overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3818
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Романове Село Збаразького району Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

7.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ"
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.35 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.08.2007 року № 227202.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад, адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст.122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из взвода ПС Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  сведений о И/коде нет,  по
ст.  ст.  160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на ул.Крымской в г.Джанкой осуществляла торговлю дынями,  арбузом в не установленном для торговли
месте,  документов на право торговли не
имела,  чем нарушила установленный
В суд не явилась,
о причинах не известила. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от
09.07.07г.,  который не обжалован,  согласно протокола данный факт не отрицала и
сама ОСОБА_1,  пояснившая,  что на иждивении четверо детей и она
находиться в тяжелом материальном положении,
т.е. в действиях которой усматриваются признаки админправонарушения
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221, 284, 160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп. без конфискации.
Арбузы,  в количестве 4 шт.,
дыни,  в количестве 27 шт.,
изъятые согласно протокола обнаружения и изъятия от 09.07.2007
управление госказначейства
в АРК г. Симферополь,  МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
24 сентября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1961    года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
28 августа 2007 года в 02-15 часов на 325 км ад Знамянка - Луганск - Изварино в населенном пункте с.
Николаевка водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Вольво государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 103 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-3740
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  29.05.1987 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122КУпроАП, -

встановив:

1.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки "Міцубісі" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 1.08.2007 року № 027808.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення Лисим 1.3. адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-1878/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
вересня 2007 року водій ОСОБА_1. на 89 км а/д "Суми - Полтава"
керуючи автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 8.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5(п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает водителем ООО ПКП «Демий»,
проживающего АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Славянск-Мариуполь,
движущемуся по главной дороге,  чем
нарушил п.п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9825/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від МВ-2 при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    що
мешкає    в    АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ.

27.06.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобилем по пр.. Тракторобудівників,
здійснив поворот ліворуч на вул. Старочугуївську баз включено додаткової секції
світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-5191 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УМП ДПА в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1976 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1водія у
приватного підприємця ОСОБА_2,

- за ч.1 ст.164
КпАП України,

встановила:

згідно протоколу КН № 191479 про адміністративне
правопорушення 25.09.2007 року на 322 км+ 100 м автодороги Київ-Чоп Рівненського районуОСОБА_1 надавав послуги по
перевезенню пасажирів автомобілем Mersedes-Benz н.з.
НОМЕР_1на 18 посадочних місць без ліцензії.

Дані обставини заперечуються правопорушником в суді, який представив до
суду відповідні документи.

Беручи до уваги дані обставини, приходжу до висновку, що адміністративна
справа підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,
оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що правопорушник проводив
господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння
ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-2093
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

15
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року приблизно о 13 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Івеко" в м.  Бровари перевищив встановлену швидкість руху
понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-869/07

с.м.т.Шевченкове                                                                          20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янського ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, азербайджанця, громадянство України, не
одруженого, фізична особа підприємець, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155-1
КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року в 18,40 годин при перевірці кафе фізичної особи підприємця ОСОБА_1., розташованого
с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова-6а, були виявлені порушення
встановлені законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме реалізація товара без застосування
реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 210.70 гривень. (Копія Акта
№20405213/2310/258 від 12.07.2007р.)

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши,
що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст. 155-1, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 - 1 КпАП, відповідно до
адміністративного протокол, XX №062313 (171) від 20.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  1973 року
народження,  мешканця м. АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ «Автохолдинг» водієм ч. 4 за  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року о 13 годині 25 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1  на 244 км автошляху «Київ -
Знам»янка»,  керуючи транспортним засобом
«КІА SORENTO»,  транзитний номер НОМЕР_1 рухався без транзитних
знаків,  чим порушив п. 21.9; 30.2 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 16.08.2007 року
на 244 км автошляху «Київ - Знам»янка»,
керуючи транспортним засобом «КІА SORENTO»,
транзитний номерНОМЕР_1 рухався без транзитних знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.  33,
221,  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаева
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року о 12:30 в м. Куп'янськ Куп'янського району Харківської
області, по вул.. Дзержинського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Міцубісі-Ланцер, НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення
проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 069004 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.. 1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-2181/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284, 24 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2082
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2007 року
в 08 год. 47хв. в
смт.  Стрижака,  Вінницької обл.. керуючи  транспортним засобом при обмеженій
максимальній швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник  на розгляд справи не з'явився,  хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   16.05.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід за
стосувати такий захід стягнення як штраф.

Керуючись ч.
1   ст.
122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 122
КУпАП  та оштрафувати його на 10
грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2758/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1  за  ст.
122  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.06.2007 року о 14 год. 20 хв. в М. Кіровограді,  керуючи автомобілем ГАЗ-33021,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Орджонікідзе-Медведєва здійснив рух при
забороненому сигналі світлофора,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

8 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.08.2007 з 16-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1979 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2007 року близько 13:50 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ИЖ
Юпітер-5,  номерний знак
НОМЕР_1,  на 151 км ад «Запоріжжя-Донецьк»,
на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст. .268 КУпАП неявка правопорушника
не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 16.11 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , працює ЧП «ОСОБА_2» , проживає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007
року о 03 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобусем Мерседес
д/н НОМЕР_1на автодорозі Київ-Одеса управляв автобусом ,буксирував причіп,
чим порушив 3.34 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. ст.122 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 05 жовтня 2007 року.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Глебов
А.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского ГО (по обслуживанию территории г. Джанкоя и Джанкойского района) ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Джанкоя АРК, гражданина Украины,
работающего, ранее привлекался по ч.1 ст. 187 КоАП Украины,
по ст.187ч.2КоАП Украины,
ОСОБА_1, состоящего под административным надзором, в отношении которого установлены ограничения, 11.10.2007 года не явился
на регистрацию в Джанкойский ГО (по обслуживанию территории г. Джанкоя и
Джанкойского района) ГУ МВД Украины в Крыму, тем самым нарушил правила
административного надзора,
Ранее привлекался к ответственности, предусмотренной ч.І ст. 187 КоАП Украины и был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в
что подтверждается вынесенным постановлением 25.04.2007 года.
Своими      действиями      совершила      административное      правонарушение, предусмотренное
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самым правонарушителем,
подтверждаются они так же протоколом об административном правонарушении от 19.10.2007 года, постановлением от 25.04.07г., подтверждающие повторность аналогичного
Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности, считаю необходимым в виде
наказания избрать административный арест.
вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 187 ч.2,284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному аресту сроком на 5(пять)
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.