overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа:
ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши матеріал про при­тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. наро­дження, працюючу продавцем ПП ОСОБА_2., яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
155-1 ч.1 КпАП України, -
при перевірці магазину, розташованого вул. Пушкінській,40 в м. Харкові, що
належить ПП ОСОБА_2., виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
У судове засідання правопорушник не з'явилася, клопотань
про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності
зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсу­тність.
Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене
ст. 155-1 ч.1 КпАП України - порушення встановленого порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується ма­теріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20406785/2310 від
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу поруш­ника, ступінь її вини, майновий стан, обставини
справи.
до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 КпАП України , -
ОСОБА_1 визнати винної у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 34 /тридцять чотири / грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-245/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

22.07.2007
року приблизно о 22 год. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався
брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто,
своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь
його вини, керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області   Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає АДРЕСА_1, не працює. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1,  в М. Кіровограді,  водій проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.Чим порушив 8.7. З ПДР України.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
Справа №3-3097/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка   Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВСУ   у Рівненській
області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та жителя
АДРЕСА_1,  працює шахта № 8 - робітник.

за  ст.
122 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року  о
05 год. 45
хв.   гр. ОСОБА_1 ,  на а /д Київ - Чоп 275 км.
в с Кознють,
Рівненської області,  керуючи
автомобілем марки Фольцваген - Венто н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху. Рухався зі
швидкістю 118 км / год.

Швидкість
вимірювалась приладом " Сокіл ".

В судове
засідання ОСОБА_1  не з"явився про
причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
за ст.  122 ч.1    КУпАП
визнати винним   та оштрафувати на
17 ( сімнадцять ) грн.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6167/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Хустського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 року народження,  гр-на
України,  працюючого,  жителя с.  АДРЕСА_1.

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
26.08.2007 року о 14 год.
55 хв.,  в м.  Тячів,
керуючи автомобілем „ВАЗ 21099" д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку „В"їзд заборонено".

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 2  ст.  122 КУпАП оштрафувати на 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1
складеного ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2 ,  30.04.2007р.,  о 17-10год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2107»,  держ. НОМЕР_2,  на 672км.
а./д. Київ - Довжанськ,  рухався
по лівій смузі при наявності вільної правої,
на ділянці дороги,  що має дві
смуги для руху в одному напрямку,  чим
порушив розташування транспортних засобів на дорозі,  чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38, 247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
справа №3-1240/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року водій ОСОБА_1 на 35 км а/д "Краснокутськ - Ст.
Мерчик" керуючи автомобілем САЗ 3502 д/н НОМЕР_1, не зупинився на
вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 8.4.6 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-4914
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
p.,  приблизно о 11.30 год.,  ОСОБА_1 в м.  Мелітополь керував автомобілем,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 10грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2355/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 07 листопада 2007 року м. П ершотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця ІНФОРМАЦ
ІЯ-1, громадянина України, прац юючого ІНФОРМАЦІЯ-2, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 10 жовтня 2007 року в 08.45 годин вод ій ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем Форд-Сієра н/з НОМЕР_1 на в м.Павлоград Дніпропетро вської області, в зоні дії зна ку «Обмеження максимальної ш видкості руху 40 км./год.» рухав ся зі швидкістю 66 км./год., чим п еревищив встановлене обмеже ння максимальної швидкості р уху на 26 км./год..
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА_1, скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст .284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти ст ягнення у вигляді штрафу на к ористь держави в сумі 17 /сімна дцять/ грн..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-6298/07
ПОСТАНОВА

15      червня 2007 року Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Рассуждай Я.М. ,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 2-го міжрайонного

ВДАІ УМВС України в Сумській області,
у відношенні ОСОБА_1,

07.03.1969 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
м.  Донецьк,  вул.  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16      квітня 2007 року о 12-00
годин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н.

НОМЕР_1 у
м.  Охтирка по вул.  Леніна,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної швидкості 50 км. /год» рухався зі швидкістю 71 км. /год.
Перевищив встановлену

швидкість руху в населенному
пункті на 21 км. /год,  чим порушив
п. 12.9-6  ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Дело №3-2693/07
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к административной от­ветственности ОСОБА_1,  07.01.1978 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: НОМЕР_250 по
протокола от 24 апреля
2007 года в 14 часов 05 минут
ОСОБА_1,  находясь на 647 км а/д Харьков - Симферополь
-Алушта,  управлял автомобилем Фиат
гос.  номер НОМЕР_1нарушил
правила обгона,  совершил обгон
транспортного средства на участке с ограниченной обзорностью,  чем нарушила п. 14.6-г Правил дорожного
движения,  т.е. совершила
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1
в совершении правонарушения,  преду­смотренного
ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника ДПС от 24.04.07 г. о нарушении правил обгона,  пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием про­токола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взыска­нию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского рай­она.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в те­чение
трех месяцев с момента его вынесения.
справа №3-2497/07
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши в м.  Зборові матеріали,  які надійшли від Зборівського відділення
Козівської МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
1956 р.н.,  головного бухгалтера ГШ
ім.  Шевченка,  проживає у сю Гаї за Рудою Зборівського
району Тернопільської області,  -

за ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

при проведенні
планової виїзної документальної перевірки ПП ім.  Шевченка,
що проводилася за період з 01.06.2006 року по 31.12.2006 року,  встановлено,
що ОСОБА_1,  працюючи на посаді головного бухгалтера ПП ім.  Шевченка,
допустила у вказаний період порушення чинних норм ведення податкового
обліку,  а саме: завищила податковий
кредит за лютий 2006 року на 786, 2 грн. і такими діями порушила
пп.7.4.1.,  п.7.4.  ст. 7 Закону Україн "Про податок на
додану вартість".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
порушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КН №068046
від 17 вересня 2007 року та актом перевірки від 14 вересня 2007 року .

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Однак,  згідно ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Як
вбачається з матеріалів адмінсправи порушення було вчинено у лютомк 2006 року.
Оскільки вказане правопорушення не має ознак триваючого,  то в даний час на порушника не може бути
накладено адміністративне стягнення.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у
зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-807/
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 18 МРВ ДАІ
м.  Добропілля ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого гірником на шахті «Новодонецька»
,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1  06 жовтня 2007 року,  о 10 год.
ЗО хв. у м.  Добропілля по вул.  Залізничній керував транспортним засобом
марки ДЕО-Нексія,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін на залізничному
переїзді,  чим порушив п.п. 14.6 «б»
Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч. 1   КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
328км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом "ВАЗ 2105" в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.  130 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями,  підписами в протоколах про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись
ст.  ст. 130 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з У ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  28.10.1965
р.н.,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 22 год. 25 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"Опель" держ. № НОМЕР_1,  на 341 км а/д Харків-Сімферополь при повороті
ліворуч,  не надав переваги в русі
транспортним засобам,  які рухалися по
головній дорозі,  чім порушив п. 16.11
ПДР України.

Водій у власних поясненнях
визнав вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена. Але,  суд бере до уваги той факт,  що адміністративний матеріал надійшов в
провадження судді 6.08.2007 року,  а
правопорушення скоєно 30.05.2007 року. Таким чином минув передбачений  ст.  38
КпАП України двомісячний строк,  після
якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.
38,  п.7 ч. 1  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити,  у
зв'язку з закінченням двомісячного строку,
після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному
стягненню.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3746
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  22.03.1953 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

23.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки "ГАЗ-53" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2007 року № 08553.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1756
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1965 року народження,  жителя с
Сороки,  Бучацького району,    непрацюючого,  за ч. 1
ст.  122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року в 12 год. 10 хв. в
с.  Жизномир Бучацького
району ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  при виїзді з другорядної дороги на головну не
пропустив автомобіль,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11.
ПДР України.

Винність
ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в   протоколі
від   28.04.2007 року.

Керуючись ч. 1  ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122  КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід
держави.

постанова
оскарженню      не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6638/2007
Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працює заст.121 ч.3КУпАП,
01.09.2007р. біля 22 год.35 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Виноградів по вул. їв
.Франка автомобілем Вольксваген Гольф державний номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувся пасками пасивної безпеки ,чим порушив п.п.5.2 ПДРУкраїни.
Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений ,
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,справа розглядається в порядку 268
Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушив п.п.5.2 ПДРУ країни
, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 020064 від
01.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
наведеного та керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1за ст.121 ч.3 КУпАП штраф у розмірі 8грн. 50 коп.
Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.