overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7566 2007 г.
2007 года                                                                                      г.
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев поступившие из
МО №2 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,  уроженки
начальником ОНТС, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст.ст. 122-2, 124 КоАП Украины, -
усматривается из поступивших в суд из МО №2 ГАИ при УМВД
Украины в Харьковской области материалов, 23.04.2007 г.
около 19.30 часов на ул. Чкалова в г. Харькове произошел
наезд автомобиля Мицубиси, г.н. НОМЕР_1, управляемого водителем ОСОБА_1 на
препятствие, после чего водитель ОСОБА_1 покинула место ДТП, а поэтому в
отношении нее работниками ГАИ был составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ст.ст. 124,
В судебное заседание привлекаемая
ОСОБА_1 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дне
и времени рассмотрения материала, причину неявки суду не сообщила.
Из письменных пояснений ОСОБА_1,
данных ею работникам ГАИ, следует, что она 23.04.2007 г.
около 19.30 часов, управляла автомобилем Мицубиси, г.н.
НОМЕР_1, заезжая на автомойку «ОВИС», расположенную на ул. Чкалова в г.
Харькове. При заезде на автомойку ОСОБА_1 не рассчитала боковое расстояние
справа, в результате чего произошло столкновение ее автомобиля со стеной
строения автомойки. Поскольку претензий со стороны персонала автомойки «ОВИС» к
ОСОБА_1 не было, она с места происшествия уехала.
Изучив материалы, суд приходит к
выводу о необходимости привлечения к административной ответственности ОСОБА_1
как виновника ДТП, поскольку она, управляя автомобилем, совершила наезд на
препятствие, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины, а также оставила место
дорожно-транспортного происшествия, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 122-2 КоАП
изложенного и руководствуясь ст.ст. 36,122-2, 124 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку г. Харькова,
работающую начальником ОНТС, проживающую по адресу: АДРЕСА_1 административному
по ст. 124 КоАП Украины в виде штрафа в раз мере 34 (тридцати
четырех) грн 00 коп;
по ст. 122-2 КоАП Украины в виде штрафа в размере 136 (сто тридцать шесть) грн 00 коп.
Окончательно определить взыскание по совокупности правонарушений по правилам
Украины в виде штрафа в размере 136 (сто
тридцать шесть) грн 00 коп.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4743/07 ПОСТАНОВА
10.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
ОСОБА_1, 12.02.1973 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працює інженером в ТОВ СП Укр. ІНФОРМАЦІЯ_1", проживає за адресою: АДРЕСА_1
року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода фотто номерний знак НОМЕР_1
в м. Перещепино на 147 км АІД Харків-Сімферополь в населенному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45."Початок населенного пункту м. Перещепино". Рухався зі швидкістю 85
км/год, чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1620/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  працює в ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
Шч.1КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 30.05.07р. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-424 2007 р.

19 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  що проживає за
адресою: м.  Богодухів пер. Будівельний
6,  що не працює,     за
ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.07 р. о 14 год. 50 хв. на 62 км.
автошляху Харків-Охтирка,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  не пристебнутий
ременем безпеки;

чим
порушив вимоги п. 2.3 в ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність правопорушника,
який повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
16.02.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями викладеними в
матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 8, 50 (вісім гривень 50 коп.) грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-7454/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из взвода патрульной службы при Джанкойском ГРО ГУ МВД Украины о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  121 ч.2 КоАП Украины,
13.04.2007 года ч 09-40 час в ІНФОРМАЦІЯ_2,
которого     отсутствовал  аварийной             остановки,
требованиям стандартов,  чем нарушил
п.п.31.4.7е ПДД Украины,  тем самым
совершил правонарушение согласно  ст.  121 ч.2 КоАП
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя,  протоколом об административном правонарушении
ст. ,  284,  26,  121 ч.2 КоАП Украины
- по  ст.   121 ч.2 КоАП Украины -ПРЕДУПРЕДИТЬ.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-413207
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1975 року народження, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року о 12 годині 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хонда" номерний
знак НОМЕР_1, по вул.
Артема-вул. Горна м. Донецька на заборонений "червоний" сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, не може бути опротестовано.
Справа № 3-4709-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26.06.2007 року

Суддя міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
Артемівського MB УМВС Украйни у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,    не    працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.05. 2007 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в приміщенні кімнати для побачень ІНФОРМАЦІЯ_2,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2 передала своєму синові - ОСОБА_2..
заборонені для передачі предмети - гроші у сумі 10 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене
ст. 188 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
була повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її
відсутність.

Вина ОСОБА_1у вчиненні цього правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 164532 від 30.05.07., рапортами,
актом вилучення грошей, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення,
суд враховує обставини справи, особу винної, характер вчиненого правопорушення
і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження з
конфіскацією грошей.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33,188,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.188 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді попередження з
конфіскацією на користь держави вилучених 10 грн. однією купюрою серією ГС
8085228, які знаходяться на зберіганні в Артемівськрму слідчому ізоляторі.

Копію постанови направити в Артемівський MB УМВС України
для відома.

Постанову складено суддею одноособово і вона оскарженню
не підлягає.
июля 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского ДПС,  в Луганской
области в отношении:
не работающего,  проживающего
Согласно протокола об
административном правонарушении 17.06.2007г. в 13 часов 55 минут в АДРЕСА_2,  гр-н ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/нНОМЕР_1,  проигнорировал требования дорожного знака
«Проезд без остановки запрещен» ,  чем нарушил п. 2.2 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Ширівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"03"
травня 200 7 року в 15 год.
05 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю,
що наближався праворуч чим порушив п. 16,12 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від 03.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ширівці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем «Мітсубісі»
д.н. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного
засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «SSang Yong» д.н. НОМЕР_2,
чим порушив п. 13.1 ГІДР України, в результаті чого отримали механічні
пошкодження вказані автомобілі.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КпАП України,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4183/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
працюючого водієм в ТОВ АФ "Ліщина",  проживаючого за    адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.09.2007 року о 10 год.
13 хв. в М. Кіровограді по вул. Медведєва,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-3507,
д/н НОМЕР_1  проїхав перехрестя
вулиць Медведєва-Орджонікідзе на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-981/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст. 63 Конституції України,  cm. 268 КУпАП
правопорушнику роз 'яснені.

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року близько 22.15год. гр.ОСОБА_1. був відсутній за місцем
проживання по АДРЕСА_1 без поважної причини,
чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного
нагляду,  а саме заборону на вихід з дому
у невстановлений час,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене п.3 ч.1  ст. 187
КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
13.06.2007р. близько 22.00год. вийшов з дому для того,  щоб провести свою знайому,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується: -протоколом про
адмінправопорушення № 001231 від 15.06.07р. (а.с. 2); -постановою суду від
24.11.2006р. про встановлення адміннагляду (а.с. 5); -листком контроля за додержанням
встановлених обмежень відносно піднаглядного ОСОБА_1. (а.с. 7); -рапортом (а.с.
8).

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адмінвідповідальності,  не працює,  щиро розкаюється у вчиненому,  та керуючись
ст.  ст. 221, 187 ч.1 п.3
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП і призначити покарання
у вигляді ШТРАФУ на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1247/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2007 року Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року
в 19 годин 50 хвилин в смт. Миколаївці по вулиці Гоголя Миколаївського району
Одеської області вказаний водій керуючи автомобілем ВАЗ-21013 державний номер
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1
КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст..
122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1592/2007
07 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в м. Київ
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 13.04.1979 р.н., українця, громадянина України, проживаючого по
вул. АДРЕСА_1в м. Канів, Черкаської області, працюючого водієм ПВКП
Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз'яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України
Що 20.03.2007 р. ОСОБА_1. о 10 год.
00 хв. в м. Київ, керуючи транспортним засобом „DK 2717",
належить ПВКП „Спецторг",
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про
день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ч.2
ст. 122  Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. М.
Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о
1бгод.40хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку у забороненому місці,
чим порушив пункт 15.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

22
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,   за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28.04.2007р.
о 02.05 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ВАЗ-21102,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год" рухався
зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив
вимоги п. 12.9(б) ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнав при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

Керуючись
ст.   ст.  9, 10, 122
ч.1,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути    до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1433/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 29.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Днепр -11 д. н.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного сасобу на перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.  1)
та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.