overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 122
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
код в материалах дела отсутствует, -
Киев-Знаменка гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
справа № 3- 815/2007 р
ПОСТАНОВА:

„15" травня 2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Томасівського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:      ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:    АДРЕСА_1

Місце роботи:             ТОВ „
Скорук" ,  ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. -    ст.
173 Кодексу України цро Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.05.07 року о 09.00 год громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив дрібне
хуліганство в магазині „ Росинка" ,
що знаходиться за адресою смт.
Томаківка вул.  Франко,  а саме
висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці та образливо
приставав до продавця магазина „ Росинка"

На основі викладеного,  керуючись ч. -   ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/37-247
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

ЗО травня 2007 року                                                                                    АДРЕСА_2

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при
секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року приблизно о 12 год.
30 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
адміністративним протоклом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 4
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року                                                            Білокуракинський
районний суд Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Полено B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки
та мешканки с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської
області, українки, гр. України, пенсіонерки

За
ст.106 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року ОСОБА_1на своїй присадибній ділянці в с. Плахо-Петрівка
Білокуракинського району вирощувала 59 кущів маку.

В залі
судового засідання ОСОБА_1свою провину в скоєнні правопорушення визнала
повністю та пояснила суду, що мак вирощувала не навмисно, він сам виріс. Вона
хотіла в подальшому використати його для випікання булочок.

Приймаючи
до уваги те, що ОСОБА_1раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, звертаючи увагу на її вік та те, що вона все життя
пропрацювала вчителькою, суд вбачає за можливе застосувати до ОСОБА_1.
положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення
та винести їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7732/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Грузії,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 09-25 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ХОНДА н.з.НОМЕР_1 по 176
км а/ш "Запоріжжя - Донецьк" ,
що в м.  Курахово,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км на годину,  чим порушив п.
12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

16 липня 2007 р.        м. Тячів

Суддя    Тячівського   районного
суду    Закарпатської   області
Розман    М.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.06.2007 року о 20 год
30 хв в с.
Нересниця, керував мотоциклом «Мінск», держномер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що
стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 06.06.2007р. за № 367924.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 280 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2604
адміністративного стягнення
2007  року                                                      смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1,
ч.3 ст.121  КУпАП  , -
20.11.2007р. о 11год.55хв., в смт.Куйбишеве Куйбишевського
району Запорізької області, керував автомобілем “Форд Сієра” номерний знак
НОМЕР_1 та не приштебнувся ременем безпеки , чим порушив п.2.3в  ПДР.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.3  ст.121
КУпАП, суддя  -
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                            Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 82км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Жук О.В, ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва, непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч.3 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року близько 09 години 30 хвилин,
ОСОБА_1 керував автомобілем Опель
Вектра д.н.з.НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Парковій м.  Києва, в порушення п. 2.3 ПДР України, будучи непристебнутим ременем безпеки.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст,  38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з п., 7  ст.  247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Враховуючи викладене,  керуючись  ст. ст.  38. 121,  247, 284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7643/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Полив'яний В.М.
,   розглянувши
матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   уродж. М.  Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   не працюючої,  -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 13год.15
хв.,  ОСОБА_1,
в м.  Херсоні по
вул.  Дружби,   керуючи транспортним засобом,   проїхала перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора,   чим
порушила пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Провина
у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ДЦ №480526
від 24.04.2007р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1,   221
КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,   накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
7 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1971   года
рождения,   работающего  частным предпринимателем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КУоАП,  -
15 августа 2007 года в 16-40 часов в пос.  Форос водитель ОСОБА_1.,  управляя автомобилем Опель государственный
номер НОМЕР_1,  нарушил правила дорожной
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1. в суд не
явился,  ходатайств об отложении рассмотрения
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
справа № 3-7382/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця

Сумської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року близько 15 годин 40 хвилин
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2107,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
пр. Ілліча в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повід омлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 травня 2007 року
близько 15 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1  невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6979/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                                  М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного судуАДРЕСА_1 Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,
- по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 13-50 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 поАДРЕСА_3 вАДРЕСА_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає
№3-3360/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня    2007 р        Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської обл. Рожкова
Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МРВ
УДАІ  УМВС України   в
Закарпатській   області      про притягнення   до   адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2007 р. о 15 год. 10 хв. в с. Н. Ворота,
Воловецького району, Закарпатської області, керуючи автомобілем Ваз 21053, державний НОМЕР_1, в порушення п. 3.41 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу дор. зн. «Проїзд без зупинки заборонено».

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, набрала законної сили 08.10.2007 р.
Справа №3-7449/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.2  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 13-10 год. вод. ОСОБА_1
керуючи автомобілем КАМАЗ
н/з НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.1 "рух прямо",  чим
порушив д.1 ПДР. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 030212. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.2
ст. 122, ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп. у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-715/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      28 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Старовірівка Шевченківського району Харківської області,
громадянин України, українець, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. Зет. 122 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2007 року о 10.45 год.
у м. Куп'янськ Харківської області по вул. 1-го Травня, керуючи транспортним
засобом автомобілем «FORD - FIESTA», державний
номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішоходному переході не надав
переваги у русі пішоходу, тим самим порушив п. 18.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
З ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3448-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли  від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в Хмельницькій області
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1986 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.09.2007 р. о
17 год. 40 хв. ОСОБА_1.
в м. Ізяслав по вулиці Незалежності,
керуючи вантажним транспортним засобом ,
поїхав під наказовий знак 4.11 «Рух легкових автомобілів,  чим допустив порушення п.4.11 ПДР.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину
визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -4502 /2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року                                                                                               смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1; не працюючого; громадянина України;

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.