overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1761 / 2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

15
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
відділення ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта -
повна загально-середня, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 09.40 годині по вул. Ушакова
і м. Херсоні громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Форд" д/н НОМЕР_1, при
цьому не надав перевагу у русі пішоходам які переходили дорогу по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив и. 18.1 ПДР України, згідно
якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого
пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити
швидкість, а в разі потреби зупинитися , щоб дати дорогу пішоходам, для яких
може бути створена перешкода чи небезпека, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім особистого зізнання своєї вини підтверджується сукупністю
даних адміністративного протоколу серії ЯЯ № 193929 від 22.09.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши      пояснення     правопорушника     та
дослідивши                     матеріали

адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України, тому
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу
правопорушника обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
наявність на утримані однієї неповнолітньої дитини, обставин що обтяжують відповідальність
правопорушника в судовому засіданні не встановлено, керуючись ст.ст.3З, 122
ч.3, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оголошена  правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 15 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 1222 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007
року о 12год.30хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні по вул. 4 9 ХГД,  керуючи транспортним засобом Део Нубіра д/н
НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника міліції (жест про зупину подавався
жезлом та свистком),  чим порушив п.п.2.4
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 1222 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  Під час складання протоколу провину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  1222,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы, которые поступили из ООДП
ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,  не работает,  по ст.  124 Кодекса Украины об административных около 01 часов 00 минут ОСОБА_1 ,  управляя автомобилем «БМВ» госномер
НОМЕР_1,  двигаясь по ул.Довженко задним ходом,  не убедился в безопасности выполняемого маневра,  в результате чего допустил столкновение с препятствием, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился. ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 12.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 декабря 2007 года судья Октябрьского районного
суда города Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Харьковской области, не
работает, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 160 КУоАП ,-
10 декабря 2007 года в суд Октябрьского района города
Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области поступил
административный материал в отношении ОСОБА_1., в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 160 КУоАП.
08.12.2007 г.ОСОБА_1 осуществляла в неустановленном
месте возле перехода со станции метро «Холодная гора», торговлю
непродовольственными товарами.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о месте
и времени рассмотрения дела извещена своевременно, причин неявки суду не
Исследовав материалы дела: протокол об административном
правонарушении, пояснениями самого правонарушителя, протокол изъятия, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя. Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь ч.2 ст. 160 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 102 (сто
две) гривны 00 копеек,
с конфискацией изъятых товаров в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
№   3-5501/07
28 февраля 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,
о привлечении  к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
По ч.2  ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06 января 2007 года в 10 часов 10 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Москвич-412»,  гос.  номер «НОМЕР_1»,
двигался в городе Одессе по ул. ген.Васильева с рисунком протектора
высотой менее 1, 6 мм,  чем нарушил требования п. п. 31.4.5 Правил дорожного движения. За данное
нарушение предусмотрена ответственность по ч.2
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии АК № 0990778 от 06 января 2007 г.
Руководствуясь ч.2  ст. 121 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року
о 14год.50хв., ОСОБА_1, на а/ш Херсон-Феодосія-Керч 8км, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21093 д/нНОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого
здійснив наїзд на автомобіль Мерседес
Віто д/н НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч, чим порушив п.п.13.1
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину
у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
Справа
№3-2336/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Чернігів,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 13-20 год. на 400 км.  автошляху Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Рено»
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України. В судовому
засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 17.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  17 ( сімнадцять),  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа   №3-7776/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 р.      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,   розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 12 4 КУпАП щодо

ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Покотилівка
Харківського району Харківської області,
громадянина України,   не
працює,   проживає у АДРЕСА_1,  -

встановив:

01.10.2007
р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем OPEL
номерний знак НОМЕР_1 по под"їзної дорозі біля будинку №72 пр.Гагаріна від
вул. Кірова в напрямку вул. Чугуївська в м. Харкові,   при виникненні небезпеки у русі автомобіль
ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 ,   який
перетипав напрямок його руху,   не
зупинився та не об'їхав безпечну перешкоду,
внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований праворуч автомобіль ДЕУ
номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби  отримали механічні ушкодження.

Водій
ОСОБА_1. порушив вимоги п.п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Особою,   що складала протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1,   порушень будь-яких правил дорожнього руху з
боку водія ОСОБА_2 не встановлено.

Зазначені
обставини підтверджуються доказами,
наявними у справі,   у тому числі:
поясненнями участників ДТП,   протоколом про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,   протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

При
розгляді адміністративної справи суддею,
правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин ДТП,
розкаявся у скоєному,
повідомив,   що має стаж водія
чотири роки,   на утриманні двох
неповнолітніх дітей.

На
підставі викладеного,   дослідивши
матеріали справи та вислухавши порушника,
який щиро розкаявся у порушенні Правил дорожнього руху,   керуючись
ст.  ст.  34,
283,  284 КУпАП,   -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17(сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова
остаточна.
№3-5140/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-шого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя м.  Чорткова вул.
АДРЕСА_1 Тернопільської області,
приватного підприємця

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 23 год.
55 хв. в м.  Хмельницькому гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Фольксваген
Пассат» номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год,  чим порушив п. 12.9(6) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр.ОСОБА_1
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 -8458/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

уродженець АР Крим;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ВАЗ 21011
дн НОМЕР_1і у м.  Херсоні проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного
суду Харківської області Гусар
П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького
району та ATI
ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Харківської області, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, військовозобов'язаного, розлученого,
тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: с. Покровка Коломацького
району Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.121 ч.1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007
року о 16 годині 25 хвилин по автодорозі Шелестово - Олексіївка, громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом (автомобілем "ГАЗ-3307" з державним номерним
знаком НОМЕР_1), з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3 (б) ПДР України.

Даний факт
підтверджується протоколом АД № 087040 від 25.10.2007 року про адміністративне
правопорушення та поясненнями в суді самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням ст.121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, за яке йому
необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.121 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 17
( сімнадцять) гривень на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не пшіягає.
Справа № 3-6509/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                    21
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

20 жовтня 2007 року приблизно о 08 годині 15 хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Шкода", н/з НОМЕР_1 на 178 км. а/ш Донецьк - Запоріжжя,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 „а"
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1   до
суду   не   з'явився
за  невідомих   обставин,
про   явку  був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4912/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської
області,

Голова
«Агропрогрес».

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року
біля 12 год. 50 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Татарів - Кам»янець-Подільський керував автомобілем
марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію, чим
порушив вимоги п.8.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1, у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№110786 від 02.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської області Могачевська В.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 року о 08.30 годині в м.
Війтівці Волочиського району ,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101"
НОМЕР_1,  був не пристебнутий паском
безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 064885 від 18.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом не пристебнувся паском безпеки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

06.11.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду С.П. Таранцов
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м. Каховка,  громадянина України,  працюючого ПФ "Автолайн",  проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

24.10.2007 р. о 10.30 год.
в м. Каховка по вул. Мелітопольській ОСОБА_1 керував автомобілем
Газ-24,  номерний знак НОМЕР_1,  з несправним
замком аварійного виходу,  який
передбачено конструкцією,  чим порушив
п.31.4.7 "г" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122   ч.2,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив: ОСОБА_1
притягнути     до      адміністративної відповідальності   і
застосувати   адміністративне   стягнення
-  штраф в    сумі
8    грн.      (р/р
0011,     МФО    852010,      код
24103779,  отримувач  - місцевий
бюджет м.   Каховка). Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.