overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 40 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3-2638/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
07.12.1965 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.06.2007
р. в м.Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" перевищив
швидкість руху на 34 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України
за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7521/07-
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02
липня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_2

за  ст. 173КУпАП,

встановив:

02.07.2007
року о 00.00 год. в сАДРЕСА_3 в приміщенні гуртожитку
ОСОБА_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  голосно
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу мешканців гуртожитку,  на зауваження не реагував,  поводив себе зухвало,  чим порушив громадський порядок і спокій громадян,  про що був складений протокол,  від підпису якого останній відмовився.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст. 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
штрафу в сумі 51 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4000/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 22.15 год. на 296 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968 д/н  НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимог дорожнього знаку «Рух
без зупинки заборонено», та на дав дороги автомобілю, що рухався по головній
дорозі, змусивши його різко загальмувати, та змінити напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію й порушив п. 2.2 дод. 1, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_1, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
№ 3-3090/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Квятковська Л.И. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  1985 року народження,  жителя с
Долина Чортківського району,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06
червня 2007 року близько 16 год.
20 хв. в с Нагірянка
Чортківського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-412 н/з НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортноо засобу на посадковому майданчику для маршрутних
транспортних засобів,  чим порушив вимоги
п.п. 15.9 (є) д-1 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3- 6595/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из 7-го МО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
20.04.2007 года в 23-40 час
в ІНФОРМАЦІЯ_2 правонарушитель управлял транспортным средством ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя из полости рта,
покраснение белков глаз).
присутствии двух понятых отказался от всех форм освидетельствования,  чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение,    предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде,  протоколом об административном правонарушении
ст.  284,  27,  130 ч.1,
- по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
Джанкойский район 21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-8058/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєнні правопорушення передбаченого    ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

20.03.2007 р. о 15.25 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом "ВАЗ 21103",  номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив правила обгону,  здійснив обіг транспортного засобу на мосту.

Вказаними діями він порушив пункт 14.6 ПДР і скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання винним себе визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом АГ
НОМЕР_2 від 20.03.2007 року.

У відповідності до положень  ст.
ст. 38,  247 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  тому провадження у
справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2949/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду.
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
ВДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року  о 17 год.05 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем марки "Фольцваген" державний номерний знак   НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» , чим
порушив   вимоги п.5.16 Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в
суд   02.07.2007 року.

Згідно  ст. 38 Куп АП адмінстягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні з дня його
виявлення.

Таким чином на ОСОБА_1 не
може бути накладено адміністративне стягненння у зв"язку з пропуском
строків встановлених  ст. 38 КУпАП, а тому
провадження у справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 248 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням на момент розгляду строків
притягненння до адміністративної відповідальності-закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-262907
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

26
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З
лютого 2007 року о 12-10 годині на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Опель",  державний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
пішоходному переході,  чим порушив п.
14.6.B ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№3-2806/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразької МДПІ,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  що має на утриманні
ІНФОРМАЦІЯ_4,  працює ІНФОРМАЦІЯ_5,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
155-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

21 квітня 2007 року ОСОБА_1,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_5 не забезпечив
виконання підприємством вимог встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  а саме 21.04.2007 р. о 16 год.
42хв. в ІНФОРМАЦІЯ_6,
не проведено через зареєстрований,
опломбований РРО розрахункову операцію на суму 70, 10 грн.,  не видано розрахунковий документ
споживачу,  не забезпечено відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків до денного звіту,  чим порушено п.п.1, 2  ст. 3, п.13
ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг."

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження актом від 21.04.2007 року НОМЕР_1 перевірки щодо контролю за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари у встановленому
законом порядку,  наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності,  ліцензій на провадження видів господарської
діяльності,  що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону,  торгових
патентів,  протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 21.05.2007 року.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст.
155-1 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  155-1 ч.1 КупроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 85(вісімдесят пять)гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2436/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

27 травня 2007 року,  біля 19
години 00 хвилин в
с.  Бабино Кельменецького району ОСОБА_1,  керував мотоциклом "МТ-16" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 16.2 Правил
дорожнього руху України,  порушив правила
переїзду перехрестя,  тобто повертаючи
праворуч не надав дорогу пішоходам,  які
переходили проїзну частину автодороги
на яку він повертав.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 27 травня 2007 року,  біля 19
години 00 хвилин в
с.  Бабино Кельменецького району він керував
мотоциклом "МТ-16" та порушив правила переїзду перехрестя,  тобто повертаючи праворуч не надав дорогу
пішоходам,  які переходили проїзну
частину автодороги на яку він
повертав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010669 від 27
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5532/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р.,  о 17-10 год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «Мазда» держ. №ОСОБА_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
проїхав перехрестя вул.
Орджонікідзе - Леніна,  на заборонний червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3 є ПДР.

ВинаОСОБА_1
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-676/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         21 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 6-гоміжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   громадянина України,

не     працюючого,             проживаючого
по     АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року,
близько 11 год. 30 хв. в
смт. Миропіль по АДРЕСА_1 Перемоги ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

Згідно протоколу
ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.05.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм правил експлуатації
транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини,
що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 45 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3-5892/2007 рік ПОСТАНОВА
10.10.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДА1 УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності грнна України
непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
13.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 13 год. 05 хв., в м.Виноградові, керуючи транспортним
засобом автомобілем Дачія, реєстраційний НОМЕР_1, порушив п.п. 3.21 Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО № 006037
від 13.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі п'яти гривень. Постанова остаточна.
Справа
№3-5004/07 ПОСТАНОВА
13.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
29.11.1983 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1
на 11 км АІД Харків-Охтирка, не виконав вимоги дорожнього
знаку "Обмеження шидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю руху 67
км/год, перевищив на 27 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.9. Правил дорожнього
руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-59/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1
Голопристанського району,  не працює,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
р. відносно громадянки Вірменії ОСОБА_1. складено протокол про порушення
іноземцями правил перебування на території України,  оскільки ОСОБА_1. проживає на території
України по недійсному паспорту ,  тобто
порушила правила перебування іноземця в Україні.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  203 ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  203 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3557/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ ГУМВС України у Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року об 11 годині 55 хвилин,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н НОМЕР_1,  на АДРЕСА_3,  поблизу магазина ІНФОРМАЦІЯ_4,  здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив
п.И.б-в Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.  ст.  122 ч.1,
283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок
0058,  у банк ГУДКУ
в   Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набула
чинності     29 травня 2007 року і може
бути звернена до примусового виконання до 29 серпня 2007 року.

%