overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Києва, приватного підприємця, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 21-00 год. ОСОБА_1 по вул.Богатирській, 2 в м. Києві, керуючи автомобілем „Тойота"
д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах
швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, при
виникненні перешкоди, яку водій спроможен був виявити, не вжив заходів до
зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для
інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив
наїзд на металевий навіс, що призвело до пошкодження транспортного засобу та
навісу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1317/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

03.09.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  оперуповноважений,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 23.07.2007 року о 18 год.
25 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Хюндай" д/н НОМЕР_1,  у м.  Хмельницький,  проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.16.4 Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст.122 ч.1 КУпАП тобто
проїзд на заборонений сигнал світлофора. При призначенні адмінпокарання суд
бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова є
остаточною.
28 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Джанкой,  АР Крым,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  122 КоАП Украины, -
,  управляя автомашиной «ВАЗ 2106»,  госномер
НОМЕР_1,  следуя по ул.Свердлова,  г. Керч ,  на перекрестке
при повороте направо не выбрал крайнее положение,  чем нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1.  не явился. О времени и месте рассмотрения
дела оповещен надлежащим образом.  О
причинах неявки суд не оповестил.
- протоколом об административном
-пояснениями правонарушителя,  которые содержатся в протоколе об
административном правонарушении.
Руководствуясь ч1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2256/07
Постанова

5 жовтня 2007 р.                                                                                                         м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення (   права
особи,   яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП, роз'яснені )

встановив:

17 вересня 2006 року , близько 23 години, ОСОБА_1, знаходячись в на
проспекту Незалежності в м. Острог, своєю поведінкою порушив громадський
порядок.

В суді ОСОБА_1,
вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.09. 2007 року РВ №068200 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив

Визнати ОСОБА_1таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятдесят
одної гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1268/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП
ДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11987 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року
в 2 годин 00 хвилин в місті Одеса по вулиці Старопортофранківській вказаний
водій керуючи мотоциклом ИЖ-юпитер-5 державний номер НОМЕР_1 здійснив проїзд
регулюючого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора , чим вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст..
122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2461 2007 рік
ПОСТАНОВА

02 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області     про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженця

міста Харків,  громадянина України,  приватного підприємця,  проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

03 березня 2007 року,
близько 15 години 35 хвилин,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засібом Логан,  державний номер
НОМЕР_1,  по вулиці Совнаркомівській в
місті Харкові порушив правила обгону,  а
саме здійснив обгін на смузі зустрічного напрямку,  змусивши зустрічний транспорт різко
загальмувати та змінити напрямок руху,
скоївши аварійну обставину,  чим
допустив порушення п. 14.2 В Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч. 4,  27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 00 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.10.2007
р. м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з Державтошспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця М. Запоріжжя,
громадянина України,  працює
водієм "Макс Таксі",  мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
р. о 01 год. 08 хвилин,  водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в М. Запоріжжі по пр.Леніна (пл.Пушкіна) перевищив
встановлену швидкість руху на 26 кмгодину,
тобто рухався зі швидкістю 86 км годину,  чим порушив п. 12.4. ПДР України,  що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут".

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину неявки
суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                             17 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника Донецкой инспекции рыбоохраны о привлечении к административной   ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1. по ч.4 ст.85 КоАП Украины,
2.06.2007года в 05-30 часов ОСОБА_1.,  на Кураховском водохранилище производил лов
рыбы запрещенным орудием лова - сетями,  в количестве 2 штук. Был задержан во время проверки
сетей поставленных им ранее.
ОСОБА_1. признал свою вину в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст.85 КоАП Украины,
т. е. нарушение правил любительского рыболовства.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.4 ст.85 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста сорок) грн.,  с конфискацией сетей - 2 шт.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2277-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від   7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
27 квітня 2007 року о 17 годині 40 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.05.2007 року о 06 год.
36 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керуючи автомобілем ИЖ-2715,  д/н
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год.,  рухався
зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді
попередження.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                          01
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.2КУпАП.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  283 п. 2 КУпАП зміст протоколу про
адміністративне правопорушення повинен містить повну адресу
правопорушника,  щодо якого розглядається
справа.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
18 серпня 2007 р. ОСОБА_1 приблизно о 15 год. 00 хв.,  на 671 км
а/ш Київ - Довжанське у м.
Слов'янську,  керував транспортним
засобом „Богдан 0924",  н/з НОМЕР_1,  перевозив пасажирів з ізносом протектора шин,  однак у протоколі не вказано повну адресу
правопорушника,  щодо якого розглядається
справа,  що є підставою для надіслання
справи для належного оформлення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.2 повернути в ДАІ ВДАТІ м.  Слов'янська 17 МРВ,  для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 4288/2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року                                                                                                смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1 не працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3;

заст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221. 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2030 07
ПОСТАНОВА

12 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с
Сіянці,  не працює

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

25
серпня 2007 р. о 21 год.
40 хв. в м.  Рівне по вул.  Київська ОСОБА_1 перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 83
км/год при обмеженні швидкості 60 км/год.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні амінправопорушення визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколі  від 25 серпня 2007 р. № 088572.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,     керуючись  ст.
ст. 283,   284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-5538/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                           01
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого -пенсіонер, мешкающого за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.4
КпАП України,-

Встановив:

До
Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України щодо притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.

З
матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає у АДРЕСА_1,

Згідно з
ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1. за ст. 121 ч.4 КпАП України за
підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України по
відношенню до ОСОБА_1
направити для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.
Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№3-3231/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1Чернівецької області,  про притягнення її до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25.07.2007 року біля 15 год. 55 хв. в с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 220 Е»
д.н.НОМЕР_1,  перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год,  чим порушила п.12.4 ПДР
України,  тобто вчинила правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою
вину в скоєнні правопорушення,  про що
свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явилася,  хоча була належним чином повідомлена про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у її
відсутності.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак вона не
оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не зверталась в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винної не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  її поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
її стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити
їй стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-2333-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 08 травня 2007року близько 13 год.в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем,
в"їхав в зону діі дорожнього знаку „Рух заборонено".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасавана) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
№3-4956/07 ПОСТАНОВА
10.07.2007 року                                                                                          М.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
03.01.1983        року      народження,
м. Харкова, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-
року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР, 23 в м. Харкові зі швидкістю 81 км/год, перевищив
встановлену швидкість на 21 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4227
25 июня 2007 года                                                                                                г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  работающего: директором ООО «Екополимер»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
При проверке ООО «Екополимер»,  расположенного по юридическому адресу: г.
Харьков,  пр. Гагарина,  20,  фактическому адресу: г. Харьков,  ул. Тобольская,  42-а было установлено несвоевременное
предоставление платежного поручения на перерасчет налога с доходов физических
лиц за период за январь 2007 года
26 коп.,  в результате чего до насчитана пеня в сумме 2 грн. 88 коп.,
чем было нарушено п.п. 8.1.2,  8.1  ст.  8 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-V1 от 22.05.2003 года с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом проверки от 16.05.2007 года
№ 1802/232/31632068 и
иными материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь  ст.  163-2 ч.
1,  283,  284 КУоАП,  судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление окончательное.