overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7913/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Судця
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.06.2007 о 21 годин 45 хвилин рухаючись на перехресті АДРЕСА_2 та
управляючи транспортним засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номерний знакНОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.15.9) - здійснив
зупинку на перехресті,  про що
працівником міліції був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення,  передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1467 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець с. Стативчино,  Білокуракинського раойну,  українець,
гр.України,  працює Павлівська
сільрада,  водій

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 9:50 годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по вул. Чапаєва,
смт. Білокуракине,  здійснив
зупинку на пішоходному переході..

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому покарання в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
20 липня  2007 року                                                                  Справа
№ З-1878/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О. А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  "Агроінвест" м.Борзна

заст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається, що 28.06.2007 року о 10 годині 50 хвилин
ОСОБА_1. в с.В.Загорівка Борзнянського району керував автомобілем ГАЗ 3307 д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                           №
3-221/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                              2007
p.

13
березня 2007 р.                                                                                                м.  Люботин

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця
АДРЕСА_1,    громадянина   України,
працює   вантажником   вІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:АДРЕСА_2,  зач. 1 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
року о 13 годині 50 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,  в АДРЕСА_3,  виконав обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (Вісім)
гривень 50 копійок. Постанова остаточна.
Справа №    3/33-2452
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"
04 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,  пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року о 12 год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ИЖ-412 " в
м.  Городня,  Чернігівської області,  з обмеженою швидкістю руху 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 65 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Жук О.В.. розглянувши матеріали,
які надійшли з УМВС України Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року близько 11 години 00 хвилин,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1,
рухаючись по перехрестю вул.
Автозавод съка-Полярна
м.  Києва,  в порушення п. 8.7.3 ПДР України,  проїхала на забороняючий (червоний) сигнал
світлофору.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,

Згідно з
п.7  ст.
247 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  38,  122,
247,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2105/07
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007
року  суддя Каланчацького районного суду
Прудка Л.Г.

Херсонської
області

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Гаврилівка, Каланчацького району, Херсонської області
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 191
ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 196092 від 02.10.2007 року 10.09.2007 року гр. ОСОБА_1. мешканець с Гаврилівна,
Каланчацького району під час перевірки, зберігав мисливську рушницю МЦ 21-12
НОМЕР_1 кал.,  1 ств. поза    сейфа, а аткож рушницю ИЖ-27; 12 кал., 2
ствол. НОМЕР_2.

Правопорушник   провину
визнав та пояснив,   що дістав
рушниці з сейфу для того, щоб зробити ТЕО.

В діях
ОСОБА_1. формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1
КУпАП, однак в зв'язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити     ОСОБА_1 від     адміністративної відповідальності за ст.
191 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням. Справу провадженням закрити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2021
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

09
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: ТОВ "Поссервіс люкс" .

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року приблизно о 7 год.
47 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "СПВ Рута" в м.  Чернігів здійснив обгін транспортного засобу
виїхавши на зустрічну смугу в наслідок чого транспортні засоби,  що рухались по смузі були вимушені різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим
порушив п. 14.2 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини не явки не відомі,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 4 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 35 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3АДРЕСА_1

АДРЕСА_2), проживаючої
за адресою: АДРЕСА_3 за ст. 155і
ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_1, порушила п.13 ст.3 Закону України
ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.07.1995 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме: встановлено порушення законного порядку проведення розрахунків у сфері надання послуг
грального бізнесу, не
забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, про що було 11.07.2007 року о 12:40
годин складено акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5.

В суд для дачі пояснень
правопорушник не з» явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та актом ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 155'ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності за ст.  155і
ч. 1 КУпАП, піддав   її    адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає
справа № 3-7979/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о 11 годині 18 хвилин на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем
„Мазда-325",  номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 26 км/г,
рухаючись зі швидкістю 86 км/г,
про що був складений протокол № 133092 про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив. Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
1, 283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-695/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         21 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 6-гоміжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    громадянина України, проживаючого   в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року о 15 год. на 106 км. автодороги Київ-Чоп,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1, в зоні дії знака 5.29, який дозволяє
швидкість не більше 70 км/год,
рухався зі швидкістю 97 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Згідно
протоколу, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.05.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини,
що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа №3-3430/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1967 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

30.05.2007
року о 05 год. 10 хв.
на 426 км.  а/д Київ-Чоп водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283, 284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
27.06. 2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
10.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, проехал перекресток
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.73 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
объявить ему предупреждение.
Справа №3-837/07 ПОСТАНОВА
09 жовтня 2007 року                                                                                             смт. Новомиколаївка
Судця Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ №3 УМВС
України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП "Запорізький кінний завод №86", раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності
15 вересня 2007 року, о 10.10 ОСОБА_1, на автодорозі Запоріжжя - Донецьк,
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього
ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане
Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5836/2007 рік ПОСТАНОВА
9.10.2007 року                                                                                                м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Двориіченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця
непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 о 18 год. 05 хв.,
в с.Барвінок, керуючи транспортним засобом
автомобілем Ауді-80, реєстраційний НОМЕР_1, не дотримався правил користування
пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 "в" Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 953783 від 11.08.2007 року, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-4244/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 03 год.08 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом,  дн НОМЕР_1,  в м.
Запоріжжя по пр. Леніна - вул.
Гагаріна перевищів встановлену швидкість руху,  чим порушив правила ПДР 12.4.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 697893

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2116/07
Постанова

іменемУ країни

31 травня 2007 року Судця Марийського районного суду
Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з ДПІ у Марийському районі у відношенні ОСОБА_1 8.10.1959року
народження, працює: головнй бухгалтерПП «Єнергосільгоспром», проживаючого за
адресою: м. Курахове пр-тАДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року при перевірці Приватного Підприємства
«Єнергосільгоспром» було встановлено порушення встановленого законом порядку
ведення податку на додану вартість в сумі 4694 грн, податку на прибуток
підприємства у розмірі 5335 грн.

Було порушено ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не
повідомила, була повідомлена належним чином.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.
163-1 ч. 1. КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ЮО(сто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№3-3261/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області,  за
ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  08.07.2007 року,  в на 245 км.
автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50 км. /год.»: рухався зі швидкістю 58 км. /год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.