overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1097/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2007
року                   с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської
області

Судця
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року
в селі Скосарівка о 12 годин 20 хвилин зазначений водій, керуючи автомобілем
ЗАЗ-968 М державний номер НОМЕР_1, при наявності знака 3.29 «обмеження
швидкості руху до 40 кілометрів на годину», рухався зі швидкістю 68 кілометра
на годину. Швидкість вимірювалась приладом Бар'єр-2-2м, порушивши п. 12 ПДР,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Водій вину
визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти на нього штраф в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     не    працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зач. 1 ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 16-00 годин на перехресті АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ЗАЗ-1102"
державний номер НОМЕР_1,  здіснив рух на
заборонний (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3. ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
справа № 3-7527/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Антрацим при УДАІ УМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "Опель Рекорд" держ. НОМЕР_1, на 811 км а/д Київ-Довжанський при дорожньому
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі швидкістю
98 км/год, чим перевищив швидкість на 48 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш
ніж на 20 кілометрів.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2264
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
11 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин Білорусі,
проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 15 год.
05 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки " Форд " в м.  Городня,
Чернігівської області не надав перевагу в русі пішоходу,  який знаходився на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив вимоги
п. 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  причини
неявки невідомі,  згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись 122 ч.3 КУпАП
України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.3 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 9 гривень.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем SEAT CORODOBA номерний знак НОМЕР_1
по вул. Полтавьский шлях в м. Харкові перевищив обмеження
максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007
року                                                                                         м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області Комінтернівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області та жителя АДРЕСА_1  приватний
підприємець,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007рОСОБА_1.  керуючи автомобілем на а/д Київ-Одеса,  в зоні обмеження швидкості 50 км/год , рухався
зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив
п.12.9 правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1за викликом до
суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 17
(сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4767- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
травня 200 7 року в 00 год.
30 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 11.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ширівці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1092 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7 червня
2007 року                                                                                            смт.  Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької області  Андреева
Л.В., розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДАІ УМВС України в   Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КпАП.

Згідно протокола серії ЯЯ №
003198 від 9.05.2007 року гр. ОСОБА_1 . 9 травня 2007 року об 11 годині 30
хвилин в смт.  Комиш-Зоря Куйбишевського
району керував автомобілем ЗАЗ-11028 д/н НОМЕР_1 зі швидікстю руху 81 км/год.
Перевищив встановлену швидкістьруху на 21 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом " Беркут".

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується пртоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушеня,  особу
правопорушника,  його ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП
2007 года около 12:35 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ДЕУ гос.
номер НОМЕР_1 в г. Курахово при установленной скорости движения в
населённом пункте в 60 кмч.,  двигался со скоростью 87 кмч.,  чем превысил установленную скорость движения
более чем на 20 кмч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять)
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
№ 3-356/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 р.                                                                                             м.
Люботин

Судця
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 6 ДАІ
при ГУ МВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що працює вІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року,  о 17 годині 45 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,  на 18 км автошляху
Харків-Охтирка,  перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті,
рухався зі швидкість 82 км/год,
перевищивши швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
ІНФОРМАЦІЯ_4,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП - перевищив швидкість руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ч. 1
ст.122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2812
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.  Зубрець,
Бучацького району,
тимчасово непрацюючого,  за ч.
2  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2007
року в 17 год. 30 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Крушельницької ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   13.08.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
27.06.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
16.06.2007 года в 12 часов 30 минут на 294 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
справа № 3-5980/07
2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка
Попревич В.М. ,  рассмотрев
материалы,  в отношении ОСОБА_1,  1957 года
рождения,  гражданки Украины,  временно не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч. 2 КУоАП
2007 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол
об административном правонарушении по
Украины,  в этот же день от
правонарушителя были отобраны объяснения.
усматривается из протокола об административном правонарушении,  ОСОБА_1. осуществляла торговлю с рук
табачными изделиями вне установленного для этого места.
о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом,  в судебное заседание не явилась. Суд счел
возможным рассмотреть дело без его
избрании меры административного взыскания,
суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
основании изложенного,   ст.  160 ч.2 КУоАП
Украины,  руководствуясь  ст.
ст.  279,  280,  283,
признать виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч. 2 КУоАП
Украины и наложить на неё административное взыскание в виде штрафа в доход
государства в размере 49 (сорок
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
Судья:
Справа № 3-4388 /2007рік
адміністративного стягнення
30.04.2007р.                                                                       м.Харків
Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №2 при УМВС У в Харківській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України
,що народився у м. Харкові, не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпроАП України,-
Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал , з
якого вбачається, що 11.03.2007 року в 12.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода, держ.номер НОМЕР_1, по пл.
Свободи не виконав вмогу дорожнього знаку 3,21 "В*їзд заборонено"
,чим порушив п.п.8.4 ПДР,за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.2
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ч.2 Кпро АП України, суд
до   адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
08.08. 2007 года судья Дзержинского районного
суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего вАДРЕСА_1
административных правонарушениях Украины
07.07.2007 года ОСОБА_1,
управляя автомобилем по, пр. Берегового г. Еникиево, осуществил обгон
транспортного средства на железнодорожном переезде.
чем нарушил п.п. 14. 6 «б»     «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
изложенного   и   руководствуясь  частьюі статьи   122     КоАП
Украины, судья
_____ ОСОБА_1      признать
виновным   в   совершении,
предусмотренного частью! статьи 122 КоАП
Украины и предупредить .
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-2463/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВУ МВС У в Тернопільській області ВГІРФО про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1941 р.н., жителя с. Оліїв,  Зборівського району,  непрацюючого,

за  ст.205 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 19 вересня 2007 року oil
год. 00 хв. надав житло і допустив проживання в своєму господарстві
ОСОБА_2.,  який проживав по недійсних
документах та без реєстрації,  чим
порушив ч. 1  ст.205 КУпАП.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення №0030445 від
19 вересня 2007 року,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.205 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.205 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8617/2007
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

14.04.2007 року о 08.50 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4керуючи транспортним засобом "БАЗ
22154 СПГ",  державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 8.7.3 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 14.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч, 1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа № 3-7669/07
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродас.  М.
Херсона,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 18год.50хв.,  ОСОБА_1,  на 162км а/ш Олександрія-Кіровоград,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю бЗкм/год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40км/год»,  чим порушив пункт 12.9Б "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                                12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого - ТОВ
„Іділія" - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,-

Встановив:

22
вересня 2007 року приблизно о 20 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „ЗІЛ - 5301", н/з НОМЕР_1, у м. Донецьк по пр-ту Ілліча не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.