overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4284/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007 року.                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решатар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, приватний підприємець, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 17 травня 2007 року складено протокол про адмінправопорушення за те, що
він допустив неналежне ведення податкового обліку, а саме: занизив суми податку
податку на додану вартість за листопад - грудень 2005 року та січень - грудень
2006 року, чим порушив вимоги п.п. 7.7.2 п.п.7.7 ст.7 ЗУ "Про
податок на додану вартість", за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України як " порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового обліку", що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 17 травня 2007 року.

Однак,
вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2007 року ОСОБА_1
вчинив порушення у веденні податкового обліку за період та станом на
листопад-грудень 2005 року та січень-грудень 2006 року, а справа про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла
5 червня 2007 року, тобто після спливу двохмісячного строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

А
тому, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по
ст.163-1 ч.1 КпАП України в зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3- 1528 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, зач.1ст.122КУпАП,-

встановив:

15 березня 2007 року  о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт.В.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем " Форд сієра " державний номерний
знак  НОМЕР_1, рухався із швидкістю 72 км/год., при наявності знака обмеження
швидкості руху 50 км/год ., чим порушив п. 12.9(6)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Вина  його у вчиненні правопорушення  підтверджується протоколом
від   15.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,252,284
Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і оштрафувати його на 17 (сімнадцять ) грн. в дохід
держави.

Штраф слід внести на рахунок
0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012 , ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3 - 4276/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2007 року біля 11 години в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем „Ваз 2103" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „Рух
заборонено".

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1343/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя Голо пристанського району, с. Н.Федорівна, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

9.02.2007 р. в с. Н.3бур"ївка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному
пункті рухався зі швидкістю 84 км/г, перевищив дозволену швидкість
руху на 24 км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1328/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС ДАІ
при МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м,жовті Води Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 19год 10хв водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21112» д/н НОМЕР_1 по Гостомельському шосе в
м.Києві, який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 березня 2007
року                                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007
року о 10 год. 20 хв.,  водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ВАЗ 21083,  д.н.
НОМЕР_1,  в с.  Радушие по Нікопольському шосе,  без пройденого
державного технічного огляду.

ОСОБА_1 порушив пункт 31 .ЗБ Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 24.01.2007р. серія АБ НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213,
221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2330 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О
.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 4.2
КУпроАП,

встановив:

08.03.2007 року приблизно о
19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в
м.Збараж, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101
д.н.з. НОМЕР_1, в
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 (в) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні' правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2007 року № 552066.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами з технічними несправностями.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 121
ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121
ч.2 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Збаразького

районного суду                         О.О.Загорський
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№ 3-2214/07р.

"09"
жовтня 2007року Постанова набрала чинності "09" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДПС м.  Запорізької області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року
о 12:40 год,  на АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фіат д.н. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехресття.

Своїми
діями порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:        Венглєвська Н.Б.
Справа №3-1394/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла 12-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ООО «Петровське
Плюс» - водій, проживаючого АДРЕСА_1

-   за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
р. о 09год.
05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ, д/з НОМЕР_1 в смт. Петрівське на
1 км з ознаками алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа №3-13601/07

«11» травня 2007
року   м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції в Одеській обл.,
про притягнення до адміністративної відповідальності продавець
крамниціІНФОРМАЦІЯ_2,  гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за порушення порядку проведення розрахунків за ч.1  ст.  155-1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду,  06.04.2007 p.,  13.03.2007 року
Державною податковою інспекцією в Одеській області проводилася
перевіркаІНФОРМАЦІЯ_2,  яке розташовано
за адресою: АДРЕСА_2. Перевіркою встановлено порушення  ст.  З
п. 11, 13, 17, 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та
доповненнями.

За цим
фактом головним державним податковим інспектором сектору оперативного контролю
відділу контрольно-перевірочної роботи Державної податкової інспекції Одеській
області Васильєвою Іриною Олександрівною відносно громадянки ОСОБА_1,  був складений протокол про адміністративне
правопорушення серії КК №
520161 № 591 від 13.03.2007
року. Письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення
надавати відмовився.

До суду для дачі
пояснень за даним фактом викликалась ОСОБА_1. яка до суду не з'явилась.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях громадянки України
Куліки Т.П. вбачаються
ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1
КпАП України,  за кваліфікуючою
ознакою порушення порядку проведення розрахунків.

Відповідно
до санкції ч.1  ст.  155-1
КпАП України це правопорушення кваліфікується як порушення порядку
проведення розрахунків,  та тягне за
собою накладення штрафу на посадових осіб від п'яти до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів.

Приймаючи
до уваги встановлені обставини в справі,
відповідно до вимог ч.1  ст.  155-1
КпАП України суддя вважає за необхідне накласти на особу,  винну у вчиненні адміністративного
правопорушення,  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9,
24,  33,  34,
38,  ч.1  ст.  155-1,  283,
284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  СУД-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  155-1 КпАП України.

Притягнути
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  155-1 КпАП України у
виді штрафу в розмірі 170,
0 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2133/2007

9 липня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 21 МРВ ДАІ
м.  Шахтарська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сніжне,  Донецької області,   громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
14.06.2007 року о 10 г. ЗО хв. у м.
Шахтарську на вул.  Леніна,  керуючи транспортним засобом автомобілем
марки „ВАЗ 2107",   держномер НОМЕР_1скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 „а" ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення. Керуючись
ст.  ст.  122 4.1, 268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2098/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н., проживаючого за адресою:
вул.АДРЕСА_1, за   ч.1 ст.130 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.05.2007 року о 20 год.
15 хв. по а/д Олександрівка-Кіровоград, керував
мотоциклом ЯВА, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від
проходження медичного огляду на визначення стану вживання алкоголю відмовився в
присутності свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова не оскаржується.
№3-2634
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч. 2  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.07
.2007 року в 01 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  26.07.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-4461/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Чернігівської області,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
р. о 9 год. 45 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ -
21053 дн ІНФОРМАЦІЯ_2 на 304ад Харків -Сімферополь порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6. ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 176504,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3478/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р. о
17 год. 20 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський на 145км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 .вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6142/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 вересня 2007 р. в м.  Тячів біля 02 год. 10 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2106"
н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим самим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмшправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.1
КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмшправопорушення
від 09.09.2007 р. за № 523463.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне стягнення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 1  КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.