overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2381/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали ,які надійшли від взводу Державтошспекції в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем по
АДРЕСА_3, проїхав
регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6846/2007 року
Постанова

03 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року о 22і0 годині ОСОБА_1 на вул.
Лєрмонтова у м.  Кривому
Розі,  керуючи автомобілем Тойота держномер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85 км/год,  перевищивши швидкість руху на 25 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року    суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Черкаського
територіального відділу середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  водій КП «ЖЕК»,

за  ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.08.2007 року о 06.30 год.
на Кременчуцькому водосховищі в районі Канівської ГЕС з берега на р. Дніпро в
охоронній зоні державного заповідника біля с. Прохорівка з деревяного човна
проводив лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою,  виловивши при цьому: судак - 1 шт.,
чехонь - 25 шт.,  чим порушив пункт 3.15 Правил любительського рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4  ст. 85 КпАП України.

До суду
звернулося КП „ЖЕК" з проханням передати адміністративні матеріали
стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу,  так як він позитивно характеризується,  добросовісний працівник.

Суд,  вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши
матеріали адміністративного провадження,
заявленого клопотання,  вважає,  що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності,  поскільки з
урахуванням даних,  що характеризують
його особу до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись  ст.
ст. 21, 279,  283,  284,
ч.4  ст. 85 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передавши адміністративні матеріали стосовно нього за ознаками ч.4  ст. 85 КУпАП - на розгляд трудового колективу
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора" - для
застосування заходів громадського впливу.

Про вжиті заходи
громадського впливу повідомити в адресу суду.

Знаряддя лову -
сітку мисинову - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає у АДРЕСА_1,  працює
продавцем в магазині - ПП ОСОБА_2 ,  що
розташований в АДРЕСА_1,  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. о 18.15 год. в магазині с.  З.Порт по вул.  Морська,
3-д,  Голопристанського району
Херсонської області,  ОСОБА_1 порушив
порядок проведення розрахунків із споживачами,
а саме: проведено розрахункову операцію без застосування РРО; не
забезпечено відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  що зазначена у
денному звіті РРО,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р. о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем «Форд Сиера» держ. НОМЕР_1 на 459 км а/ш Знаменка - Луцськ керуючи
автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
047255 від 15.06.2007 р. поясненням ОСОБА_7, власноруч написаними, що він
"не был пристегнут
ремнем безопасности, т.к. выходил в туалет".

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за ст. 121 ч.3
КУпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) гривні 40
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1681-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1981р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.4
ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 20.06.2007р. о 13 год.
50 хв. на а-д Стрій - Тернопіль -Знам'янка,540км. керував автомобілем ГАЗ -
5310 нз НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної не переконався ,що
це буде безпечним надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі, примусивши водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, створив
аварійну ситуацію, чим порушив п.10.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 000106 від 20.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 14 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Деу" держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул. Орджонікідзе-Маяковського при
повороті не надав переваги в с
русі пішоходам, яки переходили проїзну частину.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п.16.2 ПДР України - порушив правила проїзду перехресть.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВДСО УДСО при
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене
ст. 51 ч. 1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України
роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року в 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 скоїв
крадіжку відходів пресованої резини на суму 5,11 грн. які викрав з контейнеру
біля ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

На підставі викладеного й
керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному  штрафу на користь
держави у розмірі 51 (П'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточне й
оскарженню не підлягає.
17 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з МВ-2 при УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1
19.08.2007 р. ОСОБА_1. керував автомобілем по а/д Київ-Харків-Довжанський у
стані алкогольного сп'яніння, порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху України,
чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене не заперечується правопорушником, підтверджується представленим
суду протоколом про адміністративне правопорушення.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.
283,284, ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінистративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУоАП України, і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2080-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
Донецкой области,  проживающего:
АДРЕСА_1,    по ст.  122 ч. 1 КО АП
16 мая 2007 г.,  в 22-00 час,  в г.Донецк,
водитель,  управляя автомобилем
ЛАНОС,  двигался со скоростью 89 км\
час,  где должен двигаться со скоростью
не более 60км/час   чем превысил
разрешенную скорость движения больше чем на 29 км/час,  чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1  нарушил требования ПДД,    чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 УК Украины.
основании  ст.  122 ч.1,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2331/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Мощаниця Острозького р-ну, працюючого водієм ПП "
Острогавтотранс "

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.09.2007
року біля 07 год. ОСОБА_1,
в с. Оженин Острозького
району, порушив вимоги п. 31.41 Правил дорожнього руху України, так як керував
транспортним засобом в якому стоянкова гальмівна система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №101543 від 19.09.2007 року. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-832107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов
Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  громадянина України,  пенсіонера,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. . 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 ,
17 квітня 2007р. о 06-05 годині,
керував автомобілем "Сузукі" д/н НОМЕР_1 в с.  Біла
Тернопільської обл.,  та перевищив
швидкість руху,  чим порушив п. 12.9 Б
ПДД України.

ОСОБА_1  у судове
засідання не з'явився,  належним чином
повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про відкладення слухання
справи від нього не надходило,  тому суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

На момент розгляду справи в суді,  терміни притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  38
КпАП України минули,  що у відповідності
зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У  притягненні
до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ознаками    ст.
122 ч.1   КпАП України
відмовити,  у зв'язку з витіканням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по
даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа № 3-2657/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1975 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.  206 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року при перевірці працівниками Корюківського РВ УМВС
Чернігівської області дотримання громадянами паспортного режиму,  в м.
Корюківці Чернігівської області було виявлено,  що громадянин ОСОБА_1  надавав своє житло громадянину Росії,  ОСОБА_2 ,
який не має тимчасової реєстрації на території України,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 206 ч. 1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1  визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН №000063.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  206 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  206 ч. 1 КпАП України та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень,  який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2866/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

11  жовтня
2007  року                                                                              м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122
ч.   1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 28.08.2007
року о 14 год, 10 хв., на 87 км а/д

Зборів-Тернопіль,       керуючи        транспортним        засобом,                     перевищив

встановлене
обмеження   швидкості   руху
більш   як   на
20   кілометрів   на годину.

Правопорушник  в
судове  засідання  не
з'явився,   хоча  належним чином був повідомлений про час  і місце
судового  засідання.   Про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1   КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати  стягнення
у виді  штрафу розміром   15
гривень.

Постанова
остаточна   і   оскарженню не  підлягає.
16 октября 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  по
ступившие из ЛО на  ст. Джанкой ЛУ на
Приднепровской железной дороге УМВД Украины на транспорте,  о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 14-00 часов ОСОБА_1. на перроне
железнодорожного вокзала  ст. Джанкой
торговал с рук дынями в неустановленном месте. Своими действиями ОСОБА_1.
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  160 ч.1
Вина ОСОБА_1. в совершенном
административном правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 072835 от
20.09.2007 года,  объяснениями нарушителя.
С учетом собранных материалов,  дав им оценку в своей совокупности,  считаю,
что вина нарушителя в осуществлении торговли с рук в неустановленном
Определяя меру наказания,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному наказанию в виде штрафа без конфискации предметов торговли.
ст. 27,  160 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  160 ч.
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 119 грн. без конфискации предметов
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично в
совещательной комнате.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Дело № 3-7989/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.   Харькова Набиуллина СВ..
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
уроженца   Харькова,   не работающего, проживающего АДРЕСА_1
мин. ОСОБА_1. управляя транспортным средством Мазда н.з. НОМЕР_1, а/д
Киев-Харьков, Киевская обл. Яготинский р-н.Привысил на 27 км/ч.,
двигался со скоростью 87 км/ч., чем
нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины. Скорость
измерялась прибором «Беркут»
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_2 ,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1,284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размепеН8
(восемь) грн., 50-іюп в доход государства.
обжштованию не подаеакит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                  Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня
2007 року близько 01.30 годин на 400 км а/д Стрий-Кіровоград-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак:
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був судом повідомлений.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 085666 від 20.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,
оскільки він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.