overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-1275 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця колгоспу Кулоб Вохнеського району
Таджикистану та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина Таджикистану,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  громадянин Таджикистану,  порушив правила перебування в Україні,  оскільки постійно перебуває на території
України в с. Ольгине Горностаївського району Херсонської області за документами
на право проживання,  термін дії яких
закінчився.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав,
у скоєному правопорушенні щиро кається.

Крім того,  вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись  ст. 16,
ч.1  ст. 203 КУпАП та враховуючи
тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 340 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,   який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,   не
працюючого,   що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1  ,   16
квітня 2007 р. о 14-10 годині,   керував
автомобілем "Рено" д/н НОМЕР_1,
рухався на 613 км а/д Київ-Луганськ-Ізварине,   в межі дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год",
ряхався зі швидкістю 64 км/год,
чим перевищив швидкість на 24 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДД України.

ОСОБА_1   до суду не з'явився,   про день і час розгляду справи належним
чином повідомлявся,   про причини своєї
неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,   прихожу до
висновку,   що ОСОБА_1  ,
рухався на 613 км а/д Київ-Луганськ,
в межі дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год",   рухався зі швидкістю
64 км/год,   чим перевищив швидкість на
24 км/год.,   тобто скоїв адміністративне
правопорушення,   предбачене   ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,
суд враховує обставини у справі,
ступінь суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,     ст.   122 ч.1 КпАП України,   керуючись
ст.    ст.  279,
280,   283,   284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
01.10.1948 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 4
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 09 год. 20 хв.,  ОСОБА_1  керував автомобилем "ЗАЗ Деу",  в м.  Краматорську на вул.  Совхозній,
який після переобладнання не зареєстрований в ДАІ.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п. 30.1 ПДР України - керував автомобілем не зареєстрованим у
встановленому порядку.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5102/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глйбоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Димка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109
липня 2007 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Тарашани Глйбоцького району Чернівецької
області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
адміністративного стягнення
14.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.08.2007 о 13-25 годині по вул.Гагаріна в М.Запоріжжі ОСОБА_1, в порушення
п.п.18.1 ПДР України, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101" державний номер
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.122, 268,284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4364 2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1а ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
p.,  приблизно о 10.50 год.,  ОСОБА_1  в м.
Запоріжжя на Південному шосе керував автомобілем керував автомобілем з
непройденим техничним оглядом,  чим
порушив п. 31.3 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
121 ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3728
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

29.07.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Сеат"
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.07.2007 року № 297556.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст.122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2672/2007p.
ПОСТАНОВА

"   23
" липня   2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не
працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5,  прож. :
АДРЕСА_1   за   ст.
173-2 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

06.07.2007 року ОСОБА_1 близько 17 години,
перебуваючи на подвір"ї власного домоволодіння в АДРЕСА_1вчинив
насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки -
ОСОБА_2,  повторно,  таким чином
порушив  ст.  173-2 ч.2
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.2, 221, 283, 284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді   адміністративного арешту  строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з 09
годин   00 хвилин   23
липня 2007 року.

Постанова  набирає чинності   23
липня    2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Жук О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Управління контролю за використанням
об'єктів права інтелектуальної власності Державного департаменту інтелектуальної
власності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с
Абрикосівка Кіровського району АР Крим,  непрацюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
за  ст.  164-9 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року в 15 години 45 хвилин ОСОБА_1 ,  перебуваючи на ринку «Петрівка» за адресою:
АДРЕСА_2,  здійснював торгівлю дисками з
примірниками аудіовізуальних творів,
упаковки яких не марковані контрольними марками. Протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
164-9 КпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився.

Його винність у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  164-9 ч.2 КпАП України,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно до
ст.  38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця з
дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7
ст.  247 КпАП України провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення
строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст.  38,
247,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за
ст.  164-9 ч.2 КпАП України
закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8002/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем            України

22
серпня 2007 року  Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який працює директором ХОГО „СК „Марко"", мешкає в
АДРЕСА_1,-по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

26.06.2007
року при перевірці ХОГО „СК „Марко"", код 33122342, розташованого в
м. Харків, вул. Петровського, 7, головним директором якого є ОСОБА_1., було
виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті податку на
прибуток громадських об'єднаннь по строку сплати 21.05.2007 p.. Фактично надане
платіжне доручення 23.05.2007 p..
Фактично порушення зафіксоване актом перевірки № 2837/15 від 26.06.2007 p..

Правопорушник
в судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі

Факт
вчинення правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1., підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 1176 від 26.06.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне
подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.). Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-2652 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Городоцьким МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988
року народження, жителя с.
Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.04.2007 року о 20 годині 30 хвилин в смт. Гусятин по вул. Тернопільській Гусятинського району Тернопільської
області керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався до
перехрестя по головній дорозі.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1985/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ст.188
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року в Казанківській ВК-93, ОСОБА_1 спробувала приховати
заборонені предмети - в особистих речах гроші в сумі 50 гривень та 700 грам
речовини з характерним запахом алкоголю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винною себе визнала повністю,
підтвердивши порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.188 КУпАП, як спроба передачі будь-яким способом особам, які тримаються у
виправно-трудових установах, заборонені для передачі предмети.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий характер.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.
з конфіскацією - грошей в сумі 50 (п'ятдесят) гривень та 700 грам речовини з
характерним запахом алкоголю, який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

10.09.2007  p.   Суддя
Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1за ст. 121 ч.3 КУпАП

встановив:

31.07.2007 р., ОСОБА_1керував автомобілем "Фольцваген" державний номер НОМЕР_1С Кліментова
Охтирський район, з не пристебнутим ременем безпеки, порушив правила п. 2.3
ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного правопорушення від 31.07.2007 р. поясненнням правопорушника.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3
КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,121 ч.3 КпАП Украины,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп.. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарження не підлягає.
№ 3-309607
ПОСТАНОВА

20 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм ПП. „Сковрон", прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.06.2007року о 17
год.40 хв. на 268 км ад Київ-Чоп , керуючи автомобілем „ Мерседес
" р.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін на
перехресті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП та винести попередження про
недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від полку ДПС УДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 09 год.
40 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя по проспекту Леніна вул.
Артема керуючи
транспортним засобом марки КАМАЗ
5410 державний номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на забороняючий «червоний» сигнал
світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала законної сили  08.10.2007
року      Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці
№ 3- 3638 -07
Постанова

іменем України

4
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1981 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.07
р. о 12-00 год. у м.  Донецьк по в. Університетська - пр. Панфілова
водій ОСОБА_1. із лівої смуги поїхав прямо,
чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «рух із лівої смуги ліворуч».
Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. 8.4 ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2655/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року близько 18.40 год. громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "Опель"
перевищив встановлену швидкість руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
25 липня 2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3/33-1419
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ОП " Чайка ",
бригадир тракторного парку.

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ ВАЗ-2121 „ по автодорозі
Чернігів-Гремяч, 8 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 24
км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  21.08.1977
р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 12 год. 50 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобилем "Шевроле" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Донецьку на пр-ті Київському не
виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив п. 3.34 Д.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.