overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5246/07 ПОСТАНОВА
05.03.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Бабільова
митниці                                                         Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею цро притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженпя Туреччини
м.Рефахіє, мешкає: АДРЕСА_1, працює водієм вантажного автомобіля транспортної
18.02.2007р. під час проведення митного контролю за переміщенням товарів та
інших предметів через митний кордон України, які надійшли на т/х "Б.
Фікрет Аміров" (прапор Азербайджану), що слідував рейсом з Туреччини (п. Зонгулдак) в Україну
(п. Скадовськ), під час митного огляду вантажного відділення автомобіля, держ.
№ НОМЕР_1, яким керував громадянин Туреччини ОСОБА_1, було виявлено без ознак
приховування, окрім інших задекларованих предметів, помазки для гоління
іноземного виробництва - 9 990 шт., загальною вартістю 49 950 грн., які не були
заявлені письмово в товаросупровідних документах та під час усного опитування
до початку митного огляду.
громадянин Туреччини ОСОБА_1 своїми діями порушив митні правила, передбачені
В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 18.02.2007р.
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю
доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за
яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Громадянина Туреччини ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення за ст.
Конфіскувати у громадянина Туреччини ОСОБА_1 помазки для
гоління іноземного виробництва - 9 990 шт.,
загальною вартістю 49 950 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6526-2007
ПОСТАНОВА

10.09.2007 року                    Судця Артемівського
міськрайонного - суду Донецької

області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний
матеріал, що ііадійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1Не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року
о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 671 км а/д
Київ-Довжанський, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожного знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год" рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутності за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 096451 від
12.07.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп .

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Дело №3-6512/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07   ноября 2007года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС ОГАИ г
Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца Таджикистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:
10.10.2007 года в 14-45 ч ОСОБА_1 на ул. Привокзальной г
скоростью 84 км/час,
тем самым превысил установленную скорость движения на 24 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
8  судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн.
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г Симферополь госбюджет г
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3778/07
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В.
Тимченко,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДОС ВДАІ м.      Бахчисарая АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого      ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року о 06.10 годині наАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом здійснив
обгін на перехресті.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,  ст.  122 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.   278-289 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної  відповідальності    у
виді    штрафу    в
розмірі    0.5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 8.50 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2508 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в стан о вив:

22 жовтня 2007 року ОСОБА_1 oil годині 00 хвилин на 398 км а/д Стрій - Знамянка об'їзна дорога м. Вінниця, керуючи
автомобілем "ВАЗ - 21013" д/н НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості для руху автомобіля, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із
автомобілем «ЗАЗ - ПОЗ» д.н.НОМЕР_2, який
належитьОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушив 12.1,13.1 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст. ст. 283,284
КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-4095/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1,   громадянина України,   непрацюючого,   за ч.1
ст. 121

КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007р.
о 17 год. 20 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки
«ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.З(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2997/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року о 06 год. 25 хв. у с Біла,  Тернопільського району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Фольксваген",  номерний знак
НОМЕР_1 ТІ,  рухався зі швидкістю
79км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими діями порушив п.12.9.
"б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 17 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6820/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2007
року о 14 годині 40 хвилин в м.Кам'янець-Подільський по вул.Харченка керував
автомобілем марки "Рено" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, який не
пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого   ст.121 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири)
гривні, 00 копійок в доход держави. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №.3-9582/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.
Таврійськ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року о 20.15 год. ОСОБА_1 на автодорозі Одеса -Мелітополь - 296 км. ,  керуючи автомобілем ЗИЛ,  номерний знак -
НОМЕР_1,  в юні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» рухався зі
швидкістю 72 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.9. «б» ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
17 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2316/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р.                                                  суддя
Каланчацького районого
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Абашево Пензенської області,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого в ЧП
„Корягін",

за  ст.
191   ч. 1 КУпАП,

встановила:

18.10.2007
року під час перевірки в смт.  Каланчак у
гр. ОСОБА_1  виявлено порушення правил
зберігання гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-34Р калібр 12 НОМЕР_1,  1988 року випуску. Зберігалася поза металевим
сейфом в дерев'яній шафі.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно порушив правило зберігання рушниці.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 191 КУпАП. - порушення правил зберігання
мисливської зброї.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.,  без оплатного вилучення
мисливської рушниці.

Повернути
ОСОБА_1 мисливську рушницю ТОЗ-34Р калібр 12 НОМЕР_1,  1988 року випуску.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Строк пред'явлення постанови до виконання „___________ "____________ 200__ р.
Справа№3-1631
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с Височанка Татуринського району Одеської області,  жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  працюючого екскаваторником в ТОВ
«Юнікобуд»,  за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  16 жовтня
2007 року о одинадцятій годині сорок сім хвилин на 115 км.  автошляху «М - 02»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 21013» номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила користування ремнями безпеки,  чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8476/07
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007 року                                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтаваа,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  44
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.11.2007
року,  близько 16 год. 25 хв. по вул.
Пролетарській,  в районі будинку
№25 в м. Полтаві носив у лівій кишені своєї куртки паперовий згорток з
речовиною рослинного походження,
яка,  згідно висновку спеціаліста
від 16.11.2007 року №4189,  є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом,
маса якого,  в перерахунку на суху
речовину,  становить - 0, 761 г.

Своїми діями,  які
виразились в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у
невеликому розмірі,  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  44 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1
повідомлений про час і місце слухання справи,  до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року (ас.  1),
протоколом огляду від 15.11.2007 року (а.с. 5),  висновком спеціаліста №4189 від 16.11.2007
року (а.с. 11) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене,
суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  44 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  44
ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 306 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня    2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за   ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановила:

26.07.2007
року о 20.55 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по проспекту Ушакова керуючи
транспортним засобом "Дайхатсу",
державний номерний знак "НОМЕР_1" на дорозі,  яка має дві смуги руху в кожному напрямку,  здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та
пересік двійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 11.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №164343 від 26.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  33, 122 ч.2,
283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1    адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили  з 14.08.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Житомир та проживаючогоАДРЕСА_1,    працюючого в ПСП «Родіна»,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
листопада 2007 року о 11:50 в м.
Куп»янськ,  Куп»янського району
Харківської області,  по пл. Леніна,  23,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2109,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на вимкнену
додаткову секцію світлофора у напрямку сказаному її стрілкою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 123066,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
№ 3-2456-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1986р.н.,
українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 02.10.2007р. о
21 год. 30 хв. в
м. Христинівка керував автомобілем мотоциклом МТ-10 нз НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 052304 від 02.10.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.