overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7423 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007 года                                                                                              г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от
командира Новомосковского взвода ДПС ОГАИ при УМВС Украины в Днепропетровской
области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № ДН
079897 от 20.08.2007
усматривается, что водитель ОСОБА_1 20.08.2007 года, около 00-50 часов, управляя автомобилем, ВАЗ 011, государственный номер НОМЕР_1 на 147 км. Автодороги Харьков - Симферополь, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничения
максимальной скорости 40км/ча», двигался со скоростью 65 км/час, чем превысил скорость
движения, чем нарушил ПДД Украины. Скорость измерялась прибором Сокол №
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен и пояснил, что нарушил не
умышлено, просил предупредить устно.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГАИ, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины,
суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Справа№3-6352/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області а про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає:АДРЕСА_1- за
ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 р. о 19-48 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по вул.  Набережна
-Вознесенівський ринок рухався зі швидкістю 81 кмгод.,  перевищив встановлену швидкість на 21
кмгод.,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 12 (дванадцять) гривень   в доход
держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району,  код
платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4336/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Теслюк Я.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Гусятин Тернопільської області жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ?

09 вересня 2007 року о 07 год. 10 хв. в с. Клубівці по вул.
Шевченка гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ^

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3259/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 11-30 год. на 95
км.  а/д Мар'янське-Берислав,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено» ,  чим порушив п. 3.25 д.
1   ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.07.07 р.
Дело № 3 - 3996 / 07
ЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
06   сентября   2007 года                    Судья   Нижнегорского   районного
суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении
административной  ответственности            ОСОБА_1
гражданина Украины, работающего водителем, проживающе­го АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
11 августа 2007 года в 12 часов 35 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Победы
в пгт. Нижнегорский , управляя
автомобилем ВАЗ - 2101 гос.
номер НОМЕР_1, двигался
со скоростью 81 км/ч
в населенном пункте, чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяс­нением правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер соверше­ния правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1в УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опроте­стовано прокурором.
Копию постановления   направить
правонарушителю для исполне­ния.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обраща­ется к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-7988/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.іст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о    14-05 год.    водій ОСОБА_1,    керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ державний
реєстраційний номер НОМЕР_1по пр. Леніна - вул. Добролюбова м. Запоріжжя, при повороті ліворуч не
надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив  п. п. 16.2 ПДД. ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про  адміністративне     правопорушення № 113538. Дослідивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.
122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним
у  скоєнні   адміністративного   правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122   КпАП   України
та   накласти   на
нього   адміністративне   стягнення
у   вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00   гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2594/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року

м.Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Лашко Л.І.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 4-го MB ДАІ при УСВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження, громадянина України, мешканця
с.АДРЕСА_1, працюючого водієм ПСП «Злагода», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч.1, КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року о 14 год. 25 хв. в с.Наумівка,Корюківського
району, Чернігівської області по вул.
Шевченка ОСОБА_1. керував автомобілем марки ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно
трохи випив спиртного після чого керував автомобілем.

Його вина підтверджується даними
адміністративного протоколу № 001022.

До суду від трудового колективу ПСП «Злагода» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності, а матеріали відносно нього направити на їх розгляд.

Враховуючи клопотання трудового колективу та те, що ОСОБА_1. позитивно
характеризується по місцю роботи, суд приходить до висновку про закриття
провадження в справі, а матеріали відносно нього направити на їх
розгляд .

Керуючись ст.ст.284 ч.2,130 ч.1, 21 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і враховуючи
клопотання трудового колективу

провадження в його справі закрити, а матеріали
відносно нього направити на розгляд

трудового колективу.
Справа № 3 - 6266/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р. о 17:15 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пл. Маяковського не витримав
безпечної дистанції та допустив
зіткнення з транспортним засобом Хундай Гете д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив
пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.05.2007р. серія АД № 792016, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 14.05.2007р., схемою ДТП від 14.05.2007р., протоколом огляду і перевірки
технічного стану транспорту від 14.05.2007р.,
протоколами медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 14.05.2007р. № 1326, №1327.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 121 ч. 4 КоАП
2007 года около 09:25 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки РУТА гос.
номер НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Петровского осуществляя движение в
режиме маршрутного такси перевозил 8 пассажиров
которые стояли,  чем нарушил п. 21. 1 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 А. В.,  нарушил п. 21.1 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины.
Руководствуясь  ст.  121 ч. 4 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 40 ( сорок)
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
26.06.2007 года                                                                                            г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч.2 ст. 123 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
03.06.2007 года в 11 часов 15 минут на перекрестке ул.Луначарского - ул.Чапаева в г.Запорожье гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила проезда железнодорожеого
переэзда, осуществил проезд во втором ряду, где отсутствовали дорожные знаки и
разметки, которые определяют количество полос в данном направлении.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч,2 ст. 123 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 123 КУоАП. Наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3-1464-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                                 м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1,
працюючого Локомотивне ДЕПОДнженером.
На підставі ч. 1  ст.  121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 26.05.2007р. о 19 год.
35 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем ВАЗ 2108 нз НОМЕР_1,  який
не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 125096 від 26.05.2007р. про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2340
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1працюючого охоронцем ГЕС,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 05.40 год. на 65 км
а/д Херсон-Генічеськ,  rp-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом М 412 НЄ д/н НОМЕР_1на
перехресті,  не виконав вимог дорожнього
знаку „Проїзд заборонено",  чим
порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 25.05.2007 р.
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Полив'яний В.М.  ,   розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   уродж. М.  Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 18год.00хв.,
ОСОБА_1,   в м.  Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,   чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1,   221
КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,   накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-8434/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р., о 15-10год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»
держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе, в крайній лівій смузі при наявності вільної правої, на дорозі що має дві
смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень
40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5593/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.06.2007
р. м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м.
Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1951 р.н.,
уродженця с. Любомирка,  Кіровоградської
області,  працює головним бухгалтером ВАТ
"ЗДБК",  мешкає: АДРЕСА_1- за
ч.1  ст.
163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 11.05.2007 року,  ВАТ
"Запорізький домобудвний комбінат",
,  М.
Запоріжжя,  вул.  Суворова,  6.4 встановлено: ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку,  акт від
11.05.2007 року № 3808-05-02101240137.

Вина
ОСОБА_1підтверджується актом від 11.05.2007 року № 3808-05-02101240137  та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КУпАП.

Однак
враховуючи,  що до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 притягається вперше,
вину визнав,  правопорушення
сталось за вини працівників підприємства,
суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  22,  34,
35,  ч.1  ст.
163-1, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити      його
від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-6675/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: ТОВ Регіональний центр, водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року о 14-25 годин, ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1 у м. Макіївка,
кільце 4/13, не користаючись ременями безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність

З огляду
на дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок. Постанова оскарженню не
піддягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1634/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., не работающего, проживающей
04.07.2007г в 09 часов 50 минут в шт. Новоайдар, ОСОБА_1,
чем нарушила п.15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст.122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимум доходов граждан, т. е. 8,5 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-1740/2007 p. ПОСТАНОВА
"3" жовтня 2007 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Державного комітету
рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року
народження, проживаючого в с Червона Слобода Черкаського району,
не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1. рибінспектором було складено адміністративний протокол
про те, що він 17 серпня 2007 року, близько 8 год. 20 хв., ловив рибу брідьма на Кременчуцькому водосховищі
в районі Стецівської дамби, чим грубо
порушив правила любительського та спортивного рибальства.
ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що ловив рибу сіткою
брідьма у Кременчуцькому водосховищі в районі Стецівської дамби
Чигиринського району.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, і вбачаю в його діях ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено
відповідальність по ч.4 ст.85 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу, без конфіскації знаряддя лову.
На підставі викладеного та
керуючись ст.85 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот
сорока гривень, без конфіскації знаряддя лову.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.