overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3 -4080-2007 рFіFкF.
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFіFшFеFвFсFьFкFаF ОF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF 1-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 12.09. 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 15 хFвF.вF сF ЛFеFнFкFіFвFцFіF пFоFсFтF ДFПFСF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 2.3 ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-9286/07 ПОСТАНОВА 12 грудня 2007 року м. Костянт
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В., розглянув ши адміністративний матеріа л, який надійшов від Взводу ДП
С м. Ясинувата батальйону ДПС при УДАІГУМВС України в Доне цькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м . Костянтинівна Донецької об ласті, громадянина України, п рацює водієм в ПКС „Спецстро й", мешкає по АДРЕСА_1, м. Кос тянтинівка Донецької област - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-
ОСОБА_1. 12.11.2007 року о 9 годині 10 хвилин на 55 км а/д Слов*янськ-М аріуполь, на перехресті нері внозначний доріг, керуючи тр анспортним засобом КАВЗ, дер жавний номер НОМЕР_1, при в иїзді з другорядної дороги н а головну не надав дорогу тра нспортному засобу, який руха вся по головній дорозі, чим по рушив п.16.11 Правил Дорожнього р уху, згідно якого на перехрес ті нерівнозначних доріг воді й транспортного засобу, що ру хається по другорядній дороз і, повинен дати дорогу трансп ортним засобам, які наближаю ться до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрям ку їх подальшого руху.
ОСОБА_1. в суд не з'я вився, провину в скоєнні адміністративного правоп орушення визнав, згідно мате ріалів справи.
В діях ОСОБА_1. вбачаєть ся скоєння правопорушення, п ередбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - по рушення правил проїзду перех
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП
На ОСОБА_1 адміністрати вне стягнення - штраф у сумі 8 (в ісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Постанова набула чинності 12 грудня 2007 р. і може бути пред'я влена до виконання до 12 березн я 2008 р.
Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий бюджет м. Кос тянтинівка Донецької област і, банк ГУДКУ Донецької облас ті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
ДFеFлFоF №F3-4817/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
23оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаFпF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
23.09.2007 гFоFдFаF вF 09-30 чFаFсF. нFаF 9-оFмF кFмF. АFвFтFоFдFоFрFоFгFиF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкF-БFеFлFоFгFоFрFсFкF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЗFАF3968 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF КF12-60КFЛF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF бFлFиFжFеF 10 мFеFтFрFоFвF оFтF пFеFшFеFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9(гF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF.268 чFЛF КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.9, 33,122 чF.2,283,284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-4910/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

ЧирП.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1, 1954
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.10.2007 року о
22 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в с.Гуків Чемеровецького району Хмельницької області керував автомобілем
марки «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 118451 від 3.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1344/2007р. ПОСТАНОВА
02  листопада 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя
АДРЕСА_1, не працює,
- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 14.10.2007р. в м. Монастирська по вул. Шевченка, близько 10 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки КІА PREGIO, НОМЕР_1, зупинився автомобілем в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив вимоги п.3.34 ді ПДР
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ч.2   КУпАП   притягнути
до адміністративної відповідальності у
вигляді 5 (п'яти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-9734
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

1 листопада 2007 року                                                                                                          м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки України,  уродженки Донецької області,  мешканки АДРЕСА_1,  не працюючої,

заст. 124 КУпАП,

установив:

8 жовтня 2007 року,
у вранішній час,  по вул.
Мелітопольській у м. Каховка,
Херсонської області ОСОБА_1 керувала автомобілем Тойота «PRADO»,  номерний знак НОМЕР_1. В порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху,  перед початком руху,  не врахувала дорожньої обстановки,  не впоралася з керуванням,  та скоїла наїзд на перешкоду. В наслідок
пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушниця
на виклик суду не з'явилася,  про місце і
час розгляду справи сповіщалася у встановленому порядку. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями порушниці,  відібраними безпосередньо після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,  які
повністю підтверджують обставини справи,
відображені у протоколі,  і не
суперечать йому,  а також схемою
пригоди,  протоколами огляду
транспортного засобу.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,  вбачається
склад правопорушення,  передбачений ст.
124 КУпАП,  а саме порушення водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі ст.ст. 9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 30 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач -місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року
о 18 год. 55 хв. в
м.Херсоні по вул. Марії Фортус ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки ЯВА 350 номерний знакНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на підставі чого, згідно
пункту 2.5 Правил дорожнього руху був направлений
на медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Правопорушник
від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,
підтверджується протоколом ЯЯ №087769, в якому ОСОБА_1 особисто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-9206/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, українця, гр омадянина України, непрацюю чого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. о 13.25 години правопоруш ник, керував автомобілем мар ки „ВАЗ-21104" д.н. НОМЕР_1, з пер евищеною швидкістю, чим пору шив п.12.4 ПДР України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносн о нього слід обрати міру адмі ністративного стягнення у ви гляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУп
АП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-4293/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 р. суддя Заставні вського районного суду Черні вецької області Остапович В.
І., розглянувши адміністрати вний матеріал відносно ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жи теля АДРЕСА_1, директора
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адм іністративної відповідальн ості не притягувався, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державний інспектор праці надіслав до суду протокол пр о порушення ОСОБА_1 законо давства про працю.
З протоколу та матеріалів с прави вбачається, що при пере вірці діяльності ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 працює на посаді директора , встановлено слідуючі право порушення: - на підприємстві не внесе но змін та доповнень до Колек тивного договору щодо зростання рівня оплати пра ці, що є порушенням ст. 5 Закон у України «Про колективні договора та угоди щодо спів відношення законодавства та колективного договору»; - заборгованість по випл аті заробітної плати працівн икам товариства, що є порушенням ст. 115 КЗпП Украї ни щодо строків виплати заро бітної плати; - в умовах важкого економ ічного стану, відсутності об оротних коштів здійснювалась закупка пал ивно-мастильних матеріалів, інші господарські витрати, ч им порушувались вимоги ч.5 ст. 97 КЗпП України щодо першочерг овості виплати заробітної плати.
Тим самим ОСОБА_1 скоїв а дміністративні правопоруше ння, передбачені ч.1 ст. 41КУпАП .
Для розгляду адміністрати вного протоколу ОСОБА_1 в суд не з'явився, з невідомих с уду причин, хоча був своєчасн о та належним чином повідомл ений про час та місце судовог о розгляду справи, про що сві дчить поштове повідомлення п ро отримання судового виклик у.
Вина ОСОБА_1 доведена зі браними доказами по справі, з окрема, протоколом про адмін істративне правопорушення в ід 05.11.2007 р
При призначенні адміністр ативного стягнення суддя вра ховує, характер скоєного адм іністративного правопоруше ння, особу правопорушника та ступінь його вини.
Керуючись ст. 283, 284, 41 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 41 КУпАП та призначи ти йому покарання у вигляді ш трафу, в розмірі 255 рн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
2 ноября 2007 года судья Киевск ого районного суда г. Донецка
А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев мате риал, поступивший из МРО№1 г. Д онецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего директ ором ООО «ГАБА», проживающег о: г. Донецк, АДРЕСА_1 по ч.4 ст. 121 КоАП Украины 04.09.2007г. в 09.20 час. ОСОБА_1, упр авлял транспортным средство м ТОЙОТА, гос. НОМЕР_1 по ул.
Богдана Хмельницкого в г. Дон ецке без переднего государст венного номерного знака, чем нарушил п. п. 2.9в ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усма триваются признаки ч.4 ст. 121 КоА
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст итуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.4ст. 121 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в разм ере 34 (тридцать четыре) гр.
Постановление обжалованию
№3-1375/07
ПОСТАНОВА

(копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       22
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
не працює,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1;

зач. 1  ст.
122КУпАП,

не роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у
судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2007 року о 17.35 год. на 120 км.  а/ш
Бориспіль - Запоріжжя,  керуючи
транспортним засобом автомобілем КАМАЗ - 5410,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не надав переваги у русі
транспортному засобу,  який рухався
праворуч на перехресті рівнозначних доріг,
тим самим порушив п. 16.12 ПДР України. З протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснивши,  що здійснив обгін на перехресті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи
суду не надав,  про причини неявки суд не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  порушення правил
проїзду перехресть.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
122,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
23 листопада 2007 року                                                       Справа   № 3-3629/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк І.І. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ „Смолянка"

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,
що ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1в м.Ніжині не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2   КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5363 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року о 12 год. 35 хв. в
м.  Н.Каховка вул. . Заводська,  гр-нОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги
п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину свою визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1.
вину визнав,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова оголошена
07.12.2007 р.
26 октября 2007 года                                                                                                  г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из Приморского ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. г. Одессы,  гр. Украины,
работающего мастером с установления окон,  прож.: АДРЕСА_1 по  ст.  124 КоАП
Как следует из материалов дела - 05 октября 2007 года примерно в 12 час 30 мин. гр.,  ОСОБА_1 управляя автомобилем марки «Деу»
гос.НОМЕР_1 в г.Одессе по ул.Успенской осуществил остановку не ж/д
переезде,  перед которым получился затор.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил
требования п. 20.5 «Правил
дорожного движения»,  а потому он
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  123 ч.1КоАП
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не
явился,  о причинах неявки в суд не
уведомил,  однако в материалах дела
имеется его заявления о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается
полностью протоколом об административном правонарушении ВН № 223643
пояснением водителя.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  123 ч.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 123,
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
рождения,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному наказания в виде штрафа в сумме 34 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.И.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УMBС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Мислова Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20
серпня 2007 року о 08.00 годині на 212 км
ад М12,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки
"ВА32108"НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 064398 від 20.08.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керував транспортним засобом,  порушив
правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.