overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                            м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.  розглянувши матеріали,

які надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1961 року народження,  проживаючого
АДРЕСА_1,

непрацюючого,      за    ч.4
ст. 122    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
року    о   14 год.35 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Київ -Чоп,  керуючи
транспортним засобом «ГАЗ 33023»,
державний НОМЕР_1 ,  порушив
правила проїзду перехрестя,  не надавши
перевагу в русі автомобілю,  що рухався
по головній дорозі,  створив аварійну
ситуацію,  чим вчинив правопорушення
передбачене ч. 4  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33,
п.1 ч.1  ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн. 00 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7291-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1976 року народження жителя с
Санківці Хотинського р-ну, не працює

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
14.08.2007 року в 06 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна керуючи автомобілем марки Опель Омега номерний
знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушення
вчинено 14.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2415/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаев
В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Відділення ДАІ смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  ст.
130 ч.1,  122 -2,  121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року о 17 40 год.
громадянин ОСОБА_1 в
смт.  Велика Лепетиха Херсонської області
по вул.  Некрасова керував транспортним засобом марки Днепр - 11,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не зупинився на вимогу працівників міліції
про зупинку. Керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  з непрацюючими задніми габаритними вогнями.

Відповідно
до  ст. 3бч1 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП,  яке є більш
серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст. 36,  130 ч.1,  122-2,
121 ч. 2. 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4705/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
10-го міжрайонного відділення УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ,АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 02.09.2007 року, біля 13 год. 50 хв., на 620 км автодороги
Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем марки «ДАФ 85»
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив П.14.6ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Однак дане
правопорушення ОСОБА_1. вчинив 02.09.2007 року,
справа надійшла до суду 12.11.2007 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення
передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.ст.221, 284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі №3-4705 від 12.11.2007 року відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2646/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 123 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року o 11 годині 35
хвилинОСОБА_1. в с Білокуракине керуючи автомобілем при переїзді залізничного
переїзду проїхав під забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив п.20.5 ПДР. У судовому засіданні
свою провину в скоїнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 123 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5933-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1957 року народження жителя с. Бочківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
14.06.2007 року в 09 год.
15 хв. в м.  Кам.  - Подільський по вул.  Північній керуючи автомобілем ВАЗ 21061
номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушення
вчинено 14.06.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 21.08.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,  284 п 3 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  04.10.1980 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч, 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ГАЗ 2705»
держ. № НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Юн.Комунарів та вул.  Шевченко в м.
Слов'янську при повороті ліворуч не надав переваги у русі пішоходу,  який переходив проїзну частину,  на яку він повертав,  що є порушенням п.п. 16.2 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
099675 від 17.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6087-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1979 року народження жителя с.
Атаки Хотинського району,  не
працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 серпня 2007
року в 21 год. 00 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці  керував

автомобілем
марки Сіат номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону .

чим порушив п.
14.6. ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.1КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 051225 від 07.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1979 року народження жителя с
Атаки Хотинського району накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4169/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодоОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя смт.  Кельменці,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

16
жовтня 2007 року,  біля 19 години 20
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Москвич 2140» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055106 від 16 жовтня 2007року.

При
накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5331/2007
ПОСТАНОВА

23.07 2007
року   суддя   Фрунзенського райсуду   м.  Харкова Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріал,  який надійшов
із Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка КНР,  китаянка,
громадянка Китаю,  з середньою
освітою,  не осудженої,  не одруженої,
не працюючої,  яка мешкає
АДРЕСА_1,  за  ст.
203   ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
громадянкою Китаю,  порушила правила перебування
на території України,  а саме: проживає
за адресою АДРЕСА_1 а не за місцем реєстрації м.  Київ.

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи - адміністративним протоколом
від 18.07.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  яка не
заперечувала проти цього факту.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробила правопорушення,
передбачене  ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
203 4.1, 282-285   КУПАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
гр.-на України,   працюючого   інженером
в  ІНФОРМАЦІЯ_2   проживаючого   за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 по пр-ту Московському в м. Києві, керуючи автомобілем «Опель» д.н.
НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану
транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілями «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2, «ДЕУ» д.н. НОМЕР_2, чим порушив п.
13.1 ПДР України, в результаті зазнали пошкоджень вказані автомобілі.
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3 - 2081/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.   Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:        головуючого-   судді
Шаповал   З.О.

при
секретарі-                                                  Перепечко
Т. О.

та
порушника-                                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які

надійшли від ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,

уродженця      та  мешканця     АДРЕСА_1

Чернігівської   області,
працюючого   ПП,        до
адміністративної   відповідальності   не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р.
0 02-40 год.,  в с Красилівка,  автодороги
Київ- Н.Яриловичі,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2106»,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП   України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 28.07.2007р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись
ст.  ст. 122 ч.1, 221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.

Суддя- 3. О.
Шаповал
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1982 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 20 часов 50 минут на пр.Ленина в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№
3-4900/2007 p. ПОСТАНОВА
25 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1979
року народження, жителя с
Косів Чортківського району, громадянина України, не працюючого, -
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 жовтня 2007 року близько 13 год.
35 хв. в смт. Товсте Заліщицького району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
порушив вимоги п.п. 14.6 (г) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-6141/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1985
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 19.08.2007 року біля 07 години в стані алкогольного сп'яніння в

с. Реваківці, керував автомобілем
"Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу
можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у
вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника,
керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4342/06
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Судця Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.10.2007 року біля 17 год. 15 хв., в с.Іванівці Кельменецького
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   123 ч. 2 КоАП
Украины ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,   не работающего,   идент. код в мд отсутствует,
года в 17 часов 50 минут,   гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. 8 Марта
проехал во втором ряду через железнодорожный переезд на котором отсутствуют дорожные
знаки и разметка,   определяющая
количество полос для движения.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,   о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,   причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,   личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по   ст.   123 ч. 2 КоАП Украины назначить ему наказание
в виде штрафа размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№3/7321
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 27.03.1969 р.н, жителя с. Ропча, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.09.2007 року в 15 год
02 хв„ керуючи т/з марки ВАЗ 2105 д/нНОМЕР_1 в с.Панка,
Сторожинецького р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі
швидкістю 95 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
27.03.1969 р.н., жителя с.Ропча, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.