overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1843/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня
2007р.               Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський MM.,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Олександрійського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
р. о 13 год. .25 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода» д/н НОМЕР_1 на пл. Леніна
м.  Олександрія порушив вимоги дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено»,  здійснив
проїзд під знак,  чим порушив п. 3.1
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Куп"янської ОДПІ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженка м.
Старобєльськ Луганської області та проживаючу АДРЕСА_1,  працюючу продавцем ФОП
"ОСОБА_2.",  за ст. 155-1 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці магазину ФОП "ОСОБА_2.",
що знаходиться за адресою с
Жовтневе,  Дворічанського району
Харківської області,  по вул.  Будьоного,
70,  продавцем якого є ОСОБА_1,  було встановлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  а саме: невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО на 241, 88
грн.,  не зберігання щоденного
фіскального звітного чеку № 0005 в КОРО,
непроведения розрахунків
через РРО та невидача розрахункового документу на 24, 20 грн.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 167546,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.

Донецька,
громадянина України, працюючого менеджером ОП «Інтербрю Україна»,

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6
вересня 2007 року близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
автошляху Знам'янка-Луганськ в населеному пункті зі швидкістю 82 км/г, тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 6 вересня 2007 року близько 20 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 15год.08хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год» рухався
зі швидкістю 64км/год, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1.  вину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2007
о 17-12 годині по Набережній магістралі в м. Запоріжжі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Тойота» держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4 ПДД України,  перевищив встановлене обмеження швидкості
більш,  ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст.  122,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,   розглянувши справу,   за
ст.  122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
АДРЕСА_1,   Чернівецької області,   не працюючого,  -

встановив:

28
вересня 2007 року,   біля 16 години 20
хвилин в с Припруття
Новоселецького району,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Рено-Трафік» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України,   здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на нерегульованому
перехресті..

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,   але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №021626 від 28 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  280,   283,
284 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.  122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8083/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УMBС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
жовтня 2007 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Петричанка Глибоцького
району Чернівецької області, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7093/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року.                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 8 вересня 2007 року о 3 год.
20 хв. в с Іза
керував автомобілем "КАМАЗ-55П",
номерний знак НОМЕР_1,  який не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п.п. 31.3 "б" ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України як керування водіями
транспортними засобами,  які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду,  що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 008744 від 08.09.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1,
ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5244/07 ПОСТАНОВА
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                   Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Бабільова
митниці                                                         Григор'єва
розглянувши    матеріали,    направлені    Херсонською    митницею
про    притягнення    до
адміністративної   відповідальності   громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не
21.02.2007р. під час проведення митного контролю за переміщенням товарів та
інших предметів через митний кордон України, які надійшли на т/х
"Вікторія" (прапор Грузії), що прибув з Туреччини (п. Стамбул) в п.
Херсон, на ім'я громадянки України ОСОБА_1згідно коносамента № 34 від
17.02.2007р., без ознак приховування було виявлено окрім іншого задекларованого
товару: полки металеві навісні для побутової техніки  6 шт.,
підставки господарчі - 20 шт.,
комодин пластиковий -1 шт.,
загальною вартістю 1 780 грн., які вона не заявила письмово в вантажній
митній декларації та під час усного опитування до початку митного огляду.
В судове засідання правопорушниця не з'явилася, просила
розглянути справу без її участі.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 21.02.2007р.
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає,
що вина ОСОБА_1в скоєні нею правопорушення за ст. 340 МК України повністю
доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Громадянку України ОСОБА_1визнати винною в скоєні правопорушення
за ст. 340 МК України.
Конфіскувати у громадянки України ОСОБА_1полки металеві
навісні для побутової техніки - 6 шт.,
підставки господарчі - 20 шт.,
комодин пластиковий - 1 шт.,
загальною вартістю 1 780 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3972/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

8 жовтня
2007 року,  біля 21 години 10 хвилин в с
Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ 5201"
н.э.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 8 жовтня 2007 року,  біля 21 години 10 хвилин в с Іванівці керуючи
автомобілем "ГАЗ 5201" здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019853 від 8 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  СТ.
СТ. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-7616
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працівника, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

З'ЯСУВАВ:

СДПРІ
відділу оперативного контролю ДПА Чернівецькій області ОСОБА_2, при перевірці
25.09.2007 р. залу гральних автоматів в м. Оторожинець по вул. Видинівського,
12 встановлено надання послуг гри на гральному автоматі на суму 20 гри. без
застосування РРО та невидача розрахункового документу. Дане правопорушення
допустив ОСОБА_3

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника, в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1233
ПОСТАНОВА

4 грудня
2007 року                                                                                           смт.  ІванІвка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з роти ДПС ДАІ № З УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
23 жовтня 2007 року о 00
год. 26 хв. на 412 км
автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом. - автомобілем Опель Вектра,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив максимально встановлену швидкість руху на 23 км/год,  чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно перевищив
максимально встановлену швидкість руху

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-4306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.
Кельменці АДРЕСА_1,  не
працюючого, -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 14 години 10
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Москвич 2140" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 25 жовтня 2007
року,  біля 14 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем «Москвич 2140» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №0553777 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 24282007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
р.                                             Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської
області                                              Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Апостолівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1

по  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.07, 2007 року
о 19.00 годині ОСОБА_1в АДРЕСА_2

АДРЕСА_2,  знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння,  висловлювався нецензурною
лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2.,  на
зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян,
тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173 , 268, 283, 284

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 51 гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-4737/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

20
жовтня 2007 року, біля 12 години 50 хвилин в м. Чернівці, по вул. . Хотинській,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 14.6 Правил дорожнього руху України,
порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на пішохідному переході.

ОСОБА_1
що 20 жовтня 2007 року, в м. Чернівці, по вул. . Хотинській, керуючи
автомобілем «Мерседес
Бенц» н.э. НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ№0564992 від 20 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7546/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Першотравнева,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
21065" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимоги
дорожнього знаку "Стоянку заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

спр 3-201007

12 жовтня 2007
року Суддя Корецького районного
суду Наумов С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122
КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1не  працює.

ВСТАНОВИВ:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№0432290 від 04 вересня 2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, на 33 автодороги Київ-Чоп о 07 год 25 хв керував
автомобілем марки "ВАЗ-2104", держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 25 кмгод, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1,  в судовому засіданні вину свою визнав
повністю.

Суд
вважає, що вказаними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
адмінштраяу в сумі 8,50 грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.