overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-8192 2007
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с Верхні
Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працює, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.10.2007 року о 00 год.
40 хв., в с Верхні петрівці,
Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, не зупинився перед
знаком «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги ст.123 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 123 ч. 2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11989 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4252/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИ-ВАК
В.І.,   розглянувши адміністративний
матеріал,   який надійшов від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   жителя с.
Шишківці Сокирянського району Чернівецької області,  громадяни­на України,   не працюючого,   про притягнення його до адміністра­тивної
відповідальності за   ст.  173-2 ч.1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року біля 22.00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкого­льного сп'яніння та знаходячись в с.  Шишківці Сокирянського району Чернівецької
області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,   під час якої висловлю­вався в її адресу
нецензурними словами,   чим завдав
моральної та психічної шкоди її здоров'ю,
тобто вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного право­порушення,   про що свідчать його пояснення і на розгляд
справи не з'явився,   од­нак направив на
адресу суду заяву,   в якій просить
справу розглядати без його присутності.

Крім того,   його вина у вчиненні насильства в сім'ї
підтверджується матері­алами справи,   а
саме: - протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2007 року серії
ЧВ № 031122,   в якому вказано,   що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і який
він підписав /а.с.  1/; - протоколом
усної заяви ОСОБА_2 від 07.09.2007 року,
яка звернулася в Сокирянський РВ УМВС України та повідомила,   що 06.09.2007 року її чоловік ОСОБА_1 вчинив
вдома сварку /а.с.  2/; - поясненнями
ОСОБА_2 /а.с.  4/.

За
місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно,   протягом ро­ку до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Обставиною,   що пом'якшує відповідальність винного,   слід рахувати щире роз­каяння,   що підтверджується повним визнанням ним
своєї вини у вчиненні правопо­рушення.

Обставиною,   що обтяжує відповідальність винного,   є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Характеристика
адміністративного правопорушення,   дані
про особу винного,   його поведінка до та
після вчинення правопорушення,   є
достатніми підставами для призначення ОСОБА_1 стягнення в межах,   передбачених санкцією статті Зако­ну за дане
правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі    ст.     17З-2
ч.1  та  керуючись
ст.     221     КпАП України,     -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові­дальності
за   ст.
1732 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у ви­гляді штрафу в
розмірі 25 /двадцять п'ять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не під­лягає.
Справа № 3-3728/2007р.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007р.                Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

В.М.  Литвин

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівської
територіальної державної інспекції праці в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого с Піщальники
Канівського р-ну Черкаської області,
приватного підприємця,  гром.
України.

За вчинене
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 41
КУпАП. Роз'яснено  ст. 63 Конституції
України,   ст. 268 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Що
згідно з актом перевірки № 23.13.14/140 від 28.09.2007р. встановлено,  що ОСОБА_1допустив порушення вимог
законодавства про працю України,  а саме
- не внесені записи про прийняття на роботу до трудових книжок найманих
працівників: ОСОБА_2 який працює з 05.01.2007р.; ОСОБА_3працює з 10.05.2005р.;
ОСОБА_4працює з 01.08.2005р. і ін.,  чим
порушено вимоги  ст.  48 КЗпП України; крім того в порушення п.2.20
Інструкції про порядок ведення трудових книжок трудові книжки працівників
зберігаються у приватного підприємця. Під час перевірки 04.09.2007р. стану
укладення трудових договорів між суб'єктами підприємництва-фізичними особами
встановлено,  що продавцем в магазині с Черниші
працювала ОСОБА_5з якою не оформлені в установленому порядку відносини,  чим порушено вимоги  ст.
ст.  24,  24-1 КЗпП України.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 41
КпАП України визнав повністю.

На підставі наведенного та керуючись ч.1
ст. 41 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1                                                                        винним     у
вчиненні

правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  41 КУпАП.

ОСОБА_1піддати   адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Одеській області щодо

ОСОБА_1
1981 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  студента за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 вересня 2007
року біля 21 години в м.  Одеса по вул М. Жукова керував
автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.3.
„б" Правил дорожнього руху таким,
що не пройшов державного технічного огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.  121
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.11.2007 року
о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по с.
Софіївка, зі швидкістю 85 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
181776, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2007 о
16-20 годині на 313 км а/д Харків-Сімсрерополь ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «Мерседес» державний
номер НОМЕР_1 в порушення п.п.12.6 ПДД України, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3745/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

26
жовтня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  області,
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого юристом К-ШПКЗ, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007р.
о 19 год. 35 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе,
гр. ОСОБА_1, керував
т/з марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

15.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  про адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
№3/7874
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                          суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Костинці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької
обл., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу Украши про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 року в 14 год. 30 хв., керуючи т/з марки Форд д/н НОМЕР_1 в
с.Мамаївці Кіцманського р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу Украши про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с. Костинці, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2361/07
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  16.11.1981
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені  ст.  2
68 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1  роз'яснені)

за ч.3  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.09.2007 року біля 11 години на 200 км
автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1  порушив вимоги
п. 18.1 Правил дорожнього руху України,
так як керуючи автомобілем,
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу,  на якому знаходились пішоходи,  не зменшив швидкість і не зупинився чим не
надав перевагу в русі пішоходам.

В суд ОСОБА_1  не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.09.2007 p.
№106058. Відповідно по протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1  вину у вчиненні
правопорушення визнав,  пояснивши,  що поспішав по роботі.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром дванадцять гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-4783/07
«16» .октября 2007 года.                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 09 сентября 2007 года в 11 часов 15 минут ОСОБА_1,  находясь в пер. Пожарный п.
Нижнегорский,  управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос.
на­рушил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено» проехав в зону действия зна­ка,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чём имеется отмет­ка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ДПС от 09.09.07 г.
о превышении скорости движения при наличии ограничения установленного знака в
населенном пункте,  письменными
объяснениями нарушителя,  со­гласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа 3 -9098
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.10.2007 року приблизно о 21 год. 00 хв. в с Панка,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2103,  номерний знак НОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість руху,  в результаті чого виїхав на зустрічну смугу
руху та допустив наїзд на пішоходів при цьому пошкодив автомобіль.

Правопорушник
ОСОБА_1  в суді вину визнав,  щиро розкаюється. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами адмінсправи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1  є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП,  порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  124,
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області за порушення правил
дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
.,  03.08.2007 року о 16 годині 30
хвилин,  керуючи автомобілем „Шевролет
Лачетти",  державний номерний знак НОМЕР_1 ,  в м. Харкові на вулиці Сумська здійснив зупинку
дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
чим порушив 3.34 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 314079 від 03.08.2007 року,
та не заперечується поясненнями правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-4965/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1952 року народження, жителя с
Біла Чортківського району, громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 жовтня 2007 року близько 18 год.
15 хв. в м. Городенка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ н/з
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки, перетнув суцільну лінію розмітки,
чим порушив вимоги п.п. 34.1.1 д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6996/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127 вересня 2007 року о 20 годині 55 хвилин,  керуючи автомобілем марки «Ман» реєстраційний
номер ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі Київ- Н.Яриловечі,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.