overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2064/07
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Острог
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Здолбунівської ОДПІ Острозького відділення в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої вАДРЕСА_1продавця
1551   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
серпня 2007 року,  при проведенні
перевірки магазину,  що в селі Бухарів
Острозького району,  де ОСОБА_1 працює
продавцем,  виявлено порушення проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  а саме ним
не було проведено розрахункову операцію через РРО,  не було цінників,  невикористання розрахункової книжки,  тобто були порушені п5, 8  ст. 3 Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".
В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала,
пояснивши це загруженністю в роботі на час перевірки.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН №
191169 від 29.08. 2007 року,  актом
перевірки № 000247 від 29.08.2007 року,
іншими матеріалами справи.
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
адміністративного стягнення враховується те,
порушення вперше,  обставин,  які обтяжують відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення не встановлено.
викладене,  керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1такою,  що вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 731/2007 року
ПОСТАНОВА:

„03" травня 2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников
А.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Томаківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:                                                                                          АДРЕСА_1

Місце роботи:                                                                                                     не
працює

Адреса проживання:                                                                                        АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року близько 18:00 год. громадянин ОСОБА_1. висловлювався нецензурною лайкою в
адресу працівників міліції,  на
зауваження не реагував,  хапався за
формений одяг працівників міліції.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
185 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної арешту строком на 10 діб. Строк арешту
рахувати з 01.05.2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 3479
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДІЛ у Рівненському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст. 164 КпАП України,

встановила:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.05.2007 року здійснював
перевезення пасажирів не маючи ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності,  що підлягає
ліцензуванню.

При
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя прийшла
до висновку,  що протокол складено
неправильно і матеріали потрібно направити для доопрацювання органу,  який їх склав,  оскільки в протоколі вказана ч.1  ст. 164 КУпАП,  а має бути ч.2  ст. 164 КУпАП,  оскільки в лютому 2006 року ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Таким
чином,  при підготовці до розгляду справи
про адміністративне правопорушення суддя прийшла до висновку,  що протокол складено неправильно і матеріали
потрібно направити для доопрацювання органу,
який їх склав.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 278 КпАП
України,  суддя

постановила:

Направити
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по факту скоєння ним
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 164
КпАП України до ДПІ у Рівненському районі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2252
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
11 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянин
Росії,  проживає: АДРЕСА_1 працює "
Мостстрой 2005 ",  водій.

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 14 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки " Део " в с Гасичівка,  Городнянського району не надав переваги в
русі транспортному засобу,  який рухався
по головній дорозі,  чим порушив вимоги
п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись 122 ч. 1 КУпАП
України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року Суддя
Острозького райсуду
Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали, що надійшли від Острозького РВВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  житель м.
АДРЕСА_1,  не працює. Права
Голодюку В.І. роз'яснено. За  ст. 173-2
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

12 липня 2007 року о 22 годині 20 хвилин,  ОСОБА_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив в сім'ї скандал,  кричав на
дружину та дочку нецензурною лайкою,
вигонив їх з дому.

ОСОБА_1 винним у вчиненому визнав себе повністю. Його
вина у вчиненому адмінправопорушені доведена зібраними та перевіреними
матеріалами справи.

Крім того 20 березня 2007 року ОСОБА_1 притягався до
адміністративної відповідальності за  ст.. 173-2
ч.1 КУАП України, а тому в його діях вбачаються ознаки адмінгіравопорушення
передбаченого  ст. 173-2 ч.2 КУАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Враховуючи викладене, та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП

Постановила:

Накласти на ОСОБА_1
грошовий штраф в розмірі 51 гривню.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1625 707
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , водій ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року , о 18 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки НОМЕР_1державний номер
НОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив пункт 14.6 в ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1.
доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1

На виклик
суду гр. ОСОБА_1.
не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись
ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
у сумі 10
(десять ) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівського MB ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає у АДРЕСА_1- за
ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2007 року о 14 годині 15 хвилин по пр.
Ломоносова біля дому №115 у м. Костянтинівка, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-2410, д/н НОМЕР_1, не врахувавши безпечну швидкість руху, та
дорожню обставин, здійснив зіткнення з автомобілем „Nissan" д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних
засобів, чим було порушено п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2,
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО
НОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_4. Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набула чинності 14 травня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 14 серпня 2007 року.
Справа № 3-4817-2007р.
ПОСТАНОВА

„25" червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали. які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Поляна Хотинського р-ну, не працює

за ст.  130 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» лютого 2007 року в 21 год. 50 хв. в с Хутір - Будилів керував транспортним засобом марки БМВ 525 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  застосовувалась трубка «КТ»,  яка поміняла свій колір

Правопорушення вчинено 25.02.2007р.,  адмінматеріал надійшов до суду 11.06.2007р.,  тобто поза двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст. 38,   ст.  247 п 7, 284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за  ст.  130 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-415/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року oil годині
40 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2005 рік, чим порушив п.
31.36 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи був попереджений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007
року                                                                           3-2444-2007

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Махра,  Іванівського району,
Брестської області,  республіка Беларусь,  Харківської області,
громадянина України,  що проживає:
АДРЕСА_1,  що не працює,  за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується
в тому,  що 25.09.2007 року близько 15-00
год. знаходячись
в п'яному стані за місцем свого проживання по АДРЕСА_1знаходячись в п'яному
стані,  вчинив насильство в сім'ї,  а саме: висловлювався нецензурною лайкою на
адресу своєї дружини ОСОБА_2,
кричав,  висловлював погрози на її
адресу,  погрожував фізичною
розправою,  своїми діями ОСОБА_1 міг
завдати шкоди психічному здоров'ю дружини.

ОСОБА_1не
заперечував обставини приведені вище,
пояснив,  що 25.09.2007 року в
своєму домоволодінні зчинив сварку зі своєю дружиною,  висловлювався нецензурною лайкою на їх
адресу.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується як
протоколом від 25.09.2007 р. згідно якого зафіксовано факт вчинення насильства
в сім'ї,  що мало місце 25.09.2007 року
так і особистими поясненнями останнього.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  173-2 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173-2ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 51, 0грн.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5427/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                   27
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1941 року народження, громадянина України, працюючого керівником підприємства
ТОВ «Укрдонперевезення», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч.
1 КУпАП, -

Встановив:

13
вересня 2007 р. при перевірці ТОВ «Укрдонперевезення», що розташовано за
адресою: м. Донецьк, вул. Косарева,
б/н, встановлено порушення керівником ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання
до банку платіжного доручення по податку з юридичних осіб - власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів термін сплати
17.07.2007 p.,
фактично сплачено 19.07.2007 p., чим порушив п.п. 5.3.1. ст. 5 ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

ОСОБА_1
до суду з'явився, вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1
КУпАП визнав в повному обсязі.

Заслухавши
порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки будучи посадовою
особою підприємства несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування
належного до сплати обов'язкового платежу.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-2, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38,
268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року о 22.20 год. ОСОБА_1 у
АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
«ДЕУ»,  номерний знак - НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 67 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9. «б» ПДР України.
За даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6746/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 00 год.
20 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043» держ. №
НОМЕР_1, в м.
Краматорськ по вул. Бикова, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", та зупинився на небезпечному повороті в зоні
дії дорожнього знаку, чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній
вину визнає..

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ПП, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності
по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007 року о 11-15 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_2 на 331 км а/ш
Харків-Сімферополь, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    притягнути    до адміністративної відповідальності по ч.
1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_4;код ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-437/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції у Семенівському    районі
Чернігівської    області    про
притягнення    до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року І народження,
що мешкає за адресою АДРЕСА_1,  працює
продавцем ІНФОРМАЦІЯ_2,- за : ст. 155-11ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року при перевірці
Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Семенівка було встановлено незабезпечення продавцем ОСОБА_1.
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (акт перевірки від 14.02.2007 року) \
, чим порушено п. 5 ст. З ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» .

У судовому засіданні правопорушниця
вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та показала, що 14.02.2007 року
при перевірці Державною податковою інспекцією у Семенівському районі
Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Семенівка було встановлено
незабезпечення нею відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків і сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у скоєні адміністративного

правопорушення,     передбаченого   ст.
155-1   ч.1   КУпАП
та  призначити

стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні в дохід

держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код

: 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована

і прокурором.
Справа №3-5723/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 за
ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
серпня 2007 року о 00 годин 15 хвилин, рухаючись автомобілем марки
"Деу" реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці, в порушення пункту 14.2.B. Правил
дорожнього руху України, під час обгону виїхав на смугу зустрічного руху, не
врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості, допустив
зіткнення з автомобілем «Шевроле»,
внаслідок чого автомобілі були частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.