overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5712/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в с.  Чагор Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 серпня 2007 року о 20 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "КАМАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с
Коровія Глибоцького району,  в
порушення п.14.6. Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9277/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.                                                                                                    м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 155624 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

31.08.2007
p., ОСОБА_1.,
керуючи автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сімферо­поль 293 км, виїхав
на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.10
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу у роз­мірі 17 гр. в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевсько­го району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2100,
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко Ольга
Михайлівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державного комітету рибного
господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
85 ч. 4 КУпАП,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

4.09.2007
року о 4-30год. ОСОБА_1 на р. Рось в районі с. Гор-Пустоварівка,  Володарського району ловив рибу,  грубо порушуючи "Правила
рибальства" -забороненим сіткоснастевим знаряддям лову риби
"ятерем" ,  виловив
10(десять)шт. карасів,  загальною вагою
Ікг.,  чим завдав збитки на суму 51
грн.,  чим вчинив порушення  ст. 63 Закону України "Про тваринний світ"
та п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства."

В
протоколі зазначено, що заборонене сіткоснастеве знаряддя лову знаряддя
лову-ятір капроновий ,  виготовлений на
звареному металевому каркасі,  при
затриманні,  викинуте порушником у воду.

Вину ОСОБА_1
визнав повністю..

Керуючись
ч.4  ст. 85 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу,  у сумі -340(триста сорок ) гривень.

Стягнути
збитки у розмірі 51грн. на користь місцевого бюджету Володарського району
Київської області.

Копію
постанови надіслати в Головне управління охорони,  використання і відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства в м. Києві та Київської області-для відому.

Постанова
про накладання адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-2532/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, ,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ ;

23.06.2007
р. о 09.00 год. в
АДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  рухався зі швидкістю 90
км/г,  перевищивши швидкість на ЗО
км/г,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа
№3-3011/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Красносільське Борзнянського району Чернігівської
області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 3.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
CHERY д/н НОМЕР_1 автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2076/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                     Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 18 год. 55 хв. в с
Полохах Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1 ,  керував
транспортним засобом марки "Вольцваген-Пасат" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість більше як на 20 км/год рухався зі швидкістю 116
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В суд на 16.07.2007 року гр. ОСОБА_1  не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
обмеження швидкості.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1622-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986р.н., українця,
гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 21.06.2007р. о 12 год.
25хв. вм. Христинівка керував автомобілем Фольцваген нз нНОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 061322 від 21.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого викладачем в НГУ, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2007 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“БМВ” НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, де під час руху не
врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції руху і скоїв наїзд
на автомобіль “Шевроле” НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в
наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.11.2007 року серії ДН № 120040, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
№ 3-2862/07
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Червоноград, Львівської області, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1,

по ст.
122ч.1КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
18.05.2007 року, о 22 год. 00 хв., в с Березівка, Житомирського району, керуючи
автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год., рухався зі швидкістю 97 км/год., перевищив встановлену швидкість руху
на 37 км/год., чим порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.08.2007
р. о 06 год 05 хв,  на автодорозі Київ-Чоп. в м.  Мукачів,
керуючи автомобілем марки "Дейво-Нексія",  держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив встановлену швидкість руху на 24
км/год.,  чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого ст,
122 ч.1 КпАП України,  - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення №013781 від 23.08.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М. І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж.            Туркменістану,

прож:   АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року
близько 14год.  30хв.,   ОСОБА_1
у м.

Херсоні
по Миколаївському шосе,  керував
транспортним засобом марки «Борекс-2201» д/н НОМЕР_1,  технічний огляд якого було не пройдено,  чим порушив пункт 31.3 «Правил дорожнього
руху України».

У   судовому
засіданні   та   при
складані   протоколу,  правопорушник провину у скоєному
правопорушенні,  визнав у повному обсязі.
Окрім цього,  його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1  ст. 121,   ст. 221,
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-2947/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

24
жовтня 2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого у АДРЕСА_1,   не працюючого

по  ст.   122
ч.   1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 25.09.2007 року о 18 год, 55 хв., на 423 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами
по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 12 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3798
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  19.02.1980 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.2  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

08.09.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 1.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.09.2007 року № 010544.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
5 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 9 г. Донецка при УГЛИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
05.07.2007г.               в     11-28    час.   ОСОБА_1,                                      управляя
транспортным средством Опель Вектра,
гос. НОМЕР_1 на 174 км а/д Славянок-Донецк-Мариуполь,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
усматриваются признаки ч.1
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                             Справа №3-11208/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_11962 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.
Макіївка на пр. Данілова не пропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року             Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення
відносно водіїв:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який не працює, мешкає в м.

АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який не працює, мешкає в

АДРЕСА_2

по ст. 124
КУпАП,-

Встановив:

29.08.2007 року о 08.30 год.
в м. Харкові, по вул. Пушкінській, в районі перехрестя з вул. Гуданова,
рухався автомобіль „ВАЗ 21099", державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1., який перед початком руху від місця
стоянки (на позначеному відповідним чином дорожніми знаками пішохідному
переході) не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем
„ВАЗ 2102" (що рухався попереду у попутному напрямку), державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2..

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

ОСОБА_2з'явився до судового засідання, частково підтвердив обставини,
викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину не визнав
у повному обсязі, оскільки, як вбачається з його пояснень, він рухався попереду
автомобілю під керуванням ОСОБА_1. і тому фізично не міг дотриматися безпечного
інтервалу руху (п. 13.3 ПДР) з автомобілем який рухався позаду. Зазначив, що
вважає, що ДТП сталося
лише з вини ОСОБА_1., через порушення останнім ПДР України.

До судового засідання з'явився свідок ОСОБА_3., який підтвердив обставини ДТП, викладені ОСОБА_2..

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення АД № 674769 від 29.08.2007 p..

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд
вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п
10.1, 15.9 Г Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1..

Порушень Правил Дорожнього Руху України (зокрема п. 13.3) водієм ОСОБА_2.
не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 17 грн.
(сімнадцять грн.)

Провадження
у відношенні ОСОБА_2по ст.  124 КпАП
України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності
негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8 МРВ ДАІ Артемівського УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого , проживаючого в м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
р. о ІЗ год. 25 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «Део нексія» держ. НОМЕР_1 на 709 км автодороги Київ - Довжанськ
, перевищив максимальну швидкість руху на 22 км на годину, чим порушив п.
12.9.6 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АЕ №
342628 від 01.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1 власноруч написаними, що він "ехал со скоростью 62 км/ч при наличии знака 40 км/ч".

Таким чином, винність
ОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КУпАП Украни доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривні 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.