overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7767/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О.С. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від від Краматорського мі­ського суду Донецької області та був складений
Краматорською державною податковою інспекці­єю Донецької області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює механіком граль­ного залу КФ ТОВ «Фірма «Хіс»,  мешкає по АДРЕСА_1,

- за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  роз'яснені права
згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
акту № 05990682/23-111-2 від 08.08.2007 р. перевірки щодо контролю за здійс­нення
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб*єктами
підприєм­ницької діяльності та протоколу № 185 від 20.08.2007 р. про
адміністративне правопорушення,  при
перевірці Краматорської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Хіс»,  ,  яке розташовано по вул.  Соціалістична,  45/317,
м.  Краматорськ Донецької об­ласті,  08 серпня 2007 року о 12 годині 40 хвилин
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг,  а саме: у залі гральних
автоматів,  який належить КФ ТОВ «Фірма
«Хіс»,  по вул.  Білоусова,
2-н,  м.  Костян­тинівка,  механіком ОСОБА_1 розрахункова операція на
повну суму наданої послуги 100 грн. у сфері грального бізнесу не проведена
через реєстратор розрахункових операцій,
чим було пору­шено п. 1,  2  ст.  З
Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» в редакції Закону України від
01.06.2000 р. № 1776-ІІІ (із змінами та доповненнями).

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП - порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

Цей
адміністративний матеріал був направлений Краматорською ДПІ для розгляду в
Краматорський міський суд Донецької області,
та на підставі  ст.  276 КУпАП був пересланий Кра­маторським
міськсудом до Костянтинівського міськрайсуду для розгляду за місцем проживання
правопорушника та місту скоєння правопорушення.

Але,  розглянути даний адміністративний матеріал не
можливо,  оскільки правопорушення було
вчинено 08.08.2007 року,  а до
Костянтинівського міськрайонного суду адміністративний ма­теріал надійшов
19.10.2007 року,  тобто після закінчення
двомісячного строку притягнення до ад­міністративної відповідальності,  передбаченого
ст.  38 КУпАП,  тому справа,
на підставі  ст.  38 КУ­пАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада
2007
року о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Чернишевського в
м. Дніпропетровськ, де перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє праве положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 207001 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-4974/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Дністрівка
Кельменецького району Чернівецької області,
тракториста ТОВ «Дністровське», -

встановив:

6
листопада 2007 року,  біля 20 години 30
хвилин в м.  Кам'янець-Подільський
ОСОБА_1 керував трактором «Т150» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України,
в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду в установленному
законом порядку відмовився.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 6 листопада 2007
року,  біля 20 години 30 хвилин в м.  Кам'янець-Подільський керував трактором
«Т150» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду в установленному законом порядку
відмовився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №143201 від 6 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись стхт.280,  283,
284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7456/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2007
року                                                                                                 м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканець
АДРЕСА_1 не працюючого,  до
адмінвідповідальності притягався за  ст.  173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007
року близько 13.30год. гр.ОСОБА_1в буд.АДРЕСА_1 виганяв з хати свою колишню
дружину ОСОБА_2 та вдарив її по голові ,
скоїв тотожне адміністративне правопорушення повторно на протязі року.

ОСОБА_1вину в
судовому засіданні визнав.

ОскількиОСОБА_1вчинив
повторно насильство в сім"ї,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 013834 від
05.11.2007року ,  рапортом від
05.11.2007р.,  поясненнями правопорушника
та протоколом медогляду 04.11.2007 року,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст.  173-2 ч.2 КУпАП КУпАП .

На підставі
викладеного , керуючись  ст. 283-285,
173-2 ч.2КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51-00грн. (п"ятдесят одну грн.00коп.) в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Дело №
12 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Первомайского района,  АР
Крым,  работающего контролер
«Алексеевского коммунального хозяйства»,
проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
в 08.50 часов в пгт.
Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3089/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 року.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.08.2007 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня
2007 року біля 15 годин 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем Форд, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.23 «Рух ліворуч
заборонено», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 6 жовтня 2007 року біля 15 годин 50 хвилин ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку 2.23,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не піддягає.
Справа № 3-8305/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.  340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2007 року о 18 год. 25 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1,  який слідував з Туреччини до Росії
автомобілем марки «Вольво»,  реєстраційний
номер ІНФОРМАЦІЯ_2у службових справах,
виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну
валюту в кількості 185 лей Румунії та 40 доларів США,  загальною
вартістю 604, 54 грн.,  яка знаходилась в
портмоне на передній панелі салону автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав
своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  340 Митного Кодексу
України,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
390,  391,  392,
393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 185 лей Румунії та
40 доларів США,  загальною
вартістю 604 (шістсот чотири) грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9027/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

17.09.2007
року                                                                                                 м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, Заст. 122ч.2КУпАП,

Встановив :

01.09.2007
року гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101  номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух праворуч"
та повернув ліворуч, чим порушив п. п. 4.2 додаток 1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись ст. 9, 10, 122ч.2, 268,
283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути    до адміністративної    відповідальності і стягнути штраф у розмірі
8 грн. р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения. Уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 14 сентября 2007 года в 15 часов 45 минут в г.Северске по ул..Садовой управлял
мотоциклом без мотошлема, чем нарушил п.2.3 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа №3-1192 13.11.2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                                                      смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності
протягом року притягувався, за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП,

встановив:

НаОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 15 жовтня 2007 року о 14 годині 20 хвилин в селі
Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської
області нецензурно висловлювався на адресу своєї матері, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за
вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода
фізичному або психічного здоров'ю потерпілого.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за
ч.2 ст. 173-2 КУпАП не зазначено вид вчиненого ним
насильства та наслідки, спричинені потерпілим.

Оскільки в
протоколі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП не зазначено вид вчиненого
ним насильства та наслідки, які
спричинені потерпілій, що позбавляє суддю можливості розглянути справу, то є підстави
для повернення матеріалів для належного оформлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

15
жовтня  2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом КР № 050445 , який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.
Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року
о 16 год. 15 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА д.н. НОМЕР_1на 637 км а/д Харків-Сімферополь
здійснив хід заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд
не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.(р/р 0007,одержувач -
державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. М.Хмельницький, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 15год.15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в зоні
обмеження швидкості 40км/год рухався зі швидкістю 61км/год, чим порушив пункт
12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4904/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
с.   Ленківці  Кельменецького  району,
Чернівецької

області,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2007 року біля 7 години 10 хвилин, в с. Вартиківці Кельменецького
району, Чернівецької області, ОСОБА_1. керував автомобілем „ВАЗ 21011" н.з
НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а" Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
пояснив, що 11 листопада 2007 рокув с Вартиківці Кельменецького району,
Чернівецької області, керував автомобілем „ВАЗ 21011" н.з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння .

Вина
ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ№037354 від 11 листопада 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на
накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шестидесяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4630/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.09.2007 року o 11
год. 45 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом Опель Аскона, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті вулиць Яновського-Г.Сталінграда, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
№3-1452/2007 p
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли Територіальної
державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1945 року народження,  громадянина
України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
директором ТОВ „Фрегат"

зач. 1 ст 41
Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки дотримання трудового законодавства в ТОВ
„Фрегат",  яке знаходиться в с Осокорівка
Нововоронцовського району Херсонської обласп.3гідно протоколу № 21-18-52-66 від
28 травня 2007 року,  виявлено ряд
порушень законодавства України про працю,
а саме 1). В порушення сі 110 КЗпПУ. ст 30 Закону України „Про оплату
праці" - працівники підприємства не повідомляються письмово про розмір
нарахованої та утриманої заробітної плати 2). В порушення ст 13 КЗпІІУ змін та
доповнень до колективного договору,  який
затверджено 21 09 2005 року з цього періоду не вносилось.

Враховуючи
те,  що на день розгляду,  згідно письмового повідомлення всі порушення
усунуті,  в діях ОСОБА_1 вбачається
малозначимість правопорушення,  тому
відповідно  ст.  22 КУпАП справу слід закрити

Керуючись  ст. 41 ч.1,
ст.  22.  ст.
ст. 280,  284,  287 Кодекс України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ-

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - шкриги. оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.