overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
р. у 11-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку
по б. Шевченко ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
13.07.2007 року, вбачається, що 13.07.2007 року о 20-15 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4 під час
вибору в установлених межах швидкості руху, не врахував дорожню обстановку,
особливостей вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух що
призвело до перекидання автомобілю, чим порушив п.12.1 Правил Дорожнього
Руху України.

Дослідивши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП,
протокол огляду місця ДТП, вважаю, що в діяхОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
оскільки ст.124 КУпАП передбачає пошкодження транспортних засобів, вантажів,
шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, внаслідок порушення водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху, в матеріалах справи відсутні
відомості про такі пошкодження, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня
2007 року о 21 год. в
смт.  Варва по вул.  Миру ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході,  чим
вчинив правопорушення,  відповідальність
за яке передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1
підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1   застосувати    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3045 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 споживчого товариства

- за ч.4 ст.122 КпАП України,

встановила:

18.05.2007 року о 11 год. 35 хв. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в смт.Клевань Рівненського району Рівненської областіОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗІЛ-43410
д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі прямо, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку, порушивши
п.16.11 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 040383 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень прайопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по
справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов"язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях даної
особи є склад правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КпАП України як порушення правил проїзду перехрестя, що спричинило створення аварійної обстановки,
тобто примусило інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

На підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 / один / рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3574/2007р.
30 марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Донецкой области, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.  1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1334/2007 рік
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ПС Черняхівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає по АДРЕСА_1 не працює, за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається що 03 червня 2007 року о
18 год. 30 хв.
ОСОБА_1., керував автомобілем ЗИЛ-4314 н.з. НОМЕР_1 по вул. Московській в
м.  Житомир, та проігнорував вимогу
дорожнього знака «Зупинку заборонено» в зоні дії знака, чим скоїв
адмінправопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

В зв'язку з тим, що на день розгляду справи закінчився
строк, передбачений  ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1., а адміністративну
справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-12152007 р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1974
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  7
червня 2007 року,  близько 12
год. 40 хв. на ад Черкаси -
Чигирин керував автомобілем ВАЗ 21104,  д/н НОМЕР_1,  що
належить ОСОБА_2,  та рухався зі
швидкістю 100 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 40
кмУгод,  чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1  вину у вчиненому визнав повністю та
пояснив,  що перевищив допустиму
швидкість руху транспортного засобу.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 9 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-4977/07 ПОСТАНОВА
13.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
23.10.1979 року народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, працює
водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-
року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110267 номерний знак НОМЕР_1
по пр. 50 років СРСР в м. Харкові, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив швидкість на 28 км/год, чим
порушив вимоги п.п. 12.9.6 Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1260/07 ПОСТАНОВА
08.10.2007 р.                                                                                                        смт.Воловець
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 , тимчасово
непрацюючої , про порушення нею ч.1ст.180КУпАП,-
23.08.2007 року в м. Дрогобич по вул.Гру шевського на
території дитячого садкаОСОБА_1розпивала спиртні напої із неповнолітньою
ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 180 КУпАП.
ВинаОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне затримання за
№069962 від 23 серпня 2007 року .
адміністративне стягнення, враховано обтяжуючу вину обставину   ,
що   ОСОБА_1  вчинила
адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп»яніння. Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 180 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 105 /сто п»ять/ гривень.
Постанова остаточна.
№ 3-2893/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1978 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21
травня 2007 року близько 12 год.
20 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Ваз-21013 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті
більш як на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 100 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-354/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 р.                                                                                             АДРЕСА_1

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB № 6 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_2,
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року,  о 08 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  по АДРЕСА_3,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3 3.4
Правил дорожнього руху «Зупинку заборонено»,
чим порушив п. 8. 1 Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєномуОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3-3524/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2",

-   за ч.2
ст.  122 КпАП України,

встановила:

12.06.2007
року о 12 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області,  керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц 711 н.з.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.15.9
/ г / Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 і
не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 КпАП України як порушення
водієм правил зупинки.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08 /
вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4447- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007
року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1961 року народження житель с.
Долиняни Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106 квітня 2007 року в 04-05год. в м.  Кам.  -
Подільський по пр. Грушевського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105
номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на пішохідному переході

чим порушив п. 15, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 887826 від
06.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Долиняни

1961 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8304/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,     по ч.1 ст. 122 КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о  11-40 год.
водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102 н.з. НОМЕР_1 по вул.  Набережна
м.  Запоріжжя ,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км на годину,  чим порушив п.п.
12.4 ПДД.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення №106561.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. .122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17, 00    гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа3-12242007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1964 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ст. 122ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10
червня 2007 року,  близько 8
год. 30 хв. в м.  Чигирині
керував власним автомобілем ВАЗ 2101,  д/н НОМЕР_1,  та порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку
заборонено",  чим порушив 3. 34 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що порушив правила зупинки
транспортного засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 34 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№026888, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2007
року о 21-35 год., вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна   в м. Запоріжжя, перевищив встановлену
швидкість руху   більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5664/07
ПОСТАНОВА

23.08.2007
г. Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали ,  які надійшли з ЛО на  ст.
Основа ЛУ на ЮЖД УМВД Украйні на транспорті про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2
,   проживаючого  : АДРЕСА_1. по  ст. 160ч2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_3 біля входу на ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснював торгівлю з рук у
невстановленому місці,  а саме здійснював
торгівлю шкарпетками по ціні 1 грн за штуку,
чим порушила  ст. 160 ч.2 КпАП
України.

Вказані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне право порушення ПТ
НОМЕР_1,  протоколом огляду і вилучення,  поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи
особу правопорушника і його відношення до скоєного,  керуючись
ст.  ст.  22,  24
, 221,  283,  284 ,
285,   ст. 160 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст. 160 ч.1 КоАП України і назначити їй адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102-00 грн . без конфіскації предметів
торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2547/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший из
ГНИ Первомайского района в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  частного предпринимателя,  проживающей АДРЕСА_1  по  ст.
В баре ІНФОРМАЦІЯ_3 в нарушении  ст. 3 п. 1,  2,  9,
Украины от 01.06.2000 г.
№ 1776-3 «О
применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг»,  08.06.2007 года
при проведении расчетной операции реализации товаров на общую сумму 64 грн. РРО применялся частично,  не был выдан чек на конфеты «Белисимо» по
цене 9 грн.,  режим программирования по наименованию в РРО
не применялся «Золотая балка»,  не
обеспечила хранение контрольных лент,  не
обеспечено соответствие наличных средств на месте проведения расчетов общей
сумме средств,  указаной в дневном
отчете,  разница 5, 79 грн.,
отчета за 30.03.07 г.,  т.е. совершила правонарушение
предусмотренное  ст. 155-1
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 155-1 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.