overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29.10.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженка м.
Києва,  працює Підприємство „Пліва
хорватська",  менеджер,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  17.09.2007 року приблизно о 18 год. 40 хв. на
вул.  Лумумби в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1,  при об'їзді перешкоди не дотрималась
безпечного інтервалу в результаті чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль
марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2,  чим
заподіяла матеріальні збитки.

її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою події та поясненнями.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явилась,  про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином.  Суд вирішив розглянути
справу у її відсутності. На підставі викладеного,  та керуючись
ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП ОСОБА_1,
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
30.10.07г в 16 час ОСОБА_1 на перекрестке
ул.К.Маркса и ул.Интернациональной в г.Павлограде,  управляя автомобилем ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_1,  нарушил п.16.11. ПДД Украины - не пропустил автомобиль ЗАЗ госномер
НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2.,
двигавшийся по главной дороге,
вследствие чего совершил столкновение с данным автомобилем,  при этом транспортные средства получили
механические повреждения.
Свою вину в содеянном признал.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.124 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ: Подвергнуть ОСОБА_1
штрафу в доход государства в сумме 17грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3581-2007
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979
р. н., жителя АДРЕСА_1, працює ТОВ «Ізяславський райагробуд», водій за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2007 року о 18 год. 10 хв. в м. Ізяслав керував
транспортним засобом «Камаз» д/н НОМЕР_1 порушив
правила зупинки, тобто здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п 15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1
вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29
листопада 2007 року                                                                            м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючої,
жительки АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
203 КУпАП,

встановив:

28
листопада 2007 року ОСОБА_1 незаконно проживала на території України,  без реєстрації,  чим порушила Закон України «Про правовий
статус іноземців»,  а саме: ухилилась від
виїзду за межі України після закінчення відповідного терміну перебування та
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  203 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винною себе в суді визнала повністю,
просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в її діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
203 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  притягується
вперше,  суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
203,   ст.   ст. 283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
203 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 340 (триста сорок) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3855/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1980 року народження,  жительки АДРЕСА_1,  що скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1
19.10.2007 року о 10 год.
20 хв.,  керуючи
тз Сіат дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Заставна по вул. Чорновола не виконала вимог
дорожнього знаку „В'їзд заборонено" ,
чим порушила вимоги п.8.4 в ПДР.

Правопорушниця вину визнав
в скоєні правопорушення,    розкаялася в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушниці,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1955/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007р.                       Суддя  Жовтоводського    міського
суду Дніпропетровської

області Мринський
М. М. ,

розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Олександрійського MB ДАТ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.

Дніпропетровськ,
громадянина України,  працюючого
фірма «Електронтехсервіс»,  проживаючого
АДРЕСА_1,

- за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України npо адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
р. о 23 год. 40 хв. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом «ГАЗ 2705» д/н НОМЕР_1 на вул.  Фрунзе,  42 в м.  Знам'янка
та буксирував причіп саморобний д/н НОМЕР_2,
на який не пройдено технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 б ГІДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Куп АП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним,  ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАГІ і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. Запорожье,АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 12 часов 00 минут,  в г. Запорожье,  гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1684 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

23 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ДПС Ульяновського ВДАІ УМВС   України
в   Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.3 ст, 12І Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2007 року о 16 годині 25 хвилин на авто
дорозі Київ-Одесана 246 км,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем,
марки ВАЗ-2103,  номерний знак НОМЕР_1 їхав з непрестебнутим ременем безпеки,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8, 50 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1575/2007
ПОСТАНОВА

17.12.2007 року                                                                     смт.  Верхній Рогачик

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ
Броварського району в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року о 10.00
годині ОСОБА_1 керував автомобілем КРАЗ
дґн НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом,
чим порушив вимоги  ст.  121 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
вищевказане,  особу правопорушника,  визнання ним вини,  суддя вважає за необхідне піддати
правопорушника ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 гривень.
Керуючись  ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17
гривень.
Справа №3-1217/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Зарічне,
АДРЕСА_1  Рівненської області,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

14.07.2007
року о 1-й год. 40
хв.,  ОСОБА_1.  керував автомобілем марки
"Мерседес-Бенц" державний номерний знак НОМЕР_1,  на 322 км а/д "Київ-Чоп",  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 29 від 09.08.2007 року.

Винність
ОСОБА_1.  в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                  підпис
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

4 грудня
2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянинаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА № 033267 від 06.11.2007 року,  відносноОСОБА_1 про те,  що він 06.11.2007 року о 15 год. 10 хв.,  в м.
Монастирище,  керував автомобілем
РАФ НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1. відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1. вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 06.11.2007 року о 15 год. 10 хв.,  в м.
Монастирище,  керував автомобілем
РАФ НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння. Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.  130
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст. 130,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-787/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                               м.  Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина

України, не
працюючого,     проживаючого.

АДРЕСА_1

зач. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2007 року близько 17 год.05 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі
номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2в с.  Дружба Теребовлянського району Тернопільської області перевищив швидкість
руху,  а саме рухався із швидкістю 81
км/год ,  чим порушив п. 12.9.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 945422 від 27
травня 2007 року.

За   таких   обставин
вважаю,    що   в
діях   ОСОБА_1   наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини вважаю за можливе
накласти на нього   стягнення в вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто в сумі 17 гривень 00 коп. На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 34, 35,  122 4.1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто в сумі 17 гривень 00 коп.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

іменем України

08
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.С.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяАДРЕСА_1

Благовіщенка Горностаївського
району  Херсонської  області,            мешканця  с   Степне

Нижньосірогозького
району Херсонської області,
українця,  громадянина
України,  одруженого,  освіта - вища,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.4,
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 13.10 годині по вул.  Ломоносова в м.  Мелітополі Запорізької області,  громадянинОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 24
н/зНОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць на
заборонений червоний сигнал світлофору,
при цьому змусив учасників дорожнього руху які рухалися по перехрещенню
доріг різко гальмувати на зелений сигнал світлофору,  зміняти напрямок руху,  зменшувати швидкістю створювати небезпеку для
руху,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України,  згідно якого червоний
сигнал,  у тому числі миготливий,  або два червоних миготливих сигнали,  забороняють рух,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 4 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 225029 від 05.10.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  щоОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 4 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч.4,    221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.4 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 08 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №3-4775/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

12
листопада 2007 року, біля 14 години 05 хвилин в с. Мошанець Кельменецького району ОСОБА_1. в
порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, керував трактором
«Т-40» н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055855 від 12 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1984 року народження, не  працюючого , мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст.
121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
рок ОСОБА_1 рухався
в м. Донецьк по вул. Лівобережна-Краснооктябрська о 06 год 50 хвил.,
керував транспортним засобом марки «Фольксваген»
дн НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, своїми діями він
порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за
можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1984  року народження  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 03грн. 40коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -7158/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1987 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2007 року біля 23 години в м. Чернівці, по вул.  Г.Шлях, керуючи автомобілем "БМВ",
державний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.