overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6512/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                          м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в Азербайджані,  не
працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

встановив.

ОСОБА_1
25.07.2007 року о 05 годині 14 хвилин на 670 км а/ш Київ-Довжанський,  на відрізку шляху,  де швидкість руху обмежується 50 км/год
(встановле­но дорожній знак 3.29 «обмеження максимальної швидкості 50
км/год»),  керуючи авто­мобілем марки
«ВАЗ 21063»,  державний номерний
знакНОМЕР_1рухався зі швидкістю,  яка
перевищує більш ніж на 20 км/год,  чим
порушив вимоги п.12.9 "б" Правил дорож­нього руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 1224.1 КУпАП.

Керуючись  СТ.
СТ. 122 ч.1,  283 КУпАП,  -

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - по­передження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 25 вересня 2007 року.
Справа № 3-3965/2007р.
ПОСТАНОВА

07. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1983 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део-Ланос ,
НОМЕР_1,  в с Шинці,  Кіцманського району рухався зі швидкістю 85
км/год. , що на 25 км.  перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також,  вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   15.
10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2116/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року o 11 годині 30 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Газ-3302 державний номер НОМЕР_1 перетнув білу
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки
протилежних напрямків.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1.
підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа
№3-6444 /07
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2007 року близько 9 год. 55 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по
вул. Еврейській здійснив в»їзд в зону дії дорожнього знаку 3.1 « Рух
заборонено», чим порушив Додаток 1 п.3.1 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 06.09.2007 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року
о 9 год. 50 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем   «Рено» держ. НОМЕР_1,  в м.
Райгородок здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному
переході,  що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 013930
від 13.06.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1,  власноруч написаними,  що він «нарушение
учтет».

ОСОБА_1 до суду
не з'явився по невідомій причині,  хоча
про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню  в доход держави в розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6617/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканки АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120 вересня 2007 року о 15 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21074" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Грушівка Глибоцького
району Чернівецької області,  перевищила
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явилася,  хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

27
вересня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

27 липня
2007 р. о 10-35
годин водій ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом -автомобілем „Рено",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись на 455 км.
ад Знаменка -
Луганськ - Ізваріне у населенному
пункті м.  Донецьк із швидкістю 84
кмгод. Перевищив встановлену швидкість руху на 24 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1  роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчиний правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість РУХУ-

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3 - 9322
ПОСТАНОВА

14
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Нижні Петрівці
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України,  непрацюючого
за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
18.11.2007 р. о 11:55 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з
НОМЕР_1,  в с. Верхні Петрівці
Сторожинецького р-ну здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1958 г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
01.10.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 393 км. автодороги Харьков- Симферополь , нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление обжалуется.
Справа №3-4958/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року о 20.40 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ гр-н. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу,  при цьому перетнув суцільну
лініюдорожньої розмітки,  чим порушив п.
1.1 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  його провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-4240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
жовтая 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області,  за ч.1
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  16.10.2007 року біля 8 год. 50 хв.,  в м. Сокиряни
Чернівецької області,  керував
автомобілем марки «ГАЗ-53» д.н. НОМЕР_1,
який у встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення,  щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст.
121 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  121 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-6882/2007 рік
ПОСТАНОВА

31.10.2007
року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, 05.11.1972 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року гр. ОСОБА_1о 14 год.
50 хв., в с.Зубівка, керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 21115, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого
держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1керував
транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 008348 від 08.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за
ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири ) гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №3-2263/07

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, притягнутого по ч.1
ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2007 року о 21.00 год., ОСОБА 1, керуючи
автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР 1, на 326 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине,
на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год», рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №
0309310.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1    скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
8 сентября 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Горловка,  в 13 часов 00 минут,  управлял транспортным средством
НОМЕР_1,  превысил установленную скорость
движения на 23 км/ч,  чем нарушил л.п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,     працюючого Зат «Конті» водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року біля 12 годин 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Дачіа,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  по автошляху Слов*янськ-Маріуполь,  де проходе дорога з двома смутами,  рухався по лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 13 липня 2007 року біля 12 годин 20 хвилин
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
на дорозі з двома смугами,  рухався
по лівій смузі при вільній правій,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-6876/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці по Гагаріна 37,  керуючи транспортним засобом марки "Газ
2705" номерний знак
05448МС,  порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283- 285,
287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1353/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                               м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

зач.2 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

гр ОСОБА_1.     19     вересня       2007 року       о
15год.   15     хв.
По пр-кту Шевченка в м.Звенигородка Черкаської області, керуючи
автомобілем марки « ІЖ-27156» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
ближче 30 м. від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних
засобів, чим порушив правила  зупинки і
стоянки.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та  керуючись ч.2 ст.122,
283,284 КУпАП,-

постановив:

гр.     ОСОБА_1                                                               визнати        винним у вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(п'яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.