overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2113/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

9.10. 2007 року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1. За ч.1
ст.  130  КупАП.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 21 год. 05 хв. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння керував автомобілем в АДРЕСА_2,
чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  130
КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
130    ст.  ст.
283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КупАП,  та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін А.С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Криворізької міжрайонної
рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
уродженця  м.    Кривого
Рогу,    не  працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст.  88і ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07       серпня 2007 року о 750 годині
ОСОБА_1.  здійснював збут свіжої риби без

документів,  що підтверджують її
якість і законність придбання,  на
стихійному ринку біля

зупинки громадського транспорту "Дружба",  що знаходиться в Довгинцівському районі м.

Кривого Рогу.

8       суд ОСОБА_1.  не з'явився.

Вина
ОСОБА_1.  у здійсненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 881 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ч.1   ст. 88   КпАП України у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень без конфіскації. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року близько 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на а/д
Чорноморське-Воінка,  с. Ботанічеське,  порушив правила обгону,  чим порушив
п. 14.6 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  його
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  221,  121 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 червня 2007 року о 02 год. 50 хв. по вул.  23 Вересня в м.  Полтава керував автомобілем ВАЗ-21070,
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1), протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 357 від 12 червня 2007
року (а.с. 2).

Враховуючи особу правопорушника, обставину, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення: вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, та, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, керуючись ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2017 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українку,
громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  не
працюючу,  не судиму,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року о 06.40 годині в смт.  Війтівці Волочиського району,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ­110206" номерний знак:
НОМЕР_1,  перетнула суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушила п. 8.5
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушниця не
з'явилася. Про день і час розгляду матеріалів була повідомлена судом своєчасно.
Причини неявки не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 023270 від 03.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як вона
керуючи транспортним засобом,  порушила
вимогу дорожньої розмітки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушниці,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  30.04.2007р.,
о 17-05год.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ИЖ-412»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ,  не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.п.2.3 в ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.3 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2797/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

10.10.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надішли з ВДАІ
Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1токаря МДЕЗ,  -

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року о 01 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1  по вул.  Городищанській в м.  Малині,
керував автомобілем „ВАЗ",
номерний знак НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп'яніння.

Скоєне
правопорушення підтверджуються також протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за № 251
від 27.08.2007 року.

ОСОБА_1
будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи,  до суду не з'явився,  що свідчить про його байдужість до
результатів розгляду справи та безвідповідальність як водія за наслідки
вчиненого.

Враховуючи
викладене,  вважаю за необхідне обрати
щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів

Керуючись   ст.  130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1позбавити   права
керування   всіма   видами транспортних засобів строком на один
рік.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня    2007 року                                                                           м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.,
розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,                                                  уродженця

Воронезької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: мАДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2007 року приблизно о 16.54 год. Коробов A.M., керуючи
автомобілем „Рено" д/з
НОМЕР_1в с Пилиповичі,
при обмеженні швидкості 60 км/г, рухався зі швидкістю 80 км/г,    чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 2.09.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись
ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3071/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки «Івеко « державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 81 км. /год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в
суд 2.07.2007 року.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Таким чином,  на ОСОБА_1 не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків  встановлених  ст. 38 КУпАП,
а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає в с.
Волока Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 серпня 2007 року о 18 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Шевроле",  реєстраційний номер НОМЕР_1  в с
Коровія Глибоцького району,  в
порушення п.12.4. Правил дорожнього руху України,  рухалась зі швидкістю 83 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 5.45.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2959/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого 1111,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 року о 14 год.
45 хв. в М. Кіровограді по вул. Олександрійське шосе,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21112,  д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 90 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№ 3 - 2954 2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ОР ДПС ДАІ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої торговим агентом ТД «Мегаполіс» м. Львова,  прож.АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18
червня 2007р. о 17.30 год.
у м. Львові по вул. В. Великого,
26а,  керуючи автомобілем «DAEWOO»,  р.н. НОМЕР_1,
не вибрала безпечної швидкості,
дистанції руху та дорожньої обстановки ,
зіткнулася з автомобілем «TOYOTA»,  р.н НОМЕР_2,
внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження.

Опитана в суді
ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення визнала частково,  пояснила,
що автомобіль «TOYOTA»,  який рухався
перед нею,  різко загальмував,  внаслідок чого відбулося зіткнення
автомобілів.

Крім часткового
визнання винності правопорушницею,
винність її стверджується поясненням учасників ДТП,
схемою пригоди,  протоколом
про вчинення правопорушення .

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки складу правопорушення,
передбаченого  ст. 124  КУпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124  КУпАП та призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2721/07
2007 года.                                                                                                п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  02.01.1961 года
рождения,  гражда­нина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  122 КУоАП,
2007 года в 14 часов 00 минут
ОСОБА_1,  находясь на перекре­стке ул.
Кузякинав с.  Акимовка Нижнегорского
района,  управляя транспортным средством
ЮМЗ-6 гос.  номер НОМЕР_1 совершил
остановку на перекрестке,  чем нарушил
требования п. 15.9-г
Пра­вил дорожного движения,  т.е.
совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУо­АП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отмет­ка в протоколе.
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
пре­дусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника УГАИ от 05.05.2007 г. о нарушении правил об
остановке,  письменными объяснениями
нарушите­ля,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но можег быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-860007
ПОСТАНОВА

25.06.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ровенської області, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007р.
о 14год. 47хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, не
виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.3.41 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3 - 2750 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

"  30
" липня  2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5,  прож. : АДРЕСА_1   за
ст. 173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

25.07.2007   року   ОСОБА_1  близько    14
години,  перебуваючи   в
стані

алкогольного     сп"яніння     на ІНФОРМАЦІЯ_6,

висловлювався нецензурною
лайкою на адресу громадян,  на зауваження
не реагував,  таким чином  порушив
ст.  173    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173, 221, 283, 284 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту  строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк рахувати з 14
годин   00 хвилин  28
липня 2007 року.

Постанова  набирає чинності   30
липня    2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженца г.Симферополь АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем ЧП
«Агротехнология», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.09.2007 года в 16-15 часов
ОСОБА_1. в г.Севастополь по ул.Хрусталева управлял транспортным средством, не
прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил п.п.31.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 082076 от 06.09.2007 года,
объяснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
ст.121 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч..1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа № 3-2378/2007r.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8 міжрайонне ВДАІ в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює приватний підприємець. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_115
серпня 2007року на автодорозі Київ-Овруч в селі Демидів керував автомобілем
КАМАЗ державний знак НОМЕР_1,  на якому
шини мають пошкодження /порізи та розриви/. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2304 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції М.
Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,     не   працює,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Форд в М. Кіровоград здійснив обгін на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушив п.
14.6 ПДР України.

Приймаючи до уваги що  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне   покарання   у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.