overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  22.05.2007р. о 15 год. 15 хв. по а/д
Кіровоград-Кривий Ріг,  керуючи
транспортним засобом АЗК-21406,  д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті доріг,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно-. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.
268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2604/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого електриком Борзнянського РЕМ

за  ст.  122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 06.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 33 д/н НОМЕР_1
на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
„Рух заборонено",  чим порушив п.
8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5185/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 липня 2007 року о 21 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Т4"
реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької
області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-18392007
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1977 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  26
серпня 2007 року,  близько 9 год. 50 хв. в м.
Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 21124,  д/н НОМЕР_1,  та перевищив допустиму швидкість
руху транспортного засобу на 30 кмгод,
чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1  вину у
вчиненому визнав та пояснив,  що
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі
сімнадцяти гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.07.2007 о 13 годин 40 хвилин рухаючись на 526 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Яігга та управляючи
автотранспортним засобом марки Ауди 100 державний НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв
обгон
транспортного засобу на мосту, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №142924 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне/Стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3 -6716/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешк.      АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 вересня 2007 р. на посту ДАІ Н. Ворота Воловецького району на а/д Київ-Чоп
біля 06 год. 30 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-211010" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "Контроль", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 02.09.2007 р. за№ 013894.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2036/07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 13.15 годині в с Кам'янки Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "мерседес" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  рухався зі
швидкістю 87 кмгод.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 432311
від 16.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3 - 2932/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Красносільське Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ ,

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 22.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1  на авто дорозі Кіпті- Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-123/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05.10.2007   p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 164 ч.1
КупАП,

ВСТАНОВИВ :

20.08.2007
р. в с Більшовик Голопристанського району біля бази відпочинку «Каштан»
здійснював підприємницьку діяльність, продавав слабоалкогольні напої без
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, вилучено 54(п'ятдесят
чотири) пляшки слабоалкогольних напоїв на загальну суму 285(двісті вісімдесят
п'ять) гривень.

Порушник за викликом суду не з'явився, пояснень при
складанні протоколу не надав. Однак, вина
ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення(протоколом, протоколом вилучення).

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень з конфіскацією вилучених слабоалкогольних напоїв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7761/2007
19 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Астраханской области,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1по  ст.  124 КУоАП, -
28.09.2007г. в 21час.
00мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем МАЗ 437041-262 государственный номер НОМЕР_1,  во дворе АДРЕСА_1 не правильно выбрал
безопасный боковой интервал,  в
результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем Шевроле Авео
государственный номер НОМЕР_2,  чем нанес
последнему материальный ущерб. Своими действиями нарушил п. 13.1. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
явился,  и свою вину признал в полном
Суд,
исследовав материалы дела; протокол об административном
правонарушении,  протокол осмотра места
ДТП,  схема к протоколу осмотра места ДТП,  пояснения правонарушителя и участника ДТП
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  124 КУоАП, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного  ст.  124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №
3-5795/2007 p.,  № 3-5797/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      16
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_11984
року народження у м.  Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1,   ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

27
вересня 2007 року,  о 06 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-32213»,  державний н/з НОМЕР_1,  по пр. Богдана Хмельницького - вул.  Калініна у м.
Донецьку,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

27
вересня 2007 року,  о 06 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-32213»,  державний н/з НОМЕР_1,  по пр. Богдана Хмельницького - вул.  Калініна у м.
Донецьку,  не користувався ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.З. «в» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121,  оскільки порушив правила
користування ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277, 279,  280, 283-285
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р.
о 05.31 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Вольво, держ.
НОМЕР_1, по вул. Харківське шосе м. Полтава в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 64 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Сучевени Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 липня 2007 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2108" реєстраційний номерНОМЕР_1 в с.Будинець Сторожинецького
району Чернівецької області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1499/07 ПОСТАНОВА
10.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1, не
працюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП , -
року гр. ОСОБА_1. в с Лозова Сосницького району керував
автомобілем Форд Транзит д/з НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 86 км/год
при максимально допустимій 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» №
В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в
діяхОСОБА_1    наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на
284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.
ПОСТАНОВА

№ 3-2084/2007 p.

24
вересня 2007 року                                                                                                   м.  Острог

Суддя      Острозького     районного
суду   Рівненської   області                    Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІУМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в м.  АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.  130 ч. 1 КУпроАП

встановив:

20 серпня 2007
року ОСОБА_1. був   затриманий в м.  Острог о 01 год. 30 хв.,
працівниками ДАІ,  за керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 086081 від 20
серпня 2007 року про адмінправопорушення,
іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУ про АП,  тобто
керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007р.,
о 09-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» держ. НОМЕР_1, на АДРЕСА_2,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-299/2007 р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року                                                                       с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС Україні в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Коломак Харківської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.122 ч.2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007
року о 16 годині 05 хвилин в м.Харків на пл..Свободи, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем ВАЗ -21063
з державним НОМЕР_1), та не виконав вимогу дорожного знаку 3.21 "В"їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом АД № 5371225 від 14.06.2007 року про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ст.122 ч.2 КУпАП, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.2
КУпАП і призначити покарання у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.