overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9349/07
25.06.2007 г.                                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1  КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работает, идент. код в материалах
02.05.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст.  122 ч.  1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
№    3-3080/07
Постанова

іменем України

24 липня
2007 року Суддя Мар'їнського районного
суду Пономарьов О.П.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  працюючого машиністом ТОВ «Східенерго» СО «Курахівська
ТЕС»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
р. об 11-30 годині на 172 км
автодороги Запоріжжя - Донецьк,
водійОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ - П 5,  держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху на перехресті. Своїми діямиОСОБА_1. порушив вимоги
пункту 14.6 а ПДР України. Дані дії кваліфікуються як адміністративне
правопорушення,  передбачене ознаками ст.
122 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками   ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись ст. 122 ч. 1,  268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на  нього
штраф   на  користь
держави   у   розмірі
17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 121 ч. 4 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1. управлял микроавтобусом на маршруте, перевозил пассажиров
в большем количестве, чем предусмотрено заводом-производителем.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
ОСОБА_1      к   административной    ответственности по ст. 121 ч.4
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 34 гривен.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о
21год.46хв.  ОСОБА_1, в м. Херсоні,
керуючи  транспортним  засобом,
здійснив  зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході,  чим
порушив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-3700/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_1 Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від „Південрибвод" , про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 07.06.2007 року о 16-00 год. в АДРЕСА_3, гр-н
ОСОБА_1 здійснював лов раків за допомогою аквалангу, чим порушив п ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ", ст. 4.14.1 Правил спортивного та любительського рибальства.

Враховуючи, ч.4 ст. 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за
грубе порушення правил рибальства( із застосуванням вогнепальної зброї,
електроструму, вибухових або отруйних речовин і ін.), суд вважає що ОСОБА_1 дії
не можуть кваліфікуватися за ст. 85 ч.4 КУпАП, провадження по справі слід
закрити .

Керуючись ст.ст.
247 ч.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2258/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

09 липня 2007 року.    Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріал, який надійшов з
територіальної державної іспекції

праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1, директора МП "Людмила", -за
ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, станом на
20.06.2006 р. порушила вимоги законодавства про
працю, а саме: порушива вимоги п. 2.5 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників;графіки відпусток
на 2007 р. не розроблено; про надання відпусток працівники не повідомляються письмово за два тижні; на
підприємстві відсутні правила внутрішнього
трудового розпорядку; виплата заробітної плати проводиться лише один раз
на місяць.

Це підтверджується матеріалами
протоколу від 21.06.2007 року. Формально в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Але враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 41 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 280, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

2

Постанова оскарженню не підлягає і набирає
законної сили 09. 07. 2007 р.
2007 года Судья Киевского районного суда города
ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материалы,  поступившие из МРО
№1 г. Донецка
УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
в 19-20 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВА321091 гос.  № НОМЕР_1 в г.
Донецке по пр. Ленинском.  - ул.
Широкой двигался с превышением установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. п. 12А
В  действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ)
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                   Л.Н.
ПОСТАНОВА        Справа №3-391207

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Талонов А.В., розглянувши
матеріали, які направлені з 17-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Слов»янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст. 122 ч. 1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

26.01.2007 року в 14-02 годин,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21101», держ. НОМЕР_1 на 671 км. автошляху Київ -
Довжанськ рухався зі швидкістю 78 кмгод в населеному пункті, перевищивши встановлену
швидкість на 28 кмгод., чим порушив п.п. 12.9 б ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-843/07
ПОСТАНОВА

05 липня   2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року в с. Сойми Міжгірського району о
06.00 годині гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1,  в якого несправна стоянково гальмівна
система,  чим порушив п.31.4"д'' ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 080140 від 05 травня 2007 року та поясненнями
в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,  а саме
те,  що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягається вперше.

Керуючись ч.1  ст. 121 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривень.

постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
в місті Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Житомирської обл.,  працює магазин "Фозі",  вантажник проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
173-2 Кп АП України

встановив:

26.06.2007
року о 19.00 год. ОСОБА_1
в м.  Києві по вул.  Малиновського 6-6 кв. 100/а,  перебуваючи в стані алкогольного спяніння
вчинив сварку в ході якої висловлювався брутальною лайкою та кидався в бійку до
дружини,  вчинивши насильство в
сім"ї повторно протягом року,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч. 2
ст.  173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того
його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  ч. 2 173-2 КпАП України.

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять)
грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7611/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Запорізьке шосе м.  Дніпропетровськ,  при обмежені швидкості в 40 км на
годину,  перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 26 км на годину,  чим
порушив п.12.9"б" ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27, 34,  35,  122, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4363-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ   в Хмельницькій обл. РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 жителя м. АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.03.2007 року в 01 год. 05 хв. на 274 км.
А/Д Житомир - Чернівці керував автомобілем ВАЗ 21099 номерний
знак НОМЕР_1
зі швидкістю 53 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510037.

Правопорушення вчинено
15.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р.,
тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа №  3-8944/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року біля 11год. 30хв., ОСОБА_1, на Комунальному ринку, у м. Херсоні по вул.
Миру, реалізовувала живу рибу, без відповідного дозволу, накладної на придбання
та сертифікату якості.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнала. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.88-1,ст.ст.221,268 КУпАП, судя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме:
свіжої риби(карась) - 02кг.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа 3-1093/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року в. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 і рухався
зі швидкістю 93 км/год. при максимально допустимій 60 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» №0403348.

В судове
засідання правопорушник з невідомих суду причин не з»явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1   наявні   ознаки
правопорушення
передбаченого   ст.   122
ч.1                      КУпАП,   що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. на користь держави.
Справа № 3-2642/07р.
ПОСТАНОВА

"27"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року близько 17:00 години в смт. Чаплинка по АДРЕСА_2,  ОСОБА_1. будучи в нетверезому стані ображав
грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2.,  чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю
потерпілій. Своїми діями ОСОБА_1. сков адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 173-2 ч.2
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб
починаючи з 27.08.2007 року з 10:30 год..
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3463/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   вересня
2007                     року   суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької
області Харабара І.В.,  розглянувши
справу,  яка надійшла з Державної
податкової інспекції в Кельменецькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  151-1 ч.1 КупАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1,  приватного
підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем магазину,  який розташований в с.  Оселівка Кельменецького району Чернівецької
області,  допустила невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в
денному звіті РРО в розмірі 50,  20
гривень. Таким чином,  ОСОБА_1 порушила
встановлений п.13  ст. 3,  Закону України "Про застосування
електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках
із споживачами у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" №265/95 ВР від 6.07.1995 року із
змінами та доповненнями.

ОСОБА_1
пояснила,  що вона 27 серпня 2007 року
будучи приватним підприємцем магазину,
який розташований в с
Оселівка Кельменецького району Чернівецької області допустила
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів зазначеній в денному звіті РРО в розмірі 50, 20 гривень де в подальшому
такого правопорушення не допустить.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 190586 від 27 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь її вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю
проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КупАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 155-1 КупАП та накласти на неї
стягнення у виді   штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова є
остаточною та/оскарженню не підлягає.
Справа №3-4377/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Ужгородського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
гр-на України,  водія,  жителяАДРЕСА_1,  -за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2007 року
правопорушник біля 07.15 год.
керував автомобілем „ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки та стоянки .

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ч. 2  ст.
122КУпАП провадження закрити на підставі
ст.  38 КУпА-П.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя:               В.В.
Чопик
ПОСТАНОВА                                      Справа №
3-717/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Стара
Вижівка                                                                    31 травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Луцького МРВ ДАІ , щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.04.2007 року , в АДРЕСА_1, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_4, порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягцення враховується особа правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя                                                              ом- кузьмінець
Справа №3-1144 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19
червня   2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
проживає   за   адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 10 годині 10 хвилин в с
Благовіщенка Куйбишевського району гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом
ІЖ-Планета-5 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення
стану сп'яніння в установленому порядку відмовився,  чим порушив її - 2.5 ПДР України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого
правопорушиком,  його особу і ступінь
вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.