overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5086/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  18.09.2007 року біля 09 год. 10 хв.,  в м.  Ніжин ,
керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знака " Поворот праворуч заборонено",  чим порушив п.3.22 дод. №1 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою
вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за    ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3- 2303,  2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007р.,
близько 22.00 год.,  громадянин
ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння в кафе "Бакалія",  в смт.
Володарка Київської області,
вчинив дрібне хуліганство відносно бармена - ОСОБА_2. В присутності
відвідувачів висловлювався в її адресу нецензурними словами,  на прохання припинити свої дії не
реагував,  чим порушував громадський порядок
та спокій громадян.

Вину ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
173   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді 7 діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 01.11.2007 року.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТП 11227
водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 листопада 2007 року о 12 годині
05 хвилин, рухаючись по ж/м Перемоги в м. Дніпропетровську, керував
транспортним засобом “Мерседес” д/нНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він у
вказаний час та вказаному місці керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.11.2007 року серії ДН № 205503, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-3623/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.   Гончарук  І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  13.03.1960р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ВАТ «Райагрохім» м.  Корсунь-Шевченківський,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007р. о 15 год. 05 хв. на 245км а/д Київ-Знам'янка,
гр.ОСОБА_1,  керував т/з
марки „ЗіЛ-130" д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті за світлофором,  чим порушив пункт 16.3  ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1  ст. 122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 8грн. 50коп.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
01 листопада 2007 року
Справа №3-3250/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.2ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 05 жовтня
2007 року о 06-30 год. на 115 км автодороги Київ-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.1 "Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7822-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року
народження житель с Ярівка
Хотинського р-ну, Батальон
патрульної служби м. Чернівці

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 жовтня 2007
року в 10 год. 10 хв. в
м. Хотині по вул.  Незалежності керуючи
автомобілем марки М-412 номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку
„Зупинка заборонено".

Чим порушив п.
8, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045396 від 20.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ярівка
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з Нововолинського МРВ ДА1 УМВСУ України у Волинській
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Донецька,  громадянина України,    працюючої ТОВ «Шахтпромсервіс» зам.
директора,  проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 132ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

7 липня
2007 року біля 8 годин 05 хвилин ОСОБА_1
порушила вимоги договору про зберігання транспортного засобу й
самостійно зберігала його по місту проживання та за адресою офісу
підприємства,  чим порушила  ст.  21
Закону України «Про автомобільний транспорт» .

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 7 липня 2007 року біля 8 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ
в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 порушила
вимоги договору про зберігання транспортного засобу й самостійно зберігала його
по місту проживання та за адресою офісу підприємства,  чим порушила
ст.  21 Закону України «Про
автомобільний транспорт»,   ст.  132 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
132 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
3-2230,    2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   працює водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 2     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2007 р.,  о 09.30 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ЗИЛ 5301СС,  державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  на 68 км а/д Київ -Одеса,  здійснив зупинку у смузі розгону,  чим порушив п. 15.9 в ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2    КУпАП. ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,  адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6437/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року.                        Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Слов'янського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою:
м.Костянтинівка Донецької області АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
21.07.2007 о 12 годині 40 хвилин на 671 км а/ш Київ - Довжанськ, керуючи
автомобілем Ваз 21074, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год." рухався зі
швидкістю 72 км./год., чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

На виклик
до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року нардження,

мешканця      АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року гр.ОСОБА_1 о 05 год.
10 хв.,  в м. Малин ,  керуючи транспортним засобом автомобілем
Форд,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил обгону,  здійснивши такий на автошляху де суцільна
смуга розділяє транспортні потоки,  чим
порушив п.п.14.6 Г Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 218996 від 25.08.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  однак визначений  ст. 38 КУпАП двохмісячний строк накладення
адмінстягнення сплив,  тому провадження в
даній справі в порядку  ст. 247 КУпАП
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із спливом строків накладення адміністративного
стягнення.

постанова
остаточна.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

23.07.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли  із Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Харків,
громадянки України,  одруженої,  освіта вища,
не осудженої,  працюючої
керівником ПП « Еко -Модуль » ,  яка
мешкає за адресою АДРЕСА_1,  за  ст. 163 -2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП
« Еко -Модуль » ,  який знаходиться за
адресою м.  Харків,  пр. Московський 196/1 кв. 65.,  де ОСОБА_1 працює керівником,  встановлено порушення податкового
законодавства,  а саме: несвоєчасне
подання платіжного доручення з податку на прибуток по строку 21.05.2007
року,  фактично сплачено 22.06.2007 року

Було порушено
п.п. 5.3.1.,  п. 5.З. Закону України «
Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2006 року

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.07.2007 року. Раніше,
правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності -
протокол № 25 від 19.03.2007 року.

Вказаними
діями,  ОСОБА_1 зробила  правопорушення,  передбачене
ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163- 2 ч.2 , 282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7539-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ   в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1970 року народження жителя с Грозинці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 вересня 2007
року в 07 год. 20 хв.
на 245 км.  А/Д Київ - Знам'янка керуючи
автомобілем марки МАН номерний знак НОМЕР_1 рухався по
крайній лівій смузі руху,  коли права
була вільна

чим порушив п.
11, 5 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія КД № 51329 від 16.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Грозинці 1970
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1320|07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                      смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Шкроби Старовижівського
району Волинської області,  непрацюючого

за ч.2  ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року об 11 год. 35 хв в
м.  Ковелі по вул.  БрестськійОСОБА_1,  керуючи автомобілем «УАЗ» д/номер НОМЕР_1,  здійснив зупинку автомобіля на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

Винність        порушника       доводиться                                        протоколом        про

адмінправопорушення
№083313 від 11.09.2007 року,  його
поясненням.

Таким     чином,                      в    діях
ОСОБА_1   вбачається     склад

адміністративного
правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обтяжуючих
та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність обставин

та керуючись  ст.   ст.
283, 284   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 6 (шість) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1969
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

30
жовтня     2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької* області Андреева Л.В. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,     працює монтажником в ВАТ " Укртелеком
" м.  Маріуополь , проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч1  ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня
2007 року о 6 годині 00 хвилин в м.
Маріуполь по вул.  Грецькій гр.
ОСОБА_1. керував моторолером " ЯМОТО" б/н в стані алкогольного
сп*яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота,  почервоніння очей,  невнятна
мова). Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому
законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушень,  які передбачені ч.1  ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вчбачається склад цих правопорушенню однак
приймає до уваги ту обставину,  що на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися
строки,  передбачені  ст.  38
КУпАП,  тому є підстави для закриття
провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.08.2007 року.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч. 1  ст.  130 КУпАП в зв"язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1979
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,   за
ст.   122   ч.1
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
11.08.2007 року біля 08 години в Кіцмань, вул. Незалежності, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21013", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПOCTAHOBИB

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
02 листопада 2007 року
Справа №3-3188/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
менеджером команії "Дельта Фуд",

за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 17 жовтня
2007 року о 12-15 год. в м.
Ніжині пл. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2142/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали,  які
надійшли з Старобільське відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007
року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1
в с Шапарськ
Білокуракинського р-ну керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехрестя не давав перевагу у русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.