overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4294/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5
липня 2007 року.                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ У MB С України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 червня 2007 року о 10 годин ЗО хвилин в с Мамаївці, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ», реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.12.4 Правил
дорожнього руху України рухався зі швидкістю 93 км/год, перевищивши тим самим встановлене обмеження більш, ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3929/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Чернихівці,
Збаразького р-ну, Тернопільської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, водій таксі, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 4.2
КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.08.2007
року приблизно о 8год. 35хв. в М.Тернополі по вул.Крушельницької, керуючи
автомобілем марки Део д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме зупинився
на пішохідному переході, чим порушив вимоги П.15.9ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2007р. № 009677.

Таким чином в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
порушення правил зупинки та стоянки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7827-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року
народження житель с Пригородок
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 жовтня 2007
року в 10 год. 35 хв. в
м. Хотині по вул.  Незалежності керував
автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом.

Чим порушив п.
31, 36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045381 від 18.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Пригородок
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
24 жовтня   2007 року                                                           Справа  № 3- 3057 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Красностав Борзнянського
району Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм
„Весттрансінвест"

за ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 7.10.2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Кройслер д/н НОМЕР_1 на автодорозі Чернігів - Гремяч с.Киселівка
при обмеженні швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 116 км/год,
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7259
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року суддя Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ Сторожинецького району УМВС Украши в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,
працюючого в Сторожинецькому Держлісгоспі водієм, за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 року в 17 год.
20 хв., керуючи т/з марки Урал 3203 д/н НОМЕР_1в м.Сторожинець, по
вул.Чернівецькій, на яокму встановлено без відповідного дозволу ДАІ
гідромолекулятор, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП Украши.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адмінстративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 121 ч.
1 Кодексу Украши про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гра (тридцять
чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4888/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя с. Старий Коврай
Чорнобаївського району,  непрацюючого
,  не судимого ,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  -за ст.
121ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29
вересня 2007 року біля 11 год
05 хв на 147 км а/д Бориспіль- Запоріжжя керував мотоциклом МТ-11   д.н.НОМЕР_1без талону про проходження
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 ПДР України. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове
засідання   з»явився,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3/7682
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року                                                         суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.09.2007 року в 11 год.
15 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 211101 д/н НОМЕР_1 АС в с.Сторожинець, Сторожинецького
р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 96
км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007
р

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської.області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення за порушення правил використання об'єктів тваринного світу,
оскільки, останній, близько 8-30 год.
в Голопристанському районі Рибальчанськом жолобі, здійснив незаконний лов
риби промисловим знаряддям. Ловив рибу забороненими знаряддями лову без дозволу
- сітками (1 шт.). Під час
огляду риби в сітках не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги ст.63 з-н
"Про тваринний світ" та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського і
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 8 5 ч.4
КупАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є
винним в порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення
і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 4.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені
знаряддя лову - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5335/2007р.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007р.                                                                                               м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянув матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.м. Токмак прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.10.2007 р. о 11-30 год.
перебуваючи в нетверезому стані влаштував сварку за
місцем проживання,  висловлювався на
адресу матері ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою. На зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1  визнав повністю,  пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3949/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,  розгляну­вши справи,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Черніве­цькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністра­тивної
відповідальності за ст.  121 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 07 год. 05
хв,  ОСОБА_1 в м. Сохиряни Чернівецької області; керував автомобілем
марки ТАЗ-2410" д.н. НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 "б" ПДР України,

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.31.3 "б" ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі і
на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки,  од­нак з протоколу встановлено,  що він попереджений про день,  час,
місце розгляду справи,  а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 019267 від 26.09.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КпАП Украї­ни та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння,  що Грунтується на по­вному
визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та піс­ля
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 20/
двадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-4297/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року        Суддя Кіровоградського
районного суду Терещенко
Д.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм в КТП 1128,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.09.2007р. о 06 год. 50 хв. в
М. Кіровограді по вул. Ак.Корольова,
керував автомобілем ГАЗ-24,  д/н
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини),  від продуття трубки КТ та проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння
відмовився,  чим порушив ГІДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину свою
визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
24 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Юрьевского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданки Украины,  работающей в ХОП "Глория" -продавцом,  проживающей в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  22.12.2006 года,  работая продавцом в магазине ХОП
"Глория",  осуществляла
реализацию алкогольных напитков без наличия лицензии и без сертификата
качества,  чем нарушила  ст.  156 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою
вину в совершении правонарушения предусмотренного  ст.  156 ч.1 КоАП Украины,  признала полностью подтвердив изложенные выше
фактические обстоятельства.
Содеянное ОСОБА_1 кроме ее
признательных показаний подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 0342 (л.д.2),  протоколом осмотра (л.д. 3),  объяснением
ОСОБА_1 (л.д. 4),  квитанцией о приобщении к делу
вещественных доказательств (л.д.9).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по
ст.  156 ч.1 -КоАП Украины,  как розничная торговля алкогольными напитками
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  изложенные выше,
ст.   ст.  29,  283,  284 ч.1 п.
ОСОБА_1 признать виновной по  ст.  156 ч.1
КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере триста сорока гривен с
конфискацией алкогольных напитков,  с
последующей их передачей в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит .
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  132 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о 05 год. ЗО хв.ОСОБА_1  зберігав транспортний засіб,  що належить підприємству поза встановленим місцем його стоянки,  чим порушив  ст. 21 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 132 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  132 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
18 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1977    года   рождения,
не   работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  205 КУоАП,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 18.10.2007 года гражданка Украины ОСОБА_1
предоставил жилье гражданину Узбекистана ОСОБА_2 и не приняла мер к обеспечению
в установленном порядке его своевременной регистрации.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  205 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
совершении правонарушения признала,  с
протоколом об административном правонарушении согласна,  пояснила,
что с ОСОБА_2собиралась вступить в брак.
Вина ОСОБА_1  в совершении правонарушения подтверждается
исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд,  по правилам
ст.  22 КоАП Украины,  считает возможным на первый раз освободить
правонарушителя от административной ответственности,  объявив ему устное замечание.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь  ст.  205 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  205 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Судья Киевского районного
суда
города Донецка:     А.А. Брежнев
Справа № З -5280- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1979 року    народження жителя с Ставчани  Хотинського району, не працює.

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»травня
2007року в 11 год. 25 хв. в
м. Чернівці    керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21083     державний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знака « зупинку заборонено».

чим порушив п.
8.1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 002863 від 26. 05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1979 року народження жителя с. Ставчани Хотинського району , накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3864/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

5
листопада 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Акуленко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 16 МРВ ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженого м. Сніжне Донецької області,  громадянина України,  приватного підприємця,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -   за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5.10.2007
р. о 6 год. 50 хвил.,  на 151 км а/д
Запоріжжя-Донецьк,  водій,  керуючи транспортним засобом марки „DEWOO",  держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.п. 14.6 „а" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа  №  3-3860/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007р.
о 17 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.