overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                               смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007
року ОСОБА_1 при здійсненні
митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту у сумі 100 доларів США, які знаходились в папці серед документів, яка лежала на
панелі автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і
не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.
340 МК України доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392,393 МК України, керуючись ст.41
Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого   ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 100 доларів США вартістю 505 (п'ятсот
п'ять) гривень в доход держави. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про
вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.2 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.11.2007року о 18.25год. в М.Павлограді
на вул.. Дніпровській керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортним засобом
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонено»,  чим порушив п.33.3.34 ПДД України.
Розглянувши адміністративний матеріал,
аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку,  що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до ОСОБА_1 за
вчинення  правопорушення,

передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про

адміністративні   правопорушення   не
підлягає,    за  винятком
випадків,    передбачених

законами
України.
№ 3-7922/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                             м.  Костянтинівка

Суддя   Костянтинівського   міськрайонного    суду
Донецької   області

Бєлостоцька
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від

взводу   ДПС
м.    Артемівськ   УМВС
України   в   Донецькій
області,   про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в Казахстані, громадянина України, працюючого у ЦРБ
лікарем, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за
ст.  121 ч.1 КпАП України, якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
вересня 2007 року о 18 год.
20 хв. керував транспортним засобом Форд-фокус,
д/н НОМЕР_1, на 757 км.  а/д
Київ -Довжанськ, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3-"Б" Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00
копійок.

Штраф слід
перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ у Донецкій області, одержувач -
місцевий бюджет м.  Костянтинівка
Донецької області, МФО 834016,
ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 15 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до 15
лютого 2008 року.
Справа
№3-4717/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  СІ.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.09.2007 року о 08 год.
45 хв. по вул.Яновського в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21093,
д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.Г.Сталінграда при повороті ліворуч не надав
перевагу в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину дороги по пішохідному
переходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
СПРАВА 3-34532007
ПОСТАНОВА

01.10.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

ІНФОРМАЦІЯ_3                                                                                   Пензев
М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_4,  мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого  ст. 121ч4КУнАП, -

ВСТАНОВИВ:

12, 09.2007 року
о 14.20 год водій ОСОБА_2. керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_1
транзитний номерНОМЕР_1в м.
Зеленодольськ по вул.
Енергетичній,  зареєстрований в
органах ДАІ у встановленому порядку,  чим
порушив пункт 30.1 ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_2,  передбаченого  ст.
121 ч.4 КУпАП.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.   ст.
121 ч .4 , 268,  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 70 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УMBС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
жовтня 2007 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
"Москвіч 21412-01" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Кельменці
Чернівецької області, порушив вимоги дорожнього знаку «Круговий рух».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9970/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінслекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Новотроїцького району Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

13.10.2007 року о 15.05 год.,  ОСОБА_1 на
автодорозі "Херсон-Генічеськ",
66 км. ,  керуючі автомобілем
марки" Фольксваген",  номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив п. 3.25
дод.1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 чпритягнути до адміністративної відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 гривень 50 копійок
( р/р № 0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5035/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Козиряни Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

05
листопада 2007 року, біля 8 години 10 хвилин в с. Смотрич Кам'янець
Подільського району, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху», а саме рухався зі швидкістю 56 км/год при
обмеженні 40 км/год.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД№405516 від 05 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
стхт.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-27012007
ПОСТАНОВА

11,
09.2007 рожу                                     Суддя   Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Чумак Т.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,  уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2
не працюючу ,  мешканкуАДРЕСА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007
року о 08.00 годині ОСОБА_2 здійснювала збут свіжої риби на ринку м,  Зеленодольськ ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів
підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості ,  чим порушила
ст.  63 « Закону України про «
Тваринний світ»,   ст.  3.14
«Правил любительського та спортивного риболовства».

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого.  ст. 88-1ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі  34 гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1633 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

15 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко

З.Б.„
розглянувши матеріали,
які надійшли з  Сквирського РВ
УМВС  України в Київській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Леніна,  42,
кв.30,  громадянина України,

по  ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановила:

15 вересня 2007р. в 22 год.45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр.ОСОБА_1порушив п.2.5 Правил дорожнього руху:
керував автомобілем М-2140,  н.з.
НОМЕР_1,  перебуваючи при цьому в стані з
ознаками явного алкогольного сп"яніння,
від проходження у встановленому порядку медичного освідування на стан
сп"яніння відмовився..

В суд для участі в розгляді справи ОСОБА_1не
з"явився,  хоча і був у
встановленому порядку за місцем своєї реєстрації повідомлений про час та місце
розгляду справи,  клопотання про відкладення
розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про ^адміністративне правопорушення від 15.09.07р.,  а також письмовими поясненнями
правопорушника,  які містяться у
вказаному протоколі,  з яких
вбачається,  що гр. ОСОБА_1визнав,  що керував автомобілем після того,  як вживав алкогольні напої.

З постанови Ружинського районного суду Житомирської
області від 16.10.07р. вбачається,  що
ОСОБА_125 серпня 2007 року вчинив аналогічне правопорушення: в
ІНФОРМАЦІЯ_3керував автомобілем,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  і від проходження медичного освідування на
стан сп"яніння відмовився.

На підставі викладеного встановлено,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.2 КупАП.

Обставин,  які б
обтяжували чи пом"якшували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись  ст.
130 ч.2,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по. 130
ч.2 КУпАП штраф в сумі 510 грн. (П"ятсот десять гривень) без оплатного
вилучення транспортного засобу.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3877 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

24
жовтня  2007 року .                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли
від 1-го МРВ при УДАІ ГУМВС Украіни в АР Крим М.Сімферополь про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122 ч. 2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
13.09.2007р. о 14год. 15хв.в м.Сімферополь, керуючи транспортним
засобом   державний номер НОМЕР_1,
здійснив стоянку на перехресті, чим допустив порушення П.15.9ПДР.

Згідно матеріалів справи   ОСОБА_1
свою   вину визнав , в судове
засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи ,
вважаю, що він вчинив правопорушення , передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.  122 ч.2, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9940/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 жовтня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007р. о 05:25
годин водій ОСОБА_1керував транспортним засобом марки Мерседес д.н. НОМЕР_1, в
м. Кривому Розі на перехресті вул. Косіора - пр. Металургів, здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті.

ОСОБА_1порушив
пункт 14.6а Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.08.2007р. серія ДН № 093729.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

12
жовтня 2007 року,  біля 11 години 30
хвилин в с Оршівці
Кіцманського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2106"
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 3.2 Правил дорожнього руху України,  не надав переваги в русі спецавтомобілю,  який рухався з включеними маячками синього та
червоного кольору.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 12 жовтня 2007
року,  біля 11 години 30 хвилин в с Оршівці
Кіцманського району керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" н.з.НОМЕР_1 не
надав переваги в русі спецавтомобілю,
який рухався з включеними маячками синього та червоного кольору.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №049593 від 12 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого    ч.1
ст. 122 КупАП та    накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
10 (десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11969
р.н.,  мешканця с Н.Станівці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06 жовтня 2007 року біля 20 години в с Брусниця Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Вольксваген" державний НОМЕР_1 в
порушення вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху таким,  що не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року                                                   смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов
від Головного контрольно-ревізійне управління України контрольно-ревізійне
управління у Черкаській області про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого головним
лікарем Чорнобаївської ЦРЛ, не судимого, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній ,-

-   за ст.164-14ч. 1   КУпАП,-

встановив  :

ОСОБА_1,працюючи
головним лікарем, головою тендерного комітету , допустив порушення, а саме, за
період (в 2007 році) не забезпечив дотримання законодавства при здійсненні
закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині не застосування
передбачених законодавством процедур при здійсненні закупівлі ехоенцефалографа
та компюторного обладнання до нього на загальну суму 24,28 тис. грн., чим
допустив порушення п. 1 .ст 2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти» від 22.02.2000 року ,за що передбачена
відповідальність згідно ст.164 - 14 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину в порушенні не визнав, в судове засідання
з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.164-14 ч. 1,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.164-14 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 -7495/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року                    м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1958 р.н.,
мешканця с Кліводин,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.10.2007 року біля 17 години в м.
Кіцмань,  по вул. Незалежності,  керуючи автомобілем "ЗАЗ",  державний НОМЕР_1 порушив правила зупинки і
стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

22.10.2007
Суддя Комунарського
районного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,

по  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007
близько 03-00 години на 319 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21085» державний
номер НОМЕР_1,  під час вимушеної зупинки
в темний час доби на проїзні частині дороги не вжив всіх заходів,  щоб прибрати транспортний засіб за межі дороги.
Автомобіль знаходився на проїзній частині без габаритних вогнів,  з не ввімкнутою аварійною сигналізацією та не
встановив знак аварійної зупинки. Внаслідок чого на його автомобіль був
здійснений наїзд автомобілем «ВАЗ-211120» державний номер НОМЕР_2.

Правопорушення
здійснено 10.08.2007,  справа надійшла у
провадження судді 10.10.2007. Відповідно до
ст. 38 КУпАП,  адміністративне
стягнення може бути накладено на правопорушника не пізніше,  ніж через два місяці з дня здійснення
правопорушення.

Враховуючи
вищезазначене,  керуючись  ст.
ст. 38, 247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
по  ст. 124 КУпАП у зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.