overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3915/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

за  ст. 178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  12 жовтня 2007 року біля 19 години 00
хвилин,  знаходячись на вулиці
І.Богуна,  що в смт.  Кельменці Чернівецької області в стані
алкогольного сп'яніння,  мав неохайний
вигляд,  у просторі не орієнтувався,  чим ображав людську гідність та принижував
громадську мораль. ОСОБА_1. двічі протягом року піддавався адміністративному
стягненню за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях.

ОСОБА_1.,  пояснив,
що він 12 жовтня 2007 року біля 19 години 00 хвилин,  знаходився на одній із вулиць в смт.  Кельменці Чернівецької області в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №023403 від 15 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1. притягувався
до адміністративної відповідальності,
негативно характеризується по місцю проживання,  скоїв адміністративне правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
адмінстративного арешту.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 178 ч.3 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2055 /07 p.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  23.08.1980 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року о 19.15 годині в с Смиківці Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ЗА31103" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля,  рухався зі швидкістю 68 км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 417673
від 22.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6124/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1ПП,

за ст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

05.09.2007р   ОСОБА_1   керував   автомобілем та   проїхав   у м.Херсоні   на заборонений сигнал світлофора,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1907/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня
2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського відділення
ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області та
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року о 20 годині 00 хвилин на а/д 74 км., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-321061 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєномуОСОБА_7 є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
№ 3-4374/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року.                                                                              м.
Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В.,  роз­глянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,  займає посаду ІНФОРМАЦІЯ_4,  притягався до адміністративної
відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_5,  мешкає по
АДРЕСА_1,

- за  ст.  163-1 ч.2 КпАП України,  роз'яснені права згідно  ст.
268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_6,  який розташований по АДРЕСА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 займає ОСОБА_1,  який протягом
року притягався до адміністративної від­повідальності ІНФОРМАЦІЯ_5,  23 травня 2007 року встановлено веде­ння
податкового обліку з порушенням встановленого порядку,  що призвело до заниження податку на прибуток
за ІНФОРМАЦІЯ_7 в сумі ІНФОРМАЦІЯ_8 грн.,
за ІНФОРМАЦІЯ_9 в сумі ІНФОРМАЦІЯ_10 грн.,  внаслідок ІНФОРМАЦІЯ_11,  чим порушено п. 5.5  ст.  5;
п.п. 7.3.5 п. 7.3  ст.  7; п.п. 8.4.1,  п.п. 8.4.4 п. 8.4  ст.  8
Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку
підприємств".

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 ч.2 КпАП України - порушення порядку
ведення податкового обліку особою,  яку
протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штра­фу в
сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 19 червня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 19 вересня 2007 р.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий
бюджет м.  Костянтинівна Донецької
області,  банк ГУДКУ Донецької
області,  МФО 834016,  ЗКПО 34686631.
Справа №3-8995/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня  2007
року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 р.
о 23-54 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 125 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя в с. Кронивка Набережна - вул. Чубанова перевищив
встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 93 км/г,   чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення СА № 021669 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-89772007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

10 вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
27.11.1969 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

За ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановив:

17.08 2007 року о 22.10 год. по вул.  Мелітопольська,  м.
Каховка,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ДЕУ,  номерний знак НОМЕР_1,  виконуючи обгін перетнув подвійну суцільну
лінію дорожньої розмітки,  яка розподіляла
транспортні потоки протилежних напрямків,
чим порушив пункт 1.3 додатку 2 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину визнав повністю.

Керуючись  ст. . 9,
10,  122 ч. 2, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути  до   адміністративної  відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8,  50 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 11 -го МРВ 'ДАІ України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с Байбузівка,  Одеської області,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 11-го МРВ ДАІ
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 28.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1445
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ПП " Надія ", водій.

В С
Т А Н О В И В :

21
травня 2007 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Мерседес „ в с
Дібрівне, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 27 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАГІ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ № 2 Лубенського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого водієм ВАТ „Південспецбуд", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 р. о 05 год.
50 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номер
НОМЕР_1, на 157 кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив швидкість руху і рухався зі
швидкістю 89 км./год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3379/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,
» Тернопільської області, приватного підприємця

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам»янка керував автомобілем марки «Камаз 55102 « державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила обгону, чим порушив   вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 19.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
жовтня    2007 року                                                                         м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1
24 серпня 2007 року приблизно о 09.30 год. ОСОБА_1керуючи
автомобілем „Деу" д/з НОМЕР_1на 11 км+100 м а/д Сімферополь-Севастополь,
здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, на перехресті, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч. І КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  гр-на України,  не працюючого,  жителя с АДРЕСА_1.

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
22.08.2007 року о 00 год.
54 хв.,  в с.
Нересниця,  керував
автомобілем „ВАЗ 21093" д.н. НОМЕР_1на якому не справні задні стопи.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 2  ст.  121 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  водій ПП «Буряк»,

за ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.09.2007 р. О 15 год. 05 хв.
рухаючись на 111 км
автодороги Бориспіль-Запоріжжя,
керував автомобілем КАМАЗ
5320,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд в установлений термін,
чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину визнає.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 121 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3549/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року                                                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,приватного
підприємця  проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1.  11.07.2007
року  о  14
год.  20  хв.
Керуючи автомобілем марки Фольксаваген, номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., в с. Крупець       Рівненської
області,    рухався зі швидкістю 83  км./год.
при           обмеженій
швидкості,  швидкість вимірювалась
приладом «Сокол №            0504
310»,  чим порушив правила дорожнього
руху про що     було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 68 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2797/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІШ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122  ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.06.2007р. о 18 год. 00 хв. в
М. Кіровограді по вул. К.Маркса,  керуючи
транспортним засобом ГАЗель,  д/н
НОМЕР_1,  рухався в зоні дії знаку 3.1
"Рух заборонено",  чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268, 279, 280,  283,  284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1501/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року                                   Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року, близько 08 год.
35 хв., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Деу Сенс" д.н. НОМЕР_1,
на 244 км а/ш Київ-Знам'янка здійснював рух по крайній лівій смузі дороги при
вільній правій смузі, порушивши тим самим положення пункту 11.5 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1вину
в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.