overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Справа №3-1346/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1
23.09.2007 року о 09 год.
40 хв. по вул..Енгельса в м.Звенигородка Черкаської області, керуючи
автомобілем марки «ММВЗ-3-112» державний номерний знак НОМЕР_1недодержався
вимоги дорожнього знаку, а саме: здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка
заборонена».

Вислухавши
пояснення гр.. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне  застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та  керуючись ч.2ст. 122,, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі   5 (п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7782/07р.
29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
11 листопада 2007р. о 1год. водій ОСОБА_1., керував автомобілем М 2141,
н/з НОМЕР_1, на а/ш АДРЕСА_2перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушник вину свою визнав.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника. ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова оскарженню
не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.Маймур
№3-1928/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного  суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця, жителя   АДРЕСА_1, посада: не працюючого за ч.1 ст.
130   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 01 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с.Підгайці Млинівського району Рівненської
області керував автомобілем «М-412» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху
України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, ступінь . його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті
Ц»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова остаточна .
Справа
№3-5280/2007р.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.                                                                                                м.
Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Токмак Запорізької області прож. АДРЕСА_1,  працює: ЗАТ ПК "Дніпровський",  головний
інженер,  по  ст. 123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.09.2007 р. о 16-05 год. в м.
Токмак по вул. Чкалова  керуючи
автомобілем ВАЗ 2121 д.з. НОМЕР_1 рухаючись через залізничний переїзд,
здійснив рух на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.20.5.в. ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю,  пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3/6431
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Слобода-Комарівці Сторожинецького
району Чернівецької області,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
28.08.2007 року о 08:30 год.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул. Б.Хмельницького здійснив стоянку на перехресті.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адмщістративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи суд прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2 ст. 122КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3 -7957
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ при УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює, за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2007 року о 13 год.40 хв. на 320 км. а/д. Стрий- Знамянка,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожньої розмітки, чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 1986   року народження   накласти адміністративне стягнення у виді попередження

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 листопада
2007р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2007 р. о 10
год 26 хв, на 213 км. автодороги М-12 в смт Війтівці, керуючи автомобілем марки
"Додж", держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 111621 від 14.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 9
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1977 року народження,  не працюючого ,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
.07.2007 року ОСОБА_1 рухався по 181км а/д Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь в
м.  Волноваха о 14 год 41хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Шевролет»
дн НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 86км/г,  перевищивши дозволену швидкість на
26км/г,  своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27, 33, 268,  122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1977 року народження визнати  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№ 3-1983/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку,
громадянку України

жительку  АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: Млинів ЗОШ №1,  вчитель

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13 серпня 2007 року о 10.25 год.,
в м.  Дубно,  по вул. . Залізничній,  керуючи транспортним засобом „Фольцваген
Гольф",  № /НОМЕР_1/,  не надала перевагу автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнала себе винною,  у вчиненому щиро розкаялася.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності    за ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1525/2007
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

1 листопада
2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Руденко З.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

заст.122ч.1 КУпАП

встановив   :

18.09.2007 року о 08 год.
58 хв. гр.ОСОБА_1 на пл.Московській в м.Київ, керував автомобілем ЗАЗ 110217 д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з другого ряду, чим порушив пункт 8.4 г ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що
18.09.2007 року керував автомобілем ЗАЗ 110217 д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з другого ряду

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії ВА № 155023 від
18.09.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне

правопорушення суддя вважає щире розкаяння порушника .

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 34,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП попередити

Постанова оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1981 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 14 часов 45 минут на 328 км автомагистрали Харьков - Симферополь,  гр. ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-3739/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

22 вересня
2007 року,  біля 18 години 30 хвилин в
смт.  Кельменці Чернівецької
області,  керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.э.
НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України порушив правила
зупинки,  здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 22 вересня 2007
року,  біля 11 години 30 хвилин керуючи
автомобілем «Мерседес
Бенц» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044930 від 22 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа №3-6189-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

4 вересня 2007
року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1979
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

04.08.2007 року
о 7.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом на вул. Ювілейна в м.
Артемівську на якому встановлений спеціальний звуковий сигнал типу
„Сирена" без дозволу Державтоінспекції, чим порушив вимоги п.п.32.1 е
Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи :
протоколом, в якому є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,121 ч. 1,268,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1974 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює водієм таксі,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року ,  о 16 годині 35 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Дачія Логон ,  державний НОМЕР_1,
по вул. . Соборній м.
Рівне,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на мосту,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 044715

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.     ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7190/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116 вересня 2007 року
о 21 годині 30 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц 608 Д" реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі Милітопіль-Азовськ,
на якому не горіла ліва лампа в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7247-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1986 року народження жителя с.
Круглик Хотинського р-ну, водій таксі «Браво

Захід»

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06
вересня 2007 року в 15 год.
55 хв. в м. Чернівці по вул. О.Гузар керуючи автомобілем марки Део Ланос
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»

чим
порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 236500 від
06.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Круглик
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2362/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_2,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року в 21.15 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Део-Ланос н/з НОМЕР-1 на 280 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на
відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 50 км./год.,
рухався зі швидкістю 80 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на ЗО км./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
попередження.