overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6592/2007р

08 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця В.Олександрівського р-ну,  жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 121 ч 1 КпАП України,

встановила

18.09.2007р
ОСОБА_1.  керував автомобілем ЗИЛ -431 який не пройшов державний техогляд, чим порушив ПДР.

Правопорушник ину визнав, розкаявся .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 121ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі ст.  121 ч 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

21 вересня   2007 року

суддя
Рівненського міського суду Г.Є.Олексюк

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р. народження,

Прож. АДРЕСА_1

працює
християнська організація „Спортчаплайз"

Про права
відповідно  до  ст.  2
68 КпАП України

повідомлявся

У скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 205 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1,  запросивши на Україну свою дружину ОСОБА_2 і надавши їй
житлову площу,  не вжив заходів до
забезпечення у встановленому порядку продовження її реєстрації,  чим скоїв порушення , передбачене  ст. 205 КпАП України.

Його вина
доведена матеріалами справи,  поясненнями
порушника.

Керуючись  ст. 205 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
№ 3-5210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                        м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 26.11.2007 року біля 19 год. 10 хв., в м. Новодністровськ,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ -
2410"", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9 ГГДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-6365/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 07 09 2007 року о 7 год. 40 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем „Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
20.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1959 року народження,  мешканки АДРЕСА_1працює директором ДП
«Семенівське лісове господарство»,  за
ч.1  ст.  41 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією праці в
Чернігівській області встановлено,  що у
ДП «Семенівське лісове господарство» допускаються суттєві порушення вимог
чинного законодавства про працю.

Було
встановлено,  що в порушення  ст.
115 КЗпП України та  ст.  24 Закону України «Про оплату праці» на
момент перевірки на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на
місяць; п. 5.1 Галузевої угоди між державним комітетом лісового господарства
України і профспілкою працівників лісового господарства України,   ст.
97 КЗпП України - на підприємстві в 2007 році розмір тарифної ставки
робітника І розряду встановлювався на рівні мінімальної заробітної плати,  а не 460 гривень,  як передбачено Галузевою угодою.

У
судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю та показала,  що дійсно на підприємстві допускаються
порушення вимог чинного законодавства про працю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення -
порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці за слідуючих
підстав. З вини директора ДП «Семенівське лісове господарство» на момент
перевірки на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на місяць,  в 2007 році розмір тарифної ставки робітника
І розряду встановлювався на рівні мінімальної заробітної плати,  а не 460 гривень,  як передбачено Галузевою угодою.

Вищезазначені
порушення підтверджуються даними акту перевірки від 26-27.09.2007 року
№25-20-032/0021.

Призначаючи
стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушниці,  яка визнала вину,  позитивно характеризується.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41
КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може  бути опротестована прокурором.
№ 3-4934/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                               м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування доріг державного значення у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  17.11.2007 року біля 11 год. 00 хв.,  в с Рів,
керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
здійснивши зупинку транспортного засобу на автобусній зупинці,  чим порушив п.15.9 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3 -9057
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с Кам'яна,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.10.2007 року о 16 год.
20 хв.,  в с. Лисівці. .,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2106,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12
вересня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  яка надійшла
від Сватівської групи ДАІ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.  Рубіжне,  скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць Шевченко - Миру,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУАП,  що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ЛХ№ 030455.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7168/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Мукачівського взводу ДПС УДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  гр-на України,  працюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 23.09.2007 року о 13 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем „Івеко"
д.н. НОМЕР_1,  без технічного
огляду.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  121 КУпАП оштрафувати на 34
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
вересня 2007 року                                                                                               м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого АЛБО,  менеджером,
мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч.
1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 17 год. 30
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "Форд" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе при повороті ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1972 р.н.,  мешканця с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області,
приватного підприємця за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 серпня 2007 року біля 08 години в с Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Заз",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 31.3."г" Правил дорожнього руху переобладнав свій транспортний
засіб з порушенням вимог стандартів,
правил і нормативів,  що
стосуються безпеки дорожнього руху.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9090/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця
м. Каховка Херсонської області , громадянина України, не

працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

31.08.2007
року о 03.05 год., ОСОБА_1
на автодорозі "Каховка-Таврійськ", 1км., керуючі автомобілем
марки" ВАЗ-21043", номерний знак НОМЕР_1 та в населеному пункті рухався зі швидкістю 93 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час
слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1643 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

24.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Республіки
Вірменія, громадянки Вірменії, жительки АДРЕСА_1, одруженої, не працюючої, за
ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 06.05.2007 року по теперішній громадянка
Республіки Вірменія ОСОБА_1 проживала на території України без документів на
право проживання , ухиляючись від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування, чим порушила правила перебування іноземних
громадян в Україні.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП не визнала та пояснила, що вона паспорт
отримала з посольства Республіки Вірменія в Україні 15.10.2007 року, а
необхідні документи до посольства подала на початку року.

В судовому засіданні допитана в якості свідка старший інспектор ГГІРФО
Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області Клюй Г.М. пояснила, що
відповідно до Правил в"їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну,
їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, іноземні
громадяни можуть тимчасово перебувати на території країни за паспортним
документом зареєстрованим в пункті пропуску через державний кордон України з
відміткою у паспортному документі, відмітка пункту пропуску дає право на перебування
в Україні на термін 90 днів з дати в'їзду, термін перебування в Україні не
продовжила. Тому відповідно до п. 35 вказаних Правил ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності згідно Закону України „Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства".

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу відносно якої складено
адміністративний протокол суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд вважає за
необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в
розмірі 340 грн.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень
передбачених ч. 1 ст. 203 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 340 грн. на
користь держави.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює на
посаді начальника постачання в ТОВ «Магнолія будмонтаж», мешкає АДРЕСА_1,
відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2007 о
15-40 годині по вул..Набережній - вул..Глісерній в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в
порушення п.п.18.1 ПДД України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110247»
держномер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100.

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-2224/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА-1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2007 року о 10.50 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Деу Сенс державний номер НОМЕР-1 на 301 км а/д Знам'янка - Луганськ
- Ізварино в с Богуслав Павлоградського району позначеному дорожнім знаком
5.45, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив швидкість на 24 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.