overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4327/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14 вересня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вінницького MB УМВС України
в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за   ст.
122   ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року
о 17.50 год. на 375
км. а/д Стрій-Знам, янка с. Якушинці, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом „ВАЗ" д/нНОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив
п.14.6 /а/ ПДР України.

Вина підтверджується протоколом. про адміністративне правопорушення від 11.08.2007
року.

В судове засідання за викликом суду гр-Н ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9577/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.06.2007                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає заАДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2007 о 13-01 годині по пр.Б.Хмельницького в
М.Мелітополь ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-110206»НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину,
що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3260/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 08-50 год. в м.  Н.Каховка,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Пежо 309 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході,  чим порушив п.
14.6 а  ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.07.07 р.
Дело №3-2618/07
2007 года                     Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым г. Белогорск о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 16 минут
правонарушитель,  находясь на а/д Харьков
управляя транспортным средством Пежо гос. номер НОМЕР_1,  осуществил остановку на перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю,  что  при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья  И. В.
Справа №3-3104-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
серпня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІМВСУ у Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1964 року
народження,  пенсіонера,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.07.2007
року близько 16 години в м. Ізяслав керував транспортним засобом обладнаним
засобами пасивної безпеки,  та не був
пристебнутий ременем безпеки під час руху автомобіля,  чим порушив пункт 2.3 правил дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що
Гордійчук вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№3-8694/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

05 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької області
Епель О.В., розглянув матеріали, які надійшли з відділу ВДТП УДАІ м. Донецька
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1    ,
1976    року народження, працюючого директором ТОВ
«Атмоджа»ЛТД, що мешкає за адресою  в м.
Донецьк,  :   АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року ОСОБА_1 в м. Донецьк по пр. Ілліча 83 в о 13 год. 00 хвил., керував
транспортним засобом марки Audi Q7 дн НОМЕР_1, при перестроюванні в інший ряд дорожнього
руху не переконався в безпеці маневру, скоївши зіткнення з автомобілем марки
Шеврове д/н НОМЕР_2, внаслідок чого утворились механічні пошкодження
автомобілів.   Своїми  діями він порушив   п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

Особа,
що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась , про день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно
належним чином , однак в судове засідання не з»явився , про причини не явки до
суду не повідомила, від неї на адресу суду не надходило клопотань про
відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку про
можливість розгляду справи під час її відсутності, що відповідає
положенням   ст. 268 КУпАП України .

В своїх
письмових поясненнях ОСОБА_1 під час складання протоколу не оспорював обставини
вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди .

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, а саме : протокол про адміністративне
правопорушення, схему огляду місця пригоди, протокол огляду місця пригоди,
письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дістається
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.ст.124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33 , 268 ,124   КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976
року народження притягнути до
адміністративної відповідальності
у вигляді   накладання штрафу в
розмірі 34 гр. 00 коп. до прибутку
держави .

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1970
року народження, громадянина України, працює П.-Микитівська ЗОШ, що
проживає: с Полкова-Микитівка,
Богодухівського району, Харківської
області, вул.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 12 березня 2007 року близько о 18-30 годин, керуючи автомобілем на 61 км. а/ш Харків-Охтирка, не виконав вимог дорожнього знаку 3.41 ПДРУ
" Контроль", чим порушив вимоги п.8.4. ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 937280 від 12 березня 2007 року та його поясненнями
до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..
Справа № 3-675
ПОСТАНОВА

07.05.2007
року                                                                                           смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M.
розглянувши матеріал,  який надійшов від
10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт. Старобешево,  Донецької області,  мешкаючого вАДРЕСА_1  який не працює,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 10 годині 00 хвилин на 593-му кілометрі автошляху
Одеса-Новоазовськ,  Донецької
області,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом КРАЗ-256,  держ.№ НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості (50)"
рухався зі швидкістю 71 км/год.,
перевищивши максимальну швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив п.п. 12.9 "б" ПДР
України.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.
122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1.  згодний з цим правопорушенням.

Керуючись  ст. 122.4.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8-66
ПОСТАНОВА Ім"ям України

24
травня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді - Криворученко Д.П., при секретарі - Береза
Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_2
року приблизно о 18 год.
00 хв. ОСОБА_1 лаялась брутальною лайкою на адресу сусідей, погрожувала їм,
чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена, але її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопрушення та поясненнями
свідків ( а.с. 3,4 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 51 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області                     Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 2 - го ВДАІУМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1961 р.н., жителя сДністове Борщівського району,
Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.05.2007 року біля 10 год. ОСОБА_1. на автодорозі Житомир - Чернівці на 298 км. керував автомобілем марки ГЖ - 412 державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, чим порушив вимоги п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000660 від 6.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст. ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.  122 ч.2 ІСУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8033/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із ВДАІ АРК м. Сімферополь про
притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 р. о 11 год. 35 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ланос», держ.
НОМЕР_1. у м. Сімферополь по вул.
Севастопольська - Об'їзна проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофору.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави у розмірі 17

(сімнадцять)
грн. 00 коп.
20 липня  2007 року                                                                   Справа
№3-1868/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го MB ДАІ приУМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається, що 28.06.2007 року об 11 годині 20 хвилин
ОСОБА_1. в с.М.Загорівка Борзнянськогог району керував мотоциклом ІЖ д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4326-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В.
Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ
в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителяОСОБА_1, не працює

заст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 18.03.2007 року в 09 год. 50 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Червоноармійській керуючи автомобілем ВАЗ 210930
номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті при повороті праворуч не дав
дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину.

Правопорушення
вчинено 18.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                   Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1969 р.н.,
жителя с. Збручанське Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1.
в с. Довжок Кам"янець - Подільського району Хмельницької області керував
автомобілем марки Мерседес
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 850334 від 29.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3713/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

18 липня 2007 року близько 16 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче 20
метрів від пішохідного переходу,  чим
порушив вимоги п.п. 14.6 «в» ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-614
ПОСТАНОВА

27.04.2007
року                                                                                           смт. Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк РМ.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Тельманівського РВ ГУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку народження,  уродженця Орловської області,  Росія,
мешкаючого в АДРЕСА_1  працює
механізатором в Агроцеху № 33,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007року
о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1
знаходячись в с. Конькове,
Тельманівського району,  Донецької
області,  керуючи транспортним засобом
ИЖ-412 ИЭ держ.№
НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг вул. Церковна-вул. Советська,  не надав дорогу транспортному засобу,  що наближався праворуч,  чим порушив п. п. 16.12 ПДР України.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. згодний
з цим правопорушенням.

Керуючись  ст.  122
ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1298/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.06.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючої,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року
о 19 годині 20 хвилин на автодорозі Одеса-Березівка вказаний водій керуючи
автомобілем Фольсваген державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті смт.
Комінтерново Комінтернівського району скоїв перевищення встановленої швидкості
руху на 30 кілометрів, рухався зі швидкістю 90 кілометра на годину. Швидкість
вимірювалась приладом Іскра-1, порушивши правила дорожнього руху, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5719/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                04
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України ,-

Встановив:

01
жовтня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, та призначена до
розгляду в порядку черги.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні
правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання
правопорушників.

Згідно
протоколу серії ДО № 194575 про адміністративне правопорушення 17 вересня 2007
року приблизно о 05 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗАЗ
-ДЕО", н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьк по пр-ту Б. Хмельницького перевищив встановлену швидкість руху, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, але правопорушник
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Кіровського
району м. Донецька, що є підставою для направлення справи за підсудністю в
Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України направити за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.