overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                                       м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2,  не працює за ч. 1 ст.  173-2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

9
вересня 2007 року в 23-30 год.
ОСОБА_1 здійснив
насильство в сім»ї,  знаходячись в
нетверезому стані,  висловлювався
нецензурною лайкою,  намагався вчинити
бійку з дружиною,  чим спричиняв
психологічний тиск.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не
з"явився,  про дату,  місце,
час розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч.  1
ст.   173-2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17-00
гривень у   доход держави.
№ 3-349/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.10.2007 р. в м. Гола Пристань
ОСОБА_1 знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння біля бару "Зеленка", висловлювався
брутальною лайкою на адресу громадян та намагався вчинити бійку, на зауваження
припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,
ступінь його вини та керуючись ст.ст. 17 3, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП адміністративне    стягнення
у    вигляді    5
(діб) адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3860/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1955 року народженні,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.10.2007 року о 11 год. 10 хв.,  керуючи
тз ГАЗ 24 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Заставна по вул. Чорновола не був престебнутий
паском безпеки,  чим порушив вимоги п.2.3 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,   розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284, 121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1366/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                         смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вичівка Зарічненського району Рівненської області, громадянина України,
працюючого головою СВК „Вичівський" Зарічненського району Рівненської
області, за ч.4 ст. 121 КпАП України, -

встановив:

29.08.2007 року
о 13-й год. 40 хв.,
ОСОБА_1.. керував автомобілем марки "УАЗ
2206" державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кузнецовськ Рівненської
області, не зареєстрованим у встановленому порядку в органах Державтоінспекції.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, хоча про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
судова повістка за вихідним реєстраційним №23 від 12.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в керуванні автомобілем, не зареєстрованим у встановленому порядку,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.121 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Борівського району та ATI ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

8
листопада 2007 року о 16:00 в смт.
Борова Харківської області,  по
вул.  Миру,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом Т-40,
державний номерний знак НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 105524 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-9877/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекцїі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  з загальною середньою освітою,  не одруженого,  не працюючого ,  проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

16.10.2007
року о 20.20 год.,  ОСОБА_1,  на автодорозі
"Одеса-Мелггополь",  296
км.,  керуючі автомобілем марки "
ВАЗ-2104",  номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.

Керуючись ст.122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 8.50 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого
бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4177/2007
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В Л.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  1946 р.н.,
жителя м.  Заставна, АДРЕСА_1
Чернівецької області,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
рокуОСОБА_1 біля 17 год.
50 хв. під час керування атомобілем марки УАЗ-330301 д.н.з.НОМЕР_1 в
м.  Заставна по вул.  Чорновола проїхав під знак «В'їзд
заборонено»,  чим порушив п.п. 8.1

ПДР.

Під час розгляду
адміністративного протоколуОСОБА_1 вину визнав,
в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 30.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн. 40 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6765/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11971
р.н., мешканця с. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
21 серпня 2007 року біля 05 години на а/ш Знамянка - Луганськ керував
автомобілем „Фіат" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж
Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,
247, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну
справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9661
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.11.2007 року о 12год. 41 хв.,  в
м.  Чернівці,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 64,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1960 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2 взводу ДПС
ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1970
р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює СТОВ «Шевченка»,  водій за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2007
року о 18 год. 40 хв. в
м.  Ізяслав керував транспортним засобом «Камаз» д/н НОМЕР_1 без
пройденого державного технічного огляду,
чим порушив п 31.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП .

Керуючись  ст.
ст. 121 ч. 1,  221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа 3-1721/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1 , жителя
АДРЕСА_2, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 близько
23 год 40 хв в
АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті
транспортного засобу.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 27.10.2007 року в АДРЕСА_2
керував автомобілем ВАЗ   і здійснив
обгін на перехресті транспортного засобу.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на користь держави.
Справа №3-1406/2007
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
директором ПТУ,

за ч. 1  ст.  41
Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки дотримання трудового законодавства в ПТУ,  яке знаходиться в АДРЕСА_1,  де директором працює ОСОБА_1,  згідно протоколу № 21-18-52-51 від 19 вересня
2007 року виявлено ряд порушень законодавства України про працю,  а саме: 1. З звільненими працівниками
несвоєчасно ведуть розрахунки,  чим
порушено  ст.  116 КЗпП України. 2. За час затримки
розрахунків середній заробіток не нараховується і не виплачуються,  чим порушено  ст. . 117 КЗпП
України. 3. За наднормований час оплату праці здійснюється у одинарному
розмірі,  чим порушено  ст.
106 КЗпП України. 4. Відсутній графік відпусток працівників,  чим порушено
ст. . 79 КЗпП України. 5. Не повідомляють працівника про зміну умов
праці,  чим порушено  ст. . 32
КЗпП України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись   ст.
41   ч.1,      280,
284,      287   Кодексу
України   про  адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -   піддати штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9286/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28
вересня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна НА., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубосар, Молдова, громадянина України, працюючого
водієм ВАТ "Крахмалєпродукт", прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007р. о 15:15 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Деу Ланос д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Старонікопольському шосе, на
перехресті повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався
в зустрічному напрямку прямо.

ОСОБА_1 порушив
пункт 16.6 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2007р. серія ДН №
064809.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3 -3421-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,
_розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від ДПС ДАІ    в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1972 року
народження,  проживаючого АДРЕСА_1
Хмельницької області,  працюючого водієм
ТОВ «Агровіста» с. Сахнівці,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 13.08.
2007 року о 18 год. 30 хв. по автодорозі Р-32,
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номерНОМЕР_1, з
непристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення пункт 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-8512/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року                                                   м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Взводу ДПС «Мангуш» Батальйону ДПС при УДАІГУМВС України в Донецькій
області,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження в м.  Слов*янськ Донецької області,  громадянина України,  працює водієм в ПП «ОСОБА_2»,  мешкає по АДРЕСА_1

- за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  роз'яснені права згідно  ст.
268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2007 року о 12 годині 05 хвилин на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ,  керуючи автомобілем МАЗ-53371,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
Дорожнього руху,  згідно якого обгін на
перехресті заборонено.

ОСОБА_1
до суду не з*явився,  причину неявки не
повідомив,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином,
факт вчинення правопорушення визнав,
згідно матеріалів справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  - порушення правил обгону.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення -штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО
834016,  код ЗКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 16 листопада 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 16
лютого 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року близько 10 годин 20 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
- автомобілем Мазда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьк, де
невиконав вимоги дорожного
знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повід
омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 жовтня 2007 року близько 10 годин 20 хвилин водій
ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.11.2007 р. суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  який  мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,  не
працює,    за ч.1  ст.  122 КУпАП України,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  керуючи т/з
Деу д/н НОМЕР_1,  рухався
17.10.2007 р. о 15.54 у м.
Херсоні по
вул.  Першотравнева,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 в ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причина неявки суду не відома.

За наявністю у
суду достатніх матеріалів,    суд,  вважає,
що правопорушник ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення
та підлягає притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП України. Керуючись  ст.   ст.
283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Херсона,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  не працює,  за ч.1
ст. 122 КУпАП України до адміністративної відповідальності,  призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом.
№ 3 - 8397/07
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року.              Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м.Донецьк при
УДА1  УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який   народився   ІНФОРМАЦІЯ_1в   Донецькій
області,   не   працює,
мешкає  за   адресою: АДРЕСА_1, За ст 122 ч.2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
26.10.2007 о 19 годині 25 хвилин в м.Донецьк по пр.Київський - вул.Буслаєва,
керуючи транспортним засобом Заз 110307, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.