overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
01.11.2007 года        Судья
Армянского городского суда Автономной
Шестаковская Л.П.,   рассмотрев
дело об административном правонарушении,
поступившее из Симферопольского приграничного загона Азово-Черноморского
управления Государственной приграничной службы Украины о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1   -   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
не   работающего, проживающего в
АДРЕСА_1,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст. 85 ч.4 КУоАП,
г. в 9-30 час.  ОСОБА_1 в районе АДРЕСА_2 производил лов
креветки запрещенным орудием лова (вентерь),
чем нарушил  ст. 3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства Украины.
О дне рассмотрения дела судом правонарушитель извещался
надлежащим образом,  однако в суд не
явился,  не известив о причинах неявки.
При составлении протокола признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 85 ч.4 КУоАП - грубое нарушение правил рыболовства (рыболовство с
применением запрещенного орудия лова),
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства с
конфискацией запрещенного орудия лова (вентеря) для уничтожения.
ст.  85 ч.4,  283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 85 ч.4 КУоАП
госбюджет г.Армянска) с конфискацией орудия лова (вентерь),  находящегося на хранении на приграничной
заставе «Стерегущее» для уничтожения.
Постановление обжалованию
Справа №3-6856/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., мешк. АДРЕСА_1 ,
бухгалтера ТзОВ "Розмарін",

ВСТАНОВИВ:

З
вересня 2007 р. при перевірці ТзОВ "Розмарін" в смт. Тересва по вул.
Возз'єднання № 71, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманих
з них податків (форми 1 -ДФ) за 2 квартал 2007 p., граничний термін подання -
до 9 серпня 2007 p., чим самим ОСОБА_1. порушила ст. 9 Закону України "Про
державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язковиї
платежів", та вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 163 - 4 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.09.2007 р. №
274.

ОСОБА_1.
вину свою визнала.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП,
так як правопорушення вчинено 09.08.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7171-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1980 року народження жителя с. Рукшин Хотинського
р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 вересня 2007 року в 16 год. 00 хв. в м.
Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020248 від
26.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1971 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року ОСОБА_1 рухався
на 457км а/д Знам*янка-Луганськ о 17 год
08

хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки «Шевроле Авео» дн
НОМЕР_1,  рухався зі

швидкістю 117км/г,  при максимально
дозволеній 90км/г,  перевищивши
встановлену швидкість

на 27км/г,  своїми діями він порушив п. 12.6г Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1971   року
народження   визнати   винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-6592 /07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2007 року,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , близько 11 год. 40 хв., в м. Полтава по вул. Ковпака проїхав перехрестя з
вул. М. Бірюзова на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
30.09.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1751/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 р. Суддя
Путильського районного суду ДідухД.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Путильського ВДА1 при ВДАІ УМВС в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1955р.
народження, мешканця с Довгопілля,
Путильського р-ну, не працюючого вперше притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення заст.121 ч.1 КУпАП. ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2007 року керував автомобілем КАМАЗ НОМЕР_1 в
с.Плоска, Путильського району, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3„б"ПДР.

В судове
засідання правопорушник явився, вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його
поясненням.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 17 сімнадцятьгрн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1753/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада
2007 р. Суддя Пуіильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Путильського РВ УМВС
при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  1942р. народження,  мешканця смт. Путила,  вул. Сторонецький потік,  Путильського р-ну,  не працює вперше притягуються до
адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КУпАГІ.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 жовтня 2007 року керував трактором Т-16М днНОМЕР_1 в смт. Путила по вул
Українській,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.3І.ЗбПДР.

В судове
засідання правопорушник явився,  вину
визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.  121 ч.1 КпАП України,  - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу 17 сімнадцятьгрн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4344/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                 м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.10.2007 року біля 01 год. 45 хв., в смт.Кельменці Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Івеко»
д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  нароження,
громадянки   України,      не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,
держаний номер НОМЕР_1,  рухалася
по пр. Ленінському в м.  Донецьку,  де перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 червня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнала,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
копія Справа №3-1420/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області, про

притягнення   до
адміністративної        відповідальності        гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

гр.. ОСОБА_1
23.09.2007 року о 16год. 50 хв. на 24 км.
автодороги «Київ-Одеса» керуючи автомобілем марки «М-2140» державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався
по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив правила розмітки
проїзної частини.

Гр. ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе
розглянути справу у відсутність гр. ОСОБА_1. на підставі наявних в справі
доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях гр.. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до
гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного та  керуючись ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в розмірі   7(семи) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7191-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1969 року народження жителя с
Владична Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 вересня 2007 року в 01 год. 20 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи

автомобілем марки Сітроен номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на

перехресті

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020350 від
25.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Владична
1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
24 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Юрьевского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
30.12.2006 года в период времени с 01:00 до 02:00 час,
ОСОБА_1 на территории домовладения по месту своего жительства,  расположенного по АДРЕСА_1находясь в
состоянии алкогольного опьянения нецензурно выражался в адрес своей жены
ОСОБА_1. в присутствии их малолетнего сына - 1999 года рождения,  а также не пускал их домой,  то есть умышленно совершил действие
психологического характера (оскорбление) и экономического характера (лишение
жилища),  в следствии чего мог быть
причинен вред психическому и физическому здоровью потерпевшей.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0433 (л.д.1),  объяснением ОСОБА_1. (л.д.2),  объяснением ОСОБА_1 (л.д.4) и подлежит
квалификации по  ст.  173-2 ч.1
КоАП Украины,  как совершение насилия в
семье,  то есть умышленное совершение
каких-либо действий физического либо психологического характера,  в результате чего мог быть причинен ущерб
физическому либо психическому здоровью потерпевших.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ч.1  ст.  173-2 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 гривни.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2123/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007р.                                     Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого:
АДРЕСА_1працюючого відділ культури,
робочим

за ст.  121 ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2007
року о 17-50 годин в смт.  Чаплинка гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,
д/н НОМЕР_1,  буксирував причіп з
несправною світловою сигналізацією,  чим
порушив п. 31.4 г Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно на
причепі не працювала світлова сигналізація.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом з технічними
несправностями

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „__________ "____________ 200__ р.
Справа№3-6310-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Суддя
Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г.
Тюлюнова, розглянувши матеріали, які з ДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КупАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

ВСТАНОВИВ

7.10.2007
о 18 годині 10 хвилин,ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21124, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дніпропетровська-К.Цеткін у м.
Дніпродзержинську виконав повороту праворуч з лівого ряду, чим порушив вимоги
п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
попереджений   працівниками ДАІ про
місце, час   розгляду справи , наслідки
неявки згідно ст.268 КУпАП .

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про поважні причин неявки не повідомив.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому
можливо розглянути справу у його відсутності.

Керуючись ч.1
ст. 122 та ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
порушення правил зміни напрямку   руху
призначити     стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого в ТОВ «Євровікно» водієм, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
листопада 2007 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н
НОМЕР_1 рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Медична в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
195012, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                 19
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ДСУ № 17, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,-

за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

26
серпня 2007 року приблизно о 10 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „ІЖ - 2126 н/з НОМЕР_1 на 31 км а/ш Кременівка - Ялта у м.
Володарськ, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.