overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1867/07
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року                                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської, області

Тарабан
Є.О.,   розглянувши   матеріали
про   притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Дніпропетровської   області,
мешканця   АДРЕСА_1, працює головним
агрономом ДП "Націонал плюс",

за
ч.   1   ст.
121   Кодексу  України
про   адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28
жовтня 2007 року близько 8 год.
в смт. Царичанка ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Газ-33021"
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який обладнано газобалонним обладнанням
без узгодження з органами ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.1. Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні . правопорушення та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 листопада 2007 року о 08 годині 00 хвилин керував автомобілем марки
"Рено Мастер" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія Глибоцького
району Чернівецької області,  на якому
шини мали місцеві пошкодження та не відповідають залишковій висоті малюнка
протектора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в  доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1515/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2007
року

смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Зарічне, АДРЕСА_1,  Рівненської області,  громадянина України,  непрацюючого,
за  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

09
жовтня 2007 року о 17-й
год. 00 хв.,  гр. ОСОБА_1.  вчинив насильство в сім'ї,  а саме,
безпричинно чіплявся до дружини,
ображав її нецензурними словами,
намагався побити,  вигнав з
будинку.

ОСОБА_1.  винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1.  у вчиненні насильства в
сім'ї,  встановлена та доведена зібраними
по справі доказами.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1. ,  слід врахувати
особу порушника,  характер скоєного
діяння,  а саме те,  що правопорушення було скоєне в нетверезому
стані,  а тому за таких обставин,  адміністративне стягнення йому слід
призначити у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                      підпис
Справа №3-8786 2007 рік
Іменем України ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
17 вересня 2007 року                                                                                         місто Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекці, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця с
Червоний Перекоп, Каховського району, Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
10 березня 2007 року, у нічний час, у м. Бериславі,
Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем Деу-Сенс, номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту, тремтіння рук), в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, від
проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, про що складено протокол, з яким порушник
ознайомлений і згоден.
На виклики суду двічі не з'явився, про місце і час
розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.
В діях особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1
КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
На підставі ст.ст. 9.10.33.130 4.1.283. 284.286. КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. (р/р
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                                г.
2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Омельченко Е.А., рассмотрев поступившие из ГАИ Дзержинского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области административный материал в отношении
ОСОБА_1, 25.02.1959 года рождения, проживающего по
привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
2007 года, ОСОБА_1, управлял автомобилем ДЭУ Ланос,
г.н. НОМЕР_1 в 07 час.
в с. Козятыни, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины, о чём
сотрудниками ИДПС был составлен протокол об административном правонарушении.
правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом АД № 734967 от 18.07.2007 года, из
которого усматриваются обстоятельства совершения административного
правонарушения, объяснениями свидетелей.
Суд,
изучив материалы дела, учитывая характер совершённого правонарушения, приходит
к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП - управление
транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения, однако
подлежит прекращению, в связи с истечением сроков.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, ч.
251, 256, 276, 277, 279, 280, 283, п. 1 ст.
суд, -
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 25.02.1959 года
рождения в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.
130 КоАП Украины прекратить, в связи с окончанием
сроков административного взыскания.
окончательное и обжалованию не подлежит.
вступило в законную силу 27 сентября 2007 года.
Справа №3-443/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                      с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харків,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  одруженого,  інваліда III групи,  не працюючого,  прописаного за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 174 КУ п АП,

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року близько 02.00 години,  в
с Бровки
Коломацького району Харківської області,
громадянин ОСОБА_1.,  здійснив 5
пострілів угору з мисливської рушниці ТОЗ - 8701 НОМЕР_1.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 005671 про адміністративне
правопорушення,  а також поясненнями
правопорушника ОСОБА_1. в суді.

Дії
ОСОБА_1. являються порушенням  ст. 174
КУпАП,  тобто стрільба з вогнепальної
зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях ,  за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
174 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 174 КУпАП та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень
на користь держави без конфіскації зброї і бойових припасів. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2416/07
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 року                       суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області

Прудка
Л.Г. розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Головного  державного
управління охорони,
використання  і  відтворення
водних  живих ресурсів  та
регулювання рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого. П.П. "Таврія", пекар

-за ст. 85ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.10. 2006 року о 19 годині 30 хвилин в районі ферми на
р. Каланча був затриманий гр. ОСОБА_1, який здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -косинкою, виготовленої
із сіткоснасного матеріалу.

Своїми діями порушив ст. 3.15 "Правил любительського
та спортивного рибальства", ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ".

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно ловив
рибу для власного споживання, більше таке не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП - порушення
правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути      до      адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову косинку - 1 шт. : а - 20 мм., L - 1.5 м., h - 1 м., колір
зелений -конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа № 3-
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                           смтБілозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; Уродженця м. Херсон,
жителя с. Музиківка Білозерського р-ну,
Херсонської обл..,  не працює;

за  ст.
121-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.09.2007р.
близько 11.00 год на 214 км
а/д Одеса-Новоазовськ керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1номер двигуна
якого не відповідає номеру техпаспорті,
чим порушив п.32.2 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №188094
від 04.09.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
121-1 КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ м. Павлограда про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007р.
о 21.19 год. водійОСОБА_1  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1на
перехресті АДРЕСА_2,  не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної  відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 136 /сто тридцять шість/ грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
1982 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 09-50 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106
д.н.НОМЕР_1 на ад Запоріжжя-Донецьк 151 км. Порушив п. 14.6а    ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Копія Справа №3-1392 2007 рік
ПОСТАНОВА

10.09.2007 р.                                                                                                 смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Тельманівського РВ ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Донецької області,  громадянина України,  не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.08.2007 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1,  в с Мамаївці
Донецької області,  керуючи легковим
автомобілем "РЕНО - Кенго",
д/з НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 85 км/г,  чим перевищів обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0506028.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1 адміністративне    стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3372/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДГТС
УДА1 ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 122 ч 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.08.2007 року об 23-10 годин наАДРЕСА_2 керуючи т.з.ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1
з причепом чим порушив правила буксировки та порушив п 23.10 Д ПДР України , за
що передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 2 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  122 ч 2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч 2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3875-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

24 жовтня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від  МРВ ДАІ
в Волинській області м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за ст.   122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15.09.2007р. о 17 год. 08 хв., в м.Луцьк , керуючи транспортним засобом державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін на пішохідному переходячим допустив порушення п.14.6 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав,в судове засідання не
з»явився.

Дослідивши     матеріали     справи,                         вважаю,     що
він     вчинив

правопрушення, передбачене
ст.122ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12      листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  уродженця м. Павлограда,  працюючого на шахті «Героїв Космосу»,  проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13      вересня 2007 року о 11.00 годин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Нісан
Ампер,

номерний
знак НОМЕР_1 по вул. К.Маркса у м. Павлограді на пішохідному переході не надав
дороги

пішоходам,  які рухалися по пішохідному переходу,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час слухання справи був повідомлений
належним чином,  причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН
№116702 від 13.09.2007 року,  в якому по
суті порушення ОСОБА_1 пояснив,  що з
порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 122 ч.3,
283,  284,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора,  а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,  його першим заступником або заступниками.
Справа № 3 - 6689/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11980 р.н., мешканця с Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

. ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
вересня 2007 року біля 10 години в м. Чернівці по вул. Хотинській керував
автомобілем „Дейво" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху виконав обгін на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.'

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючої,-
02.07.2007 року о 17год.55хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснила обгін на перехресті, чим порушила пункт 14.6 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7837/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ У MB С України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року о 00 годин 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Опришени Глибоцького району здійснив
обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином

повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про

відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його

відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7903/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП У країн и, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.11.2007 року близько 06 год. ЗО хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  X.
Шоссеперевищив встановлену швидкість,
обмежену дорожнім знаком 3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/ год» більш як на 20 км/ год. та рухався зі швидкістю 72 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601170» ,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 22.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.