overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4920/07
ПОСТАНОВА

23.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

27.05.2007
року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Міцубіші Спейсстар номерний знак НОМЕР_1по пр. Гагарина в м. Харкові на
перехресті з пров. Мовчанівського повернув праворуч при вимкненій додатковій
секції світлофора,  чим порушив вимоги
п.п.8.7.3. Правил дорожнього руху,  тим
самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ВС ДА1 м. Волноваха про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уроженця м. Горлівка, який не працює , пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122ч1
КпАП    України,

ВСТАНОВИВ:

26
травня    2007 року о  14г 25 хв. ОСОБА_1    на
150 км автодороги    Донецьк - Маріуполь у п. Оленівка
керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ
державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 82 кмг, швидкість
вимірювалась приладом „ Беркут".

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.05.2007 року, поясненнями правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу
сповіщався своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 12.4 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України       №
1306       від     10.10.2001     року,
за      що       передбачено відповідальність за ст.    122ч1 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху

керуючись   ст.ст.283-285    К
проАП  України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпро АП,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1053/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007р.                      Суддя            Жовтоводського              міського             суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,

які
надійшли від 12-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській

області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ВІКТОРА
МИКОЛАЙОВИЧА,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця

Черкаської
області,  громадянина України,  працюючого ТОВ ВКФ «Ігрек»-водій,

проживаючого:          АДРЕСА_1

вул. Маяковського, 119-а/22
-   за
ст.  121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о Ібгод 15хв водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем мерседес,  д/з НОМЕР_1 в
м. Жовті Води по вул. Залізничній по маршруту Дніпропетровськ-Жовті Води
перевозив пасажирів із заблокованим аварійним виходом,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.2КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-6937/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 р.                                                                                              АДРЕСА_1

Судця
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженець
АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
який мешкає АДРЕСА_2,  -по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 16-53 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобомНОМЕР_1 дн НОМЕР_2,  по АДРЕСА_3,
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більш ніж на 20
кмгод,  чим порушив правила ПДР 12.4.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  про місце
та час слухання справи повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_3

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Постанова
остаточна,  оскарженню не піддягає
справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

10.05.2007 року
о 18 год. 45
хв.ОСОБА_1. в с. Нова Романівна
на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом Фольсваген н.з. НОМЕР_1, в
населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 148 км/год, чим порушив п.14.4 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 218043 і не заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов
вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-65082007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП
12.04.2007 года в 17 час.
40 мин. в ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ГАЗ Рута госномер
НОМЕР_1произвел остановку на перекрестке
п. 15, 9 Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
суд не явился ,  извещен
надлежащим образом .
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины 12.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины,  -
122 ч.2 КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело № 3-3907 /07
«12» сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым И.В. Кустова рассмотрев материал поступивший от ГНИ Нижнегорского
района в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданку Украины, работающая СПК
бухгалтер, проживающая: АДРЕСА_1 по
ст. 163-2 ч. 1 Ко АП Украины,
проверке соблюдения требований налогового законодательства выявлены нарушения в
виде: несвоевременная подача платежного поручение на перерасчет надлежащего к
оплате налога на предоставленную стоимость по сроку на 30.07.2007 г. в сумме - 464- 55 гривен и НДС в сумме 2733-00 гривен по сроку на 30.07.2007
года, чем нарушена ст. 5.1,
17.2 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков налога» № 2181-3 от 21.12.06г., а так же нарушена ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явиласть, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялась своевременно
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КУоАП, подтверждается данными
протокола, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме сто семьдесят гривен.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
обжалованию   не   подлежит,
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1150/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.05.2007 року Судця
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року
народження, мешканки АДРЕСА_1, не працюючого, заст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року
на 320 кілометрі автодороги
Київ - Одеса вказаний водій керуючи автомобілем ВАЗ-21213 державний номер
НОМЕР_1 не був пристебнутий паском безпеки, порушивши правила дорожнього руху,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст..
121 ч.3 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 121ч.3
КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121ч.3
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6901/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з взводу ДПС ДАІ №3 УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 07-00 год. вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Опель
Вектора д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  порушив правила проїзду перехрестя,  виїжджаючи з другорядної дороги на
головну,  не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №045314.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№
червня 2007 року              Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська
УДАІ УМВС України в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в АДРЕСА_1, працює майстром ТОВ
«Лінії зв'язку», мешкає в АДРЕСА_2 заст. 122 ч. ІКУпАП
ОСОБА_1. 17 травня 2007 року о 10 годині 55 хвилин в АДРЕСА_3, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний «червоний» сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 04 червня 2007 року і може бути пред'явлена до
виконання до 04 серпня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у
ГУДКУ, одержувач - місцевий бюджетАДРЕСА_4, МФО НОМЕР_3 код ЗКПО НОМЕР_4
Справа №3-1201/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р.             Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від РДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Кривий Ріг,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Кривий Ріг Води Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21061» д/з НОМЕР_1по вул.
Стасова в м.
Кривий Ріг перед поворотом ліворуч на перехресті з вул. Ногіна своєчасно не
зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині здійснивши поворот
ліворуч з правої смуги для руху,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2427/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої за
ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИ В.

ОСОБА_1   в
с.  Василівка,  Кобеляцького
району  на  власній

присадибній ділянці вирощувала
рослини коноплі в кількості 9 кущів.

Це підтверджується матеріалами
протоколу від 08.07.2007 p., довідкою

експерта та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в її діях є ознаки
правопорушення передбаченого ст. 106-2

КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 106-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі
306 грн. на користь держави з конфіскацією 9 кущів коноплі, які знаходяться в
Кобеляцькому РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 16.07.2007 р.
Справа № 3-444/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, -заст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 13 годині 10 хвилин, громадянин   ОСОБА_1. в м.

Семенівка по вул. Примакова, керував транспортним засобом  "ІНФОРМАЦІЯ_3" ,

державний номер НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом

за 1 квартал 2007 року,
чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху

України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав! та показав, що дійсно він 15.02.2007 року в м. Семенівка
по вул. Примакова, керував
автобусом з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень в ;
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3669/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03
серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_1 Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, не працює,

заст. 122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 11.45 год. в
АДРЕСА_3, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.21
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_3 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 -1431/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі:   головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі- Перепечко
Т.О. та порушника- ОСОБА_1,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  працюючого водієм у ветеринарній
службі м.  Щорс,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 р. о 14-10 год.,  в м.  Чернігові,
по вул.  1-го Травня,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда»,  порушив правила обгону,  здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до
пішоходного переходу,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 30.04.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись ст.  ст. 122 ч.1, 221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-2412/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

16 квітня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом
ЗП №0000561 року, що надійшли з ДГО у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

17.02.2007р.о
12-30 годин при проведенні перевірки працівниками ДНІ встановлено, що
громадянин ОСОБА_1 в кіоску №32 на території "Критого ринку" в м.
Запоріжжі здійснював реалізацію мобільних телефонів без дозволу міськвиконкому
на розміщення об'єкту торгівлі.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.

При
таких обставинах його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст.283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Мобільні
телефони, оглянуті згідно протоколу №18 від 17.02.2007 року, які знаходяться на
відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, залишити власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.