overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

16 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Житомирської області,
громадянина України,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,  21 серпня
2007 року,  о 12 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем "Мерседес",  державний номер
НОМЕР_1,  на території будівельного
магазину «Ажіо» в с
Хотів,  залишив
свій автомобіль,  не вжив всіх заходів
щоб не допустити його самовільного руху,
що призвело до зіткнення з автомобілем «Хонда»,  державний номер
НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження
автомобіля „Хонда",  чим порушив п.
15.12 Правил дорожнього руху,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
зібраними по справі доказами,  а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  33,  124,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№3-3329/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 14.55 год. на 66 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2701 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим ДПС ДАТ м. Городок про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960
року народження,жителя с.
Хропотова Чемеровецького району Хмельницької області, тракториста
ТОВ "Золота нива"

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2007 року о 11 годині 00 хвилин в с Хропотова Чемеровецького району керував транспортним
засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття трубки "КТ"
та від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно
гр.ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст. 38 КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1804-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1961р.н., українця, гр. України,
проживаючого в поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 06.06.2007р. о 01год.35хв. на 525 км. а-д Стрій - Знам'янка керував
автомобілем Фольцваген нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 058019 від 06.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3452/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 липня   2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А.,   розглянувши матеріали, які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України, не  працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч. 1 СТ.173-
2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007  року, біля 09  год.
00 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1,    безпричинно ображав нецензурними словами
свою мати ОСОБА_2., на зауваження не реагував, погрожував фізичним насильством,
чим вчинив насильство в сім'ї, завдавши шкоди психічному здоров"ю
потерпілої особи.

ОСОБА_1   порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 173 -2 ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2273/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,   не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

03.05.2007 р. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем здійснив обгін іншого транспортного засобу, в зоні дії знаку
"Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3652/2007 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року
ОСОБА_1 біля 10 год. 25 хв.
під час керування транспортним засобом МАЗ-53371 державний номерний знак
НОМЕР_1 в м.
Чортків Тернопільської області здійснив зупинку транспортного засобу на
пішоходному переході, чим порушив п.п. 15.9 «г» ПДР.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
15.09.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                 вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1927/2007 p.
ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1973 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2007 рок близько 14 години в м.  Чигирині по
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2,  ображаючи її грубою нецензурною лайкою,  та позбавив потерпілу житла.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю,  з протоколом про адміністративне порушення
згідний та пояснив,  що вчинив насильство
в сім'ї відносно своєї дружини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки вчинення насильства в сім'ї,  за
що передбачена відповідальність за
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  173-2 ч. 1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-6473/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 року                                                                  смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  Кам"янка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15
вересня   2007   року
ОСОБА_1  в   с   Глибока,    керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ 21011" номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 2 КоАП
13.03.2007 года в 3 час.
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требование дорожного знака «Остановка запрещена»,  чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины,  суд
виновным  в    совершении  административного  правонарушения,   предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6280/07

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. 1971 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.АДРЕСА_1,  в скоєнні
правопорушення передбаченного ч. 4
ст.  121 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року о 12 годині 30 хвилинОСОБА_1. у м.  Донецьк,
керував автомобілем,  який не
зареєстрований у встановленому законом порядку,
чим порушив п. 30.2 ПДР України,
та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП.

Враховуючи
данні правопорушника ,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
121 ч. 4,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним за  ст.  121
ч.4   КУпАП  і
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чьотири) гривен 00
коп. Постанова оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2007 р.                                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Харкова, громадянки України,
працюючої лікарем-лаборантом ДНБ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст.
184КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 в зв'язку з тим,
що ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього
сина - ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який 08.08.2007 року біля 16-00 год.
будучи на даху АДРЕСА_1кидав різноманітні предмети.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
про причину не явки суд не повідомила, про час, дату та місце судового
засідання була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення
передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
09.08.2007 р. (а.с. 1-2);

·
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 10.08.2007 року (а.с.3);

·
рапортом працівника міліції (а.с. 4);

·
заявою ОСОБА_3 (а.с. 5);

·
поясненням ОСОБА_3 (а.с. 6);

·
поясненням ОСОБА_2
(а.с. 8);

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9,184 ч.1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на  ОСОБА_1,   за
скоєння   правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  продавець приватного підприємцяОСОБА_2.,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
р. в с.
З.Порт Голопристанського району в кіоску по вул.  Набережній,
ОСОБА_1 допустила розбіжність готівкових коштів в порівнянні з денними
звіту реєстратора розрахункових операцій,
чим порушила п.13  ст. 3 Закону
України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини ,
керуючись  ст. 155-1 ч.1 , 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7161/2007 року
Постанова

09 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з ВДАІ (по обслуговуванню доріг
державного значення) при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  17 травня 2007 року о 2110
годині на ИЗ
км автодороги Київ-Нові Яриловичи у с.
Красилівка,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21013 держномер НОМЕР_1  рухався зі
швидкістю 107 км/год,  перевищивши
швидкість руху на 47 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 за ч.1   ст. 122
КпАП України - припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 13.07.2007 года в 08 час.
На 677 км.  автодороги Киев-Должанский,  управляя транспортным средством Тайота Кемри
г/н НОМЕР_1,  совершил обгон автомобиля
на перекрестке,  чем нарушил требования
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Шкода" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 при наявності двох смуг для
руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 4981/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Польщі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив
при усному опитуванні іноземну валюту у сумі 150 євро вартістю
1031,56 грн., які знаходились в гаманці, що лежав на спальному сидінні салону автомашини. Виявлену валюту він визнав
своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні
і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1
в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України, керуючись ст.41
Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації виявлених 150 євро
вартістю 1031.56 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3365/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 4-го MB ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.07.2007
року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 в сАтаки
Хмельницької області керував автомобілем марки « Ваз 21013 «
державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила обгону,  чим порушив   вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 3.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.