overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

7 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 20.07.2007 з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1952 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч, 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року близько 17:10 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ГАЗ 32213,  номерний знак НОМЕР_1,  на 341 км ац «Харків-Сімферополь» не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена).

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст. . 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 3.34(1) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 2011 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                      Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 19.20 годині в с. Леннівці Шепетівського району,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВА32107" номерний знак:
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 10.07.2007 року порушник не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 030632 від 15.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила користування ременем безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
працюючого слюсарем ЗТМК, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня   2007 р.
о 21-10 год.   водій ОСОБА_1,    керуючи   транспортним засобом по вул. Українська - пр.
Леніна у    м. Запоріжжя   здійснив поворот праворуч гне зайнявши
відповідне крайнє положення на дорозі, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 248347 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №3-1835/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2   СТОВ «Скіф», за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 червня 2007 року о 12 год. 00 хв. в с.
Більськ Котелевського району Полтавської області керував
автомобілем ГАЗ-5201, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1  ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями в ньому (а.с. 1), протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння із застосуванням трубки «Контроль тверезості».

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи наявність обставини, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення: вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, а також те, що робота ОСОБА_1 не пов'язана з
керуванням транспортними засобами; у його власності, зі слів правопорушника,
транспортні засоби відсутні, суд приходить до переконання про накладення на
нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 30, ч. 1  ст. 130,  ст. ст. 317, 318 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2933  2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 05.45 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом УАЗ д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимог дорожнього знаку „Стоп контроль",  чим порушив п. 3.41 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8, 50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
№3-2276 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,
які надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції М.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року   ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-2101     по ІНФОРМАЦІЯ_3 в зоні дії
знаку 3.29 перевищив швидкість на 24 км,
чим порушив п. 12, 4 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діяхОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП

Керуючись  ст. 122чЛ,
221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1  адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2857 2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба
розглянувши   матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Кіровограда   про притягнення до
адміністративної  відповідальності  гр-на
України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, Укравтоінвест, водій, проживає по
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007
року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 по вул.Карла Маркса в м.
Кіровограді здійснив зупинку ближче ніж за 10 м від пішоходного перехода, чим порушив п.
15.9  ПДР України.

В діях
ОСОБА_1      вбачаються ознаки   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2,  221,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1адміністративне покарання .у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   28 серпня 2007 року.
21 августа 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С. П.
рассмотрев материалы,  поступившие от
ГАИ г. Донецка при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
10.08.2007г. в производство судьи поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины. Данное
правонарушение,  о чем свидетельствует
протокол,  совершено 01.06.2007г.
Производство по делу об административном правонарушении может осуществляться,  если не истекли сроки давности наложения
административного взыскания. Согласно
ст.  38 КоАП Украины взыскание может быть
наложено не позднее 2-х месяцев
со дня совершения правонарушения. Учитывая,
что сроки привлечения к административной ответственности истекли,  то дело подлежит прекращению,  в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
ст. ,   ст.  38,  283,  284 КоАП
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1к административной ответственности по
ст.  122 ч.2 КоАП Украины прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007
року о 18.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Шкода
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№   3-3176/07
постанова

іменем України

30
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 9 МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1960 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.07.07
р. о 06-45 год. на 459
км автошляхуЗнам»янка - Луганськ водій ОСОБА_1.
керував автомобілем в межі дії дорожнього знаку 3.29 (50 кмгод) та перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год,
рухався зі швидкістю 73 кмгод,
швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0511012. Своїми діями порушив
вимоги пункту 12.9 б ПДР України. Дії правопорушника кваліфікуються як
адміністративне правопорушення,
передбачене ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути      до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на   нього
штраф   на   користь
держави   у   розмірі
17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6424/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 серпня 2007 р. в м.
Болехів біля 10 год. 05 хв.
керуючи автомобілем марки "Камаз"
н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Контроль", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
31.08.2007 р. за № 127253.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_11952 p.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

14 липня 2007 р. о 17-50
годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 11183", державний реєстраційний
номерНОМЕР_1 рухався по авто дорозі Київ-Довжанський, 671 км, в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год., зі швидкістю 73
км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

/ .
Справа №3-6316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Корчівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 рокуОСОБА_1у с.
Тарашани Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
"БМВ 318" номерний знакНОМЕР_1,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

21.08.2007
року о 10 год. 45 хв.
ОСОБА_1 на 147 км а/д Устилуг-Рівне, керуючи транспортним засобом Фольсваген
Транспортер н.з. НОМЕР_1,
в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю
93 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 082968
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                            Справа  № 3-2693/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Любому
дрівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 14.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 на 43 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ рухався зі швидкістю 103 км/год,
перевищивши максимальну швидкість руху нра 43 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у виглядіштрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
08 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 8-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АР Крым,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
2007 года около 18-40 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
ВАЗ 212 140 гос.  номер НОМЕР_1 следовал по улице Советской г.
Саки,  в нарушение п. 8.4. ПДД Украины,  не выполнил требование дорожного знака
«Остановка запрещена».
судебное
заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КУоАП,  как невыполнение водителем требований
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.
2 КУоАП,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-4616/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
працюючого в УМНС, охоронцем, не судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-за ст.122 ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 6   серпня
2007 року біля 10 год
29   хв на 132 км а/д Київ -
Знам»янка керував   автомобілем
ЗАЗ-968   д.н. НОМЕР_1 і рухався зі
швидкістю 75 км/год на ділянці дороги з обмеженям швидкості руху 50 км, чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1  ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.