overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2940/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня   2007 року                                                             м
. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко
О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,  за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07. 2007 року близько 18 год в гр.
ОСОБА_1,  здійснив насильство в сім"ї,  а
саме: знаходячись в своєму домоволодінні в стані алкогольного сп"яніння
висловлювався на адресу своєї дружини брутальною лайкою,  ображав,
намагався затіяти бійку,  на
зауваження не реагував.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав,  як вбачається з матеріалів справи,  протоколу про адміністративне
правопорушення,  пояснення громадян його
вина повністю доведена.

Таким чином гр.ОСОБА_1,
здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173-2ч1 КУпАП.

Отже,  гр. .ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - відсутні,  обставин,
які обтяжують відповідальність - скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння. Керуючись
ст.  173-2ч1  ст.
221,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1   адміністративне стягнення за  ст.
173-2 ч.1  КУпАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 20(двадцять ) грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає,  набуває чинності 10.08.2007
року.
Справа №3-6121/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 рокуОСОБА_1. у м. Герци по вул. Центральній, керуючи транспортним
засобом марки "Ваз 2103" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1.
в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобилем "ГАЗ31105" держ. № НОМЕР_1, в м. Слов'янську на вул. Криворіжській
при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при
вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає у АДРЕСА_1,  працює барменом в кафе,  -ПП ОСОБА_2.,
що розташоване в с.  Більшовик
Голопристанського району Херсонської області,
за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
р. о 17.13 год. в с Більшовик,  Голопристанського району Херсонської
області,  в кафе,  що розташоване на території бази відпочинку
"Монтажник",  ОСОБА_1 порушив
порядок проведення розрахунків із споживачами,
а саме: проведено розрахункову операцію без застосування РРО; не
забезпечено відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  що зазначена у
денному звіті РРО,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3424/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловиськівського міжрайонного ДАЇ при
УМВС   України в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1працює. ПП «Кіровоградтрансбуд»
водій. За ст. 122 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

7
вересня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Баз -2215 д/н НОМЕР_1,водій не надав переваги в русі
пішоходам які знаходились на не регульованому пішохідному переході. Чим порушив
18.1 ПДП України

В діях ОСОБА_1
вбачається ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cт 122
ч.3 КУпАП.

Керуючись cm. ст.122
ч.3,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне    покарання у вигляді штрафу в сумі 8
/вісім/грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності  5 жовтня 2007 року. Строк пред "влення постанови
до виконання на протязі 3-х місяців.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецка о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 15:35 ОСОБА_1
номер НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Щетинина не выполнил требования
дорожного знака 4.3 « движение налево»,  совершил поворот направо,  чем нарушил п. 8. 4 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

10.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москва, громадянина Росії, який не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2007
о 20-25 годині на 227 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота»
державний НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.18.1 ПДР України, не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що
підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного,
керуючись ст.ст.22,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.3
ст.122 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження по
справі закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-8439/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007
року близько 10.26 годОСОБА_1
у м. Херсоні по АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом не
надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
"Правила дорожнього руху України"

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо Таменко 1.1, ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. З, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3661/2007рік.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. Казахстан,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131.05.2007
р. о 16-40 год. в М. Запоріжжя на
перехресті вул. Стефанова - вул. Хлібозаводська керуючи автомобілем ГАЗ 3307
д.з.НОМЕР_1 проїхав заборонений сигнал світлофора "жовтий",  чим порушив п.8.7.3.г. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1305/2007
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                                  смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
1732 ч. 1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року близько 19 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму домоволодінні вчинив сварку
із своєю матір'ю ОСОБА_2,
в ході якої ображав їх брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії
гр. ОСОБА_1 не
реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням ОСОБА_2, його не
заперечує сам правопорушник. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 1732 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст. 1732 ч.
1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
жовтня  2007 року                                                             Справа  № 3-2677 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.
з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали,  які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  приватного підприємця

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 12.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д /н НОМЕР_1 в м. Борзні не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „ Рух заборонено" ,  чим
порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Керченского
территориального отдела управления охраны водных и живых ресурсов о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  урож. АДРЕСА_1,  место работы: не имеет,  прож. в АДРЕСА_2,  сведений об И/коде не имеется,  по
ОСОБА_1 на р. ІНФОРМАЦІЯ_3 район АДРЕСА_3  производил незаконный лов рыбы запрещенными
орудиями лова - пауком.  Задержан на месте лова. Пойманной рыбы нет.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
ст.  3.15 «Правил любительского и спортивного
рыболовства» ответственность за которое предусмотрена  ст.  85 ч. 4 КУоАП.
подтверждаются протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
из пояснений ОСОБА_1а следует,  что он
пошел на рыбалку,  там был задержан
работниками госрыбинспекции,  поймать
ничего не успел,  паук изъяли.
С учётом изложенного,
сведений о личности,  то что
ОСОБА_1ым совершено малозначительное административное правонарушение,  считаю возможным освободить ОСОБА_1а от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  Руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  22 КУоАП,
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Паук изъятый и хранящийся на складе
Керченского участка ГУ Крымгосрыбоохраны согласно акта приема НОМЕР_1 уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-4641
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 р.                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює з надання послуг перевезення пасажирів
на приватного підприємця,  за ч. 1  ст.
164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 р.
приблизно об 13-00 год.
по вул.  Революційній в м.  Токмак керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/з
НОМЕР_1був зупинений працівниками міліції. Працюючи водієм з надання послуг
перевезення пасажирів як таксист,  про що
свідчать пристрої на автомобілі,
перевозив пасажирів та їх багаж без отриманої ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності,
чим порушив п. 34  ст.  9 Закону України «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-558/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ УМВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.2
КК України,

ВСТАНОВИВ :

16.08.2007 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, шини якого мають граничний знос малюнку протектора, чим
порушив п.31.4.5 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.2, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
18.01.1965 р.н.,  працюючого ТОВ
«КТК»,  водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 14 год. 20 хв.,  ОСОБА_1керував автомобилем
"МА354329" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську на вул.
Орджонікідзе,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-5576/07
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич В.М. ,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  1966 року народження,  не працюючого ,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
пр. АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення передбаченного ч. 2  ст.  122 КУпАП, -
квітня 2007 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Челюскінцев не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
ОСОБА_1  визнати винним за  ст.
122 ч. 2   КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,
Справа №
Постанова

25
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріал,
який поступив з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської    області,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 173-2ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.
2007 року о 20 годиніОСОБА_1,
перебуваючи в п'яному вигляді,
влаштував сімейний скандал за місцем свого проживання,  чим скоїв насильство в сім'ї.

В судіОСОБА_1
свою вину в скоєнні правопорушення
визнав. ВинаОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 173-2ч.1, 283,  284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2821 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

06.05.2007 року oil
год. 30 хв. водій ОСОБА_1в
м.Рівне по вул..Соборній, керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду перехресть.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«7»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007р. о 17-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.  Пушкінській
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.

1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
постанова

Іменем     України

15 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 2.08.2007 з МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій обласіі про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1984 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,
по ч.1  ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року близько 15:50 ОСОБА_1,  керувала автомобілем марки Ніссан,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Маріуполь по пр.
Карпова рухалася зі швидкістю 62 кмгод,  при обмеженні швидкості 40 кмгод,  чим перевищила встановлену швидкість більш
чим на 20 кмгод.

ОСОБА_1 до суду не
з'явилася,  про причини неявки суду не
повідомила. Згідно  ст.  268 КУПаП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п. 12.9(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.