overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

06 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.10.2007 року о 14 год.
05 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним
засобом марки Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а
саме: здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КпАП України.

Від підпису та
пояснення в протоколі про адмінправопорушення водій ОСОБА_1 відмовився.

Вина останнього
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 041715
від 26.10.2007 року та підписами свідків в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1978
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженнню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.09.2007 о 11 годин 10 хвилин рухаючись на 24 км автодороги Алушта-Судак-Феодосія
та управляючи автотранспортним засобом марки Форд Транзит державний номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6 „г") - скоїв обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю,  з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №031597
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3276
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р.                                                                                                м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Гонтар   А.Л.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Дружківського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця   м.
Дружківка   Донецької   області,
громадянина   України,

приватного
підприємця,  проживаючого вАДРЕСА_1
за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 серпня 2007 р. о 20 годині 15 хвилин на вул. . Леніна у м.  Дружківка,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2112»,  державний номер НОМЕР_1знаходячись у стані
стомлення здійснив наїзд на автомобіль,
що стояв на узбіччі,  внаслідок
чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином,  ОСОБА_1 порушив п.2.9 «б» «Правил дорожнього
руху України» та здійснив правопорушення,
передбачене  ст. 124 КпАП
України,  а саме,  порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху,  що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує,
свою провину повністю визнає.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі  ст. 124 КпАП
України штраф у сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 01 жовтня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 01
січня 2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  ,  одержувач - державний бюджет
м.  Дружківка,  код платежу - 21081100.
Справа 3-1639/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при

секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.

Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,   за ст.
122 ч.1 КУпАП > -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року гр. ОСОБА_1 о 15 год
15 хв в смт Сосниця керував автомобілем В 21061 д/з НОМЕР_1 і
здійснив обгін на перехресті.

В судове
засіданні правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1    наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею. Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП      і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу у сумі 17грн на користь держави.
Справа
№3-4215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30"
червня 2007 року                                                                                  смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року ОСОБА_1у с Коровія Глибоцького району, керував автомобілем марки "Ваз 21013" номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2, з технічними несправностями
з якими згідно встановлених правил експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст.121 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти
на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід

держави.
№3-2432/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
p.                               Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Млинівського РВ УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця жителя
АДРЕСА_1,  місце роботи,  посада : продавця магазина «Анастасія» за
ч.1  ст.
156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні магазина «Анастасія»,  що по вул. Пушкіна в смт. Млинів Рівненської
області реалізувала пачку цигарок,  не
маючи на це ліцензії та касового апарату,
чим вчинила адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала повністю та щиросердечно
розкаялася.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом

про адміністративне правопорушення від 05.09.2007 року.                                              ,

Своїми
умисними діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч.1  ст.
188-16 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

Керуючись  ст.
33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 156 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова  остаточна.
Справа №3-7651-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1979 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 жовтня 2007 року в 22 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 керуючи
автомобілем марки Фольцваген Пасат номерний знак НОМЕР_1 перевозив малолітню
дитину на передньому сидінні автомобіля

чим порушив
п. 21, 11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093736 від
12.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1979
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4682/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 16.00 год. в
м.  Херсоні по вул.  Паровозній,
гр-н ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 210791 д/н НОМЕР_1здійснив маневр правого повороту з крайньої лівої
смуги з вул.  Бериславське шосе на
вул.  Паровозна,  чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1    в
судове   засідання   не
з'явився,    його   провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-2647/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Старобільського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007 року o 11 годині 30
хвилин ОСОБА_1. в м.  Старобільськ
керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку на пішоходному переході,
чим порушив п. 15.9

ПДР.

У судовому засіданні
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5953-2007г.
11 сентября 2007 года судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  проживает в АДРЕСА_1,
по  ст.  188   КоАП Украины,
ОСОБА_1,  в 11 часов 30 минут,  которая находилась в комнате свиданий и
передач СИ-6 г.Артемовска были обнаружены и изъяты запрещенные предметы:
мобильный телефон МОТОРОЛА в пакете с вермишелью Мивина и зарядное устройство к
нему в пакете с зеленью в таким образом пыталась совершить передачу запрещенных
предметов лицу,  содержащемуся под стражей.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждён админматериалом.
ст.  ст.  188,  268,  283,
284,    КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде предупреждения.
Изъятые предметы: телефон «Моторола»
в корпусе серебристого цвета модель SE 3813AN5P3,
аккумуляторную батарею серийный номер 315909 ANMP
зарядное устройство черного цвета № 71410140 конфисковать
в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4679/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

10 листопада 2006 року, біля 13 години 20 хвилин в смт.
Кельм енці по вул.. Жукова
ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Транзит" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху України, перевозив
на два пасажири більше ніж передбачено технічною характеристикою даного
автомобіля.

ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав та пояснив, що дійсно він 10 листопада 2006 року, біля 13 години 20
хвилин в смт. Кельм енці по вул.. Жукова керував автомобілем "Форд Транзит" перевозив на два пасажири
більше ніж передбачено технічною характеристикою даного автомобіля.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 10 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 15 год. 2 8 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 2 0км/год.,  чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4652 /2007
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області ПАРФЕНЮК В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Чортківському районі Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, жительки села Пробіжна Чортківського району,
працюючої завідуючою ДК аптека № 34, яка належить ДК аптека № 134, до
адміністративної відповідальності за ст. 155і КУпАП притягувалася 23. 05. 2007
року, -

за ст. 155і ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ^

06. 09. 2007 року oil
год. 30 хв. в селі Пробіжна Чортківського району при перевірці ДК аптека № 34,
що належить ДК аптека № 134, було виявлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій, гр. ОСОБА_1, яка будучи посадовою особою вказаної
аптеки не забезпечила відповідність суми коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (на місці проведення
розрахунків 427,15 грн., за звітом РРО повинно бути 679,09 грн.), чим було
порушено п. п. 13 ч. 1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ^

визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 155 КУпАП та назначити стягнення у
виді штрафу в розмірі 170 (сто

сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2451
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 року судця Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О. Д.,  при секретарі Береза CO.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Молдови,
проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 10 год.
50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки " Хюндай " в с.  Дібрівне,
Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за
50 м перед пішохідним переходом,  чим
порушив вимоги п. 14.6-В ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1939 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,   відповідно до  ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року,  о 11 годині 20 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки М 2138,  державний НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін автомобіля,  який здійснював об'їзд,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33,  п.   1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой области Зайченко
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
17 сентября 2007 года в 8 час. 05 мин. в г. Горловке по улице
ВознесенскогоОСОБА_1., управляя автомобилем Камаз 5320, гос. номер НОМЕР_1, поворачивая налево, при выезде с
перекрестка, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
ОСОБА_1 о месте и времени
рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 1 ст.
нарушение правил проезда перекрестков.
содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
№  3-3049/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007 року                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при Нікопольського взводу ДПС відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
р. с Кіровоград
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 4 0 км/г" рухався і швидкістю
68 км/г, перевищив швидкість руху на 25 км/г, чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
№ 3-6608/2007р. 08 жовтня 2007року
Суддя Білозерського район ного суду Херсонської област і Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ УМВС Укра їни в Херсонської області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності за cm. 130 ч. 1 КпАП України :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановила:

Згідно протоколу про адмі нправопорушення серії ЯЯ №18788 8 від 06.09.2007р. ОСОБА_1 06.09.2007р. близ ько 22.30год в м. Херсон керував т
/з ВАЗ-210994 д/н НОМЕР_1 з ознака ми стану алкогольного сп»яні ння, від проходження медогля ду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Однак, згідно протоколу ме догладу №2356 від 06.09.2007р. ОСОБА_1 . на момент складення проток олу про адмінправопорушення був тверезий, в зв»язку з чим провадження пос праві підля гає закриттю за відсутністю складу правоопрушення.
Керуючись cm.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст. 247КУпАП, постановила:
Провдаження по справі відн осно ОСОБА_1 за cm. 130 ч.1 КУпАП з акрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і негайно.
Початковий строк пред»явл ення постанови до виконання три місяці.