overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2561/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

13.04.2007 року о 22 год.
50 хв. водій ОСОБА_1 на 147 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
проживающий:   АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
11.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№ 3-3013/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007 року                                                                                                м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 5428/07
марта 2007года судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,    работающего в
магазинеІНФОРМАЦІЯ_2локальный -
менеджер,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.  124 ч. 1 КоАП Украины
2007 года в 09-00 часов в г.
Горловка по пр. Ленина гражданин ОСОБА_1управляя транспортным средством ЗАЗ 110217 государственный номер НОМЕР_1,  принадлежащим ОСОБА_2 ,  при выборе безопасной скорости движения не
учел дорожную обстановку,  не справился с
получили технические повреждения,  чем
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
об административном правонарушении по указанной статье составлен 21 февраля
2007 года. Производство по делу об административном
нарушении может осуществляться,  если не
истекли сроки давности наложения административного взыскания.
Согласно  ст.  38 КоАП
Украины взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
было совершено 21 февраля
административный материал поступил в производство судьи 19 апреля
связи с чем суд лишен возможности вызвать с правонарушителя для дачи пояснений
до истечения установленных законом сроков привлечения к административной
Учитывая,  что срок привлечения к административной
ответственности заканчивается к моменту рассмотрения материалов об указанном
правонарушении в суде,  дело подлежит
основании   изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.      ст.  38,     124,
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины прекратить в виду истечения
сроков  к моменту рассмотрения дела.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007року

Суддя
Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає АДРЕСА_1, працює
АТП 13546 за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ПАЗ-699 д/н НОМЕР_1,  в М. Кіровограді водій проїхав перехрестя з
вул Радянська на заборонений сигнал світлофора. Чим порушив 8.7. З ПДР України.

В діях  ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись cm. cm. , 122 4.1, 221,
283 КУпЛП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1, адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
работающего в ЗАО СПФ «Агротон» водителем,  проживающего вАДРЕСА_1
г. в 09 часов 15 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1
управляя транспортным средством «Т-40 AM»,
г/н НОМЕР_1,  двигался задним
ходом на перекрестке,  чем нарушил п. 10.10 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1  признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума дохода граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«31»
серпня 2007 р.                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ВЗВОД ДПС ДАІ при УМВСУ в Запорозькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 р.н., який не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
p., о 15 год. 45 хв.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мазда 626 державний номер НОМЕР_1 на 420 км. автодороги Харків
-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №
109223.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Андижанская обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КуоАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24.06.2007 року,  у м.
Джанкой,  а/д Харьків -
Сімферополь -Алушта - Ялта -
563 км. ,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ЗІЛ 43412,  НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал світофору,  про що був відносно нього складений протокол
№ 160287 від 24.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУоАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУоАП.,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУоАП,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 122 ч. 1,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина   ОСОБА_1   винним
у   вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1   ст.
122 КУоАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня   2007року                                                                                        м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира
взводу ДПС при УДАІ УМВС України в АР Крим відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 8-45 год, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом " ВАЗ 21043 " державний номер НОМЕР_1
тю вул. Войкова в м. Керчь, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, своїми діями порушив п. 14.6. Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 323648 від 24.07.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове
становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,283, ст. 122
ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до
виконання складає три роки
Дело№3-1919/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым ШЕСТАКОВСКАЯ Л.П., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Красноперекопской объединенной
ГосуЗ дарственной налоговой инспекции в г. Армянске о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст 155 КУоАП в отношении
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Азербайджан,
проживающего АДРЕСА_1, являющегося частным предпринимателем,
25 сентября 2007 года в ходе проверки старшим
государственным налоговым ревизором-инспектором сектора оперативного контроля
отдела аудита юридических лиц Красноперекопской ГНИ Завгородней А.Н. соблюдения
установленного порядка проведения расчетных операций на оптовом складе СПД
ОСОБА_1, расположенном в г. Армянске, по улице Гайдара дом № 9, было обнаружено, что не обеспечено
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств,
которая определена в текущем отчете РРО, чем нарушены требования п. 13 ст.3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
Правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте рассмотрения дела извещался при составлении протока, о причинах
неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, оценив
предоставленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что
обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность правонарушителя
отсутствуют, суд считает необходимым признать ОСОБА_1 виновным в нарушении
порядка проведения расчетов в сфере торговли, то есть, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 155і ч.1 КУоАП и привлечь его к
административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 1551 ч 1, 283 КоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155 ч 1 КУоАП и привлечь его к
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року ОСОБА_1 рухався
у м.  Донецьк по вул.  Баумана-Свєтлого путі 04 год 45 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки Део Ланос
дн НОМЕР_1 ,  рухався з не пристебнутим ременем
безпеки,  своїми діями він порушив п.
2.3в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ,    1980
року  народження  визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
121   ч.   З
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03 гр. 40 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-763/2007р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 14 МРВ ДАІ м. Красноармійська Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого ,  проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КпАП У країни

встановив:

З 14 МРВ ДАІ м. Красноармійська Донецької області до
Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 09 серпня 2007 року у відношенні
ОСОБА_1  про порушення правил
обгону,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 122ч.1 КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано
місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1. До суду повернувся лист з позначкою ,
що ОСОБА_1  за зазначено
адресою не проживає,  тому треба
встановити місце проживання правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 25 6, 221 КпАП України ,
суддя

постановив:

Повернути адмінпротокол НОМЕР_1 від 9 серпня 2007 року у
відношенні ОСОБА_1за  ст. 122ч.1 КУпАП до
14 МРВ ДАІ м. Красноармійська Донецької області для усунення недоліків
протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1815/2007р.
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця Миколаївської області Снігурівського району с.
Галаганівка,  не працюючого

за спи 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 року близько 19 годин 50 хвилин в м. Гола Пристань Херсонської області
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом Део Ланос з державним НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті на 38 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання вини,  винуватість ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України підтверджується представленим протоколом серії ЯЯ № 082644 від 08 липня
2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3035/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.06.2007 року ОСОБА_1 о 16
год.20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 310» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі,  чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №460245
від 6.06.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівської ОДПІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючої в АДРЕСА_1,  приватний підприємець

за ч.1  ст.  41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  допустила порушення вимог законодавства про
працю,  а саме під час перевірки
14.08.2007 р. в магазині,  який
розташований в сЛіпляво,  де здійснює
підприємницьку діяльність ОСОБА_1,
працював продавцем ОСОБА_2 з яким не оформлені в установленому порядку
трудові відносини,  чим порушено
вимоги  ст. .24,  24-1 КЗпП України

ОСОБА_1
своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.  41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду
звернулася Ліплявська сільська рада Канівського району Черкаської області з
проханням передати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1. на розгляд
жителів села Ліпляве,  так як вона
позитивно характеризується,
ввічлива,  має дружні відносини з
сусідами,  вихована.

Суд,  вислухавши пояснення ОСОБА_1. вивчивши
матеріали адміністративного провадження,
заявленого клопотання,
вважає,  що підлягає звільненню
від адміністративної відповідальності,
поскільки з урахуванням даних,  що
характеризують її особу до неї доцільно застосувати захід громадського впливу.

керуючись  ст.
ст. 21, 279,  283, 284,  ч.4
ст. 85 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1  закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передавши адміністративні матеріали стосовно неї за ознаками ч.1  ст. 41 КУпАП - на розгляд громадськості села Ліпляве
Канівського району Черкаської області - для застосування заходів громадського
впливу.

Про вжиті заходи
громадського впливу повідомити в адресу суду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                          м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Острозького
МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого пилорамщиком СГПП "
Зірка" зач. 1  ст.  1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та вимоги  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

05
серпня 2007 року біля 16 год.
ОСОБА_1,  перебуваючи по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1,  вчинив скандал,  брутально лаявся,  виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2.
,  чинячи щодо неї психологічний та
фізичний тиск.

ОСОБА_1.  в суді пояснив,  що коли він 05.08.2007 року посварився з
дружиною та брутально лаявся на її адресу.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.08.2007 року №063480 та матеріалами справи.

Відповідно
до пояснень ОСОБА_2,  ОСОБА_3.  вбачається,
що 05 серпня 2007 року біля 16 год.
ОСОБА_1,  перебуваючи по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1,  вчинив скандал,  брутально лаявся,  виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2.
,  чинячи щодо неї психологічний та
фізичний тиск.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
1732 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення не вперше,  характеризується негативно.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять гривень.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 р.                                                                                               м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.  АДРЕСА_1 за ст.  121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 червня 2007 року в с Барвінок
на а/д Київ-Чоп біля 20 год.
35 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 13.06.2007 р. за № 898434.

Вважаю,  що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до адмінвідповідальності
згідно  ст.  38 КУпАП,
так як правопорушення вчинено 13.06.2007 року.

Керуючись  ст.  ст.
38,  247 п. 7,  283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.