overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5438/2007
27 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области,
работающего директором ООО «ОКБТ»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
административной ответственности по ч. 1 ст. 163 -2 КУоАП,  судья -
при проверке ООО «ОКБТ»,
расположенного по адресу: гор. Харьков,
ул. Кибальчича 43,  директором которого является
ОСОБА_1,  установлено несвоевременную
подачу платежного поручения в учреждение банка об оплате сбора за загрязнение
окружающей среды,  оплата произведена 30 мая 2007 при сроке оплаты 21 мая 2007 года,
чем были нарушены п.п. 5.3.1,  п. 5.3,  ст.
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» 21.12.2000 года,
2181-111,  с изменениями и дополнениями,  в связи,
с чем старшим государственным налоговым ревизором - инспектором составлен протокол об
административном правонарушении 86/15.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 163-2,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-3446/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

ОСОБА_14
вересня 2007 року біля 21 години 00 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Росошани-Бричани" м/п "Росошани" Кельменецької
митниці,  під час митного контролю та
митного оформлення мікроавтобуса «Мерседес»
р.н. НОМЕР_1 що слідував з Молдови в Україну не задекларував ні усно
ні письмово,  не пред'явив до митного
контролю,  тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про предмети,  а саме: 200 (двісті) вінників з сорго на
загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень,
які знаходилися в салоні. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування
валютних цінностей,  цінностей,  предметів,
що переміщуються через митний кордон України громадянами,  і оформлення митної декларації",  затвердженого наказом Державної митної служби
України від 22 листопада 2001 року №763,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за
№1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання
власника,  або на вимогу посадової особи
митного органу.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0463/40500/07 від 4 вересня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1від 4 вересня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин
справи,  на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації предметів,
які були безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні   адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 340 МК України   та
накласти на нього

стягнення у виді конфіскації 200 (двохсот) вінників з
сорго на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1516/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року близько 12 год. 05 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ 21093",  номерний знак
НОМЕР_1,  на автодорозі в
смт. Вишівець,  Збаразького району,  не виконав вимоги правил зупинки,  а саме зупинив автомобіль на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ №508350 від 13 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-929/2007р.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1водія Пенсійного фонду,  -
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007р. на 395 км
автодороги Доманово-Ковель близько 16 год.
45 хв.,  керуючи автомобілем марки
Шкода фабія,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 76 км/год в зоні дії
знаку обмеження максимальної швидкості 50 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду адміністративної справи.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді Ю(десяти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007
р.                                                                                                                 м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Ніколаєнко
І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І.

розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

головний
бухгалтер ТОВ "Каттар".

відповідно до
163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є головним бухгалтером ТОВ "Каттар",
м. Харків,  вул.  Н. Ужвій 108 кв. 60,  при перевірці встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерухування податку на прибуток,  належного до сплати в бюджет згідно
декларації з податку на прибуток №42178 від 04.05.2007 р. по терміну сплати
21.05.2007 р. Фактично сплачено під 440 від 22.05.2007 р. в сумі 400
грн.,  під №439 від 22.05.2007 р. в сумі 1800 грн.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася,  про день
слухання справи сповіщена. Причину неявки суду не повідомила.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  актом перевірки від 16.06.2007
р.№2681151-33291884.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170 -00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284 , 163-2 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в адміністративному правопорушенні,  передбаченому
ст.  163-2 ч.1 КУпАП України
стягнути на користь держави штраф у розмірі 170 -00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.
Справа № 3-86/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Семенівського РВ УМВС  в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1948   року   народження,
мешканця   АДРЕСА_1, працює СПД водієм, -

за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 10 годині 30: хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.

Чернігові керував транспортним засобом   "ГАЗ-32213" , державний номер

НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмівна
система не забезпечує нерухомий

стан при відключенні від трансмісії,    чим порушив п.  31.4.Ід Правил

дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення

визнаві та показав, що дійсно він 29.12.2006
року   в м. Чернігові керував

транспортним
засобом   "ГАЗ-32213" ,
державний номер НОМЕР_1, в

якому стоянкова
гальмівна система не забезпечує нерухомий стан при

відключенні від трансмісії.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та : призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована  прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ

2105 номерний          знак
НОМЕР_1 по  автомобільній
дорозі Стрий - Знамянка,
здійснив

зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 547
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Жовтневого ВДАІ УМВС України в м. Миколаєві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого інженером на підприємстві «Чумак», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
10 квітня 2007 року о
шістнадцятій годині десять хвилин на 151
км. автошляху «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ», керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
пройду перехресть, чим порушив правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 11 травня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-7/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівської о районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, продавця лотка виносної торгівлі
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючою: АДРЕСА_1

за ст. 155 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11
листопада 2006 року о 10 год.
30 хв. при перевірці лотка виносної торгівлі м'ясом ринку ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_2, було виявлено порушення податкового законодавства, шо проявилось у
невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунку загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями, видали з початку дня на суму 34 грн.,
чим було порушено п.13 ст. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням самого порушника.

Керуючись ст.ст.
22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель с.
АДРЕСА_1  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
червня 2007 року в 16 год.
20 хв. в с.  Бояни Новоселицького р-ну керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим порушив п. 8, 1
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2

КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006019 від 14.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
С. Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

3 0.03.2
00 7 року близько 21.00
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 38 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити  у
зв'язку  із  закінченням
строку  притягнення  до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від заступника
начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України не працює, що проживає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 25 грудня 2006 року
близько о 11-15 год.,
керуючи автомобілем по вул. Харківській в м. Богодухів,
Харківської області, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п 14 6(a) ПДР України

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч 1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АХ № 000919 від 25 грудня 2006 року та його
поясненнями до протоколу

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1  не працює

за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 р. в
м. Гола Пристань,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї,  висловлювався брутальною лайкою в адресу
своєї матері та дружини,  намагався
затіяти бійку,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173-2 ч.1 КупАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  173-2 ч.1,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа № 3-2185/2007р. 03 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ

Судця Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшла від упр авління ДАІ УМВС України в Дн іпропетровській області від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Першотравенсь ка, Дніпропетровської област і, громадянина України, працю ючого ІНФОРМАЦІЯ 1, проживаюч ого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 14 вересня 2007 року о 05.40 год., О
СОБА_1 керуючи автомобілем
«М 2141», д/н НОМЕР_1, на 317 км а/д З нам'янка-Луганськ-Ізварине, н а ділянці дороги, де встановл ено дорожній знак 3.29 «Обмежен ня максимальної швидкості 40 к м/год», рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив встанов лене обмеження швидкості на 24 км/год. Швидкість вимірювала сь приладом «Сокіл» № 0309310.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 КУпАП та накласти ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 17 (сімнадцять) гр ивень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Заміжня,
освіта середня, працює приватний підприємець. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.З КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 9 березня 2007 року в смт.Ставище пов ул.Радянській Київської обалсті
керувала автомобілем Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1 при цьому не надала
переважного права руху пішоходу на пішоходному переході, який знаходився на
проїжджій частині дороги, чим порушила пункт 18.8 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.122ч.З КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-2601-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27
червня   2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області   ІТ'єнта І.В.,  розглянувши
адміністративні   матеріали,    що
надійшли      з   1
МРВ   ДАІ М. Хмельницького,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    який проживає в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.06.07
р. о 06 год. 05 хв. в
М. Хмельницький по вул. Кам"янська,
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху в
населеному пункті,    чим допустив
порушення   п. 12.4.ПДР.

В судове    засідання
ОСОБА_1.  не
з"явився,  згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено,  що він
свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.