overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3453/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-нина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає АДРЕСА_1 за  ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року близько 06.30 год.,  на притоці р.Чорний Ташлик був
затриманий гр.ОСОБА_1,  під час лову риби
забороненими знаряддями лову,  чим
порушив правила використання об"єктів тваринного світу.

Приймаючи
до уваги,  що в діях ОСОБА_1,  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 85
ч.4КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень,
з конфіскацією вилученого.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 08 жовтня 2007 року.

Потсанова може
бути пред"явлена до виконання на протязі трьох років.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Херсон про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця    смт
Каланчак,  Херсонської   області,
громадянина   України,    проживаючого   АДРЕСА_1,
працюючого Укрводхоз,  зам.  Начальника за
ст.  122 ч.3   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 193247 від 23.09.2007 року
23.09.2007 року о 12 годині 57 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21013,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Херсоні по вул.  49 ХГД,  не надав переваги в русі пішоходам,  що переходили проїздну частину вулиці по
пішохідному переході,  чим порушив пункт
18.1 ПДР.

Правопорушник    провину
визнав та пояснив,     що не
пропустив пішоходів.

В діях
ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП,  однак в зв'язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.3 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                           смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Купка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 липня 2007 року о 20 годині 45 хвилин, в с. Атаки Хотинського району Черніаецької області керував
автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номерНОМЕР_1 який
обладнений проблисковими маячками без відповідного дозволу ДАІ.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., непрацюючої, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007 р. о 14-03 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул.
Тиражна біля будинку № 90 у м. Запоріжжя перевищила швидкість руху більш ніж на
30 км/год., рухалася зі швидкістю 90 км/год., чим порушила вимоги п. 12.4 ПДР
України

В судове засідання
правопорушник не з»явилася, про час та день слухання справи сповіщалася,
причину неявки суд не повідомила.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник була ознайомлена.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                     Справа  № 3-2718/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-гоВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Ядути
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  працюючого
головним зоотехніком СТОВ „Агрікор"

за  ст.
130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 05.09.2007 року
ОСОБА_1  керував мотоциклом ММВЗ -3112
д/н НОМЕР_1 в с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6933/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины ІНФОРМАЦІЯ_2 о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
25.04.2007г. в 12 час.  35 мин.
НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте
налево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил п. 10.5 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
сентября 2007 г.                               Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от Главного государственного управления охраны,
использования и восстановления водных живых ресурсов и регулировки в
Луганской области в отношении :
не работающего, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1, к
административной ответственности не привлекался, по статье 85 ч. 4 КоАП Украины, -
года,  на реке Айдар,  ОСОБА_1,
произвел незаконный лов объектов животного мира (рак) в количестве 5 шт общим весом 0, 4 кг незаконным орудием лова
«Паук»,  изготовленного кустарным
способом из сетчатого материала,  чем
грубо нарушил правила лова объектов живого мира.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №000415 от 03.09.2007г.
Руководствуясь  ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  85 ч. 4 Кодекса Украины об административных
р.,  подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере двадцати не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан,  т.е. 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2510/2007p
22 жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  21.06.1985 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 Ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 24 вересня 2007 року о 16год.40хв. на авто
дорозі Київ-Одеса 79 км,  керував
автомобілем ВАЗ 2009 номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд в установлений термін.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 17/сімнадцять/грн.00коп..

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-939/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого
"Харківагро-2000"- охоронник, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Свердлова в 10.30 годин,
гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 21063, держ. НОМЕР_1, недодержався
вимог дорожнього знака "Зупинку заборонено", порушив правила
дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №003495 від 21.08.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №003495 від 21.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2277/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                           мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 12.00 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеF-АFвFеFоF нF/зF НFОFМFЕFРF-1 нFаF 218 кFмF. аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF, вFиFкFоFнFуFюFчFиF мFаFнFеFвFрF лFіFвFоFрFуFчF пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА

«12»
червня 2007 р.                                                                                м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВС України у Харківськой обл
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
який, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
р. о 08 год. 15 хв.
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "Ауді А-6" д.н.НОМЕР_1, на якому
встановлене газове обладнання з порушенням діючих вимог та стандартів, чим
порушив п. 31.3 Правил Дорожнього Руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні
документами.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоївв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.10.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 10 год. 35 хв. в м.
Дніпропетровську керував автомобілем ВАЗ 21093,  н/з. НОМЕР_1,  що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП,  оскільки він порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23. 10. 2007

Р-
Дело №
12 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г. Джанкой,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 13.09.2007 года в 19.30 часов на автодороге г.
Симферополь,  управлял автомобилем «ВАЗ 2102» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
не выполнил требование дорожного знака «Полоса для движения маршрутных
транспортных средств»,  совершил стоянку
в зоне действия дорожного знака,  чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№ 3-3867/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                            м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Пегруня Н.В.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від
Костянтинівської ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  -за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  складеного представником Костянтинівської
ОДПІ,  встановлено,  що ОСОБА_1 ,
який ІНФОРМАЦІЯ_3,
розташованого у АДРЕСА_2,
допущено порушення порядку ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податку на додатну
вартість за ІНФОРМАЦІЯ_5 року в сумі ІНФОРМАЦІЯ_6 грн. -внаслідок включення до
складу податкового кредиту податкової накладної,  виписаної суб*єктом господарювання -
неплатником ПДВ,  чим порушено п.п. 7.4.5
п.7.4  ст. 7 Закону України від 3 квітня
1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами і
доповненнями).

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/
гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій
області,  одержувач - місцевий бюджет
м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набула чинності 14 червня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 14 вересня 2007 року.
Справа № 3-4130
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007 р . Суддя
Червоноградського міського суду АДРЕСА_1 Новосад М.Д., розглянувши матеріали,
які від 7 -го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 130 ч.
1,   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 7 год. ЗО хв. на 303 км автодороги ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з. НОМЕР_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (почервоніння шкіри обличчя, різкий
запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника його матеріальне становище, обставини вчиненого, вважаю за необхідне
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
34, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем     України

8 серпня 2007 року.

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.08.2007 з 16-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1987 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2007 року близько 11:00 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки Ваз 2101,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Курахове не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки
заборонений).

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п.
8.4(Б) ПДР України,  своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.    122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3 - 6527 /2007р.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                                              смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук СБ., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області
на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; мешканця АДРЕСА_1; заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце
судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши
матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в АДРЕСА_1,

за
ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року, о 15-49год., у будівлі магазину, що належить СПД ФО - ОСОБА_2, по
АДРЕСА_2, продавцем ОСОБА_1, розрахункова операція проведена через РРО без
виконання режиму попереднього програмування найменування та цін товару, не
забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
у сумі 24,91грн., розрахункова операція проведена через РРО не на повну суму
покупки у розмірі 20грн.

Таким
чином, ОСОБА_1, порушила ст. 155-1 ч.1 КпАП України, п. 1,2,11,13 ст.3 Закону
України від 01.06.2000р. №1776 - III «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного
харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.