overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 180807
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УMBСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого,   прож. в АДРЕСА_1,

заст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.04.2007 р.
близько 03 год. вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чинив психологічний
тиск.

Опитаний в ОСОБА_1.
винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того його вина
стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, зібраними
документами.

Вважаю, що ОСОБА_1.    вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Враховуючи обставини
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,   вважаю за необхідне   обрати
йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у
виді штрафу на суму 51( п'ятдесят одну ) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                     смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Черепківці Глибоцького
району Чернівецької області, за ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 липня 2007 року о 23 годині 25 хвилин, в смт.Глибока Чернівецької області
керував автомобілем марки "ВАЗ-2121" реєстраційний номер НОМЕР_1при
зміні напрямку руху не включив лівий покажчик поворути, чим примусив інших
учасників руху змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого створив
аврійну ситуацію.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-6622/2007
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року                                                                                             смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1 який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ВАЗ 2107
дн НОМЕР_107
вересня 2007 року в смт Білозерка при здійсненні повороту ліворуч на провулку
Лікарняному не надав переваги у русі автомобілю фольксваген НОМЕР_2, який їхав на зустріч, в
результаті чого скоїв ДТП,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність, відповідно ст. 124 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся, надав
пояснення, що відповідають поясненнями, доданими до матеріалів справи. З
протоколом згоден. Суду пояснив, що він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2107 дн
НОМЕР_107 вересня 2007 року в смт Білозерка при здійсненні повороту ліворуч на провулку
Лікарняному не надав переваги у русі автомобілю фольксваген НОМЕР_2, який їхав
на зустріч, в результаті чого відбулось зіткнення. Автомобілю фольксваген було
завдано наступні механічні пошкодження: деформовано передній бампер,
декоративна решітка, капот, праве переднє крило, права передня дверка, розбиті
обидві передні блок-фари, передній фартук. Постраждалих немає.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 181871 від 17.09.2007 року та
доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі
ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого «ДонбасКрамінвест»,
охоронцем,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 14 год. 56
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"Деу" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Криворізькій при дозволеній швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 96 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних
поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, АДРЕСА_29, прож:АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
в 14 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч.
и назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
справа
№ 3 - 4780 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

23.08.2007
року о 03 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом Мазда 626 н.з.
НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 99 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 087638
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                            18
жовтня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1982 року народження у м.  Артемівськ Донецької обл.,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

10
вересня 2007 року,  о 12 год. 25
хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 714 км а/ш Київ - Довжанськ,  при виїзді з перехрестя транспортний засіб
опинився на смузі зустрічного руху,  чим
порушив п. 10.5. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила зміни напрямку руху.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24, 27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. о 8 год 55 хвил. ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 85 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  працюючого начальником ПП „Оптіма",  -

встановив:

23
вересня 2007 року близько 14год. 10хв.,
ОСОБА_1  на території
Каланчатського району мисливські угіддя Каланчатської районної ради УТМР
Олександрівського первинного колективу на відтворювальній ділянці здійснював
полювання мисливською рушницею ІЖ-27М 12 калібру НОМЕР_1,  не маючи відповідного дозволу,  а саме відстрільної картки. На момент
перевірки виявлено: два зайця-русака,
одна куріпка,  два фазана. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
вимоги п.1, 2, 8  ст. 20 Закону України
„Про мисливське господарство та полювання".

У
судовому засіданні ОСОБА_1  вину у скоєному правопорушенні визнав в
повному обсязі. Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст. 85 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.2,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3770/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В становив:

20 вересня 2007 року, біля 00 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул. Довженка ОСОБА_1 керував автомобілем "Хонда Цівік" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного огляду у встановленому
законом порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 20 вересня 2007 року, біля 00 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул. Довженка
керував автомобілем "Хонда Цівік" н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, та
від проходження медичного огляду у встановленому
законом порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №044960 від 20
вересня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 р. о 09-05 год.
водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр. Леніна напроти Главпоштампу у м.
Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.
8.7.3  ПДР України В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 248469 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 82532007 рік
ПОСТАНОВА

06 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Геленжик
Краснодарський край,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року о 09 годині 55 хвилин,  водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_1,  на 420км
а/ш Харків-Сімферополь скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03.09.2007
року,  тобто по закінченню 2-х місяців з
дня вчинення   адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що Надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" держ.
НОМЕР_1, у м. Слов'янську, рухаючись по вул. Криворізька, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі швидкістю
82 км/г, чим порушив п,п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
№3-2179
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,  за ч.1   ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2007
року в 04 год. 45 хв. в
с Смиківці
Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,  рухався зі швидкістю 73 км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   12.06.2007 року.

Керуючись ч.
1   ст.
122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2753/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007р.
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

Головко Л.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Головного управління охорони,

використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Володимир-Волинський

Волинської
області,       працює   в
Дмитрівській   НВК   фізруком,
мешкає                  по

АДРЕСА_1

- за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

23
серпня 2007р. о 03.30 год.,  ОСОБА_1 в порушення п.л.3.15, 4.11. Правил любительського
та спортивного рибальства,  в
Дніпро-Бузькому лимані в районі с
Парутине Очаківського району Миколаївської області не маючи дозволу на
промисел проводив лов риби незаконним знаряддям лову-сітками з човна,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КупАП.

У
правопорушника виявлена риба: тарань-6 шт.,  оселедець-27 шт.,  пузанок-4 шт.,  карась-3 шт.

Правопорушник
затриманий на березі після виборки сіток. Викладене   підтверджується   матеріалами
адміністративної   справи,    особистими поясненнями правопорушника..

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність.

Заборонене
знаряддя лову - 2 ліскові сітки ^ підлягають конфіскації.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 283-284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі
340 {триста сорок) гривень на користь держави: р/р 31Ш106700282,  МФО 826013,
код платежа 21081100,  ВДК в Миколаївській
області,  код 23396934,  державний бюджет Очаківського району та
конфіскувати знаряддя лову- ліскову сітку довжиною 50 м. ,  висотою 1, 2 м. ,  вічком 24мм. ,  ліскову сітку довжиною 50 м. ,  висотою 1, 2 м. ,  вічком 24мм. ,  які знаходяться на зберіганні в Центральному
складі Миколаївдержрибоохорони.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набрала чинності 26.09.2007 р. Строк
пред"явлення до виконання 26.12.2007 року.
Справа №3-4961
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков. В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює директором ТОВ "Укрінвестконсул" ,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.07. о 11 годині 50 хвилин в м.  Токмак,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
Шевроле д/н
НОМЕР_1,  порушив правила стоянки.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  свою вину у
правопорушенні визнав під час підписання протоколу. Керуючись  СТ. . СТ.
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.