overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4905/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2007 року о 07 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Грушівка Глибоцького
району Чернівецької області,  порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4845/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1976 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року о 12 годині 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ
210463", державний номер НОМЕР_1 по пл. Привокзальна м. Донецька, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п.
8.4 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
20 июня  2007 г.                                                                                  г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с линейного отдела на станции Донецк о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  АДРЕСА_1 КоАП Украины.
2006 года в Марьинский районный суд поступил
административный протокол в отношении ОСОБА_1,
по признакам правонарушения предусмотренного  ст.  51 КоАП
административный материал считаю,  что он
подлежит прекращению так как согласно требованиям  ст.  38 КоАП
Украины,  срок привлечения к
административной ответственности составляет 2 месяца
с момента совершения административного правонарушения,  как видно из административного материала правонарушение
было совершено 11 апреля
поэтому считаю необходимым производство по данному материалу прекратить.
Руководствуясь  ст.  38 КоАП
В    привлечении             ОСОБА_1    к
отказать,   в связи  с истечением
сроков привлечения,  производство
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5797/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який народився в м. Полтаві, працює водієм таксі, мешкає в АДРЕСА_1гуртожиток,
-

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

встановив:

14
квітня 2007 року о 14-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, державний
номер НОМЕР_1, перехрестя
вул. Сумської та вул. Іванова в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 387441 від 14.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання  три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянинаОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року , о 17 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хонда Цівін , державний номер
НОМЕР_1 на перехресті вулиць. Київська-Відінська м. Рівне,
порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи праворуч не дав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав, чим
порушив пункт 16.2
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись
ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3581
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
с. Старий Вишівець Збаразького району Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

18.07.2007
року громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки "Деу" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2007 року №
107819.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 19.09.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  слід відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38, 122 ч.1,  247 п.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпроАП
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
р. на автодорозі «Київ-Одеса»,  ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без
зупинки заборонено",  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1595/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді Шаповал З.О.

при секретарі- Скорій Л.О.

за участю порушника- ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в СПД
«Дунай»,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 р. о 16-00 год.,  в м.  Чернігові,
на перехресті проспекту Перемоги -вул.
Кирпоноса ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «ГАЗ-32213» порушив правила проїзду перехресних доріг,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 01.06.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти мінімальне адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221, 245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2392/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 березня 2007 року о 19 годині ЗО хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6980/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                  АДРЕСА_1

Судця
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з полку ДПС УДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
- по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 16-20 год. вод.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1
на 289 км а/ш Харків-Сімферополь,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2241/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.   Рівне з матеріалами,  що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській   області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

30.03.07 р. о 7 год. ЗО хв. на 423 км.   а/д Київ-Чоп
водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила проїзду перехресть.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись   ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа:
ПОСТАНОВА

24.05.2007 року
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області В.О. Скрипченко
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Миколаївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11951 року народження мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Т-19
дн НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 висловлені обставини і вину
визнав. Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1на користь держави в розмірі 8,50 \
вісім гривень пятдесят коп. гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  28.02.1972 року
народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 14 год. 50 хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ
по вул.  Маяковського,  виконуючи поворот праворуч на вул.  Орджонікідзе,
не надав переваги у русі пішоходу,
який переходив проїзну частину,
чим порушив п.п. 16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнає...

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№3-1949/07
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ РР ДПС ВДАІ в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився. За  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом в м.  Рівне по вул.  С
Бандери,  порушив п. "18.1"
ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4170/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2007 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-210П" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
смт.Глибока по вул.Першотравневій, порушив
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7087/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює приватним підприємцем,
проживає, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мутцубіші», держ. НОМЕР_1, у м. Краматорськ по вул. Горького скоїв обгін автомобіля на мосту.

Керуючись ст. 122 ч. і КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5402/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки Рівненської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року в м. Цюрупинську ОСОБА_1 займалася
господарською діяльністю без державної реєстрації як суб"єкта
господарювання,  а саме продаж газет та
журналів.

Правопорушниця в суд на виклик не з'явилась. З письмового
пояснення вбачається,  що вона свою вину
визнала.

В її діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 164 КпАП України. На підставі
викладеного,  керуючись ст  ст.
283,  284 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  164 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.,  без
конфіскації. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5828/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

16
квітня 2007 року о 09-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 21412, державний
номер НОМЕР_1, перехрестя вул. Академіка Павлова
та вул. Героїв Праці в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 391287 від 16.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа 3-3122/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

09 липня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ. розглянувши матеріали
,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  проживає в АДРЕСА_1,   /не/ працює - селищна Рада

За ч.1
ст. 122   КУпАП, -

встановив:

11.06. 2007 року  о 04 год.
30 хв. на автодорозі Золотоноша-Сміла ОСОБА_1керувала автомобілем Фіат д.н.
НОМЕР_1,  та перевищила швидкість руху в
зоні обмеження,   чим порушив  п. 12.9. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні  визнала.

В судове
засідання (не) з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення,  вважає,  що ОСОБА_1винна у вчиненні даного
правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст
122 КУпАП суд, ~

постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КупАП  і притягнути її до
адміністративної  відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8грн. 50 коп.в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскаржені по в порядку
провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає ,
але може бути опротестована прокурором.