overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2007
року в 10 год. 00 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Протасевича ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимоги дорожнього знаку
"Напрямки руху по смугах ",
чим порушив п. 5.16. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав. Винність його в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від   11.09.2007 року. Керуючись ч.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-7631/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

01.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській обласа?і про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. М.
Херсона,  прож.: в АДРЕСА_1,
не працюючої,
за   ст. 184  ч.1
КУпАП,    -

встановив:

Відповідно
до протоколу серія ХН №129013
про адміністративне правопорушення від 02.04.2007р.,  ОСОБА_1,  ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_21992р.н.,  в результаті чого він прогулює шкільні
заняття,  веде розгульний спосіб життя.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з'явилася про місце та час слухання справи була повідомлена належним
чином,  про причини неявки суд не
повідомила. Провина у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається Кодексом України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  221
КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
05 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойского ГРОГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
урож. АДРЕСА_1,  гражданина
Узбекистана,  не работающего,  временно проживающего АДРЕСА_2 по
ст.  203 ч. 1 КУ6АП,
ОСОБА_1 являясь гражданином Узбекистана       нарушил правила   пребывания иностранных граждан на территории
Украины,  проживал без регистрации с 20.06.2007г.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  203 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 30.06.2007года.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 1  ст.  203 КУоАП правонарушителю необходимо
избрать административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь  ст.
284,  203 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст. 203    КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
3-4781 2007 <file:///2007>
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Судця
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, який народився у
АДРЕСА_1, гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2007 року у 12-50
годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності
ОСОБА_2., на пр-ті Леніна м. Горлівка, на перехресті, при повороті ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху , чим порушив
п.п. 10.5. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,
про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином, причина неявки до суду не відома, клопотання про відкладення
розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-967/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.07.2007
р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, щоі надійшли з Тячівського МРВ
УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1.
01.05.2007 р. біля 17 год. керував автомобілем ВАЗ-21130 д.н.з. НОМЕР_1 в с
Запереділля під час розвороту допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем
Мерседес 124 Е д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок
чого автомобілі були пошкоджені.

Справа підлягає
закриттю, виходячи такого.

Як видно з протоколу про адмінправопорушення дата складання такого
01.05.2007 p..
Однак, Міжгірським райсуду
29.05.2007 p.
справу було повернуто для належного дооформления.
Згідно супровідного листа з Тячівського МРВ УДАІ УМВС протокол надіслано
09.06.2007 p.,
а Міжгірським райсудом
одержано 02.07.2007 р. Отже, строк накладення адмінстягнення на час
надходження справи до суду минув. Згідно з ст. 247 п.7 КУпАП справу слід
закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП закрити за закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-540/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (для обслуговування
доріг державного значення), підпорядкованого ВДАЇ, при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03,2007 року o1l годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1.
на 2 км  автодороги Семенівка -
Костобобрів під час керування трактором марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знака 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.
20.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю та показав, що він дійсно 05.03.2007 року на 2 км
автодороги Семенівка -Костобобрів під час керування трактором марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього
знака 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено''.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у; вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок
на користь держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
№ 3-2280-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1985р.н.,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 06.09.2007р. о 17 год.
20хв. в м.  Умань керував автомобілем
ВАЗ 21011НОМЕР_1,  здійснив обгін
автомобіля на мосту,  чим порушив вимоги
п. 10.10 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 042258 від 06.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення. передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8213/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.06.2007 о 23 годин 50 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючи транспортним засобом - автомобілем
марки ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1,
порушив Правила дорожнього руху (п. 2.3) - порушив правила користування
ременями безпеки,  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною З статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №005933 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав,  що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 3 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у м. Херсоні про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1

за  ст.
164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
р. в с.
Рибальче Голопристанського району в цеху по вул.  Набережна,
101 здійснював підприємницьку діяльність,  копчення та продаж риби без державної
реєстрації,  як суб'єкта підприємницької
діяльності та дозволу сільської ради на право розміщення об'єкту торгівлі,  вилучено 9(дев'ять) холодильних установок
загальною вартістю 90 000(дев'яносто
тисяч) гривень.

Порушник
за викликом суду двічі не з'явився,
згідно пояснень наданих при складанні протоколу вину не визнав,  пояснив,
що законодавство не порушував.

Вивчивши
матеріали справи,  щодо здійснення
господарської діяльності без дозволу Рибальчанської сільської ради,  враховуючи,
що відповідальність за ч. 1
ст.  164 КУпАП настає у випадку
здійснення господарської діяльності без одержання дозволу,  іншого документа дозвільного характеру,  якщо його одержання передбачене законом,  приходжу до висновку,  що в діях ОСОБА_1відсутній склад
адміністративного правопорушення,
оскільки необхідність отримання дозволу сільської ради передбачена
підзаконним актом.

Однак,
ОСОБА_1. підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності,  за
ст.  164 ч. 1 КУпАП,  оскільки здійснював господарську діяльність
без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

Доказів
належності вилученого обладнання саме Павлову
А. I. не
зібрано,  тому воно конфіскації не
підлягає.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.  24,  164 ч.1,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.   164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
400  (чотириста) гривень без конфіскації
вилученого обладнання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№   3-1420/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1., не працює, за  ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2007 року о 16 год 00 хв. ОСОБА_1. на вул. Червоноармійській в смт.  Черняхові, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись  ст.
ст. 280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення арештувати на 6(шість) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання (17 год. 30 хв. 09 серпня
2007 року).

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-1279/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

29.08.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк.
АДРЕСА_1.,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 25.07.2007 року о 13 год.
10 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Фольцваген",  д/н НОМЕР_1 у с.
Добряни,  Львівської обл.,
рухався зі швидкістю 92 км/год,  при обмеженні 60 км/год.,  чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст.122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні адмінпокарання
суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова є
остаточною.
Справа № 3-43042007рік.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                                                         м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького
ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає
АДРЕСА_1 не працює, уродженець м. Токмак, заст.
121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 01-40 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, дн НОМЕР_1 у с. Приморський пасад
Приазовського району, на якому було встановлено СГУ без
узгодження з ДАІ, чим порушив п.п 32.1 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-100/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року в с. Київка,  Голопристанського
району,  Херсонської області,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  виражався нецензурною лайкою по відношенню до
своєї дружини. Своїми діями вчинив правопорушення передбачені  ст.
173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись,   ст.  24,
284,  173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-979/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.07.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 15.06.2007
р. біля 10 год. 00 хв. в
с Міжгір'ї,
керував автомобілем марки ВАЗ-21099 д.н.з.НОМЕР_1не пристебнувшись ремнем пасивної
безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, тобто порушення правила
користування ременями безпеки.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до
адмінвідповідальності, ніде не працює, тому вважаю штраф слід накласти у
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8,50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-4387/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працюючого черговим спецприймальника в Кіровоградському РВ, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2007 року о 08 год. 40 хв. в
М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним засобом В-2915, д/н
НОМЕР_1, на відрізку шляху, де встановлено дорожній знак 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 65 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2205/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного

відділення ДАІ при УМВС
України в Полтавській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1, не

працюючого

за ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2007 р. о 09 год. 30 хв. в порушенні п. 31. 1 Правил дорожнього руху України на 109 км. а/д
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка керував мотоциклом ІЖ-Ю-ЗК, ДНЗ
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 04.07.2007 р.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем      України

31 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 26.07.2007 з 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1978 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  поч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року близько 05:48 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Опель,  номерний знак
НОМЕР_1,  на 181 км ад
«Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь" в м.
Волноваха рухався зі швидкістю 87 кмгод, чим перевищив встановлену
норму на 27 кмгод.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив. Згідно  ст. . 268
КУпАП

неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/5-347
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України,  проживає :
АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року приблизно o
11  год. 30 хв. ОСОБА_1
керував мотоциклом марки " Мінськ " вАДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив пункт 2.9-А
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 Купа України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.