overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5048-2007
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.Артемівська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року
о 12 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в м.Артемівськ, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний
номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Горбатова
та Петровського скоїв обгін іншого транспортного засобу, чим порушив п.14.6
"а" Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 031148 від 23.06.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в
грошовому вигляді становить 8грн.50коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5037 /
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенкж В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя села
Нагірянка Чортківського району, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18. 10. 2007 року oil
год 40 хв в місті Чорткові гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2101
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Кельменці,
Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

20
жовтня 2007 року,  біля 11 години 30
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Сагайдачного,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «М 21251» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055165 від 20 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати                                                          винним              у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Державної
інспекції охорони,  відтворення,  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    громадянина України,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  85 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 11 год.00 хвилин на
річці «Саксагань» здійснював вилов риби засобами не встановленими для
рибальства і без належного дозволу,  чим
порушив  ст.  3.15
п.1 Правил любительського і спортивного рибальства і  ст. 85 ч.4 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання,  призначене на 28 листопада 2007 року,  не з'явився,
про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення,  з
підписом останнього,  причини неявки суду
не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000684 від 10.10.2007 року про
адміністративне правопорушення,
поясненням до акту та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,
85 ч.4,  268,
279,  280,  283,
284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень
з конфіскацією знаряддя рибальства.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа 3 - 5266 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.122
КпАП України,

встановив:

16.09.2007 року
о 16 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 372 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, порушив правила
маневрування.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.2, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
листопада 2007 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом
"Мітсубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Першотравневій, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
13.11.07г в 14 час 25 мин ОСОБА_1 на 279км автодороги
Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя
автомобилем М-412 госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
50км/ч» двигался со скоростью 79 км/ч,  чем нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
5 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Армении, Донецкой
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 130ч.1Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 1 сентября 2007 года в 00 часов 20 минут в г.Артемовске по ул..Горбатова
управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения мед освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
отказался, чем нарушил п.п.2.5 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 268,
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 340грн. в доход государства.
Справа 3-988/07
ПОСТАНОВА

11 вересня    2007 року                  Суддя Підгаєцького районного
суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

12     липня                                                                            1965     року
народження,

громадянин   України,
проживає с
Галич Підгаєцького району Тернопільської області,  не працює.

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року близько 08 год. 25 хв .,  в м.  Київ-Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом
на якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії
двигуні,  не забезпечує нерухомий стан
транспортного засобу з повним спорядженням,
на уклоні не менш ніж 16%,  який
керував транспортним засобом марки ІЖ-427 И номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ним було порушено п.31.4.1
"д" Правил дорожного
руху України.

У судове засідання   правопорушник    з'явився,
щиро розкаюється,    просить
суворо його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
121 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
12ІЧ.2,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 121ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 1
неоподатковуваний мінімум доходів громадян тобто,  17 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/9483
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року
в 14 год. 55
хв.,  керуючи т/з Форд д/н НОМЕР_1 в м.
Дунаївці,  по вул. Д.Жлоби,  здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до
пішоходного переходу,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Фрунза
І.В. в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді шрафу в сумі
8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня  2007 року                                                           м. Херсон

Суддя  Комсомольського районного суду м.  Херсона Майдан Сі.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  проживає за адресою: м.  Херсон,
АДРЕСА_1,  який не працює,  за
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

05.08.2007
року о 19.20 годині ОСОБА_1.
знаходячись за місцем свого проживання,
за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1 у
стані алкогольного сп»яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї,  а саме висловлювався нецензурною лайкою на
дружину ОСОБА_2.

Таким
чином своїми діями він скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН
№057465 від 05.08.2007 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  173-2 ч.1,
221 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 17.09.2007 року та
з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31   жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня
2007 року біля 14 годин 47 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЕУ Сенс, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1по автошляху
Знамянка-Луганськ, який не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 6 жовтня 2007 року біля 14 годин 47 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що невиконав вимоги ПДР,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Північної міжрайонної
Державної податкової інспекції м.
Кривого про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження громадянина України,
працюючого директором ТОВ "Комексім",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки ТОВ "Комексім" директором якого є ОСОБА_1 04 жовтня 2007 р.
інспектором-ревізором були виявлені наступні порушення встановленого законом
ведення податкового обліку,  а саме
податку на додану вартість за період з 21.08.2007
року по 25.09.2007 рік в
сумі 4, 31 грн.
Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  163-2
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання,  призначене на 26.11.2007 року,  не з'явилася,
про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення з підписом правопорушника,  про причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АХ 026522 від 04.10.2007 року про
адміністративне правопорушення,
поясненням до акту та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,
163-2 ч.1,  268,
279,  280,  283,
284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-25562/07

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
ДПС   ДАІ   М.Павлограда   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, водій ПП"Дроздов", проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007р. о
21.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Івеко д/н НОМЕР_1, на ділянці шляху, де обмежена максимальна швидкість
руху, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості. Діями водія було порушено п. 12.9б ПДР України. Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути   до
адміністративної   відповідальності   та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-7872/2007
22 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья -
года, в 18.55 час, ОСОБА_1. управляя автомобилем
Митсубиши гос.НОМЕР_1, по а/д Харьков - Киев, в зоне действия д/з «Ограничение максимальной
двигался со скоростью 92 км/ч
, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении
сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа
№ 3-5373-2007 ПОСТАНОВА
26.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.Артемівська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 в м.Сіверськ, керуючи транспортним засобом марки Днепр-16 державний
номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін іншого транспортного засобу на перехресті
вулиць Донецької та Енгельса, чим порушив п.14.6 "а" Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 031409від 30.06.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп .
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007
о 11-30 годині по вул. .Набережній в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4
ПДД України,  перевищив встановлене
обмеження швидкості більш,  ніж на 20
кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.