overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8378/07
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.

м.
Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007 року близько 01.10 год. ОСОБА_1. в м. Херсоні по АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив
п. 20.4 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп»янська, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
аптеці № 69 , за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року о 17:05 в м. Куп»янську ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071070, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№ 3-6087/2007 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ВЗДП ГАИ при УМВД Украины в Черниговской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресуАДРЕСА_1о привлечении
его к административной ответственности согласно
ОСОБА_1  05.06.2007  в   18
управлял  автомобилем   на 44
км.  Автодороги Киев - Глухов двигался со скоростью 105 км/ч,
превысил скорость на 45 км.
/ час Скорость измерялась прибором „Беркут" №0510043.
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283 -285,  122 ч.1. КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, працюючої в ПП «Ейвон Косметікс Юкрейн»,
мешканки м. Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року о 11 годині
45 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, на території автостоянки по
пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не
дотримала безпечного бокового інтервалу руху і допустила зіткнення з
автомобілем «Кіа» д/нНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1
порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не обрала
безпечного бокового інтервалу руху, в наслідок чого допустила зіткнення з іншим
автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН №
120202, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці
в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечного бокового інтервалу руху), що спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124
КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-1356/2007
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання та
відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 31.05.1953 року
народження, уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області та
мешканця с.
Антонівка Горностаївського району Херсонської області вул.Восточна,1, українця,
громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року
на Каховському магістральному каналі в районі с Антонівка Горностаївського району Херсонської області
ОСОБА_1. ловив рибу промисловим знаряддям лову - лісковою сіткою, яку ставив в
брід, без дозволу на промисел, чим грубо порушив правила рибальства. Вину   свою
визнав.   Винність   його
підтверджується   протоколом   та
описом-оцінкою конфіскованої сітки.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 340 грн. Речовий доказ - сітку ліскову а-50 мм,
1-50 м, h-І м - знищити. Постанова оскарженню не підлягає.
копія Справа №3-1411/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Судця
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, росіянина, громадянина
Росії, освіта середня, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 130КУпАП,-

встановив:

гр.ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи
притягнутий відповідно до постанови судді Ватутінського міського суду
Черкаської області від 01.10.2007 року за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік, 19.08.2007 року о 08 год. 10 хв. по
вул..Дімітрова в м.Звенигородка Черкаської області керував автомобілем марки
«ВАЗ-21063» державний номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, однак враховуючи
те, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.08.2007 року, а дана адміністративна
справа надійшла до суду 23.10.2007 року, тобто, більш ніж через два місяці з
дня вчинення вказаного правопорушення, тому вважаю за необхідне провадження по
справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись   ст. ст.
130 ч.2, 38,283,284 КУпАП,-

по становив:

По
адміністративній   справі   про
притягнення      ОСОБА_1до
адміністративної
відповідальності   зач.2 ст.130
КУпАП провадження закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3/7720
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає с Верхні
Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст.  173-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 року о 00 год.
30 хв.,  по місцю проживання в в
будинку,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку з
своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався в її адрес нецензурно,  та завдав фізичного болю,  чим вчинив насильницькі дії в сім"ї.

В     суді
ОСОБА_1   вину  визнав,
суду  показав,    що
діяв  з  метою самозахисту.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами
адмінсправи.

Приймаючи до
уваги обставини справи,  та те,  що ОСОБА_1 вдруге,  протягом року притягувається до
адмінвідповідальності за  ст.  173-2 КУпАП, -

керуючись  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає с Верхні Петрівці,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  за повторне
протягом року вчинення насильницьких дій в сім'ї накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком   5 ( п'ять ) діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з МРВ ДАІ м Алчевськ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженець та мешканець
АДРЕСА_1,  гр.України,  українець,
не працює

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року о 14:15 годині ОСОБА_1 в м.
Алчевськ по вул. Кірова керуючи автомобілем порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті вулиць Кірова та
Фрунзе.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою
провину в скоєнні правопорушення визнав повністю,  просив суворо не карати.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП-,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3865/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

2
листопада 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Акуленко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 16 МРВ ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженого м. Сніжне Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -   за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2.10.2007
р. о 16 год. 10 хвил.,  на 151км а/д Донецьк-Запоріжжя,  водій,
керуючи транспортним засобом марки „Субару",  держномер "НОМЕР_1на ділянці дороги,  де швидкість руху обмежена дорожнім знаком до
50 км/год,  рухався зі швидкістю 77
км/год,  чим перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год та порушив п.п. 12.9 „б" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
№3-6802/07
13 ноября 2007 года                                                                                         г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,  рассмотрев административный
материал в отношение ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Российской Федерации,
проживающий без регистрации по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст. 203 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 является гражданкой Российской Федерации,  проживает на территории Украины без
регистрации,  чем нарушила п.5  ст. 3 Закона Украины «О правовом статусе
ОСОБА_1 свою вину признала.
ее действиях усматривается состав правонарушения,  предусмотренный ч. 1  ст. 203 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по
ч.1  ст. 203 КоАП Украины в виде штрафа в
размере 340грн. Постановление обжалованию не подлежит.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
18.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 328 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
23 жовтня 2007 року                                                              Справа
№ 3-2957/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області С.Д.Затєєва з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за
ст.130 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
8.10.2007 року ОСОБА_1
в м.Борзні   керував мотоциклом МТ-10
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4727/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

22 жовтня 2007 року, біля 12 години 10 хвилин в м.
Чернівці по вул. Хотинській ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес 208» р.н.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху України, перевозив
більше пасажирів у салоні автомобіля, ніж передбачено технічною характеристикою
данного автомобіля.

ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав та пояснив, що дійсно він 22 жовтня 2007 року, біля 12 години 10
хвилин в м Чернівці по вул. Хотинській керуючи автомобілем «Мерседес»
р.н. НОМЕР_1 перевозив більше пасажирів у салоні автомобіля, ніж
передбачено технічною характеристикою данного автомобіля.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.122  КупАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАПОСОБА_1 1972 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
27.09.2007 годаОСОБА_1управляя транспортным
средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил Правила дорожного движения,
п. 15.9 - остановился
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правил дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья -
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП и назначить ему
взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2128/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ Білокуракинського
р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007
року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від
пішоходного переходу,  чим порушив п.15.9
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа №3-7178/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.Ж,

розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ

УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної

території Кіцманського району щодо ОСОБА_1,    1968
р.н.,    мешканця   АДРЕСА_1,

непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.10.2007 року біля 12 години в с.  Н. Киселів,  керуючи автомобілем
"Фольцваген",  державний номер
НОМЕР_1перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 93 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4463/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                         смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від ДШ в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Техно-ЗНГ», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ
у квітні та травні 2006 року т податку на
прибуток за 4 квартал 2006 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.1
ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року та пп. 5.2.1. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94
року із змінами та доповненнями, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи
і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю
підтверджується матеріалами справи, однак, вважаю, що провадження в справі
необхідно закрити, у зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38, 252,283-285, 287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у
відношені директора ТОВ «Техно-ЗНГ» ОСОБА_1закрити у зв'язку зі збігом строку накладення
адміністративного стягнення.
ПОСТАНОВА

7
вересня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з ЛВ в аеропорту
Донецьк УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  не працює,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст. 133 ч.3
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 р. о 13-20
годині ОСОБА_1 ,  порушила правила
перевезення небезпечних речовин на повітряному транспорті.

Так,  при здійсненні контролю на авіаційну безпеку
рейса № 640 Донецьк-Вена серед особистих речей правопорушника,  був виявлений та вилучений балончик з газом
сльозоточивої дії "Pepper
Box".

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
правопорушення,  дані про особистість
правопорушника,  те що ОСОБА_1  просить розглянути матеріал за її
відсутності,  вважаю за необхідне визнати
винною по  ст.   ст. 133 ч.3 КУпАП з конфіскацією предмету
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 133 ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за  ст.   ст. 133 ч.3 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
00 коп.,  з конфіскацією предмета
правопорушення у виді балончика з газом сльозоточивої дії " Pepper Box ".

Вилучений
у ОСОБА_1 балончик з газом сльозоточивої дії " Pepper Box
",  який зберігається в ЛВ в
аеропорті «Донецьк» - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.