overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-14002007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського РВ УМВС
Дніпропетровської області щодо :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  вантажник ВАТ
„Айсберг",  мешканця АДРЕСА_1,  Дніпропетровської області

про вчинення
правопорушення за  ст.  173 -2 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року о 13.00 в с Дебальцеве,  вул.
Степова,  21 Васильківського
району,  Дніпропетровської області,  ОСОБА_1будучи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сварку,  в ході якої ображав свою дружинуОСОБА_2,  чим завдав її здоров'ю психічну шкоду.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України -
вчинення насильства в сім'ї.

В
судовому засіданні порушник свою провину визнав,  у вчиненому кається подібне не повториться.

Вина порушника
підтверджується:

· а.с.  1 протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2007 року,

· а.с.  З постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи;

· а..с 4, 6 поясненнями
потерпілої.

Враховуючи,  що ОСОБА_1вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
кається у вчиненому та керуючись,
ст.  ст.  221,
173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1382/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці
Одеської області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 41 КпАП України стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, фізичної особи підприємця ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_3 вІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
територіальної державної інспекції праці Одеської області про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.41
КпАП України, стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено
порушення вимог  ст. 95 ч. 1, ч. 6.  ст. 61, 74 КЗпП України,  ст. 10 ч. 1,
ст. 33 Закону України "Про оплату праці",  ст. 2 ч. 1 Закону України "Про
відпустки" заробітна плата працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нараховується в
розмірі менше мінімальної, заробітна плата працівників не індексується,
стосовно працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не ведеться облік робочого часу,
працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надавалася чергова щорічна відпустка, чим
скоєно адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1  ст. 41 КпАП
України - посадові особи установ, організацій не суть адміністративну
відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пен сій, стипендій,
заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1), актом перевірки (а. с.  2-3), іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 41,  ст. 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 41 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
№
09 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.06.07 ОСОБА_1 на автодорозі Ульянівка-Миколаїв,
керуючи автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_1, під час виконання маневру «обгін» не
витримав безпечний інтервал, допустив зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н.
НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1, 13.3 ПДР
України, в результаті зазнали механічних пошкоджень вказані автомобілі.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3340/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 12-ого МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 13 год. 18 хв. на 326 км
автодороги Київ-Одеса гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Мітцубісі» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами.
Правопорушник в судове засідання не з»явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1792/2006 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007
р.                                                                                                            смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,  розглянувши матеріали адмінсправи, що
надійшли з 2-ге ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 26.07.2007 р. біля 15 год.
05 хв. на а/д Київ-Одеса,  керуючи
автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1 їхав зі
швидкістю 114 км/год.,  швидкість
вимірювалась приладом "Беркут",
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечивта
пояснив,  що перевищив швидкість на 24
км/год.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху біль як на 20 км/год.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягався до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  вважаю
штраф накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-5131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007 р.                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцемАДРЕСА_1  передбачене
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2007 р. о 12 год 55
хв,  в с.
Красна,  керував автомобілем марки
"УРАЛ-375 ТМ3802",  держномер
НОМЕР_1без номерного знаку на причепі,
чим порушив п. «30.2» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП України,  - керування водіями транспортними засобами
без номерного знаку,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за НОМЕР_2від 14.07.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 45 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Відділу ДАІ «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_2,
КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,-
ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 12 год.
30 хв., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1,
на 688 км + 500 м автодороги Алушта-Ялта скоїв
транспортного засобу у кінці підйому, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
ОСОБА_1   в   суд
не   з'явився,   провину
в   скоєнні   адміністративного
правопорушення визнав, згідно протоколу серії НОМЕР_2 від 10.05.2007 року.
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
порушення водієм правил обгону. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1274/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1., не працюючого,  до амінвідповідальності раніше не
притягався,  -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 10.08.2007 р. біля 08 год.
50 хв. в смт.  Міжгір'я, керував
автомобілем марки ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1, обігнав транспортний засіб при
цьому перетнув суцільну лінію розмітки з виїздом на зустрічну смугу,  чим порушив п. 15.9 "г" ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав,
щиро розкаявся та запевнив,  що
подібного в майбутньому не повториться.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. склад
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків,  розмітки проїжджої
частини.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
призначити штраф в розмірі 0, 5 чинного до застосування доходу громадян.

Керуючись  ст. ст. 283, 285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-263207
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,     не   працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зач. 1 ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

6
лютого 2007 року о 15-55 годині на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ЗИЛ ММЗ",  державний номер НОМЕР_1,  при зміні напрямку руху,  не надав право проїзда транспортному
засобу,  який рухався по рівнозначній
дорозі в зустрічному напрямку,  чим
порушив п. 16.13 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-666307
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 08-15 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -21104 д.н.
НОМЕР_1 у м. Макіївка Донецьке шосе, рухався зі швидкістю 82 км./год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км./год, чим порушив п. 12.4   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.  122 ч.  1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестовано.
Справа №3-7491/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -по ч.3
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 10-05 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул. .
40 років Радянської України в м.  Запоріжжя,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив   п. 18.1 ПДР.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   НОМЕР_1. Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.3  ст.  122,   ст.
ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

НОМЕР_1
визнати       винним   в
скоєнні   адміністративного   правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-526/2007 рік ПОСТАНОВА
06 березня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 робітником,- за ст. 173-2 ч.1
25.02.2007 року о     20 годині
00 хвилин громадянин   ОСОБА_1.,
перебуваючи   в   своєму
будинку   в   м.Семенівка
у   стані   алкогольного
сп»яніння,    висловлювався брутальною лайкою на    адресу
малолітнього сина, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що дійсно
він  25Ю2.2007 року перебуваючи в своєму
будинку в стані алкогольного сп»яніння,
висловлювався брутальною лайкою на
адресу і дружини та малолітнього сина.
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
визнати     винним     у
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«7» червня 2007р.                                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., приватного підприємця - юридична адреса АДРЕСА_1, який мешкає
АДРЕСА_1за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року Державною податковою адміністрацією в Одеській області
була проведена перевірка крамниці, яка належать ПП ОСОБА_1., код НОМЕР_1,
розташований АДРЕСА_1, в присутності приватного підприємця ОСОБА_1.

Згідно акту перевірки № 017/696 від 10.04.2007 р. у крамниця ПП
ОСОБА_1., розташованої АДРЕСА_1було встановлено порушення п. 1,9,13 ст.3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі
змінами та доповненнями.

За цим фактом державним податковим інспектором сектору оперативного
контролю Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси
ОСОБА_2., відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення № 792 серії КК № 544357 від 10.04.2007 року. В
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. пояснив данні порушення..

Дослідивши матеріали справи особи яка притягається до адміністративної
відповідальності, суддя вбачає в діях приватного підприємця ОСОБА_1, є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що
виразилося в порушенні порядку проведення розрахунків.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджуються матеріалами адміністративної
справи, зокрема актом перевірки № 017/696 від 10.04.2007 р. та
протоколом про адміністративне правопорушення №792 від 10.04.2007 року.

При винесенні постанови по справі суддя враховує, що зазначене
правопорушення зазіхає на суспільні відносини в сфері торгівлі, громадського
харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності,
рівень суспільної небезпеки і характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступень її вини та щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 155-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає АДРЕСА_1до
адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків,
що передбачено ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Дело № 3- 7955/
июля 2007 г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС УГАИ УМВД в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р. Проживает по адресу АДРЕСА_1. .Не работает.
по ч. 1 ст. 122, КоАП Украины
04.06.2007 г. ОСОБА_1 в 14.50
на АДРЕСА_2 превысил скорость в зоне действия дорожного
ГІДР «ограничение максимальной скорости 50 км/час» двигался со скоростью 75 км/ч. ,чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 04.06.2007
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1.. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
В соответствии со ст. 122 ч. 1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3-5390/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС Мостиського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,
працюючого, жителя АДРЕСА_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
21.07.2007 року о 8 год.
10 хв. в с. Сокільники, Львівської обл.,
керуючи автомобілем „Хундай" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту.
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адіністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1242/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                                                      смт.Воловець
Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, про порушення ним ч.1
13 серпня 2007 року в с.Тишів о 11.00 годині гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Опель
н/з НОМЕР_1, обігнав транспортний засіб, чим порушив п.12.6"г"
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 963296 від 13.08.2007 року .
На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був
та обтяжуючих обставин не має.
283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17/сімнадцять/ гривень.
Постанова
остаточна.
Справа № 3-3227 2007 року
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року                                                                                                        м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 1551 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року,
приблизно об 11.29 год.,  при
проведенні перевірки приватного підприємця ОСОБА_1,  було встановлено порушення порядку проведення
розрахункіових операцій за готівку в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг,  чим порушила ч.1  ст. 1551 КпАП України.

ОСОБА_1 свою провину
визнала,  протокол підписала.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  за
ч.1  ст.
155і КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.