overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7393 2007p.
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця с.  Кустинь Бердичівського району Житомирської області;

мешканця АДРЕСА_1;

громадянина України;

за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який був затриманий під час лову риби
промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з човна без дозволу на промисел.

При затриманні вилучено:

сітку з мисини: вічко 30/30
мм,  довжиною 30 м,  висотою 1 м.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.
3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст.  63 Закону України «Про тваринний світ»,  вимоги
ст. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник був викликаний судом на слухання справи. До
суду надійшло поштове повідомлення про вручення повістки. Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  клопотань
про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно
ст.  268 КУпАП під час відсутності
правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне
його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю,  що ОСОБА_1був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного,
керуючись  ст.  ст.
24,  221,  268,
279,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  85
ч. 4 КпАП України,  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 391 грн.

Вилучене знаряддя лову -
сітку конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк пред'явлення
постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала чинності
негайно.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1960 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  директора ресторану „Раїса" за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17 серпня 2007 року біля 10 години в м.  Вижниця по вул Шевченка керував автомобілем „Фольксваген" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинка
заборонена".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти    адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 08 (вісім) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4715/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року о 08 год.
50 хв. в с Нагірянка
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки МТ
номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4282/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1      не працюючого,    проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.09.2007 року о 15 год.
55 хв. по вул. А.Корольова в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом М-2140,  д/н НОМЕР_1,
при повороті ліворуч на вул. Ж..Революції не надав дорогу
пішоходам,  які переходили проїжджу
частину на яку він повертав,  чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3581/07
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду АДРЕСА_1 Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від УМВД АДРЕСА_1 МВДАІ м.
Генічеськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 121 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.07 р. об 14.45 год
в АДРЕСА_2 керував

транспортним    засобом    ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.
НОМЕР_1,     з    не
пройденим

держтехоглядом,  чим порушив п 31.3 б ПДР України за що
передбачена адмінвідповідальність згідно ч.1 ст 121 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  121 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4891/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня  2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ВАТ « Укртелеком»,  водієм,
не судимого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -

-за ст. 122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 28
вересня    2007 року біля 16 год
02 хв на 22 км а/д Золотоноша - Сміла керував
автомобілем ГАЗ 3110  д.н.НОМЕР_1і
здійснив обгін автомобіля на відрізку шляху з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав. В судове засідання
з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
№ 3-5673-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від  6-го МРВ  м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м. Горлівки, громадянина України, не
працюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   04 липня 2007
року в 07.15 год. в м.
Горлівка, Вул. Пересипкіна, керував транспортним засобом ГАЗ 5227, державний
номерний знак НОМЕР_1,  повертаючи
ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.
Своїми діями порушив вимоги пункту 10.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи   всі
обставини   адміністративного   правопорушення,   необхідно призначити ОСОБА_1.   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2406/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007
року                                                               смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення       до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  1976 року народження,  українця,
громадянина України

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  01 вересня 2007 року,  о 02.30 год.,  в с Ужинець Млинівського району
Рівненської області,  керував
транспортним засобом «їж Планета»,  № /
НОМЕР_1/,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01
вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в які
виразились в керуванні транспортними засобами особами,  які перебувають у стані сп'яніння,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності поч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5195/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Одеса,
мешканця АДРЕСА_1,  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року о 19.10 год на пр.
Правди 93 в м.  Дніпропетровськ,  гр-н. ОСОБА_1. керував транспортним засобом КАМАЗ 5460 д/н
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд проведено у ГНД,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 штраф на користь держави у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 ВДК в Херсонській області.
Справа №3-2006
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с Курячівка
Білокуракинського р-ну

українець,  гр.України,

учень
Курячівської СШ

за  ст. 122- 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом

бенз номерного
знаку,  не виконав вимоги працівника
міліції про зупинку,  чим порушив п.2.4

ПДР.

У судовому
засіданні свою провину в скоїнні правопорушення визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  122-2, 13, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді зауваження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1982 року народження,    не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року ОСОБА_1 рухався на 671км а/д Київ-Довжанськ о 07 год 10 хвил.,  керував транспортним засобом марки
«Фольксваген Транзит» дн НОМЕР_1,  в
салоні якого демонтовано з пасижирських сидіння без реєстрації в органах МРЕВ
ДАІ ,  своїми діями він порушив п.
31.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1982 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    121
ч.   1   КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
34грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7209/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши

справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем АДРЕСА_1,  громадянина
України,  раніше не притягувався до
адмінвідповідальності,  передбачене,

ст.  173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09.10.2007 року близько 23.00 год.,  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  безпричинно чіплявся до гр. ОСОБА_2,  ображав його нецензурними словами та
намагався побити,  внаслідок чого порушив
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1  в суді
свою вину визнав частково та пояснив,  що
дійсно між ним та ОСОБА_2 виникла сварка,
але її розпочав ОСОБА_2,  який потім провокував і бійку.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1  є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
173 КпАП України,  - дрібне
хуліганство,  що стверджується,  крім його особистого визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.10.2007 року за № 1547,
письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

При
накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З
КпАП України,  враховую характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
100 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9235 2007
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Слобода Комарівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.11.2007 року oil
год. 05 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмнельницького,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8154 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Камяна Сторожинецького району Чернівецької
області,  громадянина України,  працюючого,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року о 09 год.
25 хв. в м. Чернівці вул. Федьковича керував автомобілем марки Мерседес Бене номерний знак
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Камяна Сторожинецького району Чернівецької області
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4735/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                           м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Шемонаіха, Східно-Казахтанської області
Р.Казахстан, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина Р.Молдова,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1, громадянин Р.Молдова, проживав в будинку ОСОБА_2. в м.Сокиряни АДРЕСА_2 за паспортом колишнього СРСР, термін дії якого закінчився 01.07.2003 року, тобто без документів на право
проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в скоєні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 031153 від 16.09.2007 року, довідкою
ВГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, ксерокопією
паспорта ОСОБА_1.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1. є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його
відповідальність, не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався.

З урахуванням
особи правопорушника, його поведінки до та після вчинення правопорушення, обставини, що пом'якшує
відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та призначення йому
стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

На підставі
ч.1 ст. 203 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-6122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1956
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30.04.2007
року о 11.15 год. на
вул.  Текстильщиків у м.  Донецьку,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 3302,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  проїхав,  не
зупинившись,  всупереч вимогам дорожнього
знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено" Зупинка заборонена",  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.