overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Може бути пред'явлена до
29 серпня 2007 року                                                                                                                         Справа №3-1490
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт
Каланчак

Про   притягнення
до       адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт Чаплинка
Херсонської області, гр-на України,        непрацюючого,        проживаючого        в
АДРЕСА_1 За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007 року на автодорозі Каховка-Генічеськ керував автомобілем В-2101, д/н
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5
ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України - керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав при
складанні протоколу. Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2150/07
ПОСТАНОВА Іменем України

31 травня
2007 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,-

встановив:

12 травня 2007
року, біля 12 години 35 хвилин в с.
Бузовиця Кельменецького району ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом «ІЖ ПЗК» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
"г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 010269 від
12 травня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №33-4101/07

18.06.2007р. Суддя
Червонозаводського районного
суду м.  Харкова Артакова
И.О.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч. 2
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  держ номер НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_4 об'їхав перешкоду з лівого боку,
не виконав вимогу дорожнього знаку "обДзд перешкоди з правого
боку",  чим порушив п. 8.4 ПДР
України та здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Вказані
обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_2   та самим правопорушником.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер та
особу правопорушника.

Керуючись  ст. ст 221,
283,  284, 122 ч. 2 КУпАП,  суд-

постано вив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченного ч. 2  ст.  122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова не
підлягає оскарженню.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Россия, гражданина Украины, работающего
ЧІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1 ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
03.05.2007г. в 06-15 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ИЖ 2715 с прицепом, гос.номер НОМЕР_1на 14 км а/д Красноперекопск-Рисовое где на одной оси установлены шины с
протектора, чем нарушил п.31.4.5 ПДД
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как нарушения водителем правил эксплуатации транспортного средства.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание' в виде штрафа в пределах, предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет г.Красноперекопск. Постановление обжалованию не
Дело №3-1915/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
Л.А, рассмотрев материал поступивший от ГНИ
Первомайского района в АР Крым,
к административной ответственности ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, по ст. 155-
ОСОБА_1, в нарушении ст. 3 п. 2, 9, 11 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг», работая в магазине ІНФОРМАЦІЯ_4 19.04.2007 года в 14.40 часов,
при проведении расчетной операции реализации товаров на общую
расчетный документ не выдала, не обеспечила ежедневной распечатки фискального отчетного чека за ІНФОРМАЦІЯ_5 г., чем
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явилась, хотя в протоколе
имеется её подпись об извещении главным госналоговым ревизором - инспектором
о месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от неё об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления
протяжении трех месяцев.
Справа
№3-544/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, водій П.П.ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2007 р. в с.Ступки, Тернопільського району, близько 13 год. ЗО хв. керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, не зупинився при проїзді транспортного засобу з включеними проблисковими
маячками червоного та синього кольору, чим порушив вимоги п. 3.2 ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю у вчиненому
розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АГ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 16.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.1, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122
ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-242/07 p. ПОСТАНОВА
Ямпільський райсуд Сумської області
Суддя - Воловик Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
за 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
09.01.2007 року о 23.50 год. ОСОБА_1 в смт Ямпіль керував
автомобілем марки ЗАЗ-398М д/н НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом у стані сп'яніння.
Правопорушник був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в
суд, однак він на розгляд матеріалів не
з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 285 КупАП,-
Притягти ОСОБА_1 по ст.
130 ч.   1  КУпАП до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
Справа № 3-4931/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк      24 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,      1987
р.  народження,  громадянина України, працюючого: ВАТ
"Ізоляція" водієм, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1
КпАП,-

Встановив:

З серпня
2007 р. приблизно о 22 год.
50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1в м. Донецьку по
вул.. Вуглегорській з явними ознаками алкогольного сп'яніння, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1  призначити
за ст.   130  ч.1
КпАП  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-841/07

1
серпня   2007   року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С    Романівського
районного суду                              Житомирської
області

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
державного інспектора праці в Романівському районі Міністерства праці та соціальної
політики України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,  директор
ДП" Еней".

За  ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
перебуваючи на посаді директора ДП " Еней" протягом 2006 року і
станом на час складання протоколу не забезпечив достовірного та об'єктивного
бухгалтерського обліку з питань оплати праці,
так не проведено нарахування індексації працівникам цеху та лабораторії
за липень - грудень 2006 року.

В суді
ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Вина    ОСОБА_1                               підтверджується     протоколом     про
адміністративне

правопорушення
від 09.07.2007 року,  актом перевірки від
06.07. 2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  41
ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  на 26
липня 2007 року повністю усунув недоліки по нарахуванню і виплаті індексації в
сумі 1429 грн 07 коп.,  вживаються заходи
до усунення інших порушень трудового законодавства,  а тому суд вважає,  що порушнику необхідно оголосити усне
зауваження та провадження по справі закрити.

Керуючись  ст.
ст. 22, 33,  268, 279, 280, 283,
284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  41 ч.1 КУпАП закрити.

Оголосити усне
зауваженняОСОБА_1

постанова   оскарженню
в   порядку   провадження
в   справах   про
адміністративне правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Судця Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

20.04.2007
року, приблизно о 1435, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ніссан" д/н
НОМЕР_1АК в районі вулиці Атамана
Головатого в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5943/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня   2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 р. о 21-10 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по пр. Леніна - пр. Металургів в м. Запоріжжі, при
повороті ліворуч, не надав переваги транспортному засобу, який рухався у
зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.03.1982 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у доход держави (p.p. АДРЕСА_3, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО АДРЕСА_5).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.   1
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1949 р.н., жителя с. Королівка Борщівського району
Тернопільської області ветеринарного лікаря м. Борщева

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року
о 19 год.   ОСОБА_1на 342 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці
керував автомобілем марки ЗАЗ-110307 державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 77
км/год., чим порушив   вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 004523
від 10.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3- 1308
ПОСТАНОВА

іменем   України

24
вересня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко
З.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 по  ст. 173-2ч.2КупАП,

встановила:

18
вересня 2007р. близько 18 год.
в АДРЕСА_1,  гр.ОСОБА_1,  вчинив насильство в сім"ї: ображав свою
матір нецензурними словами,  внаслідок
чого міг завдати шкоди її психічному здоров"ю.

Свою вину
ОСОБА_1 Визнав,  щиро розкаявся.

Його
вина у вчиненні правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.09.07р.,
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2,
рапортом чергового Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області,  копією постанови по справі про
адмінправопорушення від 07.06.07р.

Враховуючи
викладене,  суддею встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.2 КУпАП,  оскільки будучи
особою,  яку протягом року притягували до
адмінвідповідальності по  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  вчинив насильство в сім'ї,  умисно вчиняючи неправомірні дії
психологічного характеру відносно своєї матері.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Обставиною,  яка пом"якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому.

Враховуючи
відсутність обтяжуючих обставин,  та
наявність пом"якшуючої обставини,
суддя застосовує до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
173-2 ч.2,   ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
по  ст.
173-2 ч.2 КУпАП оштрафувати на 51 грн. (П"ятдесят одну гривню).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-872/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                    смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого смт.  АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 28.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-968 д. н.
НОМЕР_1 ОЕ на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  пе­редбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-4058/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
р. об 21-40 годині,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1,  на перехресті пр. Леніна - вул.  Лєрмонтова,
по другорядній дорозі,  не надав
перевагу в русі транспорту який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.    16.11
ПДР,  що підтверджується
адміністративним протоколом   АГ № 599065.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,
35,  122 ч.1,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  122

КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.,  у
доход держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код
ЄДРПОУ: НОМЕР_2 Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО
813015).

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1763/2007
2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ПС ГОГП Маньківського РВ
УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1,  Черкаської
області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
10.06.2007 року біля 06 голини 40 хвилин в с. Буки в порушення п.21.1 ПДР
України керував автомобілем АЗЛК-21403,
державний номер НОМЕР_1 порушив правила перевезення пасажирів.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-4513/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В. рассмотрев материалы,  поступившие из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_2
по ст.  121 ч.1 КоАП Украины
07 июня 2007 года в 5 часов 05 минут ОСОБА_1 на 709 км ад Киев - Харьков -Довжанск в нарушение п.32.1. ПДД
управлял автомобилем ДЕУ госномер НОМЕР_1,
на котором установлено газобаллонное оборудование без согласования с
ГАИ,  чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
все    обстоятельства    правонарушения,     пояснения    правонарушителя,  необходимо назначитьОСОБА_1дминистративное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь
ст.  121 ч.1 КоАП Украины
Повергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию