overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-8141/2007p.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України м. Ульянівка на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив положення п. 8.4 б Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   в   скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
24 сентября 2007 года                                                                                                 г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Одессы,  гр-на Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
130 ч.1 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела - 26 августа 2007 года примерно в 02 час 15 мин. водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «Тойота» гос.
НОМЕР_1 двигаясь в г.Одессе по ул.Успенской в состоянии алкогольного опьянения.
водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.2.9 «Правил дорожного движения»,  а потому он совершил правонарушение,  предусмотренное  ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
свою вину признал и указал,  что
действительно находился слегка в выпившем состоянии.
Указанные обстоятельства
подтверждаются протоколом № 102546 от
26.08.2007 г.,  протоколом медицинского освидетельствования
Перед началом судебного
разбирательства водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по  ст. 268 КоАП Украины.
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  130 ч.1
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 130,
Украины,  суд, -
ОСОБА_1,  195 8 г.р.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказания в виде штрафа в сумме 255 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович В. В.
розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м. Горлівки про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України уроженця м. Горлівки, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1  за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04
2007 року о 10 г. 53 хв ОСОБА_1у м. Горлівка вул. Краматорська, керуючи
транспортним засобом ВАЗ- 21099, державний номерний знак НОМЕР_1
, рухався у
населеному пункті зі швидкістю 97 кмг, швидкість вимірювалась приладом „
Беркут".

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2007
року, поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не
з"явився, про дату та час розгляду адміністративної справи сповіщався
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 12.4 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність пост. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників дорожнього
руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП, піддавши адміністративному стягненню :у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних податком
мінімумів доходів   громадян, а саме в
сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА іменем
України

19 березня 2007 р.                                                                                                         м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, сторожа ПСП «Шпанівське», про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Гр-ка ОСОБА_1.
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню
необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей. Цими
діями вона порушила ст.150 сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнала свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні і підтвердила факти і обставини, викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст. 184 КУпАП та
керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-998 // 2007 рік Категорія:
ч.1 ст,184 КУпАП
Справа№3/8-126
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" листопада 2007р. Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли
з Городнянського FB УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, українця, працюючого в „ Ратибор", мешкання АДРЕСА_1,
за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ЧН №006787 від 11 листопада 2007 року складеного ДЩ
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Костюковим ОА. відносно
ОСОБА_1. встановлено, що останній 11 листопада 2007 року біля 4 години , в м.
Городня по вул. Петровського гр-н ОСОБА_1. лаявся нецензурною лайкою, образливо
чіплявся до гр.. ОСОБА_2. та ОСОБА_3., чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав , з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден. Також його вина щдтверджується матеріалами
справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.2б8, ст.283, п. 1 ч. 1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження до
адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП і накласти на нього
стягнення у вигляді 119 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.11.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Київської обл.,  не
працює,  проживає за адресою м.  АДРЕСА_1,
за  ст.  130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04.10.2007 року близько 03 год. 05 хв. На вул.
Кільцева дорога в м. Києві,
керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме: запах алкоголю з порожнини рота,  порушення мови. Від огляду на стан сп'яніння
у встановленому законом порядку,  до
лікаря нарколога,  водій відмовився в
присутності свідків,  чим порушив ПДР.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. В суд
правопорушник не з'явився,  про розгляд
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не відомі. На підставі викладеного,  та керуючись
ст.  130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до
ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на два роки Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

07 листопада   2007
року                                                                          місто
Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця Тернопольської області,  з загальною середньою освітою,  не одруженого,  не працюючого ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

установив:

03.11.2007
року ,  біля 21.50 год. в с Федорівка Каховського району Херсонської області,  ОСОБА_1 за місцем проживання його прийомної
дочки,  ОСОБА_2,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дочки ,  вчинив сімейний дебош ,  на зауваження не реагував,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і не згоден.

Вину визнав.

Враховуючи обставини справи,  особу
правопорушника,  на підставі ст.ст.
9.10.35.173-2 ч.1 .283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню- штраф 17 гривень ( р/р 0011,  МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9745-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 27 листопада 2007 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду До нецької області Мальований Ю .М., розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли ві д ІДПС 3-го взводу про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, не працює, меш кає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення, - встановив: 03.10.07. о 13 40 годині ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем марк и МАЗ номерний знак НОМЕР_1 в с Береза Глухівського райо ну здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п . 10.10 Правил дорожнього руху, то бто вчинив адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду адміністративної справи О
СОБА_1 був повідомлений нал ежним чином. Про причини сврє ї неявки він суд не повідомив . Від нього не надійшло клопот ання про відкладення слуханн я справи. Таким чином, є всі пі дстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення повністю пі дтверджується матеріалами с прави: протоколом серії АИ №
НОМЕР_2 від 03.10.07., в якому є пис ьмове визнання ним своєї вин и.
Суд, вирішуючи питанн я про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу порушника, ступі нь його вини, і вважає що на нь ого слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 1 неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову складено судде ю одноособово у одному примі рнику і вона оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5424
ПОСТАНОВА

Іменем  України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 13 год. 05 хв. в
м.  Берислав вул.  Леніна,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 210930 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Дело № 3 -
28 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего в ООО «Меркурий»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч.2  ст.  123 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  в 18 ч. 00 мин. в г. Одессе по ул. Химической,  управляя автомобилем Фольксваген (н/з
НОМЕР_1),  совершил объезд колонны,  остановившейся на закрытом ж/д переезде,  чем нарушил п. 20.7 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 079419 от 15.07.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст.  123 КоАП
ст.  123 ,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Дело № 3 -
16 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Отделения ГАИ Беляевского РО УМВД Украины в Одесской
области,  в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего водителем «Юнилодес»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,
20 июня 2007 года в 18 ч. 15 мин. инспектором ПС Пилгоняном Н.Н. в
отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении АД №000559.
указанным протоколом,  20.06.2007
ОСОБА_1,  управляя автомобилем ГАЗ (н/з
НОМЕР_1),  не выбрал безопасную дистанцию,  в результате чего совершил столкновение с
впереди движущимся автомобилем ЗИЛ (н/з НОМЕР_2). В результате данного ДТП
автомобили получили механические повреждения.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении АД № 000559,  Схемой ДТП,  объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о времени и месте его
проведения был уведомлен должным образом.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFіFвFдFеFнFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFаF, бF. 9, кFвF.53, пFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
16.10.2007 рFоFкFуF оF 09-40 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFУF нF.зF. АFРF0938АFТF пFоF вFуFлF. ЗFаFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF - вFуFлF. НFоFвFгFоFрFоFдFсFьFкFаF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрFиF пFоFчFаFтFкFуF рFуFхFуF, нFеF вFпFеFвFнFиFлFаFсFьF вF бFеFзFпFеFцFіF, вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFкFоFїFлFаF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ПFАFЗF нF.эF. АFРF4520АFОF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF лFіFвFоFрFуFчF, вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF.10.1 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFаFсFьF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F241560, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, сFхFеFмFоFюF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF оFгFлFяFдFуF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 іF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF вFжFиFвFаFнFнFяF пFсFиFхFоFаFкFтFиFвFнFоFїF рFеFчFоFвFиFнFиF тFаF сFтFаFнFуF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПОСТАНОВА іменем України 25 грудня 2007 року
Суддя Рівненського місько го суду Герасимчук М. К., розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ УВВС України в
Рівненській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження , мешк. АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2007 року, о 16 год. 30 хв.,
ОСОБА_1. , на вул. Макарова в м. Рівне, керував автомобіле м „ВАЗ 21011", державний номерний
НОМЕР_1, в стані алкогольн ого сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 а Правил дорожнього руху.
Своїми діями скоїв правоп орушення передбачене ст. 130 ч .1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчин енні правопорушення, вказан ого в постанові підтверджуєт ься матеріалами справи.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гриве нь.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1034/07

2007р.

06 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з ВДАІ м. Люботин УДАІ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Люботин Харківської області,  громадянина України,  не працює,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до адміністративної
відповідальності не притягувався

заст. 121
ч.3КупАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 14 год.
35 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ-21011,
державний номер НОМЕР_1 в м. Люботин по вул. Радянській з не
пристебнутими ременями безпеки,  чим
порушив п. 2.3 в) Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність заст. 121 ч.3 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№070869 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам
ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
121 ч.3 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним   у   скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-5397/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
156 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року о 21год. 00хв. гр. ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 с Новорайське
Бериславського району,  продала
неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  спиртні напої,  чим вчинила правопорушення передбачене ч.
2  ст.
156 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину
визнала,  щиро розкаялася.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007 року.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
156 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  156 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
156 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп..

Штраф.
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду"). Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з Кіцманського РВ 'УМВС в Чернівецькій області
щодо ОСОБА_1, 1960 р.н., мешканку с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької
області, приватного підприємця за ст. 164 ч.1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.
08 жовтня 2007 року, біля 15 години, щорушила порядок провадження господарської
діяльності, а саме в магазині, що знаходиться в с. Драчинці Кіцманського
району, здійснював' продаж розчинників № 647 в кількості 10 пляшок ємкістю 730 г кожна, без
відповідної ліцензії.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що
свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1КУпАП.

Разом з
тим, враховуючи особу правопорушниці, її щире розкаяння, що раніше правопорушень
не вчиняла, а вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за можливе
звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22, 164 ч.1, 284 КУпАП,

постановив:

адміністративну
справу за ст. 164 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження
конфіскувавши десять пляшок розчинників № 647 ємкістю 730 г кожна.

Десять
пляшок розчинників № 647 ємкістю 730 г
кожна, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при УМВС України
в Чернівецькій області знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.