overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного     суду
Донецкої області     Медінцева Н.М.  разглянув матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_11963   року
народження,   не   працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 13-10 год.
ОСОБА_1 на 174 км а/ш Слов"янськ-Маріуполь, керуючи а/т
АЗЛК-2140 держномер НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищів встановлене
обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України,
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 визнав свою провину повністю, обіцяє, що більше такого не
повторить. Просить суворо не карати.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
стягнення у попередження.

Керуючись
ст.   122 ч 1, 268, 283, 284 КОАЛ
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч 1 КпАП України і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Дело    № 3 - 4087 /
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 сентября 2007 года
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
проживающего: АДРЕСА_1, кв 28, по ч. 2 ст. 122 КоАП
02 сентября 2007 года в 06 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на
автодороге Борисполь - Днепропетровск, управляя
автомобилем Опель гос. номер НОМЕР_1 не выполнил требования дор. знака «Движение прямо»
совершил проезд под знак, чем нарушил
требования д.зн. 4.1 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушанья уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ от 12.03.2003 г.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-2989/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
який   проживає   за адресою: АДРЕСА_1,  не працює

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 21 год.40 хв. в смт.  Залізці Зборівського району,  ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1 ТІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
нестійка хода,  різкий запах
алкоголю,  почервоніння обличчя. Від
проходження медичного огляду ОСОБА_1 категорично відмовився і такими діями
порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 жовтня 2007
року .

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1869 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08 жовтня 2007 року                                                                         смт.  Куйбишево

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4 МРВ ДАІ
УМВС м.  Маріуполя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 р. до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

05.09.2007 року о 16:05 години ОСОБА_1 в м.  Маріуполь по
пр.
Карпова перевищив встановлене обмеження швидкості.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився,  о місці та временні
слухання справи був повідомлений належним чином,  про причину не явки суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом № 140144 про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  поясненнями
самого правопорушника.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,   ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3- 1510/2007 p
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. .
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського ДГІС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

зач.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.09.2007 року о 14 год. 08 хв. в с
Михайлівна Нововоронцовською району Херсонської області по вул.  Леонтіївська керував автомобілем
ВАЗ-2101    д/н НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив пункт 2, 3 (в) 11ДР Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи Керуючись ч 3  ст.
121.  ст.  ст. 280.284.287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у  виді штраф)  в розмірі 8 грн. 50 коп.( вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-3945-2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р. н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

25.09.2007 року
о 08 год. 30 хв. в
м. Ізяслав по вул. Шевченко керував транспортним засобом «Рено»д/н НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
121 ч. 3, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-4178/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року ОСОБА_1. біля 10 год.
14 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Заставна по вул.  Чорновола проїхав під вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено»,  чим порушив п.п. 8.1
ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 30.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО № 2 УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности:
04.11.1983 года рождения, проживает по
работает, по ч. 2 ст.
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем Газ -3302 по ул.
Свободы, не выполнил требования дорожного знака 3.21 (въезд
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АИ № 042860 от 01.08.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_2 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
справа №
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Суми,
громадянина України,  працюючого:
ТОВ «Тефія»,  спеціаліст,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 08:30 год. водій
ОСОБА_1  на автодорозі по Гостомельському
шосе в м.  Києві,  керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н
НОМЕР_1,  залежно від дорожньої
обстановки,  швидкості руху і стану
транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції,  в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів,  чим порушив п. 13.1 ПДР.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  свою вину в правопорушенні визнав.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2554/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1966р.н., жительки с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької
області, про правопорушення, передбачене заст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н
НОМЕР_1, в с.Лашківка Кіцманського району, рухалася зі швидкістю 83 км./год..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  10.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушниці відсутні
обставини, що обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати     винною
у     вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 122 ч. 1   КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 21.10.2007 року о 16 год.
05 хв.,  керуючи тз ВАЗ 21066 дн
НОМЕР_1 в м. Заставна по вул. Незалежності не був пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив вимоги п.2.3 в ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283,
284, 121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1341/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  перебуває під
адміністративним наглядом згідно постанови Червоноармійського райсуду від 11.07.2007 року

за ст.  187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року ОСОБА_1,  перебуваючи під адміністративним
наглядом,  не з"явився на реєстрацію
до Червоноармійського РВ УМВС,  чим
порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 05 листопада 2007 року,  перебуваючи під адміністративним наглядом,  не з"явився на реєстрацію до
Червоноармійського РВ УМВС України без поважних причин.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ НОМЕР_1 від
12.11.2007 року,  його власноручним
підписом і поясненням на ньому,  в якому
він визнав факт порушення встановлених йому обмежень адміністративного
нагляду,  копією постанови
Червоноармійського райсуду
від 11.07.2007 року,
копією реєстраційного листа від 11.07.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння
винного,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  187 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
187 ч. 1 КУпАП накласти штраф в розмірі 51 гривню в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Справа № 3-625/2007 року
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,   розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського   РВ ГУ МНС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Цвітянка Червоноармійського району, Житомирської області, громадянина
України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого до
адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого в.о. директора
СТОВ «Льон-Агро» с Молодіжне
Червоноармійського району

заст. 18816ч.
ІКУпАП

ВС ТАНОВИВ:

Згідно припису
державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в.о. директора
СТОВ «Льон-Агро» ОСОБА_1, було запропоновано усунути недоліки та виконати
заходи цивільного захисту та техногенної безпеки до 20.05.2007 року.

22 травня 2007
року державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки, була
здійснена перевірка виконання припису та виявлено ним невиконання слідуючих
вимог на зазначену дату : не отримали офіційне повідомлення про класифікацію
потенційно-небезпечного об»єкта, не розроблено, не погоджено та не затверджено
встановленим порядком номенклатуру та осяги об»єктового резерву на випадок надзвичайної
ситуації, не проведено паспортизацію діючих об»єктів господарської діяльності
для кваліфікованої ідентифікації, не проведено страхування цивільної
відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на
об»єктах підвищеної небезпеки, не розроблено документи начальника ЦО, плани
першочергових запобіжних заходів і евакозаходів та розрахунки евакуації і
розселення.

В суді
ОСОБА_1 пояснив, що частину недоліків усунено, а остальні будуть виконані
найближчим часом.

Обставини
допущеного ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ЖИТгБ № 004070 від 22.05.2007 року та його власноручним підписом
і поясненням на ньому, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення,
а також приписом від 20.03.2006 року.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 18816 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, та те що має на утриманні одну неповнолітню дитину,приймає
активні міри по усуненню недоліків, вважаю ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити. Керуючись
ст. ст.22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188 - 16 ч.1 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням, а справу закрити. Постанова остаточна.
Справа №3-5300/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

Встановив:

10 грудня 2007
року, біля 09 години 40 хвилин в смт. Кельм енці по вул.. Жукова ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ВАЗ 21099" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
32.1 «є» Правил дорожнього руху України, у якого встановлено спеціальний
звуковий сигнал без відповідного узгодження із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 10 грудня 2007 року, біля 09 годинии
40 хвилин в смт. Кельменці керуючи автомобілем "ВАЗ 21099" у якого
встановлено спеціальний звуковий сигнал без відповідного узгодження із
Державтоінспекцією.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060527 від 10 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-8037/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 12 МРВ ДАІ м.  Костянтинівка

УДАІ   ГУМВС
України   в   Донецькій
області,    про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вірменії,  громадянина

України,  не працюючого,  мешкає уАДРЕСА_1

- за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 жовтня 2007 року о 16 год.
40 хв.,  керуючи транспортним засобом
Деу-Сенс,  д/н НОМЕР_1,  у м.
Костянтинівка по пр.
Ломоносова,  здійснив обгін
на пішохідному переході,  чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2421
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

10 жовтня 2007 року                                                                                                     м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: ПСП "Надія" - водій.

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" по автодорозі Чернігів - Сеньківка,
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2007
року о 14 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по
пр. Калініна у м. Дніпропетровськ, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд
без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим
порушив п. 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.11.2007 року серії ДН № 202998, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні
водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
4 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Донецкой области,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_11 сентября 2007 года в 13 часов 45 минут в г.Луганске по ул.Линева,
управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость движения более,
чем на 21км/час, чем нарушил п. 12.9 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть административной ответственности
в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход
государства.