overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-18292007р.
ПОСТАНОВА

"18"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1972 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10 серпня 2007 року,
близько 20 год. 35 хв. в
м.  Сміла керував власним автомобілем ЗАЗ
110307,  д/н НОМЕР_1,  та проїхав перехрестя вулиць на забороняючий
сигнал світлофора,  чим порушив п. 16. З
ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Дело №
15 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперскопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
г. Караганда Казахстана,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1  по  ст.  121 ч.
ОСОБА_1. 14.09.2007 года в 01.30 часов на 115 км.
автодороги Херсон - Керчь,  управлял автомобилем «КАМАЗ 5410» государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  у которого изменена
конструкция тормозной системы,
отсутствуют узлы и отдельные детали,
не предусмотренные для данной модели транспортного средства,  не отвечающие требованиям предприятия - изготовителя,  чем нарушил п. 31.4.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайств от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007   року             Суддя   Кіровоградського  районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого заправщиком "ІНФОРМАЦІЯ_2",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2007 року
о 08 год. 25 хв. в
М. Кіровограді,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ-САЗ,  д/н НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті пр.Правди з вул.
Волкова,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-8423/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24 вересня  2007
року                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за протоколом
ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого
камінщиком ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 3 ст. 121 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 07 год.05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_2 по
АДРЕСА_3 без ременів безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1439 2007
П    ОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого завідуючим кладовища,
громадянина України заст.51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10. 2007 року близько 09 год 00 хв гр. ОСОБА_1 в смт.Ружин,

Житомирської області, з з коридоу
гуртожитка, що знаходиться по вул.Леніна,44, викрав дві

батерії по дев"ять секцій кожна, які належали
гр.ОСОБА_2, чим вчинив

дрібне викрадення чужого майна.

В суді гр. ОСОБА_1
свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив , що

дійсно з гуртожитку, що знаходиться по вул.Леніна, 44, в
смт.Ружин, Житомирської області,

викрав дві батерії по дев"ять секцій кожна, які
належали гр.ОСОБА_2. Вина гр. ОСОБА_1
доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення від 12.10.2007 року серії
ЖИ № 019425, показами самого

порушника.

Дії гр. ОСОБА_1   слід кваліфікувати за ст.51 ч. 1  КУпАП. Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне

правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного

правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.34,51,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1    за ст. 51 ч. 1    КУпАП
оштрафувати на 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Волока Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03 серпня 2007 року о 17 годині 00
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Хюндай" реєстраційний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головній,  проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2966 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

15.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки С
A3 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
20 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из  8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  слесаря Звановской школы,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 28 июля 2007 года в 11 часов 00 минут в г.северске на перекрестке
улиц Садовой и Пушкина,  управляя
транспортным средством,  совершил обгон
на перекрестке,  чем нарушил п.14.6
Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа № 3-8939/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, працює в ТОВ „Експрес", мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

04
червня 2007 року о 09.10 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ГАЗ-32213",
державний номер НОМЕР_1, по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, не
пройшовши державний технічний огляд на другий квартал 2007 року у встановлений
законом строк, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174127 від 04.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, 1972 года рождения,
уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_107.08.2007г. в 11 час. 50 мин. управляя автомобилем Ауди 80 г/н НОМЕР_1в зоне действия
дорожного знака 40 км/ч, двигался со скоростью 73 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 правил
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8(восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2192/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.
2.2 пр.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п'яти грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3785/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в  Черкаській  області
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності
гр.  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за порушення ч.1 ст.191 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, маючи у власному користуванні мисливські рушниці ІЖ-18ЕМ-М НОМЕР_1 та
ІЖ-43М НОМЕР_2 за дозволом НОМЕР_3 від 21.09.1994р., зберігав їх в будинку поза
сейфом, а саме в шафі для одягу, чим порушив правила зберігання вогнепальної
зброї.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191
КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
який вчинив адміністративне правопорушення вперше, позитивної характеристики з
місця його проживання, обставин вчиненого, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без  оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Керуючись
ст.ст. 252,265,280 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., без
оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1795/07р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
27 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІГОДР 7-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 червня 2007 року о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мопедом
«Сузукі», перевозив двох пасажирів, що не передбачено технічною характеристикою
даного транспортного засобу.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 визнав повністю
порушення, зазначене вище.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в
скоєному є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.127 КУпАП, як порушення
правил дорожнього руху особами, що керують транспортними засобами, обладнаними
двигуном з робочим об'ємом до 50 куб. см.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік,
ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.
127 КУпАП і застосувати застереження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2007р. о 14 год. 05 хв.
по а/д Київ-3нам"янка,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21070,  д/н НОМЕР_1,  при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Котовой И.Я.,  рассмотрев административный материал,  по ступившей из 7-го МРО при ОГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана,  , гражданина
Украины,  торговый представитель   ЧП Бережной ,  проживающего
АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет,  по ч.2 05.09.2007 г. в 12 час 45мин. в п.Нижнегорском по пер. Пожарный , ОСОБА_1.. управляя транспортным
НОМЕР_1,  нарушил требования дорожного знака 3.1. ПДД «Движение запрещено» осуществил движение под данный знак, чем нарушил п.8.4 «В»
ПДДУ,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.09.2007г. серия КР № 053001 правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 2  ст.  122 КУоАП суд считает возможным ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
2007 года                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы
дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  предусмотренном  ст.  184 ч. 3 КУоАП,  -
16.07.2007 г. оу ОКМДН Коммунарского РО ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области составлен протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_2
по  ст.  184 ч. 3 КУоАП
по факту уклонения последней от выполнения своих родительских обязанностей по
воспитанию несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3,
что выразилось в том,  что
несовершеннолетняя ОСОБА_3 совершил административный проступок - мелкое
материалы дела об административном правонарушении,  судья приходит к выводу,  что отсутствует событие административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  184 ч. 3 КУоАП,  в связи с чем,  производство по делу подлежит прекращению.
предусматривает ответственность родителей за совершение несовершеннолетним
возрастом от четырнадцати до шестнадцати правонарушения,  ответственность за совершение которого
предусмотрена этим Кодексом.
во внимание,  что несовершеннолетний
ОСОБА_3 на момент совершения правонарушения не достиг четырнадцатилетнего
возраста,  судья приходит к выводу,  что отсутствует событие административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  184 ч. 3 КУоАП,  в связи с чем,  производство по делу подлежит прекращению.
ст.  9,  247, 283,  284 КУоАП,  -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по  ст.  184 ч. 3 КУоАП
прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
обжалованию не подлежит.
справа 3 -5026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Луцького МРВ ДАІ в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.2  ст. 123 КпАП України,

встановила:

31.08.2007
року о 10 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в с. Дерно
Ківерцівського району Волинської області,
керуючи транспортним засобом Ауді 100 д.н. НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без
зупинки заборонено»,  чим порушив п.20.7
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом ВО
№ 080467 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
проїзду залізничних переїздів,  тому його
дії суддя кваліфікує за ч.2  ст. 123 КпАП
України.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 123 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний  матеріал  у
відношенні  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який працює водієм
„Вестрон", мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

27.07.2007
року о 09.20 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на
302 км. а.д. Київ-Харків виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в
русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення РВ № 073431 від 27.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.