overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9858/07 p.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

26.10.2007
року                                                                                                      м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця селища Кураховка Червоноармійського
району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

Заст. 122ч.2КУпАП,

Встановив :

08.10.2007  року
гр.  ОСОБА_1   на
автодорозі  Херсон - Генічеськ 67  км,
керуючи автомобілем     марки Фольксваген   номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,   здійснив обгін
транспортного засобу у зоні дії дорожнього
знаку « Обгін заборонено» чим порушив п.п. 3.25 додаток 1 Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, який винний не оскаржує. Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.2,
283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної   відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 листопада  2007 року                         Судця
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Північної міжрайонної
податкової інспекції у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  голови ліквідаційної комісії КЗ Кінотеатр
Зарічний,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по  ст.
1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  перебуваючи на робочому місці,  будучи головою ліквідаційної комісії КЗ «Кінотеатр
Зарічний»,  допустив порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Свою
вину у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
1631  ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1.
визнав,    однак до суду не
з'явився,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ №
495466 від 24.09.2007 року,  витягом з
акту перевірки № 116 від 24.10.2007 року,
і іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  1631 ч.1,  280,
283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по
ст.  1631 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко
НА.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДГІС ДАІ м. Павлограда про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007р. о
14.50 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д/нНОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку. Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-7842/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 с.а. :АДРЕСА_1,  проживаючого: АДРЕСА_2,  за ст. 124 КпАП У країн и, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007 року близько 10 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Жовтнева в районі будинку № 71
заднім ходом розпочав свій рух та не впевнився в безпеці виконання маневру та
скоїв наїзд на автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з.НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок
пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження,  чим порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього
руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився,  не
повідомивши суду причину своєї неявки,
хоча про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.11.2007 року,  протоколом огляду місця
ДТП
від 21.11.2007 року,
схемою ДТП,  поясненнями
учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5381
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 р.                                                                                    м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ
№7 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.09.2007 року приблизно об 20-00 годині в м. Токмак по вул. Леніна, керував
автомобілем д/з НОМЕР_1,
який не пройшов технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7346/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2007 року о 08 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Першотравневій, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5-374
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

24 жовтая 2007 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
року, о 19 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „МТ-10-36" державний НОМЕР_1 в м.
Городня, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ч. 1 сг. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан,
той факт, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає:АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04.05.2007 року,  о 09 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2101",  д/з НОМЕР_1,
по вулиці Московській у м.
Одесі,  порушуючи вимоги п. 8.7.3
(е) „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору (червоний).

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: проїзд на
заборонений сигнал світлофору,  з
наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 014626 від 04.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3-7518/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     21 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1968 р. н.,
громадянина України,  працює
водієм ПП "Хіміч",  мешкає за
адресою: мАДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007 року о 08 год. 30 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Рута д/н НОМЕР_1в м.
Донецьку на перехресті пл. Павших Комунарів - вул. Первомайській не виконав
вимоги дорожнього знаку "Рух прямо",
порушивши п. 8.4 ПДР,  чим
здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 2 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 256, 283 -
285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ИМЕНЕМ                                                      УКРАИНЫ
03 декабря 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда
Днепропетровской области
Чередниченко В.Е.,  рассмотрев
материал,  поступивший
из Взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Д/о о привлечении
ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,         не        работающего,         проживающего:               АДРЕСА_1,     за
совершение   правонарушения   предусмотренного   ч.1
по ул.Днепровской в г.Павлограде водитель ОСОБА_1. управлял
автомобилем,  который не прошел
государственный технический осмотр,
чем нарушил п.   31.3 «б» Правил дорожного движения.
основании    вышеизложенного,   руководствуясь    ст. 283, 284  КУоАП,
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного
в виде штрафа в доход государства  в   сумме
Справа
№ 3 - 2405/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем на цукровому заводі, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

09
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 16 годині 35 хвилин в с Краснопілка Гайсинського району, керуючи автомобілем
"ВАЗ - 21061" д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на ділянці
дороги, де встановлений дорожній знак 3.29, рухався зі швидкістю 78км/год, чим
порушив п. 12.7 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн.
50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  мешканця АДРЕСА_1області за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 жовтня 2007 р. в м.  Тячів по
вул.  Леніна,  біля 04 год.
40 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц-Віто" н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено",  чим
порушив п. 3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 07.10.2007 р. за № 1581.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
19 серпня 2007 року, біля 00 години 20 хвилин, у м. Кіцмань на вул.
Незалежності, керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц - 230, державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху порушив правила зупинки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3850/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2101" в м.  Кіровограді виконуючи поворот праворуч не
надав переваги в русі пішоходу,  що
рухався   по пішоходному переходу,  чим порушив
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання у   вигляді попередження.

Постанова   набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа
№ 3 - 9949/2007 рік
ПОСТАНОВА

прро накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р. о
10:20 годин водій ОСОБА_1. керувала транспортним засобом марки Хюндай Акцент
д.н.НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Купріна, рухалася в зоні дії д.з. 3.1 "рух
заборонено".

ОСОБА_1.
порушила пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2007р. серія ДН№ 093386.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 06.11.1944 року народження,
уродженця Чернівецької області,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року о 15 год.
30 хв. ОСОБА_1.  в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Калініна в буд.  74,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно свого синаОСОБА_2.,
а саме хватав за одяг,
штовхав,  вдарив рукою по
обличчю,  чим заподіяв фізичне та
психологічне насилля.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не піддягає.
№3-1434/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28.09.2007 року о 13 год. 45 хв. в м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області по
вул.  Нікопольське шосе керував
автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-20668/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з УДАІ в Одеської
області,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1за ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  09.05.2007 року o11 годині 10
хвилин,  керуючи автомобілем
"МАН" д.з. НОМЕР_1,  у м.  Немирів,
порушуючи вимоги Дод.1. „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено ".

Обставини
правопорушення та вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ № 088724 від 09.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя вважає,  що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КпАП України.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа № 3 -2445/2007р.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Калинівській порушив правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, а також враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.