overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1040/2007p.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М. П.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  - за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2007 року в с. В.Березовиця Тернопільської
області близько 21 год. 40 хв.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2103,  номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухався зі швидкістю
87 км/год при обмеженні максимальної швидкості,
чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому
засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дослідивши матеріали справи,  особу порушника,  ступінь його вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122
-ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-18
ПОСТАНОВА

18
грудня  2007 року                                                                                       смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст.
121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
29 листопада 2007 року о 18 год.
15 хв. на автодорозі Іванівка-Фрунзе, керував транспортним засобом-
автомобілем М 2140, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлені синього кольору
зовнішні світлові прилади, які не відповідають кольору конструкції
транспортного засобу та державним стандартам, чим порушив п. 31.4.3 «а» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою  визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2
ст.121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі
9 (дев'ять)  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-4299/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Грушівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

24
жовтня 2007 року,  біля 19 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 16.4 Правил дорожнього руху України,  порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 24 жовтня 2007
року,  біля 19 години 30 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055052 від 24 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9671/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 02.08.2007р. о 21:55 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на перехресті вул.
Лєрмонтова - пр. Миру, проїхав перехрестя на забороняючий "червоний"
сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 е ПДР України.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1., надійшов до суду 04.10.2007р., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1332-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року                                                                    смт.
Зарічне

Судця
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1.,
повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї. А саме, 25 серпня 2007 року
близько 18 - год перебуваючи
в нетверезому стані, в житловому будинку по місцю проживання, що знаходиться в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, вигнав з будинку своєю сестру ОСОБА_2., та
намагався побити її.

30 березня 2007
ОСОБА_1., за аналогічне правопорушення притягався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1., в повторному протягом року вчинення аналогічного
правопорушення встановленна та доведена доказами, зібраними по справі.

Обираючи міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1., слід врахувати характер скоєного
правопорушення, осбу порушника, а тому за таких обставин йому слід призначити
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2
ст.173-2 КУпАП ,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 (
п'ять ) діб.

Термін
відбування адміністративного арешту рахувати з 04.09.2007 року 17 години - дня
винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм у ТОВ
«Калина Транс»,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року ОСОБА_1,  біля 14 год. 00 хв. керував
транспортним засобом МАН д.н.з.НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Знамянка,  на якому не пройдено державний технічний
огляд,  чим порушив п.п. 31.3 «б» ПДР.

ОСОБА_1
викликався в суд для розгляду адміністративного протоколу,  однак,
з невідомих суду причин на виклик не з'явився,  хоча був своєчасно та належним чином
повідомлений судовою повісткою.

Вина
ОСОБА_1,  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  18.09.2007 р.

При обранні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення,
суддя

враховує          характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4913
ПОСТАНОВА

Іменем України

24
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Харківської області Шевченківського
району смт.  Шевченкове,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
року о 22.00 год. в с Новорайськ
по вул.  Південна,  гр-н ОСОБА_1.,  перебуваючи в нетверезому стані,  виражався грубою нецензурною лайкою в адресу
громадян,  на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував,  вів себе
зухвало і викликаюче,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 24.10.2007 року.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК
Бериславському районі.
Справа № 3-2492/2007 р.                                                                                                   Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 жовтня   2007р.                      Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:   головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                Семак
Ж.М.

з участю порушника                      Полянцева
СВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Державтоінспектора 4 MB ДАІ Гориченка
І.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  АДРЕСА_1,  не працюючого,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності раніше
не притягувався,  -

за  ст.
130 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 р. о 18-55 год. в м.  Щорсі,  Чернігівської області,  по вул.
Архітектурній,  гр. ОСОБА_1,  керував
автомобілем "Мерседес
бенз" перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні Полянцев свою вину визнав і
пояснив,  що випивши 200 грамів горілки
керував транспортним засобом.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СВ № 038647 від 05.10.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  гр. України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,      АДРЕСА_2,      до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 р. о 12-05 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 вАДРЕСА_3
рухався зі швидкістю 87 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1328/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного
суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,

не працюючого

за ст.  121 ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року о 19 годині 40 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ-21099,  н/з НОМЕР_1
з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому та пояснив,
що дійсно 23 жовтня 2007 року керував автомобілем з непристебнутим
ременем безпеки.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛНОМЕР_2 від
23.10.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 за  ст.
121 ч.3 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
5 (п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-1148/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з територіальної державної
інспекції праці в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1,  працюючого
головою СВК "Стохід",  за
ч.1  ст.
41 КпАП України,  -

встановив:

Згідно
протоколу № 17-12-05/21 про адміністративне правопорушення від 20 липня 2007
року ОСОБА_1,  працюючи головою СВК
"Стохід",  порушив вимоги  ст.
115 КЗпП України,   ст.  24 Закону України "Про оплату
праці" -заборгованість із виплати заробітної плати перед 12 працівниками складає
в сумі 3, 2 тис грн. (термін заборгованості від одного до п'яти місяців),  крім цього,
встановлено порушення вимог  ст.  33 Закону України "Про оплату
праці" та Закону України "Про індексацію грошових доходів
населення" - індексація грошових доходів не проводиться.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1
встановлена та доведена матеріалами справи,
зокрема актом перевірки,
складеним провідним державним інспектором праці в Зарічненському районі
Рівненській області,  за №17-12-05/40 від
20 липня 2007 року (а.с. 3,  4).

Керуючись
ч.1  ст. 41 КпАП України,  -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят
п'ять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 18год.00хв., ОСОБА_1.,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1.
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Артемовска
Донецкой области, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
- по ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 24 сентября 2007 года в 12 часов 50 минут в г.Артемовске по ул..Лумумбы,
управлял мотоциклом без мотошлема, чем нарушил п.2.3 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
№3-7691/07 ПОСТАНОВА
27 жовтня 2007 року.
Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ
ДАІ м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1  в м.Костянтинівка, не працює, мешкає за
адресою: м.Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 1 КУпАП
27.09.2007 о 14 годині 50 хвилин в м.Костянтинівка по пр.Ломоносова, керуючи
мотоциклом ММВ3311213, державний номер НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного
засобу на пішоходному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.
Постанова набуває чинності 27.10.2007 і може бути
пред'явлена до виконання до 27.01.2008.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8863/2007
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Верхньорогачицького РВ ВД УМВС в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
28.02.1967 року народження,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
28.09.2007 року о 13 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем «ЗІЛ 5301» державний номерний знак НОМЕР_1 по автошляху
Кат*янка-Дніпропетровська-В. Лепетуха-Каховка зі швидкістю 80 кмУгод. перевищив
швидкість на 30 км. /год.,  чим порушив
пункт 33,  3.29 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ 196344 від 28.09.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч. 1,  248-249,  279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять грн.. 00 копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Линейного отдела на  ст.
Павлоград ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на
транспорте о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, работающего
«Павлоградское управление эксплуатации газового хозяйства», проживающего:АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения предусмотренного
ст.  184 ч. 3 КУоАП,
02.10.2007 года в 11.20 час.
наАДРЕСА_2, несовершеннолетняя
дочь гр-на ОСОБА_1. - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2г.р.
переходила железнодорожные пути в неустановленном месте, то есть совершила
правонарушение предусмотренное ч. 3  ст.  109 КУоАП.
Тем, самым ОСОБА_1. допустил уклонение от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей родителей по обеспечению
необходимых условий жизни для несовершеннолетних детей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения предусмотренного  ст.  184 ч. 3 КУоАП. в виде штрафа в доход
государства в сумме пятьдесят одной гривны:
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8460/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає
поАДРЕСА_1- за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007р.
о 06-40 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по аш Харків -Сімферополь, проїхала на
забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушила вимоги п.п. 8.10 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
126501, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.