overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого   за
адресою:    АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.09.2007р. о 16 год. 30 хв. в
М. Кіровограді на перехресті вул. Ж.Революції з пр-том Правди,  керуючи транспортним засобом RENAULT,  д/н НОМЕР_1,
не вибрав безпечну швидкість руху,
не витримав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з
рухаючимся попереду автомобілем ВАЗ-21070 д/н НОМЕР_2,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-7135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1
листопада 2007р.                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1передбачене
ст.  121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.09.2007
р. о 21 год 00
хв,  в с. Грушево,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-2107",
держномер НОМЕР_1,  на якому не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,  чим порушив п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього
руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.2 КпАП України,  - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями,  що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 022466 від 25.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-17132007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року             Суддя
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської

області Митошоп
В.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ВДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,    мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 12 год. 40 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався по вул. Дімітрова м.  Дніпродзержинська
Дніпропетровської області,  порушив правила зупинки ,  здійснив зупинку в зоні дії забороненого знаку,  чим порушив п.3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розгляду справи по суті до суду не явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1.,  вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 4.2 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.2,  283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Копію постанови направити ОСОБА_1.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож г. Красноперекопск АР
Крым,  гражданку Украины,  субъекта предпринимательской
деятельности,  проживающую по адресу:
года в 09.00 часов ОСОБА_1. по ул. Калинина
управлял автомобилем ВАЗ-2109 госномер НОМЕР_1,
в нарушение п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки-
осуществил остановку транспортного средства ближе 10 м от выезда с примыкающей территории.
В суд правонарушитель не
явилась,  была извещена надлежащим
образом,  о причине неявки суд не
уведомила. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1.
вину признала полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.2
КУоАП,  как нарушение правил остановки и
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1. привлекалась к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Признать ОСОБА_1виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,  и подвергнуть ее административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-2177/07
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ДПС Армянского ОГАИ о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.
Узбекистан, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч .1 КУоАП,
02.11.2007 года в 10-30 час.ОСОБА_1 на 119 км., автодороги Херсон-Керчь,
управлял автомобилем гос.НОМЕР_1 с неисправным рулевым управлением - имеются не предусмотренные
конструкцией ощутимые взаимные перемещения деталей и узлов рулевого управления
относительно кузова, чем нарушил п. 31.4.2 б) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении административного протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП - управление водителями транспортными
средствами, имеющими неисправности рулевого управления, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривень (р/с
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2295/2007
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайоногоо ВДАІ в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  одружений,
освіта середня,  не працюючого.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
26.08.2007 року біля 9 години 55 хвилин в м. Жашків по вул. Червоноармійській в
порушення п.3.21 ПДР України,  керував
автомобілем ВАЗ-2105,  державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 ПДР. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.
Справа № 3-5858-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДІЛ в Хотинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження житель с.
Рукшин Хотинського р-ну,
підприємець

за  ст.
155і ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007
року Поляк О.М.  ГДПРІ відділу
оперативного контролю ДПА при перевірці магазин в с. Рукшин
встановив факт реалізації 2 пляшок «Лонгер» та 2 пачок сигарет «Мальборо» на загальну суму 16
грн. 50 коп. без застосування РРО. Незбереження контрольних стрічок за
30.06.07р.,  06.07.07р.,  21.07.07р. Незбереження фіскальних звітних
чеків «Z» звітів №
81,  86, 98. Було порушено  ст.
З,  пп. 1,  2,
9,  10 ЗУ «Про застосування
РРО в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

Його вина
доведена протоколом № 1363 про адміністративне правопорушення від 23.07.2007
року та іншими матеріалами справи.

Таким чином,  в діях ОСОБА_1. ,  є склад правопорушення,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  1551 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,  1974 р. н.,  жителя с.
Рукшин
накласти

адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 34, 00
(тридцять чотири)

гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 19 часов 55 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Набережная превысил установленную скорость движения на 20 км/час.   Двигался со скоростью 88 км/час.   Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным
назначить ему наказание в виде штрафа
в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.   бюджет
№ 3-2153/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,

1971 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя   с
Владиславівка Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: РУ ЗАТ «Електро»,  тракторист

зач.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  04 вересня 2007 року о 08.50 год.,
в смт.  Млинів
Рівненської області,  керуючи
транспортним засобом „МТЗ 80",  № /
НОМЕР_1/,  порушив правила зупинки та
стоянки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.2  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності поч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3701/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с.Залужжя Збаразького
району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, неодруженого, працює приватним підприємцем, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
27 серпня 2007 року, приблизно о 1 годині 20 хв. в м.Ланівці по вул.
Незалежності, керував транспортним засобом марки Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що 27 серпня 2007 року в м.Ланівці він дійсно керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.08.2007 року №011661.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 260(двісті шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3552/2007
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                     Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.09.2007 року,  о 9 год. 35 хв. на 20
км а/д Київ-Овруч,  керуючи транспортним
засобом «ПЕЖО»,  ДНЗ НОМЕР_1,  здійснив обгін перетнувши суцільну
лінію,  чим порушив 34.1.1 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.2  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1винним   у
вчиненні    адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1062
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з міжрайонного
відділення ДАІ міста Генічеськ Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця села Дружбівка,
Іванівського району,  Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.1
ст.  130 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 19 серпня 2007 року о 00 год. 40 хв. в
смт.  Кирилівка,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2102,  державний НОМЕР_1,  чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнав повністю,  пояснивши,  що він випив вино,  після чого керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та при розгляді справи
в суді.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 19 серпня 2007 року,  адміністративний матеріал надійшов на розгляд
суду 19 жовтня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 30 жовтня 2007
року. 19 жовтня 2007 року сплинув строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  передбачений
ст.  38 КУпАП,  тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38, 221,  п. 7
ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-4381/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІЛ у Бериславському районі
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, керівник філії № 1 АП
"Сатурн-Сервіс" м. Берислав,
30 серпня 2007 року при перевірці філії № 1 АП
"Сатурн-Сервіс" в м. Бериславі по вул. Херсонській 173 було
встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання до ДПІ декларації по податку
на прибуток за І півріччя 2007 року. Строк подання: 09.08.2007 року. Декларація
до ПДІ надана 30.08.2007 року.
Було порушено вимоги п. 4.1.4 п. 4.1 Закону України
" Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" №
2181-III від 21.12.2000р. (із змінами) та п. 16.4, ст. 16 ЗУ
"Про оподаткування прибутку
підприємств" № 334 - ВР/94 від 28.12.1994 р. (із
змінами), правопорушення передбачене
ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
матеріалами справи.
283, 284 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2007 о
22-15 годині на 292 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.3З
(4.2) ПДР України, керуючи транспортним засобом «М 2140» держномер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-6225-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1    1982 року
народження жителя с Клішківці
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 121 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 серпня 2007
року в 19 год. 00
хв.   керував автомобілем марки Форд

номерний знак
НОМЕР_1, переобладнаний
без узгодження ДАІ.

чим порушив п.
30.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 034033 від 02.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    1982 року народження жителя с Клішківці
Хотинського району   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4889/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня   2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Новоукраїнка Чорнобаївського
району,  непрацюючого,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 121ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  29
вересня 2007 року біля 11 год 30 хв в с
Новоукраїнка

керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н.НОМЕР_1з непристебнутими ременями безпеки,  чим

порушив п.2.3
ПДР України.

ОСОБА_1.  порушення  визнав.

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.  винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись  ст.  ст. 121ч.3 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-6325/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу  про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с. Ювілейне Цюрупинського  району Херсонської області,   що проживає поАДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 9г. 10хв. в с. Райгород ОСОБА_1  керував автомобілем РАФ22031,  д.н.НОМЕР_1,
з несправною лівою фарою в режимі ближнього світла,  чим порушив пЗ 1.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.