overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3002/2007р
2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. ,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12Іч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 02 листопада 2007 року о 15 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ 21011,  номерний знак НОМЕР_1 на 128 км
автодороги Київ-Одеса був не пристебнутий ременем безпеки.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження..

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7385/07
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007
року о 19г. 10хв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВА32108,
д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю
83км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15  листопада 2007 року  суддя
Київського  районного  суду
м.  Донецька Баулін  В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецьк, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007
року близько 10 годин 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобилем Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.
Маріуполі у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г" зі швидкістю 67 км/г, перевишивши дозволену швідкість
більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 20 жовтня 2007 року близькою год. 35 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело № 3-2984
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
12.07.2007г. при проверке
ООО „Идеал",  код ЕДРПОУ 22485446,  юр.
адрес ул. г.Одесса,  ул.Канатная 6,  были
выявлены нарушения,  установленного п. 1.22.1,  п.
пп. 4.1.1.,  пп.4.1.6,  п.4.1  ст. 4,  п.5.2,  пп.5, 3,
3,  пп.5.4.8,  п.5.4,
п.5.9  ст. 5,  пп.11.2.1,
п.11.2,  пп. 11.3.1,  п.11.3  ст. Н Закона Украины «О налогообложении
доходов предприятий» от 22.05.1997г. №283/97-ВР с изменениями и дополнениями
п.4.1,  п.4.5  ст. 4 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость» от 03.04.1997 №168/97-ВР,   ст. 2,
ст. 6,   ст. 8,   ст.  16 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» от 22.05.2003 №889-IV,
а именно: нарушение порядка ведения налогового учета за период с 01.01.2005
по 30.09.2006,  удержание
и несвоевременный перерасчет налогов с доходов физических лиц согласно акту от 22.12.2006
№7182123-20/22485446 ,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  163-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч. 1  ст.  163-1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFцFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СFПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF тFаFкFсFіF 063, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. . КFуFтFуFзFоFвFаF, 17/1, зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF -
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14-50 гFоFдFиFнFіF пFоF вFуFлF. СFтFаFдFіFоFнFнFаF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ТFуFзF лFоFвF ЄF.ДF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FШFеFвFрFоFлFеF аFвFеFоF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF оFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF дFиFсFтFаFнFцFіFюF тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF пFаFсFсFаFтF", дFеFрFжFаFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_2, аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 13.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає в м.
Краматорську, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 20 год. 05 хв.ОСОБА_1., на вул. Парковій в м. Краматорську керував автомобілем
«ВАЗ 2107» держ. № НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2006 рік, що є порушенням п.п. 31.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ДО № 098647 від 30.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по невідомій причині, хоча про час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у
даному правопорушенні за ст. 121 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 2728 /07 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року                         Суддя Підволочиського
районного

суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2007 року близько 17.30 години в с. Тарасівка
Немирівського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки "Мерседес"НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 102 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В суд на 05.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 350397 від
28.087.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 09 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом ЯЯ № 241763, який надійшов з ДА
ІУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у родженця Чечні, працюючого в одієм Т О В "Таксомоторна комп анія", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 132 ч.2 КоАП Укра їни, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року о 05 год.20 хв. ОСОБА_1 .3берігав автобус Мерседес д .н. НОМЕР_1 , який належить Т
О В "Таксомоторна компанія" по вул. 12 Квітня в М. Запоріжжя, чи м порушив п.15.12 Правил дорожньо го руху України.
ОСОБА_1. сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 132 ч.2 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 2, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 132 ч.2 КоАП України і накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу в розмірі 17 гр н. (р/р 0007, одержувач-державни й бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, код ЄДР
ПОУ 34677145, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 30 октября 2007 года суд ья Киевского районного суда города Донецка Малютина Н.Н., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1958 года рождения, ра ботающего директором ООО „Ом ега-Сервис", проживающего по а дресу: г. Донецк, АДРЕСА_1, п оч. 1ст. 188-16 КУоАП,- 20 сентября 2007 года в 11-30 часов
ОСОБА_1, работая директоро м ООО „Омега-Сервис", не выполн ил законные требования должн остных лиц специально уполно моченного центрального орга на исполнительной власти, к к омпетенции которого отнесен ы вопросы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и прир
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 188-16 КУоА
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1 в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере десяти не об лагаемых налогом минимумов д
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 1 ст. 188 -16 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 188-16 К
УоАП и подвергнуть администр ативному взысканию в виде шт рафа в размере - 170 (сто семьдеся
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит , за исключением случаев, предусмотренных законами
Украины.
Дело № 3-3865/07
06 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л. А.
материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.3 КУоАП,
06.10.2007 года в 11.00 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автомобилем «ИЖ 2715» номерной знак «НОМЕР_1»,  не предоставил преимущество в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.3,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3727/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

26
жовтня 2007 року.                                                                       м.
Новоукраїнка.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в
Миколаївській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадяни України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  одруженого,
не працюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року біля 12 год.45 хв. ОСОБА_1.,  керуючи атомобілем ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1по вул. Степова
м.  Вознесенська ,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено",  чим порушив вимоги
п.8.1 Правила дорожнього руху України.

Своїми
діями водій ОСОБА_1.,  скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч 2,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з 26.10.2007 року.
справа № 3 - 7827/2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007
року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

громадянина
України;

заст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі    0, 5 одного неоподаткованого мінімуму
громадян - 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8620/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року м. Костянт инівка
Суддя Костянтинівськог о міськрайонного суду Донець кої області Нейло В.В., розглян увши адміністративний матер іал, який надійшов від Взводу
ДПС ВДАІ м. Донецька при УДАІГ
УМВС України в Донецькій обл асті, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження в м. Костянтинівка Д онецької області, громадянин а України, працює продавцем в
ТОВ „Алегро-Фокс" мешкає по
АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.10.2007 року о 18 годині 50 хвилин на 55 км а/д Слов*янськ-М аріуполь, керуючи автомобіле м БМВ-316, державний номер НОМ
ЕР_1, на перехресті нерівноз начних доріг при виїзді з дру горядної дороги на головну н е надав дорогу транспортному засобу, який рухався по голов ній дорозі, чим порушив п.16.11 Пр авил Дорожнього руху, згідно якого на перехресті нерівно значних доріг водій транспор тного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним за собам, які наближаються до да ного перехрещення проїзних ч астин по головній дорозі, нез алежно від напрямку їх подал ьшого руху.
ОСОБА_1. в суд не з'явився, п ровину в скоєнні адміністрат ивного правопорушення визна в, згідно матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаєть ся скоєння правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - по рушення правил проїзду перех рестя.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 адміністрати вне стягнення - штраф у сумі 8 (в ісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Постанова набула чинності 28 листопада 2007 р. і може бути пре д'явлена до виконання до 28 лют ого 2008 р.
Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий бюджет м. Кос тянтинівна Донецької област і, банк ГУДКУ Донецької облас ті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
Справа №3-3246/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року

м. Корюківка
Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Чернігов а при УМВС України в Чернігів ській області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, г ромадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працює водієм «Т ех-сервіс», раніше до адмініс тративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.3 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 30 серпня 2007 року о 18-й год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка водій ОСОБА_1, керуючи авт омобілем марки Эталон, д/н Н
ОМЕР_1, не надав переваги в ру сі пішоходам, які переходили проїздну частину по нерегул ьованому пішохідному перехо ді, чим скоїв правопорушення , передбачене ст. 122 ч.3 КпАП Укра їни.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився з невідомих суд у причин, будучи своєчасно, в у становленому законом порядк у повідомленим про час та міс це розгляду справи, про причи ни неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії СВ № 002185.
Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому з асіданні закінчився 2-місячн ий строк накладення адмініст ративного стягнення з дня вч инення правопорушення, тому провадження в справі підляга є закриттю.
Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 247 п.7, 38, 122 ч .3 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністра тивній справі відносно ОСО
БА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП України за крити у зв'язку з закінченням 2-місячного строку накладенн я адміністративного стягнен ня з дня вчинення правопоруш ення.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       3-2579/2007
"13" ноября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л. Д., рассмотрев административный материал, который поступил из
Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного
по статье 173 2 ч. 1   КоАП Украины,-
в 04-40 часов ОСОБА_1., находясь по адресу АДРЕСА_1, будучи
в состоянии алкогольного опьянения устроил ссору со своей сожительницей
ОСОБА_2, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, чем совершил
психологическое насилие в семье.
совершении правонарушения ОСОБА_1. признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1. подтверждается протоколом серии ЛГ № НОМЕР_1, объяснениями.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ст. 173 2 ч. 1 Кодекса
Украины об административном правонарушении
ОСОБА_1 1961 года рождения подвергнуть административному
виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума доходов
окончательное и обжалованию не подлежит.