overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                      Суддя  Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня
2007 року близько 19.00 годин в с.
Кам'янки Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-210П" номерний знак:
НОМЕР_1,  будучи з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  на
пропозицію працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння,  - відмовився від проходження огляду,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 303971 від 22.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не
притягувався,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2239/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

21.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в не надав переваги пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.3, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

05
вересня 2007 року Суддя Київського
районного суд м. Харкова Бородіна Н.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка є пенсіонеркою, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, 25.06.2007 року
ОСОБА_1перебуваючи в ТЦ „Караван" в м. Харкові по вул.. Г. Праці,
здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування та предметів побуту на загальну
суму 58 грн. 54 коп.

Правопорушник
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутність.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005027 від 25.06.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення
чужого майна.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 51,283, 284 п.3,247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1-    закрити
у    зв'язку    з
закінченням    строку    накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності
негайно.
Справа №3-2065/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали , які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС України у Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
р. в м.  Гола Пристань,  по вул.
1 Травня,  Херсонської області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем проїхав на заборонений жест регулювальника,  чим порушив п.8.8 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
122 ч. 1,  ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1575/07
ПОСТАНОВА

24    жовтня
2007    року                        Суддя    Царичанського    районного
суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

району               Дніпропетровської     області,     не

працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року, близько 09 год.
40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 по вул. Кірова, 145
в смт. Царичанка, на відрізку дороги, позначеному дорожнім знаком 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі швидкістю 71
км/год, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 31
кілометр та порушив положення пункту 12.9 „б" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3649/07
2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца п.Нижнегорского, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 18.45 час.
на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта управляя автомобилем ТОЕТА
государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон на участке дороги с
ограниченной видимостью, своими действиями нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю.
вступает в законную силу с момента вынесения .
Справа №3-2598/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює водієм,  проживаючий с.
Калинівка Зборівського району

за ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 7.09.2007 р близько 2 год.
05 хв.,  в М. Тернопіль по вул. 15
квітня ,  керував транспортним засобом
"Фотон",  номерний знак НОМЕР_1на якому був
відсутній талон про проходження державного технічного огляду . Таким чином
ОСОБА_1 порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 010467 від 7.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2777/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.06.2007р. о 16 год. 10 хв. в М.
Кіровограді по вул. К.Маркса,  керуючи
транспортним засобом В-2101,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку-стоянку в зоні
дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено",
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279, 280, 283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3/33-1388
П О С Т АНОВА

Ім'ям України

11 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
ДІЇ. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, працює : СРЛ " Калівац-Транс
", водій.

В С
Т А Н О В И В :

10
травня 2007 року приблизно о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ Вольво „ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 40 км, перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 22 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху
України,

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд­ії ОСТА
НО
В И В:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.
2007 року приблизно о 19.35 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Форд" д/з
НОМЕР_1на 38 км автошляху Харків-Щербаківка зі швидкістю 74 км/г при обмеженні
швидкості руху знаком 3.29 ПДР України не більше 30 км/г, чим порушив п.8.7.3 г Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                      Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ОСОБА_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працює,  не судимий -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року біля 21:00 годин,  гр.
ОСОБА_1,  вчинив сімейний скандал в домі
свого батька ОСОБА_2,  в ході якого
обзивав його нецензурними словами,  чим
завдав морального та психічного тиску.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0047001 від 06.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1 вину
визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-8993/07

10 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1963 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем в м. Донецьку на вул. Артема - пр. Ватутіна,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8, 7,
З ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122КупАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа № 3-2243-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО вересня 2007 року м. Красний
Лиман
Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Ткачов О.М. , розглянувши ма теріали, які надійшли від МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ШФОРМАЦ1Я_1 р оку народження, уродженця: До нецької області, громадянина
України, не працюючого, який п роживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1 пр о адміністративне правопору шення, 31.08.2007 року о «07» годині «40» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено» , з державним номерним знаком
НОМЕР_2, в м. Донецьк на перехре сті вул. Університетська-таг анська, недодоржався вимоги дорожньго знаку "3.21" "В'їзд забо ронено", чим порушив п.п.8.4. ПДР У країни, тобто вчинив правопо рушення передбачене ст. 122 ч.2 КУ пАП.
ОСОБА_1 був належним чином п опереджений про час та місце розгляду справи, однак до суд у не з'явився, що не перешкоджа є розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ск лад правопорушення передбач енного ст. 122 ч.2 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 була доведен а складеним протоколом, та йо го поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 стягнення у в игляді - попередження.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП У країни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмініс тративне стягнення за ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді -попередженн я.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
4 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО №1 г.
УГАИ      УМВД   Украины
в Донецкой   области о
привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Будапешта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в 16.55 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
№ НОМЕР_1в г.
Донецке по ул. Артема - ж/д,
не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1.   усматриваются признаки
ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,
280,284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       23
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  працюючого - Таксі „050"
-водій,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

22
вересня 2007 р. приблизно о 16 год.
55 хв.,  водій ОСОБА_1,  керував транспортним засобом „ЗАЗ -
ДЕО",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по прт. Київському,  який
був переобладаний з порушенням відповідних норм та стандартів,  без дозволу органів ДАІ,  чим порушив п.п. 30.1 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2851/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

09  жовтня
2007   року                                                                             м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не  працюючого

по  ст.   122
ч.   1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 10.08.2007 року о 22 год, 50 хв. , в с Озерна,
Зборівського району, Тернопільського району керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на  20
кілометрів  на  годину.

Правопорушник в  судове
засідання не  з'явився,   хоча належним чином був повідомлений  про
час  і місце  судового
засідання.   Про причини
неявки  суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати  стягнення
у  виді  штрафу розміром  17
гривень.

Постанова
остаточна   і  оскарженню не
підлягає.
Справа 3-228/07
ПОСТАНОВА

13.07.2007
р.                                                                                                  м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 17 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

2.07.2007
р. ОСОБА_1,  перебуваючи
у нетверезому стані,  висловлювалася
грубою нецензурною лайкою відносно гр-ки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  намагалася влаштувати бійку,  на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1  вину у правопорушенні  визнала
повністю,   у вчиненому щиро
розкаюється.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини  керуючись  ст.
173,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  17 3 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді  5 /п'яти/ діб арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,   проживающий:
АДРЕСА_1,    не  работает,
идентификационный     код  в
дела отсутствует,  -
22.06.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.