overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3842/07 ПОСТАНОВА
червню 2007 року                                             м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши материал, який
надійшов від Краматорського взводу ДПС при УМВС України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уАДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого уАДРЕСА_2, - за ст.123 ч.2 КпАП
України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -
ОСОБА_1.,10 травня 2007 року о 05-20 год. у АДРЕСА_3,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, рухаючись у другій
смузі переїхав залізничний переїзд, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху
123 ч.2, 283 КпАП України, -
На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8(вісім)грн 50 (п'ятдесят) коп.
Штраф слід перерахувати на р/р НОМЕР_2 у банк ГУДКУ Донецької області,
одержувач - бюджет АДРЕСА_4, МФОНОМЕР_3, ЗКПО
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 04 червня 2007 року і може бути пред*явлена до
виконання до 04 вересня 2007 року.
№3-1681/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с.
АДРЕСА_1,  Акорд "С"
м.  Рівне складальник вікон.

Права Свириді С.І.
роз'яснено. За  ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року ОСОБА_1 в с Черняхів Острозького району керуючи транспортним засобом,  порушив п. "2.9 (а)" ПДР.

Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав
повністю, що підтверджується його поясненнями до адмінпротоколу.

Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується
крім його особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення
передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУАП.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

постановила:

За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
« 10» июля 2007 года                       г.Харьков                                          №3-9566/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от Дзержинского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 203 ч. 1 КУоАП,-
« 10 » июля 2007 года гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
не имея соответствующего разрешения на трудоустройство на территории Украины,
предоставлял гражданам услуги (занимался ремонтом обуви в помещении
остановочного павильона ост. «Солнечная» по пр. Победы.
Правонарушитель, будучи допрошенным
в судебном заседании, признал свою причастность к совершению вышеуказанного
правонарушения, пояснив, что действительно не имеет разрешения на
трудоустройство на территории Украины, на учете в Центре занятости не состоит,
разрешения на занятия предпринимательской деятельностью из Центра занятости не
получал, в трудовых отношениях с частным предпринимателем, которому принадлежит
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КУоАП.
Кроме полного признания вины,
виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано
в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании
доказательствами, протоколом об административном правонарушении, объяснениями
При назначении наказания суд
учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения,
степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 203, 283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн. (триста сорок
Постановление обжалованию не
подлежит, но на него может быть вынесено представление прокурора.
вступило в законную силу 10 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 10.10.2007 года.
Справа № 3 - 3620/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1.
01 квітня 2007 року біля 13 години вАДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху
виконав зупинку на пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На
підставі наведеного, ст. ст. 38,247,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну
справу за ст. 122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2278
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
11 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі Береза Є.O.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина Росії,  проживає :АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року приблизно о 13 год.
ЗО хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки " Хюндай " в с Ясенівка,  Городнянського району з обмеженою швидкістю
руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 91
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно протокола про адміністративне
правопорушення свою вину визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1640/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2 відділення

ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1

непрацюючого, до адміністративної відповідальності

не притягувався

заст.122ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 р. 0 3 годині 30 хвилин в с.Журавка керуючи автомобілем здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході.

Факт правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись ст.ст.122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі Ю(десять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.
Справа
№3-927/07 ПОСТАНОВА
20 червня 2007р.                              Судця        Жовтоводського        міського        суду
Дніпропетровської області Захаров О.В., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
20.05.2007 р. о 06 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2101» д/нНОМЕР_1 у м. Дніпропетровськ на мосту №2 на відрізку шляху, де
максимальна швидкість обмежена 40 км/год., рухався зі швидкістю 67 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість на 27 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 2259/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного
стягнення

23 березня 2007 року                                                         м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року о 16.45 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр. Миру, здійснив поворот ліворуч з крайового правого положення.

Чим порушив пункт 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 25.01.2007р. серія АВ № 691978.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2994/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    українця,     г-на
України, проживаючого м. АДРЕСА_1 непрацюючого. За ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63
Конституції України

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007року ОСОБА_1. о 19 год.
40хв. в м Сміла керуючи транспортним засобом "Фольксвагген Гольф"
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін ТЗ на перехресті вулиць чим порушив п.14.6. ПДР
України та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене

ч.1ст.122КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
р. в с.
Н.Збур'ївка,  відносно ОСОБА_1складено
протокол про адміністративне правопорушення за
ст.  160 ч. 1 КУпАП,  оскільки він здійснював торгівлю одягом у
невстановленому місці.

Однак,  одяг є товаром промислової групи,  відповідальність за дане правопорушення
передбачена  ст.  160 ч.2 КУпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого прискала данні протоколу вину визнав.

На
підставі наведеного,  враховуючи,  що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
160 ч.1 КУпАП,  справа підлягає
закриттю,  керуючись  ст.
247 п. 1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
160 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1102/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
такого, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 19 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в АДРЕСА_1,
висловлювався брутальною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 та
колишньої тещі ОСОБА_3., на зауваження не реагував, своїми діями вчинив
насильство в сім'ї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав, що він дійсно 30.05.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись в АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу
колишньої дружини ОСОБА_2 та колишньої тещі ОСОБА_3..

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова   оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути   опротестована

Прокурором.
Справа № 3 - 4945/2007 рік
ПОСТАНОВА про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                            м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Донецької області, працюючого водієм
по найму, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року
о 08 год. 35 хв.,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Івеко, д.н. НОМЕР_1, в м.Кривому Розі
по Об'їзній дорозі, працюючи в режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів
більш ніж передбачено технічною характеристикою.

Чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
27.03.2007р. серія АГ № 374765.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
121 ч.5 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1628
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007
року о 12год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Майдан Привокзальний в м. Житомирі,
керуючи автомобілем ЗАЗ-968, НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні,
який свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточного і оскарженню не підлягає.
№ 3-493/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт.
Шевченкове                                                                                          7
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м.
Харків,  громадянин України,  українець,
не працює,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

за ч.3ет.
121КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції України
та  ст.
268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.04.2007 року о 15.30 год. на 148 км.  а/ш Харків -Сімферополь керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ - 33021,  державний номерний знак НОМЕР_1,  обладнаного
ременями безпеки,  не користуючись
ними,  тим самим порушив п. 2.3 (В) ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  121,
252,  280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3, 40 грн. в прибуток
держави. [

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягаєк
Справа №3-6581/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031643, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
04.06.2007 року о 17-10 год.,
вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
Астра д.н. НОМЕР_1по бул.
Вінтера-вул. Гребельна   в м.
Запоріжжя, здійснила обгін на перехресті, чим порушила п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  її  слід
визнати  винною у  вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1148/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.05.2007 року        Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1984 року

народження, мешканки АДРЕСА_1, не

працюючого,

за ст. 123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року в смт. Любашівка Любашівського району вказаний водій
керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС БЕНС державний номер НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний),
порушивши правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 123ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для
притягнення зазначеного водія до
адміністративної відповідальності за ст.. 121ч.3 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123ч.1 КпАП України та накласти на нього
штраф в дохід держави в розмірі 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3953-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"24"
квітня 200 7 року в 20 год.
50 хв. в м. Чернівці по вул. Руській керуючи транспортним засобом марки
Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2від 24.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4942/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                        М.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1

ОСОБА_1,  21.01.1982 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
вул.  АДРЕСА_1, -

встановив:

25.05.2007
року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
керував автомобілем БМВ номерний знак НОМЕР_1на 469 км АІД
Київ-Харків-Довжанський в с Пісочин зі швидкістю 86 км/год,  при обмежені швидкості руху в данному населенному пункті
зазначеному знаком 5.45.ПДР України не більше 60 км/год,  перевищив швидкість на 26 км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.