overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 13 часов 30 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить  ему наказание в виде
штрафа  размере 8,50 грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 16-20 годин на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Деу" державний
номер НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг не надав право проїзду транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11. ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-4645/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року

м.  Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.  Харкова Нікуліна
Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.  Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Ялта,  громадянина України,  працюючого УМВС України м.   Суми,
начальник служби КЕЧ,  капітан
міліції,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

встановив:

27.04.2007
року об 13 годині 58 хвилин ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем Нісан
Альмера номерний знак НОМЕР_1 по АІД Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 672 км,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п.п.14.6. Правил дорожнього
руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 09.07.2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності правопорушника закінчився 27.06.2007 року.

На
підставі викладеного,  керуючись   ст.
ст.  38,  п.7 ч.1 247,
283,  п.3 ч.1 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення   закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-4245/07
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року. Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, заст. 124 КУпАП

встановив:

28 травня 2007 року начальник Костянтинівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області направив до суду протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, вказаний протокол
підлягає поверненню без розгляду, оскільки на порушення п.2.1 Інструкції з
організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення
правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України від 22.10.2003 № 1217, в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено які правила, норми порушені
ОСОБА_1Тому протокол підлягає поверненню для дооформления.

Керуючись ст.ст.
124, 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1                                                       повернути    без
розгляду        начальнику

Костянтинівського
РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2315-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«01»жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від 6-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984р.н.,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1  ст.  121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 25.07.2007р. о 12 год.
10 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п.31.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 049265 від 25.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 121 КпАП
України.

Беручи до
уваги,  що адміністративне правопорушення
було скоєне 25.07.2007р. і на день розгляду адміністративної справи,  в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч.1  ст.  38 КпАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.
1  ст. 38,  п.7
ст. 247,  п.3 ч.1  ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5948/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня  2007 року                                                               М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 р. о 14-05 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по АДРЕСА_1,  при
повороті ліворуч,  не надав переваги
транспортному засобу,  який рухався
прямо,  чим порушив п.16.6 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №   НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38, 122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
року                                                                  Справа  № 3-2630 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ   при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України,не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.09.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знака 3.1 „ Рух заборонено", чим порушив п.8.1ПДРта вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                                м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Ярове,
Турутинського району,  Одеської
області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1   ст.   155-1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  який є суб'єктом підприємницької
діяльності,  порушив порядок проведення
розрахунків за готівкою без використання та застосування розрахункового
апарату,  зокрема порушив п. 1   ст.
З Закону України „ Про користування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
1776 від 01.06.2000 року( зі змінами та доповненнями).

12 липня
2007 року на підставі акту № 000561 від 07.06.2007 року Джанкойською об'єднаною
державною податковою інспекцією було складено протокол про адміністративне
правопорушення № 139 відносноОСОБА_1,
передбачене ч. 1   ст.   155-1
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю,  обіцяв в майбутньому виконувати усі вимоги
Закону України „ Про користування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
1776 від 01.06.2000 року. При призначенні йому покарання просила суд врахувати
його визнання вини.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діяхОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1   ст.
155-1 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальністьОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись   ст.
ст.    34,  ч.1
ст.   155-1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1   ст.
155-1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень
00 копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет міста Джанкой 21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козуб О.В.
№ 3- 8479/07
29.05.2007 г.                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1984 г.р., прож:АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.05.2007 года в 09 час. 15 мин. на пр. Металлургов водительОСОБА_1., управлял
транспортным средством, на котором установлен специальный звуковой сигнал, без
согласования с ГАИ, чем нарушил п. 32.1
Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
п. 32.1 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. 00
№ 3-2895/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1966 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22
травня 2007 року близько 10 год.
50 хв. в с Нагірянка
Чортківського району гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗІЛ-130 н/з НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив вимоги
п.п. 15.9 (г) д-1 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1576/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження , жителя сАДРЕСА_1, не працюючого
, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

09
червня 2007 року , близько 11 год.50 хв. на 238 км. Київ-3нам"янка ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ-316 д.н. ІНФОРМАЦІЯ_30 здійснив обгін Т/3 на перехресті доріг.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122
КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду   перехресть.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини-
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2363/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телепіман О.В. розглянувши
справу,  за  ст.
ст.  122 ч.2,  121
ч.3,  122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя     АДРЕСА_1,      не працюючого, -

Встановив:

23 квітня 2007 року,  біля 10
години 50 хвилин в
м.  Житомир по вул.  Київська ОСОБА_1,  керував автомобілем „Фольцваген Пассат" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.7.3
Правил дорожнього руху України,
проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора,  в порушення вимог пункту 2.3 V Правил
дорожнього руху України,  обладнаним
ременями безпеки,  будучи не пристебнутим
таким ременем,  а також в порушення вимог
пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явися.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
179209 від 23
квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу відповідно до
ст. 36 КУпАП в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,
284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2,   ст. 121 ч.3,
122 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5572/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ОДЦ 7-го МДО при УДАІ м.  Джанкой про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  не працює,
який мешкає:АДРЕСА_1- за ч.3  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
р. о 10-01 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в засобом на 563 км.  аш Харків -Сімферополь - Алушта - Ялта,  не надав переваги в русі пішоходам,  які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
именем Украины                       №3-2412-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,  пост. 121 ч.З КоАП
27 апреля 2007 г., в 13-00 час, в г.Донецке,
водитель,  управляя автомобилем ГАЗ-24, не пользуясь ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 В ПДД Украины.
Изучив административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил
требования ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 3 УК Украины.
На основании ст.121 ч.З, ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
№3/5-4221 2007 год
06 июля 2007 года                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе города Харькова
о привлечении к административной ответственности
рождения,  фажданина Украины,  уроженец города Харьков,  работает исполняющим обязанности директора
Общества с ограниченной ответственностью «Технокомплект»,  проживает по адресу: г. Харьков,  улица АДРЕСА_1 по  ст.  163 ч.
1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях,  -
«Технокомплект»,  код ЕДРПОУ 30427500,  юридический
адрес: г.Харьков,  улицаАДРЕСА_2,  фактический
адрес: г.Харьков,  проспект Гагарина,  д. № 201,  было
установлено не удержание и не перерасчет в бюджет сумм налога с доходов
физических лиц з суммы
стоимости проживания по авансовому отчету,
не подтвержденному документально,
из суммы излишне выплаченных суточных по авансовому отчету,  из сумм арифметической ошибки выданной по
авансовому отчету за 2006-2007 г.г.
нарушения был установлен актом проверки № 188623330427500 от 21 мая 2007 года.
ОСОБА_1. необходимо привлечь к
административной ответственности,  так
как им были нарушены требования п. 3.4  ст.  3,  п. 4.2.9 п. 4.2  ст.  4,  п.
19.2  ст.  19 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-IV в редакции от 22.05.2003г. с
изменениями и дополнениями.
ОСОБА_1.,  будучи уведомленным о времени и дне слушания
дела своевременно и надлежащим образом,
в судебное заседание,  по
неизвестным суду причинам,  не явился.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании выше изложенного,  руководствуясь  ст.  38,  п.
1,  п. 7  ст.  247,   ст.  284 КУоАП,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
34 (тридцать четыре)
Постановление окончательное.
№ 3-2722/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 р. Суддя
Мар*їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  водій ВАТ «Укртелеком»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
р. о 14-20годині,  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем в Ворошилівському районі м. Донецька по пр. Дзержинського,  біля будинку № 4 обрав небезпечну дистанцію
та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ - 110307, держномер НОМЕР_1,  внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив
вимоги п. 13.1 ПДР України,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  причини
своєї неявки не повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП,  неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками ст. 124 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  приходжу до висновку,  що водій ОСОБА_1. винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.
124,  283, 284   КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1399/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого,  проживаючого вІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1  за  ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007
року о 14 00 год. громадянинОСОБА_1. вІНФОРМАЦІЯ_2 по
АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї
матері,  а саме висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою,  на зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що дійсно він 21 травня 2007 року
о 14 00 год.
вІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство
в сім'ї відносно своєї матері,  на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

Керуючись  ст.
ст. 173-2 ч.2, 284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.