overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7694/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя ,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 17-05 год. водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВА321093
н.з. НОМЕР_1 по пр. Леніна м.
Запоріжжя,  не виконав вимоги
дорожнього знаку "в'їзд заборонено",
чим порушив вимоги дорожнього знаку.

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                     визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 08, 50 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100,  , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7496/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом ЯЯ №052060,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до відповідальності за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

:

11.07.2007
року,  о 19-00 годин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 по вул. .Дніпропетровське шосе в М.
Запоріжжя не витримав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на стоячий
автомобіль ЗІЛ 431610 д.н. НОМЕР_2,
водій ОСОБА_2,  чим порушив п.
12.3 ПДР України.

Внаслідок ДТП потерпілих
немає,  автомобілі пошкоджено.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день,  час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

При
таких обставинах,  його необхідно визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись  ст. 124, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 68 грн (р/р 0007,
одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №  3-2417/07   p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13.07.2007   p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
21.03.1985 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.06.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь його вини та,
керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2223
Постанова

11 жовтня  2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ч.1ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

24вересня
2007 р. о 10 год. 10 хв. в м.
Здолбунів Рівненської області., ОСОБА_1 порушив правила обгону , здійснив обгін
ближче 50 м. від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив п. 14.6.6 ПДР України

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними, що
містяться в протоколі  від 24 вересня
2007 р № 101572.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і

характерсуспільної
небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа №3-5530/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого
"Нестле" - менеджером, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р., о 15-40год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО» держ.
№НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул. Орджонікідзе - Леніна, при
повороті ліворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, а
яку він повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4300/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року.           Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗКВ роти ДПС м.Донецька, про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 АДРЕСА_2,. за ст. 122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_128.04.2007
о 10 годині 25 хвилин в АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,
рухався в населенному пункті
зі швидкістю 89 км/ год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1порушив
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень, який підлягає сплаті на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова набула
чинності 13.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 13.09.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3735/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ДПС роти
ДПС м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого: авіокомпанія «Донбас Аеро» авіотехнік,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року о 9.30 годин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по
вул.  Горна - шляхопровід,  без державного переднього номерного
знаку,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. . у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
121 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа №3-1173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської Області Терещенко H.I.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, проживаючого заАДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.
122КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 21 липня
2007 року о 20 год. 10 хв.
по пр-кту 40 років Жовтня в м.Києві, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302»
державний НОМЕР_1
недодержався вимоги розмітки проїзної частини, а саме: здійснив розворот
через подвійну суцільну лінію розмітки.

Гр.
ОСОБА_1.. в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність
гр.ОСОБА_1.   на підставі наявних в
справі  доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, однак враховуючи те, що з дня вчинення
правопорушення пройшло більш ніж два місяці, вважаю за необхідне провадження по
справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ч.2 ст.
122,283,284 КУпАП,-

по становив:

По
адміністративній справі про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності   за ч.2 ст.122
КУпАП провадження закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1253/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.09.2007
р.                                                                                                         смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суд Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського MB
УДАІ У MB
С про адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  на утриманні одна дитина,  раніше до адмінвідповідальності не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 13.07.2007 р. біля 06 год.
45 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2107,
д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9(a) ПДР.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнав.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи
вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те, що вперше притягається до
адмінвідповідальності,  на утриманні одна
дитина,  постійного місця роботи не
має,  тому штраф вважаю накласти у
розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у
сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
р. на водоймі Ягорлицької затоки в районі с. Іванівка, ОСОБА_1,  був затриманий державним інспектором
рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства,  лов риби забороненими знаряддями (сітки)
вбрід.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив вимоги  ст. 63
Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  85 ч.4,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень
з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8880/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1977 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
19.04.2007 года в 05 часов 20 минут на 220 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-2804/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

8 червня
2007 року,  біля 05 години 50 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 н.э. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 125 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 60 км/год.

ОСОБА_1вину
у скоєному визнав та пояснив,  що дійсно
він 8 червня 2007 року,  біля 05 години
50 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 60 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 8 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8610/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Радченко Г.А.,

розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.
Херсона

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за   ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

24.04.2007 року о 11.05 годині ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_3керуючи транспортним засобом
"ВАЗ 2101",  державний номерний
знак НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора
(червоний).

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 8.7.3 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2від 24.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа
№3-5175-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення.

16 липня 2007 року                                                                                           Суддя Артемівського

міськрайонного
суду Мальований       Ю.М,, розглянувши адміністративні    матеріали, що

надійшли від 8-го МРВ ДАІ м.                  Артемівська про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,        працює
Артемівський       м'ясокомбінат,       водій, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення,-

встановив:

21.06.07. о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки DK 2715, номерний знак НОМЕР_1 у м. Артемівську по вул. Ювілейна, при проїзді перехрестя, не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину вулиці, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений
належним чином, але він у судове засідання не з'явився, про причини своєї
неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні цього
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 031257, в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч.1,
283,284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначите йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5790/2007 рік ПОСТАНОВА
09.10.2007 року                                                                                              м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДЛІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 о 08 год. 48 хв.,
на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем Дейво, реєстраційний
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості , чим порушив п.и. 12.4
Правил Дорожного руху України. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут".
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 000859 від
23.07.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати
за ст.122 ч.1 КУпАП, однак визначений ст.38 КупАГІ
двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому
адміністративна справа щодо нього на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає
Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП
II О С Т А 1-І О ВИВ:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КупАП - закрити в зв'язку із спливом
строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна.
Справа №3-1141/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р.  Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від 12-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Дніпропетровської
області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2- водій,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 07год 15хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ДАЗ 3220» д/з НОМЕР_1по вул. Залізнична в м. Жовті Води по
маршруту Жовті Води-Дніпропетровськ перевозив пасажирів із заблокованим
аварійним виходом,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №  3-13 6 96/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня  2 00 7 року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст. 12 2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року близько 12.10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожи ього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о рушення.

Пр а в о п о р уш н и к у с уд о в є з а с і д а н н я не з1я в ив с я, в и на підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.