overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2091/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., громадянина України ,
жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада:не працюючого за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 10 год
45 хв. ОСОБА_1 по вул.Дубенській в м.Луцьк Волинської
області керував автомобілем М-2140 номерний знак НОМЕР_1 та за відсутності
горіння секції світлофора, що дозволяла рух, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст-.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова остаточна
Справа №3-6661 -2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1964 року
народження житель с Рукшин
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
11.09.2007 року біля 14 год.
на одній із вулиць с Рукшин
вчинив сварку із гр. ОСОБА_2.,  під час
якої висловлювався відносно останнього нецензурною лайкою

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018707 від 17.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1964 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3899/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р.
о 11 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7584-2007 ПОСТАНОВА
11 жовтня 2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.
розглянувши матеріали,які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB уМВС Украіни в
Донецькій області про притягнення до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює  ,
АДРЕСА_1; за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
12.08.2007 року о 12-35 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем на АДРЕСА_2 рухався зі швидкістю 78 км , чим порушив п. 12,6 ПДР
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1визнати винним за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне
стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею
Справа
№3- 5971 07 ПОСТАНОВА
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, громадянина України,
мешкає:АДРЕСА_1 не працює, за ст.121 ч. 4 КпАП України,
ОСОБА_1. 30.08.2007 року о 17 год.
40 хв., керував автомобілем ВАЗ 2101 , д.н.з . НОМЕР_1 на на якому був
відсутній номерний знак, чим порушив п. 2.9 в
Правил дорожнього руху.
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
При   визначенні виду   адміністративного стягнення    ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України,-
ОСОБА_1визнати    винним    у
скоєні    адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
на        ОСОБА_1 адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6209/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року
о 13г.20хв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21091,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8162/2007p.
ПОСТАНОВА

19.10.2007
р.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харків
Алфьорова Т.М. ,  розглянув
адміністративний матеріал надійшовший від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,

відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Харківської обл..,  громадянина України,  пенсіонер,
місце проживання: АДРЕСА_1 -
притягнутого за  ст. 122 ч, 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  28.08.2007 року    о 07 год.
15 хв. у м.  Харкові керував
автомобілем по  пр. 50-ть років СРСР в
районі перехрестя з вул. . Г. Сталінграда здійснив зупинку та стоянку в зоні
дії знаку 5.41 ( Автобусно транспортна зупинка). Вказаними діями ОСОБА_1
.,  порушив Правила дорожнього руху
України п.15.9 (є),  та скоїв
правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП.

Факт    правопорушення     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення і не оскаржується поясненнями
правопорушника.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284,  122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122ч.2 КУпАП і підвергнуть його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу дохід держави у розмірі 08 гривен
50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
22 октября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили из Джанкойской
ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  1974 года
рождения  ,   главный
бухгалтер Рощинского сельского совета
проживающий АДРЕСА_1 к  административной ответственности по  ст.  163-2 ч. 1 КОАП Украины , -
проверки от 19.09.2007 года       в действиях ОСОБА_1 имеется
несвоевременное представление платежного поручения срок которого истек 30.07.2007
нарушил  ст.  5 Закона
Украины «о порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетом
совершил административное правонарушение предусмотренное
совершенном админправонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.   163-2 ч.1 КоАП Украины от 19.09.2007
которым она был ознакомлен,  и актом
проверки от 19.09.2007 В
суд явился,  вину признал,  пояснил,  что
все исправят.
С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,    суд считает
возможным  прекратить производство по
делу в силу  ст.  22 КоАП
Украины за малозначительность и ограничиться устным замечанием . Руководствуясь  ст.  22, 284,
283-285 КоАП Украины , -
делу   в   отношении
ОСОБА_1 привлечении к административной ответственности по  ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины - прекратить ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием
Постановление обжалованию не подлежит Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-7324/07 ПОСТАНОВА
08.11.2007 року                                                                           м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , працює в ТОВ
15.10.2007 р. о 11 год.55 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1 в с. В.Копаня порушив
вимогу знаку " Стоп" ,чим порушив п.п.2.2 ПДР України
ОСОБА_1 вину визнав , згідно
протоколу про адміністративне правопорушення.
Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.
протокол про адміністративні правопорушення АО № 033058 від 15.10.2007 р.,суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вищевказаному порушенні є доведеною матеріалами
справи ,а кваліфікація його дій за ст. 122 ч.2 КупАП-правильною.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.263,283-285, 122 ч.2 КУпАП , суддя,-
на гр. ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП адмінстягнення
у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3   жовтня
2007  року суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька  Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року біля 17 годин 20 хв. ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобому ГАЗ,
державний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по бул. Пушкіна
в м.  Донецьку,  який було встановлено газове обладнання без
відповідної реєстрації,  чим порушив п.
30.1 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 21 серпня 2007 року біля 17 годин 20 хв.
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1  невиконав вимоги ПДР,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Сррава № 3-4144/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,працюючого
шахтарем  шахти  «Червоноградська», проживаючого  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_112.08.2007року
в 13 годині 03 хвилин керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, номерний
знакНОМЕР_1,що йому належить, на а/д Київ-Чоп перевищив встановлену знаком
швидкість руху,рухався зі швидкістю 91км/год(при обмеженій швидкості
50км/год),швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-4800/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали,  які

надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про

притягнення    до    адміністративної    відповідальності       ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  працюючого приватним
підприємцем,  за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року,  біля 12 год. 20 хв. на 143 км.
автодороги сполученням Бориспіль-Запоріжжя,  ОСОБА_1 керував автомобілем " Фіат
" д.н. НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,    чим   порушив п.
31.3 ПДР.

ОСОБА_1        порушення                        визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
121,   ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7705-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року народження жителя
АДРЕСА_1  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 жовтня 2007 року в 16 год. 25 хв. в
АДРЕСА_1і по вул. Шевченка керував автомобілем марки Фольцваген Гольф номерний
знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 106 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

чим
порушив п. 12, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045377 від
17.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

13 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.121 ч. КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2007 року о 17 год. 35 хв., в с.
Михальча, Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив вимоги ст.121 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1965 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні, що становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7799
ПОСТАНОВА

03
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Михальча,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                09.10.2007   року
о   23   год.    10
хв.   в   с   Михальча,

Сторожинецького   району,                керуючи   транспортним   засобом
марки

Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  чим
порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22жовтня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.     Херсон,   не
працюючого,   який  мешкає
за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2007
року об 11 год 45хв.
ОСОБА_1 на 62км.  а/д
Каховка-Армянськ,  керуючи транспортним
засобом порушив правила буксировки,  чим порушив п.23 Л2"Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
свою провину під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа 3-17752007 р.
ПОСТАНОВА

"30"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Державного комітету рибного
господарства України Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.4
ст. 85 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22 вересня 2007 року,  близько 7 год. 00 хв. ловив рибу на річці Тясмин в районі АДРЕСА_1 з берега
сіткою,  чим порушив  ст.  3.
15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1
пояснив,  що ловив рибу на річці Тясмин в
районі АДРЕСА_1 сіткою
з берега. ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав повністю і з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден. Враховуючи,  що він є неповнолітнім,  прохав суд застосувати до нього захід впливу
для неповнолітніх.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки грубого порушення правил
рибальства,  за що передбачено
відповідальність по ч.4  ст. 85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  який є
неповнолітнім,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження,  без конфіскації знаряддя лову - сітки
лескової.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 24-1,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження,
без конфіскації знаряддя лову - сітки лескової.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/9726
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О. О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. їжівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  05.12.2007 року в 08 год. 40 хв.,  керуючи т/з Фольцваген Пасат д/н НОМЕР_1 в с.
Їжівці,  Сторожинецького р-ну,  порушив правила стоянки та зупинки,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Їжівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.