overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС м. д.м.  Чугуїв ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с м.  т. Дворічна
Дворічанського району,  проживаючого на  АДРЕСА_1,
працюючого в ЗАТ «Дворічанський елеватор» водієм,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9
листопада 2007 року о 12-15 в м.
Куп»янськОСОБА_1.
керував автомобілем КАМАЗ
5320,  номерний знак НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 092633,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог розмітки
проїзної частини шляхів..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5662/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2007 року о 19 год. 34 хв. на автодорозі
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки "Ауді-100", реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі
швидкістю 82 кілометра за годину, чим перевищив встановлені
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина. ОСОБА_1 в
порушенні ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В. О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсон непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2007 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, щодо
своєї дружини ОСОБА_2 ображав її грубою нецензурною лайкою, чим спричинив їй
психологічну шкоду.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,
згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247п.7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5727-2007 ПОСТАНОВА
10.08.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
11.07.2007 року o1l год. 00 хв.
ОСОБА_1 на 55 км а/д Слов'янськ-Маріупіль, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, поза населеного пункту при обмеженні
швидкості руху 90 км/год рухався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив п.12.6
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 093757 від 11.07.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 8грн.50коп .
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7481/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 року,  о 21 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1,  на 346 км а/д Київ-Харків,  здійснив обгін автомобіля через суцільну
лінію розмітки на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 90642007 рік
ПОСТАНОВА

28 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.

2   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року о 06 годині 45 хвилин,  водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки Мерседес,  номерний
знак НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Харитонова,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті з
вул.  Українською,    чим порушив п. 15.9 г
Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,      надійшла до суду   21.09.2007 року,  тобто по закінченню   2-х місяців

з    дня вчинення   адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі про  адміністративне  правопорушення     відносноОСОБА_1,  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2633/2007
жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1. Незаміжня,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.
191ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 зберігала мисливську зброю не в сейфі,
чим порушила правила зберігання зброї. Правопорушник на виклик до суду
не з'явилася. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 191ч. КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 51 гривню на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9164/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
водієм, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 17.07.2007р. о 11:35 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Деу д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Ногіна,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду
24.09.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно
до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням
строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело №
07 ноября 2007 года                                                                           ,       г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Герасименко С. Г.,
рассмотрев материалы дела о привлечении к административной
ответственности по  ст.  173 КУоАП
ОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  БОМЖ,  -
года в 7 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь возле входа в рынок
«Александровский» по ул.Малиновского в г.Запорожье,  будучи в состоянии алкогольного опьянения и
применив складной нож с рукояткой черного цвета,  угрожал ОСОБА_2 физической расправой,  выражался в ее адрес нецензурной бранью,  а также перевернул торговый стол с товаром,  чем грубо нарушил общественный порядок,  проявив явное неуважение к обществу,  особенную дерзость и исключительный цинизм.
года в отношенииОСОБА_1
в связи с вышеизложенными обстоятельствами был составлен протокол об
административном правонарушении по
Однако в действияхОСОБА_1
усматриваются признаки преступления,  в
связи с чем дело подлежит прекращению,  а
материалы дела - передаче
СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для решения вопроса
о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст. 253,  283,  284 КУоАП,  -
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности по
ст.  173 КУоАП ОСОБА_1 прекратить.
Материалы дела передать в СО
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - для решения вопроса о возбуждении
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит,
но может быть отменено или изменено судьей по протесту прокурора либо
независимо от наличия протеста прокурора председателем апелляционного суда
Запорожской области,  его первым
заместителем или заместителями.
Справа № 3-1962 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

30 жовтня     2007 року                                                                                 смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року о 18 годині 00 хвилин на 177 км а/д
Київ Чоп гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 зі швидікстю 104
км/год,  чим перевищив встановлену
швидіксть руху на 44 км/год. Швидіксть вимірювалась приладом "
Беркут".

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушень,
які передбачені ч.1  ст.  122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 дійсно вчбачається склад
цих правопорушеннь,  однак приймає до
уваги ту обставину,  що на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується   протоколом
про   адміністративне

правопорушення від 20.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись  ст. 3 8,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч.1  ст. 122 КУпАП в зв"язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Постанова оскарженню,  не підлягає.
Справа
№ 3 - 9664/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина
України, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 02.08.2007р. о 11:55 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Дачія Доган д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр. 200-річчя Кривого Рогу, здійснив розворот
ближче ніж за 10м. до пішохідного переходу, чим порушив пункт 10.7 ПДР України.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
надійшов до суду 04.10.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3-2334/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.
2007 року                                  смт.  Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962

року народження,
українця, громадянина України

жителя  с.  Острожець Млинівського
району Рівненської області

місце роботи,
посада: непрацюючого

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12
вересня 2007 року о 10.45 год.,
в м.  Луцьк, по вул.  Дубнівська, керуючи транспортним засобом „Опель Омега",
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.1  ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35, 283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності   по
ч. 1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7342-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25
вересня 2007 року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ДАІ ВДАТІ 8-го МРВ ДАІ м.  Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає   м.
Артемівськ,    АДРЕСА_1

за   ст.
121 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

08.09.07.
о 12 00 годині ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Артемівську
по вул.  Горбатова з встановленим сигнальним звуковим пристроєм без дозволу
або погодженням з ДАІ,  чим порушив п.
2.1 "в" Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Особу
винного встановлено,  йому роз'яснені
права,  передбачені  ст.
268 КУпАП.

Крім
особистого визнання,  вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО
№ 031946,  в якому є письмове визнання
ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його
особу,  ступінь його вини,  і вважає,
що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі. 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-7269/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року о 14 годині 10 хвилин на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки "БМВ", реєстраційний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8848//07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                       смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДПС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1ст. 122
КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2007 року ОСОБА_1 в с Глибока
Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "Форд"    номерний знак
"НОМЕР_1" порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 122 КпроАП України та накласти на
нього штраф в сумі 17

гривень в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4901/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В становив:

11 листопада
2007 року, біля 09 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул.  СагайдачногоОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Опель" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10
м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №037352 від 11 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.