overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5964-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_11973 року
народження жителя  с Круглик  Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 липня 2007
року в 10 год. 05
хв.  на автодорозі Житомир-Чернівці
керував автомобілем марки ГА34331
номерний знак
НОМЕР_1,  пересік суцільну
лінію.

чим порушив 2.4
1.1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226155 від 11.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11973 року
народження жителя  с Круглик  Хотинського району   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2547/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
2.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,
крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1559/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"
20 " листопада 2007р.                                                     Суддя Братського районного суду

Миколаївської області____________ Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли   ВДАІ Вознесенського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,
уродженця   та   мешканця
АДРЕСА_1

,
не   працюючого,   українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні 1-ну малолітню   дитину,
не   працюючого,   протягом
року   не   притягувався   до адмінвідповідальності,

за
ст._____ 122
ч.1      Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

26 жовтня 2007 року о 12 год. 15хв. в м.Вознесенськ по вул.
Жовтневої революції гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 8.7.3 ПДР
України, керуючи автомобілем ГАЗ-2705,
державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору (жовтий).

Викладені обставини підтверджуються
даними протоколу АЕ № 292464 від 26 жовтня
2007 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні 1-ну малолітню
дитину, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 122 ч.1
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми)
гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК
в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УТАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРКрым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
урож. Красноперекопский р-н с.Почетное, образование среднее, холостого,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
к административной ответственности не привлекавшегося
в 09-15 час. ОСОБА_1,
управлял мотоциклом ИЖ-5, без государственного номерного знака в с.Почетное по
ул.Ленина, не имея водительского удостоверения, регистрационного документа на
транспортное средство, чем нарушил п.2.1 ПДД Украины.
В суде правонарушитель
вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные обстоятельства..
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 126 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством лицом, которое не имеет право управления этим
транспортным средство.
Учитывая обстоятельства и
характер совершенного правонарушения, степень вины и несовершеннолетний возраст
правонарушителя, считаю необходимым определить меру воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 13,24-1,283,284
Применить в отношении
ОСОБА_1 меру воздействия в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-
26 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Островское,
Первомайского района, АР Крым, работающего механизатором Фирмы
«Северо-Крымский», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, 11.10.2007 года
с.Островское, Первомайского района, АР Крым, управлял транспортным средством
марки «Т-150», номерной
пройденным ежегодным государственным техническом осмотром, чем нарушил п.п.
31.3-Б ПДД Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП управления водителями
транспортными средствами с не пройденным ежегодным государственным техническом
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
штрафу      в   сумме
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Р
ДПС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області та
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за 4.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року о 23 годині 50 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Урицького
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 державний номер
НОМЕР_1 здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєномуОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ВАТ "КЗВВ",  мешкає: АДРЕСА_1,

по   ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 08-20 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ЗАЗ-Деу" держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш
Київ-Довжанський,  на ділянці
дороги,  що має по дві смуги для руху в
одному напрямку,  рухався по крайній
лівій за наявності вільної правої,   чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись   ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2132/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської/обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада:
не працюючого заст. 122 ч.1   Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 12 год
15 хв. ОСОБА_1 по вул.Поліщука в смт.Млинів Рівненської
області керував автомобілем «ВАЗ-2104» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін
на ділянці  дороги з обмеженою видимістю,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 31.08.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього

руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене. ч.1 ст.122

КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд

відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
ПОСТАНОВА                                              3-7042//2007

02    жовтня 2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Єнакієве про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
працює:   ТОВ «Стірол-інвест», водієм,
мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.08.2007 року о 13.45 годин керував транспортним засобом «ГАЗ
3110» державний номер НОМЕР_1, у м. Слов'янськ по вул. Юн.Комунарів рухався по
смузі з одностороннім рухом, на зустріч руху, чим порушив п 8.1 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.08.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про розгляд справи було повідомлено
своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2  КпАП України ОСОБА_1, накласти на нього
адміністративне стягнення   у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5635/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                             м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року о 11г.20хв. на 71 км.  автодороги М-01 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд,  д.н.НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався із швидкістю 83км/год,  перевищивши швидкість руху на 23км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанову
пред'явити до виконання протягом трьох місяців. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6597/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня   2007 року                                                                                      м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України,не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2007 року
близько 13 год.
00 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по
вул. К.
Шоссе, здійснив зупинку транспортного засобу на прилеглій
території, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.09.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням
згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року о 15.20 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по
вул.  К.Лібкнехта,  керуючи автомобілем ГАЗ-33021,  номерний знак - НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 65 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9. «б» ПДР України.
За даним фактом складено протокол,  з
яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та освіженню не підлягає.
Справа № 3-3900/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                  Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.130ч.1КУпроАП,

встановив:

У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення від 3.09.2007р.
ОСОБА_1ставиться у вину те, що він приблизно о 9год. 40хв. 3.09.2007р. передав управління автомобілем марки КАМАЗ
д.н.з.НОМЕР_1, ОСОБА_2який перебував у
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, пославшись на те, що під час управління даним транспортним засобом
ОСОБА_2був тверезим, свою вину не визнав.

Проаналізувавши здобуті докази вважаю, що оскільки у відповідності з протоколомНОМЕР_2від 3.09.2007р. медичного огляду на
предмет встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп"яніння ОСОБА_2на час передачі йомуОСОБА_1управління вищезгаданим транспортним засобом перебував у
тверезому стані в притягненні його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КупАП слід відмовити, а дану справу
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1,
284 КУпроАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-2415/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності  ОСОБА_1,
1973 року народження,
українця,  громадянина України

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  22 вересня 2007 року,  о 19.05 год.,  в смт.  Млинів,
Рівненської області,  керував
транспортним засобом «Т-25А»,  №
/НОМЕР_1/,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в які
виразились в керуванні транспортними засобами особами,  які перебувають у стані сп'яніння,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  ст.
3З,  283-284   КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1
листопада 2007р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.09.2007р.
о 10 год 20
хв,  в м Хуст,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»,  держномер НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3 „б"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КпАП України - керування водіями транспортними засобами,  що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 022453 від 25.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3709/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Рено,  д/н НОМЕР_1,
в с
Погорилівка,  Застапвнівського
району   порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   26. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4019-2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

20 вересня 2007 року                                                      Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                             Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ м. Мар"їнка про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 7:48 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ- 21099 державний
номер НОМЕР_1 в с
Березівка, який рухався зі швидкістю 87 км. на годину,
чим перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на годину..

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю,
що порушив вимоги п. 12.4 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1, за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КоАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3-2852
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                       м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС взводу ДПС ДАІ м.  Донецька при УДАІ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у м.  Дружківка Донецької області,  громадянин України,  працює таксі «063» водієм,  мешкає АДРЕСА_1. За  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 04 годині 45 хвилинОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ДЕО-Сенс з державним
номерним знакомНОМЕР_1 на 55 км автошляху Словянськ - Мариупіль на перехресті
нерівнозначних доріг,  рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу який
наближався по головній дорозі,  порушивши
вимоги п.16.11 ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення за  ст. . 122 ч.1 КпАп України.

ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданяОСОБА_1 не
з"явився,  хоча був повідомлений
належним чином,  згідно  ст.
268 КпАП України присутність особи не є обов"язковою якщо вона
сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 10 (десять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 21 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 21 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100