overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року      м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Українець Ю.Й.,   розглянувши протокол
про адмінправопорушення,   що надійшов з
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки м. Кривого Рогу у
відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця м. Кривого Рогу,   працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,   передбаченого  ст. 188 1б ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007р.,   приблизно о 14 год. 30 хв.,   при
проведенні перевірки ПНО ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ОСОБА_1   будучи
ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив не виконання пунктів припису № 12,   а саме: не відпрацьовано та не узгоджено
«Паспорт безпеки потенційно-небезпечного об'єкту»,   товариство не обладнано локальною системою
виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення персоналу і
населення,   що проживає в зоні можливого
ураження.

Зі скоєним правопорушенням
ОСОБА_1
згоден,   але до
суду не з'явився,   доказів,   які спростовують його вину,   суду не надав.

Вина ОСОБА_1підтверджується
в повному обсязі протоколом НОМЕР_1від 22.11.2007р.,   Приписом № 12,   копією наказу по товариству та рапортом
інспектора.

Керуючись  ст.
ст. 188 ,  6 ч.1,   277,
280,   283-284 КпАП України,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
188 16 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-379/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року.                                                                            місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної МДПІ в місті Кривому Розі у
відношенні:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером КЖП-5 міста Кривого Рогу, яка
мешкає за адресою :АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 060906 ОСОБА_1. несвоєчасно подала
платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків з власників
транспортних засобів по терміну сплати - 15 жовтня 2007 року.

Остання
була належним чином сповіщена робітниками МДПІ про те, що 19 грудня 2007 року
ця адміністративна справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста
Кривого Рогу, однакОСОБА_1. до суду не з'явилася та не повідомила про причину
неявки.

Вивчивши
матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України найшла своє підтвердження під час
розгляду справи. Однак, зважаючи на те, що з моменту скоєння вказаного
правопорушення, тобто з 15 жовтня 2005 року, стік двомісячний строк притягнення
правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
279, 286, 163-2 ч.1 , 38 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, провадженням
закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                  м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1979 р.н.,
мешканки с Мамаївці,  Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючої,
за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.09.2007 року біля 15 години в с
Атаки,  керувала автомобілем
"Хюндай",  державний НОМЕР_1
,  який не своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Свою   вину
у  вчиненому  правопорушенні  ОСОБА_1.
визнала повністю і щиро розкаялася.

Разом з
тим,  за це правопорушення на ОСОБА_115
вересня 2007 року було складено протокол,
справа до суду надійшла 9 листопада 2007 року,  а 27 листопада 2007 року призначена до
слухання,  тобто пропущений процесуальний
строк накладення адміністративного стягнення,
яке повинно бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  38
КУпАП.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

.

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3/8775
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 р.                             Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького району ВДАІ України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.11.2007 року 23 год. 30 хв. при
керуванні транспортним засобом марки Форд Сієра д/н НОМЕР_1 в с. Буденець,  Сторожинецького р-ну знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1в суд не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
останнього підтверджується матеріалами адмінсправи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5303/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

Встановив:

10 грудня 2007
року, біля 16 години 25 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 10 грудня 2007 року, біля 16 години 25 хвилин в смт. Кельменці керував автомобілем "ВАЗ
21063" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060450 від 10 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                        г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье   ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,     превысил установленную скорость движения
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
нарушителя. Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,  судья-
ответственности по  ст.  122 ч.1
КУоАП и   объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№ 3-2408-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,1972р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.08.2007р. о
20 год. 15 хв.
на а-д Житомир - Чернівці,270км. керував автомобілем ВАЗ 2103 нз НОМЕР_1,
перетну суцільну лінію дор.
розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом ХМ № 075176 від 27.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи   в
діях   гр.   ОСОБА_1
ознаки   правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8798/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2007 року, керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                16
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2007 року близько 12 год. 40 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2103 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в М. Тернопіль порушила вимогу дорожнього
знака «Зупинка заборонена»,  чим порушила
п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №436642 від 05 червня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаялася в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на неї стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.2
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає
Справа N3-8273-2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB т МВС Украіни в Донецькій області про притягнення до
адміністративноі зідловідальноеті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
АДРЕСА_1; заст.122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13.09.2007 року о20-20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем на ад 689 км
Київ- Довжанськ перевищив швидкість , більш ніж на 20 км ,чим порушив п. 12,9
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи.
Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян , тобто 17  грн 00  коп
Постанова
є остаточною. Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа №3-1154 08.11.2007
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року                                 смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ смт Іванівка в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
притягується за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 листопада   2007 року о 9 год. 40 хв. в смт Іванівка Херсонської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 2106, номерний знак НОМЕР_1, не надав
дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на пішохідному переході, чим
порушив п.  18.1 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
не надав переваги в русі пішоходам, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Копію постанови до відома направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-3744/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
ДАІ при УМВС в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року біля 15 год.50 хв. в м.  Бобринець по вул.  Промислова,
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
412 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті ,  чим порушив вимоги п. 14.6 а,  Правил дорожнього руху України.

Своїми діями водій
ОСОБА_1,  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1   адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
ІFМFЕFНFЕFМF      УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-2643/07
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF ОFДFШF вF мFіFсFтFіF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFїF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF АFДFРFЕFСF АF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFїF зFаF сFтF.  163  чF.1 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF,  пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF пFоF вFуFлFиFцFіF АFДFРFЕFСFАF 2,  бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF,  щFоF пFрFиFвFеFлFоF дFоF зFаFнFиFжFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF нFаF 1 144гFрFнF. зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF 30 чFеFрFвFнFяF 2007 рFіFкF,  тFаF зFаFнFиFжFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF зFаF цFеFйF жFеF пFеFрFіFоFдF нFаF 18 901гFрFнF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 163 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF.  24 чF.1,  163 чF.1,   сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 1631 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3-2260/2007 р.                                                                                Копія;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня  2007 р.                      Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:      головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                              Перепечко
Т.О.

з участю порушника ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ЮДП 4-го MB ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
121 ч. 2   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 р. о 10-45 год.,  в м.  Щорсі,
по вул.  Леніна,  гр. ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ-21070"      на
капоті   якого   встановлені
ліхтарики      синього   кольору
не   передбачені
конструкцією,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  121 ч. 2 КпАП
України. В судовому засіданні
Гець свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 038163   від 17.08.2007
року. Враховуючи   обставини   правопорушення,    особу
правопорушника,    який   раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.2
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.00 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2007 року                                                                              м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1за ч.
2  ст.
187 КУпАП,

встановив:

22
листопада 2007 рокуОСОБА_1,  будучи
раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст. 187 КУпАП 28.03.2007 року
Монастирищенським районним судом,
повторно,  о 22 годині 10 хвилин
був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресоюАДРЕСА_1  чим порушив умови та обмеження
адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 2  ст.
187 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю,
просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.  187
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  повторно,  суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.
2  ст. 187,   ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  187 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк відбуття
покарання рахувати із дня затримання.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2467-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області.

На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 09.09.2007р. о 12 год.
40хв. в м. Христинівка керував автомобілем Нісан нз НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 038410 від 09.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.