overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-848/2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с. Криниця
Монастириського району,  Тернопільської
області,  водій таксі,  за
ст.  123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.05.2007 року в м. Івано-Франківськ близько
08 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1  здійснив обгін інших транспортних
засобів,  які стояли перед закритим
залізничним переїздом,  чим порушив
вимоги п.20.7 ПДР України.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  в силу
ст.  22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  22,  123 ч.2,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 123 ч.2 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7806/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,  По
ст.  124 КУпАП

ВСТАНОВИВ.

15.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Тойота RAV-4» д/н НОМЕР_1 на
перехресті вул.  Чернишевській та
вул.  Петровського,  не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надай
дорогу»,  внаслідок чого допустила
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху,  чим здійснив правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП,  що стало причиною ДТП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з її пояснень,  відповідно до
яких вона не встигла загальмувати,
внаслідок чого допустив зіткнення,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення,  довідкою по ДТП,
протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал,  суд вважає доведеною
вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст.
283, 284,  ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її постановления.
Справа №3-3376/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1  водія агрофірми «Прогрес», -

встановив:

13
серпня 2007 року,  біля 08 години 00
хвилин в с.  Грубно Сокирянського району
ОСОБА_1. керував трактором «МТЗ 80» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3
Правил дорожнього руху України,  який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №245624 від 13 серпня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського
РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Київської області, не працює, який проживає за
адресою: м.АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 21-00 год. по вул.М.Залки, 3 в м. Києві ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, при прибутті
працівників міліції вчинив злісну непокору їх законним
вимогам при виконанні ними своїх службових обов'язків.

У суді правопорушник визнав свою
провину.

Вина правопорушника у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1     до     адміністративної

відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2614/2007 року
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                                        м.  Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М. .Д,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 01.05.1983р. народження,  не
працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  130
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу АГ № 643836 від 19.02.2007 року ОСОБА_1 о 02.20 год. 19.02.2007 року в м.  Молочанськ керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння.

На
момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений  ст.  38 КпАП України 2-х місячний термін
для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.  38 ч.1,  п.7
ст.  247,
ст.  ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення за
ст.  130 ч.1 КпАП України
відносно ОСОБА_1 закрити,  з причини
закінчення на момент розгляду справи терміну для накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-900 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного
суду  Запорізької області  Андреева Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського
РВ  УМВС України в Запорізькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  05.02.1976 року народження, тимчасово

не працює,   проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Запорізької області,

за   ст.122-2, ч.1 ст. 130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.122-2 . ч.І ст. 130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЗП №
4372 від 30.04.2007 року гр. ОСОБА_1 30
квітня 2007 року о 19 годині 00 хвилин в с Вершина-2 Куйбишевського району по вул. Леніна , керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника міліції , який подавав жест про зупинку жезлом, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Згідно
протоколу серії ЗП №
4483 від 30 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1 о 19 годині 40
хвилин в с. Смирнове Куйбишевського району керував автомобілем Ваз-2106 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт сп'яніння
водій признав, від медичного огляду відмовився , чим порушив п. 2.9
"а" ПДР України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративні правопорушення , що передбачені ст.122-2,
ч.І ст. 130  КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ст. 36, ст.122-2, ч.І ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 260
гривень 00 копійок на  користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя   МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 29 травня  2008 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2950 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  123
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем при переїзді залізничного переїзду не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п. 2.2д, з,  1, 5 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  123 ч.2 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
судуОСОБА_1 10 травня 2007 року,  керуючи
автомобілем «ВАЗ-21013» д/н НОМЕР_1,  на
вулиці Великій Арнаутській в місті Одесі здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 10 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа №3-4786/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007р.                                                                                            м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканцем АДРЕСА_1 передбачене  ст.
122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2007 р. о 10 год 30 хв,  на 274 км
автодороги Житомир-Чернівці,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107",  держномер НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі
автомобілю,  що наближався праворуч,  внаслідок чого,  створив перешкоду в русі іншим учасникам
дорожнього руху,  чим порушив п. 16.12
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч, 4 КпАП України,  -
порушення правил проїзду перехресть,  яке
спричинило створення аварійної обстановки,
що стверджується,  даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 036931 від 20.06.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 4483
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

- за ч.4  ст. 122 КпАП України,

встановила:

03.08.2007
року о 17 год. 35 хв.
на а/д Городище - Рівне - Староконстантинів,
керуючи транспортним засобом Сузукі Вітара д.н. НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на мосту та створив аварійну
обстановку для транспортного засобу,
який рухався по смузі зустрічного руху,
змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху,  чим створив аварійну обстановку,  порушивши п.14.6. ПДР.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 075774 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріалами вважаю,  що в діях даної
особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП
України як порушення правил проїзду перехресть,
що спричинило створення аварійної обстановки,  тобто примусило інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої
безпеки.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 1 / один / рік.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає!
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судці
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця   та   жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч.4 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р.
о 06 год 20 хв в
м. Чернігів по пр-ту Перемоги ОСОБА_1.  керував автомобілем ЗАЗ 1102205 д/н НОМЕР_1 та на
перехресті при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру,  створив аварійну ситуацію змусивши водія
іншого транспортного засобу різко змінити швидкість.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу і вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив,  що він дійсно керував автомобілем та на
перехресті при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру чим
створив аварійну ситуацію .

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,
що в діях гр. ОСОБА_1.  вбачаються ознаки правопорушення,  передбачені ч.4  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст. 122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь
держави.
Дело № 3- 7157 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 сентября 2007 года                                                                                                         г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Полтавской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АЕ 108981 от 06.08.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, 06.08.2007 года,
управляя автомобилем, ВАЗ 2101, государственный
номер НОМЕР_1 по автодороге Киев-Харьков, двигался со скоростью 86 км/час, чем превысил установленную
скорость, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут» №0601170.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина
не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, превысил
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, 1975 года
рождения в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №» 3-8262/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007  року  близько
04.50       год.
ОСОБА_1  керуючи

транспортним
засобом         в м.  Херсоні
по        Кіндійському шосе
перевищив

встановлену
швидкість         руху, чим порушив    п. 12.9
"Правил дорожнього

руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1019/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                 Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року,
близько 11 год.
15 хв.,  водій
ОСОБА_1керував мотоциклом ММВЗ д.н. НОМЕР_1 по мостовому переході через р. Дніпро в м. Дніпродзержинськ
без мотошолому, чим порушив правила користування мотошоломами.

В його діях мається правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  26,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 121
ч.3 КУпАП попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-3097/2007p.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області По да Н.М. ,  розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.с. Великосілля Нижньогірського району
АРК,  прож. АДРЕСА_1  працює: Молочанське держплемоб'єднання,  різноробоча,
за  ст.  184
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  є матір'ю неповнолітньогоОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,  яка самоусунулася від виховання сина,  що призвело до того,  що він 18.04.2007 р. здійснив крадіжку грошей
в сумі 800 грн.,  що належать ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_2,  чим вчинив злочин
передбачений Кримінальним кодексом України не досягнувши віку з якого настає
кримінальна відповідальність.

Свою вину
ОСОБА_1  визнала повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ЇМ ЯМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 14 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_1,  на 17-му кілометрі автодороги
Одеса-Рені здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 10 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,  122,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя: