overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2496/07
ПОСТАНОВА

іменем України
05 жовтня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши у м.  Зборові матеріали,  які надійшли від Зборівського відділення
Козівської міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1головного бухгалтера ВАТ "Зборівський цегельний
завод" ,

за ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ
"Зборівський цегельний завод",
допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по ПДВ в установу
банку: узгоджена сума податкового зобов'язання 13736, 66 грн. з ПДВ відповідно
декларації №8082 при граничному терміну сплати 30.08.2007 року,  фактично сплачена 04.09.2007 р. та 06.09.2007
р.

Такими
діями ОСОБА_1 порушила пп.5.3.1. п.
5.З.  ст. 5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»

доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення КН №068020 від 08 грудня 2006
року та актом перевірки від 08.12.2006 року .

ОСОБА_1
вину визнала,  вказала,  що прострочення платежу відбулося в зв'язку з
важким фінансовим станом підприємства. Крім цього її вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення КН №068093 від 18 вересня 2007 року та актом
перевірки від 18 вересня 2007 року

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  а тому її слід
притягнути до адмінвідповідальності на накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6127/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 року близько 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем „ДЕУ НУБІРА "
н.з.НОМЕР_1 на 355 км а/д Київ- Харків рухався зі швидкістю 117 км/ год поза   населеним пунктом. Швидкість вимірювалася
приладом „Іскра № 18710", чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2007
року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6278/07
червня 2007 року суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1964 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
пр. АДРЕСА_1. в скоєнні правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
травня 2007 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1. ,  керував автомобілем МАЗ,  д/н НОМЕР_1,
у м.  Донецьку на вул.  Артемівській,
який був переобладнаний з порушенням відповідних правил,  чим порушив п.31.36 ПДР України,  та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
адміністративне   стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова оскарженню не   підлягає,
№ 3-338907
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.07.07
року о 15 год.30 хв. в м.Луцьку по вул. Львівській, керуючи автомобілем
„Форд" р.н.НОМЕР_1 , зайняв крайню ліву смугу при вільній праві.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
9 жовтня     2007 року                                                                                        м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний
розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Київського РВ ГУМВС У в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку КНР, громадянку КНР,
студентку, проживаючу
за адресою: АДРЕСА_1
протоколу №007662 від 5 жовтня 2007 року, вбачається, що ОСОБА_1., порушила
правила передбачені іноземцями на території України, мешкає у АДРЕСА_1, без
реєстрації з 1 жовтня 2007   року.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у йсго
відсутності, у встановлений законом п'ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується зібраними матеріалами
адміністративної справи.
Оцінюючи зібранні по справі докази суддя, вбачає у діях
ОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст..
203 ч.1 КпАП України - порушення іноземцями та особами без громадянства,
правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України, за
що вона повинна   нести відповідальність.
Керуючись ст. ст.. 203 ч.1, 283,
Накласти на  ОСОБА_1 , 1986 року
народження адміністративне стягнення за ст.
України - стягнути   з неї   штраф на користь держави    у сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ при УМВСУ в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 р.н., який не
працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
р., о 10 год. ГС хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Форд Скорпіо державний номер НОМЕР_1на а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв здійснив обгін транспортного засобу, при цьому
пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, яка поділяє потоки транспортних
засобів різних напрямків руху 1.1, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху.
Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1798/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 14 травня 2007 року о 10 год.
20 хв. керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знакНОМЕР_1,  на АДРЕСА_2,
перевищив швидкість руху,  рухався
з швидкістю 98 км./год.,  в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год.»,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 14
травня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9745/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
відносно гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за     ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року
о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем у м. Запоріжжі по греблі ДГЕС
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.4 ПДР в Україні.

ОСОБА_1,
сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких письмових
заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 200813 від 07.09.2007 року.

Керуючись ст.ст.
122,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007; Одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015 ).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 07 год. 30
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"ВА321114" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Союзній виконуючи поворот ліворуч опинився на
смузі зустрічного руху,  чим порушив п.
10.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2975/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Суддя Очаківського районного суду Миколаївської області Чаус
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківського МРВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в
с.  Петрашівка Вінковецького району
Хмельницької області,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  є громадянкою України,

за
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
160 КУпАП,  -

встановила:

18
вересня 2007 року,  близько 09 год. 50 хв.,  на вул.
60 років СРСР,  навпроти магазину
«Фіалка»,  в м.  Очакові Миколаївської області ОСОБА_1
продавала в невстановленому місті сушені бички в кількості 5 в'язок по 10 шт.
бичків в кожній,  чим скоїла правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
160 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями
правопорушниці під час розгляду справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановила:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  160 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковувного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 (Сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Кошти
перераховувати на р/р 0008,  МФО 826013,  код платежу 21081100,  код ОКПО 23396934,  банк УДК
в Миколаївській області,  державний
бюджет м.  Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 09.10.2007р.

Постанову
пред'явити до виконання до 10 січня 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

01.08.2007
року о 09.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ваз", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Г. Праці, 15, проїхав
регулюємий пішохідний перехід на заборонюючий (червоний) сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 684644 від 01.08.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
жовтня  2007 року                                                              Справа
№ 3-2601 /2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Іллінці
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
07.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-11410/07

17
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1984
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року о 01 годині 16 хвилин ОСОБА_1, в м. Донецьку на вул. Артема - пр. Гурова керував
автомобілем БМВ, д/н НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа №3-4682
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  працює начальником
ПП «ОСОБА_1»,  зач.4  ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року об 19-40 год.
на 60 км.  а/д
Запоріжжя-Маріуполь,  керував автомобілем
Шевроле-Авео д/з НОМЕР_1,  який в
установлений термін був вчасно не зареєстрований,  чим порушив п.п. 2.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  29.04.2007р.,
о 17-05год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-330202»,  держ. НОМЕР_2
на 671км.  а./д. Київ -
Довжанськ,  на ділянці дороги,  яка має дві смуги в одному напрямку рухався лівою
смугою коли права смуга була вільна,  чим
порушив п.п.11.5 ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5888/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.09.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. Херсонської області, жит. АДРЕСА_1Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 p.,
гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ-35312 д/н. НОМЕР_1в
якого був відсутній державний номерний знак, чим порушив п.п. 2.9. «Правил
дорожнього руху України».

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним
чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 166735 від 11.08.2007 р., в якому правопорушник пояснив що не встиг почепити його на
місце після ремонту.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 121.
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283. 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,
притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРО ГАИ
при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1984 года рождения, уроженца Донецкой области, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_104.08.2007г. в 14 час. 00 мин. управляя автомобилем ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_1в зоне действия
дорожного знака 40 км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 правил
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8(восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-9863/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від МВ-2 при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 1ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхала перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим
здійснила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1170
ПОСТАНОВА

14.08.2007 рік                                                                                                   смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецька
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Гранітне
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, працюючого в
Приватному Підприємстві "Хаджинов" Тельманівського району Донецької
області, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.06.2007
року о 08 год. 50 хв.
ОСОБА_1, на 55 кілометрі автошляху Слов"янськ -Маріуполь Донецької
області, керував легковим автомобілем "Опель - Кадет", д/з НОМЕР_1, з
встановленим газобалонним обладнанням не зареєстрованим в МРЕВ, чим вчинив
переобладнання з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши    матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
України    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, не працює. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д/н НОМЕР_1, вм. Кіровоград
водій здійснив рух на заборонений сигнал світлофора . Чим порушив 8.7.3 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне покарання у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 серпня 2007 року.