overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець
Вінницької обл.,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
160 Кп АП України

встановив:

03.07.2007
року о 08.40 год. ОСОБА_1
на вул.  Г. Дніпра 41,  в м.
Києві здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому
для цього місці,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  160 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
того його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  160 ч. 1 КпАП України.

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9408/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.
о 02 год. ОСОБА_1, знаходячись
засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР
№ 3982 від 26.06.2007 року медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані,
тому відповідно з вимогами ст.247 п.1 КУпАП, провадження по справі підлягає
припиненню в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
II О С Т А Н О В И В :
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю
складу правопорушення.
Постанова    є остаточною    і
оскарженню    в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення  не підлягає.
Справа №3-6512/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
служба таксі «059» - водій, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 4 год.
00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-110307» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Р. Люксембург, завчасно
не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній частині, та здійснив поворот
ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що останній вину визнає..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход
держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6633/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21150», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В. Садовій, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     №3-1530/07
"06" августа 2007г.                                        Новоайдарский районный суд
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Лисичанского ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего в ЧП
"ОСОБА_2" водителем, проживающего АДРЕСА_1,
10.07.2007г в 9 часов 00 минут в г. Лисичанск,ОСОБА_1,
управляя т/с "Мерседес Бенц 310", г/н
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3е "Правил дорожного
Вину в правонарушенииОСОБА_1 признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-6004/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2007 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул.
Калинівській, в порушення пункту 12.4. Правил дорожнього руху України, рухався
зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4930/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

м.
Донецьк                                                                                                3
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за
ст. 130 ч.1 КпАП,-

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за ст. 130 ч.1 КпАП .

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП справи про адміністративні правопорушення за
ст. 130 ч.1 КпАП повинні розглядатися за місцем мешкання правопорушників.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. мешкає в Кіровському
районі м. Донецька по вул. Абакумова,
що є підставою для направлення справи до Кіровського районного суду м.
Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283 КпАП, -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення   відносно
ОСОБА_1направити до Кіровського районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идент. код в мц отсутствует,
года в 00 часов 30 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Шипович В. В.
розглянувши матеріал,  що надійшов від
ІДПС ОР ДАІ м.  Луганська про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України уроженця м Горлівки,  який працює МПП „ Оздобуд" водій мешкає:
АДРЕСА_1 за  ст.  122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 13 г. 00 хв. ОСОБА_1
на 87 км автодороги
Н-21 керуючи транспортним засобом DAEWOO,
державний НОМЕР_1 ,
рухався заднім ходом на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.09 2007 року,
поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  та при розгляді справи в
суді.

З
матеріалів справи вбачається,  що водій
порушив п 10.10 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р
за що передбачено відповідальність по ст.
122ч.1 КУпАП.

Враховуючи,  що скоєне правопорушення не спричинило
суттєвих наслідків для учасників дорожнього руху,

керуючись    ст.
ст.    283-285    КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпроАП,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4320-2007p.
ПОСТАНОВА

„ 11"
червня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 07.03.2007 року в 08 год.
ЗО хв. на 290 км.
А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний
знак НОМЕР_1 при здійсненні обгону пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки.

чим
порушив п. 1.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення
вчинено 07.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1910/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007
p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ

УМВС України в
Полтавській області про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого за
ч. 1  ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.05.2007
р. о 13 год. 00 хв. в
порушенні п. 31.4. 1 Правил
дорожнього руху України на 109
км.  а/д
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка керував автомобілем ГАЗ-24,  ДНЗ НОМЕР_1 на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13.06.2007 р.
Справа №3-8082/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя ,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 21 -44 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА32106 н/з
НОМЕР_1 по вул.  Автозаводська м.  Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 36 км.  на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
( сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4808/07
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                       М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою:АДРЕСА_1,  -

встановив:

26.05.2007
року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21061 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 102 км/год при
обмеженні швидкості руху в данному
населенному пункті,
зазначенним знаком 5.45. ПДР України до 60 км/год,  перевищив швидкість на 42 км/год,  швидкість руху вимірювалась прибором "Беркут"
№ 0601006,  чим порушив вимоги п.п.12.9.
Правил дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8883/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1972 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
13.04.2007 года в 18 часов 10 минут на 223 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-15632007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2
КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року близько 17 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 на атошляху
Новокандаково-Єлизаветівка керував мотоциклом марки ІЖ номерний знак
НОМЕР_1,  знаходячись у стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
за ст. 130 ч. 2 КУАП України у зв"язку з тим,  що 08.05.2007 року він притягувався до
адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння 13.04.2007 року .

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АД № 860612 та
постановою судді від 08.05.2007 року.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент надходження
адміністративного матеріалу до суду вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент її
надходження до суду строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2971/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  1971 року народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17
квітня 2007 року близько 13 год.
35 хв. на 342 кілометрі автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Фольсваген н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год» рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим порушив вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення,  те що з
моменту вчинення правопорушення минуло два місяці,  справа надійшла в суд 18 червня 2007
року,  та керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284,  КУпАП

постановив:

закрити
провадження по адміністративній справі за ч. 1
ст.  122 відносно гр. ОСОБА_1 за
спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6035/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с Молодія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 вересня 2007 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Мерседес"
реєстраційний номер НОМЕР_1, в с
Молодія Глибоцького району, в порушення пункту 21.11. Правил дорожнього
руху України, перевозив пасажирів у вантажному відділенні фургона.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4379-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.03.2007
року в 14 год.
40 хв. в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1на
регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав перевагу в русі
пішоходу, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу

чим порушив п. 16,2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП

Правопорушення вчинено 14.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
15 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від ГУ МВС України в м. Києві Оболонського РУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.:
за ч. 1 ст. 163-1, КпАП України,
Згідно акту перевірки від
05.06.2007 року з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість
за січень 2007 року на рахунок платника у банку ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером у ІНФОРМАЦІЯ_4 вела
податковий облік з порушеннями з
порушеннями встановленого порядку.
Згідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,
Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-4182/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює   ,

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

28.05.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 23км/год, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1   попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала законної чинності негайно.