overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                                              м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,  1970 року народження,  мешканки с. Іванківці Кіцмансьдого району
Чернівецької області,  завідуючої
кафе-бару "Мрія",  за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

З жовтня
2007 року при перевірці кафе-бару "Мрія",  що знаходиться в с Іванківці Кіцманського
району,  Чернівецької області
встановлено,  що завідуючою кафе-бару
"Мрія" ОСОБА_1. порушено вимоги Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" допустила
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  яка зазначена в денному
звіті,  не роздрукування фіскальних
звітних чеків

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і щиро розкаялася.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушниця вчинила

правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
155-1 КУпАП,  що підтверджується
актом

перевірки та її письмовим поясненням,
а тому її слід притягнути до

адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення і призначити їй
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять) гривень в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Романова М.Ю.
розглянувши матеріали направлені ДПС ДАЇ України в
Херсонській області про
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, урож.Італії, прож. за адресою:
11.10.2007р. ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв., в м.Херсоні по вул.
Перекопській, керував транспортним засобом Хундай, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук,
почервоніння очей, незв'язна мова, нестійка
хода). Від проходження медичного огляду .на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 "Правил
дорожнього руху" України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221 КУпАП , -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3686 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

03
жовтня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м. Ізяслав,
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.08.07р.
о 10 год. 40 хв. в
м. Ізяслав,  по вул. Шевченка,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом здійснив його зупинку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинку заборонено»,  чим допустив
порушення п. 33.3.34. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1983
року народження, не   працюючого , мешкає
за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
рокОСОБА_1рухався
в м. Донецьк по вул. Артема
- пр. Россіні
о 21 год 10
хвил., керуючи транспортним засобом марки «Мазда 3» дн НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.4 «Рух праворуч або праворуч», своїми діями він
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило
заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколуОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1983
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
122   ч.   2
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 7327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1971
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП "Золотий Колосок",

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   17.10.2007
року,   біля   21
години,  у   с.
Мамаївці  Кіцманського району, в
порушення вимог п. 31.4.3 "в" Правил дорожнього руху керував
транспортним засобом Мерседес
Бенц, номерний знак НОМЕР_1,
з технічними несправностями з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація його забороняється.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 10 (десять) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/51-6
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

17 вересня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

28 серпня 2007 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Городня в парку культури та
відпочинку розпивав з неповнолітніми громадянами
спиртні напої в наслідок чого довів останніх до стану алкогольного
сп"яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання з"вився винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 105
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7852/2007
24 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 к административной ответственности по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, судья -
года, в 13.00 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем
по ул. Сумская в гор. Харькове, нарушил требования д/з «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 122 КоАП Украины -прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УMBСУ
України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця  м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року близько 12 годин 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобілем Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху
Слав'янськ-Маріуполь, зі швидкістю 119 км/г, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 11 жовтня 2007 року близько 12 годин 40 хв. водійОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, щоОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1130 02.11.2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                                                     смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ смт Іванівка в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт Іванівка, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що
він 26 жовтня 2007 року о 10 годині 25 хвилин в смт Іванівка Херсонської
області, керуючи транспортним засобом - автомобілем
В-183, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п.8.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються пояснення порушника,
інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1відсутні пояснення порушника, то є підстави для повернення матеріалів
про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути відділенню ДАІ смт Іванівка в Херсонській області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-2670/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  Черкаської області. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.10.07р. на
146 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем ВАЗ-21053 н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 3.34
ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст.  122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2722/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Спеціальний загін
"Кобра" особливого призначення при МВС України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює ресторан "Козачок". Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_109
жовтня 2007 року автодорога Київ-Одеса,
смт Чабани 0 12 год.45 хв.,
керуючи автомобілем ГАЗ 3110,
державний номерний знак НОМЕР_1перед поворотом ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїздній частині,  здійснив поворот ліворуч з другого раду.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі
та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8/вісім/ грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5297/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем             України

14 листопада
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя
с.Богодухівка, Чорнобаївського району Черкаської обл., не працюючого, раніше
не притягувався до адмінвідповідальності,

заст.173 КУпАП

встановив:

13.11. 2007 року близько 17-00 год. в с.Богодухівка
по вул.Леніна ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, чіплявся до перехожих
громадян, зокрема до своєї бувшої дружини
ОСОБА_2,виражався  в її адресу
нецензурними  словами,погрожував фізичною
розправою,порушував громадський порядок, на зауваження не реагував. Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.173, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у адміністративному правопорушенні,

передбаченому ст. 173 КупАП України та обратимому покарання у вигляді адмінарешту на

одну добу.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження
в  справах  про адміністративні правопорушення не підлягає/але
може бути опротестована прокурором.
Дело № 3- 4232/07
27 сентября 2007 года                                       Судья
Нижнегорского    районного    суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от
отдела ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым г. Симферополь о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
22 августа 2007 года в 16 часов 40 минут правонарушитель, находясь на обьездной дороги
г. Симферополь, управляя транспортньм средством ГАЗ - 2217 гос. номер НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства на перекрестке,
п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
причина неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
меры наказания,  суд учитывает
характер  совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к
исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа
№  3-7355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 р.                                                                                   м.  Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської    області
Розман    М. М. ,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  мешканцем

АДРЕСА_1,  раніше до

адміністративної                                                                              відповідальності           не

притягувався,  передбачене

ст.  130
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 року о 01 год
40 хв,  в смт Дубове,  по вул.
Головній,  керував автомобілем
марки «Форд-Транзит»,  держномер
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України - ухилення
осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
що стверджується протоколу про адміністративне правопорушення від
26.10.2007р. за № 021314.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  130 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-6669/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                          м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 12 МРВ ДАІ м. Костянтинівка
УДАІУМВС України в Донецькій області,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в АДРЕСА_1,  не
працює,  мешкає по АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05.09.2007 року
о 06 годині 45 хвилин в м. Донецьк по вул. Куйбищева-пр.Ленінський,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо" та скоїв поворот ліворуч,
чим порушив п.8.4 "г" Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КупАП,  - порушення правил дії дорожнього знаку 4.1.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 02 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 02 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                                                                        м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Спеціалізованої державної
податкової інспекції у м.  Києві по
роботі з великими платниками податків Державної податкової адміністрації
України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Щокіно Тульської області,  головного бухгалтера Дочірнього підприємства
відкритого акціонерного товариства "Київхліб" Хлібокомбінат №
10,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2  ст. 1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

ОСОБА_1,  будучи посадовою особою підприємства,  - головним бухгалтером ДП ВАТ
"Київхліб" Хлібокомбінат № 10,
розташованого за адресою: м.
Київ,  вул.  Богатирська,
5,  на порушення ч.5  ст. 3 Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року,  згідно з яким оплата вартості торгового
патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомісячно до 15 числа
місяця,  який передує звітному,  подала платіжне доручення на перерахування
платежу після 17.09.2007 року.

Зазначеними
діями,  які виразились у несвоєчасному
поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування
належних до сплати зборів,  вчиненими
протягом року після піддання адміністративному стягненню за аналогічне
порушення,  ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки № 806/40-20/05583816 від 21.09.2007 року,  копіями наказів.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.