overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Желтобрюх
І.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження, уродженця м. Донецька, громадянина України,   працюючого «Укрпромводчермет», проживаючого
за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року біля 21 годин 45 хвилин ОСОБА_1керував
транспортним засобом - автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння, рухався по пр. Київському в м. Донецьку, де був
затриманий працівниками ДАІ, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,
наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 21 липня 2007 року біля 21 годин 45 годин водій ОСОБА_1був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з керуванням транспортним засобом у стані
алкогольного сп"яніння, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1який не визнав
свою вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинив керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується
медичним висновком № 4621 від 21 липня 2007 року, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 ч.130 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-5199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Болгарії,ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1 за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 липня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при усному опитуванні
20 таблеток лікарського препарату «Седалгін-Нео» з вмістом психотропних речовин
вартістю 6,00 грн, які знаходилися в медичній аптечці серед інших ліків.
ОСОБА_1 виявлені предмети не визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 20 таблеток
лікарського препарату «Седалгін-Нео» з вмістом психотропних речовин вартістю
6,00 (шість) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липшпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки «
Хонда
« державний номерний знак НОМЕР_1,  та не зупинився на вимогу працівника міліції,  чим порушив
вимоги п.2.45  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в
суд  2.07.2007 року.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Таким чином,  на ОСОБА_1 не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків  встановлених  ст. 38 КУпАП,
а тому провадження в    справі
слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4371/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого на   заводі    "Модифіц.    жирів",     проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 року о 11 год. 35 хв. в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ИЖ-412,  д/н НОМЕР_1,
виїхав на перехрестя вулиць Ж.Революції-Дзержинського при забороненому
сигналі світлофора,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
года рождения,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
03.08.2007 года в 07 час.
по ул. Бойко,  управляя транспортным
средством ЗИЛ 138 г/н
НОМЕР_1,  выехал на полосу встречного
движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Цюрупинськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.07
року в АДРЕСА_3 о 17.18 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Сітроен номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлене у населених пунктах обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
3 -1426 /07 ПОСТАНОВА
03.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
жителя с М.Устя Сосницького району , не
працюючого , за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-
08.09.2007 року гр.ОСОБА_1. разом
із ОСОБА_2. на р. Десна поблизу с
М.Устя Сосницького району
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою різевою , чим
порушив ст. 3.15 « Правил любительського та спортивного рибальства» і виловив
при цьому риби цінних видів : плітка - 1шт, лящ - 4 шт, підуст - 7 шт, білизна
- 2 шт, головень - 2 шт, плоскірка - 11 шт, судак - 1 шт, окунь - 2 шт, щука -
16 шт, загальною вагою 15 кг , чим вони разом завдали збитків в рибному
господарству України на суму 1178 грн 10 коп.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав повністю та пояснив ,
08.09.2007 року разом із ОСОБА_2. нар. Десна поблизу с М.Устя Сосницького
району  здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою різевою , при цьому виловив риби цінних видів : плітка
- 1шт, лящ - 4 шт, підуст ~ 7 шт, білизна - 2 шт, головень - 2 шт, плоскірка -
11 шт, судак - 1 шт, окунь - 2 шт, щука - 16 шт, загальною вагою 15 кг.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1   наявні ознаки правопорушення передбаченого
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею , штрафу у сумі 510 грн та
збитків у сумі 589,05 грн  на користь
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн   на користь держави .
з  ОСОБА_1 збитки в розмірі 589,05  грн
лову « сітку різеву», яка знаходиться у ТОВ « Варіо - Сервіс» м. Чернігів
-конфіскувати на користь держави.
№3-3640/07
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 року                                                       м.
Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., роз­глянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився
вАДРЕСА_1, громадянина України, не працює, мешкає по АДРЕСА_2,

- за ст. 130 ч.1
КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.04.2007 року о 21 годині 00 хвилин вАДРЕСА_3 керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного
огляду у встановленому законом порядку від­мовився у присутності медичних
робітників, про що вказано в протоколі медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння НОМЕР_2 від 22.04.2007 p., чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1на виклик суду не з*явився, про час та місце розгляду справи був
пові­домлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення
судової повістки, причину неявки не повідомив, факт вчинення правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - ухилення особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА                          Справа №3-11684/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1976 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007 року о 05 годині 47 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на
671 км а/ш Київ - Довжанський, рухався зі швидкістю 85 км/годину, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 08-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33076» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя, рухався так, що
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5.
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9917/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 p.                                                                                                   м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ДПІ у Київському районі м.Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженку Арсенії, ІНФОРМАЦІЯ_1
працює приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007р. при
перевірці кіоску, розташованого в АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_1, код
НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_3, встановлено факт порушення порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача
розрахункового документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Факт
порушення встановлено актом перевірки №010312 від 02.07.07р. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.п. 1,2,13 ст.3 Закону України «Про використання реєстратора
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №
1776-Ш від 01.06.2000р. із змінами, внесеними Законом України №2156-3 від
21.12.2000р.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у
відповідності зі СТ.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_1
у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала та з
викладеним в ньому погодилась.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248, 26, ч.1 ст. 155-1 КпАП України

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-4454/07
28 сентября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца п.Нижнегорский АР Крым,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.
122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_105.09.2007р. около
12.10 час.  в п.Нижнегорский ул.Молодежная управляя
номер НОМЕР_1нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 ПДД,
при обгоне пересек сплошную линию горизонтальной разметки,  своими действиями нарушил Приложение 2 п.34 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-7891/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня   2007
року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 122
КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 18 год.35 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_1 порушив правила переїзду
перехрестя АДРЕСА_3, чим порушив п.16.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з № 14-го МРВ ДАІ м. Красноармійська про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р.,
о 10-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сіат-Ібіца» держ.
НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2030/2007
17 серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  30.08.1959 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  173-2ч.
1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 7.08.2007 року біля 23 години 45 хвилин в м.
Жашків в будинку по вул. СвердловаДЮ побив посуд та виражався нцензурними
словами в адресу дружини. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 173-2ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 гривень на користь
держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.10.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене     ст.
130    ч.     1
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.
Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р.
біля 23-50 год. правопорушник
керував транспортним засобом,  порушив
правила ДР,  керував т/з у стані
алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час слухання справи повідомлений
належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Згідно
із  ст.
38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  38,
Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.