overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3270/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  ІНФОРМАЦІЯ_3

16 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Тячівського МРВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1 -

за   ст.
122  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 р. о 11.10 години
правопорушник в м.  Тячів,  керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено",  чим порушив п.3.34 ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4001/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 травня 2007 р.                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого
ВАТ»Запорізькийхлібокомбінат», який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.3 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 10-45 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
м. Запоріжжя по вул. Г. Сталінграду, який не надав перевазі у русі пішоходам,
чим порушив ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34,35, ч. 3 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. НОМЕР_2  МФО НОМЕР_3 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУНОМЕР_4одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу НОМЕР_5,).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8298/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н. , уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року близько 11.45
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху, керуючи  автомобілем  марки  „Хонда  ",  нз НОМЕР_1.03.06.2007  року
керуючи автомобілем на вул. Лювсторфська дорога рухався зі швидкістю 87
клм/год привищів швидкість в межах міста на 27
клм/год. Швидкість замірювалась прибором «Іскра -1».

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився м. Київ, не працює
прож.:АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.05.2007 року по пр-ту Оболонському в м. Києві
керуючи автомобілем "Сузукі" д/н НОМЕР_1не врахував дорожньої
обстановки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Богдан"
д/н НОМЕР_2, чим порушив п. п. 13.1,13.3 ПДР.

Винність ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, підтверджується  матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9217/07/04
25 июля 2007 года                                                                                          г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданина Кыргызстана ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Кыргызстана,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1  ст.  203 КУоАП, -
ОСОБА_1,  будучи гражданином Кыргызстана,  проживал без регистрации с 27.01.2007
года,  чем нарушил(ла) требования постановления
Кабинета Министров Украины от 29 декабря
1995 года № 1074 «
иностранцев в Украину,  их выезда с
Украины и транзитного проезда через ее территорию»; чем совершил(ла)
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Рассмотрев материалы дела,  суд считает ОСОБА_1 виновным в совершении
Данный факт подтверждается протоколом
ХА №006676 от 23.07.2007
года об административном
правонарушении,  объяснением самого
ст.   ст.  283, 284,  ч.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  203 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановлений вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению в течении трех месяцев.
Справа №3-3218 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                                                              м.
Дружківка

Суддя    Дружківського    міського
суду    Донецької    області
Ґонтар    А.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від МРВ ДАІ №11
при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  м.
Новосибірськ Росія,  громадянина
України,  не  працюючого,

мешкаючого
АДРЕСА_1 за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2007 р.
о 12 годині 00 хвилин у м. Бердянськ, керуючи транспортним засобом марки
"Ніссан Альмера" номерний знак "НОМЕР_1", не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 "Правил
дорожнього руху".

Від пояснень про
факт правопорушення водій ОСОБА_1 відмовився.

Згідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Адміністративна справа № 3-3218/07 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 повинна бути розглянута до 07
вересня 2007 року. Дана справа надійшла до Дружківського міського суду
Донецької області 17 вересня 2007 року, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу   по
притягненню  ОСОБА_1   до

адміністративної
відповідальності за ст. 122 частини 2 КпАП України закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1976 р.н.,
жителя с Вільхівці,  Борщівського району,  Тернопільської області,  Не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року
о 11год.   ОСОБА_1.   керував автомобілем марки ВАЗ 21043
державний номерний знакНОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 74 км/год.,  чим порушив
вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 312981 від 24.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 .
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6537/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Яремчанського MB УМВС
України Івано-Франківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«11» січня 2007 року о 15:10 годині правопорушник
ОСОБА_1 ,  який керував автомобілем марки
«Мерседес Бенц»,  д/н. НОМЕР_1,
в с Ми
кулички по вул.  Грушевського порушив
правила обгону,  здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
в результаті чого був порушений п. 14.6
«г» Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  а також  ст.
ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
№3-6295 2007г.
2007г.                                                                                                        г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк СВ., рассмотрев материалы, поступившие от начальника
Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по
по ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины,
Согласно протокола от 20.04.2007г.
ОСОБА_1. по своему месту жительства инициировал ссору матерью, ОСОБА_1 в ходе
которой угрожал и выражался не цензурной бранью, чем допустил насилие в семье
психологического характера.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами
объяснения. Согласно объяснениям, ОСОБА_1. свою вину признает.
Таким образом, судья квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КоАП Ук­раины.
соответствии со ст.ст.221, 283,284 КоАП
административной" ответственности по ч.1 ст. 173-2 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Копія: Справа № 3-1093/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,
громадянина
України,    не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 25 березня 2007 року о 09.30 год. в с. Хухра Охтирського
району Сумської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року№ 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1644 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  мешканки
АДРЕСА_1приватного підприємця,  про
притягнення її до адміністративної відповідальності по  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007
року на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол за те,  що вона проводила розрахунки з використанням
розрахункової книжки без додержання встановленого порядку їх ведення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася,  хоча належним
чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. .155-1 ч.1 КпАП.

В протоколі
ОСОБА_1 пояснень не давала.

На підставі  ст. 155 -1 ч.1 та керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 34 (тридцять чотири ) гривни.
Справа № 3-1791/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
смт.Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

20.03.2007
р. по а/д Херсон-Джанкой, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2106",
рухався по дорозі з двома смугами руху в одному напрямку, їхав по лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 284
КпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 грн. (п"ять грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2,124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року у 18 годині 20
хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки „Тойота", державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з
транспортним засобом „Ніссан", державний
номер НОМЕР_2, по вул. Рішельєвської. Після чого водій ОСОБА_1. зник с місця скоєння ДТП, чим порушив п. 2.10 „Правил
дорожнього руху" затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями водій ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. ст. 122-2,124 КпАП України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про
необхідність бути присутнім у судовому
засіданні був повідомлений належним чином.

Крім того, провина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 24,27, 33,122-2,124,221,283,284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. ст. 122-2, 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
№ 3-2565/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у
народження, громадянина України, працюючого на радіо-таксі «4-39-13», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03
березня 2007 року
близько 13 год. по вул.
Миру в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «Деу-Ланос»
державний номерний знак НОМЕР_1, в
якого стоянкове гальмова система при відключені від трансмісії двигуна не
забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3433/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року    судця Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
5-го мідрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.
Вашківці Сокирянського району Чернівецької області,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27.08.2007 року біля 10 год.
05 хв., в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «Мерседес 307 Д»
реєстраційний номер НОМЕР_1  порушив
правила обгону,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 «а» ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.122 чЛКУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст.63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення,  а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.122 ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-6478/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2007р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцем АДРЕСА_1 передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.08.2007 р. о 20 год 10 хв, в м.
Кам'янець-Подільський по пр. Грушевського, керуючи автомобілем марки
"ІВЕКО", держномерНОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знака „Рух
вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п. 33.3.3. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 060594 від
19.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил  ст. 33 КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись  ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
який ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за
адресою в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 16 год. 00 хвил. ОСОБА_1
в м.  Донецьку на
перехресті б.шевченко та б.Шахтостроітелів,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3302415 д/н ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» ,
своїми діями він порушив п. 8.Ф Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та судом був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
однак в судове засідання не з'явився,
про причини неявки до суду не повідомив,
тому суд,  відповідно  ст. 268 КУпАП України вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП України,  суд .-

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до
прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.