overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2284 /2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                         Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                   Довгунь
І.М. ,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
і жителя с.  Мислова Підволочиського
району,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  розлученого,
не працюючого,  який раніше
притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, -

за  ст.
173-2 ч. 2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року біля 20.30 годин в с
Мислова Підволочиського району гр. ОСОБА_1 ,  вчинив сімейну сварку із матір'ю ОСОБА_2
,  виражався нецензурними словами,  наніс тілесні ушкодження,  чим спричинив шкоду її психічному здоров'ю.

В судовому
засідання правопорушник свою вину визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0040143 від 23.07.2007
p.,  іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки він,  повторно протягом року,  притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення,
що стверджується постановою Підволочиського районного суду № 3 - 1718
/07 р. від 31.05.2007 p.,

При
визначенні виду та розміру адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
гр. ОСОБА_1  раніше неодноразово
притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності,  що свідчить,
про те,  що він не зробив належних
висновків,  тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 15
(п'ятнадцять) діб адміністративного арешту.

Постанова не
оскаржується,  виконується негайно
Справа  №3-7460/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня   2007   року                м.Харків

Суддя            Червонозаводського                   районного              суду            м.Харкова

Протасова
О.М.,        розглянувши       матеріали       про
адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.173-2  ч.1
КупАП  щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Карачевка Харківської області, не працює,
проживає в АДРЕСА_1

встановив:

13.08.2007 року близько двадцять другої годині за місцем
мешкання, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її брудною лайкою, чим вчинив
насильство в сім"ї.

Зазначене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1  за  скоєння
правопорушення,

передбаченого
ч.1  ст.173-2  КупАП,
піддати адміністративному

стягненню
у            вигляді  штрафу у доход держави  у розмірі
51.00

гривень.

Постанова
остаточна.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: ЧП,  прож.
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
25.06.07 г. в 12 час.
средство так,  чтобы видеть его
сигналы,  чем нарушил п. 16.3 ПДД Украины. В суд не явился,  о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 25.06.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал,  т.е. в
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-5117/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Опришени Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
липня 2007 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Т4" реєстраційний
номер НОМЕР_1в с.Стерче
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-1382
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

12 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П.при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1,
працює : фірма " Тінкоретотранс ", водій.

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Мерседес „ в с
Дібрівне, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 22 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протоколом
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8771/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінслекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
16.09.1984 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  працюючого водієм ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_1",  проживаючого:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.08.2007 року о 08.15 год.,  ОСОБА_1.,  на автодорозі
"Херсон-Генічеськ",  67 км.
,  керував автомобілем марки"
ВАЗ-21099",  номерний знак НОМЕР_1,  на якому двигун
переобладнаний для роботи на газу без перереєстрації у ДАІ,  чим порушив п. 31.3 "а" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 121 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі  17 гривень     ( р/р № 0011,   МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка). Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2908/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 24.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ 31029 д /н НОМЕР_1 на
авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5717/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає по АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 121 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 серпня 2007 року о 08 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.  Глибока,
в порушення п.31.1. Правил дорожнього руху України,  рухався на автомобілі,  на якому встановлено додатково газове
обладнання без дозволу ДАІ.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3086/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.06.2007 року ОСОБА_1 о 16
год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Ваз 21061 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 81 км.
/год.,   чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №460171 від
3.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                             Справа  № 3-2821 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.
з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали,  які
надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
18.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д /н НОМЕР_1 в м. Борзні
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.8.1ПДРта вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3905/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адмінвідповідальності за
ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с.
Коржеци Бричанського району
республіки Молдова,

непрацюючого, -

Встановив:

ОСОБА_1.
4 жовтня 2007 року біля 21 години 00 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці,  під час митного контролю та митного
оформлення ручної поклажі,  що

слідував
у пішому порядку з Франції в Молдову не задекларував ні усно ні письмово,  не пред'явив до митного контролю,  тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про валюту,  а саме: 700
(сімсот) евро,  що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 4
жовтня 2007 року становить 5017 (п'ять тисяч сімнадцять) гривень 93 копійки.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 4 жовтня 2007
року біля 21 години 00 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" Кельменецької митниці,
під час митного контролю та митного оформлення ручної поклажі,  не задекларував 700 евро,
оскільки він не звернув достатньо уваги на запитання в
митній декларації,  так як був втомлений.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0522/40500/07 від 4 жовтня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 4 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ' ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1. впереше
притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу без конфіскації валюти.

Керуючись  ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення
у виді 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень штрафу.

Повернути
ОСОБА_1 700 (сімсот) євро,  що згідно
курсу валют встановленого НБУ станом на 4 жовтня 2007 року становить 5017
(п'ять тисяч сімнадцять) гривень 93 копійки.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5228/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                                 м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го Взводу ДПС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1,
не працює.

за ст. 121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 року о 08 год.
10 хв. по вул.. Горького
в м. Тростянець, керував автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 121 ч.3, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9865/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 82 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г», порушивши п. 12.4
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1748
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч.2
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05. 2007 року в 13 год. 10 хв. в м.  Тернополі по вул.  Живова ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  не дотримався вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.
3.21. Дод. 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від  06.05.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи,  вважаю,
що до нього слід застосувати такий захід стягнення як попередження.

Керуючись ч.2  ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

постанова оскарженню       не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1599/07
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007р.           Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області                         Пода О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го

МРВ ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Жовті Води, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 р. о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «Тойота» д/н НОМЕР_1 на 67 км. а-д Херсон-Ленінськ на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не
дав дорогу автомобілю, який рухався по
головній дорозі, що призвело до створення аварійної обстановки і примусив
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, чим порушив п. 16.4
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-8627/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
в'р органш Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповіцальності:

ОСОБА_1 ,
10.09.1983 року народження,
уродженки Київської області,
громадянки України,  непрацюючої,  проживаючої: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

12.08.2007 року о 12.20 год.,  ОСОБА_1 в
м.  Каховка по вул.  Мелітопольській,  керуючі автомобілем марки" Шкода
Фабіа",  номерний знак НОМЕР_1 та в
зоні дії дорожнього знаку" Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.",  рухався зі швидкістю 64
км/год.,  чим порушила п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винна ознайомлена і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явилась,  належно сповіщена про день та час спухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5810/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
за   ч.4  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року ОСОБА_1. у м.  Чернівці
по вул.  Миколаївська,  керував транспортним засобом марки "Т-25"
номерний знакНОМЕР_1 без
номерного знака.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.4  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.4  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в
доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1710
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року в 18 год. 50 хв. в с Немовичі Рівненської області ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в населеному
пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   12.05.2007 року.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід
застосувати такий захід стягнення як попередження. Керуючись ч. 1  ст.
122,  252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

постанова
оскарженню       не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.