overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
25.06.2007 року о 12год.30хв., ОСОБА_1, на а/ш Херсон-Феодосія 30км,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 8627
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 р.                                               Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли

від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,    громадянина    України,
непрацюючого за ч. 1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
27.10.2007 р. о 21:20 год., керуючи
транспортним засобом марки «Субару» н/з НОМЕР_1 в с.Камяна
Сторожинецького р-ну при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км./год., рухався зі швидкістю 83 км./год.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ м.  Біла Церква Київської області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,   проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,   за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ВДАІ м.  Біла Церква Київської області
складено адміністративний протокол серія АЛ №НОМЕР_1 від 04.11.2007 року,   відносно ОСОБА_1 про те,   що він 04.11.2007 року о 10 год. 15 хв. в м.  Біла Церква,
керуючи автомобілем ЗАЗ,   порушив
вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено",
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю,   у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,   що він 04.11.2007 року о 10 год. 15 хв. в м.  Біла Церква,
керуючи автомобілем ЗАЗ,   порушив
вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено".

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.2  ст.  122,
283,  284,  287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,   проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8802/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року, керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 в с Глибока порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ДТП у Оболонському районі м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Києва,  працюючу на
посаді керівника ТОВ «Київголографія»,
юридична адреса: м. Київ,  вул.
Прирічна,  буд. П-А,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2007 року,  керівником ТОВ «Київголографія» ОСОБА_1,  було порушено порядок ведення податкового
обліку за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року згідно акту перевірки №
691-23-4-31923286 від 10.09.2007 року,
тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.  163-1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явилась. Про час,
день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом
порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  163-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
163-1 КпАП України,  застосувавши
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесят п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1976 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючого,   за   ст.
122  ч.   1
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2007 року
біля 12 години в м.  Кіцмань,  по вул.
Незалежності,  керуючи автомобілем
"ВАЗ",  державний НОМЕР_1
порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4046/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№275342 від 01.11.2007 року склав Маркович СВ.), про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зач.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

01
листопада 2007 року о 10 годині 25 хвилин, по вул. Радянській м.
Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи автомобілем
"ЗАЗ-968" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. порушив правило проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.,
не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1330
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року                                                                                            смт.  Іванівна

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ
смт.  Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  несудимого до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1  ст.  130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 листопада
2007 року о 11 год. 45 хв. в
селі Балашово,  Іванівського району,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем
В-06,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнав повністю,  пояснивши,  що перед керуванням автомобілем випив пляшку
пива.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст.  130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-7452/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця мЛолтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2007 року,  о 11 год. 45 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 306 км а/д Київ-Харків,  в
населеному пункті,  позначеному д.з.
«5.45»,  рухався з швидкістю 93 км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2962//07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
грудня 2007 року                                                                    м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАЇ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ при УДАЇ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія С
А № НОМЕР_1 від 06.11.2007 року, відносноОСОБА_1, про те, що він 06.11.2007
року о 07 годині 00 хвилин на а./д. Київ -Зам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ
НОМЕР_2, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до
перехрестя проїзних частин по головній дорозі,, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи, а оскільки судом на адресу правопорушника направлена судова
повістка з повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає, що у
суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушникаОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283,284,287
КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
09 октября 2007г.                                                                                              г.
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С, рассмотрев материалы,
поступившие от государственной инспекции труда Херсонской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Херсон, украинца, гр. Украины, проживающего АДРЕСА_1работающего частным
предпринимателем по ст. 41 ч.1
ОСОБА_1, работая частным
предпринимателем в отделе музыкальных инструментов магазина Херсонский
универмаг допустил невыполнение норм трудового законодательства, а именно:
отсутствует установленный график рабочего времени, табель учета использования
рабочего времени, график предроставления отпусков; работники не уведомляются о
размере начисляемой заработной платы; индексация денежных доходов не
начисляется и не выплачивается работникам; размер заработной платы не
соответствует минимальному.
признал свою вину по части предъявленных ему требований и пояснил, что на
сегодняшний день несоответствия с законодательством в работе устранены в полном
объеме. Приняты все необходимые меры по устранению указанных нарушений.
правонарушитель действительно допустил нарушения требований законодательства о
труде, однако вышеуказанные правонарушения устранены и считаю возможным
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения.
Руководствуясь ст. 41 ч.1,22 КУпАП Украины, -
Признать ОСОБА_1виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.41ч.1 КУпАП Украины и ограничиться устным
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление набирает законную силу 09.10.2007г. Постановление
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление  направлено
правонарушителю ________________________________  2007
рекомендованной почтой.
Дело №
5 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,
работающего СПДФЛ,  проживающего:
АДРЕСА_1,  к административной ответственности по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,  судья -
13 августа 2007 года,
в 10.25 час,  ОСОБА_1.
управляя автомобилем ЗИЛ гос.  НОМЕР_1,
по 64 км.  а/д Харьков-Симферополь пересек сплошную
линию горизонтальной разметки,  чем
Украины,  в связи,  с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
судебное заседание не явился,  о дне
слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1.  в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2  ст.  122 КоАП
Украины,  которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.2  ст.  122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 2  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Справа № 3 -7521/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1987 р.н.,
мешканця с Драчинці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.10.2007 року біля 08 години в м. Чернівці,
по вул. Головна,  керуючи
автомобілем "ВАЗ",  державний
нНОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
1954 р.н.,  жительки
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючої,
що скоїла правопорушення,
передбачене за  ст.  123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року ОСОБА_1.  біля 10 год. 10 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Заліщики Тернопільської області на залізничному переїзді не зупинилася
на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив вимогу п.п. 20.3 ПДР.

ОСОБА_1.  викликалася в суд для розгляду
адміністративного протоколу,  однак,  з невідомих суду причин на виклик не
з'явилася,  хоча була своєчасно та
належним чином повідомлена судовою повісткою.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від   12.09.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення,  суддя враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватою за  ст.  123 ч.2 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-864/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 14
МРВ ДАІ м. Красноармійська  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. 24 жовтня 2007 року, о 08 год.
10 хв. у м. Добропілля по вул. Леніна керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21099, номерний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.п.
14.6.а Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.