overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5292/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця

Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

Встановив:

9 грудня 2007
року, біля 14 години 35 хвилин в с
Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1.
керував автомобілем "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 9 грудня 2007 року, біля 14 години 35 хвилин в
с Нелипівці
Кельменецького району керував автомобілем "Форд Транзит" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060523 від 9 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти

на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 p. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, жителя: АДРЕСА_1. місце роботи, посада: непрацюючий

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21
листопада 2007 року, о 16.00 год.
на вулиці с Торговиця
Млинівського району Рівненської області вчинив злісну непокору законній вимозі
працівника міліції після скоєння ним адміністративного правопорушення, чинив
фізичний опір, шарпав за форменний одяг, намагався втекти.

ОСОБА_1  вину свою у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Своїми умисними
діями, які виразилися в злісній непокорі законному розпорядженню працівника при
виконанні ним службових обов'язків ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.
185 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить
щире розкаяння винного.

До обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить
вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

З врахуванням
даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього міру
адміністративного стягнення у виді арешту.

На підставі
наведеного,

керуючись  ст.
33, 283, 284 КУпАП України, с
у д, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності по
ст. 185 КУпАП України та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у виді
арешту строком  на 5 (п'ять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1369/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року    Суддя
Червоноармійського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, жительку
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 ч.3 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_1 від 08.10.2007 року вбачається, що 08
жовтня 2007 року о 10 годині 25 хвилин вІНФОРМАЦІЯ_5ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ - 21101, н/з НОМЕР_2, проїхала нерегульований пішохідний перехід та не надала
перевагу в русі пішоходам, які його переходили, чим порушила п. 18.1 ПДР.

Правопорушниця ОСОБА_1 в
суд не з»явилася, по місцю проживання прописана, але фактично не проживає, що
підтверджується відміткою на конверті із судовою повісткою та повідомленням з
паспортного столу Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_1 від
08.10.2007 року, її власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому вона
визнала факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п»ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2472/2007р.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя с. Г. Шерівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем АУДІ 80, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по
вул. Хотинська порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3524/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 жовтня  2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Лубенського
взводу ДПС 2-го відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.10.2007 р. о 07 год. 20 хв. в
порушенні п. 12. 4 Правил дорожнього руху України на 189 км а/д Київ-Харків
керуючи автомобілем Фольксваген,  ДНЗ
НОМЕР_1при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 84
км/год.,  чим перевищив швидкість на 24
км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 26.10.2007р.
Справа №3-4977/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
162 КУпАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  покрівельника
Кельменецького виробничого управління житлово-комунального господарства,  -

встановив:

27
листопада 2007 року,  біля 12 години,
ОСОБА_1. на ринку
„Центральний" в смт Кельменці Чернівецької області по вул.  Жукова,  незаконно купив (обміняв) у ОСОБА_2 5 доларів СШАЮ,  а саме остання передала йому 5 доларів
США,  а отримала від нього 25 гривень.
Дана фінансова операція є незаконною,  а
саме згідно  ст.  5 ЗУ
„Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"
така фінансова послуга могла бути надана тільки фінансовою установою. Крім
того,  згідно п.4  ст.  6
Декрету КМУ „Про систему валютного регулювання і валютного контролю"
фізичні особи - резиденти мають право купувати іноземну валюту в уповноважених
банках та інших фінансових установах,  що
одержали ліцензію Національного банку України,
або за їх посередництвом- у інших фізичних осіб- резидентів і
нерезидентів,  а також у національного
оператора поштового зв'язку,  який
одержав ліцензію Національного банку України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явися,  хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. в скоєному
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №023321   від 27 листопада 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  та всі інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1.
слід застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних
цінностей.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 162 КУпАП на
накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією 5 (п'яти)
доларів США,  які вилучені згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №023321 від 27 листопада 2007 року.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-27/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

03.08.2007 р. в с. Зеленотропинськ ОСОБА_1, керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія талона та технічного паспорта на автомобіль, чим порушив п.2.1 ""а Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 126 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 12 6 ч.3, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 126 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9409/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Новоєлизаветівка Горностаївського
району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 року о 09.30 год. ОСОБА_1
у м. Каховка на міському ринку здійснював торгівлю свіжою рибою (гірчак, вагою 30 кг.) без
належних документів про законність її придбання та сертифікату якості,
чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону
України «Про тваринний світ», п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений
протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, згодний і не оскаржив; об'єкти
збуту вилучені.

На виклик суду не з'явився, про час і місце розгляду
справи оповіщений належним чином в установленому порядку.

Керуючись ст. ст. 9,10, 24, 88-1 ч. 1, 221,268,283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
88-1 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі 85
грн. 00 коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -
місцевий бюджет м. Каховка).

Рибу, вилучену згідно квитанції № 1340 від 01 вересня
2007 року, конфіскувати.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6600/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11965
р,.н, мешканця с Реваківці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28
серпня 2007 року біля 24 години в м. Камянець -Подільський по вул. Грушевського
керував автомобілем „Івеко" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9
Правил дорожнього руху виконав зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами

справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним

правопорушення,
передбаченого ст. 122ч.2КУпАП.                                   .

Разом з тим, на
момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну
справу  за  ст.
122  ч.   2  КУпАП  щодо
ОСОБА_1закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5516/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                                    19 жовтня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого 1976 p., громадянина Азербайджану, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

20 вересня 2007 р. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого він в період з 09.03.2007 р. по 20.09.2007
р. мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
чим порушив правила перебування іноземців в Україні, вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., дані про його особу, а також те, що значний час він знаходився на
лікуванні, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної
відповідальності, справу закрити з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України, суд -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1
КпАП України - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2602/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України , приватний підприємець, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів -
Сеньківка керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101 ",НОМЕР_1, перевивищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально
допустимій 40 км/год рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове
засідання   не з"явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді 10 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
№3-1791/2007
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                            смт.
Нова
Водолага

Суддя
Нововодолазького районного
суду Харківської області Покальчук
Ю.М.  розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року близько 10-45 годин на автошляху
Харків-Красноград поблизу смт.  Нова
Водолага керуючи транспортним засобом «УАЗ
3151»,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено»,  чим порушив пункт 8.4
Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10 жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1 пояснив,  що розуміючи свою неправоту в даному
випадку,  в подальшому не допустить зі
свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
27,  122,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8, 50 грн. (вісім грн. 50 коп.) на користь держави,  р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-3066/07

24 вересня 2007 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області А.В. Поровський, розглянувши матеріали, що надійшли
від органів внутрішніх справ, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя с АДРЕСА_1., Володимирецький ДЛГ, водій. -

За ст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

11.09.2007 року близько 11 год. 05 хв., в смт. Володимирець, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки "УРАЛ-4320", номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
який порушив правила дорожнього знаку, керуючи вантажним автомобілем, не
виконав вимогу дорожнього знака 3.3 «Рух Вантажних Автомобілів заборонено», чим
порушив п.
Д.1. 3.3 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що 11.08.2007 року порушив
правила дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника
стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -

постановив

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2873/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                                                                                    м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі- Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюкіського
при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1968 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року о 14 год.
15 хв. на 181 км
автодороги Київ-Н.Яриловичі ОСОБА_1. керував автомобілем марки Тойота,  державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. повторно не з'явився з невідомих суду причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується адміністративним протоколом СВ № 118057.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на - 1 (один) рік

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-92622007рік
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу ,  Дніпропетровської області,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 07
2007 року о 11-05 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Фольксваген Гольф ,  номерний знак НОМЕР_1 ,  в м.
Кривому Розі по вул.
Кокчетавській,  позначеній
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 84 кмгод ,  чим перевищив
становлену швидкість в населеному пункті на 24 км год.,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
України .

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН
№ 064786,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5142/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Іванівні,
Кельменецького району,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

24
листопада 2007 року,  біля 02 години 25
хвилин в с.  Шипинці,  Кіцманського району,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес» н.з
НОМЕР_1,  в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України,
перевищив встановлену швидкість,
а саме рухався зі швидкістю 81 км/год.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕЖВ8430 від 24 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
стхт.280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.