overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                         Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Вірменії,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 23-20 годині в смт. Лазурне Скадовського району на території ринку гр.
ОСОБА_1.,  керував автомобілем ВАЗ
21104,  д/н НОМЕР_1 та виконуючи маневр
розвороту не витримав безпечний інтервал для руху,  в результаті чого здійснив зіткнення з
торговим кіоском,  чим порушив пункт 13.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення був попереджений належним чином.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП - порушення водіями ПДР,  що
спричинило пошкодження транспортного засобу,
споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права користування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
01.01.193 6р.н., уродженця  та жителя
с.Чорнотичі Сосницького району, пенсіонера

за ст 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р.
близько 08 год 45
хв.  ОСОБА_1. проникши до сараю СТОВ
„Обрій" здійснив крадіжку цегли на суму 15 грн.

Особа відносно
якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги протоколу
визнав та пояснив що він  дійсно викрав
із сараю цеглу.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діяхОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн. на користь держави.
Справа № 3-2527/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 17 год. 05 хвОСОБА_1 в
М.Тернопіль по вул. 15 квітня
керував автомобілем марки «
М-2140 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 412848 від 20.04.2007 року.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
№3-3348/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1986 року народження,  мешканця с.
Іванківці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  працюючого водієм в ДП „Універсал -
4"",  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24 квітня 2007 року біля 18 години 40 хвилин у м.  Чернівці по вулиці Калинівскій керував
транспортним засобом марки „ГАЗ 52705222" номерний знак НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху
здійснив зупинку на мості.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8887/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  яка мешкає:АДРЕСА_1- за ч.
2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
р. о 18-10 год. водійОСОБА_1керувала
транспортним засобом в м.  Запоріжжя по
пр. Леніна - вул. . Миру не виконала вимогу дорожнього знаку 5.18 „рух по
смугам прямо" скоїла поворот ліворуч,
чим порушила дод. 1 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
150115,  з яким правопорушниця була
ознайомлена.

В суд
правопорушниця не з'явилася,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлялася,
заперечень по матеріалу не надала.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст.
122,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход держави (p.p.
0001,  державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3510/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

7 серпня
2007 року біля 02 години 10 хвилин в смт.
Кельменці ОСОБА_1.,  повторно
керував автомобілем "ВАЗ 21063" в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України,
в стані алкогольного сп'яніння.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№010785 від 22 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1,  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
280, 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

23 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року до Куйбишевського районнного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від
18.12.2006 року водій ОСОБА_118 грудня 2006 року о 10 годині 45 хвилин
вАДРЕСА_2, керуючи автомобілем д/н НОМЕР_2, виїзджаючи з другорядної дороги на
головну ,не надав переваги проїзду транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122
КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3691/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Тереблече Глибоцького району
Чернівецької області, за  ч.І ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 рокуОСОБА_1 у м. Чернівці на перехресті вул. Головна і
Руська, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1 в порушенні ч.І ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.І
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень 00  копійок  в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1399/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го МРВ ДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця   і
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  18 квітня 2007 року о 10.00 год.,
в с. Хухра Охтирського району Сумської області,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1  ст.  122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4133/07г
года  Судья Джанкойского
горрайонного  суда АРК Кутанова  A.M.   рассмотрев
материалы из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к      административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гр-на  Украины,   работающего,    прож:
правонарушитель ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ФОРД г/н НОМЕР_1,  осуществил движение на перекрестке,      чем нарушил п.п. 10.10 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,  предусмотренное   ст.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,    с
которым на момент  совершения,    был
согласен правонарушитель.
суде подтвердил  факт нарушения.
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП
ч!КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Справа № 3-7919/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,            уродж:    м.

Херсона,  прож:
АДРЕСА_1,    не

працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року близько
07год. 32хв., на а/ш. Київ -
Одеса, 187км., ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Хонда-Аккорд»,  д/н
НОМЕР_1,  на  ділянці
дороги де  швидкість  руху обмежена 90км/год., рухався зі швидкістю
120км/год., чим порушив вимоги п. 12.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обоє*
язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол у відношенні ОСОБА_1 було складено 30.03.2007 року, до суду
надійшов 25.05.2007 року,
тобто на момент надходження протоколу до суду закінчився строк, передбачений
ст. 38 КУпАП,
протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38,ч.1 ст.122,ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-2024/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року                   Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого майстром на «Канівській лісництві»,

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2007 року,  20
год. 00 хв. рухаючись в м.
Каневі по вул.  Шевченка,  керував транспортним засобом „ВАЗ -2101",  державний номерний знак  НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.3
ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КпАП України визнав
повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283,
284,  ч.3  ст. 121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України.

Піддати   ОСОБА_1   адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4748 2007 года
«19» апреля 2007 года                                                                             г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев администра­тивный материал, поступивший от начальника взвода ДПС №2 при
УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 место работы -ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», водитель,
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
на 340 км автомобильной дороги Харьков-Симферополь
ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Сузуки» г/нНОМЕР_1 допустил
нарушение, а именно: нарушил требование дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и его не оспаривает правона­рушитель.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1..
ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа 3-1270/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  зач.2 ст.  123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1.,  про те,
що він 11.05.2007 року о 11 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем ВАЗ -
2101 д/н НОМЕР_1,  на а/д Монастирище
-Коритня,  не зупинився на залізничному
переїзді,  при наявності знаку 2.2
ПДР,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
123 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено   права  особи,
яка  притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до  ст.
268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що керуючи автомобілем не здійснив повної
зупинки перед залізничним переїздом при .наявності знака 2.2.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 123КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  ч.2  ст.
123, 268, 283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4020/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2007 року біля 20 години 11 хвилин у м.
Чернівці по вулиці Калинівській керував транспортним засобом марки „Тойота"
державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час і
місце слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати в його
відсутності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене,
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2015/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

21 вересня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшли ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Кемеровської облас ті, громадянина України, пра цюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про живаючого АДРЕСА_1, притя гнутого по ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2007 року о 12.10 годині ОС
ОБА 1 керуючи автомобілем «Фо льксваген» державний номер
НОМЕР_1, а/д Першотравенсь к - Миколаївка, в зоні дії доро жнього знаку «Обгін забороне но», виконав обгін транспорт ного засобу, чим порушив вимо гу дорожнього знаку.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА 1 скоїв адмін істративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа
№ 3-1095/ 2007 року.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                            смт.  Краснокутськ

Судця Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з державної
податкової інспекції у Краснокутському районі в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Краматорськ
Донецької області,  проживає: АДРЕСА_1 ,  не працює ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1  ст.
164 КУпАП, -

встановив:

19.06.2007 року гр. ОСОБА_1,  в магазині
„Едем",  який знаходиться в по
АДРЕСА_2,  встановив ігрові автомати без
державної реєстрації,  як СПД та  спеціального дозволу міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився ,  винним себе в скоєнні вище вказаного
правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи:
протоколом від 19.06.2007 року,
письмовими поясненням ОСОБА_1,
актом виявлення та вилучення майна від 19.06.2007
року,  ,
повідомленням інспектора ДПІ про те ,
що гр. ОСОБА_1 не зареєстрований як суб"єкт підприємницької
діяльності.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом"якшують і обтяжують відповідальність,  вважає притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і наклати відносно нього адміністративне стягнення у виді
штрафу без конфіскації майна.

Враховуючи
викладене   та   керуючись      ч.1
ст. 164      Кодексу   України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації майна.