overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2340/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від
Дніпропетровської державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  притягнутого по
ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2007
року о 19:50 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/нНОМЕР_1,  по вул.
Робоча,  в м.  Дніпропетровську,  де швидкість руху обмежена до 40 км/год,  рухався зі швидкістю 65 км/год,  чим перевищив встановлее обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн 00 оп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1963 р.н.,    мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,    за
ст.   130 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2007 року біля 09 години в м.  Алушта,    керував автомобілем
"ГАЗ",    державний номер
НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Разом
з тим,    за це правопорушення на ОСОБА_1
22 жовтня 2007 року було складено протокол,
справа до суду надійшла 10 грудня 2007 року,    а 25 грудня 2007 року призначена до
слухання,    тобто пропущений
процесуальний строк накладення адміністративного стягнення,    яке повинно бути накладено не пізніш як
через 2 місяці з дня вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  38 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,    а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,    передбачених  ст.  38
КУпАП.

Враховуючи
наведене,    керуючись  ст.
ст.  38,    247,
284   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9904/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р. о
06:10 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21114 д.н.
НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Кокчетавська, рухався зі швидкістю 96 км/год.

ОСОБА_1. порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2007р. серія ДН№ 093171.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2205 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 грудня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в
України Житомирської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає по АДРЕСА_1.,
не працює,  за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року о 13 год.
38 хв. на 158 км а/д Київ-Чоп в с
Березівка ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21083 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 22 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

На
підставі наведеного,  керуючись ст.ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
10(десять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1   1969 року народження,  працюючого водієм ЧП „Гасік",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року о 10-30 годині на 433 км ад Київ - Чоп водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "МАЗ-54329", державний номер НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав право проїзду транспортному засобу,
який здійснював рух по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На
підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1
ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року о 11 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по с. Дніпровське, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 99 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН №
221167,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

спр   3-200907

12 жовтня 2007
року Суддя Корецького районного
суду Наумов СВ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122
КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1не  працює.

ВСТАНОВИВ:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№0427884 від 29 серпня 2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на 268 км автодороги Київ-Чоп о 11 год 25 хв керував
автомобілем марки "МАЗ", держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 25 кмгод, чим скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Суд
вважає, що вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
адмінштрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа  3-550607
ПОСТАНОВА

29. 03.2007 року
Суддя Суворовського районого  суду и.Херсона Ігнатенко П. Я. ,    розглянувши
матеріали, ,    які  надійшли від начальника   Суворовського  РВ УМВС України м.    Херсоні
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.нар.   не працюючого,    проживаючого АДРЕСА_1г
за    ст.    173КупАП   ,

встановив   : 03.02.07 року знаходячись    на
зупинці  громадського транспорту
по вул.    К.Маркса  в м.
Херсоні       в  стані
алкогольного сп»яніння,
виразно  висловлювався нецензурною
лайкою, порушив громадський порядок та
спокій.

Порушник
неявився, про розгляд  справи сповіщений
належним чином.

Вина    порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ,   рапортом робітника міліції, та іншими доказами,   що  є
в матеріалах  справи.

Оцінюючи докази в  їх  сукупності,
суд дійшов до висновку про те,
що вина  порушника  у вчиненні
інкриминованого  правопорушення
доказана.

При
призначенні  адміністративного  стягнення суд    враховує характер та   ступінь
суспільної  небезпеки вчиненого
правопорушення,    характеризуючі  дані
правопорушника. Керуючись
ст.    173КУпАП  ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати винним    ОСОБА_1
у правопорушенні,
передбаченом  ст.    173
КУПАП,    та     призначити покарання у вигляді штрафу
в     сумі   51
грн

Постанова  остаточна
та   оскарженню не підлягає,
та  набуває чинності  з дня проголошення.
Справа
№3-1580/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 жовтня 2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області ВОЛОШИН М.П.

розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від
Новомосковського взводу ДПС ДАІУМВС України в Дніпропетровської області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

- про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його
сповіщення про місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотання про
відкладення справи.

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007року о Пгод.ООхв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем САЗ-3302
державний номер НОМЕР_1 на 177км а/ш Харків-Симферополь, на ділянці шляху, на
якому максимальна швидкість обмежена дорожнім знаком 3.29 «Обмеження швидкості
руху 50км/год», рухався із швидкістю 80км/год, перевищив встановлену на
30км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1
підтверджується також:

-    протоколом ДН
№095408 від 21.08.2007року, в якому він погодився з порушенням,

і пояснив, що в зоні дії знаку«Обмеження швидкості руху
50км/год», рухався із швидкістю

80км/год (а.с.1).

Відповідно до ст. 38 КпАП України - адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а за
триваючого правопорушення - два місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КпАП у разі пропущення двомісячного терміну (який
рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення правопорушення)
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З адміністративного матеріалу, який надійшив до Васильківського райсуду 22.10.2007року
щодо ОСОБА_1 видно, ідо правопорушення вчинене 21.08.2007року, що складає на
сьогодні більше двох місяців з дня вчинення правопорушення, тому на підставі
ст. 38 КпАП України адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38, 221, п.7 ст. 247,283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
ЗАКРИТИ в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5322/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 року Суддя Чортківського районного
суду Тернопільської області Тесля О.П. розглянувши матеріали адміністративної
справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, напротязі року
до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 173-2 КУпАП притягувався
14.06.2007 року,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 листопада 2007 року близько 19 год.
00 хв. по місці свого проживання в м. Чортків по вул. Драгоманова, 7 гр.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, стосовно своїх батьків, ображав, погрожував
насильством але реальних дій не вчинив, своїми діями вчинив насильство в сім'ї,
чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

Постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 20 (двадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню непідиягає.
Справа № 3 - 2505 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської области Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

09 жовтня 2007 рокуОСОБА_1 о 12 годині 15
хвилин по вул. Леніна с. Денихівка, керував автомобілем "КАМАЗ"
д/н НОМЕР_1, у причет якого протектор шин
не відповідає нормі, чим порушив 31.4.5 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про щосвідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № НОМЕР_2.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.121, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

ВизнатиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1528 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Драчук М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДА1
Козятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,  ІНФОРМАЦІЯ_6.
невійськовозобов"язаного,
українця,  громадянина України

за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року о 1 7 год. 10 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_7
керував автомобілем КАМАЗ
транзитний номер НОМЕР_1 з непройденим державним
технічним оглядом,  чим порушив п.31.3
ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся та
пояснив,  що дійсно 14.10.2007 року о 17 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_7 він керував автомобілем КАМАЗ транзитний номер НОМЕР_1 з непройденим державним
технічним оглядом.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ НОМЕР_2від 14.10.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Обставиною,  що пом"якшуе відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Юбставин,  які б
обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7498/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
в Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115
вересня 2007 року о 15-20 годині,
керуючи транспортним засобом КМЗ Депр МТ-10,  д/н НОМЕР_1
у м.  Костянтинівка на перехресті
нерівнозначних доріг вул.  Красно
гвардійська - вул.  Мірошніченко,  не надав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ ХМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження.,уродж. Гурман Тумані, Узбекистан, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1не працює.

за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 203 ч.1 КпАК
України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 179168,  ОСОБА_1 з 22.04.2006року перебуває на
території України без реєстрації , чим порушує правила перебування іноземців на
Україні.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному   стягненню   у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. Термін пред'явлення до
виконання 3 місяці. Постанова набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
жовтня 2007 року                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської області,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 10.00 годині,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки М
21251,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі
по вул.  Кокчетаська в зоні дії д.з.
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 68 км/год.

Чим порушив
пункт 12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
11.08.2007р. серія ДН № 072319.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5016/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.2ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року, біля 10 год.
45 хв. в с Москаленки
Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1керував мотоциклом "
ІЖ-Юітер- 5" д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1  порушення                визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.