overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши   справу   про
адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1 1987 року народження, не працює,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2007
року об 08.15 год. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, на вул.. Артема-
пл.. Привокзальна у м. Донецьку, на якому був відсутній номерний знак, чим
порушив пп. 30.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу порушника.

На
підставі викладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі тридцять чотири гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/7711
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
В.Петрівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.09.2007 року в 02 год.
10 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1 на 464 км.  а/д
Київ-Одесса,  при втсановленому обмежені
швидкості руху,  рухався зі швидкістю 95
км/год.,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
В.Петрівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
Справа № 3-6569/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працює за ст. 121
ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007р. біля 01 год.45 хв. гр.ОСОБА_1 в с Нижні Ворота автомобілем Пежо державний номерний знак
НОМЕР_1 ,  не пристебнувся пасками
пасивної безпеки , чим порушив п.п.5.2 ПДР України.

Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності ,  про день ,  час та місце розгляду справи повідомлений
,  ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
справа розглядається в порядку 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,  порушив п.п.5.2 ПДР України ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 013599 від
31.08.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 121 ч.3 , 268, 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за
ст. 121 ч.3 КУпАП адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1982 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 17 часов 10 минут на 288 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-5319/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли З міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1986 року народження, мешканки с. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
06.08.2007 року біля 02 години в стані алкогольного сп'яніння в м. Чернівці, по
вул. Гагаріна,36, повторно протягом року керував автомобілем
"ЗАЗ-110247", державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та її письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення нею
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП..

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, її майнового стану,
систематичного порушення порядку користування цим правом.

Керуючись ст.
130 ч.2 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7898-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11982 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007 року в 16 год. 40 хв. в м. Хотині керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705
номерний знак НОМЕР_1 перевозив на передньому сидіння дитину, яка не досягла 12
років..

Чим порушив п. 21,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
045583 від 21.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1982 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Набрала чинності                                                                        Справа № 3-2958/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДІ11 про
притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженку Кіровоградської області, гр-ку
України, працюючу бухгалтером Балтазарівської сільської ради, проживачу в
сАДРЕСА_1

За ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Балтазарівської сільської ради було виявлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування збору за забруднення
навколишнього середовища, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.163 -2 ч.1
КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла малозначне правопорушення і її можливо
звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи особу та те, що
несвоєчасна проплата сталась
через відсутність коштів на рахунку підприємства.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28.11.2007 року,  біля 15 год.
10 хв.,  в смт. Кельменці,  керуючи автомобілем марки «Газ 32212» д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки:
здійснив зупинку у зоні дії знака 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,  про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення,  однак на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справ,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-4861/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 жовтня   2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за  ст. 130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 жовтня
2007 року біля 3 год 30 хв.
на 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 2106
д.н.НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове
засідання   з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд,    заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  1  30 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1282/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                    смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, про порушення ним
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20
серпня 2007 року в с.Карпати о 17.30 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ЗАЗ-110206 н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 022735 від 20 серпня
2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те,
що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
прож:АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
03.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на 341 км.
автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за cm. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року, ОСОБА_1
11.07.2007 року о 09:10 годині по вул.Богатирській в м.Києві, керуючи
автомобілем „Деу" д.н.з.НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, перемістивши власний автомобіль.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся,
пояснивши вчинене тим, що перемісти всвій автомобіль для того, щоб не заважати
проїзду інших транспортних засобів.

Вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно
ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа),
уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, правопорушення,
вчинене ним не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.
Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому
ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33,34,35, 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122-2 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-7190/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року.                              Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларєва Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Слов*янського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,  ПП,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
31.08.2007 о 4 годині 25 хвилин на 671 км автошляху Київ - Довжанськ,  керуючи автомобілем Рено Кангу,  державний номер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км. /год." рухався зі
швидкістю 75 км. /год.,  чим порушив п.
12.9 "б" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет в м.
Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 15.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 15.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
липня      2007 року                                                                                    м.  Рівне

Суддя  Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,
які надійшли від    РОДПІ  у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1960р.н., проживає    АДРЕСА_1, працює
гол. бухгалтером   ДП „
Прикарпатзахідтранс"

за  ч.1
ст.  163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи гол. бухгалтером ДП „
Прикарпатзахідтранс" ,  порушила
порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб,  а саме ,
не утримала та не перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних
осіб за 2006 рік в сумі 890, 63 грн.,
чим вчинила порушення , передбачене ч.1
ст.  163-4 КпАП України .

її вина
доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення № 19
червня 2007 року та актом планової документальної перевірки від 19 червня    2007 року.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явилась,
клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло.

На
підставі викладеного,  керуючись статтями
163-4 ч.1 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5564-2007р.
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11954
року народження жителя м.  Хотин ,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128 червня 2007 року в 21 год. 30 хв. в м.  Хотин
керував автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1порушив правила обгону, чим порушив
п 11.6г ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018643 від 28.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На НОМЕР_11954 року
народження жителя м.  Хотин    ,
накласти адмінпокарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5136/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                          м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
04.11.2007 року біля 16 год.
50 хв., в смт. Кельменці, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-6878/2007 рік ПОСТАНО 31.10.2007 року

м.Виноградів
Суддя Виноградівсько го районного суду Закарпатсь кої області Дворніченко В.І., р озглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мука чівського МРВ УДАІ УМВС Укра їни в Закарпатській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр
ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен студента за ст. 122 ч.1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, 07.09.2007 року гр. ОСОБА_1 . о 16 год. 15 хв., в с.Сільце, керуючи транспортним засобом автомо білем Опель, реєстраційний н омер НОМЕР_1, перевищив вс тановлені обмеження швидкос ті більше як на 40 км/год., чим по рушив п.п.12.4 Правил Дорожного р уху України. Швидкість вимір ювалась приладом "Іскра".
Особа, яка притягається до адміністративної відпові дальності, про день,час та міс це розгляду справи повідомле на, ОСОБА_1., в судове засіда
Оскільки ОСОБА_1., к еруючи транспортним засобом , перевищив встановлені обме ження швидкості більше як на 40 км/год., що стверджується про токолом про адміністративне правопорушення АО № 020555 від 07.09.20 07 року, то його дії необхідно к валіфікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст.ст.283-285 КУпА
Накласти на гр. ОСОБ
А_1 за ст.122 ч.1 КУпАП адміністр ативне стягнення у вигляді п
Постанова остаточна .