overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Набрала чинності                                                                 Справа №3-3001/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року                  Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської

області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Жовтневого ВДАІ в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт
Чаплинка Херсонської області, гр-на України,, працюючого механізатором СТОВ
"Махаріші", проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року до Чаплинського районного суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України на
гр.ОСОБА_1

21.09.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем Клас Мега 360, д/н НОМЕР_1 з
причепом, який не зареєстрований в ДАІ в установленому законом порядку, чим
порушив вимоги ст.121 ч.4 КпАП України.

Зважаючи на те, що в даному випадку відсутній склад правопорушення, так як
відповідно до наданої інспекцією "Держтехнагляд" інформації,
транспортний візок зернозбиральних комбайнів Клас Мега 360-370 використовується
для транспортування жатки, не є самостійним транспортним засобом і тому не
підлягає обов"язковій реєстрації в органах Держтехнагляду, за таких
обставин провадження у справі слід закрити через відсутність складу адмінправопорушення.

Відповідно до
ст.247 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу правопорушення. Керуючись ст.ст.283, 247 КпАП
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КпАП України закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
01 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший   от УГАИ УМВД Украины в Николаевской
области,    о    привлечении    к   административной    ответственности    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Российской
Федерации, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, 01.10.2007 года
автодороге Одесса-Новоазовск, управлял транспортным средством марки «ДЭУ»,
номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 30 км/час, в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/час», чем нарушил п.п. 12.9-Б ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП - превышения водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
вірна:                                                                                                  Справа
№3-6570
ПОСТАНОВА

21.09.2007р.                                                                                                                          суддя

Сторожинецького
районного суду Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.08.2007
року о 22:07 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Червоноармійській, 83 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км. /год.» ,  рухався
зі швидкістю 63 км. /год.

В суд
правопорушник не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у відсутності
правопорушника

Вина                      правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи суд прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4387/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                     м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 16.10.2007 року, біля 21 год. 05 хв., в смт.Кельменці
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес 817» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: повертаючи ліворуч не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертає, чим порушив п.16.2 ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3990/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградського міського  суду
Львівської  області  Кузьмич
розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової
інспекції  у м.Червонограді  про
притягнення  до  адміністративної
року  народження,громадянку
працюючу головним бухгалтером ЗАТ
«Львівсистеменерго», проживаючу по
ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №424 від
15.08.2007року, ОСОБА_1будучи
головним бухгалтером ЗАТ «Львівсистеменерго»,несвоєчасно подала платіжні
доручення до установ банку,що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого
податкового зобов'язання збору за забруднення навколишнього середовища, чим
порушила вимоги ст.5 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
Дії ОСОБА_1державною
податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст.1632 КУпАП.
було складено 16.06.2007р.
Справа поступила в Червоноградський міський суд Львівської області
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.
38, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1632Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження  по      справі  про
притягнення  до  адміністративної
відповідальності        ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632КУпАП, закрити,
із     спливом  строку
притягнення  до  адміністративної
Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№ 3-5698-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від 6-го МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Горлівки, громадянина України, не
працюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 09
липня 2007 року в 10.30 год.
в м. Горлівка, вул. К.-Зубарева,
керував транспортним засобом Камаз
5511, державний номерний знак НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.  Своїми діями порушив вимоги пункту 10.5 ПДР,
за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи   всі
обставини   адміністративного   правопорушення,   необхідно призначити ОСОБА_1.   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 , 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу в сумі 10 гривень 00 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1987 года
рождения,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 16 часов 45 минут на 331 км автомагистрали Харьков - Симферополь,  гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
20.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1969 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
14.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, п. 31.3 - управлял транспортным средством без
государственного технического осмотра .
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 грн. в доход государства. Постановление не
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  121 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 18 часов 30 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем на 319 км а/д Старый
Кировоград-Знаменка,  который не прошел
государственный технический осмотр. Имел при себе талон НОМЕР_1,  который не соответствует данному
транспортному средству.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №3-6105-
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1954 року
народження житель с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 серпня 2007
року в 18 год. 30 хв.
на 289 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 051098 від 10.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1954 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7161/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1976 р.н., мешканця с. Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.10.2007 року біля 12 години в с. Реваківці, керуючи автомобілем
"ВАЗ", державний номер НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                   Справа №
3 -2803

15 січня 2008 року                                      2007р.

Набрала чинності
15 жовтня 2007 року

ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року   Суддя місцевого     суду
Чаплинського   району   Херсонської області  Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
взводу MB ДАІ смт Каланчак

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Ташкентської області,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого в с. Хрестівка,
Чаплинського району Херсонської області .За  ст.
121 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 року в смт Чаплинка керував автомобілем ВАЗ-21081,  д/н НОМЕР_1який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.31, 3
ПДР,  тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані

Керуючись
ч.1  ст. 121 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-7475-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року
народження жителя с Атаки
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007
року в 14 год. 10 хв. в
м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки Опель номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045039 від 08.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1982 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року ,  о 05 годині 30 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки ЗІЛ ММЗ ,  державний
НОМЕР_1,  на перехресті вул. . С.
Бандери-Чорновола,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 044815

На виклик
суду гр. ОСОБА_1  не з"явився,  клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-36032007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції у м.  Сніжному про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.  Сніжне Донецької
області,  громадянку України,  приватного підприємця,  яка мешкає у АДРЕСА_1  за
ст.  163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  яка є приватним підприємцем на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1,  виданого Виконавчим комітетом Сніжнянської
міської Ради Донецької області,  порушила
вимоги податкового,  валютного та іншого
законодавства,  тобто 28.09.2007 року о
10-25 год. було виявлено заниження податку з доходів фізичних осіб в березні
2006 року в сумі 6, 82 грн. та податку з доходів фізичних осіб від надання
нерухомості в оренду в сумі 130 грн.,  в
т.ч. по періодах :

серпень
2004 р.-2б, 00 грн.,  вересень 2004 р.-26
грн.,  жовтень 2004 р. - 26 грн.,  листопад 2004 р. -26 грн.,  грудень 2004 р. - 26 грн.

Не в
повному обсязі до податкового розрахунку включені суми доходу за ознакою 42 у
1-4 кв. 2004 p.,  1-4 кв.-2005 p.,
1-4 кв.
2006 p.,  чим порушила п.п.7.1  ст.  7,  п.п.9.1.2
п. 9.1  ст.  9 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року,
ст.  9 ЗУ від 22.12.1994 р. №
32094 ВР.

Дані дії
кваліфіковані за  ст.  163-4 ч.1 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  актом про результати виїзної планової
перевірки за період з 22.07.2004 року по 30.06.2007 року,   письмовими поясненнями ОСОБА_1,  яка визнала факт правопорушення,  але до суду не з*явилась з невідомих суду
причин,  хоча належним чином під підпис
повідомлена про день,  час та місце
розгляду адміністративного матеріалу,  а
тому вважаю за необхідно розглянути даний адмінматеріал у відсутності порушниці
на підставі матеріалів,  доданих до
справи.

Керуючись  ст.  ст.
163-4 ч.1,  268, 283,  287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винноюОСОБА_1 за  ст.  ч. 1
ст.  163-4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1484/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з ВДАІ при ГУМВС в Львівській
області про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
1982 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 08.09.2007 р. біля 6 год. 30 хв. на 553 км автодороги
Київ-Чоп Пустомитівського район,  керуючи
автомобілем Мерседес-312 д.н.з НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

-  Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не
з'явився,  як видно з відмітки в
протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
правил обгону.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гри. у доход
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
октября 2007 г.                                  Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
территориальной государственной инспекции труда в Луганской области в
уроженца с. Успенка Лутугинского района,
Луганской области,  гражданина
работающего главой правления Новоайдарского
райпотребсоюза проживающего вАДРЕСА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении № 12-24-114/28,  ОСОБА_1,  являясь главой правления Новоайдарского
райпотребсоюза,  допустил нарушения
установленных законом сроков и объемов выплаты заработной платы,  а именно: заработная плата не выплачивается
два раза в месяц,  расчет с уволенными
работниками проводится не в день увольнения,
заработная плата работникам за все время ежегодного отпуска не выплачивается
за три дня до отпуска,  квалифицированные
работники получают минимальную заработную плату.
Вина в правонарушении
ОСОБА_1.подтверждается актом проверки № 12-24-114/30 от 20.09.2007 г.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
На основании  ст.  41 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 15-ти не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан,  т.е.255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.