overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1993/2007рF
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                    мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1984 р.н.,  жителя с. Іванків Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 6 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в с. Іванків Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки М 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 001007 від 21.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1409/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007 р.                                                                                                        Н.
Водолага

Суддя
Нововодолазького районного
суду Харківської області Смірнов О.С.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Новово до лазької МДПІ
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає в АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером ТОВ СП
«Меліхівське» несвоєчасно надала платіжні доручення на перерахування
належних до сплати сум орендної плати за землю,
терміном сплати 02.07.2007 року,
а саме податковий борг по самостійно узгодженому податковому
зобов'язанню по орендній платі за землю склав в сумі 223, 81 грн.

ОСОБА_1.
будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи,  до суду не з'явилась причину неявки суду не
повідомила.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про
адміністративне правопорушення №168 від 10.08.2007 року.

Суд,  перевіривши матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбачений ч.2  ст.
163-2 КпАП України,  і вважає можливим
накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись
9, 27,  ч.2  ст. 163-2, 279, 283, 284, 285 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.2  ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення,
строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко Н.О. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця міста
Пенза,  проживаючого: АДРЕСА_1

зач.3 ст.  121
КУпАП

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.,
25.04.2007 року,  близько 18 години 15 хвилин,  по вулиці Малиновського в місті Києві,  керуючи автомобілем "Ваз",  державний номер НОМЕР_1,  порушив правила користування ременями безпеки,  рухався з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наданими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись ч.3  ст.  121 КУпАП,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6284-2007
23.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из взвода ДПС «Мангуш» ОГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП
23.07.2007 г. в 00 час.  15 мин.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  в зоне
действия дорожного знака 3.29. «Ограничение
максимальной скорости 30 км.
/ч.»,  превысил установленную правилами
скорость дорожного движения более чем на 20 км.
/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает
характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает,  что к
нему следует применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и   обжалованию не подлежит
Справа
№ 3 - 3247/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 р.                  Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Тесленко Т. В.

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
з  Кобеляцької  ОР
ДПС  ДАІ  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., мешканця АДРЕСА_1,  не

працюючого, -заст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2007 року порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 15 год.
45 хв. на 129 км. а/ш. Дніпропетровськ -Решетилівка керуючи автомобілем Опель "Вектра",
н/з НОМЕР_1 не додержався вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено" та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210990, н/з НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2.,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: в автомобіля Опель "Вектра"
- деформоване праве крило, капот, розбита права блок фара, декоративна решітка,
права частина переднього бампера; в автомобіля ВАЗ 210990 - деформована ліва
сторона бампера, ліве переднє крило, капот, розбита ліва блок фара.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_3. (а. с.7), ОСОБА_4. (а. с. 8), ОСОБА_2. (а. с 9), ОСОБА_5. (а.
с. 10), протоколом огляду місця ДТП
та схемою до нього (а. с. 2-3), протоколами огляду та перевірки
транспортних засобів (а. с. 4-5). В судовому засідання ОСОБА_1, вину свою
визнав. В діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі   ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
21. 09. 2007
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцяАДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
04 червня 2007 року біля 11 години в м.
Чернівці по вул Коломийській керував автомобілем „Зіл 130",  державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п.
31.3."г" Правил дорожнього руху переобладнав свій транспортний засіб
з порушенням вимог стандартів,  правил і
нормативів,  що стосуються безпеки
дорожнього руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
актом перевірки,  що свідчить про
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну   справу
за    ст.    121
ч.   1   КУпАП
щодо   ОСОБА_1закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2112/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
пенсіонера

за  ст. 121ч.1 КпАП України,

встановив:

21
червня 2007 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул.
Суворова в м. Снігурівка Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 з номерним знаком НОМЕР_1 чим
порушив вимоги п.31.4.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
Украіни,  підтверджується представленим
адміністративним протоколом серіі АЕ № 023145 від 21 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г.Красноперекопск АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
26.04.2007г. в 09-45 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем
ИЖ-2715 гос. номер НОМЕР_1в городе Красноперекопске по ул.Таврической, совершил
обгон транспортного средства ближе 50-ти метров от пешеходного перехода, чем
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона
транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№F 3-4122 -07 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFСF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF сF. МFиFхFнFіFвF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF-45, ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF вF СFГFКF «НFиFвFаF» ,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
26.09.07 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 30 хFвF., вF сF. ДFвFіFрFеFцFьF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.3. ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF
сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№
ПОСТАНОВА Іменем України

25
травня 2007 p.      Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького взводу ІДПС ДАІ УМВС України   в
Полтавській   області,   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ „Сигнал" с Розшошенці вул.Комарова, 10 Полтавської області,-За ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 22.04.2007
р. о 22 год. 10 хв. в м. Кобеляки Полтавської області, керував
автомобілем ВАЗ- 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбачене ст.130 ч.І
КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 на
підставі ст. 130
ч.І КУпАП -піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1976 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого на ВАТ «Денисівна»,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 серпня 2007 року,  біля 08
години,  у с.  Новий Киселів Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес 409,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 21.11 Правил дорожнього
руху порушив правила перевезення людей.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1   накласти    адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4340/2007 p.
Постанова

25 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1, за ст.
122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року ОСОБА_130.03.2007
р. о 18 годині
керуючи автомобілем Деу,  держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.
№ 3-6737-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает: АДРЕСА_1
5.08.2007 года в ОСОБА_1. 17 часов 40 минут в г.Горловка по ул.
Кузнецова,  управляя автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
зоне действия дорожного знака 3.29 «40 кмч»
более,  чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.1,  268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
районний суд
Справа
№3-2311/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 17.00 год на ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, керував т/з ММВЗ д/н НОМЕР_1, що не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2690/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ в Одеській
області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1
Чернівецької області,  непрацюючого
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
13 березня 2007 року біля 11 години на а/ш Київ - Одеса керував автомобілем
„Хюндай" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1368/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця і   жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,  за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  18 квітня 2007 року о 10.25 год., по вул.  Жовтневій в смт.  Котельва Полтавської області,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21043,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.  122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того,  вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене,  керуючись ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.