overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8717/07р.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

10.09.2007
року                                                                                            м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Тернопіль, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

заст. 122ч.1 КУпАП,

встановив :

04.08.2007
року гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Мелітопольській, керуючи автомобілем
марки Міцубісі номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" рухався
зі швидкістю 62 км/г, чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, який винний не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.1,
268, 283, 284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної     відповідальності   і стягнути з нього       штраф у розмірі 17 грн. (р/р
0011 МФО
852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007г.       судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
не работает,  проживающего:
23.10.2007г. в 13-55 час,
управляя автомобилем Шкода ,  гос. номер НОМЕР_1,  проехал перекресток по ул. Днепровской на ул.
К.Маркса г. Павлограда,  на запрещающий
Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП .
ст.   122   КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1 административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4281/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
124 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

23
жовтня 2007 року,  біля 16 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Део Ланос" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.1 Правил
дорожнього руху України,  під час вибору
в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню
обстановку,  щоб мати змогу постійно
контролювати рух автомобіля,  не впорався
з керуванням і скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013» р.н.НОМЕР_1.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055211 від 23 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді   штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6524/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                       м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11987 р.н., мешканця с Шишківці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17
вересня 2006 року біля 10 години в с
Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Форд" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 21Л Правил дорожнього руху перевозив
пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що не передбачена технічною характеристикою даного транспортного
засобу.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім)
грн. у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7911/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Узбекистану,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1     18.11.2007
року близько 14 год.
05 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э.НОМЕР_1    в
м. Полтаві по вул. Н. Базар порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 « Зупинку
заборонено»,  чим порушив додаток 1 п.
3.34 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність   ОСОБА_1          підтверджується   протоколом
про   адміністративні

правопорушення від 18.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,    визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1863 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

3 жовтня    2007
року     смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  студент ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року о 00 годині 05 хвилин в смт. Куйбишеве по вул.Запорізькій гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем " Ланос" д/н НОМЕР_1 і не був
пристебнутий ременем безпеки.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.3 ст.
121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
виклик до суду 3 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч.3 ст.121 КУпАП,  суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 і ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, працюючої
продавцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року при перевірці ІШ «Рубін», код 19232345, було встановлено,
що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та
невидано чек, чим порушила п.п. 1, 13 ст. З Закону України від 06.07.1995р.
№265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155 і Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст. 155 і ч. 1,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
Справа № 3 - 1679 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Новобугзького району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  татарбунари Одеської області,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ТОВ «Галеон»,  за ч. 2  ст.  122,   ст.
122 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  4
листопада 2007 року о дев'ятнадцятій годині тридцять п'ять хвилин по вул.  Куйбишева в м.  Новий Буг Миколаївської області,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_1 буксирував
причіп марки «Контейнеровоз Рактон» номерний знак НОМЕР_2,  при цьому не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» та не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу,  чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 23 листопада 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 2  ст.  122 та
ст.  1222 КУпАП.

У відповідності до ч. 2
ст.  36 КУпАП якщо особа вчинила
декілька адміністративних правопорушень,
справи по яких розглядаються одночасно,
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись  ст.   ст.
36,  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2,   ст.  122 та
ст.  122 2 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№3-7822/2007
24 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья-
года, в 12.40 час, ОСОБА_1. управляя автомобилем
по ул. Броненосца потемкина в гор. Харькове, проехал перекресток на запрещающий
светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3. ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андрєєва О.М.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України м.
Донецька, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
року біля 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Чері, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема в м. Донецька,
не пристебнув ремень безпеки,
чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 27 вересня 2007 року біля 16 годин 10 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав
вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-7968/07
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької обл.,  громадянина України,
що мешкає. АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.11.2007 року,  о 08 год. 20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  по вул. Р.Люксембург в м.Полтава,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
10м від перехрестя з вул. Чапаева.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив 15.9(г) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-912/07
ПОСТАНОВА

14 серпня   2007 року.                                                                         м.  Підгайці

Суддя Підгаєцького
районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Підгаєцького РВ У MB С України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  не працюючого з освітою середньою,  проживаючого АДРЕСА_1.

за ч. 2  ст.
173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 року в 13 год. ОСОБА_1. перебуваючи в с Угринів
Підгаєцького району в житловому будинку будучи в стані алкогольного сп'яніння
виражався нецензурними словами,  а також
вчинив насильство в сім"ї,  фізичний
та психологічний тиск на свого брата ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії №
0038367 від 14.08.2007 року та визнання вини самим правопорушником ,  а також пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст. 1732 ч.2 КУпАП ,  тобто вчинив
насильство ,  фізичний та психологічний
тиск на свого брата ,  і тому слід йому
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі З (трьох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян тобто 51 грн. На підставі наведеного,  керуючись  ст.
1732 ч.2 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  1732 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 51 грн .

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
12 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца пгт. Первомайское,  Первомайского района,  Автономной Республики Крым,  частного предпринимателя,  проживающегоАДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
Гришино,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «КАМАЗ-5320»,  номерной знакНОМЕР_1  принадлежащий на праве личной
собственности,  нарушил правила проезда
перекрестка,  при проезде перекрестка не
предоставил преимущество в движении транспортному средству,  которое двигалось по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№
Постанова

31.10.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли із Оболонського
РУГУ МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Києва,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1

за  ст. 187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.09.2007 року о 02 год
30 хв. був відсутній по місцю проживання,
чим порушив правила адміністративного нагляду,  який йому було встановлено.

Його
вина підтверджується рапортом працівника міліції,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
187 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5256 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

18.09.2007 року
о 17 год. 35 хв.
ОСОБА_1 на 173 км а/д Городище-Староконстантинів, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2540 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

в становив:

24 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 15 годині 00 хвилин на 387 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем "ВАЗ -
21101" д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 27 км/год,
рухався зі швидкістю 117 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Права   адміністративному   відповідальному   відповідно
до   ст.   268
КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-7489/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
в Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Костянтинівському районі Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в м.  Костянтинівка Донецької області,
АДРЕСА_1,  - за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007 року інспектором ДПС 12-го МРВ ДАІ м.
Костянтинівка при УДАІ УМВС України в Донецькій області складено
протокол про адміністративне правопорушення ДО №026434 за  ст. 130 ч.1 КУпАП відносно Іванова CO.,
який «5 серпня 2007 року об 11-00 годині,  керував транспортним засобом ІЖ-Ю-5,  д/нНОМЕР_1,  напроти
будинку №2 по вул.  К.Маркса у с.
Петровське м.
Дзержинськ,  маючи ознаки
алкогольного сп*яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння ухилився,  чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху
України».

Вважаю,   що
провадження  по  даній
справі  про  адміністративне  правопорушення підлягає закриттю,  оскільки матеріал надійшов до суду 17 жовтня
2007 року та притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності  неможливо у зв*язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення,  передбаченого
ст. 38 КУпАП. Керуючись  ст.  ст.
38,  247,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.