overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-568/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03,2007 року oil годині
05 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Самойловича керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому порушив вимогу дорожнього знака
3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 02.03.2007 року
в м. Семенівка по вул. Самойловича керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому порушив вимогу дорожнього знака 3.1 «Рух
заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.                                                      .
ПОСТАНОВА

Справа№3-5766/2007р

27 серпня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителяАДРЕСА_1,  працює ПП ОСОБА_2   ,

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

03.08.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про датучас та місце розгляду справи попереджений в установленому законо порядку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 279 КпАП України, на підставі ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
№ 3-8597/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР
А.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  173 КоАП Украины,
13.07.2007 года около 07-15 час
в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался
нецензурной бранью в адрес прохожих,  на замечания
не реагировал,  чем нарушил общественный
самым своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  173 КоАП Украины.
обстоятельства в суде не отрицал сам ОСОБА_1,
подтверждаются они так же протоколом об административном правонарушении
от 13.07.2007г.,  объясненими
очевидцев,  рапортом работника милиции.
обстоятельства дела,  сведения о
личности,  считаю необходимым избрать
правонарушителю административное взыскание в виде ареста.
Руководствуясь  ст.  173,  284 КоАП Украины
подвергнуть административному аресту сроком на 15 (пятнадцать)
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-2635/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№092071 від 30.06.2007 року
склав ОСОБА_1),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122  КУпАП,

встановив:

30
червня 2007 року о 22 годині 45 хвилин,
на 59 км
автодороги Херсон-Геничеськ,  керуючи
автомобілем "Мерседес"
державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2.
порушив вимоги дорожного
знаку 3.34 "Зупинка заборонена",
здійснивши зупинку.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.2   ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3596/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

19 липня 2007 року, судця Бериславського районного суду
АДРЕСА_1 Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
„Південрибвод", про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1
АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 06-30 год. в АДРЕСА_3 , гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою, не маючи дозволу та під час державної заборони, чим
порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ", ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, зазначив що вперше здійснював лов
риби, риби не зловив.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття, обставини за
яких воно вчинено, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним застосувати
ст. 22 КУпАП, закрити адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову
конфіскувати на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
09.08. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины г. Феодосии о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , года рождения, уроженца города Харькова, гражданина Украины,
неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
по части   1    статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
23.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по Керченском шоссе
, превысил установленную скорость в населенном пункте,
двигался со скоростью 89 км/ч
чем нарушил п.п. 12.4 _ «Правил
дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
изложенного и  руководствуясь
частью 1 статьи    122     КоАП Украины,
судья
ОСОБА_1_______________________________ ^признать   виновным
правонарушения предусмотренного
частью1 статьи   122 КоАП  и    предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-2205/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 березня 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2822/2007р.
ПОСТАНОВА

11
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЗП№000420 від 11.08.2007 року склав ОСОБА_1),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за   ст. 185
КУпАП,

встановив:

11
серпня 2007 року об 11 годині 40 хвилин,
знаходячись на вулиці Радянській м. Кам"янка-Дніпровська
Запорізької області ОСОБА_2. будучі в стані алкогольного сп"яніння,  на законні вимоги працівників міліції під час
здійснення ними службових обов'язків не реагував,  чим вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції. При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив правопорушення
передбачене   ст. 185  КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій
області,  який оскаржено не було.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність є вчинення
порушником правопорушення вперше,
визнання своєї вини в повному обсязі,
щире каяття. Обставиною,  що
обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи щире каяття
винного,  те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись   ст. 185,
ст.  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2      піддати   адміністративному   покаранню
у   вигляді адміністративного
арешту строком на 7(сім) діб.

Перебіг строку
вдбування покарання рахувати з 11 серпня 2007 року.

постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
№ 3-3800/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

24 липня 2007 року близько 15 год. ЗО хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Камаза 55102 н/з НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п.п. 14.6 «г» ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1134/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007р.            Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 12-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Дніпропетровськ,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1-   за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року о 14год 00хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21099, д/з НОМЕР_1
в м. Дніпропетровськ по вул. Сталінінграда перевищив встановлену швидкість на
26 км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-4824-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження
жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06"
червня 200 7 року в 19 год.
30 хв. на А/Д Клішківці - Перебиківці керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1
не вибрав безпечну швидкість,  не
врахував дорожню обстановку,  не рухався
якомого блищи до правого краю проїзної частини,
допустив зіткнення з автомобілем,
який рухався на зустріч

чим порушив п.
12, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018329 від 06.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20, 00 (двадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6267/07
03 октября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из Коминтерновского взвода УГАИ ГУ МВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
пост. 122 ч. 1 КУоАП,
13 сентября 2007 года около 10-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
Исузу гос. номер НОМЕР_1 на 20 км
объездной дороги г. Одесса превысил установленный скоростной режим на 50 кмчас, двигался со скоростью 74 кмчас. Скорость измерялась прибором
действиями нарушил п. 12.9. б.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение установленных ограничений максимальной скорости движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                       Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Терещенко Д.В.,  розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,     не працюючого,     проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року,  гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  знаходячись в своєму
помешканні,  що у с Покровське,  Кіровоградського району та області,  вчинив сімейну сварку і висловлювався
брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2. ,  намагався вчинити бійку,  чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї,  відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1  ст.  173-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_1.,  у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  поясненнями ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. та
поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1. вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  який
характеризується позитивно,  його
відношення до скоєного,  суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  173-2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-2814/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 квітня 2007 року о 14 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Ауді-100" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2687
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДП1 у Бериславському районі
Херсонської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку Херсонської області,
мешканку АДРЕСА_1,  працюючу
продавцем магазину ПП ОСОБА_2,

за ст.  155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 13.18 год. при
перевірці магазину ПП ОСОБА_2.,  було встановлено порушення порядку використання РРО,  а саме,
не забезпечено суми наявних готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
поточному звіті РРО,  чим порушено п.
13  ст.
З ЗУ „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг" й скоєно правопорушення передбачене ч. 1  ст.
155-1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
свою визнала,  вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103 704,  МФО 852010. КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  07.11.1961 року народження,  працює «АТП-11410»

- водій,  мешкає м.
Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.2 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 12 год. 20
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-ДЕУ
Ланос" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ по вул.  Парковій,
рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів,  яка позначена дорожніми знаками 5.8,  5.11,
чим порушив п.п. 17.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, що
працює менеджером ТОВ "Авітотрейінг", що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2007 р. у 15-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 у
м. Донецьку по вул. Челюскінцев ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в

розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3058/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  Бабин Кельменецького району Чернівецької
області,  непрацюючого, -

Встановив:

8 липня
2007 року,  біля 11 години 20 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Хотинській ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 18.1 Правил
дорожнього руху України,  та наближаючись
до нерегульованого пішохідного переходу не зупинився,  щоб надати дорогу пішоходам,  які перебували на цьому переході.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №029736 від 8 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4920/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської обл., не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007р. о 07:50 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота), пройти медичний огляд, в присутності
двох свідків, відмовився.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2007р.
серія АВ № 190696.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.