overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -7748/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                          смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

працює водієм ПП Галаган;
громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який керував автомобілем КАМАЗ дн НОМЕР_1 і рухався у другій смузі при вільній правій,  на ділянці дороги,  яка мала дві смуги руху у кожному
напрямку,  чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала чинності
негайно.
№ 3-32172007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"25"
жовтня 2007 р.  Суддя   Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС ОСВ
УДАІ м.  Сніжне про притягнення до

адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   уродженця  м.
Сніжне  Донецької  області,
громадянина  України,     не

працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.2 Кодексу

України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року о 22-30 год.ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки „ЗАЗ 965 А" державний номер НОМЕР_1у м.  Сніжне по вул.  Гагаріна з наявними ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп*яніння у медичному закладі у встановленому
законом порядку - ухилився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника,
довідками МРВ ДАІ. Дане правопорушення скоєне повторно на протязі року.
Факт правопорушенняОСОБА_1визнав.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  130 КУпАП -та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 680 грн. без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-5919/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Судця Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 у м.  Горлівка по пр. Перемоги,  в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху
України ігнорував вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-2196/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                       смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1987 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  27 серпня 2007 року о 21.25 год.,
в смт.  Млинів по вул.  Поліщука,
Рівненської області,  керуючи
транспортним засобом „ГАЗ 53Б",  № /
НОМЕР_1 /,  порушив правила перевезення
пасажирів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  визнав себе
винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене,  ч.2
ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  34,  35,
283-284   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-6517/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського MB
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Краснопільському районі
Могилівської області Білорусії, білорус, освіта неповна-середня, розлучений, не
працює, мешкає за адресою: м. Констянтинівка Донецької області по АДРЕСА_1(
зареєстрований в м. Костянтинівка АДРЕСА_2), За ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

23.08.2007
Костянтинівським MB ГУМВС України в Донецькій області складено протокол про
порушення частини 1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 14.08.2007 в
м.Костянтинівка по вул.Мира, 14 скоїв крадіжку семи кур, які належали його
дружині ОСОБА_2., чим вчинив дрібну крадіжку.

Розглянути
даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки даний
протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з
оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом
МВС України № 185 від 22.02.2001 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 26.03.2001 року за № 272/5463, та вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:
в протоколі не зазначена вартість викраденого майна, до матеріалів справи
довідка про вартість викраденого майна також не долучена, тому суд вважає за
необхідне повернути матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. 51
ч.1 КУпАП,

постановив:

Адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути до Костянтинівського MB
УМВС України в Донецькій області для дооформления.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007
року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст.ст. 173
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1про те, що останній 08.12.2007 року близько 18 години 15 хвилин біля
будинку АДРЕСА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, при цьому
нецензурно лаявся та вдарив ОСОБА_2 у пах, чим порушив громадський порядок.

Винність
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
від 18.12.2007 року, копією заяви ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_3, копією
пояснень свідка ОСОБА_3., копією пояснень свідкаОСОБА_3 відповідно до яких
ОСОБА_1дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у дрібному
хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадський місцях, образливому
чіплянні до громадян та інших побідних діях, що порушують громадський порядок і
спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу в доход держави у
сумі ста дев'ятнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3988/07р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1963 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
Опель-Комбо,  д/н НОМЕР_1,
в с.  Зад брівка,  Заставнівського району порушив правила
обгону.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  06. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення а також судом
враховано те,  що в діях правопорушника
відсутні обставини ,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,  122 ч. 1 КУпАП,  судця -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
07 сентября 2007 года .                                                                       г . Днепродзержинск .
Судья Баглейского районного суда г.
Днепродзержинска Скиба С. А. ,  рассмотрев материалы ,  которые
поступили от ГАИ ДГУ о привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1ро­ждения,  не
работающего ,  проживающего в АДРЕСА_1,  не
судимого ,  не привлекавшегося к административной
10 июля 2007 года примерно в 00.10 часов по улице Воробьёва в г. Дне­продзержинске
,  государственный
номерной знак НОМЕР_1,  в состоянии опьянения .
ОСОБА_1 в суд не явился ,  его
вина подтверждается протоколом об адми­нистративном правонарушении .
Таким образом ,  ОСОБА_1
совершил правонарушение ,  предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины ,  то
есть управление транспортными средствами в со­стоянии опьянения .
277 КоАП Украины ,  судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении
администра­тивного правонарушения ,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,  и на­значить ему наказание в виде лишения
права управления всеми видами транс­портных средств сроком на 1 год .
Постановление окончательное .
Справа №3-4278/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,      не працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.09.2007 року о 16 год. 35 хв. в М.
Кіровограді,  керуючи транспортним
засобом З A3-ПОЗ,  д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць
Г.Сталінграда-Яновського на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується..
Справа № 3-2687/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року о 15
годині 30 хвилин ОСОБА_1 будучи в нетрезвому стані в своєму будинку вчинив сімейний дебош відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2,  висловлювався брутальною
лайкою,  на зауваження не реагував. У
судовому засіданні свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі викладеного та
куруючись  ст.  173-2 чі КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в суммі 17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3957/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                     м.Червоноград
Суддя Чевоноградського міського
суду Львівської області Кузьмич
розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової
інспекції  у м.Червонограді  про
притягнення до  адміністративної
року народження,громадянку України,
працюючу директором ПП «Лайма»,
проживаючу по АДРЕСА_1
м.Червоноград Львівської області
Зa ч.1 ст.155і Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4 02
від 20.08.2007року, ОСОБА_1 будучи директором ПП «Лайма» вчинила:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,яка зазначена в денному звіті РР0-«х»-звіті, чим порушила вимоги,ст.3 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та
ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1
вину у вчиненому нею правопорушенні визнала.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення №402 від 20.08.2007р.;актом від 07.08.2007р.
Вивчивши матеріали адміністративної справи,вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
155і, 283, 284 КпАП України, -
постановив  : ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.1551 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6333/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                                          м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина
України,  що  мешкає:, АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2007 року, о 12 год. 50 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, на 188 км а/д Київ-Харків в населеному
пункті „с.Пишне", в зоні дії д.з. „Початок населеного пункту",
рухався з швидкістю 82 км/год.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1941
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли ДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм в ТОВ " Грант",  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня
2007 року о 12 годині 40 хвилин на 23 км а/д Київ-Ковель гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 "
Рух вантажним автомобіля заборонено".

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 23 жовтня 2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 23 жовтня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7093/07
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДПІ у м.  Полтаві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Полтави,  громадянки України,  працюючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої: АДРЕСА_1,  за
ст.  155 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу,
складеного відносно ОСОБА_1 4.10.2007 року при перевірці кіоску,  розташованого за адресою: вул.  Чураївни 3/2,
що належить ПП « ОСОБА_2»,  ю.а.:
м.  Полтава,  вул.
Вавілова 9/26,  кВ. 1 було
встановлене порушення,  а саме: не
забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  зазначеній в денному
звіту,  чим було порушено п. 13  ст. 3 ЗУ « Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95- ВР.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася не повідомивши
суду причину своєї неявки,  хоча про день
та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 4.10.2007 року та актом перевірки від
4.10.2007 року.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  155 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6010/07
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року                                                                                              м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює. за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року о 22 год. 00 хв. на 333 км а/д Київ-Харків,  керуючи автомобілем "Сітроен" д.н.з.
НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дор.зн. 5.45,  перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1    повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи
викладене,     вважаю    за
можливе    накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративною
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4291/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007 року        Судця Кіровоградського районного суду Терещенко
Д.В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2007р. о 01 год. 25 хв. в м. 3нам"янка передав право керування своїм власним автомобілем
ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1,  гр.ОСОБА_2який перебував у стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа   №
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

суддя
Рівненського міського суду
Г.Є.ОЛЕКСЮК розглянувши матеріали,
які надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, Учень  ЗОШ №
5,  Про
права  відповідно  до
ст. 2 68  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення
повідомлений У скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 178 ч.1 КпАП
України,

встановив:

14 вересня 2007
року о 22 год. 10 хв.
ОСОБА_1 перебував в громадському місці у нетверезому стані , мав неохайний
зовнішній вигляд ,  чим ображав суспільну
мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення , передбачене ч.1  ст.  17
8 КпАП України .

Його вина
доведена матеріалами справи.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 неповнолітній,  у скоєному щиросердно розкаявся,  вважаю за можливе застосувати до нього
п.2  ст. 24-1 КпАП України .

Керуючись
п.2  ст.
24-1 КпАП України,

постановив:

Застосувати
до   ОСОБА_1 захід впливу у вигляді
застереження.

постанова
остаточна.