overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
08.07.1980 р.н.,  приватного
підприємця,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 4
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 08 год. 00 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ЗА3110307" держ. № НОМЕР_1,  в м.  НОМЕР_1'янську
на вул.  Д.Бідного з причепом без
державного номерного знаку.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п. 2.9(b) ПДР України -
керував транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3-2979 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го MB
ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя сЯдути
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  працюючого
водієм ТОВ „Агрікор"

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 25.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем САЗ д/н НОМЕР_1 в м. Прилуки здійснив стоянку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8940/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12вересня 2007року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого майстром на «ТМК», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 р. о 06-20 год.
водій   ОСОБА_1.,   керуючи   транспортним засобом по вул.. Теплична -
вул. Скворцова у м. Запоріжжя по другорядній дорозі не надав переваги у русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
121079  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин    ОСОБА_1.    слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Виродов Ю.Т.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. . 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 р. у відношенні
ОСОБА_1,  складений протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.  175-1 ч.1 КпАП України,  відповідно до якого ОСОБА_1 палив та бачні
вироби,  біля стадіону «Олімпійський» під
час футбольного матчу у Київському р-ні м.
Донецька у суспільному місці

ОСОБА_1
та його законний представник в судове засідання не з'явилися,  належним чином були повідомлені про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомили,  від них не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення якого ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1,  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
175-1 ч. 1 КУпАП.

Разом з
тим,  приймаючі до уваги характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який не працює,  є неповнолітнім,  визнав себе винним,  а також керуючись засадами гуманізму та
враховуючи виховну силу заходів суспільного впливу щодо малолітніх ,  які передбачені  ст.
24-1 КУпАП України суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1,  захід впливу у вигляді застереження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  13, 24-1, 27,
33,  268,  285,
306, 175-1 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
такий захід впливу як застереження.

Копію
даної постанови у відповідності до вимог
ст. 306 ч.2 КУпАП надіслати правопорушнику постанову у строк ,  передбачений
ст.  285 КУпАП України.

Постанова в
прядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 6266/ 2007 г.
8 мая   2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
МРЕВ   ГАИ   ДМУ   УМВС
Украины   в   Донецкой   области
о   привлечении   к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца    Донецкой области,  гражданина Украины,   не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.  124 КоАП Украины
31. 03. 07 г. в 30-30 часов
граждан ОСОБА_1 управляя транспортным средством ЗАЗ Дэу государственный номер
НОМЕР_1,  принадлежавшему ОСОБА_2,  двигаясь в г. Горловка на пл. Восстания,  при повороте налево не пропустил движущейся
во встречном направлении водителя ОСОБА_3 в результате чего произошло
столкновение автомобилей,  и транспортные
средства получили механические повреждения,
чем совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
в судебное заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен.
Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. Дело рассмотрено в
основании   изложенного,     ст.
с учетом   обстоятельств дела и
личности правонарушителя,
руководствуясь  ст.   ст.  283- 284  КоАП
признать виновным по  ст.  124 КоАП Украины и подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-36532007рік.
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                             м.  Токмак

судця
Токмацького районного суду Апанаскович Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з   Токмацького   ДАІ
МРВ   УМВС   України
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець Запорізької області, проживає
АДРЕСА_1,  не працює,  за ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 17-00 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем КАМАЗ-55102,  дн НОМЕР_1 у смт.  Новомиколаївка,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.п 16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.  вину визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1929 2007р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине матеріали, які

надійшли з
Білокуракинського РВ У MB
С про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає с Плахо-Петрівка
Білокуракинського району, громадянина України, пенсіонер

заст. 173    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року
о 10.00 год. ОСОБА_1знаходячись
на вибірній дільниці № 47 с
Плахо-Петрівка, почав висловлюватися брутальною лайкою , на зауваження
громадян та ч.1енів виборчої дільниці Не реагував. У судовому засіданні свою
провину в скоєні адмінпроступку не визнав. Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На основі
викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн..
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007
p.    Суддя Київського районного суда м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КпАП
України.-

встановив:

15.07.2007 р.
ОСОБА_1 о 22.00 керував автомобілем "ЗІЛ " державний номер   НОМЕР_1ад Харків-Сімферопіль рухався зі
швидкістю 83 кмгод, чим порушив п. 12.4. ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 15.07.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1   міститься;
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283.284.122ч.1 КпАП Украини, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно, та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа
№3-4845 2007 рік
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
p.,  приблизно о 10.10 год.,  ОСОБА_1 в м.  Токмак керував автомобілем здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив п. 15.10 ПДР.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.2 КпАП України піддати штрафу 8, 50грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5553/07
ПОСТАНОВА

5 вересня 2007 року                                             м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.
Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Полтави,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого:
АДРЕСА_1 , за ст. 163-3 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

5.липня 2007р. ПП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 більярдної на території бару
„Браво" за адресою : м. Полтава вул. Р. Люксембург 1 було встановлено: на
заявлену вимогу посадових осіб податкової служби, щодо здійснення контролю за
додержанням порядку проведення розрахунків за товари у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну
реєстраці. СПД, ліцензій та
провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, торгових патентів, посадові особи
ДПС були, не допушені до виконання законних
вимог, чим було порушено ст. И ЗУ „ Про державну податкову службу в Україні"

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 5.07.2007 року, актом та матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбачениого 163-3 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3045/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року
ОСОБА_1  о 9 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем марки « Саз 3502 » державний номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з  другорядної дороги на головну
не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №460871 від 29.05.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
3-1831/2007p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
11 липня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС
Р ДПС ДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 червня 2007 року о 9 годині 50 хвилин в м. Кривий Ріг
по вулиці Леніна Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель державний номер
НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 € склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,
як керування транспортними засобами особами, які не мають права керування цими
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП і застосувати захід впливу попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007 року

Судця
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,    за
ст.  173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року в с. Бехтери Голопристанського району,
Херсонської області, ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності
громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку,  на
зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діямиОСОБА_1
порушив громадський порядок та спокій громадян,  за що передбачена відповідальність за  ст.
173 КпАП України.

Вину у
вчиненні даного правопорушенняОСОБА_1  повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись,   ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на
п'ять діб. Постанова оскарженню не підлягає.
12 сентября 2007 года       Судья Киевского района г. Харькова
Попрас В.А., рассмотрев администра­тивный материал по факту
дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего начальником
отдела «ОТПБанк», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 07.40 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем MAZDA гос. НОМЕР_1на перекрестке ул. Шевченко и ул.
М.Бажанова, начиная движение на зеленый сигнал светофора не дал дорогу
транспортному средству, которое завершало движение через перекресток, что
В суд ОСОБА_1, не явился, о дне
времени рассмотрения материала извещен надлежащим образом, от него в суд не
поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, поэтому дело рас­сматривается
в его отсутствие в соответствии со ст. 268 КоАП Украины.
В суде установлено, что
дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, признанных
судом установленными и изложенных в постановлении и подтверждается протоколом
ос­мотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2007 г. и схемой к нему, справкой по до­рожно-транспортному
происшествию, объяснениями ОСОБА_1ОСОБА_2
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителем ОСОБА_1п. 16.5 Правил дорож­ного движения Украины,
поэтому в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного пра­вонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, т.е. нарушение водителем транспортного средства правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновного
суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителя,
степень его вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмот­ренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в размере 34 /тридцать четыре/ грн. в доход го­сударства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

справа № 3 -854/07

с.м.т.Шевченкове

29 серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, одруженого, не
працюючого, мешкаючого с.Шишківка Шевченківського району Харківської області,
зареєстрованого АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП.

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП, ст.63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року приблизно о 13.00 годині гр-н ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, в с.Шишківка Шевченківського району Харківської області, розпочав
суперечку з гр-м ОСОБА_5, виражався на його адресу не цензурною лайкою, та
застосувавши фізичну силу, причинив фізичну біль, на зауваження ОСОБА_5.,
припинити свої дій - не реагував, про даний випадок, гр-н ОСОБА_2. по телефону
повідомив чергову частину міліції. Шевченківським РВ ГУМВС України в
Харківській області в порушенні кримінальної справи за даним фактом -
відмовлено. На гр-на ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які відбувалися 17.08.2007р. та зафіксовані протоколом
26.08.2007р. відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана - поясненнями: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_1.,
карткою медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №1690 від 17.08.2007р.
Шевченківської ЦРЛ Харківської області.

На підставі
викладеного, керуючись   ст. ст.173, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення предбаченого ст.173 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу ХА №923645 від 26.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Справа № 3- 90322007 рік
ПОСТАНОВА

26 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. м.  Кривого Рога,
який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року о 11 годині 10 хвилин,  водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Форд Ескорт,
номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривий Ріг по вул.  Українській
здійснив проїзд на червоно-жовтий сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3е   Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі  про адміністративне
правопорушення  відносно  ОСОБА_1закрити   у
зв'язку   з   закінченням
строку                                                                                                       накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Герасименко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
«Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні валюту у сумі 100 доларів США вартістю 505 грн. яка знаходилась у гаманці, що лежав у кишені куртки,
яка була на спальному місці водія в кабіні атомашини. Виявлену валюту він
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ст. 340
МК України доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ст. 340
МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації виявлених 100 доларів США
вартістю 505 грн. в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.