overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
« 10»июля 2007 года                       г.Харьков                                          №3-9107/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ Дзержинского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 2 КУоАП,-
« 04 » июня 2007 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем Шкода
Фелиция, г.н. НОМЕР_1 в 10 час. 20 мин.
на пл. Театральная допустил нарушение п.8.4 правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения суд учитывает характер совершенного
правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122, 283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.
вступило в законную силу 10 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 10.10.2007 года.
Справа №3-3678/07
ПОСТАНОВА

4 жовтня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу за  ст. 122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

Дана справа не підлягає
розгляду в Кельменецькому районному суді.

Згідно  ст. 276 КупАП справи про адміністративні
правопорушення передбачені  ст. 122
розглядаються за місцем їх вчинення,  за
місцем проживання порушника або за місцем обліку транспортних засобів.

Як вбачається
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №075813 від 30 серпня
2007 року вказано,  що порушник ОСОБА_1
проживає в с. Магала
Кельменецького району,  однак такого села
в Кельменецькому районі немає; правопорушення було скоєно в м.  Кам'янець-Подільський по вул.  Грушевського; транспортний засіб,  яким керував порушник знаходиться на обліку в
МРЕО м.  Чернівці.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

Таким
чином,  дана справа в порушення
вимог  ст. 276 КупАП направлена для
розгляду у Кельменецький районний суд.

Керуючись  ст.
ст. 276, 278,  КупАП,  суддя, -

ІЇОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ч.2  ст. 122 КупАП ОСОБА_1 повернути 1 взводу ДПС
2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-587/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007р.         Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Мелитопольського MB УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Росії, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. о 13
год. 40 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» д/з НОМЕР_1 в м.
Мелітополь проїхав регульований пішоходний перехід по пр-ту Перемоги на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа  №  3-2869/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
pоку

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1  приватного підприємця,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.200?
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж 50 м до пішохідного переходу,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 122 ч.1,  ст. 284 КпАП України
,  -

ІІОСІАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4533-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

25
червня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за   ст.
121 ч.3   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

28.04.07.
о 10 00 годині ОСОБА_1  керував
транспортним засобом марки М 2140 номерний знак НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 не
пристебнутий ременем безпеки,  порушивши
вимоги п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1  був повідомлений належним чином.  Про причини своєї неявки він суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № НОМЕР_2 від
28.04.07.,  в якому є письмове визнання
ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його
особу,  ступінь його вини і вважає,  що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч. 3, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №3-2289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця, -

встановив:

29 квітня 2007 року,  біля 09 години 05 хвилин в с Каплівка Хотинського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2102" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №263156 від 29 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2169/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня    2007 р         Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ при УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця Росії та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2007 р. о 12 год. ЗО хв. на 356 км а/д Київ-Харків керуючи автомобілем
"Део-Ланос",  державний
номерний знак НОМЕР_1,    в порушення
п.12.6 Правил дорожнього руху,  рухався
зі швидкістю 121 км/год.

Винність ОСОБА_1 ,  підтверджується матеріалами протоколу та його
поясненнями.

В його діях є ознаки
правопорушення передбачене ч.1   ст. 122
КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1   ст. 122
КУпАП-піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №    3-33-1519
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 13 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д.,
при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 13.09.1955 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., Городнянський район, с Бутівка, вул. Демитрова, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року приблизно о 17 год
50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " М-412 " в с Дібрівне,
Городнянського району з обмеженою швидкістю руху 40 км/год, рухався зі
швидкістю 62 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4040/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працює: СТОВ
"ЮТС",

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 08.25 год. в м.
Н.Каховка по Пр. Дніпровський, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ
21011 д/НОМЕР_1перед початком повороту ліворуч не дав дорогу транспортному
засобу, що рухався по рівнозначній дорозі прямо в зустрічному напрямку , чим
порушив п. 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 21.09.2007 р.
Справа №3-1873/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

21 травня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Бєгунова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го
МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Грузьке Кролевецького району Сумської області,
жителя АДРЕСА_1, з
професійно-технічною освітою, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 04 травня 2007 року о 17 годині 10 хвилин в
м.Кролевець, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-968", державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя вул.Роменця - вул.Комсомольська,
відповідно до п.16.1 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04 травня 2007 року (а.с.2), із
якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. не заперечував обставин, зазначених
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду перехресть.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 9 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье    ОСОБА_1., управляя
транспортным средством,    не  выполнил
требование дорожного знака 4.2 «движение
направо», продолжил движение прямо.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что за это деяние ОСОБА_1.
ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и объявить
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,

розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від

третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до

адміністративної             відповідальності                   ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого керівником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1.  роз'яснені)

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

26.06.2007
року біля 17 год. 37 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на
228 км автодороги Київ-Чоп,  порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,
так як на ділянці дороги,  де
швидкість руху транспортних засобів обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю
122 км/год.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
26.06.2007 №714945. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1209/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року
в с Новопетрівка
Миколаївського району Одеської області вказаний водій керуючи транспортним
засобом ИЖ-412 державний номер НОМЕР_1перевозив на передньому сидіні дитину
віком три роки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.2 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2
КпАП України та накласти на неї штраф в дохід держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1667
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С. Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.07р.
в 10 год 15 хвил.
в м.  Житомирі на вул.  В. Бердичівська ОСОБА_1зупинив автомобіль в
зоні дії знаку «Зупинка заборонена»,  чим
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  12 ч.2 КУпАП.

Протокольно вину
визнав.

Обставин,  обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність,  не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати його штрафу 8 грн.
50 коп. Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6509/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 00 год.
30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» держ. №
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у 2006р, в м. Краматорську
по вул. Парковій зі сторони бул. Краматорського в напрямку аеропорту, чим порушив п.п.
31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній
вину визнає..

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007р.      Судця Мар"їнського районного суду

Донецької області Павленко П.П.

Суддя Марийського районного суду Донецької області ПАВЛЕНКО П.П.
розглянувши адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м. Донецьк при
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 13.09.1974 року народження, уроженець: Донецької
області, не працю, мешкає: Донецька область , Мар*їнський р-н, м.Красногорівка
вулАДРЕСА_1, - заст. 122ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року об 13-Ю годин, в м. Донецьк по пр-ту Ілліча-Владичанського,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожньго знаку « рух праворуч », здійснив рух прямо.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився), вважаю, що ОСОБА_1., порушив вимоги п. 8.4. г ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати штрафу у розмірі 10 (десять.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4292- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель мАДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 квітня 2007 року в 10 год. 05 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210990 номерний знакНОМЕР_1 не виконав
вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 К'УпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_1р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
Справа № 3 - 1662/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Тесленко Т. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця    АДРЕСА_1, не працюючого ,  -

за ч. 1 ст.  121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.04.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України,  оскільки о 10 год. 00 хв. в смт.
Білики,  Кобеляцького району,  Полтавської області керував автомобілем
Форд,  н/з НОМЕР_1 з причепом,  що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився.

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 05. 06. 2007
Справа №3-1191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                               м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, освіта середня, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за
АДРЕСА_1

за ч.2ст.
121КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1. 26 серпня 2007 року о 14 год.
40 хв. по вул..Леніна в м.Ватутіне Черкаської області керував автомобілем
марки «АЗЛК-2141» державний НОМЕР_1 на якому був відсутній передбачений
технічною характеристикою задній бампер та перевозив вантаж, що обмежував
оглядовість з місця водія, чим порушив правила експлуатації  транспортних засобів.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2 ст.121, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення   передбаченого    ч.2   ст.   121
КУпАП   та   застосувати
до   нього

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.