overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-1919-1/07

30 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду м.
Києва,  С. І.Кушнір розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Солом'янського ТУМ РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Волинської обл.,  мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого  ,
-

за  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2006 року oil
год. 40 хв. в м.
Києві по вул.  Василенко 1 ,  керуючи автомобілем „МАН" д/н Німеччини НОМЕР_1 не
врахував дорожньої обстановки,  не вибрав
безпечного інтервалу руху,  внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Каравелла» д/н НОМЕР_2,  що призвело до пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п. 13.1 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився,  просив
розглянути справу у його відсутність

Вивчивши
письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення
від 20.12.06 року ,
схему ДТП ,  протокол огляду місця ДТП ,  суд
приходить до висновку ,  що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,  виходячи з вимог статті КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284, 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                          визнати   винним
у   вчинені

правопорушення
,  передбаченого
ст.  124 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення,
строк пред'явлення до виконання 3
місяці.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1                                                                                                   ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж.  Миколаївської
обл.,                                                                     що  мешкає
за

адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о
17год.00хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
„18" червня 2007 року                                              місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з Любашівського взводу ДПС УДАІ УМВС України а
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1., 13.05.2007 року о
11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем -Тоёта д/з НОМЕР_1 на 274 км автошляху Київ - Одеса, порушуючи вимоги, п.12.9 „Правил дорожнього затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 перевищив встановлену швидкість руху на 40 км/год, рухався зі швидкістю 130 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „Беркут" №0603039.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 019374 від 13.05.2007
Суддя вбачає в діях водія ОСОБА_1. склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху.
На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ -
відповідальності     ОСОБА_1
Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1   за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход держави у
Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Копія №3-1192/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя АДРЕСА_1працює в ТОВ
«Метангазавто», за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 53,
державний номерний знакНОМЕР_1, в
смт. Котельва по вул. Жовтневій, не надав переваги в русі транспортному засобу
який рухався по головній дорозі, порушивши пункт 16.11 Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч. 1
ст. 122, 33-35,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1312/2007 р.
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року в 11 год. 40 хв. в смт. Варва по вул. 9
Травня ОСОБА_1 перевозив дитину віком 3 роки на
передньому сидінні автомобіля ЗАЗ-110217 д/н. НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1  застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1341/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2007
року   Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1983 р.н.,  жителя с
Долинське Сосницького району ,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2006 року
гр. о 19 год 15 хв в
м.  Мена по вул.  Леніна керував автомобілем ВАЗ 21154 рухався
зі швидкістю 87 км/год при максимально допустимій швидкості 60 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл»
№ 0403348.

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.    122 ч.1 КУпАП ,  визнав та пояснив,  що в м.
Мена по вул.  Леніна керував автомобілем
ВАЗ рухався зі швидкістю 87 км/год при максимально допустимій швидкості 60
км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» ,  з протоклом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях   ОСОБА_1,
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення1,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі - 8
грн 50 коп   на користь держави.
Справа №3-916 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29 травня 2007 року                                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.05.1979 року народження,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05. 2007 року до
Куйбишевського районного.суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1
за ч.І ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4363 від 18.04.2007
року гр. ОСОБА_1 18 квітня 2007 року о 22 годині 05 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул. Леніна керував мотоциклом ІЖ-П-5 б/н з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий
запах алккоголю з порожнини рота). Водій факт сп'яніння признав, від медичного
огляду відмовився.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення , що
передбачене ч.І ст.130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1618/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1978 року народження,  жителя
АДРЕСА_1Варвинський РЦЗ.

За ч.1
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26 серпня 2007 року в 03 год. 00 хв. в
смт.  Ладан Прилуцького району керував
автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини ) від продування трубки КТ та
проходження медичного обстеження на стан сп'яніння водій відмовився в
присутності свідків.

В суді
ОСОБА_1  підтвердив вказане вище,  щиро розкаявся в скоєному,  просить сурово не карати.

Враховуючи
щире каяття правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  обставини,  за яких він вчинив правопорушення,  -

Керуючись
ч.1  ст. 130,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 25 лютого 2007 року о 09 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем «Тойота Рав
4» д/н НОМЕР_1 на вулиці Щорса в м.  Одесі,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений жовтий сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 25.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007
року                                                                                            м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду  Львівської
області Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1,
1984   р. н., проживаючого у АДРЕСА_1,
не працюючого

поч. 1ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
17.08.2007 року о 19.20 год.
в м. Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 10 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2007/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007 р

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючий АДРЕСА_1,  працюючий
ремонтувальником руслового ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1
ст.  130 КУпАП за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року керуючи транспортним засобом знаходився в стані алкогольного
сп'яніння ,  чим порушив п.2.9 а ПДР
України.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Вина
правопорушника доведена також матеріалами адміністративної справи.

В суд
поступило клопотання трудового колективу де працює ОСОБА_1 про передачу на їх
розгляд матеріалів справи.

Враховуючи
особу правопорушника,  вважаю,  що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  21, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити.

Передати
матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП на розгляд трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня   2007 р.                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді   Лихошерста
В.В.

при секретарі-                              Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС з-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
р. о 21-28 год. на 208 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачевськ,
гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ІНФОРМАЦІЯ_2"
не пристібнув ремені безпеки,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АД №
443140 від 08.05.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-1441/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007
року                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя Голо пристанського
району, с. Таврійське, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 р.
на а/д "Гола Пристань-Скадовськ" ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом у зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху
50 км/г" рухався і швидкістю 75 км/г, перевищив швидкість
руху на 25 км/г, чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, про місце та час слухання справи належним чином повідомлений. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.1, 24, 2 84, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-20
ПОСТАНОВА

6
лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Івано-Франківська області, житель АДРЕСА_1 Полтавської
області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2006 року о 21,00 годині в смт.
Семенівка Полтавської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався нецензурними словами в присутності громадян на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на
1(одну) добу з урахуванням часу його затримання з 05,02,2007 року з 12,00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          2
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 6-го МРВ ДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця      смт.

Романів   Житомирської   області,                                                                      громадянина

України,  не працюючого,    проживаючого    АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року працівниками дорожньо-патрульної служби було виявлено,  що ОСОБА_1 на 129 км.
автодороги Київ-Чоп,  керуючи
автомобілем,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 33 км/год,
про що того ж дня складено протокол про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний
протокол надійшов на розгляд до Романівського районного суду лише 30 липня 2007
року,  тобто,  за один день до спливу строку накладення
адміністративного стягнення,  тому
викликати особу,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,  з
метою забезпечення її прав,
передбачених  ст.  268 КУпАП,
зокрема права бути присутнім при розгляді справи про адміністративне
правопорушення не вдалося.

Враховуючи,  що на даний час закінчився строк притягнення
до адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
керуючись  ст.  247, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  вчинене
ОСОБА_1,  закрити.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1431/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Хмельницькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця
за  ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року близько 1.55 год. ОСОБА_1 рухаючись
в с. Нестерівці,  Зборівського
району,  транспортним засобом марки
"ВАЗ 2104",  номерний знак НОМЕР_1,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №043752
від 11 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушень,
передбачені  ст.  130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника і приходить до переконання,  що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,      передбаченого    ч.1
ст. 130     Кодексу    України
про адміністративні   правопорушення   і
накласти   на   нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.