overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ю.І. Бочко, розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
10.04.2007 року ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір"ю, вчинив
насильство в родині, чим порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. 173-2 ч. 2, 221 КУпАП, суддя:
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності 04.06.2007 р.

Строк
прд"явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1909 2007р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

Судця Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з межрайонного
ВДАІ (м. Коростень) в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 161 км автодороги Київ-Ковель,  керував автомобілем
М-2140,  номерний знак Б 92-54 ЖИ,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1 при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3-3370/2007

15
жовтня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ЩПС взводу ДПС м.
Макіївки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.09.2007 року
о 13 г. 37 хв. у м.  Макіївка,  кільце шахти 4/13,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „УБК -02",  держномер НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав переваги у русі транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9634/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 жовтня 2007
року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р. о
22:15 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д.н.
НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе, заїхав за світлофор при
"червоному" сигналі світлофору.

ОСОБА_1 порушив
пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.08.2007р. серія ДН № 071521.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2230/2007 р.                                                                                            Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКАЇНИ

03 жовтня 2007 року        Щорський     районний     суд
Чернігівської     області     в
складі:

головуючого-   судді           Лихошерста В.В.

при секретарі-                       Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1    Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 р. о 17-35 год.,  в с Киселівка,  Чернігівського раону,  гр. ОСОБА_1,
керувавши автомобілем "Опель",
рухався зі швидкістю 92 км/год,
при обмеженні швидкості руху 60 км/год,
перевищив встановлену швидкість на 32 км/год,  швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл",  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України. В судовому
зісіданні Баєв відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ №043861   від 30.07.2007 р.
Враховуючи,  що адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а на момент розгляду справи по суті
закінчився строк накладення адмінстягнення за дане правопорушення,  суд вважає,
що провадження по справі слід закрити на підставі п.7  ст.
247 КпАП України. Керуючись
ст.  ст.  38,
247 п.7, 276-280, 283-285 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

Провадження по справі
відносно  ОСОБА_1за  ст.
122 ч. 1 КпАП

України закрити на підставі
п. 7  ст.
247 КпАП України за закінченням строку накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4
грудня   2007 року                            Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Північної міжрайонної податкової інспекції
у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення   до адміністративної" відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого СГД, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

по ст. 163- 4 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 552411 від 8.10.2007 року, ОСОБА_1, будучи СГД,
допустив порушення порядку утримання та перерахування до бюджету податку на
прибуток.

ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі, однак до суду не
з'явилася, будучи повідомленим про час та місце розгляду даної адміністративної
справи.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 8.10.2007 року, актом
перевірки №59/17.3. від 8.10..2007 року і іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
163-4ч. 1, 280, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
відповідальності по ст. 163-4 ч. . 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа №3-866/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                             .                     .                            16 серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  року народження,  гр.України,
працює водієм "Тернопільагроспецмонтаж" проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  122- Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАЙОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2007 року
близько 09 год.50 хв.,  керуючи
транспортним

засобом марки ВАЗ-2104
номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м.
Монастириськ

Тернопільської області
перевозив пасажирів в кількості більшій визначеною

технічною характеристикою
даного автомобіля,  чим порушив п.21.1
Правил

дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №444534 від 17 липня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях Печінки С. Б. наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи що ОСОБА_1 щиро
розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою

відповідальність обставиною,  суд вважає за можливе накласти на нього
стягнення в

вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.2
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. «122 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає..
Справа № 3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1956 р.н.,
мешканця с Берегомет,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.10.2007 року біля 18 години в с
Мамаївці,  керуючи автомобілем
"Таврія",  державний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення справи від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини вважаю,  що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2099 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ (м.  Коростень) в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2007 року о 10 год. 02 хв. на а/д Виступовичі - Житомир в с Веселівка ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем БМВ 520 д/н НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 82 км/год,  чим перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 22 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

27 грудня   2007
року    м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка
О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтави ) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1Об.12.2007 року близько 07 год. 20   хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.НОМЕР_1
в м. Полтаві по вул. Фрунзе при розвороті перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.3 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.122 ч, 2 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 06.12.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283,  284 ч.1
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
визнати      винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Миколєва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
27.06.2007 року о 12год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, здійснив поворот ліворуч на вул.Перекопську з крайнього правого ряду, чим
порушив пункт 10.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.      Херсон,
не   працюючого,   який
мешкає   за аресою: АДРЕСА_1.  ВСТАНОВИЛА:

16.10.2007
року об 14год 40хв. ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом здійснив
стоянку ближче ніж 50м. до остановки маршрутних
засобів , чим порушив п.15.9"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-4678/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  СІ.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: с.Миколаївка,
Кіровоградського району,

за ст. 122 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.09.2007 року о 12 год.
00 хв. в М.Кіровограді по вул.Преображенській, керуючи транспортним засобом
ДЕО, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-8237/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                               м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Чутівського району та ATI УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Чутово,
громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
122-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.11. 2007 року близько  10 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Чутово не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного
засобу,  яка подавалася жезлом та
намагався втекти,  був затриманий шляхом
переслідування,  чим порушив п. 2.4
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав повністю та пояснив,  що не зупинив транспортний засіб,  оскільки одразу не помітив вимогу праціника
ДАІ,  просив звільнити його від
адміністративної відповідальності через скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.11.2007 року та його поясненням ,  але
враховуючи його матеріальний стан та малозначність вчиненого
правопорушення,  вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.
122-2 КУпАП,  обмежившись відносно
нього усним зауваженням.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1   від   адміністративної   відповідальності,  передбаченої
ст.  122-2   КУпАП,
обмежившись відносно нього усним зауваженням.  Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
15 ноября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Костенко Т.Н.,  рассмотрев поступивший из ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова материал об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Харькова,  гражданки
Украины,  работающей директором
ФО-П,  проживающая по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины,  суд -
года сотрудниками ГНИ в
Октябрьском районе г. Харькова была проведена проверка ФО-П ОСОБА_1
расположеного по адресуАДРЕСА_1 при этом установлено; нарушения порядка
проведения расчетных операций через РКО,
несоответствие сумы наличных денежных средств на месте проведения
расчетов,  сумы средств,  которая указана по РКО.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 Виновность правонарушителя подтверждается
собранными доказательствами: протоколом об административном
правонарушении,  выводом проверки из
которых усматриваются обстоятельства совершения административного
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  163-2,   ст.
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1
ст.  155-1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3- 5450
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.10.2007 року приблизно об 16-20 годині на 61 км а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем Опель д/з
НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху поза населеним пунктом на 40 км/год, рухався зі швидкістю 130
км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл»
0510049.

ОСОБА_1свою
вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1838/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року                                                                 Суддя     Царичанського

районного   суду Дніпропетровської
області Ритов В.І.,   розглянувши
матеріали   про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина    України,
водія ПП Васильківський, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007
року о 21 год. 15 хв. в
смт.Олександрівка на 244 км. автошляху Київ-3нам"янка, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем DAF д.н. НОМЕР_1
по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі при
вільній правій.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4924/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

21
листопада 2007 року,  біля 10 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул. .
Сагайдачного,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21045» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 8.1 Правил дорожнього
руху України,  порушив вимоги дорожнього
знака 3.34 «Зупинка заборонена»,  а саме здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії знака.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився .

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055937 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4235/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Путрине Кельменецького району Чернівецької
області,  непрацюючого, -

встановив:

16
жовтня 2007 року,  біля 14 години ЗО
хвилин в с Лівинці Кельменецького району ОСОБА_1  керував автомобілем "Москвич 2140"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп'яніння.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №027489 від 16 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.