overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7580 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                      м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
Коломийського УМВС

України в Івано
- Франківській області щодо

ОСОБА_1,  1971 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

12
жовтня 2007 року ОСОБА_1.  біля 2 години
25 хвилин в с .Корнич
Коломийського району керуючи транспортним засобом Рено Кенго державний
НОМЕР_1,  порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як н 20 кілометрів на годину,  так як рухався зі швидкістю 82 кілометрів на
годину в населеному пункті.

Свою  вину у
вчиненому  правопорушенні  ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи   наведене,
особу   правопорушника,    його
щире   каяття,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 1984 року народження, працюючого водієм ЧП
„ОСОБА_2", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року о 14-30 годині на перехресті вул. Гагаріна - вул. Жуковського
м. Тореза водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ-3302", державний
номерНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 14.6а ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На
підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил ст. ст.
283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3-5052-2007 ПОСТАНОВА
16.07.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення
22.06.2007 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 709 км а/д
Київ-Харків-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожного знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі
швидкістю 65 км/год, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 071270 від 22.06.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                                   Справа
№ 3-1390 / 07

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  розлученого - перебуває у фактичних шлюбних
відносинах,  має на утриманні двох
неповнолітніх дітей,  освіта -базова
загальна середня,  приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2007 року близько 09.30 годин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання
АДРЕСА_1,  вчинив психологічне насильство
в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2,
оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав
її,  внаслідок чого могла бути завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Винність його
підтверджується письмовими показаннями потерпілої.

В судовому
засіданні вину свою визнав,  у вчиненому
щиро кається.

Керуючись
ч.1  ст.
173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2456/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
12.10.1971 року народження,
громадянина України,  уродженця
Херсонської області,  працює СП «Шевченкове» -
охоронець,  мешкає в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  по вул. АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  121 ч.1,
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.11.2007
року о 14.00 год. та
02.11.2007 року о 14.50 год.,  в смт.  Велика Лепетиха,  гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ЗАЗ 968 М державний номерний знак НОМЕР_1 з несправним
стоян очним гальмом.

ОСОБА_1.  вину визнав та пояснив,  що дійсно 01.11.2007 року та 02.11.2007
року,  в смт.  Велика Лепетиха він керував транспортним
засобом ЗАЗ з несправним стоян очним гальмом.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч. 2,  121 ч. 1,
121 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 70562007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1977 року народження, мешканця с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
12.10.2007 року, біля 16 години 00 хвилин, у м. Кіцмань, керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 21154, державний НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9 "д"
Правил дорожнього руху порушив правила зупинки та стоянки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, і

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1,
работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 07 часов 45 минут,  в г. Запорожье,  гр. ОСОБА_1управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
№ 3-7051/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного

суду
Донецької області А.В.Рогожина,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС взводу ДПС ДАІ м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ілліча,  Костянтинівського району,  Донецької області,  громадянин України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.09.2007 року о 18 годині 22 хвилин на 55 км а/д «Слов'янськ -
Маріуполь»,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1 при встановленій швидкості руху 50 км/год,  перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год,  а саме рухався зі швидкістю 72
км/год,  швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0501067,  чим порушив п. 12.9
б ПДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет Костянтинівського
району,  МФО 834016 код ЗКПО 34686631.

Постанова   набула
чинності   18.10.2007   року,
може   бути   пред'явлена
до виконання до 18.01.2008 року,
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1347/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                          смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петр6|чкович A.L.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Володимирецького
РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, непрацюючого, за ч.1 ст. 121 КпАП України, -

встановив:

28.08.2007 року о 20-й год. 45 хв., ОСОБА_1.
керував автомобілем марки "Форд-Транзіт" державний номерний знак
НОМЕР_1, в смт. Зарічне Рівненської області, переобладнаним з порушенням вимог
стандартів, правил і нормативів, що передбачені реєстраційним документом РРТ №
900425 виданого Кузнецовським МРЕВ ВДАІ УМВС, де передбачено 12 (дванадцять)
пасажирських місць, а в салоні автомобіля 6 (шість) було відсутніх.

ОСОБА_1.вину
свою визнав.

Винність
ОСОБА_1. в керуванні автомобілем переобладнаним з порушенням вимог стандартів,
правил і нормативів, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.121 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8366 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1972 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.11.2007 року,  біля 15 години,  у м.
Чернівці на вул.
Сторожинецькій,  в порушення вимог
п. 2.9 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом марки Фіат
Дукато,  без номерного знаку та
незареєстрованим в встановленому порядку.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять
чотири) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5166/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у Кельменецькому районі
Чернівецької області про притягнення до відповідальності
за ч.І ст. 163-1, КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера Кельменецького райагробуду,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка     ОСОБА_1     притягується     до адміністративної

відповідальності за те, що протягом
2006 року і до 18.10.20007 року, працюючи головним
бухгалтером Кельменецького райагробуду, подавала в податкову інспекцію у Кельменецькому районі податкові
декларації з податку на додану вартість, в яких допустила порушення Закону
України «Про податок на додану вартість» в частині заниження ПДВ.

ОСОБА_1. пояснила, що вони
розрахувались з податковою по всіх боргах.

Згідно
ст.247   КУпАП   провадження
в    справі   про
адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі

закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення

строків, передбачених ст.38 цього
кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше двох
місяців з моменту вчинення ОСОБА_1.
правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, закрити    у
зв'язку    із    закінченням    на
момент    розгляду    справи
про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
№ 3-2546-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955р.н., гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Христинівка
Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 22.09.2007р. о 09 год.
30 хв. в с Краснопілка
керував автомобілем ВАЗ 21070 нз НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 015794 від 22.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Кіровограді що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
о 12 год.50хв,., ОСОБА_1,
в м.Цюрупинськ керував транспортним засобом зі
швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год,
чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. -розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 'ст.1'22 '' Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючого,-
14.10.2007 року о 17 год.35хв., ОСОБА_1,. в с.Ченобаївка
керував транспортним засобом зі швидкістю 83
км/год при обмеженій
швидкості 60 км/год, чим порушив пункт 12.4
Під час складання протоколу правопорушник провину у
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2631
жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя м.
Жашків,  АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  12І ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1
14.08.2007 року в м. Жашків керував автомобілем ВАЗ-21011,  державний номер НОМЕР_1 та не користувався
ременем безпеки,  чим порушив п.11.1 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007р.
біля 9-20 правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, з не
пройденим державним технічним оглядом.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Згідно
ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд,
може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 121 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити    ОСОБА_1 від    адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Справа №3-1984 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 жовтня 2007 року                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевського РО УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючу різноробочим ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючу за адресую: АДРЕСА_1,  за
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1,  за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

13.10.2007 року ОСОБА_1 в 18:30 часів знаходячись у
п'яному стані,  за місцем свого
проживання по АДРЕСА_1 скоїв насильство в сім ї по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2,  а саме:
висловлювався в адресу жінки нецензурними словами,  погрожував фізичною розправою,  виганяв її з дому,  намагався вдарити.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав
повністю,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
матеріалами перевірки.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає його винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючи характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  його особу,  ступень вини,
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,  пом'якшуючи вину обставини,  те що він визнав вину повністю.

Керуючись  ст.   ст.
173-2 ч.1, 283 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.