overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01.05.2007
року о 08.40 год.,  керуючи автомобілем Тойота
RAV 4,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.  Запорізьке
шосе в м.  Дніпропетровську на ділянці
дороги,  де швидкість обмежена дорожнім
знаком 3.29 "Обмеження швидкості 40 км/год." рухався зі швидкістю 68
км/год.,  чим порушив п. 12.9-6 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти гривень 00
копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.
Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 липня 2007 року о 06 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф" реєстраційний
НОМЕР_1 на автодорозі Київ Чоп,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1,
працюючої адміністратор-касир, що мешкає АДРЕСА_1, притягнутої до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155 КУпАП,
Посадовою особою ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 7
листопада 2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення,
1 ст.155 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, про те, що при перевірці ТОВ «Роял Флеш», актом перевірки, встановлено порушення проведення розрахунків, а саме:
проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі
відповідного розрахункового документу.
Вказаний адміністративний матеріал 18 грудня 2007 року надійшов до
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення
до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.
зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вірно вказана стаття нормативного акту, яка
передбачає  відповідальність  за
дане  правопорушення.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота
не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за
1 ст. 155 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   працюючого водієм    в
КТ    "Авто-легіон",     проживаючого    за
адресоюАДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.09.2007 року о 08 год. 40 хв. в М.
Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,  керуючи
транспортним засобом БАЗ-22154,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку менше ніж 10
метрів від пішохідного переходу,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2947/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці, про
притягнення до відповідальності за ст. 349 МК України громадянина України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 порушив зобов'язання про транзит. Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
він ввіз в Україну автомобіль марки «Рено 19», ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлення кузов
НОМЕР_1,
вартістю ІНФОРМАЦІЯ_4 грн. під зобов'язання вивезти даний
автомобіль за митний кордон України до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, однак в граничний
термін транзиту, встановлений митним органом, автомобіль не вивіз.

ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду даної справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, але в суд
не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення стверджується змістом митної
декларації НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, протоколом про порушення митних
правил НОМЕР_3 від 02.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді конфіскації транспортного засобу, що був безпосереднім предметом
правопорушення. Згідно ст. 326 МК України конфіскація товарів, транспортних
засобів, зазначених у пункті 3 ст. 323 цього кодексу, застосовується незалежно
від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Вважаю,
що із ОСОБА_1 на користь Кельменецької митниці слід стягнути витрати на оплату
послуг експерта.

Керуючись ст. ст.326, 384,385,386, 388, 391, 392 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 349 МК України та
накласти на нього стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Рено 19»,
ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлення кузов НОМЕР_1, вартістю ІНФОРМАЦІЯ_4 гривні.

Вилучені по справі технічний паспорт зберігати при
справі.

При
відсутності автомобіля стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави вартість автомобіля в
сумі ІНФОРМАЦІЯ_4 гривні.

Стягнути
з громадянина ОСОБА_1 на користь Кельменецької митниці, вул. Сагайдачного, 1,
смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області вартість витрат на
оплату послуг експерта у зв'язку із встановленням вартості автомобіля в сумі 95
гривень.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Кіровоградської області,  працюючого заступником начальника відділу ТОВ
«Євротранстелеком»,  проживаючого за
адресою: м.  АДРЕСА_1,

зач.4 cm. 122 КУпАП

встановив:

30.08.2007року
о 15 год. 00хв.,  ОСОБА_1.,
по вул.  Володимирській,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц»,  д.н.з. НОМЕР_1,  при перестроюванні не пропустив автомобіль
«Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1,  який
рухався по тій смузі,  на яку він мав
намір перестроїтись,  змусивши водія
автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 гальмувати,  внаслідок чого скоїв аварійну ситуацію.

ОСОБА_1.,  порушив п 10.3,  Правил Дорожнього руху та вчинив
правопорушення,  що передбачене. 4 cm. 122 КУпАП

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1.,  не з
'явився,  про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cm. 122 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 cm.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2256/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ УМВС України у Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,   не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку 3.3
"Рух вантажних автомобілів
заборонено",   чим порушив     п. 3.3
додаток 2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3761
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Опрілівці Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ч.2 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

3.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Грет" НОМЕР_1
порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 3.08.2007 року № 085450.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст.122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа   №3- 1425 (2007 p.)
постанова

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2007 року м. Бучач

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області
Кузевич Й.Я.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли із 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця і жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122
КУпАП, -

встановив:

13 квітня 2007
року   о 11 год. 25 хвОСОБА_1 в М. Сімферополі
по вул. Севастопольській,  керуючи
автомобілем "Вольво"
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті,  чим порушив п.14.6 (а)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суду не повідомив.

Вина  його у вчиненні правопорушення   підтверджується протоколом від 13.04.2007
року.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  252,
284 Кодексу України про адмінправопорушення,  -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122
КУпАП ,  і оштрафувати його на 17
(сімнадцять ) грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не' підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа 3-3582/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.2 ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

13
червня 2007 року близько 21 год.
00 хв. ОСОБА_1, по місцю проживання, що по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм
батьком ОСОБА_2, обзивав його нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

Крім
визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується
протоколом РВ № 056276 про адміністративне правопорушення, поясненнями
потерпілого ОСОБА_2, постановами суду.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив насильство в
сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру,
внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому його дії суд
кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник негативно характеризується
за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє
адміністративні правопорушення. За таких умов вважає за необхідне призначити
йому стягнення у вигляді адміністративного арешту, протипоказань для чого в
суді не встановлено.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 3 /
три / доби.

Строк
адміністративного стягнення рахувати з часу затримання

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

15
жовтня 2007 року                                                                             м.
Корюківка

Судця
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Бурій Г.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при У MB С в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1958 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 23 годині 10 хв. на 116 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки „Пежо",  державний номерНОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю,  розкаюється у скоєному. Його вина
підтверджується протоколом серії СВ № 096025.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 4
(чотири) гривні на користь держави,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р.
о 17 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 держ. НОМЕР_1, по вул. Пушкінській в м.
Харкові в стані алкогольного сп'яніння. Від застосування трубки „конт­роль
тверезості, а також медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283,
284, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ДОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-9952/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

02 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЗП № 473302, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року в 20 год.15 хв. по б-ру Гвардійському в м. Запоріжжя працівниками міліції
був затриманий ОСОБА_1., у якого при огляді був виявлений і вилучений
наркотичний засіб вагою 1,75 гр., який у відповідності з довідкою експерта
№3504 від 10.08.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом (маріхуаною висушеною).

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У відповідності
зі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців із дня вчинення правопорушення. Матеріали адміністративної
справи надійшли до суду 27.09.2007 року, тобто після спливу терміну накладення
адміністративного стягнення.

При
таких обставинах провадження по справі необхідно припинити у зв'язку зі спливом
терміну накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.
ст. 38, 44,283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ст. 44 КпАП
України, - припинити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного
стягнення.

Вилучений
згідно з протоколом від 20.07.2007 р. наркотичний засіб, який знаходиться в
Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6864/2007 року
Постанова

03 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  у ВАТ „ЦГЗК",  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року о 5.25 годині ОСОБА_1 на вул.  Купріна у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
Шкода Супер Б держномер НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 66 км/год,  перевищивши
швидкість руху на 26 км/год,  чим порушив
п. 12.9 (б) ГІДР України.

В поясненні
ОСОБА_1підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області   Осадчук В.П. розглянувши    матеріали,
які надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції    в
Черкаській    області        про
притягнення    до    адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працює. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1,  водій здійснив рух заднім ходом на
перехресті. Чим порушив 10.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 21 вересня 2007 року.