overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від  ОБ ДПС ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122
ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007
року о 14 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1в м.
Кіровограді по вул. К.Маркса   не   надав
переваги   в русі пішеходам  які рухалися
не намальованому пішоходному переході, чим порушив п. 18. ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1      вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 122 ч.3 КпАП
України.

Керуючись cm. ст.,122
ч.3,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 8(вісім)50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності  03 жовтня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,   матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.   Каховка Херсонської області,   громадянина України,   не працюючого ,   проживаючого: АДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

29.07.2007
року о 16.20 год.,   в с.
Кардашівка Охтирського району Сумської області,   ОСОБА_1,
керуючі автомобілем марки " Шевроле
Авео",   НОМЕР_1,   та в населеному пункті перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км,   рухався зі
швидкістю 86 км/год.,   чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху,   про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись   ст.
122 ч.1,   268,   280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі   17   гривень
(   р/р   №
0011,     МФО   852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2535/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07, 2007 р.                                                                                     м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює, за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
р. о 19.50 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 92 км/г,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Котовой И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, ,гражданина Украины, работает ТОВ « Чеканов» водитель-экспедитором , проживает АДРЕСА_1
04.09.2007 года в 10час.45 мин. п.Нижнегорский по улице
Нижнегорской, ОСОБА_1 управляя транспортным средством Ф1А№1 -ГАЗ -3302 гос.НОМЕР_1 , осуществил остановку транспортного средства за пешеходным переходом . расстояние менее 10 метров, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 04.09.2007г. серия КР № 052909 с которым правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным предупредить.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
року в АДРЕСА_1 о 22.30 год ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки ГЖ-2715 номерний знак НОМЕР_1ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорупшика з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1021
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11 квітня 2007 року                              м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Болгарії, проживає: АДРЕСА_1, працює: АД "Жасмін-ТВ",
водій.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року приблизно oil год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем " Мерседес
" в м. Городня по вул. Чорновуса не виконав вимоги дорожнього знаку
"Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  по матеріалам
справи     винним себе визнав, з
адміністративним матеріалом згоден

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1780/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 червня 2007 року о 15 год. 00 хв. на 115 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ГАЗ-24,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6(a) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа№ 3-9321/07

17
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1988 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем в м. Донецьку на пр. Ілліча, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4
ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа №3-2107 07
Постанова

20 вересня  2007 р.

Судця
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

31 серпня   2007 р.   о 09 год.20 хв. по ад Городище-
Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_1порушив правила обгону здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом порушив п.14.6 ПДР України

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 31 серпня 2007 р № 087524.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-1554 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

7
серпня     2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює водієм вІНФОРМАЦІЯ_2 ,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 9 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  ІЗОКУпАП.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв"язку з закінченням
строку передбаченого  ст.  38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.1  ст. 130 КУпАП в
зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава , громадянка України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 року о 10 год.
00 хв., керуючи автомобілем Рено , д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по вул.  Фрунзе
навпроти будинку №36 порушила правила зупинки та стоянки здійснивши стоянку
на виїзді з прилеглої території будинку №36 вул. Фрунзе, чим порушила д.п.15.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2007 року.

При  визначенні виду  адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд
враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, її
майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,  122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
2   КпАП України.

Накласти на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   -    попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук B.П. розглянувши     матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції    Маловисківського    району
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, не працює. за спи 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом ІЖ-П-3 д/н НОМЕР_1, в м.
Новоукраїнка,  водій здійснив обгін на
мосту.Чим порушив 14.6 г
ПДР України.

В      діях
ОСОБА_1  вбачаються      ознаки      адміністративного правопорушення
передбаченого cm 122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
Справа №3-1890 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр-на
України,  українця,  який не працює,  за ч.2
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня
2007 року о 20 год. 40 хв. в
м. Бучачі,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063,  номерний знак НОМЕР_1,  перевозив пасажирів в більшій кількості ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу,  чим порушив п.21.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 04.05.2007 р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.2,
252,  221  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 6 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-517407
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25
травня 2007 року судця Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня
2007 року об 11-00 годин на пр. Ілліча - „Мотель" м.  Донецька водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Хонда",  державний номер НОМЕР_1,
в межах населенного
пункту рухався зі швідкістю 93 км/год,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладенного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-2261/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р.                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ДАІ
м. Євпаторії при УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.08.2007
року, о 09год.25хв.,ОСОБА_1 на автодорозі Сімферополь-Євпаторія, керуючи
транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п.12.4 ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.

В суд,
ОСОБА_1 не з'явився. Причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду
справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08.2007р., № 030590. За цим протоколом
ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2913/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
жовтня 2007 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Богомолова Ю.І.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від Селидівського ОДПІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженка м.
Українськ,  Донецької області,  працює: продавцем магазину ЧП ОСОБА_2
«Донбас»,  мешкає: АДРЕСА_1,  у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,  -

УСТАНОВИЛА:

24.09.2007
года був
складений протокол про адміністративне правопорушення,  яким встановлено,  що ОСОБА_1
допустила порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року.

При
розгляді справи встановлено,  що
ОСОБА_1  здійснювала розрахункові
операції,  допустила порушення,  а саме не роздрукувала відповідний
розрахунковий документ на суму 128, 75 гривень,
реалізовувала товари без наявності цінників,  не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО на суму
136,  41 грн.

ОСОБА_1  свою провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю.

Права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП України,  та положення статті 63 Конституції України
правопорушнику роз'яснені,  заяв та
клопотань від нього не надійшло.

Винність
ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
203 КУпАП України підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення,  складеним правомочною
посадовою особою у встановленому законодавством порядку,  поясненням ОСОБА_1

За таких
обставин,  оцінивши надані докази в їх
сукупності,  суд дійшов висновку про
наявність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.   1
ст.   203   КУпАП
України,   а  саме:

порушення вимог
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 01.06.2000 року.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер
правопорушення,  ступінь провини
правопорушника і дані про його особу.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283, 287,  ч. 1
ст.  155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КУпАП України,  та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2921/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 3-го MB ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого слюсарем Борзнянського УГГ

за  ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 24.09.2007 року ОСОБА_1 в м. Ніжині
керуючи автомобілем М-2140 д /н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.