overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В становив:

30 жовтня 2007 року, біля 16 години 20 хвилин 14 км. а/д
Данківці Вартиківці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки зазначену в розділі
34.1 пункті 1.1.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 30 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             26
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

05
жовтня 2007 року приблизно об 11 год.
20 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
„Шевролет",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по прт. Гурова,  не виконав вимогу дорожнього знаку
„В'їзд заборонено",  чим порушив
п.п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2933/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.  І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1971 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого кочегаром Прибинської сільради
Корюківського району Чернігівської області,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року близько 09год. 30хв. в м.
Корюківці по вул.  Шевченка,  Чернігівської області,  ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «М-412»,
державний номер НОМЕР_1,  з
непрацюючою стоянковою системою,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що в дорозі обірвався гальмовий трос і відремонтувати його не було
можливості. Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №115062.

Враховуючи
дані обставини справи,  особу
правопорушника та те,  що вина з боку
ОСОБА_1незначна,  суд приходить до
висновку про те,  що провадження в справі
підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2, 121 ч.1, 22 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України і враховуючи,  що правопорушення
незначне,  провадження в його справі
закрити по малозначності,  обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-23042007
ПОСТАНОВА

11.09.2007 р.                                       Суддя   Апостолівського  районного
суду

Дніпропетровської
області                                                                     Диба
Л.М.

Розглянувши                          адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007
року о 07.00 годині ОСОБА_1. здійснював збут свіжої риби на стихійному ринку
с.  Ленінське Апостолівського району
Дніпропетровської області,  без
документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості , чим
порушив  ст. 63 « Закону України про «
Тваринний світ»,   ст.  3.14 «Правил любительського та спортивного
риболовства»,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого.  ст. 88-1ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-1ч,  1,
268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело №
5 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины,  судья-
14 августа 2007 года,
ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ 2108 гос.  НОМЕР_1,  по ул. Гв. Широницев в гор. Харькове проехал
перекресток с пр-том 50 лет
ВЛКСМ на запрещающий /красный/ сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
№3-1699/2007
ПОСТАНОВА

Іменем   України

8
листопада 2007 року                                                              смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М.  розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов від Міжрайонного відділу №11 ДАІ
при УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду' по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 жовтня 2007 року
близько 12-00 годин на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21053,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього Руху
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
26,  122,  279,
283,  28 4,  28 5 КУпАП суд, - -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області .

Постанова,  остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-8136-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01 листопада 2007 року                   суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у  Криму про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 р.н. не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 648 км а/ш
Харків - Сімферополь - Алушта
- Ялта, керував транспортним засобом марки Хундай, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку і стоянку на перехресті, чим порушив п.15.8 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.
Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не
надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину
неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його
відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № КР
047370.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1,
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і

призначити
йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі 0,5

неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить

8,50грн..
Справа № 3-8365/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2007 року о 20 год. 30 хв.,  на 346 км а/д Киів-Харків,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в населеному
пункті,  встановлену дор. зн. 5.45,  рухався зі швидкістю 100 км/
год,  чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність             ОСОБА_1   у
вчиненому   правопорушенні   підтверджується   протоколом
про

адміністративне
правопорушення від 20.11.2007 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986р.н., який проживає за адресою:АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.07
о 12:02 на 164 км а/т Слов*янськ-Маріуполь водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Деу д/н НОМЕР_1 в м.
Ново троїцьке, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість на 21 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5344
ПОСТАНОВА

м. Токмак                                                                                           17
жовтня 2007 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці (ТГІТ)
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності голови
ФГ «Олена» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Токмацький район с Скелювате, за ч.
1 ст. 41 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007року
головним державним інспектором праці Кропивою С.А. був складений протокол № 08-24-036/0785
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України,
згідно якого головою ФГ «Олена» ОСОБА_1 допущені наступні порушення
законодавства про працю:

1. ст. 115 КЗпП
України - Заборгованість із виплати зарплати станом на 01.09.2007 рік становить
2.7тис.грн., в середньому за 7 місяців. ОСОБА_1 3гідно протоколу вину визнав.
Керуючись ст. ст. 221,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1958 року народження за ч.1 ст.41 КпАП України піддати штрафу у розмірі 255
гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши     матеріали     адміністративної     справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не   працює, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.  1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2007 р., о 12.30 год., керуючи
автотранспортним засобом марки Газ 5201, державний НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка, вул. Зарічна,    керував автомобілем, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3"б" ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик
суду не прибув, про місце та час розгляду справи був нележним чином
повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до
суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,   що
факт   скоєного   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   у
суді керуючись ст.  121 ч. 1,ст. 268 КУпАП суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири )
гривні 00 коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.

Донецька,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року близько 11 годин 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху
Знам'яка-Луганськ, виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв крайнє
відповідне положення призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 жовтня 2007 року близько 11 години 30 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила зміни напрямку руху,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
14 листопада 2007 року
Справа № 3-3444/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
вбачається, що останній 16 жовтня 2007 року о 03-35 год. на 64км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8105-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 жовтня 2007 року                                                                      м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за порушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
о 2 годині 15 хвилин, на 671 км а/д Київ - Довжанськ, ОСОБА_1, керував
автомобілем марки ВАЗ 21011, держномер НОМЕР_1, порушив правила розташування на проїзній частині, рухався по
лівій смузі при вільній правій, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою
вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 161229.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа
№3-5379/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 ст.
130 КпАП України,

встановила:

25.08.2007
р. о 07 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 285 км. а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом ВАЗ-21114 н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.и.2.9 / а / Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
086380, і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення пошти
закінчився термін зберігання повідомлення, адресат за яким не прийшов Крім
того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено, що правопорушник керував транспортним засобом в стані
сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник має
посвідчення водія.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285, 321
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3383/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від взводу ДПС
ДАІ №3 ОДАІ ОДГЗ у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешкає АДРЕСА_1   не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.08.2007 року об 16-35 годин на АДРЕСА_2
керуючи т.з. ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1скоїв обгін на перехресті доріг,  чим порушив п 14.6 ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  122 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.   122 ч 1  КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.