overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7147/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   23.10.2007 року близько 19 год. 25 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
в м.  Полтаві по
вул.  Фрунзе проїхав регульований пішохідний перехід
на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 23.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.09.2007 року поАДРЕСА_2 висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2.  грубою нецензурною лайкою на зауваження не
реагував ,  чим вчинив правопорушення за
яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,    суд
вважає  можливим   призначити покарання у вигляді штрафу. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
,  за
ст.  173 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5358/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  продавець магазину "Адам і Єва",  за  ст.
164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2007 р. о 11.30 год. в магазині
"Адам і Єва" за адресою: м. Токмак вул. Революційна 59 продала
фалоімітатор,  не маючи ліцензії на
торгівлю даною продукцією.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю,
пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.,  без
конфіскації.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-246907
Постанова

7 листопада 2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ,  ПП « Острог-
Авто»,  водій

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

21 вересня 2007
р.  о 07 год.30 хв. в м.  Рівне ОСОБА_1
керував транспортним засобом з технічними несправностями - не працювало
стоянкове гальмо. ОСОБА_1    керуючи
транспортним засобом порушив п.31.4.Ід ПДР України

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі   від 21 вересня 2007 р №092865.

В діях
ОСОБА_1.    вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень передбачених
ч. 1  ст.  121 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа
№3- 6287/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 01.09.2007 року о 05 год. 10 хв., керуючи автомобілем Фольцваген
гольф, д.н.з.НОМЕР_1на 349 км, а/д Київ-Харків
, перевищив встановленушвидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху.
Цими  діями ОСОБА_1.   скоїв адміністративне   правопорушення передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.
Винність        ОСОБА_1.    підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення від 01.09.2007 року.
При    визначенні виду    адміністративного стягнення    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1   КпАП України.
Накласти  на       ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5310- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1961 року    народження жителя с Шилівці   Хотинського району, не працює.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02»червня
2007року в 20 год. 45 хв. в
м. Чернівці    керував транспортним
засобом марки мерседес817Б    державний
номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака «виїзд заборонено»..

чим порушив п.
8.1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 009256 від 02. 06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1961
року    народження жителя с Шилівці
Хотинського району ,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлатає.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1977 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року ,  о 17 годині 15 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес Бенц,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Соборній м.  Рівне,
не виконав вимогу світлофора,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 (є) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 081182

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять
) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4034/2007р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1979 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Сітроєн,  д/н НОМЕР_1  в с Яблунів,
Тернопільської області рухався зі швидкістю 92 км/год. , що на 32
км.  перевищує дозволену швидкість руху
на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  04. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня     2007 року                                                                                   м.  Рівне

Судця   Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,
які надійшли від    РОДПІ  у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1944 р.н. ..проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого директором Рівненського обласного
вузла спеціального зв"язку "

за   ч. 1
ст.  163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором Рівненського обласного вузла
спеціального зв"язку порушив порядок ведення податкового обліку ,  внаслідок чого занижено комунальний податок
за 1 квартал 2006 року на 20 грн. 40 коп.,
чим вчинив порушення , передбачене ч.1
ст. 163-1 КпАП України .

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення від
16 серпня 2007 року та актом планової документальної перевірки від 15
серпня   2007 року.

Враховуючи
малозначність скоєного,  що раніше
ОСОБА_1 до
відповідальності не притягувався,  а
також на даний час податок сплачений,
вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 22 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2029/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08.11.2007 года                    Судья
Армянского городского суда Автономной
Республики  Крым   Шестаковская Л.П.,   рассмотрев
суда  города Армянска АР Крым дело об административном правонарушении,  поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной  ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.
Северодонецк Ворошиловградской области, не работающую, проживающую вАДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП,
09.10.2007 г. около 10-00 час. ОСОБА_1 в
помещении Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, оказала злостное неповиновение работникам милиции при исполнении ими
служебных обязанностей, а именно: отказывалась выполнять их законные требования,
выражалась в их адрес нецензурной бранью, хваталась за форменную одежду, на
замечания не реагировала.
Правонарушитель в суд не явилась,
извещалась надлежащим образом, причины неявки
суду неизвестны.
Кроме того, вина правонарушителя
подтверждается протоколом КР № 006384 от 09.10.2007 г, рапортами работников милиции ОСОБА_2, ОСОБА_2,
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признав ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 185 КУоАП - злостное неповиновение
законному распоряжению или требованию работника милиции при исполнении им
служебных обязанностей, подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 185,283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 185 КУоАП и подвергнуть её
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель
госбюджет города Армянск)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -7924-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження житель с. Долиняни Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 жовтня 2007 року в 17 год. 40 хв. в м. Хотині по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки Форд номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п. 8,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
045425 від 26.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Долиняни 1971 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ у справі про адміністратив не правопорушення
Справа № 3-2610/2007 рік 28 листопада 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області відносн о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця і мешканця АДРЕСА
_1, громадянина України, пра цюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, при тягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2007 року о 18:55 год., водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем ВА
З 21083 д/н НОМЕР_1, проїхав пер ехрестя вул. Дніпровська та в ул. Куйбишева , в м. Павлоград і на забороняючий «жовтий» с игнал світлофора.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що гр. ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати гр. ОСОБА_1 винн им у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласт и стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-4547/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Росії,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року о 12-05 год. на 172
км.  а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Марле д/н НОМЕР_1здійснив
об'їзд колони транспортних засобів перед залізничним переїздом,  коли рух через нього був заборонений,  чим порушив п. 20.7 ПДР України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  123 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
пред'явлена до 02.01 2008 року Постанова набрала чінності
02.10.2007р.                                                                             Справа
№ 3-2719
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м. Таврійськ

про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Сирдаринської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  122 ч.2, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  06.09.2007 року,  о 16 годині 25 хвилин,  на автошляху Одеса-Мелітополь,  керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-2106»,  державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п.2.2д.1 ПДР,  тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.2  ст.
122 КпАП Украіни.

Крім
цього ОСОБА_1,  06.09.2007 року,  о 15 годині 35 хвилин,  на автошляху Одеса-Мелітополь,  керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-2106»,  державний номер
НОМЕР_1,  пересік суцільну смугу
дорожньої розмітки,  яка поділяє
транспортні потоки,  чим порушив п.1.1
д.2 ПДР,  тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122 КпАП Украіни.

Згідно
вимог  ст. 36 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення
окремо.

ОСОБА_1,  свою вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  36,  122 ч. 2,
122 ч. 2 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1за правопорушення передбачене ч.2  ст.
122 КпАП України адміністративне стягнення у виді адміністративного
штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок; за правопорушення передбачене
ч.2  ст.
122 КпАП України адміністративне стягнення у виді адміністративного
попередження. Відповідно до  ст.  36 КпАП України,  остаточно призначити ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1822/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителАДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КУпАП,

встановив:

03.08.2007
року о 18 год. 07 хв.
гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_1 в м. Рівне по
вул. Млинівська, перевищив встановлену швидкість руху в зоні населеного пункту
позначеного дорожнім знаком 5.45 більш як на 20 км/год. Рухався із швидкістю 88
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення серія РВ № 085261.

На підставі
наведеного керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 17,00 (сімнадцяти) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-6208-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНИМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року Суддя
Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, до
адміністративной відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

7.10.2007
року о 8 годині, на пр.Перемого у м. Дніпродзержинську ОСОБА_1. передав
керування транспортним засобом УАЗ
державний номерний знак
НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
чим допустив порушення вимог пункту 2.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
попереджений про дату, розгляду справи та про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про поважні причини неявки суду не
повідомив. Його вина підтверджується його поясненням, рапортом працівника ДАІ.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в здійсненні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП
передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані сп,яніння
і призначити стягнення   у вигляді штрафу
у прибуток держави в сумі 255 (двісті п,ятдеся п'ять) гривень без позбавлення
права управління транспортним засобом.

Постанова
остаточна
Справа № 3-9252-2007р.
ПОСТАНОВА

„27" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ в Хотинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року народження житель с Каплівка
Хотинського р-ну,  підприємець

заст. 1634ч.
ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2007 року Анісімов Є.В. СДПРІ відділу ОФО ДПА при перевірці ПП
„ОСОБА_1" встановив неутримання податку з доходів фізичних осіб з
найманого працівика за листопад 2007р. Було порушено ст. 8. п. 8.1 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.03р. № 889-IV
зі змінами та доповненнями.

Його
вина доведена протоколом № 223 про адміністративне правопорушення від
19.12.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1,  є склад правопорушення,  відповідальність за яке настає на підставі ст. 1634 ч. 1 КУпАП і на
нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  1973 р. н.,
жителя с Каплівка
накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34, 00 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3794/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 31.07.1968 р. н., уродженця м.
Київ, а жителя смт. Стеблів вул.АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.187
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007р.
гр. ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи неодноразово
притягненим до адмінвідповідальності за порушення адміннагляду, повторно
порушив правила адміннагляду, не з'явився на реєстрацію в Корсунь-Шевченківський
РВ УМВС України, чим порушив п.З встановлених обмежень адміністративного
нагляду встановленого відносно нього 16.02.2007р. Корсунь-Шевченківським
районним судом Черкаської області терміном на 1 рік.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.187 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який по місцю проживання характеризується
негативно, раніше притягувався до адмінвідповідальності за порушення
адміннагляду протягом року, обставин вчиненого ним адмінправопорушення вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 170 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.