overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2132/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007р.                                                                                             м.
Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Крапивного В.І.,

при секретарі - Лашко Л.І.,

з участю правопорушника -
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого бензопильщиком ІНФОРМАЦІЯ_1  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року близько 22год. 30хв. в с. Сядрине, біля бару «Калина», Корюківського району Чернігівської
області, ОСОБА_1  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся до громадян, лаявся на їх адресу
нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії
не реагував, а продовжував чинити свої хуліганські дії, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян і скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно,
28.07.2007 року здійснив дрібне хуліганство в громадському місці. Його вина
підтверджується адміністративним протоколомНОМЕР_1  від 03.08.2007 року, поясненнями гр. ОСОБА_2
гр. ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4, протоколом про адміністративне затримання від
06.08.2007 року без номера.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) гривня, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2275
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
13 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1  працює : " Ресскі-льон
",  трактори ст.

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року о 10 год.
30 хв.ОСОБА_1
керуючи трактором марки " МТЗ-82 " в м.  Городня,
Чернігівської області не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ГІДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав,  з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись 122 ч. 1 КУпАП
України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2438/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

24 травня 2007 року,  біля 21
години 45 хвилин в
с.  Бузовиця Кельменецького
району ОСОБА_1,  керував автомобілем "Фольцваген" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 16.2 Правил
дорожнього руху України,  порушив правила
переїзду перехрестя,  тобто повертаючи
праворуч не надав дорогу пішоходам,  які
переходили проїзну частину автодороги
на яку він повертав.

ОСОБА_1 на виклик суду
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010659 від 24
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-1263/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007
p.________________ Млинівський районний суд
Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

11.02.1983 року
народження,  українця,

жителя с.
Пісників Млинівського р-ну Рівненської
області

місце
роботи,  посада : не працює

за ч. 1  ст.
122   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  03.05.2007 року о 18 годині 40 хвилин на а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне на 136 км. ,  керуючи
автомобілем «Фіат-дукато»,  державний
номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.05.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1   ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-2329/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.   Рівне з матеріалами,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  жителя АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.2   КУпАП,  -

встановив:

13.04.07 р. о 16 год. 50 хв. в м.   Рівне
по вул.   Будівельників водій,  керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено".

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись   ст.
122 ч.2,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-1824/2007 года
1 октября 2007 года                                                                                                                    г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н. рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца г. Горловка Донецкой области,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
период времени с 14 часов
находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в
АДРЕСА_1 устроил скандал со своей бабушкой ОСОБА_2., высказывая угрозы в ее
адрес, чем совершил насилие в семье психологического характера.
ОСОБА_1. в суд не явился,
о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки
суду не известны.
Исследовав материалы
дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считаю, вину ОСОБА_1.
в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 173-2 ч.1 КУоАП доказанной и последнего
необходимо привлечь к административной ответственности
Так виновность ОСОБА_1.,
в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 006456 от
объяснением потерпевшей, а также объяснениями самого правонарушителя.
Учитывая изложенное,
считаю необходимым за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 173-2 КУоАП, привлечь ОСОБА_1. к
административной ответственности и применить к нему административное взыскание в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1 , 283 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
в совершении правонарушения предусмотренного по ст. 173-2 ч. 1 КуоАП и подвергнуть его
Банк получателя ГУ ГКУ в
АРК г. Симферополь, получатель государственный бюджет г. Армянска код ОКПО -
34740976, МФО-824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
смт . Стара Вижівка                                                                              Справа № 3-1211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.09.2007 року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О. ,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з
Ковельського взводу ДПС № З про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч. 1 АК України ,

встановила:

12.08.2007 року
о 14 год. 10 хв .
на 58-му км.  Автодороги Ковель -Ратне
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд -Т ,
НОМЕР_1 зі швидкістю 73 км.  / год. у зоні дії дорожнього знаку „
обмеження швидкості 50 км.  / год ."..перевищивши
її більше ,  ніж на 20 км.
/ год.

Чим порушив п.
12.9 ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 070972 від
12.08.07 р. про адмінпорушення .

Таким чином
,  у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення ,  передбачений  ст.
122 ч. 1 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини
,  майновий стан ,  відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих
відповідальність обставин ,  приходжу до
висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1   визнати
винним     у     вчиненні адмінправопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч . 1 КпАП України і
обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 12 / дванадцять / грв .

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3-7778 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області по протоколу НОМЕР_1стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Софіївка Первомайського району Миколаївської
області,  громадянина України,  працюючого у ВАТ «Запоріжсталь»,  мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 174 КпАП України,  -

встановив:

28 липня 2007 року, ОСОБА_1,
о 21 год. 40
хв.,  у дворі будинку по вул.  Камяногорська,  б.16 в м.
Запоріжжя,  здійснив стрілянину з
пневматичної рушниці,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 174 КпАП України.

Скоєне підтверджується протоколом НОМЕР_1від
01.08.2007р.,  рапортом № 8460 від
28.07.2007р. та іншими матеріалами справи,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засіданні правопорушник пояснив обставини
вчинення правопорушення,  вину
визнав,  у скоєному розкаюється.

По обставинам справи,
з урахуванням особи правопорушника,
суд вважає можливим притягти ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності по  ст. 174 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 174,
283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 174 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень
у доход держави (p.p. 0007,  одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк одержувача:
ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в
Дворічанській ЦРЛ-водієм,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року о 12:05 в м.
Куп"янськ,  Куп"янського
району Харківської області,  по пл.
Леніна, 23,  ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом З A3-11022,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на вимкнений сигнал
світлофора,  додаткової секції
світлофора,  що забороняє рух у напрямку
вказаному її стрілкою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041954,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  тобто проїзд водіями
транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
справа №3-2265/07
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали,  які

надійшли від 3-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
124,  ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року о 03 год. 00 хв. в м.  Зборові на вул.
Воз'єднання у м.  Почаєві Кременецького
району Тернопільсьуої області,
ОСОБА_1,  керуючи легковим
автомобілем ГАЗ 24,  номерний знак
НОМЕР_1,  перебував у стані алкогольного
сп'яніння та допустив наїзд на інший транспортний засіб - скутер
"Ямаха",  який стояв на
узбіччі. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.9. "а",  п.13.1. Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину визнав,
крім цього його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 17 липня 2007 року,
схемою дорожньо - транспортної пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди,  протколами огляду транспорту,  поясненнями свідків.

Таким чином вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто порушення водіями правил дорожнього
руху,  що спричинили пошкодження
транспортних засобів,  а також адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто обто керування транспортними засобами у
стані алкогольного сп'яніння,  а тому
його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст. 36 Кодексу про адміністративне правопорушення України стягнення слід
накласти в межах  санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,  передбачених ч.1  ст.
130,   ст. 124 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 275 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя                       підпис                                                 В.
В. Снігурський
Справа № 3 -1601/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

24
липня 2007 року                                                                      м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
полку ДПС м. Києва про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ТОВ „Ярослав -
Авто", водієм, проживаючого поАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками полку ДПС м. Києва
складено адміністративний протокол серія АЕ № НОМЕР_1 від 13.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 13.06.2007 року о 15 годині 00 хвилин в м. Київ, керуючи автомобілем
Богдан д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух напрямку прямо", здійснив лівий
поворот, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 17.07.07 року № НОМЕР_3.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного
дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.
122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ТОВ „Ярослав - Авто",
водієм, проживаючого поАДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три)
гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6825/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3

13.07.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не
працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 р. о 11 год.
00 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Міцубісі дн НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул.  Чубанова навпроти будинку №3 перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгодину,  тобто рухався зі швидкістю 84 кмгодину,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №042972,
з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1
ст.  122,  283-284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
06 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Кутанова A.M.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ЛО на  ст.  Джанкой о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца п. Приморский г.
Феодосии,  гр-на Украины,  временно не работающего,  ранее не судимого,  проживающего,
перроне ж/д вокзала  ст.  Джанкой задержан гр-н ОСОБА_1,  у которого при осуществлении досмотра сумки
был обнаружен бумажный сверток внутри которого находилось вещество
растительного происхождения серо- зеленого цвета 11, 7 гр.,
которое согласно акта эксперта является наркотическим,  которое правонарушитель хранил без цели сбыта
для личного употребления.
Своими действиями ОСОБА_1.,  совершил правонарушение,  предусмотренное  ст. 44 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 06.09.2007 года,
протоколом досмотра личных вещей,
справкой эксперта от 05.09.2007г. о том,
что представленное вещество,
изъятое у правонарушителя весом 11, 7 гр. является особо опасным
наркотическим средством особо опасным наркотическим средством- не высушенный
каннабис ( марихуана)
ст.   ст.  27,  44 ч. 1 КУоАП, -
ст.     44    ч.1    КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 306грн.
Вещественные доказательства в виде пакета весом 11, 7 гр. находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств ЛО  ст.  Джанкой - уничтожить. Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-2716/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого: ВАТ "ЗАРТ" - водій,

за ст.  121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 07.00 год. на 69 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом DK 2715 д/н НОМЕР_1не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 25.05.2007 р.