overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

28 березня 2007р.            Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ м. Немирів УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Жовті Води, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 р. о 11
год. 40 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043» д/з НОМЕР_1 в населеному пункті с. Н. Кропивна перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись
зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20"
травня 2007 року в 07 год.
55 хв. в с Грозинці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ІЖ номерний знак
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд

чим порушив п.
31, 36 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 000233 від 20.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8146/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.  Харькова
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения, уроженца Харькова, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
пост. 122. ч.1 КУоАП
мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2109 н.з.
НОМЕР_1, по ул.Деревянко проехал перекресток ул. Деревянко-ул.Космона на
запрещающий красный сигнал светофоравтов, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_2,другими
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
2007 года   Судья Джанкойского горрайонного  суда АРК
Ловчиков В. А.  рассмотрев    материалы из МРВ ДАИ Николаевской обл.     о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,   гр-на Украины,   не работающего,   прож:
года  в  12-10  час.   в г.
Вознесенье ОСОБА_1., осуществил остановку на  перекрестке,     чем нарушил п.п.15.9 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1.   совершил правонарушение, предусмотренное  ст.122,ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с
которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
Правонарушитель  в  суде подтвердил  факт нарушения.
ст.ст.221,283,284  КУоАП
ч2 КУоАП     - предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление  отпечатано  судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              2
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_7,
1986 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.3
КпАП України ,-

Встановив:

9
вересня 2007 року приблизно о 07 годині 55 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
мотоциклом Віпер н/з НОМЕР_1у
м. Донецьку по вул. Кірова не застосував мотошлем, чим порушив п. 2.3 «г». ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.-на України,ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.07 о 22:45 год. ОСОБА_1. на АДРЕСА_2 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4,
який в результаті зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив зіткнення з
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_5 в результаті зазначли пошкоджень вказані автомобілі,
чим порушив п. 13.1 ПЛР України. Після чого, ОСОБА_1., будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди,
залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився, хоча про
місця і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 122-2, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень,
передбачених ст.ст. 122-2, 124 КпАП України, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 466607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Герасименко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.
340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року ОСОБА_1при здійсненні митного контролю на митному посту
«Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні валюту у сумі 396 леїв Румунії та 100 гривень України вартістю
920,24 грн. яка знаходилась в сумочці, яка лежала на доглядовому столі.
Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1пояснив суду, що він не задекларував і не заявив дану валюту, так як
не знав, що це валюта. Просить строго його не наказувати.

Винність ОСОБА_1в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України,
керуючись ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації виявлених сумі 396 леїв Румунії та 100 грн. вартістю
920,24 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5005/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Румунії,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  Румунія,
за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не
пред"явив при усному опитуванні 500 лей Румунії вартістю 1069, 97грн,  які знаходилися в гаманці,  що лежав на оглядовому столі. ОСОБА_1
виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.340 МК України,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації 500 лей Румунії вартістю 1069, 97 (одна тисяча шістдесят
дев'ять) гривень,  97 копійок в доход
держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3- 7040/0 7
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
.   рассмотрел материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ
в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не
работающего,  прож. АДРЕСА_1.
по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
19.05.2007 года в 11-00 час
на ІНФОРМАЦІЯ_2 правонарушитель управлял транспортным средством ИЖ Ю-3 с
признаками алкогольного опьянения.
присутствии двух свидетелей освидетельствован с применением ' индикаторной
трубки «Контроль Трезвости»,  которая
изменила цвет,  чем нарушил п.п. 2.9а ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение предусмотрено  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
в суд не явился,  не исполнено
постановление о приводе.
ст.  284,  27,  130 ч.1 КоАП Украины,
- по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255, 00 грн.
Джанкойский район 21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа №3-2233/07
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 р.                                                                                                              м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.09.2007 року, о 14год.05хв.,ОСОБА_1 на автодорозі
Луцьк - Рівне, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього
руху України, а саме п.16.11 ПДР України - порушив правила проїзду перехрестя.

В суд, ОСОБА_1 не з'явився. Причин неявки не повідомив. Заяви про
відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2007р., № 099555. За
цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24,221, 276,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3556/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 липня
2007 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_1 Кириленко М.О. розглянувши
матеріали, які надійшли до Бериславського районного суду АДРЕСА_1 від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.4 ст. 85
КУпАП

ВСТАНОВИВ: 17.05.2007 року о 05-30 год.
в Республіканській балці Бериславського району АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1,
ловив рибу в брід забороненим знаряддям лову- сіткою, під час весняної заборони
не маючи дозволу на промисел. Затриманий після виборки своєї сітки з водоймища
при виході на берег. Було виявлено рибу- карась у кількості 27 шт., чим порушив
ст.ст. 3.15; 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, але на момент розгляду справи у
суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, відповідно
до ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
відносно  ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85
КУпАП .

Знаряддя лову - сітку конфіскувати. Роз'яснити Південному
державному басейновому управлінню охорони водних живих ресурсів, що питання про
відшкодування винним майнової шкоди вони можуть вирішити в порядку цивільного
судочинства, тобто мають право звернутися до суду з цивільним позовом щодо
стягнення з ОСОБА_1 збитків заподіяних рибному господарству.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4191/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.2
ст. 122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 06 год.40хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мерседес
Бенс,  дн НОМЕР_1
,  по мосту №2 у м.  Дніпропетровськ не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.3. (Рух вантажних автомобілів заборонено) рухався в зоні дії
знаку,  чим порушив правила ПДР 3.3.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1637
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

04 липня
2007 року                                                                                                 м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  23.02.1966 року
народження,  громадянин України,  проживає : Городнянський район,  с.
Бутівка,  вул. АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року приблизно о 09 год.
40 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
„ ГАЗ-3302 " в с.  Ясенівка,  Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в судове засіданні не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-407/07
2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  иждивенцев нет,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года около 08.40 час.  в р.Салгир у с. Любимовки Нижнегорского
района незаконно выловил 4 экземпляра
ценных видов рыбы (пиленгаса) запрещенным орудием лова - пауком
сетевым,  чем причинил ущерб рыбным
запасам Украины 139 грн.,
своими действиями нарушил  ст. 3.15
«Правил любительского и спортивного рыболовства»,   ст. 63 Закона Украины «О животном
мире»,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  85 ч.4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  85 ч.4
связи с тем,  что ОСОБА_1является несовершеннолетним
к нему необходимо применить воспитательные меры предусмотренные  ст. 24-1 КУоАП.
о возмещении материального ущерба в сумме 139 грн.
необходимо решить в порядке гражданского судопроизводства.
основании изложенного,  с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
который является несовершеннолетним,
а так же руководствуясь  ст.  ст. 9,
13,  24-1, 33,  85 ч.4, 268 ч.1
ОСОБА_1 по  ст.  85 ч.4 КУоАП
административному взысканию в виде предупреждения без конфискации рыбы и орудия
Сивашскому территориальному отделу Черноморского государственного бассейнового
управления охраны водных живых ресурсов и регулирования рыболовства г.Джанкой
решить вопрос о возмещении материального ущерба в сумме 139 грн.
в порядке гражданского судопроизводства.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья  Чернецкая
№ 3-К-4/07
25 мая 2007 года                                                                                г.
Судья Константиновского горрайонного
суда Донецкой области Петруня Н.В.,
рассмотрев ходатайство трудового коллектива колективного предприятия ІНФОРМАЦІЯ_1 о сокращении срока лишения прав
управления транспортными средствами ОСОБА_1,
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающего слесарем ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего
судьи Константиновского горрайонного суда ОСОБА_1 привлечен к административной
ответственности по  ст.  130 ч.1
КоАП Украины к административному взысканию в виде лишения прав управления всеми
видами транспортных средств сроком на 1 год.
С ходатайством о сокращении срока
лишения прав управления ОСОБА_1обратился трудовой колектив,  администрация
предприятия ІНФОРМАЦІЯ_1,  указывая,  что ОСОБА_1 работает слесарем по ремонту
автомобилей на предприятии с января 2006 года по настоящее время. За период работы зарекомендовал
себя с положительной стороны,  относится
к работе добросовестно,  нарушений
трудовой дисциплины не имеет,  осознал
происшедшее,  в связи с чем трудовой
коллектив ходатайствует о сокращении срока лишения права управления
транспортными средствами ОСОБА_1
В силу  ст. 320 КоАП Украины при образцовом поведении
лица,  лишенного на определенный срок
прав управления транспортным средством,
орган (должностное лицо),
наложившее взыскание,  может при
истечении не менее половины назначенного срока сократить по ходатайству
трудового коллектива срок лишения указанного права.
В соответствии со  ст. 321 КУпАП водители транспортных средств
считаются лишенными специального права со дня вынесения постановления о лишении
этого права. Если указанные лица,  лишенные
специального права,  уклоняются от сдачи
документа,  удостоверяющего это
право,  то срок лишения их специального
права исчисляется со дня сдачи или изъятия такого документа.
Принимая во внимание изложенное,  учитывая,
что на момент рассмотрения ходатайства истекло более половины
назначенного срока лишения права управления транспортными средствами
ОСОБА_1,  у которого ІНФОРМАЦІЯ_4
года в установленном
законом порядке работникам госавтоинспекции было изъято водительское
удостоверение,  считаю возможным
сократить назначенный ОСОБА_1срок административного взыскания,  так как он добросовестно относится к
труду,  положительно характеризуется по
месту работы и трудовой коллектив,  администрация
предприятия ІНФОРМАЦІЯ_1 ходатайствует
о сокращении ему срока лишения прав управления транспортными средствами.
Руководствуясь  ст. 320 КоАП Украины, -
управления транспортными  средствами  ОСОБА_1,
назначенный    постановлением    судьи
Константиновского горрайонного суда от ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
месяцев 13 /тринадцати/
дней. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-7648/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - за  ст.
160-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1,  26.07.2007 року в 10-00 годин гр..ОСОБА_1 на зупинці
громадського транспорту „Універмаг „Україна",  реалізовував картки оператора мобільного
зв'язку „Київстар",  номіналом 25
грн.. без відповідних документів.

В судовому
засіданніОСОБА_1
вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 26.07.2007
року,  рапортом від 26.07.2007 року,  протоколом огляду від 26.07.2007 року,  поясненнями правопорушника.

Заслухавши
пояснення правопорушника,  вивчивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
160-2,  268,  283,
284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  160-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень в доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015) з
конфіскацією 10 карток мобільного зв'язку „Києвстар",  які знаходяться на відповідальному зберіганні
у ОСОБА_1.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.