overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

24
вересня  2007 року                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КупАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 16-00 год., водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Шкода-Октавіа », державний номер НОМЕР_1по вул.
Петровського при в'їзді на вул. Сумську м. Харкові, не виконала вимоги
дорожнього знаку 2.1. « Уступити дорогу» , внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем « Ауді-80» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п. 8.4. Правил дорожнього руху України.

При ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали технічні
ушкодження.

До суду
правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у
його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник ознайомлений і який підписав, довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду меця дорожньо-транспортної
пригоди від 06.09.2007 p.,
поясненнями ОСОБА_3 та
іншими матеріалами справи

Оцінюючи
всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце в наслідок
порушення водієм ОСОБА_1 п.п.12.1, 131.1 Правил Дорожнього Руху України.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 ( тридцать чотири)
гривні.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання
складає три роки
№3-1760-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня
2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1962р.н., українця, гр. України, проживаючого в с Орадівка
Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.3 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 26.06.2007р. о 06 год.
05хв. на а-д Стрій - Знам'янка керував автомобілем Форд транзит нз
НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 в ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 061094 від 26.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС м.  Таврійськ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року о 10 год.
20 хв. ОСОБА_1 в смт.  Велика Лепетиха Херсонської області керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 69 державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  що є порушення
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив,  що
дійсно він 01 жовтня 2007 року о 10 год.
20 хв. в смт.  Велика Лепетиха
Херсонської області керуючи вказаним транспортним засобом порушив правила
дорожнього руху.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
именем Украины                       № 3-2556-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А.,
рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,  пост. 122ч. 1 КОАП
1 июня 2007 г., в 13-10 час, на
авто дороге сообщением Донецк-Запорожье, водитель,
управляя автомобилем ВАЗ-2107, двигался со скоростью 84 км /час, где должен двигаться со скоростью не более 60км/час  чем превысил разрешенную скорость движения больше чем на 24 км/час, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал, считаю, что водитель
ОСОБА_1 нарушил требования ПДД, чем совершил административное правонарушение,
122 ч. 1 УК Украины.
На основании ст.122 ч.І, ст. ст. 283, 284 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-4454/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІУМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року о 08 год.
30  хв. в м.  Чорткові Тернопільської області по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307
НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5235/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.
,  розглянув матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. с. Новопрокопівка Токмацького району
Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.09.2007 р. о 16-15 год.
в Токмацькому районі с. Новопрокопівка по вул. 40 років Жовтня був зупинений
на мотоциклі працівниками міліції,  на
прохання підійти до службового автомобілю з приводу управління мотоциклом в
нетверезому стані і без документів відмовився,
здійснював непокору працівникам міліції,
хапав за формену одежу.

Свою вину
ОСОБА_1  визнав повністю,  пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 (одну) добу.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 жовтня
2007 року                                                                       смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Новоросійськ, р.Росії, громадянки РФ, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.203
КУпАП , -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1., своєчасно не звернулася до ОВС з клопотанням про продовження терміну
дії посвідки, термін якої скінчився 11.01.2007 року, чим порушила правила
перебування іноземних громадян та ОБГ в Україні.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, довідкою. Факт правопорушення не заперечує сама правопорушниця.

Однак,
враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушниці, а саме те , що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
раніше не притягувалася, правопорушення вчинила вперше, суддя вважає за
доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.22 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити    ОСОБА_1 від    адміністративної    відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. І22ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗА31103» держ. № НОМЕР_1, у м
Краматорську, рухався на вул. Орджонікідзе по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2786/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

11  жовтня
2007  року                                                                              м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України у Львівській області  про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого  П.І1.
ОСОБА_2,   водій

по  ст.   122
ч.   1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 28.09.2007 року о 11 год, 50 хв., на 439 км а/д Київ-Чоп  керуючи
транспортним засобом,
порушив  правила  обгону.

Правопорушник в
судове  засідання не  з'явився,
хоча  належним чином був  повідомлений
про  час  і місце
судового  засідання.   Про причини неявки суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.   1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати  стягнення у
виді  штрафу розміром  12
гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Божко В.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає.: АДРЕСА_1 за  ст. . 124 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно   адміністративного   протоколу
від   08.08.2007р.                  ОСОБА_1керуючи

автомобілем
ВАЗ 21150,  по вул.  60 років Жовтня в м.  Кременчук,
перед зміною напрямку руху,  не
переконався в безпеці,  в наслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген під керування водія     ОСОБА_2

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було,  автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник      ОСОБА_1,
до судового засідання не з"явився,
про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 10.1
Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
247,  271 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні передбаченому   ст.
124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню на користь
держави у розмірі 68 / шістдесят вісім/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1747
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року в 15 год. 40 хв.
на 342 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
при обмеженій максимальній швидкості 70 км/год,
рухався зі швидкістю 100 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
06.04.2007 року.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід
застосувати такий захід стягнення як попередження. Керуючись ч.1  ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

постанова
оскарженню       не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2281/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, здійснив рух
на пішохідному переході на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007      p.              Суддя
Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,   АДРЕСА_1 ч.1 ст. 122 КпАП України. -

встановив:

10.07.2007
р., ОСОБА_1о 11.30 керував автомобілем " КАМАЗ-5320" державний номер
НОМЕР_1 по с. Привокзальна
здійснив обгін рухаючись попереду автомобілю на пішоходному переході , чим
порушив 14. 6 в ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного правопорушення
від 10.07.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким
чином суд вважає, що  в діях ОСОБА_1   міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно, та може бути
пред'явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа №3-5629/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя Кіро вського районного суду м. Дні пропетровська Васіна Л.А. роз глянув адміністративний мат еріал MBДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської о бласті, громадянина України , не працюючого, проживаючог о: АДРЕСА_1 за скоєння прав опорушення передбаченого с т. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року у 13.05 годині водій
ОСОБА_1, керуючі автомобіле м МАРКА д/н НОМЕР_1 у м. Дніп ропетровську На пр. Ілліча 23а, при від'їзді від заправочної колонки № 4, не переконався, щ о це буде безпечним та пошкод ив пістолет заправочної коло нки.
Вказаним діями водій ОСО
БА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 10.1. Правил д орожнього руху затверджених
Постановок Кабінету Міністр ів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Вказані порушення ПДР, що п отягли за собою дорожньо-тра нспортну пригоду повністю пі дтверджуються матеріалами а дміністративної справи: прот околом про адміністративне п равопорушення, протоколом о гляду місця дорожньо-транспо ртної пригоди, схемою до прот околу огляду, поясненнями.

Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, вважаю , що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушенню передб аченого ст. 124 КпАП України і в ін підлягає притягненню до а дміністративної відповідал ьності.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 124, 283, 284, ч. 2 ст . 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винними в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративном у стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень (тридцять чотири гр ивень).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №3-1735/2007 г.
года      Судья Армянского городского суда
Таран Л.А.,    рассмотрев    в помещении суда   города
административном,  правонарушении
поступившее из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных    живых ресурсов о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца с.    Фрунзе Первомайского района АР Крым,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 ч.1
08.09.2007 г. около 9-40 час.  ОСОБА_1
на ул.Сопина в г.Армянск,  АР
Крым,  производил продажу свежей рыбы
(бычок общим весом 6 кг)
без документов,  удостоверяющих
законность приобретения и сертификата качества,
чем нарушил  ст. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства Украины,   ст.  7 Закона Украины «О животном мире».
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела извещен надлежащим
образом.  При составлении протокола
признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела,     считаю необходимым,  признав ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины - нарушение порядка приобретения и
сбыта объектов животного мира,
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства без
конфискации рыбы. Руководствуясь  ст.  ст.  88-1 ч.1,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет г.Армянска) без
конфискации объектов животного мира.
Постановление обжалованию не подлежит.
2007 року                                                                   Справа  № 3-2673/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 12.09 .2007 року
ОСОБА_1  в м. Борзні керував мотоциклом
ІЖ-П без номерного знаку,  чим порушив
п.30.2 ПДР та вчинив адмініправопорушення ,
передбачене  ст.  121 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 ч, 4
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України                 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює ,проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
року 09 год.25 хв.
ОСОБА_1.. керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2»Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 ПДР
України

В  діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення ,передбаченого ст..122 ч.2 КпАП України.

Керуючись cm. ст.122
ч.2,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12.10. 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇН

15
жовтня 2007 року                                                                             м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Бурій Г.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працює менеджером Уркроб „Бонапія
Рошен",  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 16 годині 20 хв. в с
Лозова,  Сосницького району ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 державний
номерНОМЕР_1,  рухався з швидкістю 88 км/год,  при максимально допустимій швидкості 60 км/год,  перевищив встановлену швидкість більш як на
20 км/год,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав повністю,  розкаюється у
скоєному. Його вина підтверджується протоколом СВ № 083855.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1а у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 8
(вісім) грн. 50 копійок,  який підлягає
сплаті протягом 15-ти днів на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає^
№ 3-2298 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.АХарбуз розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції М.
Кіровоград  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр-на
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,     не   працює,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 2107 в ІНФОРМАЦІЯ_2 та при повороті ліворуч на
ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав перевагу в русі пішоходу чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Приймаючи до уваги, що в
діях ОСОБА_1,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122ч. 1, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне   покарання  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.