overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4692/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122-2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 20.00 год. на 23
км.  + 795 м.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Фіат д/н НОМЕР_1залишив місце пригоди,
чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,
але с часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшов встановлений  ст.  38
КУпАП строк для накладення на особу адміністративного стягнення,  тому суд вважає,  необхідно провадження по справі про
адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п. 7, 38, 283, 284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  122-2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 17.08.2007 р. біля 17 год.
00 хв. в с Карпати,  керував автомобілем марки ВАЗ-2109 д/н
НОМЕР_1,  непристебнувшись ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не працює,  тому вважаю обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.3 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
справа №3-6679/2007р.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122  ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який керуючи автомобілем IFA
W50V ДН
НОМЕР_1на перехресті здійснив обгін,  чим
порушив п. 14.6 А Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122  ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122  ч.
1  КУпАП,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-4031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Іванівці Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

11
жовтня 2007 року,  біля 21 години 50
хвилин в с.  Іванівці Кельменецького
району,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «Хонда» н.з.НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019920 від 11 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого     ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

громадянина
Росії

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродж:
с.Садово,

Білозерського       району       Херсонської

області Україна,
прож: АДРЕСА_1,

не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року ОСОБА_1. за місцем свого проживання
за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку
з матір'ю - ОСОБА_2 1943 року народження під час якого ображав її нецензурною
лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина
у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення насильства в сім'ї накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-2201/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ
Бшокуракинського р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 зам.
директора

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 14
годині 40 хвилин ОСОБА_1.
в с Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку ближче 10 м від пішоходного переходу,
чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
бути пред'явлена до 06.02.2008р.                                                        Справа
№3-3133
чинності      06.11.2007р.                                                                               2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
Украіни в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За ст. 121 ч.1
Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.10.2006 року, о 08 годині 20 хвилин, в смт Чаплинка, керував
автомобілем "М-2140", державний номер НОМЕР_1, з несправним рульовим
керуванням, чим порушив п.31,4,2 д.Б. ПДР,тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст.121 КпАП України - керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями рульового керування.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді адміністративного штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 25 км общей дороги в районе населённого
пункта с.  Авангард гр. ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа 3 - 9693 2007
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с.
Михальча Сторожинецького
району,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  126 ч.1 КУпАП.

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 16.10.2007 року
о 18 год.30 хв. в с Михальча,  Сторожинецького району,  керував автомобілем ЗАЗ 40,  номерний знак НОМЕР_1,  без посвідчення водія .

В суд ОСОБА_1  не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений. Суддя вважає за можливе розглянути
адміністративну справу у відсутності правопорушника.

Відповідно
до  ст.
13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,  які вчинили адміністративні правопорушення,  застосовуються заходи впливу,  передбачені статею 24і КУпАП.

Поскільки
ОСОБА_1  не виповнилося вісімнадцяти
років - він є неповнолітнім,  суд,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  який вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  та
керуючись  ст.  241 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    до
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження заходи впливу у виді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Адміністративну   справу
відносно   ОСОБА_1 провадженням
закрити.
Справа №3-4434/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар  В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,     не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.09.2007р. о 22 год. 20 хв.
по а/д Кривий Ріг-Кіровоград, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, не
дотримався правил користування зовнішніми світловими приладами, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-1760-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  / -1958 року
народження,  громадянина України,  мешканця с. Шепіт Путильського району
Чернівецької області,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
122 ч.2   КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15.09.2007
р. о 10
год.15 хв.,  в смт. Путила по вул.
.Українській,  керуючи автомобілем
„ЗІЛ-131",  д/нНОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знака „Рух
вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п.8  ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

В
судіОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім
особистого визнання правопорушником своєї вино його вина підтверджується також
протоколом про адмінправопорушення від 5 вересня 2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.    284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і обрати йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24.09.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська
про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1  1969 року народження,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  за ст. 122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 12 год. 20
хвил.,  в м. Артемівську по вул. Горбатова,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом САЗ
3507,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
а саме,  скоїв обгон транспортних
засобів на пешеходному переході,  чим порушив вимоги п.14.6 в ПДР України,  скоїв правопорушення передбачене  ст. 122ч.1КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1.  був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вичненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 268,  283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ПП «ХС» майстер,  прож. АДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. о 17 год. 20 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1105
держ. НОМЕР_1,  на перехресті вулиці
Горького- вул.  Орджонікідзе м.  Краматорську де рух регулюється світлофором з
додатковою секцією перебував на смузі з якої робяться поворот праворуч,  повинен продовжувати рух у напрямку,  що вказує стрілка в додаткової секції,  та проїхав перехрестя прямо ,  чим порушив п. 16.10. ПДР. Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1974 року
народження,  проживаючого АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року ,  о 23 годині 40 хв. гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ 965 А,  державний НОМЕР_1,  в с.
Городок Рівненського району,
порушив правила проїзду перехрестя,
на нерегульованому перехрестя,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну,  не надав дороги транспортному засобу,  що наближався до перехрестя по головній
дорозі,  чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1  доведена матеріалами справи,  його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 068993

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 9392
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого за ст. 185 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
01.12.2007 р. о 02:30 год., в м. Сторожинець
по вул. .Ватутіна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на прохання
працівників міліції пройти в райвідділ міліції, відмовився в категоричній
формі, на зауваження не реагував, погрожував службовими неприємностями, почав
махати кулаками, намагався втекти, а тим вчинив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції,

ОСОБА_1 в суді
свою вину не визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ,
рапортами працівників міліції.

ОСОБА_1
Сторожинецького міською радою характеризується позитивно.

Суд
дійшов висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ст.185 «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського
порядку і державного кордону, військовослужбовця».

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та керуючись ст.185 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2513/2007р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB
ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за cm. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року близько 10 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1,  керував транспортним засобом
МТ 10 з державним номером НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України,  підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 228691 від 02 вересня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.    ________
Справа
№ 3/7200
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя м.АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 року в 14 год.
15 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21091 д/нНОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького, порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку
ближче ніж за 4 м до пшіоходного переходу, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя м.АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9838
ПОСТАНОВА

17
грудня  2007 р.                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Казюк
О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:ОСОБА_1.
14.11.2007 року о 18 год.
35 хв. в м.  Чернівці по вул.  Головній
при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1
знаходився в стані з ознаками перебування під впливом наркотичних та токсичних
речовин.

ПравопорушникОСОБА_1.
в суді вину визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду від 14.11 2007 року - результат   позитивний,     вживання
наркотичних   засобів   -
(опіоїди + канабіноїди).

Згідно  ст.
130 ч.1 КупАП ОСОБА_1.керував автомобілем в стані сп'яніння внаслідок
вживання наркотичних засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортного засобу в стані сп'яніння,
внаслідок вживання наркотичних засобів,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень.).

Постанова
оскарженню не підлягає.