overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-6867/2007р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ОСОБА_1народження;

уродженець
м.  Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який керуючи автомобілем В 21099
дн НОМЕР_1рухався у населеному пункті із швидкістю 86 кмгод,  при максимально допустимій 60 кмгод,  чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно   повідомлений   про
час   та   місце
проведення   судового   засідання правопорушник в судове засідання
не з'явився. Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала
чинності негайно.
Справа № 3-7472-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11972 року народження жителя с.  Поляна Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007
року в 11 год. 50 хв. в
м.  Хотині по вул.  Олімпійській керуючи автомобілем марки Форд
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045088 від 08.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Поляна
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від окремого
батальйону ДПС ДАІ м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року о 23.40 год.
ОСОБА_1 на авто дорозі Херсон -Генічеськ - 68 км. ,  керуючи автомобілем ДЕУ «Сенс»,  номерний знак -НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 63 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9. «б» ПДР України.
За даним фактом складено протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221,  268,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3886/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                                             Судця Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, Тернопільської
області, українку, громадянку України, водій таксі "Леді"
М.Тернопіль, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_12.08.2007р. приблизно о Згод. 00хв., в М.Тернополі по вул.15 Квітня, керуючи автомобілем марки Део д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухалася зі
швидкістю 86 км/год, чим порушила п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
2.08.2007року № НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня
2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
09.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-6118/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, СГД ФО, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як суб"єк господарської діяльності, не
повідомив ДШ відомості про доходи фізичних осіб за перевіряємий період 2006
року , чим порушив ст. 9.2 р. 4 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб,
платників податків» від 22.12.1994 p..

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 04.09.2007 р. (а.с. 5), актом перевірки від 31.08.2007
р. № 01.84 /1703/ /25/ДНК (а.с.2) та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 163-4
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5252-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 " липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.B. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну, не працює.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» червня 2007року в 13 год. 25 хв в м. Чернівці керував транспортним

засобом марки
ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1, здійснив розворот на

мосту.

чим порушив п. 10.7 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 592240 від 08.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1965 року    народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,    накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  прож:АДРЕСА_1  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 21 часов 19 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    водій   ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 2   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.09.2007 р. 15.30 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки КАМАЗ,  державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  в м.  Сквира,
по вул.  Р.Люксембург,  не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п. 3.3 ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,  що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 8 ( вісім) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7080
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.Нові Бросківці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого,
за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.08.2007 року в 09 год.
20 хв., керуючи т/з марки АУДІ 80 д/н НОМЕР_1в с.Зимна Вода,
Пустомитівського р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі
швидкістю 66 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Нові Бросківці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
19 сентября 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Донецк,  в 07 часов 55 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2107,  госномерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на 27 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30
жовтня 2007 року                                                    м.  Вроди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли з Бродівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1  18ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого с. Ковпин Бродівського
району,  Львівської області,  не працюючого,

по   ст.
130  ч.1  КУпАП
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
13.10.2007 року о 16 год
4 0 хв в с. Пониковиця Бродівського району Львівської області керував
транспортним засобом ІЖ Планета д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що в .діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобі в_.

Керуючись  ст.
284 ч.1 п.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області ПОГРЕБНЯК  Т.Ю.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення - працює у ПП Коваль водієм, мешкає: АДРЕСА_1, відомостей про
притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі не зазначено,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
16.08.2007 року о 23 годині 40 хвилині керував автомобілем ТАТА 613/40,
державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. по вул. Модрівська
в м. Кривому Рогу. При цьому ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу та
скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п. 1Б; 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) України.

Водій ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений в
установленому порядку, йому роз'яснена ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. ОСОБА_1
вину визнав, про що зазначено в поясненні правопорушника.

Вина водія
ОСОБА_1. в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом ДН № 071776 від 17.08.2007 року (а.с.1), його поясненням (а.с.4),
протоколом огляду місця ДТП
від 17.08.2007 року (а.с.2).

Керуючись ст.ст.
124, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна.
Дело №3-6498/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморского
государственного бассейнового управления охраны, использования и
воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
10.10.2007г. в 09-20 час. ОСОБА_1 в г.Красноперекопск по
ул. Калинина производил продажу свежей рыбы карась, общим весом 2 кг. без соответствующих документов на
ее приобретение и сертификата качества, своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.7
Закона Украины «О животном мире».
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в
деле, ОСОБА_1 подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.88
ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного мира, в связи с чем
правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая отягчающие ответственность
обстоятельства - неоднократное
в течении года совершение аналогичного правонарушения, отсутствие смягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю необходимым
взыскание определить в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Изъятая рыба карась общим весом 2 кг, переданная на хранение в приёмные
пункт рыбколхоза им. «Крымских партизан», подлежит конфискации.
Руководствуясь ст.ст.88-1 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 85 грн.
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
Рыбу карась общим весом 2 кг, переданную на хранение в
рыбколхоз им. «Крымских партизан» пос.Раздольное, конфисковать в доход
государства, через реализацию в торговой сети.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  № 3-3020 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Оленівка Борзнянського району, Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

за
ст.121 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
27.09.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 в с. Берестовець
Борзнянського району з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч. 1   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3909/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007 року Суддя СнЬкнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Сніжнянського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1 за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року
о 15-00 год.ОСОБА_1будучи в
стані алкогольного сп*яніння,
знаходячись за адресою АДРЕСА_1 де проживає зі своєю матір*ю,  вчинив з нею сварку,  висловлювався у її адресу нецензурною
лайкою,  виказував погрози,  виганяв її з дому,  на зауваження не реагував,  Своїми діями ОСОБА_2. вчинив насильство в
сім*ї та завдав шкоду    психічному
здоров*ю ОСОБА_2,  чим порушив вимоги
ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
порушника,  протоколом усної заяви від
19.10.2007 p.,  постановою про
відмову у порушенні кримінальної справи від 23.10.2007 p.,  поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_1,
який визнав факт правопорушення та пояснив,  що він вжив спиртні напої та сам вчинив
сварку зі своєю матір*ю і більше такого не буде повторюватись.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова остаточне та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1,  І.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2007 р. о 22-25 год.
водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом по вул.  набережна у м.  Запоріжжя перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 245593 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  Іоку народження притягнути
до адміністративної

відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді

адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 31116I06700007,  одержувач

державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач

ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.