overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 липня 2007 року о 06 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "Шевроле" реєстраційний
номерНОМЕР_1 в с.Зимна Вода Мостиського району Львівської області, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.Г22 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год" перевищив швидкість руху на 23
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. .122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-7575/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

31 серпня 2007 року                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом
ЗП №396102, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року о. 22-00 годині біля будинку №115 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя
працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1у якого при огляді був виявлений і
вилучений шприц об'ємом 5 мл. з темно-коричневою рідиною, яка згідно висновку
експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований
опій), вагою 0, 051 г. в
перерахунку на суху речовину.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився, про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При
таких обставинах його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 44 КУпАП і піддати штрафу.

Керуючись ст.
ст. 44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн. в доход держави (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Вилучений
згідно протоколу від 06.07.2007р. шприц об'ємом 5 мл. з особливо небезпечним
наркотичним засобом, який знаходиться в Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області, - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 1971 р. народження, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 липня 2007 р. о 00:30
годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „ЗA3 968",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись по автодорозі Київ-Довжанське,
на дорозі, що має дві (і більше) смуги для руху в одному напрямку, здійснював
рух по лівій смузі дороги при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзній частині.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276,277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

.. ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця   м.
Кривого   Рогу,    не
працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 12 липня 2007 року о 2110
годині на перехресті вул.  Мелешкіна у
м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем Фіат Уно держзнак
НОМЕР_1,  проїхав на забороняючий
„жовтий" сигнал світлофору,  чим
порушив п.8.7.3 (г) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

27 квітня 2007 року                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року приблизно о 08 год.
30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом " Део " в с
Киселівка перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год., чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по
матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 17 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2087 /07р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                    Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Підволочиського районного суду надійшов
протокол серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 02.05.2007 р.
відносно гр. ОСОБА_1.,  який 02 травня
2007 року о 17.15 годині в м.  Волочиську
по вул.  Незалежності Хмельницької
області,  керуючи автомобілем марки
"Форд-Транзит" державний номерний знак: НОМЕР_2,  не пристебнувся паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

Вказане правопорушення вчинено,  а відповідно й протокол про адміністративне
правопорушення складено 02.05.2007 p.,  матеріали до
суду надійшли 09.07.2007 р. Таким чином на момент поступлення матеріалів до
суду минув двомісячний термін,
визначений  ст.  38 КпАП України,  для накладення адміністративного стягнення.

А тому,  на
підставі п. 7  ст.  247 КпАП України,  справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.3  ст.  121 КпАП України закрити,  у зв'язку із закінченням строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2007 року о 13 годині 00 хвилин рухаючись на 201 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь та керуючи транспортним
засобом -автомобілем марки Опель Вектра, НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху (п.10.5) - при виконанні маневру поворот наліво
виїхав на смугу зустрічного руху, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №011204 про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, у зв'язку з тим, що він є громадянин Росії, вину
свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуюче викладене суд вважає, у відповідальності зі частиною 1 статті 122Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 1,283,284
КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
притягнути його до адміністративної відповідальності
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року приблизно о 15 год.
в с. Нововолодимирівка,
Голопристанського району,
Херсонської області, ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,  намагався затіяти бійку,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діямиОСОБА_1порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на три доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.  Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2007 року біля 20.00 год. ОСОБА_1. в м.  Херсоні керував транспортним засобом по вул.  200 р. Херсону у якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного т/з,  чим порушив п.21.1 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 121 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст. ст.  121 ч.4,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело №3-4455/07
28 сентября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца п.Нижнегорский АР Крым,  частного предпринимателя,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.
122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 05.09.2007р.
около 13.05 час.  в п.Нижнегорский ул.Молодежная управляя
номер НОМЕР_1нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 ПДД,
при обгоне пересек сплошную линию горизонтальной разметки,  своими действиями нарушил Приложение 2 п.34 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч. 1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р.
о 17 год. 55 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 11183, держ. НОМЕР_1по вул. Героїв Праці,2 в м.
Харкові в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
40 км/год" рухався зі швидкістю 69 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283,284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 р. о 07-25 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 151 км а/ш
Донецьк-Запоріжжя перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9.Б ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин   ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3664/2007р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 р.                                                                                               м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької!
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  урож. м. Івано-Франківськ,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  по  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2006 г.
о 06-40 год. в М.
Павлоград по вул. Харківська керував автобусом ІКАРУС 250 д.з. НОМЕР_1 при
проїзді залізничного переїзду не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.20.2. ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю по
протоколу.

Керуючись  ст.  ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 9-го МРО ГАИ г. Донецка о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП
2007 года около 18:40 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ИЖ-2125 гос.
номер НОМЕР_1 на 180 км
автодороги сообщением Донецк-Мариуполь в г. Волноваха при установленной
скорости движения в населённом пункте в 60 кмч,  двигался со скоростью 81 кмч.,  чем превысил установленную скорость движения
более чем на 20 кмч.,  чем нарушил п. 12. 4 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
нарушил п. 12.4 ПДД Украины,  то есть своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
Руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 10 (десять)
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.