overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7792/07
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Зінківського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1   22.11.2007 року
близько 16 год.00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 м. Полтаві по вул. Сакко   здійснив зупинку ближче ніж 10 м до
пішохідного переходу,  чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
22.11.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6588/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ в Глибоцькому районі у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності голови Карапчівського ССТ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007 року
працівниками ДПІ в Глибоцькому районі у Чернівецькій області при перевірці
магазину №12 Карапчівського ССТ, що знаходиться в с.Петричанка Глибоцького
району Чернівецької області, виявлено порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", а саме: незастосування КОРО та РК при реалізації
2-х пляшок горілки „Немирів" о,5 л, 1 пачки сигарет марки „Бонд"
на загальну суму 36,10 грн.; невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в КОРО та РК на
суму 258 грн. 10 коп..

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного
та ч.1 ст.1551 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 247,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6368/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Чернівецької області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1
КпАП України

встановила:

31.08.2007р.
близько 11 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FAW,
дн НОМЕР_1 , в
м.  Херсон,  по вул.
Паровозній,  здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора (червоний).

Чим порушив
вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з`явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 187709 від 31.08.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження Постанова оскарженню не підлягає.ё
Справа №3-2939/07
ПОСТАНОВА

13 вересня
2007 року                                                                        м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1.
мешкаєАДРЕСА_2 не працює,  за ст.  88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року о  7-00  год.ОСОБА_1    біля  магазину ІНФОРМАЦІЯ_2розташованому в районі АДРЕСА_3
продавав свіжу рибу карась загальною вагою З(три) кг.,  без документів,  які підтверджують законність придбання та
сертифіката якості,  чим порушив п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства,      ст.
63 Закону про тваринний світ,  про
що було складено протокол.

На розгляд
справиОСОБА_1не з»явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст. 88-1 ч.1, 283,  284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
88-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51-00 гривень у  доход
держави,  без конфіскації об'єкта
торгівлі.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України 4
грудня 2007 року   суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької

області Телешман
О.В.,  розглянувши справу за ч.3  ст.
178 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя с.
Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 25 листопада 2007 року біля 18 години в с. Подвірївка Кельменецького району,  Чернівецької області по вул.  Центральній,
втретє протягом року після накладення на нього стягнення за  ст. 178 КУпАП перебував в п'яному вигляді і
мав неохайний зовнішній вигляд,
проте,  такий його вигляд не
ображав людську гідність і громадську мораль.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,
25 листопада 2007 року він із своїми знайомими випив горілки в барі в с . Подвір'ївка і
в такому стані йшов додому до дому. При цьому одяг його не був брудний.

За таких
обставин справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280, 283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1
до   адміністративної   відповідальності   за
ч.3    ст.     178
КУпАП   закрити,  оголосивши порушнику усне зауваження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-114 20.12.2007 року
ПОСТАНОВА

28
грудня  2007 року                                                                                      смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався за  ст. 122 КУпАП,  за ч.3
ст.  122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  14 грудня 2007 року о 09 год. 30 хв. в
смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 21099,  номерний знак НОМЕР_1,  не надав дороги пішоходу,  який переходив проїздну частину на пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав.

Оскільки
ОСОБА_1  відповідальність за що
передбачена ч.3  ст.  122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-7247/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1  1953 року народження,  українця,  гр-на України,  непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В СТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 19.21 год. правопорушник в м.  Тячів,  керував транспортним засобом марки ИЖ 271501 д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Правопорушник в судове засідання з"явився,  вину свою визнав,  просить суд суворо його не наказувати.

Винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

КЕРУЮЧИСЬ  ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за  ст. 130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 280 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

28 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.  Кривого Рогу,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року з 18 години 45 хвилин,  водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
Деу,  номерний знакНОМЕР_1 в м.  Кривий Ріг здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п.8.1 Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено, що 07.07.2007р. о 17:10 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1, на ад
Золотоноша - Сміла, рухався зі швидкістю 151 км/год, чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду
24.09.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно
до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням
строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
7 листопада 2007 року
Справа  №3-3325
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не
працюючого

за ст.122 ч. 1 ,
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що ОСОБА_1 09.10. 2007 року керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1о 21
годині 14 хвилин на автодорозі М-02 в населеному пункті Бобрик , позначеному
дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 86 км/год перевищившишвидкість на 26
км/год, 12.10.2007 року о 13 годині 15 хвилин на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено" , чим вчинив адмшправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1, 122
ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.1 , 122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7791/2007
25 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья -
года, в 15.50 час, ОСОБА_1, управляя автомобилем ИЖ
гос. НОМЕР_1, по ул.
Салтовское шоссе в гор. Харькове, со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом
об административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,249,251,252
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Дело №3-3761/07
14 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л. А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Самаркандской области,  Узбекистан,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  14.10.2007 года
пгт.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2101»,  номерной знак НОМЕР_1,
нарушил правила проезда перекрестка,
при проезде перекрестка не предоставил преимущество в движении
транспортному средству,  которое двигалось
по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-4114/2007p.
ПОСТАНОВА

27  листопада 2007 року

суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС

України
в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№272791 від 28.10.2007 року склав

Журавльов
О.Л.), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

28 жовтня 2007 року об 11 годині 12
хвилин, в с. Григорівка Запорізької області, керуючи

автомобілем "Деу-Ланос" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1.
перевищів встановлену

для населенного пункту швидкість руху на 23 км/год, рухаючись зі швидкістю
83 км/год.

Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1., не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из
Территориальной государственной инспекции труда в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Славянска,
Донецкой области, гражданки Украины, идент.. код № НОМЕР_1, работающей директором ООО «Донецкая
книжная сеть-Донецк», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
об административных правонарушениях
6.08.2007г. в отношении ООО «Донецкая
книжная сеть-Донецк», сотрудниками территориальной государственной инспекции
труда в Донецкой области была проведена проверка соблюдения законодательства о
труде. В ходе проверки были выявлены директором указанного предприятия ОСОБА_1
правонарушения, а именно: с коллективным договором сотрудники не ознакомлены;
отсутствуют правила внутреннего распорядка; личные карточки на уволенных
сотрудников отсутствуют; не сохраняются 75 лет; , должностные
оклады сотрудников не отвечают уровню заработной платы Установленной
Генеральным соглашением между КМУ, всеукраинским объединением организаций
работоторговцев и предпринимателей и всеукраинским профсоюзами
профобъединениями, профсоюзным объединением Донецкой области и Донецкой
областной организацией работодавцев, Отраслевым соглашением; выплата зарплаты
за весь период отпуска производится с нарушением; табель учета использования
рабочего времени не ведется; зарплата выплачивается не своевременно и не
индексируется, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 41 КоАП Украины..
Своими действиями ОСОБА_1 допустила
административное правонарушение, ответственность за которое предусматривается
ч.1 ст.41 КоАПУ. На вызовы в суд 26.09.2007г. и 5.10.2007г. ОСОБА_1 не явилась,
о дне рассмотрения административного материала уведомлячась, о причине неявки
суд не уведомит. А поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины, административный
материал рассматривается в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1 Руководствуясь
Украины, суд
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 255 (двести пятьдесят пять).
Постановление окончательное.
Справа № 3-7836-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне право порушення

1 жовтня 2007 р.                                                                         м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
Артемівського РВ УМВС України в Донецькій
області м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Російської Федерації, не працюючого, прописаний за адресою: АДРЕСА_1, проживає:
АДРЕСА_2

за порушення вимог ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Артемівським
РВ УМВС України в Донецькій області складено адміністративний протокол від
25.09.2007 року відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 203 ч. 1 КУпАП, в якому вказується, що громадянин Російської Федерації,
ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, а саме: мешкав в АДРЕСА_2 за документами
строк дії яких скінчився.

В матеріалах справи мається заява
порушника про розгляд справи за його відсутністю, свою вину визнає в повному
обсязі. Крім того, вина порушника підтверджується матеріалами справи:
адміністративним протоколом серії ДО №097438 від 25.09.2007 року, світлокопією
паспорта громадянина Російської Федерації - НОМЕР_1 виданого 02.10.2002 року на
ім я ОСОБА_1, а також письмовим поясненням порушника.

Вирішуючи питання про вид
адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу
винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 340 грн. 00 коп.

Постанову складено суддею
одноособово і вона оскарженню не підлягає.
№ 3-7717/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міроседі А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС
України в Донецький області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м.
Костянтинівка Донецької області, працює інженером зв'язку Костянтинівського MB, мешкає в
АДРЕСА_1заст. 121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 жовтня 2007 року о 15 годині 40 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Леніна
керував автомобілем ВАЗ-2109 без державних номерних знаків, чим порушив п. 2.9
«В» ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири)
гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 26 жовтня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 26
січня 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ, одержувач -
місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО
834016 код ЗКПО 34686631.
16 октября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО№1 г. Донецка при
Украины    в    Донецкой
области       о    привлечении    к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего менеджером ООО «Стеле», проживающего: АДРЕСА_1
16.08.2007г. в 05.00 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Деу, гос. НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Артема, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.