overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6748/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці по вул.  Руська 92,
керуючи транспортним засобом марки "Ваз 2107" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 121 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. і21
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1470/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10       жовтня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської

області Петричкович А.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ для

ОДДЗ в Рівненській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя смт. Зарічне АДРЕСА_1,  не
працюючого,

зач.1  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

11       серпня 2007 року близько 21-ї
год. 10 хв.
ОСОБА_1. керуючи

автомобілем «ВАЗ-21061»,  державний
номерний знак НОМЕР_1 на а/д

Городище-Рівне порушив правила проїзду перехресть,  на перехресті

нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,  який

рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №44 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил проїзду перехресть,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                 підпис
№ 3-7590 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                     м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від    ДАІ при ВДАІ УМВС

України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо ОСОБА_1,  1982
року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого ,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
20 вересня 2007 року в с.  Магала Новоселицького району Чернівецької
області керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 державний НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину,  так як рухався зі швидкістю
101 кілометрів на годину в населеному пункті.

ОСОБА_1.
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи,  але без поважних причин не
з'явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2490/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм

ТОВ
"Нібулон"

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року близько 16 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. в М. Снігурівка
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2105 з державним номером НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі т/з,  який рухався
по головній дорозі,  чим порушив вимоги
п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 228784 від 31 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 09 (дев'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1324/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 00 годині 10 хвилин по
ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2106,  н/з НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожньої розмітки і перетнув подвійну суцільну лінію,  чим порушив п. 1.3 дод. 2 ПДР.

ПравопорушникОСОБА_1 в суд не з»явився,
про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку,  що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду
справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2 від
05.10.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3- 92722007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.  Кривого Рогу ,  який мешкає: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27 07
2007 року о 16-35 год.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ЛАЗ ,  номерний знакНОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по пр. Металургів,
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м.  перед пішоходним переходом ,  чим порушила п. 15.9 Г Правил
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
надійшла до суду 26 09 2007 року тобто за день до
закінчення 2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1   закрити   у
зв'язку   з   закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  що мешкає м.
Херсон, АДРЕСА_1 за  ст.  130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30
серпня 2007 року близько 18-10 годин ОСОБА_1. по вул.  Ілліча в м.
Херсоні керував транспортним засобом автомашиною ВАЗ 21012 державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння ухилився. Таким
чином ОСОБА_1. своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник з"явився,
свою вину визнав,  крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 189007
від 30.08.2007 року.

Згідно до  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному  стягненню   у вигляді адміністративного штрафу у сумі
255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 27.09.2007 року.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона
Ратушна   В.О., розглянувши   матеріали
про   адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1  ст.122  Кодексу  України
адміністративні  правопорушення,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Гомель, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року о 10год.40хв., ОСОБА_1, на 420км. а/д Одеса-Н.Азовськ, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Правил
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.
№ 3-7497/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                                       м.  Харків

Судlя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянув матеріал,  який надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1,
22.09.1971 року народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  з середньою освітою,  працюючого водієм Кулінічівського
хлібозаводу,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  зареєстрованого за
адресою: НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.08.2007 року приблизно о 11 год. 30 хв. в м.  Харкові на перехресті
вул.  Відродження та вул.  Профсоюзної,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3307-12» держаний номерний знак НОМЕР_1
перед виїздом не забезпечив технічно справний стан автомобіля,  з несправною гальмовою системою та стоянковою
гальмовою системою,  допустив рух
автомобіля заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 2110» державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
який стояв по заду,  чим порушив
п.п. 2.3,  31.4.1 ПДР України. В наслідок
чого автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим заподіяна матеріальна шкода.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 674962 від 21.08.2007 року та іншими матеріалами
справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце слухання справи попереджався
заздалегідь і належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив,  в
матеріалах справи є дані про належне його повідомлення.

Суд,  дослідивши
матеріали справи вважає,  що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад
правопорушення,  передбачений  ст.
124 КУпАП.

На основі викладеного і
керуючись  ст.  ст.
283, 284,   ст.  124, 27 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-1681
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Татарбунарського взводу УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  одруженого,  працюючого електромонтером в Кривоозерському РЕМ,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  1
листопада 2007 року о десятій годині двадцять п'ять хвилин на 138 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 2103» номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8319/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.  340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2007 року о 11 год. 35 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю громадянина Туреччини ОСОБА_1,  який слідував з Туреччини до Росії
автомобілем марки «Сканія»,
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2 у службових справах,  виявлено не
задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в кількості
120 доларів США,  загальною
вартістю 606 грн.,  яка знаходилась в
гаманці,  що лежав на верхній полиці
салону автомобіля під папкою з документами. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав
своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
390,  391,  392,
393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 120 доларів США,  загальною
вартістю 606 (шістсот шість) грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова є остаточного і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7924/07
ПОСТАНОВА

18.05.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

в с т а но в и в;

07.03.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель д/нНОМЕР_1, здійснив рух перед з/д переїздов. в зоні дії знаку
"Залізничний переїзд", чим порушив п. 20.4 ПДР.

У зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені' ст. 38 КПАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007 року о 17 годині
15 хвилин, керуючи автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1, рухався на 328 км автошляху
сполученням Харків - Сімферополь, де, в порушення правил
обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
обгону.

Винність правопорушник підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007 року серії ЯЯ №
255712, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-4174/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року ОСОБА_1 біля 17 год.
10 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1 в м.  Заставна по вул.  Чорновола Чернівецької області,  з непристібнутим ремнем безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 «В» ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 30.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                 вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9673
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.11.2007 року о 00 год.
55 хв.,  м.  Знамянка,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «рух
вантажного транспорту заборонено»,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  працюючого СВК «СТОВ» - механізатор,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року о 17 год.
35 хв. громадянин ОСОБА_1 на автошляху Харків - Сімферополь керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ -21063 державний НОМЕР_1  порушив правила проїзду перехрестя,  при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав перевагу в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 28 вересня 2007 року о 17 год. 35 хв. на
автошляху Харків - Сімферополь керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21063
державний НОМЕР_1  порушив правила
проїзду перехрестя,  при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили  13.11.2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
5 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Донецкой области,
газосварщика Лисичанского НПЗ, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст.ст.130 ч.1, 124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 9 сентября 2007 года в 5 часов 00 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, на автодороге Горловка- Красный Лиман, не справился с
управлением, совершил ДТП, чем нарушил п.2.4. Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
В соответствии со ст..36 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, если лицо совершило несколько административных правонарушений,
дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным
лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более
серьезное нарушение из числа совершенных.
Руководствуясь ст.ст.36, 130ч.1, 124, 268, 283,
284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности по ст..ст.124, 130 ч.1
административной ответственности в виде штрафа в сумме 255грн. в доход
государства.