overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
26.09.2007 годаОСОБА_1., управляя транспортным средством, на
ул. Артема в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3/7330
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                              судця
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_131.07.1967 р.н., жителя м.Сторожинець, вул.АДРЕСА_1, Чернівецької обл., не працюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.09.2007 року в 10 год.
30 хв., керуючи т/з марки Хундай д/н НОМЕР_1 в с.Глибочок, Сторожинецького
р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адашистративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_131.07.1967 р.н., жителя м.Сторожинець, вул.АДРЕСА_1, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не піддягає.
№3-5093/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  02.11.2007 року біля 15 год. 50 хв.,  в с. Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Ауді-А 8» д.н. НОМЕР_1,  порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на пішоходному переході,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою
вину в вчиненні правопорушення,  про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  однак на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час та місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21
листопада 2007 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н
НОМЕР_1 рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН №
202961, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

24 вересня 2007 року                                                         Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                              Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій
надійшов із Марийського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Хіва Узбекістан, громадянин
Узбекістану, мешканець АДРЕСА_1 не працює

за ст.203 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року за місцем мешкання громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1 було
виявлено, що являючись громадянином Узбекістану він проживає без реєстрації з 5
вересня 2007 року, чим порушує «Правила проживання іноземців в Україні»

ОСОБА_1 до суду явився, вину визнав.

Вважаю,
що порушуючи «Правила проживання іноземців в Україні» ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КоАП України за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.203 ч.1 КоАП
України , суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати  штрафу  в
розмірі  340  (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11969 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 серпня 2007
року в 21 год. 30 хв.
на 298 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки Опель
Аскона номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 051227 від 07.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1969 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1979
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

29.04.2007
року о 14.10 год.,  керуючи автомобілем Форд,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 29 км.  а/д
Одеса-Мелітополь,  перевищив дозволену
швидкість руху,  чим порушив п. 12.3в
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-7141
ПОСТАНОВА

10
жовтня  2007 року                                         Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жительки с. Давидівка
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,  громадянки України,
продавця за ч.1 cт.1551 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ГДПРІ
відділу оперативного контролю ДПА Чернівецькій області Гостевим В.П. при
перевірці 16.08.2007 р.
в с. Давидівка магазину приватного підприємця ОСОБА_2,
встановлено о 13:45 при реалізації плшки напою
«Джинтонік» по ціні 3, 40грн. РРО не застосовувався,  нероздруковано щоденні фіскальні звітні чеки
РРО за 07.08.2007 p.,  28.07.2007 p.,  26.07.2007 p.,  06.07.2007 p.,  а тим порушено  ст. 3 п.п.1, 9 Закону України «Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».Дане правопорушення допущене
продавцем ОСОБА_1.

Правопорушник
в судове засідання не з'явилася,  причини
неявки суду не повідомила,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд
вважає можлив розглянути справу у відсутності правопорушника на Підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника,  в протоколі
про адміністративне правопорушення,  яким
правопорушник підтвердила факт вчинення нею правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 1551 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6193/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  що проживає
поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 16г.20хв. по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фіат,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 83км/год,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8317 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

02. 11.
2007 року в 21 год. 00 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6
г)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Мерседес 190Е д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на мосту, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, вину в
порушенні правил обгону в письмовому поясненні на зміст протоколу не визнав,
але його заперечення не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані
протоколом про адміністративне правопорушення і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                          В.І.
Шляхов
Справа №3-7215-2007 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 р.Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в
Донецькій області про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює  ,
:АДРЕСА_1; за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
06.09.2007 року о 11-25 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем у АДРЕСА_2 не надав дорогу пішеходам , «які переходять  проїзду
частину   , чим порушив п. 16,2
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1
,283,284 Кодексу України   про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, тобто 17  грн 00  коп
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 p.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Казюк О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, заст. 173-2
ч. 1 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
04.05.2007 року в АДРЕСА_1 у
власній квартирі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку
з колишньою ОСОБА_2., висловлювався нецензурними словами на її адресу та
виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в суді
вину визнав, суду пояснив, що вчинив сварку з колишньою дружиною. Щиро
розкаюється.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується адміністративним протоколом від 07.05.2007 року, поясненням
ОСОБА_2., ОСОБА_3., поясненням правопорушника.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. вчинив насильство
в сім'ї, тобто умисне вчинення образи, позбавлення житла.

З урахуванням
обставин справи та особи правопорушника, суддя керуючись ст. 173 - 2 ч. 1   КУпАП, ~

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчиненням ним насильства в сім'ї, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.( п'ятьдесят одна грн.)
Справа №3-1373/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

06
вересня 2007 року в с. Н.Ворота о 21.30 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ - 2101 н/з НОМЕР_1 без проходження державного теїхнічного
огляду,  чим порушив п.31.3"б"
ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст.  121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
018985 від 06 вересня 2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився ,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.
Справа № 3-6082-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-й взвод ДПС 2-го ВДАІУМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження жителя с Поляна
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 серпня 2007
року в 09 год. 20 хв. в
м.  Дунаївці   керував автомобілем марки Део Ланос номерний
знак НОМЕР_1,  не пропустив автомобіль який рухався праворуч чим змусив
його різко загальмувати та змінити напрямок руху створивши при цьому аварійну
ситуацію.

чим порушив п.
16.12 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 050975 від 02.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1977
року народження жителя с
Поляна Хотинського р-ну    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі34(тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
29 жовтня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-3191/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжиннського ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2
ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Ніжиннського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, вбачається, що останній 07 жовтня 2007 року о 10-20 год. в м. Ніжин по
вул. Франка, керуючи автомобілемм ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, рухаючись через
залізничний переїзд, не виконав вимогу знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.20.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.123 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.123, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 25 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в Дворічанському
лісництві-лісником,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня
2007 року о 11:00 в смт.  Дворічна
Дворічанського району Харківської області,
по вул.  35-ї Гв. Дивізії, 3,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом FIAT-TEMPRA,  НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 069291 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями' ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 08-25 год.
ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-2106" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць
Кіма - Ювілейна на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м Херсона Гордимов А В
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Киргізії,  що мешкає за
адресою АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року близько 0 години 45 хвилин у місті Херсоні по вулиці
Полтавська ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21112,  дн НОМЕР_1,  порушивши п 2 3 б,  12 1,
13 3 Правил дорожнього руху України,
не вибрала безпечної швидкості руху,
не врахувала дорожньої обстановки,
не впоралась з керуванням,  в
результаті чого здійснила наїзд на опору електромережі,  що призвело до пошкодження транспортного
засобу

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину
у скоєному правопорушенні визнала

її вина
у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням та схемою
пригоди

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст 124 КУпАП

Керуючись ст ст
124,  221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці