overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1713 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Суддя Чернігівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007 року о 01 год. ЗО хв. ОСОБА_1 по вул.
Першого Травня в м. Житомирі керував автомобілем «Опель Кадет»,  номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень. Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1365 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975
року народження, жительки с.
Мазурове АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області,
працюючої реалі затором в магазині «ОСОБА_2», за ч. 1 ст. 155 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, будучи
реалізатором, 25 вересня 2007 року о сімнадцятій годині двадцять п'ять хвилин в
магазині "ОСОБА_2", розташованому в с. Мазурове Кривоозерського району
Миколаївської області, належного приватному підприємцю ОСОБА_3, продала товарні
цінності на суму 41,60 грн., без застосування книги розрахункових операцій та
видачі розрахункового документа, чим порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала
факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в її діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155
х КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6803/07
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007року                                                                            м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Нєфтєюганськ РФ,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року
о 9г.00хв. по вул. Сутхі в М. Сімферополі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗА3110270,  д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.8.4 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1344/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                          смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за
ч.1 ст. 121 КпАП України,-

встановив:

27.08. 2007 року
о 10 год. 00 хв.,
ОСОБА_1. керував автомобілем, марки "М - 412 - ИЕ" державний номерний
знак НОМЕР_1, в смт. Зарічне вул. Центральна Рівненської області, який не
пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1. в керуванні автомобілем, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.121 КпАП України,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-395/07
ПОСТАНОВА

15.10.2007р                                                                                               Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого
суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали , які надійшли від
Голопристанського MB ДАІ

УМВС  в  Херсонській
області  про  притягнення
до  адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає
АДРЕСА_1, тимчасово не працює
, за

ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

04.09.2007 р. в с Іванівна,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 н.э. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння ,чим порушив  п.п.2.9. "а",  Правил дорожнього руху.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.130 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у
сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 8671 2007р
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст.  122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
03.11.2007 р. о 0Г.31 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1в с.
Волосківці буксирував причеп.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст.
122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правші дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2487-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 04.09.2007р. о 09 год.
50хв. в м. Ульянівка керував автомобілем Опель Вектра нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3б ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЕ № 221011 від 04.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи  в
діях  гр.  ОСОБА_1 ознаки   правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року ОСОБА_1. біля 21 год.
00 хв. під час керування автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_1 з непристібнутим ременем
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 .г ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 26.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  суддя враховує характер       вчиненого правопорушення,                                 особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2447/2007р.
ПОСТАНОВА

25.06. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1 1982 р.н., жителя АДРЕСА_1про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.06.2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ 110301, д/н НОМЕР_1, в м.
Заставна по вул. Бажанського порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1011/2007р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
до адміністративної відповідальності притягався 29.11.2006р. за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,

- за  ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно вчинив насильство
в сім'ї.

Так,  05.08.2007 р.
ОСОБА_1  біля 18 год. 00 хв.,  умисно
вчиняв дії фізичного та психологічного характеру,  тобто перебуваючи у власному домогосподарстві
безпричинно ображав свою дружину - ОСОБА_2 нецензурними словами,  шарпав за одяг,  виганяв з будинку,  внаслідок чого могла бути завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав
повністю,  у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.   ст.
173-2 ч.2,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  173-2 ч.2 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді 51(п"ятдесяти однієї) грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ч.3  ст. . 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 23.11.2007року о
16.50 год. на вул. .
К.Маркса М. Павлограда керуючи автомобілем,
не надав перевагу в русі пішоходу,
який рухався на пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122
КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до  ОСОБА_1  за
вчинення   правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід
держави в сумі 8, 50гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа № 3-1115 02.11.2007 року
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року                                                                                                  смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАТ № 6 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 серпня 2007 року о 12 год. 55 хв. в м. Мелітополі, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21011, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, автомобіль значиться зареєстрованим
в місті Мелітополі.

Згідно довідки Іванівського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_1 значиться знятим з реєстраційного обліку до міста
Мелітополя, Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП розглядаються за місцем
обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Оскільки порушник ОСОБА_1 не проживає на території Іванівського району
Херсонської області, виїхав до міста Мелітополя, Запорізької області, його
автомобіль зареєстрований в місті Мелітополі, то є підстави повернути матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для вирішення
питання про їх направлення на розгляд до відповідного суду.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути відділу ДАІ № 6 в Запорізькій області матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП для вирішення питання про їх направлення на розгляд до
відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
16 ноября 2007г.  Судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области Головин В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из   Новомосковского взвода ДПС
в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  не работающего,  прожив.: АДРЕСА_1,
07.10.2007 года в 13 час 50 минут    на 235 км а/м Знаменовка-Луганск        водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем на участке дороги в зоне
действия знака «Ограничение максимальной скорости движения 90 кмчас.» двигался со скоростью 115 км. /час,  чем превысил установленную скорость движения
больше чем на 20 км./час.
Руководствуясь ст.ст.283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1     административному     взысканию предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде - предупреждения.
2007г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст. 122ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в
11.11.07г в 20 час 40 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в
г.Павлограде,  управляя автомобилем
М-2140 госномер НОМЕР_1,  проехал на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5308/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя  с

Нелипівці, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого,-

В становив:

10 грудня 2007 року, біля 16 години 30 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з НОМЕР_1, в порушення
вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, порушив
правила проїзду не регульованого перехрестя, а саме
повертаючи ліворуч не надав перевагу пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги на яку він повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060535 від 10
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного   правопорушення   передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП  та

накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3640/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року близько 12.20 год. громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом "ІЖ-2715" з не пройденим
техоглядом.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 121 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
17 жовтня 2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання на протязі трьох років.
Дело №
5 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КоАП
Украины,  судья -
14 августа 2007 года,
в 11.25 час,  ОСОБА_1 управляя
НОМЕР_1,  по ул. Площадь Свободы в гор.
Харькове не выполнил требования д/з «въезд запрещен»,  чем нарушил п. 8.4 ПДЦ Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился,  о дне
слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2  ст.  122 КоАП
Украины,  которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.2  ст.  122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 2  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Павлоград,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня
2007року,  о 12 годині 15 хвилин,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21101,
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя по вул. Дніпровській та вул. Куйбишева у м. Павлограді на заборонене
жовте світло світлофора,  чим порушив
вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН №162363 від 17 жовтня 2007 року та
поясненнями правопорушника,  вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею,  а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
мешкає: АДРЕСА_1,  за ч.3  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08.05.2007 року,  о
18 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем
"БМВ",  д/зНОМЕР_1по вулиці А.
Головатого у м.  Одесі,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив вимоги п. 2.3 (в) „Правил
дорожнього руху". затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 в письмовому
пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: порушення правил
користування ременями безпеки,  з
наступних підстав.

Згідно
п. 2.3 (в) вказаних Правил,  для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях,  обладнаних засобами пасивної безпеки (ремені
безпеки),  користуватися ними і не
перевозити пасажирів,  не пристебнутих
ременями безпеки.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 014573 від 08.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суддя вважає,  що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 121, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.