overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-28532007
ПОСТАНОВА

01.10.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Чумак Т.А.

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Орджонікідзевської об»єднаної державної податкової
інспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцяАДРЕСА_1

по  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При
перевірці 27.07.2007 року ТОВ «Техноспецторг»,
керівником якого являється ОСОБА_1
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належного до сплати податку на прибуток по строку 04.06.2007 року в сумі 5038,
88 грн,  що призвело до невчасної сплати
податку згідно акту перевіркиНОМЕР_1 від 27.06.2007 року,  чим було порушино пп. 5.3.1. п.5.3  ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов»язаиь платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» № 2181 від
20.12.2000 року,  тобтоОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1 , 268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грв.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1535 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

9 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук
А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого за
ч.2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 19 годині 00 хвилин по
вул.  Кірова в смт.  Криве Озеро,
керуючи транспортним засобом - автомобілем,  марки ВАЗ 2107,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив зупинку
траспортного засобу на пішоходному переході,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі.,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8, 50 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22.11.2007 р. судця
Суворовського районного
суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсон,  який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1 ,    працює у таксі 009,  водій,
за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  керуючи т/з Шеврове Лачетті д/н НОМЕР_1,  рухався 8.10.2007 p. о 19.50 у м.  Херсоні по вул.  Маяковського проїхав на забороняючий сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причина неявки суду не відома.

За наявністю у
суду достатніх матеріалів,   суд,  вважає,
що правопорушник ОСОБА_1.
винен  у  скоєні
адміністративного  правопорушення  та підлягає
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП України. Керуючись
ст.   ст.  283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.

Херсон,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 , ' працює у таксі

009. водій,  за ч.1  ст. 122 КУпАП України до адміністративної
відповідальності,

призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом.
Дело №3-87192007года
14 ноября 2007года                                                                                   г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрела административный материал,  поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Губкина,  работающей
директором КМТЗ Укрвойскстрой Мотоукраины в г. Харькове,  проживающей: АДРЕСА_1 По  ст.  163-2 ч.2 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова
поступил административный протокол № 218/15-358,  серии
АВ№ 121059,  из которого усматривается,  что при проверки КМТЗ Укрвойскстрой
Мотоукраины в г. Харькове,  код. 24477965,  расположенного
по юридическому адресу г. Харьков,  ул.
Чувашская,  д. 3,  было
установлено нарушение,  допущенное директором
ОСОБА_1,  а именно несвоевременное
предоставление в учреждение банка платежного поручения на уплату земельного
налога при установленном сроке оплаты 01.10.2007г.,  что привело к нарушению  ст.  5 п.п.5.3.1,  п.5.3 Закона Украины № 2181-3 от 21.12.2000 года «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми
фондами»  ст.  17 Закона
оплате за землю» от 03.07.1992 года
№ 2535-12 с
изменениями и дополнениями,  чем
нарушила  ст.  163-2 ч.2
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне и времени слушания дела
извещен надлежащим образом,  причина не
явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  с протоколом
согласна,  и пояснила,  что у предприятия в настоящее время нет
финансирования. Ранее к административной ответственности привлекалась
постановление суда №3-5076/2007 года
от 02.07.2007 года за
непредставление платежного поручения в учреждение банка на оплату земельного
налога в сумме 170 гривен.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  а поэтому не вызывает
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  163-2 ч.2,  38,  283,  284 КоАП
Украины,  суд
к     административной     ответственности     ОСОБА_1,
рождения за совершение административного правонарушения предусмотренного  4.2  ст.    163-2    КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 170 (ста
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій СІ.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1адміністративному  стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12
листопада 2007 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Винниченка, порушив правила
маневрування, здійснив лівий поворот з другого ряду.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7437/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.10.2007 року о 08 год.
16 хв. в с.
Коровія Глибоцького района
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-210П",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі
швидкістю 67 кілометра за годину,  чим
перевищив встановлені обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
кілометрів за годину.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч. 1  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
252,  283 - 285,  287 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5316/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Комарів, Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого,-

В становив:

11 грудня 2007
року, біля 16 години 35 хвилин в с. Нелшіівці, Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з
НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

НОМЕР_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060557 від 11 грудня 2007 року.

При накладенні
на НОМЕР_1 адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на НОМЕР_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись стхт.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного   правопорушення   передбаченого   ч.2
ст.122   КУпАП  та

накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3748/2007
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1965 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 9.10.2007 року о 20 год.
00 хв.,  керуючи тз ВАЗ 2108 дн
НОМЕР_1 в м.
Заставна по вул. Незалежності не виконав вимог дорожнього знаку „В"їзд
заборонено",  чим порушив вимоги
п.8.4 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283,
284,  122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ АДРЕСА_2 в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.3КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 10.30 годині в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом не надав перевагу у русі пішоходам,  які переходили проїжджу частину по
нерегульованому пішохідному переході.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був повідомлений,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.3,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП притягнути до
адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу    в
розмірі    0.5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 8.50 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7816/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  мешканцяАДРЕСА_1  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 вересня 2007 р. в
с.  Сойми,  біля 18 год.
40 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц"
н.з. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 15.09.2007 р. за №021357.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

22 жовтня 2007
року.                                                                     м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області   Бондаренко В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від MB № 6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Валки, Харківської області, проживає: АДРЕСА_1 м.
Валки Харківської області, не працює.

За Кодексом
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007
року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1. в с. Ков'яги Валківського району, керував
мотоциклом ІЖ-ЮУК, номерний знакНОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, в 2006р., чим порушив п. 31.3 ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП,

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення самого
правопорушника.

Дії ОСОБА_1.
суддя кваліфікує за ст. 121 ч.1 КУпАП, оскільки він своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

До даного
правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення. Строк пред'явлення на виконання на протязі трьох місяців.
№ 3-7547 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                             м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної   тереиторії

Кіцманського
району щодо  ОСОБА_1,  1970 року
народження,    мешканця        с.
Шишківці  Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого,  за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
10 жовтня 2007 року біля 23 години в м.
Заставна по вул Незалежності керуючи транспортним засобом Мерседес 609
державнийНОМЕР_1,  порушив вимоги п. 3.21
Додатку №1 до Правил дорожнього руху,
проїхавши під знак "в'їзд заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи   наведене,
особу   правопорушника,    його
щире   каяття,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працює майстром Краматорського
ТЕЦ,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 p.,  о 17-40 год.,  ОСОБА_1,
керував автомобілем "АЗЛК 2140" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  Леніна,
який був обладнаний ГБУ без дозволу ДАІ,
чим порушив п.п. 32.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
7 декабря 2007 года                                                 г.
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога
Пустовит А.Г. рассмотрев материалы поступившие из Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении:
ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Виннецкой области,
гражданина Украины, работающего: «Митал Стил» монтажно-ремонтный цех,
проживающего: АДРЕСА_1 к
административной ответственности по ч.1 ст. 173-2 КоАП
ОСОБА_1 6 декабря 2007 года примерно в 20-15 часов, находясь по адресу:
АДРЕСА_1нанес своей супруге удар рукой в область головы, чем причинил
физическую и психическую боль.
ОСОБА_1 вою вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, обещал подобного больше не совершать.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается:
протоколом № 006548 от
административном правонарушении, рапортами, объяснением.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины по признакам: мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в
общественных местах, и другие подобные действия, что нарушают общественный
порядок и спокойствие граждан.
Руководствуясь ст. ст. 283 -284, ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, судья
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности и применить к нему наказание в виде штрафа в сумме 51 гривна с уплатой в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит и исполняется
2007г.        судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из    ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности гр.:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.р.
работающего,     проживающего:
06.11.2007 г. в 20-30 час. управляя автомобилем Форд
транзит ,  гос.НОМЕР_1,  по ул. Днепровской г. Павлограда ,  на
отрезке дороги,  в зоне действия знака
«Ограничение максимальной скорости 40 кмчас»,  двигался
со скоростью 63 кмчас,  чем превысил допустимую скорость на 23 кмчас.
Скорость измерялась   прибором « Сокол» Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч. 1 ст.
ст.   122   КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

12.11,2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:'

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.  Черкаської
обл.,  що '/мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 07 год.08хв., ОСОБА_1 в м.Гола

Пристань керуючи транспортним засобом перевищив
швидкість на 2 6

км/год,  чим
порушив  пункт  12.9(6) "Правил  дорожнього
руху

України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу Укра,їни про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122.4,1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.