overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7140
ПОСТАНОВА

16   жовтня
2007 року                             Суддя
Сторожинецького районного    суду

Чернівецької
області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с Давидівка
Сторожинецького р-ну , Чернівецької обл.,
громадянки України, приватного підприємця за ч. 1ст. 155-1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ГДПРІ
відділу оперативного контролю ДПА Чернівецькій області Цвик І.В. 16.08.2007 р.
при перевірці п.п. ОСОБА_1 в м.Сторожинець ,по вул. Прикарпатська Чернівецької
обл. встановлено здійснення реалізації горілки « Медов» та вина « Кадарка « на
суму 22 грн. без застосування РРО, та нероздуккування звітних чеків , чим
порушено ст.3 п.9 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника, в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна гривня) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 6299
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Глибочок
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України за  ст. 124
КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
11.08.2007 року о 13:30 год.
керуючи транспортним засобом марки «Шевролет» д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. .Головній, 246 перед початком зміни напрямку руху не переконався,  що це буде безпечним,  ванслідок чого допустився зіткнення з
транспортним засобом марки «Форд» н/з НОМЕР_2.Потерлі лих немає

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспорної пригоди,  протоколом
огляду транспортного засобу,  письмовим
поясненням Правопорушника.

Суд
дійшов висновку,  що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП «Порушення водіями вимог правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна»

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 124 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,      накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8431
ПОСТАНОВА

25 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України,
не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року о 14 год.
40 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст.122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1965 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2065/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Казанка Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року о 09 годині 05 хвилин на ст. Казанка Казанківського району Миколаївської
області, ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_1 не пристебнувшись
ременем безпеки.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення
зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, як
порушення правил користування ременями безпеки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-5939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „Шкода Октавія" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в м.Чернівці по
вул.Головна, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС № 3 при ВДАІ УМВС
України в Запорізькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  одруженого,
працюючого водієм у ВАТ «Каховське САТП»,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року о 08.40 год.ОСОБА_1  на автодорозі Харків -Сімферополь -
Севастополь (415 км. ),  керуючи
автомобілем КамАЗ-55102,  номерний знак
-АДРЕСА_1,  в порушення вимог п. 13.1 ПДР
України,  не дотримався безпечного
інтервалу із стоячим по ходу руху в попутному напрямку,  на узбіччі,
з права автомобілем Ауді 100,
номерний знак - Т362ЕХ150,  що
призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

За
вказаним фактом складений протокол,  з
яким водій ознайомлений та не оскаржив.

Вину в
учиненому правопорушенні визнав повністю,
наявність події та складу адміністративного правопорушення в діях
ОСОБА_1  підтверджуються доданими до
матеріалів справи протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою події,
письмовими пояснення учасників ДТП,  рапортом працівника ДПС.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
124,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50
грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2469/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.10.2007
року о 10.55 год.,  в м.
К.Дніпровська,  гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ 52 номерний знак НОМЕР_1 при проїзді перехрестя не надав
перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно
21.10.2007 року,  в м.  К.Дніпровська,  він керуючи транспортним засобом ГАЗ порушив
правила проїзду перехрестя.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1974 р.н.,
мешканця с Мамаївці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.08.2007 року біля 22 години в м.
Кіцмань,  по вул.  Незалежності,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21150",  державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7248
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від

Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,           жителя    с.     Чудей,

Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.10.2007 року о 12 год.20 хв. в с.  Буденець,
Сторожинецького району,
керував автомобілем марки ВАЗ-21011,
номерний знак НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державний техогляд,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.  121
ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1973
року народження накласти адміністративне стягнення у виді   штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири
гривні),  що становить два
неоподаткованих мінімума доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -6475/07
29.10.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданку Украины,  работающую ІНФОРМАЦІЯ_3,  на иждивении ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
протокола об административном правонарушении от ІНФОРМАЦІЯ_5 года,  при проведении внеплановой выездной проверки
ІНФОРМАЦІЯ_6,  расположенное по адресу:
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка,  повлекшее завышение суммы бюджетного
возмещения ПДВ за ІНФОРМАЦІЯ_7 года в сумме
согласно акта проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_9 года.
и её представитель ОСОБА_2  в судебном
заседании вину не признали,  предоставили
документы подтверждающие вину.
Красноперекопской ОГНИ,  ревизор - инспектор
ОСОБА_3,  в судебном заседании настаивает
на том,  что ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вела
налоговый учет с нарушением установленного порядка,  что подтверждается актом проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_9 года.
материалы дела,  выслушав ОСОБА_1 её
представителя ОСОБА_2 ,  представителя
Красноперекопской ОГНИ,  ревизора - инспектора
ОСОБА_3,  считаю,  что указанные нарушения в акте проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_9 года и
протоколе об административном правонарушении,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1
КУоАП,  не нашли своего подтверждения в
суде,  из материалов дела
усматривается,  что определением
Севастопольского Апелляционного хозяйственного суда от ІНФОРМАЦІЯ_10 г.
по аналогичному вопросу апелляционная жалоба Красноперекопской ОГНИ была
оставлена без удовлетворения,  так
как,  налоговый учет на ІНФОРМАЦІЯ_6
ведется без нарушения п.п.7.7.2.,  п.7.7.  ст. 7
Закона Украины «О налоге на дополнительную стоимость».
оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст.  163-1 ч.1КУоАП не усматриваю.
основании изложенного,  считаю
необходимым производство по делу прекратить,
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по  ст.  163-1 ч.1КУоАП,  за
состава административного правонарушения.
ст. 247 ч.1,  283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 от административной ответственности предусмотренной  ст. 163-1 ч1КУоАП,  за отсутствием состава правонарушения,  производство по делу прекратить.
обжалованию не подлежит.
№3-15572007
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
жовтня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від 7-го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області на:

ОСОБА_1,  1953 року народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1, :

про вчинення
правопорушення за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 14 год. 25 хв. в
с Великоолександрівка,  вул.
Леніна,  Васильківського району
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1. керував автомобілем «В2101» державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП - керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні порушник свою провину визнав,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

Вина
правопорушника підтверджується:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.10.2007 року серія ДН № 124791
(а.с.  1);

· поясненнями
свідка ОСОБА_2. (а.с. ).

Враховуючи,  що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
щиро кається у вчиненому та керуючись
ст.  ст.  221,
130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1982
р.н., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого, за
ст.122  ч.1 Кодексу України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.10.2007 року біля 22 години в с
Лашківка, керуючи автомобілем "ДЕО", державний номер НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4939/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя с. Богодухівка Чорнобаївського району,  /не/ працює

за  ст. - 122 ч.1   КупАП 06.09.2007 року о 10-10 год. на автодорозі в
м. Черкаси ОСОБА_1керував /автомобілем
ВАЗ 21013 д.н.  НОМЕР_1 Керував
т.з., здійснив обгін,  виїхавши на смугу
зустрічного руху ,  чим порушив п.
п.14.6. ПДР України,  свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-4141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Гвіздівці
Сокирянського району Чернівецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  173-2 ч.1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2007
року біля 01.00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в с. Гвіздівці
Сокирянського району Чернівецької області вчинив сварку зі своєю
дружиноюОСОБА_2,  під  час якої висловлювався в її адресу
нецензурними словами,  чим завдав
моральної та психічної шкоди її здоров'ю,
тобто вчинив насильство в сім ї.

ОСОБА_1
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,  про що свідчать його пояснення і на розгляд
справи не з'явився,  однак направив на
адресу суду заяву,  в якій просить справу
розглядати без його присутності.

Крім
того,  його вина у вчиненні насильства в
сім'ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.09.2007 року серії ЧВ № 016989,
рапортом чергового Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області
від 06.09.2007 року про отримання повідомлення по телефону від сільського
голови с. Гвіздівці,  протоколом № 424
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 06.09.2007 року,
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

За
місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно,  протягом року двічі притягувався до
адміністративної відповідальності.

Обставиною,  що обтяжує відповідальність винного,  є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
ОСОБА_1,  його поведінка до та після
вчинення правопорушення,  є достатніми
підставами для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 ч. 1 КУпАП накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
173-2 ч. 1 та керуючись
ст.  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 /двадцять п'ять/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2678/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року о 07
годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.  Щастя по
вул.  Республіканській,  керуючи автомобілем перевищів встановлене
обмеження швидкості руху у населенному пункті,  яку позначено дорожним
знаком 5.45,  чим порушив п. 12.9 б ПДР.
У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3953/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима
І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 вересня 2007 року, приблизно о 3 годині 35 хв. в М.Тернопіль по
вул.Л.Українки, керував транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав в тому, що від огляду на
стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.09.2007 року №025525.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
260(двісті шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.