overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1375/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007
року                                                                     смт.
Царичанка

Суддя   Царичанського районного суду   Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
АДРЕСА_1, працюючого водієм 80 маршруту АТП 11255,

за  ч.
2  ст.  122
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28  серпня
2007  року  близько
8  год.  3  хв.
в  м. Дніпропетровськ по пр.
Правди, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Мерседес 208, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в середній смузі для руху, чим порушив вимоги п. 15.4. Правил
дорожнього руху.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-622007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1     1960
року    народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  вул.  АДРЕСА_1  за ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року о 10-40 годині на вул.
Університетській,  39 м.  Донецька водій ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем "ГАЗ-31029",  державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  здійснив зупинку в зоні дії даного
знаку,  чим порушив п. 8.4в ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

ПровинаОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1знати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-4681
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  працює водієм в
АТП-12308 м.  Токмак,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.08.2007
року об 11-05 год. по
вул.  Чкалова в м.  Токмак,
керуючи пасажирським автобусом КАВЗ-3270 д/з НОМЕР_1здійснюючи
пасажирські перевезення по маршруту м.
Токмак - с Запоріжжя
перевозив на 8 чоловік більше чим це передбачено технічною характеристикою
автобуса,  чим порушив п.п. 21.1 ПДР.

ОСОБА_1свою вину
у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №
18 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца с.  Степное Первомайского района Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
НОМЕР_1нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-6647/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
жовтня 2007р.                                                                                            м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007р. о 08 год 00
хв,  в смт Нижні Ворота,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2106»,  держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  на якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан,  чим порушив п. 31.4Л. „д" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч. 1 КпАП України - керування водіями транспортними
засобами,  що мають несправності
гальмової системи,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 012661 від 12.08.2007
року.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1.  вчинив правопорушення 12 серпня 2007
року,  а адмінсправа щодо нього надійшла
до суду тільки 08.10.2007 року та була розглянута 18.10.2007 року,  тобто після спливу встановленого  ст.  38
КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення,  вважаю,
що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням
строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за  ст. 121 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09.04.2007
року о 12.00 год.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21065 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  на перехресті пр. Ленінський-вул. Кірова
м.  Донецька перевищив дозволену у місті
швидкість руху,  рухаючись зі швидкістю
83 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3017/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області   Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 2-го
ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 5 год.55
хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобівлем марки "ВАЗ-21150"
державний номерний знак    НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 60 км/год при максимальній швидкості 40 км/год.,  чим порушив
вимоги п. 12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 029507
від 06.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2КупАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює санаторій «Гусарське урочище»,водій , проживає АДРЕСА_1 за ст.121
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
року о 18 год.50 хв.
ОСОБА_1. в м. Новоукраїнка по вул.. Кірова .керував транспортним засобом
автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1, без пройденого ТО, чим порушив 31.3 б ПДР
України.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись cт. ст.,121 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   12 жовтня 2007 року.
Справа № 3-712207
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

11
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,     1974
року    народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 23-30 годин на вул.
Горній - Шляхопровід м.  Донецька
водійОСОБА_1.,  керував автомобілем
"ВАЗ-2107",  державний номер
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись
ч.3  ст.
121 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Киева,  не працює,
який мешкає: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 14-05 год. по
пл.Шевченка в м.  Києві
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „Кіа"
д.н.зНОМЕР_1,  не надав перевагу у русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил Дорожнього Руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав.

Вина ОСОБА_1.
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 122 ч.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.3 КпАП України,  піддав адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ Оболонського
району в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює ,
за ч.1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 09.06.2007 року,  близько о 19:40 годині,  був затриманий працівниками ДАІ в м. Києві по
вул. Тимошенко,  18,  який керував автомобілем «Шевролет»,  державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. Характерними ознаками стану алкогольного сп»яніння стали:
почервоніння очей,  явний запах алкоголю
з порожнини рота,  тремтіння рук,  нестійка хода та інші ознаки. На медичний
огляд правопорушник їхати відмовився.

Таким чином,
затриманий вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з»явився. Про час і
дату судового засідання повідомлявся належним чином.  Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права на керування всіма
транспортними засобами терміном на 1 рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1983 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
09.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Победы в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Горбат. Вячеслава Яковлевича  к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3755
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  26.04.1978 року
народження,  мешканця вулАДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

7.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки "Міцубісі" номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 7.08.2007 року № 004260.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення Прокопом В.Р. адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.  122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3143/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122 ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 21.10 год. на 67км а/д Херсон-Генічеськ,  гр.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
„М-412" д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку 3.25 /д.1/ „Обгін заборонено",  чим порушив п.8.4 ГІДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.05.2007року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1  не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КВК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-687507
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року    ОСОБА_1 рухався                    у м.  Донецьк по пр. Київський- АВ

«Путилівський»
о 12 год 55 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки ІЖ 2125 дн НОМЕР_1 ,
рухався в лівій смузі при вільній правій смузі,  своїми діями він порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження   визнати
винним  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь держави.
Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня  2007 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем
„В-21011" д/з НОМЕР_1в м. Охтирка з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 121 ч.3 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 121 ч.3 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
работающей ООО «Метеор» - директором,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
при проверке магазина, принадлежащего ООО «Метеор», расположенного по ул.
Северокольцевая, 6 в
г. Запорожье, выявлено проведение операций без применения РРО на сумму 21,00 грн.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебное заседание
правонарушитель ОСОБА_1 не явилась, о времени и месте слушания дела была
уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила установленный
порядок проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние она должна нести
ответственность по ч.1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.