overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4002- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1
не працює

за ст. 121 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"28"
квітня 200 7 року в 11 год.
10 хв. в м. Хотин по вул. Олімпійській керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд

чим порушив п.
31,36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 28.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 25,00 (двадцять п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-8763/07
31.05.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1977 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством на перекрестке, при
повороте направо, не предоставила преимущество в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть, на  которую
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушила п. 16.2 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
ответственности по ст.
122 ч.1 КУоАП и объявить ей
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-2664/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

18
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МВС України
УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Чернігівської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року о 18.10 год. в
с.  Лоска Чернігівської
області,  гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ДАФ 400 д/н НОМЕР_1на пішоходному переході не пропустив
пішохода,  який переходив проїзджу
частину створивши для нього перешкоду,
чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав,  що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-4015/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

17 серпня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 14.07.2007 року о 10.30 год. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою провину визнав, суду пояснив, що напередодні
13.07.07 р. о 21.00 год. вживав горілку, а керував транспортним засобом наступного
дня, щиро розкаявся.

Враховуючи повне визнання провини, те що в матеріалах справи відсутні
результати огляду на стан сп'яніння, невелику кількість
вжитого та час, що минув з моменту вживання спиртного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, та
матеріальний стан правопорушника, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 17.08.2007 року.
Справа № 3-1052/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007р.                      Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 12-го MB ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. П*ятихатки
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  працюючого ВАТ АТП
11210-водій,  проживаючого: АДРЕСА_1
-   за
ст.  132 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем азія,  д/з НОМЕР_1 який належить підприємству зберігав поза встановленим
місцем стоянки,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
132ч.2КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 132 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-6597/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-31105», держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Соціалістичної - вул.
Двірцевої на заборонний жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
15.08. 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ИДПС Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
14.07.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по а/д Харьков-Симферополь совершил обгон на перекрестке
чем нарушил п.п. 14.6  «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью 1 статьи   122     КоАП Украины,
судья
______ ОСОБА_1_____________________________    признать виновным в совершении,
предусмотренного частью 1 статьи
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
№ 3-3779/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної*
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

30 липня 2007 року близько 06 год. 36 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш
як на 20 км/год,  рухався зі швидкість 82
км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 3-го MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1Чернівецької області,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.07.2007 року біля И год. 00 хв.,  в м. Хмельницький,  керуючи автомобілем марки «ІСАМАЗ 55102» реєстраційний
номер НОМЕР_1,  поорушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив п.16.12 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-752/2007p.
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:      АДРЕСА_1

Місце роботи:               не працює

Адреса проживання:        АДРЕСА_2

За ч.3  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о 04:30 год. водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем не надав переваги у русі пішоходам які знаходилися на
нерегульованому пішохідному переході.

На основі викладеного,  керуючись ч.3
ст.  122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
20.06.2007 г.                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1
КУоАП, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, работающей
администратором зала игральных автоматов ООО «Игросервис-Восток»,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
14.05.2007 года при проверке зала
игральных автоматов, расположенных по ул. Гаврилова д. 7 в г. Запорожье, принадлежащих ООО
«Игросервис-Восток» ( пр.
Металургов 16/21), выявлено:
несоответствие наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая
указанна в дневном отчете РРО.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1.
нарушила п. 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна
нести ответственность по ч. 1
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
признать виновной по ч. 1
КУоАП и наложить на нее взыскание в виде
штрафа в размере 85 ( восьмидесяти
пяти) гривны 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3603/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман

О. В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Лівинці
Кельменецького району Чернівецької області,
водія «Хотинського АТП»

встановив:

16
серпня 2007 року,  біля 23 години 40
хвилин на а/д Київ - Одеса 451 км,
керуючи автомобілем «КамАЗ
5320» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 16 серпня 2007
року,  біля 23 години 40 хвилин на а/д
Київ - Одеса на 451 км,  керуючи
автомобілем «КамАЗ 5320»
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №139975 від 16 серпня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2037/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007р.                                Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС смт. Антонівка про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця Чернігівської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122
ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007
року о 12-00 годин на автодорозі Херсон - Джанкой 29 км гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в щоні
дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 розд. 33
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону, здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-2925/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не працюючого.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував
автомобілем марки „ВАЗ-21061" державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку автомобіля на пішоходному
переході,  чим порушив вимоги п.15.9
"г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 460546 від 31.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 25.04.2007 року
громадянинОСОБА_1. керував авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим скоїв
адмініст­ративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№3-5499/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 11-10 год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ГАЗ 31105"
держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 14.6(A) ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-65312007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 2 КоАП
20.04.2007 года в 14 час.  10 мин. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ОПЕЛЬ ВЕКТРА госномер НОМЕР_1 осуществил остановку на пешеходном переходе ,  чем нарушил
п. 15, 9 г Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
суд не  явился , извещен надлежащим
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины 20.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№ 3-4362/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року о 10 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул.
Руській гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес 200» номерний знак НОМЕР_1, не додержався вимоги дорожнього знака ,3»їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 д.1
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50
копійок в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-7532/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Набережній м.
Запоріжжя,  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,
чим порушив п.2.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
справа №3-5014/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

21.02.2007 року о 10-20 год.
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-210Н" держ. номер НОМЕР_1в М. Краматорську
по вул.  В.Садова,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено",  чим порушив п.п. 8.1
ПДР України.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 грн. (три гривні
40 коп.).

постанова
оскарженню не підлягає.