overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6161/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            29 жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1987 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

30 вересня 2007 року приблизно о 07 год. 10 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗІЛ н/з НОМЕР_1 на 150 км а/м Донецьк - Маріуполь
порушив правила проїзду перехресть, не пропустивши
ви автомобіль, який рухався по головній дорозі на перехресті нерівнозначних
доріг, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем             України

м.
Донецьк                                                                                                    7
листопада 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1978 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
124 КпАП , -

встановив:

28
вересня 2007 р. приблизно о 14 год.
00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле
н/з НОМЕР_1 по вул.  Одинцова
в м.  Донецьку при виконання обгону,  виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення
з автомобілем ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив п. 14.2 В ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  124 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283,
284 КпАП України,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8733
ПОСТАНОВА

30 листопада
2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О. О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.11.11.2007 року в 05 год.
30 хв.,  керуючи т/з марки Мерседес д/н СЕ 0351 АС
на а/д Київ-Чернігів,  порушив правила перевезення
пасажирів,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ;

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1743,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р. Судця
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДА1 Путильського РВ УМВС при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1986р. народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює вперше притягуються до
адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 жовтня 2007 року керував автомобілем Урал-4320 д/н НОМЕР_1 в смт.
Путила,  вул Українська,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.3І.ЗбПДР.

14
жовтня 2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем Урал-4320 д/н НОМЕР_1 в смт.
Путила,  вул Українська,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 б ПДР,  про що повторно було складено адмінпротокол.

В судове
засідання правопорушник не явився,  хоча
належно був повідомлений.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини,  однак враховуючи,  що дві адміністравтивні надійшли в суд
одночасно,  керуючись  ст. 36 КупАП ,  суд вважає за необхідне об'єднати в одне.

Керуючись  ст.
ст. 36,  121 ч.1 КпАП
України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу 34 тридцять чотири грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11.06.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.Бочко.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює страршим касиром в супермаркеті "Оскар", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

встановив:

24.04.2007 року ОСОБА_1в супермаркеті "Оскар" по вул. Молодіжна,
5 в м. Херсоні вводила в розрахункові документи через комп"ютер коди товара з заменшеними цінами,
чим зхдійснила крадіжку і заподіяла ЗАТ "ХОТД-97" матеріальну шкоду в
сумі 150 грн., ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась, вина у скоєні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 51 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2007 р.
Справа №3-8119/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                             смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05
листопада 2007 року о 01 годині ОСОБА_1 у м.
Чернівці по вул.  Комарова 13
а,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1,  під час дорожнього руху
відчинив двері в результаті чого відбулось з транспортним засобом марки
Фольцваген номерний знак
НОМЕР_2,  що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 124 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 124 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-6473/2007р.

01 жовтня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
26.07.2007р. близько 22.3Огод в м. Скадовську керував т/з Део d/н НОМЕР_1з ознаками стану
алкогольного сп»яніння,  від проходження
медогляду відмовився,  чим порушив п.2.5
ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ХН №191591 від 26.07.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Однак,  враховуючи,
що справа до суду надійшла з порушенням строку притягнення до
адмінвідповідальності,  встановлений cm. 38 КУпАП,  провадження підлягає закриттю.

Керуючись cm.221,  2 79,
283  КУпАП,  на підставі cm. 22 КУпАП,  -

постановила:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за cm.
130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1517/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2007 року на в смт.Воловець о 09.10 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Форд
н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3."в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041223 від 29.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                           притягнути    до
адміністративної

відповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу розміром 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.
Справа №3-61 17.12.2007 року
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007
року                                                                                        смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного відділу в Іванівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Круголець, Шумського району, Тернопільської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головою Новосеменівської
сільської ради Іванівського району Херсонської області, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 164-14
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що за період з
25.12.2001 року по 30.11.2007 року всі ч.1ени тендерного комітету не пройшли
навчання та не мають відповідного сертифікату з питань організації та
здійснення процедур' закупівель, чим порушив вимоги п.7 ст. 12 Закону України
«Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 року №
1490-ІІІ та вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши,
що члени тендерного комітету не пройшли навчання у зв'язку з відсутністю в
бюджеті коштів, крім того, суми закуплених товарів не перевищували граничної
вартості, тендер не проводився.

Відповідно до
ст.2 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"
передбачено, що цей Закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і
послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за
умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг)
становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень.

Оскільки ч.1ени
тендерного комітету не пройшли навчання з питань організації та здійснення
процедур закупівлі, але зважаючи на те, що Новосеменівська  сільська рада не здійснювала закупівлю
товарів та послуг за державні кошти в розмірі, що перевищує 20 тис. грн., робіт
- 50 тис. грн., то є підстави вважати вчинене ОСОБА_1  правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст.
22 ,221 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-14 КУпАП в зв'язку з
малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням, адміністративну справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№3-6805/07
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007року                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Суми,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року
о 16г.50хв. по вул. Першотравневій в м. Берислав ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВА32103,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив п.3.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9643
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року о 14 год.
15 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керував транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 ( вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7157/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ІДПС ДАІ Слов*янського УМВС

України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівна

Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого у м.  Костянтинівка

Донецької
області,  АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 вересня 2007 року о 21 год.
35 хв.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2104,  д/н НОМЕР_1,  на 654 км.  а/д Київ
- Довжанське,  здійснив обгін іншого
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.14.6 "Г" Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1982 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 17 часов 10 минут на перекрестке
ул.Автозаводская-ул.Новокузнецкая в г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо
ОСОБА_1,  1983 р.н.,  мешканця с Малятинці Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого,  за

ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.10.2007 року,  біля 24 години,  в м.
Кіцмань Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2108",  державний НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год..

Вина   правопорушника  підтверджується   матеріалами
справи   та   його

поясненнями
в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.   122 ч.  1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

3 жовтня
2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30 серпня 2007 р. о 11-37 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ВАЗ-2106", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись на
455 км. а/д. Знаменка -
Луганськ у населенному пункті
м. Донецьку, рухався зі швидкістю 91 км./год. Перевищив встановлену швидкість
руху на 31 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УMBС
України в Чернівецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 листопада 2007 року о 21 годині 20 хвилин,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2107" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,  здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2903/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 19.02.1965 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с.  Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.02.2007
року о 13.15 год.,  в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
гр. ОСОБА_1.
керував трактором ЮМЗ 6,  державний
номерний знак
НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст.  130 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив суду,  що дійсно 06.12.2007 року
в с.  Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області керував трактором ЮМЗ 6,
державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9538
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.11.2007 року о 08 год.
50 хв.,  в с.
Оришківці,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху 60
км/год.,  рухався зі швидкістю 85,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1978 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.