overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4514/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ВАТ "Гора Україна",
охоронець, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.07.2007 р. о 20-05 год. на 116 км. автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ  керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д.з.
НОМЕР_1 вчинив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6.А. ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-565
ПОСТАНОВА

7 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого оператором АЗС
"ТНК", за ч.1 ст.122 Кодексу України "Про адміністративні
правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 9 квітня 2007 року біля 10 год. 00 хв. на 274 км. автошляху
Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 2121" номерний
знакНОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді НОМЕР_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень НОМЕР_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 3-6042/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які спрямовані із 13
МРВ ДАІ м. Краматорськ УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7.03.2007 року о 9-55 год., ОСОБА_1, керував автомобілем "ИЖ 412" держ. № НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій по лівій
смузі при наявній вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Таким чином в діях правопорушника є
склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   і   жителя АДРЕСА_1,   громадянина України, непрацюючого, за ч. 3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12
серпня 2007 року о 09 год.
45 хв. на 101 км автошляху

Охтирка-Полтава,
керуючи автомобілем В-21090, державний номерний знак НОМЕР_1

не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху

України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від  10.10.2001
року

"№1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №054676 від 12 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Відповідно до
ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх
віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи
впливу.

Враховуючи вище
викладене та особу правопорушника, керуючись ст. 24-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 2590 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,   ознайомившись в м.  Рівному з матеріалами,   що надійшли з Рівненської об'єднаної ДПІ
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   1954
р.н.,   проживаючу по АДРЕСА_7,

- за ч.1   ст.   155-1
КпАП України,

встановила:

17 квітня 2007 року при
перевірці лотка,   що по вул.  40-річчя Перемоги в смт.  Оржів Рівненського району Рівненської
області,   який належить ПП ОСОБА_1  ,
були виявлені порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: проведення розрахункових операцій без застосування розрахункової
книжки,   незабезпечено відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі продажу за
розрахунковими квитанціями,   чим
порушено п.п.5,  13   ст.  3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,   громадського харчування
та послуг".

В суді
ОСОБА_1   пояснила,   що свою вину у скоєному правопорушенні
визнає повністю та просить її суворо не карати,   зі складеним відносно неї протоколом про
адміністративне правопорушення згідна,
в суді пояснила,   що розбіжність
виникла тому,   що на місці проведення
розрахунків знаходились кошти для розрахунку з постачальником товару.

Беручи
до уваги те,   що ОСОБА_1   в скоєному щиро розкаялася,   враховуючи,
що матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було,   тому на підставі наведеного приходжу до
висновку,   що адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного,   ч.1   ст.   155-1 КпАП
України,   керуючись   ст.
ст.  22,   283,   284 КпАП України,   суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.   155-1 КпАП України,   звільнити її від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння нею
правопорушення,   передбаченого ч.1   ст.   155-1 КпАП України
закрити.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8659/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 09-05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в АДРЕСА_2 на а/д Энергодар
-Васильевка- Бердянск, превысил установленную скорость движения на 31 км/час,
двигался со скоростью 91 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                             Каракуша
Справа №3-2155/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

17 квітня 2007 року, біля 20 години 50 хвилин в м. Новоселиця по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2109"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.3
"в" Правил дорожнього руху України, у якого в темну пору доби не горіла лампа лівої передньої фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№007902 від 17
квітня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ковельського МРВ ДАІ УМВС
України в Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

встановила:

01.08.2007
року о 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на 93 км а/д Ковель-Луцьк,
керуючи транспортним засобом Мерседес
н.з. НОМЕР_1,  на ділянці дороги
позначеному дорожнім знаком обмеження максимальної швидкості 40 км/год,  рухався зі швидкістю 65 км/год,  чим порушив п.18.9 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ВО № 060896 і не
заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5570/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 р. о 13-25 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по вул. Лермонтова в м. Запоріжжя, здійснив розворот а
пішохідному переході, чим порушив п.10.7 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, НОМЕР_5).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-7810/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,
- за вчинення діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номер ІНФОРМАЦІЯ_3,  здійснив рух на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

20.04.2007 року, приблизно о II45, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хьюндай» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін не перехресті, чим
порушив пункт 14.6
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-2140-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІУМВС
України в Черкаській області, м. Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981рн, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч. 1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 15.08.2007р. о 05 год. 10 хв. на ад Стрій - Тернопіль -Знам'янка керував автомобілем ЗАЗ 918 н/з НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 027522 від 15.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4486/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Волгоградської області,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
р. о 14 год. 00 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Шевролет дн ІНФОРМАЦІЯ_3 на 332 км ад Харків-Сімферополь,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6. ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 221498,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5941/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1984 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 серпня 2007 року біля 20 години в м.
Чернівці по вул Головна керував автомобілем „БМВ" і в порушення
вимог п. 30.2. Правил дорожнього руху у передбаченому місці не було встановлено
номерного знака відповідного зразка.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти  адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1512/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року близько 9.05 год. ОСОБА_1
рухаючись на автодорозі Львів -Тернопіль
транспортним засобом марки "ВАЗ 2105",  номерний знак з НОМЕР_1,  перебував з наявними ознаками алкогольного
сп'яніння та від проходження медичного огляду для визначення ступеня
алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився,  чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №043297
від 18 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто ухилення
осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника і приходить до
переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія №3-1178/07
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2 взвод ДАІ УМВС України в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя   с   Діброва,   Котелевського   району,
Полтавської області, не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ХАЗ 325002,
державний номерний знак НОМЕР_1
в м. Полтава, здійснив рух
транспортного засобу на заборонений сигнал
світлофора, порушивши пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 122,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.