overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3028/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
липня  2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Богодухівка Чорнобаївського району,  українця,
гр. України,  не працюючого ,   за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18  травня  2007
року,  біля 23 год. 05  хв. на 100 км.  автодороги сполученням

Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1.
керував     автомобілем   « Фіат »
д.н.

НОМЕР_1 та в с Піщане
Черкаської області рухався з швидкістю 87 км. год.,  швидкість

вимірювалася приладом "Беркут № 0505053" ,   чим
порушив п. 12.4    ПДР.

ОСОБА_1.                         порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.   з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що  ОСОБА_1.   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 8
грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1077 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року

Суддя
Чернігівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС Уккраїни в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09
травня 2007 року о 15 год.
55 хв. ОСОБА_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21074, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на залізничному переїзді, виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушив
правила обгону і зустрічного роз'їзду.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 8,50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
№ 3-776/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                          04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від спеціального загону
"Кобра" особливого призначення при МВС України м. Київ, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Харків, громадянин України, українець, директор
ІШ "Ленска", мешкає за адресою: Харківська область Шевченківський
район с. Новий Лиман;

зач. 1ст. 122
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2007 року
о 14.09 год. у м. Київ
по вул. А. Заболотного, керуючи транспортним засобом автомобілем "DAEWOO", державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год, перевищуючи встановлене
обмеження швидкості руху у населеному пункті 60 км/год на 38 км/год, тим самим
порушив п. 12.9 "б" ПДР України. У протоколі про адміністративне
правопорушення по суті пояснив, що порушення допустив не навмисно.

У судове
засідання на 04.08.2007 року ОСОБА_1 без
поважних причин не з'явився, клопотань про розгляд справи без Його участі, про
відкладення розгляду справи суду не надав, про причини неявки суд не повідомив,
хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.07.2007 року з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 червня 2007 року                                                                               м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючою поваром дитячого садка АДРЕСА_1  зач.3 ст.  184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області 01.06.2007 року складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1
.,  про те,  що вона не виконує своїх обов"язків по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який вчинив дрібну крадіжку,  не
досягнувши віку з якого настає кримінальна відповідальність,  чим вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
184 КУпАП.

ОСОБА_1  роз'яснено
права особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності відповідно до
ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винною визнала та пояснила,  що постійно проводить із сином розмови про
його поведінку,  але він зі своїми
друзями вчиняі правопорушення.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом"якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до
адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 34, 35,  ч.3
ст.  184, 268, 283, 284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривеня.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4435
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючу по
АДРЕСА_1  непрацюючу

-зач.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

27.07.2007
року близько 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання,  що по
АДРЕСА_1  під час сімейного скандалу
вчинила стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 фізичне насильство,  що не завдало фізичного болю,  чим завдала шкоди психічному здоров'ю
потерпілому.

її вина у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
059024,  поясненнями потерпілого.

В суд
для надання пояснень правопорушник та потерпілий не з'явилися,  про місце і час розгляду матеріалів були
повідомлені своєчасно та належним чином,
клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не
надійшло. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у їх відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 умисно
вчинила насильство в сім"ї,  що
виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру,  внаслідок чого завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілого,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.1  ст.  173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник посередньо характеризується
за місцем проживання,  непрацююча.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 / п»ятдесят одна /
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2594/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                                         м.  Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської   області Старовойт
Г. С розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

22.03.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
-21213" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2007 року №180192.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст.
38, 122 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Хустського МРВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1, -

за   ст.
122  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
р. о 07.20
години правопорушник в м.  Хуст, керуючи
автомобілем марки „Волькцваген" д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено",  чим порушив п.3.21 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  В.В.Чопик
26.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
,  ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий:  г.
АДРЕСА_1,   не   работает,
идентификационный      код   в
материалах дела отсутствует, -
02.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17,00 гривен.
№3-306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВСУ в Дніпропетровської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст.122
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року о 14 год. 25
хвилинОСОБА_1,  керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2державний номерНОМЕР_1 на 175 км автодороги Харків -
Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6„А" Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
18.02.2007 p.,  визнанням своєї вини ОСОБА_1під час пояснень працівнику
ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна
Справа №3-4251/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року Суддя Київського районного  суду
м.  Харкова Муратова CO., розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
народилася в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП
України ,-

Встановив:

19
лютого 2007 року о 16.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Ніссан-Альмера", державний номер НОМЕР_1, по майдану Конституції в м.
Харкові, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушила п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у її відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ№ 583168 від 21.02.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ       ИМЕНЕМ
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из 3-го взвода
ДПС Запорожской обл при ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, сведений
об и/коде нет, по ч 1 ст.
15.08.2007г. в 13-30 час, в г.Бахчисарае на перекрестке
ул.Симферопольской, ОСОБА_1., управляя транспортным средством Форд Сиера гос.
номер НОМЕР_1, выезжая с
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении
транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей.
№ 3-475/07
ПОСТАНОВА(копія)

17.05.2007 року судця
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин
України,  працює різноробочим ВАТ
"Харків-Агро 2000",  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  раніше
притягався до адміністративної відповідальності за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП 19.04.2007 року,  накладено адміністративне стягнення - штраф в прибуток
держави

за ч. 2  ст.  173-2 КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року в вечірній
час ОСОБА_1,  знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння,  за місцем
мешкання своєї співмешканки ОСОБА_2у
с Аркадівка по вул.  Молодіжній,  13 Шевченківського району Харківської області
вчинив сварку,  під час якої безпричинно
висловлювався нецензурною лайкою на співмешканку ОСОБА_2,  її доньку та брата - ОСОБА_3,  погрожував фізичною розправою та кидався до
них у бійку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  173-2
КУпАП,  а саме скоїв насилля в сім'ї.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.05.2007
року,  постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 17.05.2007
року,  поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  173-2 ч.2, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  173-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 діб з 16.05.2007 року.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.
о 02год. 20хв. керував транспортним засобом Опель Астра д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України; 21.07.2007р. притягався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить службове повідомлення про вручення судової повістки, про
причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАп.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення Постанови
до виконання - три місці з моменту вступу в законну силу.
14.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
"Плюс",  водитель,  идентификационный
в материалах дела отсутствует,  -
03.08.2007 года в г. Запорожье гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справам 3-753/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від полку ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:                                                                                             АДРЕСА_1

Місце роботи:

Адреса проживання:                                                                                          АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року о 09:35 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем перевищив встановлену швидкість руху.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2268/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч1 КУпАП, -

встановив:

21.03.07 р. о 16 год. 20 хв. на 74 км.
на а/д Городище-Рівне водій,
керуючи автомобілем,  порушив
правила обгону.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у

вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3066/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21 червня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
АДРЕСА_1 Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 11-30 год.
в м. Гвардійське, гр-нОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 а ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше,ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 21.06.07 р.