overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -3912/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07     серпня 2007 року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

02.07.2007 р. о 08 год.
30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ЗІЛ 138А н.з. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього
руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником.

8       суд для надання пояснень правопорушник не з'явився,  про місце і час розгляду

матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином,  клопотань
про відкладення

розгляду справи від нього
не надійшло. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка

правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За

таких умов суддя вважає за
можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних

матеріалів справи.

Таким чином встановлено,
що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп'яніння,  тому його дії підлягають кваліфікації за ч.
1  ст. 130 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник має
посвідчення водія.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 130 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа,  що
посвідчує це право.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2960/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
України в м.  гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Республіки Узбекистану
та жителя АДРЕСА_1  не працює за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
р. в м.  Гола Пристань ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року                                                                                     Справа
№3-1232/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року
біля 22:45 в м.Одеса, ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив встановленні

обмеження
швидкості руху.

Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 9808/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                        м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила.

16.05.2007 року о 19.01 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи автомобілем "Део Ланос",
державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60
км/годину",  рухався зі швидкістю 98
км/годину.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.9 (Е) ПДР
та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 16.05.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати   до
ОСОБА_1     адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
Справа №3-4816/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007р.                                                                                          м. Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали    про
притягнення   до    адміністративної   відповідальності   громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Харкова, працюючого заступником директора ТОВ «Реванш», мешкає: АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.07р.
о 12-40 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1на а/д Харків-Луганськ, завчасно не зайняв
відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині для руху в даному
напрямку, та змінив напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.4
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                   визнати    винним
у    вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і стягнути адміністративний штраф в
доход держави у розмірі 17(сімнадцять) гр.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО №4 г.
Мариуполя при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца г. Мариуполя,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
13.04.2007 года в 14-40 час.  ОСОБА_1
управляя транспортным,  средством
ШЕВРОЛЕТ,  гос. № НОМЕР_1 в г. Мариуполе - пр.
Карпова в нарушение п.п. 14.6а ПДД Украины совершил обгон транспортного
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1  ст.  122 КоАП
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280,
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять)
гривен. Постановление окончательное.
СУДЬЯ       Л.Н.ПАВЛЕНКО
Справа №    3-33-1711
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 06 " липня 2007 p. Судця місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний

матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  громадянина
України,    проживає:   АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року приблизно о 16 год 25 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" в м. Чернігові по вул.
Любецькій порушив правила обгону на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
14.6-в ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
сумі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді
А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС взводу ДПС
ДАІ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм на
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 -за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
травня 2007 року о 23-30 годині на 55км а/ш Словянськ-Маріуполь, керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних
доріг, не дав перевагу для руху транспортному засобу, що наближався по головній
смузі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
122 ч. 1, 283 КпАП України, -
Постанова оскарженню не підлягає.
Справи № 3-1471/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Судця Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1За ч.2  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він о 08 год. 30 хв,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки Део д/н НОМЕР_1,  переткнув суцільну смугу дорожньої розмітки,  яка ділить різні напрямки для руху,  та рухався по смузі для зустрічного
руху,  чим вчинив правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника,  або у його відсутність
коли є відомості про те,  що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в межах,  визначених санкцією ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись ч.2  ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-669-2007 ПОСТАНОВА
Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли
від Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.01.1981 р.н., уродженця с Сінне,
Богодухівського района, Харківської
області, громадянина України, мешкаючого вул. АДРЕСА_1, с Сінне,
Богодухівського района, Харківської
працює, за ст.178 ч.3 КупАП.
обвинувачується в тому, що він 5.02.2007 року близько 14-00 години, знаходячись
на вул. Леніна с Сінне,
Богодухівського района, Харківської
області, знаходився в п'яному стані, при ходьбі хитався, чим ображав людську
гідність і громадянську мораль.
що дійсно в вищевказаний час знаходився в п'яному стані на вул. Леніна с Сінне,
Богодухівського района.
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується як протоколом від 5.02.2007 року, згідно якого зафіксовано факт
вчинення насильства в сім'ї, що мало місце 5.02.2007 року, так і особистими
поясненнями останнього.
приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого
правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
порушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та призначити адміністративне
покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 102,0 грн.
Справа №3-4733-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с.
Ставчани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"03"
травня 200 7 року в 14 год.
45 хв. на 344 км.
А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043 номерний
знак НОМЕР_1здійснив зупинку на мосту чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 03.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ставчани
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"26"
червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 11.05.2007 року на ринку в м.
Хотині продавав свіжу рибу без відповідних документів на право продажу
риби,  в момент перевірки відсутній
аналіз,  сертифікат якості і накладна на
придбану рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина
доведена протоколом № 001834 від 11.05.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1367/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

05 липня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженки
АДРЕСА_1,  мешканки АДРЕСА-1,  громадянки України,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ-1,  притягнутої по  ст. 1551 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2007 року ОСОБА-1 порушила порядок застосування
РРО,  а саме проведення розрахункових
операцій без видачі відповідного розрахункового документу,  не відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів яка - зазначена у денному х - звіті о
13, 08 годині,  у кафе поАДРЕСА_2,  згідно акту перевірки №2016 від 23 травня
2007 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 1551 ч.1 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 1551,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винною у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 1551 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа №3-1106/07
ПОСТАНОВА

06
липня   2007 року                               Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши       матеріали       про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2,  не
працюючого

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ЗО
червня 2007 року,  близько 22 год. 10 хв.,  гр. ОСОБА_1.,
таємно,  шляхом вільного
доступу,  здійснив крадіжку металевих
виробів,  а саме викрав один швейлер та
дві металеві труби б/у з домоволодіння гр. ОСОБА_2,  розташованого по
АДРЕСА_3,  завдавши останньому незначного
матеріального збитку на загальну суму 241 грн. 00 коп.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

Приймаючи
до уваги дані про характер правопорушення,
особу правопорушника,  на нього
повинно бути накладено стягнення у виді адміністративного арешту,  так як застосування інших мір стягнення,  тобто штрафу,
виправних робіт буде недостатньо.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 23,  32,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби,  починаючи з 10 год. 00 хв. 06 липня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3 -4776- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
травня 200 7 року в 09 год.
30 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 14.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-
ПОСТАНОВА

08    серпня
2007р. Судця Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Мороз В.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Державної податкової
інспекції в Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1968 року
народження,  жительки
АДРЕСА_1області,  продавець магазину
ІНФОРМАЦІЯ_1 с
Жердя

за ч.1  ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_119.07.2007 року порушила порядок
проведення розрахунків,  виявлено
розбіжність готівки в касі,  порушено
ведення РК,  чим порушила пп.5, 13,   ст. .З Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. . ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1  ст. 155-1 КпАП України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа №    3-33-1526
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 13 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д.,
при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, 16.11.1974 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року приблизно о 16 год
05 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21063 "
в м. Чернігові по вул. Мстиславській не виконав вимоги дорожнього знаку
"Рух направо", чим порушив вимоги п. 4.2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 4 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1, якому роз'яснено
зміст ст. 268 КУпАП, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 1 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойта« держ. НОМЕР_1, в
м. Краматорську по вул. Парковій, з явними ознаками стану алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, хитка хода.
Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, що
є порушенням п.п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати   адміністративному  штрафу
на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. Постанова оскарженню
не підлягає.