overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"13"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1941 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29
червня 2007 року в 22 год.
20 хв. в м.  Хотині на перехресті
вул.  Св. - Покровська - Шевченка керував
транспортним засобом марки ІЖ 412 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2, 9 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018561 від 29.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1941 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-6780/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007р.

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 11.05.1958 року
народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007р. біля 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в м. Виноградово по вул.
Шевченка автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожного руху зупинка заборонена ,чим затруднив проїзд іншим учасникам руху , чим порушив п.п.15.9 (ж) правил дорожного руху України .

ОСОБА_1 вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , справа
розглядається в порядку ст.268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом , яким порушив п.п.15.9 (ж) правил дорожного руху України ,що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 006610 від
05.10.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за
ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не піддягає.
2007 года                  Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивший из  8 МРО ГАИ г.
Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца
г.Артемовска Донецкой области,
пенсионера,  проживающего в
- по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 7 часов 00 минут
на 654км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
управляя транспортным средством,
нарушил требование дорожного знака «обгон запрещен»,  совершил обгон на участке дороги с
ограниченной видимостью,  чем нарушил
п.п.14.6.г Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч1,  268,  283,
административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде предупреждения.
Справа №3-3952/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима
І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с.Гнидава Збаразького
району Тернопільської області, українця, громадянина України, тимчасово не
працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130
ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 вересня 2007 року, приблизно о 21 годині 40 хв. в с.Снігурівка
Ланівецького району, керував транспортним засобом марки ГАЗ -2410, д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння„чим порушив п.2.9а Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.09.2007 року №022066.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 260(двісті шістдесят)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6980/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій
області Жукова О.С., розглянувши
матеріали які надійшли від ТДПС 6-го МРВ ДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого , що проживає за адресою:АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 13.09.2007 року о 10-20 годин в м. Горлівка по вул.
Вакуленчука , керував мотоциклом "ІЖ П-3" держномер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2., з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в встановленому порядку
ухилився, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинивши тим самим
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину за ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю,
крім того, факт вчинення ним правопорушення підтверджується його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення..

На підставі ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6176/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.09.2007 року гр.ОСОБА_1. о 20 год. 30 хв., в м.Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості, чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалась пристроєм
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 131289 від 21.09.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1,   за   ст.122
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області,  Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління "Південрибвод",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця республіки
Грузія ,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.
2007 року о 20 год. 30 хв.
на р. Козак в районі с.
Одрадо-Кам'янка,  Бериславського
району,  в 10 км.  забороненому просторі Каховської ГЕС,  гр-н ОСОБА_1.,  здійснював лов риби промисловим знаряддям лову -
мисиновою сіткою з дерев'яного човну ,
не маючи дозволу на промисел,  чим
порушив  ст.  63 ЗУ
„Про тваринний світ",   ст.   ст.
3.15. "Правил спортивного та любительського рибальства" й
скоїв правопорушення передбачене
ст.  85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився ,  хоча про день і
час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284, КупАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  85
ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривен,  знаряддя лову - мисинову сітку конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2178/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
1970 року народження,
українця,  громадянина України,

жителя с Маслянка
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  04 вересня 2007 року о 10.05 год.,
в смт.  Млинів,  Рівненської області,  керуючи транспортним засобом „Луаз
969",  № / НОМЕР_1 /,  порушив правила обгону.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1385/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

19.09.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
21.08.2007 року о 13 год.
40 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Фіат",  д/н НОМЕР_1 у с Коросіїв,  Львівської обл. рухався зі швидкістю 88 км/год,  при обмеженні 60 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Гр.ОСОБА_1.
при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр.ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні адмінпокарання
суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП піддати штрафу на суму  17
(сімнадцять) грн.

постанова є
остаточною.
Справа №3-6159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1972
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03.05.2007
року о 08.30 год.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 на
вул.  Артема - пл. Привокзальна у м.
Донецьку здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На підставі
викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3788/2007
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1970 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року громадянин ОСОБА_1.  о 9 год. 50 хв. в м.
Заставна,  керуючи тз ГАЗ 5204 дн
НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння,  а також відмовився від проходження в
установленому порядку медичного огляду на стан сп"яніння,  чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 а ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю,  щиро розкаявся в
скоєному.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  особу правопорушника ,  керуючись  ст.   ст.  283,
284, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5938-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1974 року
народження жителя  с. Зарожани   Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 липня 2007
року в 14 год. 30 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці  керував
автомобілем марки ВА32104  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

чим порушив 1.1
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020646 від 25.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 1974
року народження жителя  с. Зарожани
Хотинського району   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ
для обслуговування доріг державного значення м. Вінниця РВУМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.2
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  28.11.2007 року,  біля 21 год.
40 хв.,  на автодорозі
Житомир-Могилів-Подільський,  керуючи
автомобілем марки «Мерседес»
д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку 4.1 «Рух праворуч»,  чим
порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  однак на розгляд справи
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справ,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 /сім/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч.1КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-4040/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградського міського суду Львівської області Кузьмич
розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової
інспекції  у м.Червонограді  про
притягнення до  адміністративної
року  народження,громадянина
України,   СГД-фізичну
особу,   проживаючого АДРЕСА_1
ст.163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №435 від
17.08.2007року, ОСОБА_1 будучи СГД-фізична особа неутримав та неперерахував
податок з доходів фізичних осіб в сумі 8 91,43грн,подання з порушенням
встановлених вимог податкових розрахунків сум доходу нарахованого(сплаченого)
на користь платників податку і сум утриманого з них податку IVKB2004p.-IVKB2005p. III-IVkb в
2006р.та І кв 2007р., чим порушив вимоги,ст.4,8,16,173У «Про податок з доходів
ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1
у вчиненому ним правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення №4 35 від 17.08.2007р.,-актом від
Вивчивши матеріали адміністративної справи,вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
163-4, 283, 284 Кп7АП України, -
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4
Кп7АП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7854-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1986 року народження жителя с. Крутеньки Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 жовтня 2007 року в 07 год. 10 хв. в с. Магала Новоселицького р-ну керував автомобілем марки Фольцваген номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут".

Чим порушив
п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП
.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
028818 від 17.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с.
Крутеньки 1986 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.