overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6104/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1967 року народження,  мешканця с Діброва,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  130 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.  21.08.2007 року біля 01 години в стані
алкогольного сп'яніння в м.

Чернівці,  керував автомобілем "ЗІЛ-131"
державний номер НОМЕР_1.  ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Юіопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається,
що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи» що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  130 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 2 (два) роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3716/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1976 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес,  д/н НОМЕР_1,  в
м.  Чернівці по вул. . Гагаріна не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Вина
ОСОБА_1 пітверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   26. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2517/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця   АДРЕСА_1,
не працюючого

за спи 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року близько 16 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.
Снігурівка Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом АЗЛК
2137 з державним номером НОМЕР_1,
при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги п.
14.11 ПДР України.

Правопорушник вину
свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 228785 від 31 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        притягнути        до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1336/07
Справа №3-1337/07
Справа №3-1338/07
ПОСТАНОВА

22.10.2007 р.                                                                                           смт.   Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,   розглянувши справу щодо
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителяАДРЕСА_1 ,   тимчасово не працюючий ,   про порушення ним ч.1   ст.
122,   ч.1   ст.
122,   ч.3   ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року в с.  Карпати 10.00 годині
ОСОБА_1   керуючи автомобілем ВАЗ-21061
н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,   чим порушив п.16.11 ПДР України,   за що передбачена відповідальність   за ч.1
ст.  122 КУпАП .

Крім
того 30.08.2007 року були складені працівником ДАІ ще два протокол відносно
ОСОБА_1  про порушення ним ч.1   ст.
122 та ч.3   ст.  121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколів
про адміністративне правопорушення за №018668,
№018669 та №018670 від 30.08.2007 року та поясненнями самого
правопорушника.

Відповідно
до ч.2   ст.  36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,   справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом /посадовою особою/,
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинення.

Керуючись
ч.3   ст.
121,   ч.1   ст.
122 ,   ч.1   ст.
122,     ст.  283,
ст.  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1                                                                  винним    у
вчиненні

правопорушення,   передбаченого ч.3   ст.
121,   ч.1   ст.
122,   ч.1   ст.
122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення :

За ч.3   ст.
121 КУпАП - у виді попередження;

За ч. 1   ст.
122 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.;

За ч. 1   ст.
122 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 17 грн;

На
підставі ч.2   ст.  36 КУпАП остаточне стягнення призначити за
ч.1   ст.
122 КУпАП у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

спр
№3-1951/07

28
вересня 2007 року суддя Корецького районного суду Наумов С.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УMBС про притягнення до
адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_11989 року народження
жителя АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№304988 від 04 вересня 2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1в м.Корець по
вул.Київській о 12 год 00 хв
керував автомобілем марки "ВАЗ-2106", держномер НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Суд вважає, що
вказаними діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
адмінштрафу в сумі 5 грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7070-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження жителя с Ярівка
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 серпня 2007
року в 12 год. 45 хв. в
м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади - Фастівська керуючи автомобілем
марки Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 039133 від 23.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Ярівка 1975 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4514/07
Постанова

24.10.2007 року суддя
Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський

А.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

05.12.1961   року
народження,  уродженця  м.
Коканд  Ферганської  області
Узбекістану,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.  85
ч.4 КУпАП,

Встановив:

26.09.2007 року о 23:00 год. в Джарилгацькій затоці Чорного моря в районі с.  Красне
Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював лов креветки ятерем,
чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та  ст.  63
Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 26.09.2007 року хотів зловити
креветку в Джарилгацькій затоці Чорного моря в районі с.  Красне, але
нічого не зловив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 002204 від 26.09.2007 року, описом - оцінкою від 26.09.2007
року.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з
конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись  ст.  85
ч.4 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на
користь держави з конфіскацією знаряддя лову. Строк пред'явлення до виконання -
3 місяці. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело  №3- 4201/07
24 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,
поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности      ОСОБА_1                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ч 1  ст.  122 Ко АП Украины,
24 августа 2007 года в 10 часов 20 минут ОСОБА_1,  находясь в г.
Симферополе,  управляя
автомобилем      ВАЗ  - 2102    гос.
осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  то есть совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 Ко АП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  объяснением
правонарушителя,  подтвердившего свою
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч.  1  ст.   122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-3375/07
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Марківський
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від УМВД Запорізької області
ВЗВОД ДПС ДАІ №3 ОВДАІ ВДАЗ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 121 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.08.2007 року об. 02-20 год. ,
наАДРЕСА_2 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.нНОМЕР_1 на якому
встановив газобалонне обладнання не маючи узгодження з ДАІ ,  тим самим переобладнав його,  чим порушив п 32.1 ПДР України за що
передбачена адмінвідповідальність згідно ч.1 ст 121 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  121 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6222/07
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г Ухты, Россия, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:: АДРЕСА_1
г. в 14-10 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1, в п. Гвардейское по ул К.Маркса
осуществил проезд железнодорожного переезда на запрещенный сигнал светофора,
чем нарушил п. 20.5 ПДЦ
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действия ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда железнодорожного переезда.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 123 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 8-50 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1819/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,
розглянувши
матеріали   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем в Царичанському
районному управлінні по експлуатації газового господарства

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2007 року, близько 17 год.
00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 по
мостовому переходу в м. Дніпродзержинську, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 34
кілометри та порушив положення пункту 12.4 ГІДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді машиніста в

ВАТ «ЗАЛК»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2007 о
09-15 годині на 442 км а/д Одеса-Мелітополь ОСОБА_1.,

керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномерНОМЕР_1, в порушення

п.п.14.6 ПДД
України, здійснив обгін на перехресті.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2262/07

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Судця Першотравенського міського суду Дніпропетровської
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, притягнутого по ч.1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2007 року о 10.40 год., ОСОБА 1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2105», д/н   НОМЕР 1, на
324 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, де встановлено
дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю
69 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 29 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0309310.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-2030
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Шапарськ Білокуракинського р-ну

українець,
гр.України,

працює ФКХ
«Віктор» різноробочий

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007
року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1.
в с. Білокуракине керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехрестя не давав перевагу у русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа 3-9181
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Верхні Петрівці Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина
України, за ч.2 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
11.11.2007 р. о 16:25 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-33362007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«15» жовтня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від  15-го МРВ
ДАІ м.Тореза УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сніжне Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.09.2007 року
о 19-55 год. ОСОБА_1
керував  транспортним засобом марки «ВАЗ
2103» держномер НОМЕР_1
у м. Сніжне по вул. Совецькій, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР
України., що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
правопорушника, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4998/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1986 р.н., мешканця с.

Мамаївці,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,     за
ст.   122  ч.4
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 року біля 12 години в с. Мамаївці, керуючи автомобілем "
ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, що спричинило
створення аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у штрафу на суму 35(
тридцять п'ять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2595/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає в
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року о 17
годині 15 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10
метрів від пішоходного переходу,  чим
порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі п'ять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.