overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-76970706 ПОСТАНОВА
27 липня 2007 року                                                                                                      м. Харкова
Суддя Київського районного суду м. Харкова
Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця  м.   Єреван,
громадянина  України,   не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП
Згідно протоколу ХА № 004819/44 від 26.04.2007 року встановлено, що у громадянина
ОСОБА_1 була вилучена наркотична речовина - марихуана, в
незначній кількості, котру він зберігав для власного використання.
Винність ОСОБА_1 в правопорушенні підтверджується
зібраними доказами по справі: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 004819/44 від 26.04.2007 року, поясненнями
правопорушника, виводом фахівця № 1760 від 26.04.2007 р. та іншими
матеріалами по справі.
зібрані по справі докази суд, вбачає у діях ОСОБА_1 правопорушення за ст. 44 КУпАП України- незаконне утримання
наркотичних засобів. Керуючись ст. 44 КУпАП України, суд,-
ОСОБА_1, 23.05.1985 року народження визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.44 КУпАП України і
призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в
прибуток держави в сумі 306 (триста шість) гривень.
Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

В
відповідності до ст,?21 Закону України "Про виконавче провадження",
термін виконання рішення суду - 3 роки.
Справа № 3- 89022007 рік
ПОСТАНОВА

24 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.  Кривого Рогу,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року з 01 години 10 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Сенс,
номерний знак НОМЕР_1в м.  Кривий
Ріг по вул.  Мелешкіна проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофору «червоний»,
чим порушила п.8.7.3е Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 18.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення   адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
проживаючого    в   АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

01.03.2007 року о 05 год.
08 хв. водій ОСОБА_1 в с.Струмівка Луцького району, керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2117 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   липня
2007   року                         Суддя
Бучацького   районного  суду

Тернопільської
області Федррончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДА1
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1   ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року о 20 год.
00 хв.,  в с. Вишнівець,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21043,
номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 85 кмгод.,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується протоколом від 25.05.2007 р. та іншими матеріалами
справи.

Керуючись   ст. 122 ч.1,
252,  221  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1908/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, лроживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року
близько 08:50 годин громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Ваз-2108 державний НОМЕР_1  здійснив
зупинку ближче 10 метрів до перехрестя доріг,
чим порушив вимоги п.п.15.1 ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
за № 064108 від 25.07.2007 року.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7798
2007 года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Дидовец В.А.., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки
с. Отрадное, Белгородского района Белгородской области, гражданки Украины,
работающей: главным бухгалтером ВКФ «Надежда», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
проверке ВКФ «Надежда», расположенного по юридическому адресу: АДРЕСА_2, по фактическому адресу: АДРЕСА_3, было установлено ведения налогового
учета с нарушением установленного законом порядка, а именно: занижен налог на
добавочную стоимость за июнь 2007 года
что является нарушением п.п. 7.4.5, 7.2.1, 7.2.4, 7.2.6 ст. 7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 168/97-ВР с изменениями и
обстоятельство подтверждается актом № 3256/231/22623098 от 28.09.2007 года и иными материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 163-1 ч.
1 КУоАП, судья,
штрафу в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від ДШ у Волочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1981 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  директор ІНФОРМАЦІЯ_1,  не судимого, -

зач. 1  ст.
163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року працівниками ДІЙ у Волочиському районі було проведено
перевірку ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перевірки даного заводу,  юридична адреса якого м.  Волочиськ,
було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою платіжного
доручення для перерахування належної до сплати суми комунального податку в
розмірі 0.22 грн. по строку сплати 21.05.2007 р.      '

Таким
чином,  порушено п. п. 5.3.1, -п.
5.3  ст.
5 ЗУ "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами" № 2181-ІП від 20.12.2000р.

В судове
засідання правопорушник 12.03.2007 р. не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 062824 від 05.07.2007
р.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ':

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2254/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністр ативне правопорушення 25 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенськ ого міського суду Дніпропетр овської області Кривошея С.С , розглянувши матеріали адмі ністративної справи, що наді йшла від Першотравенського M
BУМВС України в Дніпропетров ській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕ
СА_1, громадянки України, пра цюючої ІНФОРМАЦІЯ-1, притягну того по ст.160 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 10 жовтня 2007 року о 09.35 годи ні громадянка ОСОБА_1 здій снювала торгівлю овочами по вул.. Горького біля буд. №12Б м. П ершотравенська в неустановл еному місці без відповідних документів.
Вивчивши матеріали адмі ністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпА
П,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 вин ним у скоєнні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласт и стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень без к онфіскації товарів торгівлі .
Штраф повинен бути сплач ений згідно зі ст.307 КУпАП прот ягом 15 днів від дня вручення (о тримання) постанови за справ ою про адміністративне право порушення в установу банку.

Копія платіжного доку менту подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнут ий в примусовому порядку із з аробітної плати чи іншого за робітку, пенсії або стипенді ї відповідно до чинного зако нодавства.
Справа №3-4675
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007 року об 15-50 год.
по вул.  Гоголя в м.  Токмак,
керуючи автомобілем ІЖ-412 д/з НОМЕР_1порушив правило проїзду
перехрестя,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3 -1286 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                        смт.
Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 1-ї групи,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 будучи 19.09.2007 року підданим адміністративному стягненню за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на шлях виправлення не став і
знову 10.10.2007 року приблизно о 17:00 годині, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в житловому будинку АДРЕСА_1,
вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2. в ході якої висловлювався на її
адресу непристойними та образливими словами, грубіянив, на її зауваження не
реагував, своїми навмисними та протиправними діями вчинив психологічне
насильство в сім'ї у відношенні ОСОБА_2.

Вину
свою визнав. Винність підтверджується зібраними по справі матеріалами.
Керуючись ч.2 ст. 173-2   КУпАП та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника,   ступінь
його   вини,   обставини,
що   пом'якшують   і
обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню і вигляді адміністративного штрафу в доход держави
в сумі 119 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р.,
о 12-25год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо-405» держ. НОМЕР_1, на
671км. а./д. Київ - Довжанськ, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж
на 20км./год., на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 50км./год.,
рухався зі швидкістю 74км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601165,
чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду мПолтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтави) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
124  КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з НОМЕР_1,  по
ІНФОРМАЦІЯ_5,  рухаючись заднім ходом,  не впевнився в безпеці виконання свого
маневру та скоїв наїзд на перешкоду в виді пинька дерева,  чим порушив п.10.1, 10.9 Правил дорожнього
руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6,
поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 124   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3-3533/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли    від Чорнобаївського РВ УМВС    про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. .України, жителя    АДРЕСА_1,
непрацюючого, не   притягувався до
адмінвідповідальності

Заст.173-2ч.1   КУпАП,

Встановив:

24 липня 2007 року о 19 год.30 хв. в смт.Чорнобай гр.ОСОБА_1. знаходився за
місцем проживання, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 висловлювався
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував,
чим могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров'ю.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро
розкаявся..

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає
за доцільне застосувати до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
173-2 чЛ , 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним    ОСОБА_1                                                                     у     вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4387/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова
Т.С.  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1 взводу 3 батальйону полку
ДПС в Київській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н..
жителя АДРЕСА_1 студента КНТАУ

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1   в
м. Києві по   А.Навої керував
транспортним засобом   марки « ВАЗ «    державний номерний знак   НОМЕР_1,  який не пройшов державного
технічного огляду ,  чим порушив    вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення   - 17 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від МВ-2 при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,   що
мешкає в  АДРЕСА_1

Поч. 1
ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ.

30.07
2007 р. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  рухався зі швидкістю 63 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1 ст 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
№ 3-3460/07
16 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца с.  Кормовое Первомайского района Крыма,  работающего на ЧП «Асортимент» коптильщиком,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 13.09.2007 года в 11.20 часов на автодороге с.  Новоселовское,  управлял мотоциклом «ИЖ - Планета»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила обгона,  совершил
обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с ДПС Селидовского ГО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122-2 КоАП Украины.
2007 года около 23.30 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ДЕО г/н НОМЕР_1 в г. Горняк по ул. Центральная
управляя автомобилем совершил наезд на велосипедиста,  после чего с места происшествия скрылся,  чем нарушил п. 2.10А ПДЦ Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
нарушая п. 2.10А ПДЦ Украины,
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122-2 КоАП Украины.
Руководствуясь  ст.  122-2 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в размере 170 ( сто семдесят
) грн.,  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
31.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  водитель,
не депутат,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
20.06.2007 г. в 10-30 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Победы-ул. Промышленная в
г.Ильичевске,  не выполнил требования
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,  чем нарушил п. 3.34 ПДД
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должна нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            26
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  працюючого - ТОВ „Транслайн" -
водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

04
вересня 2007 року приблизно об 11 год.
20 хв. водій, ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом „МАЗ - 54323",
н/з НОМЕР_1у Донецькій
області Першотравневого району,
перевищив встановлену обмеженням швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.9 „б" ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.