overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4667 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року о 06 годині 16 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Горлівка на вул. Капітана Остапенко, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1481-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

«05»
липня 2007 р.                                                                         м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2
гр. ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючої по
АДРЕСА_1  працюючоїІНФОРМАЦІЯ_4

На підставі  ст.  163-1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4допустила заниження податку на
прибуток за 2006 рік в сумі 74251 грн.,
ПДВ в сумі 50132 грн.,  податок з
доходів фізичних осіб в сумі 3447, 99 грн.

її
винність стверджується протоколом НОМЕР_1 від
20.04.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-737/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

23.05.2007 p.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, працює водієм у приватного підприємця,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.03.2007 року о 14 год. 20 хв., керував
автомобілем марки "КрАЗ-255", д/н НОМЕР_1, у смт. Міжгір'я, не пройшовши державного технічного
огляду автомобіля, чим порушив п.31.3(6)
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду. При призначенні адмінпокарання суд бере до
уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП піддати
штрафу на суму 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова є остаточною.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1987 р.н.,  мешканця с Ревне
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04 травня 2007 року біля 22 години в м.
Чернівці по вул Вінніченка керував автомобілем „Пежо партнер"
державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2530
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Коломийського ВДАІ при У MB
СУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.2  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2007
року в 10 год. 15 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п. 2.2. Дод.2Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  23.06.2007 року.

Згідно
ч.1  ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення ,  а відповідно до
п.7  ст.247 КУпАП - розпочате в справі
про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю,  якщо на момент розгляду справи закінчились
строки,  передбачені  ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 31.08.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст. ст. 38 ч.1,  221,
247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку міста Києва, громадянку України,
працюючу медичним радником в ,,ГласкоСмітКляйн", проживаючу: АДРЕСА_1,

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року, близько 21 годин 40 хвилин, по вул. Г.
Дніпра, 38Б в місті Києві, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки „Рено",
державний номер НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом не
переконалася, що це буде безпечно та не створює перешкоди іншим учасникам руху,
а у разі потреби не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого
здійснила наїзд на каналізаційний люк, що спричинило пошкодження транспортного
засобу, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1на виклик суду не з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення
згідно наданих в матеріалах справи пояснень визнала, крім того її вина у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.05.2007 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди
та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень
(одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3830/07 ПОСТАНОВА
7 червня 2007 року                                                                                                         м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП щодо
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у
с.Манченки Харківського району Харківської області, громадянки України, працює
головним бухгалтером Проектно-будівельного концерну „Прогрес", проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -
перевірці Проектно-будівельного концерну „Прогрес",  що
розташовано  по  АДРЕСА_2, встановлене  порушення
ОСОБА_1    п.п.7.1  ст.7, п.п.8.1.1,8.1 ст.8 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб"  №889-IV
Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні Краснюкової підлягає закриттю за таких обставин.
Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення
Краснюковою вчинено  21.02.2007 року.
До Червонозаводського районного суду м.Харкова
року, а в провадження судді був переданий
року, тобто по закінченню двох місяців після вчинення
адміністративного правопорушення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо
закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.
наведеного, керуючись ст.ст. 283,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3577/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Глибоцького РВУМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" номерний
знак "НОМЕР_1"
в смт.  Глибока по вул.  Першотравнева Чернівецької області,  в стані сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень 00
копійок в дохід держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2403/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року            Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника 5 міжрайонного
відділення ДАЇ УМВС України відділення ДАЇ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм радіо - таксі «062» в м.
Хмельницькому, проживаючого: АДРЕСА_1,

Заст. 122 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівником ДАІ відносно ОСОБА_1 17
лютого 2007 року
складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП за
те, що він близько 16
год., керуючи транспортним засобом «ЗA3»,
держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, на порушення вимог 12.4 Правил
дорожнього руху, перевищив швидкість руху на 15 км/год.

Законом України від 05.04.2004
року із ч. 2 ст. 122 КУпАП виключена
адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів
установлених обмежень швидкості руху менше ніж на 20 км/год.

Оскільки за перевищення швидкості руху менш ніж на 20 км/год.,
виключена адміністративна відповідальність, тому в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити за
відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до
адміністративної відповідальності притягувався 13.04.07 за ч. 1
ст.
122 КУпАП,  04.06.07
за ч. 1  ст.  130 КУпАП,  -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2007 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.  Нововолинськ, керуючи   автомобілем
Форд      д.   н.
з.   НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом. Керуючись  ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
26 июля 2006 года судья местного Октябрьского
районного суда г. Харькова,  Иванова
И.В.,   рассмотрев        поступивший   от
начальника  Октябрьского   РО
в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Брянской области РФ,
украинца,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  о
привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 178 КУоАП,  -
ОСОБА_1,  ранее 15.07.2006, 05.01.2007,  года
привлекался к административной ответственности по ст. 178 КоАП Украины,  11 июля
2007 года.,  в 7 часов 10 минут
пьяном виде находился в общественном месте,
в районе дома № 45 по
ул. Владимирская в гор. Харькове,  имел
шаткую походку,  своим видом оскорбляя
человеческое достоинство и общественную нравственность,  в связи с чем работником милиции составлен
протокол об административном правонарушении № 003258.
В судебном заседании ОСОБА_1
пояснил,  что совершил правонарушение при
вышеизложенных обстоятельствах..
Исследовав материалы дела,  выслушав пояснения ОСОБА_1,  прихожу к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении административного правонарушения предусмотренного
ч. 3 ст. 178 КУоАП,  которая подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  данными об административных
правонарушениях,  и иными материалами
дела,  пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 279, 283,  ч.З
ст. 178 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
привлечь    к административной   ответственности   предусмотренной   ч. 3   ст.    178   КУоАП   и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 102 /сто
две/ гривны. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-2410/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1. ,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 4 MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976 року народження,  мешканця с.
Сядрино Корюківського району Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року близько 02год. 00хв. в с. Олешні Корюківського району
Чернігівської області,  ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки «М-2141»,  державний номер НОМЕР_1,  не вибравши безпечної швидкості руху,  не впорався з керуванням транспортного
засобу,  в результаті чого здійснив наїзд
на огорожу,  внаслідок чого спричинив
пошкодження транспортного засобу,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1.  визнав повністю та
пояснив,  що дійсно,  21.08.2007 року скоїв ДТП через неуважність і
свій недогляд. Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ
№003908,  рапортом оперативного чергового
Корюківського РВ УМВС Телеги
С. Д.,  схемою ДТП,
протоколом огляду і перевірки технічного стану
транспортного засобу від 21.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 124 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 17 (сімнадцять) гривень,  який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4340/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
04 червня 2007 року біля 11 години в с Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем „Опель"
державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху під дією
знака 5.45 „Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 94 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-998/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                 смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року водій ОСОБА_1  в м.
Харків керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 по пл.
Конституції,  не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух прямо",
здійснивши поворот ліворуч на просп. Московський. Таким чином водій ОСОБА_1
порушив п. 8.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання не
з"явився,  факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1  кваліфікуються за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 2  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 5 (п"ять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
Справа № 3-5635/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов
В.В.. розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не
працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 р. о 17 год.
50 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
2101», держ. НОМЕР_1, у м. Краматорськ по вул. Шкільна - Р. Люксембург завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, для руху в заданому
напрямку.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом АУДІ80
номерний знак
НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, здійснив зупинку для посадки
пасажирів в лівій смузі руху, створивши перешкоду іншим учасникам дорожнього
руху, чим порушив п. 15.2
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня  2007 р.                      Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді   Лихошерста
В.В.

при секретарі-                             Перепечко
Т.О.

з участю порушника                  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Городнянського РВ
УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  121 ч. 2  Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
р. о 12-00 год. в
м.  Городня,  по вул.
1-го
Травня,  гр.
ОСОБА_1,  керував автомобілем
"ІНФОРМАЦІЯ_3"
у якому на пречепі заднє праве колесо має розшарування
протектора,  залишкова висота малюнка
протектора не відповідає стандарту,  чим
скоїв правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 2
КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав

Його вина підтверджується
протоколом АК №
016506   від 23.04.2007
року.

Враховуючи малозначність скоєного,  те що правопорушення вчинене вперше,  вину визнав,
можливо звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням,
застосувавши  ст.  22 КпАП України.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295, 22 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.2 КпАП України і на
підставі  ст.  22 КпАП України звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.