overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7105-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження
жителя с.  Клішківці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 чі КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 серпня 2007
року в 13 год. 56 хв. в
с. Орщівці
Кіцманського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін ближче ніж за 50 м.  до
пішохідного переходу

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 245448 від 29.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Клішківці 1965 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Юрьевского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданки Украины,  являющейся частным предпринимателем,  проживающей в АДРЕСА_1
по  ст. . 195-6 ч.1 КоАП Украины,
в магазине промтовары принадлежащем ЧП ОСОБА_1осуществлялась реализация
пиротехнической продукции,  а именно
питард-шутих - 42 штуки,  без наличия лицензии и специального
разрешения,  чем была нарушена  ст.  195-6 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явилась,  о дате и времени слушания дела была
уведомлена надлежащим образом,  вину свою
при составлении протокола не отрицала,
ходатайств о переносе слушания дела не заявляла.
Содеянное ОСОБА_1кроме ее признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0344 (л.д.2),  протоколом осмотра (л.д. 3),  объяснением
ОСОБА_1 (л.д. 4),  квитанцией
о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.8).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 подлежит
квалификации по  ст.  195-6 ч.1 КоАП
Украины,  как нарушение порядка торговли
пиротехническими средствами.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  изложенные выше,
ст.   ст.  29,  283,  284 ч.1 п.
ОСОБА_1признать виновной по  ст.  195-6
наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 255 гривен с конфискацией пиротехнических
средств (фейерверков - 42 штуки),  с последующим их уничтожением.
Постановление обжалованию не подлежит .
Справа №3-4439/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                         м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
року народження,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.09.2007року в 09 годині 55 хвилин керуючи автомобілем марки Форд транзит,
номерний знак НОМЕР_1,що йому належить, в м.Жовква Львівської області,здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2200/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДГП в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працює ФГ
"ОСОБА_1" - голова,  мешкає
вАДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч.1,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10 жовтня 2007 року заступником начальника Великолепетиської МДГП при
перевірці ФГ "ОСОБА_1"
що знаходиться вАДРЕСА_1,  було
встановлено порушення строків сплати фіксованого сільськогосподарського податку
за період з 30.08.2007 року по 05.10.2007 року,
акт №122/181/31100070 від 10.10.2007 року.

ОСОБА_1 пояснив в судовому
засіданні,  що дійсно він є голова ФГ ОСОБА_1,  та допустив вищезазначене адміністративне
правопорушення,  але суд вважає,  що вказане адміністративне правопорушення є
незначними,  з матеріалів справи
видно,  що затримка за сплату сільськогосподарського
податку незначна ( шість діб),  сума
боргу також незначна 31 гривня 69 коп.).
Так в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,  але
суд враховує малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення,  щире розкаяння гр.ОСОБА_1,  вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  34 п.1,
163-2 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1
провадженням закрити,  звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7680
ПОСТАНОВА

30
листопада 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с.
Буденець,  Сторожинецького району
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2007 року
о 17 год. 10 хв.,  в м.
Сторожинець,  по вул. .
Б.Хмельницького,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1968 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім
гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
вересня 2007 року  суддя  Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1980 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року ОСОБА_1 рухався
на 475км а/д Знам*янка-Луганськ о 09 год
28 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «Део Ланос» дн НОМЕР_1,  рухався по
дорозі загального значення поза межами населеного пункту зі швидкістю
123км/г,  перевищивши максимально
встановлену швидкість на 33км/г ,  своїми
діями він порушив п. 12.6г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у
його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1980 року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
26 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из ВОГП Павлоградского РО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего в фирме "Полипласт" - водителем,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  25.12.2006 года
в 19:30 час,  в с. Вербки по ул.Харьковской,  Павлоградского района Днепропетровской
области,  управлял автомобилем
МАЗ-500,  нз НОМЕР_1,
на котором не работает лампа левой фары в режиме ближнего света,  чем нарушил п.31.4.3 "в" ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении ДН №3003(л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1,  подлежит
квалификации по  ст.  121 ч.2
КоАП Украины,  как управление водителем
транспортным средством с техническими неисправностями.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности нарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 ч.1 п.1
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  121 ч.2 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 9 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

15.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно.

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007р. біля 1-10 правопорушник керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість більш
ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 15.10.2007р.
Справа № 3-185/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.10.2007 р.                                                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 р.
ОСОБА_1. в м. Гола Пристань на ринку здійснювала торгівлю рибою
(карась) в кількості 2 кг., без документів, що підтверджують законність її
придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України "Про тваринний
світ" та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного та
аматорського рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1. є винним в порушенні порядку збуту об'єктів тваринного
світу, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту
вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов
строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2345/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 р.                                                                                                       м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л.

розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла
від Здолбунівської ОДШ

Острозького      відділення            про
притягнення      до      адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, 21.11.1976 року
народження,  жительку АДРЕСА_1,  директора ПП " Чамсан"

за ч. 1  ст.
163 і Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,  складеного щодо ОСОБА_1 зазначено,  що під час перевірки ПП "
Чамсан",  де вона є директором,  встановлено порушення податкового обліку за
2006 та по червень 2007 року.

В суді ОСОБА_1 пояснила,
що порушення були вчиненні в 2006 році та в 2 кварталі 2007 року.

З витягу акту перевірки ПП " Чамсан"
Здолбунівської ОДПІ вбачається,  що
виявлені порушення були вчинені в 2, 3, 4 кварталах 2006 року та в 2 кварталі
2007 року.

Відповідно до вимог ч. 1
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Враховуючи,  що з
часу вчинення правопорушення пройшло більше 2 місяців,  справа підлягає закриттю за перебігом строків
давності накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
38, 247, 276, 284 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163 і Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1,  провадзкенням закрити за перебігом строків
давності накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3/7176
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року                                                    суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.03.1985 р.н.,
жителя с.Снячів, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.08.2007 року в 14 год,
05 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2106 д/нНОМЕР_1 на 273 км а/д
Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожньої розмітки, пересік суцільну лінію
розмітки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
25.03.1985 р.н., жителя с.Снячів, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6479/07
ПОСТАНОВА

30.10.2007
року                                                                                    м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 06.08.1965 р.н.,
мешк.АДРЕСА_1 не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

25.08.2007 р. о  10 год. 15 хв.гр. ОСОБА_1 керуючи в селі Давидів Львівська область Пустомитівського
району т/з ІЖ 2125 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння.
Від медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений ,ОСОБА_1в судове засідання не з"явився.

Обстеживши протокол про
адміністративні правопорушення АД №789830 від 25.08.2007 р.,суддя приходить до
висновку , що вина ОСОБА_1у вищевказаних порушеннях є доведеною матеріалами
справи ,а кваліфікація його дій за ст. 130 ч.1 КупАП-правильною.

Однак у відповідності    до положень законодавства про строки    накладення адміністративного стягнення ,
справа підлягає закриттю у зв"язку з спливом строків. Керуючись п.7ст.247
ст.284 п.3,ст.38 ,268,283-285 КУпАП суддя

Постановив:

Адміністративну справу про
притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП -закрити
в зв"язку з спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна.
20 апреля 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из ВОГП Павлоградского РО УМВД
Украины в Днепропетровской области 6 привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего шахта "Героев Космоса" - горнорабочим,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  22.03.2007 года
в 18:10 час,  в с. Вербки по ул.Харьковской,  Павлоградского района Днепропетровской
области,  управлял автомобилем марки
безопасности,  при этом не пользовался
указанным средством пассивной безопасности,
чем нарушил п.2.3 "в" ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1 кроме его
признательных показаний подтверждается протоколом об административном
правонарушении ДН №3921 (л.д.
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1,  подлежит
квалификации по  ст.  121 ч.
3 КоАП Украины,  как нарушение водителем транспортного
средства правил пользования ремнями безопасности.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  121 ч.3 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-2591/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст. 123 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року о 17
годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине
керуючи автомобілем при переїзді залізничного переїзду проїхав під забороняючий
сигнал світлофора,  чим порушив п.20.5
ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні правопорушення    визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 123 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4236/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                             м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Збаразького району Тернопільської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1приблизно
о 10год. 00хв. 5.11.2007р. в стані алкогольного сп'яніння в розташованому
смт.Вишнівець по вул.Грушевського, 12/9, Збаразького району Тернопільської
області будинковолодінні, влаштував сімейний скандал в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2

Свою вину
ОСОБА_1визнав.

Поряд з
особистим зізнанням, його вина також знайшла своє підтвердженя поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від
11.11.2007р. НОМЕР_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином,
беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені обставини свідчать про наявність в
діях ОСОБА_1. складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками вчинення насильства в сім'ї його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, врахувавши при цьому такі
пом'якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності, свою вину визнав та розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 173-2 ч.1   КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4086/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого ,

за ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 09-00 год. в м.  Київ,
гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1здійснив лівий поворот через подвійну лінію
горизонтальної розмітки,  чим порушив п.
8.5 ПДР України .

Оскільки
адміністративний протокол надійшов на розгляд до суду 20.08.07р. а
правопорушення було вчинене 21.04.07р.,
тобто на момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення,  провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ст.
38,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова AM
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин Украины не
работает   проживающегоАДРЕСА_1    по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  14.08.2007  года  в   11   час.  07  мин.
движения,  чем нарушил п. 12.4   Правил
дорожного движения. Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился,
извещен надлежащим образом Вина ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 14.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,   не оспаривал.
С  учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины,  -
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-5952/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року о 19г.55хв. по вул. Кіндійське шосе в м. ХерсоніОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мазда,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 80км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40км/год»,  чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.