overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-998/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                               смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по  ст. 51
КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 51 КпАП
України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 11.06.2007 року о 19 годині громадянин
ОСОБА_1біля ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив крадіжку ІНФОРМАЦІЯ_4, вартістю 320 гривень,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що 11.06.2007
року він здійснив крадіжку ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою зі своїм братом,
громадянином ОСОБА_1.  Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  2), заявою потерпілого ОСОБА_2. (а. с.  3), та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 51, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа 3-562307
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року о 17-15 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ланос д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку
по вул. Артема - пр. Тітова, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку і
стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-3175 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1
ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на крутому повороті,
чим порушив п.п. 14.6
ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7737/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Донецьк,
громадянку України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року о 20-25 год. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ н.з.НОМЕР_1 по 151 км а/ш
"Запоріжжя - Донецьк" ,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року                                                                                     Справа
№3-1222/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця республіки
Молдова та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року
біля 23:58 на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1., керуючи автомобілем,

порушив встановленні обмеження
швидкості руху.

Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1260/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській обл. за
ознаками  ст.122 ч. 1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1., не працює,  до амінвідповідальності раніше не
притягався,  на розгляд справи не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 20.07.2007 р. біля 02 год. 10 хв. на автодорозі Київ - Чоп
Коряцького р-ну керуючи автомобілем Фольксваген Т-4 д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  а саме при обмеженні максимальної швидкості
50 км/год рухався зі швидкістю 74 км/год,
чим порушив п. 12.9. ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі вину не заперечує.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи
адмінстягнення. беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки,  особу винного,  на розгляд справи не з'явився,  відомості про тяжкість майнового стану
відсутні,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного чинного до застосування мінімуму доходу
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283, 285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№3-1507/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО квітня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не

Працюючого за
ч.3  ст.
121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 р. о 07 год. 05 хв. в
порушенні п. 2.3 Правил
дорожнього руху України в м.  Кобеляки
керуючи транспортним засобом М 2140,  ДНЗ НОМЕР_1 будучи не пристебнутим пасами безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  121
КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       на підставі ч.3   ст.
121  КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.04.2007 р.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 14.06.2007 р. о
03 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, керував мотоциклом марки
"МТ-11" д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від
14.06.2007 p., чим порушив
п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що випив
пляшку пива, після чого керував мотоциклом марки „МТ-11".

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268,283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5557/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адмінправопорушення № 046075 від 4 серпня 2007 року правопорушник, керував
автомобілем «КАМАЗ-5320» держномер НОМЕР_1,
в якого шини мають пошкодження, що оголюють корд.

Вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.
1 ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому зазначено не повну адресу місця
проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу
слід повернути на дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності повернути ВДАІ УМВС Хмельницької області для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6734/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 17 год.
15 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21013" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул. Горького,
скоїв обгін на мосту, чим порушив п.п. 14.6
ПДР

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що останній вину визнає..

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4265 2007 рік
ПОСТАНОВА

"31" липня 2007 року                                                                                     м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 19 годині 00
хвилин вАДРЕСА_1 ОСОБА_1висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки
ОСОБА_2

ОСОБА_1. свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст..ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 арешт строком на 1 добу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает менеджером, идент. код в материалах
03.05.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
справа № 3 -
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„25"
червня 2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:         Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                  "
Онікс",  директор

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 16:10 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ГАЗ-24,  на ділянці дороги позначену
дорожнім знаком 5.45,  перевищив
встановлену швидкість руху.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50
грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3386/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 4.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 23.05 год. на 57км а/д
Херсон-Генічеськ,  гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
„Фіат-774222" д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 „Контроль",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення вія 24.05.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1  не
з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1490
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
14 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року приблизно о 17 год
55 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Ланос " на
автодорозі Чернігів-Сеньківка з обмеженою швидкістю руху 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 68 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.9 ГІДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штрафу у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-998/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

14 вересня 2007 року                                                                                           смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -
Білого М.М.

при секретарі    -              Бойко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла
з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, українця,
військовозобов'язаного, не одруженого, позапартійного, освіта базова середня, працюючого
трактористом СФГ „Колос", раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130,
ст. 122- 2, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 о
11-00 в смт. Куликівка по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1., керуючи трактором МТЗ-82, який належить СФГ „Колос" на праві
власності, з державним номерним знаком НОМЕР_1 у в порушення вимог п.
2.9 „а" ПДР України, в стані алкогольного сп"яніння, при цьому не
впорався з керуванням виїхав за межі
проїзної частини та здійснив наїзд на дворову огорожу, після чого місце ДТП залишив, чим
скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 122- 2, ст.
124 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

Разом з тим ОСОБА_1. не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки збіг строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.38, 213, 221,247, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити
в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-2350/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

20
серпня 2007 року                                                                                   м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А. О.
розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
122  ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 13.07.2007 року о 14 год. 05 хв., на АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, рухався із швидкістю 8 3км/год.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі
передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі Югривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5179/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з МРВ-1 ДАІ м.  Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
уАДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007р.,  о 12-26год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «Рено» держ. №НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Московській,  буд.  12,  з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив П.П.31.3 6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  121 ч.1 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007
р.      Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавського
територіального відділу

Середньодніпровського
басейнового управління

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.07.2007 року в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства
в с Шевченки,  Кобеляцького району,  Полтавської області о 6 год. 00 хв. незаконно
придбав свіжо-виловлену рибу: карась - 2 кг. без відповідних документів,  які підтверджують законність її придбання та
сертифіката якості. Вартість риби складає 10 грн. 00 коп.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1. Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП - попередити

Стягти із
ОСОБА_1 вартість риби 10 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06.08.2007 р.