overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

26.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в
Херсонській  області,  про
адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,      уродженця      м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.
о 17год. 00хв., керував транспортним засобом ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів та стандартів, а
саме: встановлено газобалонне обладнання та не зареєстровано, чим порушив
п.31.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№
ПОСТАНОВА

Іменем     України

02
жовтня 2007 року                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                      О.П.
Пономарьов

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ    м.   Мар'"їнка    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  ст. 121 ч.3 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

28 08.2007 року
о 8.40 ОСОБА_1керував
мотоциклом марки Днепр 11
державний номер НОМЕР_1 в м.  Донецьку по
вул.  Петровського під час руху не був в
застебнутому мотошоломі.

Вважаю,  що ОСОБА_1порушив
вимоги п.2.3Г ПДР України вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст
121 ч.3,  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного,  керуючись
ст 121 ч.3КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу у розмірі 5 (п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1проживаючого вАДРЕСА_2 непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року , о 19 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Фольксваген
, державний номер НОМЕР_1 по вул.. АДРЕСА_2 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1
«Рух заборонено», чим порушив пункт з 3.1 д.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2

На
виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись
ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9407/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

20 серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька, Донецькій області А.В. Домарєв, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що 10.06.2007 року приблизно о 09 год. 10
хв.ОСОБА_1знаходячись за керуванням автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 на 688 км
а/д Харків -- Сімферополь - Алушта
- Ялта з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння у медичному закладі, а також з використанням трубки „контроль
тверезості" відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що згідно матеріал надійшов до суду 15.08.2007 року,
оскільки в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП, але момент розгляду
матеріалу, передбачений законом двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративної справі відносноОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП    припинити,    у
зв'язку    з    закінченням    строку
притягнення    до    адміністративної відповідальності.
Справа №3-4767/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

18.06.2007 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ-33021 номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, який обладнаний ременем безпеки і рухався не пристегнувшись
ним, чим порушив вимоги п.п.2.3. Правил дорожнього руху, тим
самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року близько 11,55 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3605/07
ПОСТАНОВА

05.06.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов
з ІДПС

РДПС ДАІ при У МВД України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 121

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 керував автомобилем
марки ІНФОРМАЦІЯ_4 , держ.номер НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_5, який не пройшов

державний
технічний огляд за ІНФОРМАЦІЯ_6 ,порушив п." 31.3." Правил дорожнього       руху
України    ,чим    здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   121 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 121 ч.
1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 20 минут, в г.
Бердянск гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
№3-2110-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

29 травня 2007
року                                                                      м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.04.2007 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем з
непристебнутим ременем безпеки.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення,

передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3068/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
липня  2007 року                                                              смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  жителя с
АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
не  працюючого ,   за ч. 2
ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня
2007   року,  біля 16 год.
05  хв. в м.  Золотоноша Черкаської області,ОСОБА_1     керував
мотоциклом " МТ - 10 "
д.н.НОМЕР_1 ,  та не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2. перед залізничним переїздом,     чим
порушив п. 20.3 ПДР.

ОСОБА_1    порушення                     визнав.

В судове
засіданняОСОБА_1 не  з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  та інші
докази по справі,  вважає,  що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
123,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  123 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 8
грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1ро­ку народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 3.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи трак­тором ІНФОРМАЦІЯ_1 д. н. НОМЕР_1 на перехресті
не надав перевагу в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
справа
№ 3-9648/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 18-10 год. ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем марки "ГАЗ-31105 СПГ" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул. Привокзальній,  який не пройшов державний технічний огляд за
2006р.,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР
України.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженим/не
підлягає.
Справа №3-1544/2007р.
ПОСТАНОВА

30 дипня 2007 року                                      Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов С.
Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Мелітопольського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженець та мешканець АДРЕСА_1,  гр. України, -
українець,  - не працює

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 07:25 годині по вул.  Ломоносова м.  Мелітополь
керував автомобілем з несправною гальмівною системою,  не дотримавшись безпечної дистанції скоїв
наїзд на автомобіль.

В залі судового засідання
свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1,
вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124
частиною 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  124 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до.адміністративної відповідальності за  ст. .

124 КУпАП та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу у сумі 50 (п'ятдесят )

грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5700/07
ПОСТАНОВА

17.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер
НОМЕР_1 ,  по ІНФОРМАЦІЯ_5 рухаючись ліворуч
на ІНФОРМАЦІЯ_6 не виконав вимоги дорожнього знаку" Поворот ліворуч
заборонено",  порушив п."
8.4." Правил дорожнього руху України , чим здійснив аміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   03-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1343/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, по  ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 19.06.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи
автомобілем Дно
Ланос д. н.НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-2722/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

27
червня 2007 року,  біля 13 години 20
хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1
пояснив,  що він дійсно 27 червня 2007
року,  біля 13 години 20 хвилин в
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 27 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
22 июня 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Глебов А.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  урож. АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_2
года в 21-30 час в АДРЕСА_3 ОСОБА_1находясь в
состоянии алкогольного опьянения безпричинно выражался
нецензурной бранью в адрес прохожих,  на
неоднократные замечания не реагировал,
чем нарушил общественный порядок.
Тем самым своими действиями
ОСОБА_1совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  173 КоАП Украины.
Эти обстоятельства в суде не отрицал
сам ОСОБА_1,  подтверждаются они так же
протоколом об административном правонарушении от 21.06.2007г,  объясненими очевидцев,  рапортом работника милиции.
Учитывая обстоятельства дела,  сведения о личности,  считаю необходимым избрать правонарушителю
административное взыскание в виде ареста.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
аресту сроком на 1 (одни)
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-2049/2007
Постанова

іменем України

24 травня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС
Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

Встановив

23.05.2007
року гр. ОСОБА_1  вчинив моральне насильство в сім'ї відносно сина ,  чим порушив
ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
вину в скоєному правопорушенні визнав,
як вбачається з матеріалів справи,
а саме протоколу про адміністративне правопорушення,  заяви та пояснень,  вина його повністю доведена.

Керуючись  ст.
ст.  283,  173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20, 00
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 24 травня 2007 року

Строк
пред'явлення постанови на протязі 3-х місяців

Суддя                                                                                                 Стальніков
В.М.
Справа №3-3132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла від Кельменецького РВУ МВС Чернівецької області про притягнення до
відповідальності за  ст.  106-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительки с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області,
пенсіонерки,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  притягується до адміністративної
відповідальності за  ст.  106-2 КУпАП за те,  що вона в період з травня по 15 липня 2007
року на своїй присадибній ділянці незаконно вирощувала 1100 рослин маку.

Розглянувши
матеріали даної справи,  вважаю,  що в порушенні за яке ОСОБА_1.  притягується до відповідальності,  є ознаки злочину передбаченого ч.2  ст.  310
КК України,  а тому дану справу про
адміністративне правопорушення слід передати прокурору Кельменецького району
відповідно до  ст.  253 КУпАП для вирішення питання про порушення
кримінальної справи.

Зокрема  ст.
106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів снотворного
маку чи конопель.

Стаття
310 ч.2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконний посів
або вирощування снотворного маку чи конопель у кількості п'ятисот і більше
рослин.

Згідно
до  ст.
9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення,  передбачені цим Кодексом,  настає,
якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до
закону кримінальної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  9, 253, 280, 283 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст.
106-2 КУпАП направити прокурору Кельменецького району Чернівецькій
області для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

постанова
оскарженню не підлягає.