overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
года                                                                                                            г.Харькова
Судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный
материал,  поступивший от Начальника
ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца  АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2. По ч. 1   ст.   122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № НОМЕР_1
усматривается,  что водитель ОСОБА_1,  07.05.2007 года около 13-20 часов,  управляя автомобилем «Део
Ланос»,  государственный номер НОМЕР_2 по
АДРЕСА_3,  проехав перекресток на
запрещающий «красный» сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен,  причина
не явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  вину признал,
с протоколом не согласен,  и
пояснил,  что ехал на зеленый свет.
Однако,  в судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  а поэтому не вызывает
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь   ст.     ст.
ч.Г,  38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1   ст.   122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 10-00 гривен
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
дело №3-9971/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.06.2007 г.                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С.В.
рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
место работы: директор магазина «Монолит», идентификационного кода нет в
материалах дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1,-
административном правонарушении, указано, что 19.03.2007 г.
в 14.05 час. в магазине «Монолит», который расположен по ул. Совхозная,
61, были реализованы спиртные напитки и табачные изделия без лицензии на торговлю табачными и спиртными
вместе с материалами административного дела поступил в суд по истечении
двухмесячного срока после совершения административного правонарушения.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 38 КоАП Украины,-
дело в отношении ОСОБА_1- прекратить.
Справа № 3-2581,
№ 3-2591 2007 року
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області
та Миронівського МРВ при УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч.1  ст.
122,  ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2007 року,
о 20 год.
54 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував транспортним засобом «ОПЕЛЬ»,  ДНЗ НОМЕР_1,  був не пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.2в Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.3  ст. 121 КпАП України.

Крім того,
19.06.2007 року,  о 19 год. 08 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи транспортним засобом «ОПЕЛЬ»,  ДНЗ НОМЕР_2,  рухався зі швидкістю 92
км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ч. 2
ст.  36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом,  з
числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень,  передбачених
статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень,  а тому справи № 3-2581 та № 3-2591 необхідно
об»єднати в одне провадження і присвоїти їм № 3- 2581.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122,
ч.3  ст.  122 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч. 2
ст.  36 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 ,
ч.3  ст.  121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному  стягненню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1616/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району
при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року о 9 год. 25 хв. в м.
Києві по вул. М. Вовчка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "КамАЗ",
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено".

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КупАП,а
не ч. З ст. 122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає .
Справа №3-1895/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

21 травня 2007 року                Судця Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа
М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця м.Кролевець Сумської області, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, працюючого водієм ТОВ
"Торгсервіс", з професійно-технічною освітою, одруженого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 21
квітня 2007 року о 8 годині 50 хвилин у
населеному пункті с.ІПлях Кролевецького району, керуючи автомобілем марки
"ІЖ-412", номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 23 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2007 року (а.с.2),
не заперечував ОСОБА_1. під час розгляду справи у суді.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив, правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2490/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року о 08-05 год. в м.  Дніпропетровськ,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ЗІЛ 138 д/н НОМЕР_1у стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медогляду ухилився ,  чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 грн.

постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-3327/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 13.55 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку "Обгін заборонено",
здійснив обгін,  чим порушив п.
3.25 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
2007 года судья
Джанкойского порайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1966 года
рождения, гражданина Украины, работающего в ЧП «ОСОБА_2», проживающего в
- по ст. 187 ч. 1 КоАП Украины,
повторно не прибыл на отметку в Джанкойский ГРО, чем нарушил правила административного
надзора, установленные в отношении него, и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 187 ч.
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, возражений не предоставил, о причине своей неявки
не известил, был уведомлен надлежащим образом.
обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении КР №008258 от 13.09.07г., с которым он был
ознакомлен, подписал и не оспаривал; постановлением суда об установлении
админнадзора, регистрационным листом.
правонарушителя, его раскаяние в содеянном, считаю возможным определить ему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины,
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 51 грн.
государственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
получатель ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-6518007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1  по  ст.  122 ч. 1 КоАП
23.04.2007 года в 08 час.  40 мин. на
ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ГАЗ-53 А      госномер НОМЕР_1нарушил
правила проезда перекрестка     , чем
нарушил п. 16.11     Правил
дорожного  движения.
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
8           суд не явился ,  извещен надлежащим образом
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
Украины от 23.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-1679
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює , за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року о 08 год.
10 хв. ОСОБА_1 по вул. Вокзальній в м. Житомирі, керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307, НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1043/2007р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„20"
червня     2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

Місце
народження:                                                                        Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                                                                                                            не
працює

Адреса
проживання:                                                                                               АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 18:00 год. водій
ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом
ІЖ планета 3,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому
порядку відмовився в присутності понятих.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1    ст.
130 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права
керування всім видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                     Суддя
Рівненського

міського суду Кухарець В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на ст.Рівне Лінійного
Управління на Львівській залізниці УМВС України на транспорті, про притягнення
до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 не навчається, за ч.1 ст.178 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

07  червня 2007 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в

стані алкогольного сп'яніння на території залізничного вокзалу ст.Рівне,

своїм неохайним зовнішнім виглядом, нестійкою ходою та нерозбірливою

мовою ображав людську гідність та громадську мораль перехожих

громадян.

8   суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення

не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється. Його вина також

підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про

адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своїми
діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України.

Керуючись ст.ст.3З, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2670-07

15 травня 2007 року суддя Хомченко Л.І. Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає    АДРЕСА_2

- за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18 березня 2007 року о 9-30 годин керував транспортним засобом Ланос державний номер НОМЕР_1 по вул.. Артемівське шосе в м. Горлівка, при цьому на автомобілі
було встановлено газове обладнання , не зареєстроване в ДАІ.

Таким чином своїми діями порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст. 121 ч. 1  268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України

про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення в вигляді

штрафу 17 ( сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає
Дело №
19сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин Украины
работает  директор  СООН
Надежда     проживающего  АДРЕСА_1  по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
в г. Симферополь    управляя транспортным
чем нарушил п. 10.4   Правил дорожного движения.
.Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился,  извещен
Вина    ОСОБА_1      в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 08.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,     оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 17 грн
УГКАРК в г. Симферополе
МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа
№ 3-2256-2007 p.
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року                                                                 м.  Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції в Ізяславському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

Із матеріалів справи встановлено,  що ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,  допустив порушення порядку ведення
податкового обліку за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує факт порушення
який мав місце в ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Перевіривши матеріали справи,  допитавши ОСОБА_1,  вважаю,
що адміністративне стягнення не може бути накладено,  так як пропущено строк для накладення
адміністративного стягнення.

Як встановлено із протоколу складеного 18 травня 2007
року порушення порядку ведення податкового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 мало місце в
період ІНФОРМАЦІЯ_3 років.

Згідно  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Із матеріалів справи не
встановлено,  що дане правопорушення є
триваючим.

Керуючись  ст. . 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В накладенні адміністративного стягнення передбаченого  ст. . 163-1
ч.1 КУпАп на ОСОБА_1 відмовити із-за пропуску строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути змінена (скасовано) головою
Хмельницького апеляційного суду.
26 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из отдела ГАИ
для обслуживания дорог Государственного назначения при УГАИ ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., место работы: ЧП
ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
осуществил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД
Украины. В суд не явился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 25.08.2007 г.,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-4823/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

16.06.2007 року о 07 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода-Октавія номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив вимоги
п.п.2.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

29 травня 2007
року                                                      Судця
Мар*їнського райсуду

Донецької
області                                                           Пономарьов
О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
9.06.1984   року народження,   уродженця
та   мешканця   Донецької
області   Марийського   району с.Новомихайлівка вул.АДРЕСА_1   не працює за ст. 121 ч.3 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року у 8.20 годині в м.Донецьк
ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ-1102 державний номер НОМЕР_1  при керуванні не використовував ремінь
безпеки .

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР України
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КоАП
України за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.