overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6773/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ТОВ «Ялтасахарпром» -
заступник директора, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2104», держ. № НОМЕР_1, на 64 км автодороги Одеса-Білгород-Дністровський,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався зі
швидкістю 89 км/г, чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-42522007рік.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року                                                                                                     м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає
АДРЕСА_1, не працює, уродженець м. Запоріжжя, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року
о 04-58 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, дн НОМЕР_1у м.
Запоріжжя по вул.. Українській, проїхав перехрестя на заборонений знак
світлофора, чим порушив п.п 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3780/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

17 липня 2007 року близько 14 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п.
16.11 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3559/2007р.
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч. 1
час. 10 мин. управляя
автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1, проехал регулируемый перекресток на
запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.   122 ч.   1  КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8374/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007
року біля 18.25 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху
України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-7681/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 10 год. 25 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "АЗЛК 408" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя вул.
Орджонікідзе-Совхозна на заборонений жовтий сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 8.7.3 г ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7044/07
ПОСТАНОВА

Им*ям України

12 червня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста  Донецька
Донецької області ЕпельО.В. ,
розглянув     матеріали ,  які надійшли
з   ІДПС роти м.  Донецька
в Донецькій   області про   притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  1972року народження,  працюючого заступником директора ЦН «Наш
дім»,  проживаючого : АДРЕСА_1 по  ст. 130 ч.1 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі   про  адміністративне    правопорушення    АВ № 268127 від  04.05.2007
року вказано ,  що 04.05.2007  року в 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1. в м.  Донецьку на перехресті   вул Югославська- 60 річча СРСР     керував
транспортним  засобом марки  Део Ланос
д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками  алкогольного сп*яніння (
червоні очі,  запах алкоголю з порожнини
роту) .

Згідно протоколу № 2637 медичного огляду для встановлення
ступіню алкогольного сп*яніння від 04.05.2007 года ОСОБА_1.-  тверезий .

Враховуючи викладене,
суд вважає,  що в діях ОСОБА_1.
відсутній склад адміністративного правопорушення ,  предбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП України,  що є обставинами,  виключаючими провадження про адміністративне
правопорушення ,  тому вважає необхідним
зупинити провадження по справі про адміністративне   правопорушення у відношені ОСОБА_1.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст.
ст.  247 ,  284 КУпАП України ,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити       провадження   по
справі   про     адміністративне   правопорушення     в
ОСОБА_1 в зв*язку з відсутністю складу правопорушення .

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-500/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,   які   надійшли
від   прикордонної   застави
"Семенівка",   про

притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2   року
народження,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 , одруженого,
тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007   року
о   18   годині
30   хвилин   громадянин
ІНФОРМАЦІЯ_1    ОСОБА_1.
був    затриманий    прикордонним    нарядом
від

прикордонної застави "Семенівка" на
території Тимоновичської сільської

Ради Семенівського району Чернігівської
області за незаконне перетинання

державного кордону з ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Україну по напрямку н.п.

«Любечані» (РФ) - н.п. Тимоновичи (Україна) на
відстані 20 метрів до

Державного кордону України та 6000
метрів до н.п. Тимоновичи.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю та показав, що він дійсно 20.04.2007 року був
затриманий прикордонним нарядом від прикордонної застави "Семенівка"
на території Тимоновичської сільської Ради Семенівського району Чернігівської
області за незаконне : перетинання державного кордону з ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україну
по напрямку н.п. «Любечані» (РФ) - н.п. Тимоновичи
(Україна).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 204-1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді адміністративно арешту
строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту
рахувати з моменту затримання, тобто з 20 квітня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5931/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня  2007року                                                                М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.  122ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня
2007 р. о 18-50
ОСОБА_1 керував транспортним засобом по АДРЕСА_1,  при повороті ліворуч не пропустив
пішоходів,  які переходили дорогу на пішохідному
переході,  чим порушив п. 16.2 ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.  ст.
27,  34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області ,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1732/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Олександрійського
відділення ДАІ приУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1, працюючого в Кам"янському спиртовому заводі , у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

02 липня
2007 року , близько 14 год.50 хв. на 244 км. автодороги Київ-3нам"янка , ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін Т/3 на мосту.

Своїми   діями
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне                   правопорушення
,

передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил  обгону.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП
України , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в  сумі 17   грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4659/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
квітня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1по ст. 184
ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

13
лютого 2007 р. неповнолітній ОСОБА_1 пішов з місця проживання по АДРЕСА_1та
повернувся 20.02.2007 p.,
що було наслідком неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1
1969 року народження.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 004165 від 28.02.2007 р. (а.с.1), копією постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), заявою
(а.с.5).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками
обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,184 ч.1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти     на
ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави
в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.). Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення
постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-4822/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

03.06.2007 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мазда 3 номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, перевищив швидкість
руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, де встановлено
дорожній знак 3.29., максимальна швидкість 50 км/год, чим порушив вимоги
п.п.12.9.б Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5133-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает, проживающего
КоАП Украины, суд
16 июня 2007 года, ОСОБА_1 в г.Донецк, в 13 часов 55 минут, управлял транспортным
средством Шкода, госномерной знак НОМЕР_1, не предоставил преимущества
пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 18.1 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.3,
268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.3 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 51 (пятьдесят
одна) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 14-го МРО ГАИ г. Красноармейск о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 121 ч. 3 КоАП
2007 года около 13:15 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ИЖ-412 гос.
номер НОМЕР_1 в г. Марьинка по ул. Ленина двигаясь на автомобиле не был
пристёгнут ремнём безопасности,  чем
нарушил п. 2.3В ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
нарушил п. 2.3В ПДД Украины,  то
есть своими действиями совершил административное правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч. 3 КоАП
Руководствуясь  ст.  121 ч. 3 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5225/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 р. о 19 год 45 хв,  в смт.
Вигода,  по вул.  Д. Галицького,  керуючи автомобілем марки
"КАМАЗ",  держномер ОСОБА_1,  не пропустив пішоходів,  які переходили проїзну частину дороги на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.3 КпАП України,  - порушення
правил проїзду пішохідних переходів,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від
22.06.2007 року.'

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 3 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Постанова набрала чинності                                                              Справа № 3-2538/07р.

"29"серпня
2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007р. Суддя Чаллинського районного
суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції
в Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканку АДРЕСА_1,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 на ЗАТ
"Чаплинський комбікормовий завод".

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року при перевірці ЗАТ "Чаплинський комбікормовий завод",  що знаходиться за адресою смт.  Чаплинка,
вул.  Кудрі,  1,
було встановлено порушенні ведення податкового обліку по податку на
прибуток за 1 квартал 2007 року. В результаті занижено податок на прибуток на
273 гривні. Своїми діями ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАТ "Чаплинський комбікормовий
завод" ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене  ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала свою вину.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.163-1 ч. 1
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно  ОСОБА_1  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4481/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ЗО травня 2007 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
марки "КІА" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Центральній, порушив вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6004/2007р

18
вересня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чорноморське,
жителя АДРЕСА_1працює
ТОВ»Агротехмонтаж»,

за  ст.
122ч 1 КпАП України,

встановила :

20.07.2007р    ОСОБА_1  на    автодорозі    Знамянка-Луганськ    керував автомобілем та перевищив
встановлену швидкість руху на 20 кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України

Керуючись  ст.
ст. 279 КпАП України, на підставі
ст. 122 чі КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі швидкістю 64км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_6,
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.