overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1016/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох
К.Г.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючої,  має на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  мешканки АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 184 ч.1
КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст. 63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

ЗО
травня 2007 року близько 08.40год. в сел.Васильківка в приміщенні СШ № 1
неповнолітня ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження вчинила бійку з
неповнолітньою ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,  чим порушила правила
поведінки в школі,  що стало можливим
через неналежне виконання її матір'ю ОСОБА_1.
обов'язків по вихованню своєї доньки,
тобто ОСОБА_1.  вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  184 ч.1 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1.  визнала та
пояснила,  що через неналежне виконання
своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки сталася бійка,  провела з донькою бесіду стосовно цього
випадку,  подібне не повториться.

Провина ОСОБА_1.
,  крім особистого визнання вини,  підтверджується також: -протоколом про
адмінправопорушення № 001196 від 22.06.07р. (а.с. 2); -письмовими поясненнями
ОСОБА_2.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_3.
(а.с. 6,  8-9).

Враховуючи,  що ОСОБА_1.
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  не працює,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  щиро розкаюється у вчиненому,  та керуючись
ст.  ст. 221,  184 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-2111/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04
травня квітня 2007 року,  суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного відділу при ДАІ MB
УМВС України в АР Крим,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
року о 10.10 год» в
м.  Сімферополь по вул.  Л.Українки/ гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „Ваз-2103" д/н НОМЕР_1,  на перехресті доріг рухався на заборонений
/червоний/ сигнал світлофора,  чим
порушив  п.8.7.З ПДР України.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись    ст.
ст.    122  ч.1,
283,    284   КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі  17  грн.
00  коп..

Штраф     перераховувати     на
р/р     0039     Код
24103704     МФО     852010     УДК     в Херсонській області  КВК 210811
(штраф по суду).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28
вересня 2007 року                                                 Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                       Павленко
П.П

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ м.
Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця та мешканця АДРЕСА_1не працює

за  ст.
130 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року у 5.10 годині ОСОБА_1
керував автомобілем марки ИЖ-3 державний номер НОМЕР_1 на 430 км.  автошляху Знаменівка-Луганськ-Ізваріно з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота) від медичного
обстеження відмовився категорично у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю,  що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  130 ч.1 за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КоАП України ,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
позбавити права управління всіма видами транпортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1413/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 20
червня 2007 року                                                                                    м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1 не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ -21150 д/н НОМЕР_1, на 244 км а/д Київ
-Знам"янка , при повороті праворуч несвоєчасно зайняв крайнє положення
на дорзі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ет.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину та його поясненням в суді   .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обставину-
щире каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ;

Притягти   ОСОБА_1до

адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-3704/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 липня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.   130 ч.
1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 12год. ЗО хв. в АДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився, шляхом відмови, чим порушив
п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року.

В судове засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з,явився,
причини не явки суду не надані.

Враховуючи суспільну небезпечність правопорушення, суд вважає можливим
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130
ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 p., о 00-55 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "Рено 19" держ.
НОМЕР_1, на 55 км. а/д Словянськ-Маріуполь рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.п. 16.11 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Жук О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року близько 11 години 50 хвилин,
ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Володимирській м.  Києва,
в порушення п. 2.3 ПДР України,
будучи непристебнутим ременем безпеки.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з
п.7  ст.
247 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  38,  121,
247,  284 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9484/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.,  о
19-40год.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки «Шкода» тр. №НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на перехресті
вул.  Ювілейній - Двірцева при червоному
сигналі світлофору зупинився за світлофором на пішохідному переході,  чим порушив п.п.8.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
19 липня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-1856 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області С.Д.Затєєва з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  ЗАТ „Красносільське"

заст.ІЗОч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається, що 22.06.2007 року о 8 годині 50 хвилин
ОСОБА_1. керував трактором ДТ-75 дн НОМЕР_1 в с.Красносільське  в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1487 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року     Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

15.01.2008 року
в 11 год. 15 хв. по вул. Горького в м. Київ, водій ОСОБА_1, в порушення п.10.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Нісан Х Трейл д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з другої смуги, чим порушив рядність проїзду
перехрестя, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні початку й зміні напрямку руху визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 15
січня 2008 року. Матеріали до суду надійшли 11 березня 2008 року. Справа
призначена до розгляду на 20
березня 2007 року, отже, на момент розгляду справи в суді минуло більше двох
місяців з дня вчинення ОСОБА_1м
адміністративного правопорушення.

За ст. 38 КУпАП за
адміністративний проступок можливе накладення стягнення протягом двох місяців з
дня його вчинення, який на час розгляду справи закінчився, що за п.7  ст. 247 КУпАП виключає подальше провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. За закінченням
строків накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247 КУпАП)
провадження у справі закрити.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело № 3-3419/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Алтайского края, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 30.08.2007 года в 12.47 часов на автодороге г. Севастополь,
управлял автомобилем «ГАЗ», государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона тем, что
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-5701/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 11
жовтня 2007 року

Судця Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст. 122 ч. 2 КпАП України , -

Встановив:

12 вересня 2007 року приблизно о 16 годині 15 хв. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
по вул. . купріна вАДРЕСА_2не виконав вимогу дорожнього
знаку "Обгін заборонено",  чим
порушив п. 8.4 в ПДР,  п.3.25 Додатку до
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№   3-3081/07
Постанова

іменем України

23 липня
2007 року Суддя Мар'їнського районного
суду Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар*їнка) у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
р. о 13-50
годині на 178 км
автодороги Донецьк - Запоріжжя водій ОСОБА_1. порушив правила
обгону,  керував автомобілем,  здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР
України. Дані дії кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись ст. 122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5834/2007 рік ПОСТАНОВА
9.10.2007 року                                                                                                м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатср>кій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця    АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 35 хв., в м.Виноградів, керуючи транспортним
засобом автомобілем Форд Транзит, реєстраційний НОМЕР_1, не дотримався правил
користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 "в" Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, ідо стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО
№ 003916 від 01.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАГІ
ОСОБА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа № 3-2398а/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
працюючого 1111,
проживаючого  за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 4.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.04.2007р. о 14 год. 00 хв.
керував автомобілем Опель,  д/н НОМЕР_1,  на
перехресті а/д Стрій-3нам"янка Олександрівка-Миколаїв не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-7514/07
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 стЛ22
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Харківської обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
20.04.2007 року о 14год.35хв.,
ОСОБА_1,  в м. Буринь,
керуючи транспортним засобом,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.3
«Рух вантажних автомобілів заборонено»,
чим порушив пункт 8.1
"Правил дорожнього руху України".
складання протоколу ОСОБА_1 провину
у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  СТ. 122 Кодексу України про адміністративні
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1351 2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 07 год. 27 хв. ОСОБА_1. на 170 км автодороги Виступовичі-Житомир
в с. Оліївка, Житомирського району, керуючи автомобілем ЗАЗ -110206, номерний
знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався із
швидкістю 84 км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 24 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст. ст. 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2
при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 пост. 122ч.2КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 10.04.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 10.04.2007 г. в 16-05 часов
ОСОБА_1, управлял, автомобилем Хюндай, г.н. НОМЕР_2, по АДРЕСА_3 в зоне
действия дорожного знака «въезд запрещен», чем нарушил п.8.4 ПДЦ Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е.
несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части
путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями,
приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними
осветительными приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2,221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.