overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р.
о 9 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, держ. НОМЕР_1 по Героїв Праці в м.
Харкові в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283,284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/16-28
ПОСТАНОВА Ім"ям України

17
травня 2007 року                                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі головуючого - судді Соколова О.О., при секретарі - Дударенко ОА.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом
виїзджав без дозволу Городнянського РВ УМВС до м. Київа, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2  КУ п
АП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 п"ять діб адміністративного
арешту з утриманням в ІТУ Городнянського РВ УМВС.

Строк затримання
обчислювати з 17 квітня 2007 року з 14 год.
43 хв. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2959
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Нетішенським МВУМВСУ України в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя с. Пукляки Чемеровецького
району   Хмельницької області, тимчасово
не працюючого

за ст.121
ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.06.2007р. о 23 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Нітішин
керував транспортним засобом в якому не горіла фара в нічну пору доби чим
порушив п.31.18.ПДР

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення наОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
користь держави в розмірі 8.50  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007 року близько 16.03 год. ОСОБА_1. в м.  Херсоні по вул.  Першотравневій керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.4 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.  ст.  123 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1186/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                   смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1948 р-н, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ "Мурафський цукровий
завод"

за ст. 163-2ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Головним
бухгалтером ТОВ "Мурафський цукровий завод" ОСОБА_1. було несвоєчасно
подано платіжні доручення на перерахування на перерахування узгодженої суми
податкового зобов'язання з ПДВ при наявності коштів на розрахунковому рахунку,
що призвело до виникнення недоїмки в сумі 2292 (дві тисячі двісті
дев"яносто дві) грн. 48 коп.3амість встановленого терміну до 18.06.2007 р.
кошти було перераховано 19.06.2007 р. Таким чином ОСОБА_1. порушив п.п 5.3.1 п.
5.3 ст. 5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

В
судовому засіданні ОСОБА_1. заперечив цей факт пояснивши, що кошти було
перераховано вчасно, що підтверджено копіями квитанцій.

Враховуючи,
що факт правопорушення ніякими доказами не підтверджений, тобто відсутня подія
правопорушення, вважаю можливим закрити адміністративну справу відносно
ОСОБА_1. в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 9 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело №3-4014/07
27 сентября 2007 года                                                                                                п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Хмельницкого,
гражданина Украины,  работающего
начальником Нижнегорского ПУЖКХ,  ранее
административным взысканиям подвергавшейся 27.07.07 по
ст.  163-2 ч.2 КУоАП- штраф 170 грн. проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  163-2 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
начальником Нижнегорского ПУЖКХ расположенного по адресу п.Нижнегорский
проконтролировал своевременную подачу платежного поручения о перечислении
Нижнегорским ПУЖКХ необходимого к уплате налога на добавленную стоимость в
сумме 6763, 00 грн.,  срок уплаты 30.07.2007 года,
своими действиями Кучерук нарушил п. 5.3.1  ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000
года №2181 т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  163-2 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебном заседании Кучерук вину
признал частично,  пояснил,  что организация которой он руководит не может
своевременно платить налоги из-за большой задолженности платежей населения за
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-2 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст. 9,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  163-2 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме двести пятьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100. получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа,  при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа№3-8888
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

7   вересня 2007 року                                                                                                           м.  Каховка

Судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  09 травня
1973 року народження,  громадянки
України,  удови,  з повною вищою освітою,  уродженки і мешканки АДРЕСА_1,   працюючої диспетчером Каховського
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.  124 КУпАП,

установив:

21 серпня 2007 року,
у вранішній час,  на 68 км
автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1
керувала автомобілем ВАЗ-2106,
номерний знак НОМЕР_1. В порушення вимог
п. 13.1 Правил дорожнього руху,  не
дотримала безпечної дистанції і наїхала на автомобіль Ауді-100,  номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Вину визнала.

Обставини справи,
окрім протоколу про адміністративне правопорушення,  підтверджуються також поясненнями
порушника,  потерпілого,  відібраними безпосередньо після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,  які
повністю підтверджують обставини справи,
відображені у протоколі,  і не
суперечать йому,  а також схемою
пригоди,  протоколами огляду місця
пригоди і транспортних засобів.

8     діях особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  вбачається склад

правопорушення,  передбачений
ст.  124 КУпАП,  а саме порушення водіям транспортних засобів

правил дорожнього
руху,  що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 грн. (р/р
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає
Справа №3-1138 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної інспекції праці у
Тернопільській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Новосілка
Бучацького району Тернопільської області,
гр-на України,  українця,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч.1
ст. 41  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  працюючи головою господарства
"Заричне" с. Новосілка Бучацького району,  допустив порушення законодавства про
працю,  які виразилися у невиплаті
заробітної плати,  ненарахуванні суми
грошових доходів та невиплаті індексацій на грошові доходи,  ненарахуванні та невиплаті працівникам,  які не відпрацювали повну місячну норму 2/3
середнього заробітку з розрахунку на місяць.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав.

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується протоколом НОМЕР_1 від 14.03.2007 p.,
актом перевірки додержання законодавства про
працюНОМЕР_2від 14.03.2007 p.,  довідками.

Дослідивши
в сукупності докази,  зібрані по
справі,  вважаю,  що ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 41 ч.1,  251,  252,
284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 41  КУпАП України,  та оштрафувати його на 255 грн. в дохід
держави.

постанова  оскарженню
не   підлягає,    але
може   бути   опротестована* прокурором.
Справа 3-473
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ВАТ ПКБ
Схід,  водієм,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за ст. 122ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20
вересня 2007 року біля 17 год
02  хв в с.
Семипалки на а/д Київ-Чернігів керував автокраном КС 55713   д.н.НОМЕР_1і при розвороті пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п.
1Л ПДР України.

ОСОБА_1 порушеня
визнав.

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3233/2007р.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№158754 від 01.09.2007 року
склав Торчин О.Ю.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  приватного підприємця,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

01
вересня 2007 року о 09 годині 55 хвилин,
на 310 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "Деу" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_1 перевищів встановлену для населенного пункту швидкість
руху,  рухаючись зі швидкістю 84 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Іскра №8174".

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3825
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Ліски
Збаразького району Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

31.08.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "МАН"
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.08.2007 року № 066631.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-1260/2007
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи мікроавтобусом Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1
по вул. Леніна на перехресті з вул. Першотравнева, при повороті ліворуч, виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-234/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
р. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян та
намагався вчинити бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена
відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1
за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3369-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,    який проживає
вАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.08.07
р. о 09 год. 15 хв. в
М. Хмельницький,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя вул. Кам'янецької та вул.
Толстого на заборонений жест регулювальника,
який надавався жезлом та свистком,
чим допустив порушення п.8.8. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді Попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2711/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     не
працюючого,  проживаючого  за  адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.05.2007
року о 09 год. 05 хв. в
м.Кіровограді по вул.В .Пермській, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТА НОВА

06
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 17-10 годині гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Форд,  дн НОМЕР_1на аш
Харьков-Сімферополь,  проїхав перехрестя
на заборонений знак світлофора,  чим
порушив п.п 8.10 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1589-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 20.06.2007р. о 17 год.
10хв. на а-д Кіпті - Глухів - Бачівськ керував автомобілем Део Сенс нз
НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СВ № 015235 від 20.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.