overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2885/07
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Судця
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

За ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

11.05.2007 року
о10год.27хв. в.м. Виноградів гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сеат
"Кордоба"д.н. НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинка та стоянка заборонено",  чим порушив п.п. 3.34 Правил Дорожного Руху України.

ОСОБА_1.
не з"явився в судове засідання,
повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,  причин неявки суду не повідомив,  справа розглядається у його відсутності в
порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи,  а саме протокол про
адмінправопорушення АВ 563189
від 11.05.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст. 122 ч.2 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягненя за
ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в доход держави.

постанова
остаточна.
Справа
№3-4389/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 р.                                                                                          м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу №
395526, що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1,
про притягнення до відповідальності по ст.122 ч1 КпАП
року ОСОБА_1 рухаючись по а/т Харків Сімферополь, керуючи
транспорт­ним засобом -
автомобілем перевищив припустиму швидкість руху понад чим
км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху, що
підтверджується протоколом про здійс­нення адмінправопорушення.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про час
та місце сповіщався в встановленому законом порядку. Повідомлення про оскаржен­ня
протоколу не представив.
З огляду на, що правопорушник зробив правопорушення, що
виразилося в недотри­манні водієм вимог ПДР.
Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого с.Велика Кардашинка, АДРЕСА_1, Голопристанського району, Херсонської області, не працюючого, за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2007
р. на автодорозі Херсон -
Джанкой, ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.2, ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1962 року народження,

мешканця с Драчинці
Кіцманського району,  непрацюючого,  .

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 квітня 2007 року,  біля 07
години,  у с.  Глиниця Кіцманського
району,  керуючи транспортним засобом
марки "ЗИЛ",  номерний знакНОМЕР_1,
в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1362/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Пода О.М. розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Жовті Води. Дніпропетровської області громадянина
України, працюючого в ТОВ «Ігрек» проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122
ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.07.року о 10
год. 50хв. на
а/д. Знам'янка- Луганськ 185 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес дн НОМЕР_1
рухався по крайній лівій смузі, при двох вільних правих у попутному напрямку,
чим порушив п.11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2, КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,50 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-1718 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

12
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ № 10 Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року о 23 годині 30 хвилин в с. Гусарка Куйбишевського району
Запорізької області гр. ОСОБА_1.,  керував мотоциклом марки «ІЖ-пл-4К»,  державний номерний знак - НОМЕР_1,  з наявними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей,  нестійка
хода,  тремтіння пальців),  від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння та продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився в присутності
двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням
строку для накладення адміністративного стягнення,  передбаченого
ст.  38 КУпАП

Керуючись п.
7  ст.
247 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
130 КУпАП в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення,  передбаченого  ст.  38
КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2316 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

11.03.2007 року приблизно о 10
годині 20 хвилин
ОСОБА_1 в с.Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2007 року №472102.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 122
ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.І КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Збаразького

районного суду                       О.О.Загорський
Справа № 3-3622/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  23 березня 2007
року о 18 год. 26 хв. в с Стримба,  керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц",  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху -60 км/год,  рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність згідно із  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20
кілометрів за годину,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 570804 від 23.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2947 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                           м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3.,  ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем
порушив правила проїзду перехрестя,  чим
порушив п. 16.11 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-566/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 132 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 p., допустив
зберігання автобуса ЛАЗ 42021
номерний знак НОМЕР_1 який належить АТП НОМЕР_2
поза межами гаражу, а саме, по місцю проживання, чим
порушив Закон України „Про дорожній рух".

Правопорушник винним себе визнав повністю у вчиненому
розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АГ НОМЕР_3 про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 132
ч.2, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 132
ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно о
1010, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, судця -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4027-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року
народження жителя с. Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2007 року в 13 год.
30 хв. в м. Чортків по вул. Копичинецькій
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході чим порушив п 15,9г ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АГ № 440047 від 22.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Недобоївці 1981 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5366/07
ПОСТАНОВА

«22» березня 2007 року                                                                              місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одесси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі
м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності головного
бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за порушення посадовою особою підприємства встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративним матеріалам, які надішли до суду, 22.01.2007 г. по
відношенню до головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 був складений протокол
про адміністративне правопорушення, у зв'язку з тим, що посадовою особою
підприємства був порушений порядок ведення податкового обліку встановленого
законом, а саме: згідно акту перевірки №413/23-213/03004808 від 22.11.2006
року. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по суті
правопорушення пояснила, що недоліки допущені з приводу швидко змінюючогося та
доповнюючогося податкового законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях громадянки України
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КпАП України за порушення порядку ведення податкового обліку. ОСОБА_1 порушені:
ст. ст. 2, 14, 15 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року №
2535 - XII, п. 6 Постанови КМУ
від 16.03.2000 року, № 507 «Про роз'яснення Указу Президента України» від
03.07.1998 року № 727, ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього
природного середовища» № 1264 - XII від 25.06.1991 року, п. 2 «Порядку встановлення нормативів збору за
забруднення» від 01.03.1999 р. № 303.

Таким чином, головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, своїми діями, вчинила
порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, скоївши
своїми навмисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
163-1, за ознаками: порушення керівниками та іншими посадовими особами
підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Враховуючи встановлені обставини по справі, згідно з вимогами ч. 1 ст.
163-1 КпАП України, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1, яка винна у
скоєнні адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 2, ч.1 ст. 163-1, ст. 188, ст. ст. 283,284 КпАП України,
СУДДЯ -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за
порушення порядку ведення податкового обліку, представлення аудиторського
висновку за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170,0 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6158-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 серпня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м.  Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.08.07. о 09 12 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в м.
Артемівську по вул.  Радянській,
на регульованому перехресті проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив
п. 16.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином.
Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 135906, в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення* особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина Казахстану, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Казахстану ОСОБА_1 проживає на території України в с Самчики
Старокостянтинівського району з 01
травня 2006 року без
продовження терміну перебування на території України в ОВС.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3465-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01»
квітня 2007року в 12 год. 15 хв. в с. Грозинці Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 без переднього номерного знаку

чим порушив п. 2,9в ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2
від 01.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           18
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1987 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

з а ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

26
серпня 2007 року,  о 08 год. 20 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-3306»,  державний н/з (тр.) НОМЕР_1,  по вул.
Вуглегорській у м.  Донецьку,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6. (а) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24, 27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.