overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
1977 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року о 10-45 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат д.н.НОМЕР_1
на ад Запоріжжя-Донецьк 151 км. Порушила п. 12.9 «б»     ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-28382007
ПОСТАНОВА

26.09,
2007 р.                                      Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.М,

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого ,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2007
року о 07.30 годині       ОСОБА_1. на Зеленодольському
водосховищі ,  здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - драком , методом багріння,  чим порушив
ст. 63 Закону України про «Тваринний світ»,   ст.
3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_1передбаченого,   ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню у вигляді  штрафу
в сумі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не піддягає.
Справа № 4025/2007р.
ПОСТАНОВА

27
листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії №ЯЯ№210837 від 02.10.2007 року склав носенко О.М.), про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130
КУпАП,

встановив:

02
жовтня 2007 року о 22 годині 10 хвилин, в м. Дніпрорудний Василівського району
Запорізької області, ОСОБА_1керував автомобілем "ВАЗ-2106" державний
номер НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів. Керуючись ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 8607
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
02.11.2007 р. о 16:10 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Черніві по вул.  головній порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст. 122КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5279/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Мошанець

Кельменецького району Чернівецької області,
ПП. «Іванський»,- :

Встановив:

23 листопада 2007 року, біля 06 години 45 хвилин на а/д
Стрий-Івано-Франківськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1 в

порушення вимог пункту 30.2 Правил
дорожнього руху України, у якого в темну пору не освітлювався задній
номерний знак.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 23 листопада 2007
року, біля 06 години 45 хвилин на а/д Стрий-Івано-Франківськ керуючи
автомобілем "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, у якого в темну пору не освітлювався задній номерний знак.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №031245 від 23
листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця  м.

Донецька,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:  мАДРЕСА_1за
ст.121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року близько 00 годин 30 хв. ОСОБА_1, рухався по пр. Київському в
м. Донецьку, керував транспортним засобом автомобілем - БМВ, державний номер НОМЕР_1, на якому був
відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 жовтня 2007 року близько 00 годин 30 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав
вимоги ПДР щодо технічного стану транспортних засобів, тобто скоїв
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.4 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-6580/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                             12 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки України,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1., знаходячись в кабінеті № 9 Петровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, при
проваджені очної ставки, нецензурно висловлювалась до адреси
свого колишнього зятя ОСОБА_2., на вимоги дізнавача ОСОБА_3. припинити свої дії - не реагувала, чим скоїла дрібне
хуліганство, тобто здійснила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 173 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.
173 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1513/2007p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„30"
серпня 2007 року                                                                    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС Україні в Дніпропетровській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:      ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:    Тернопільська область

Місце роботи: не працює

Адреса
проживання:  АДРЕСА_1

За ч.1   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.07 року о
12. 45 год водій
ОСОБА_1.   керував автомобілем на ділянці
дороги де швидкість обмежена знаком 3.29, чим перевищив встановлену швидкість
руху на 29 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн., на користь
держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-24162007
ПОСТАНОВА

18, 09.2007р.

Суддя    Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області   Чумак Т.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАІ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській області ,  відносноОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого ,  проживаючогоАДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 20.06.2007
року,  водійОСОБА_1 10.06.2007 року о
02.00 годині керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 державний номерНОМЕР_2  ,  по
вул.  Леніна с Запорізьке  в стані алкогольного сп»яніння.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушникОСОБА_1.
пояснив,  шо він 20.06.2007 року керував
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння / різкий запах алкоголю з порожнини
рота/ і був зупинений працівниками ДАІ.

ОСОБА_1 з
правопорушенням  згодний.

При
дослідженні матеріалів адміністративної справи ,  протоколу про адміністративне правопорушення
приходжу до висновку,  що в діях
водіяОСОБА_1 наявний склад правопорушення,
передбаченого ч, 1  ст. 130
КУпАП,  по ознакам керування водієм
транспортним засобом в стані сп»яніння.

На підставі вище
викладеного,  беручи до уваги дані про
правопорушника,  керуючись ст.ст. 130
ч.1,  268,  280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 360 грн.

Постанова с остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 1956 року народження, працюючого водієм ДВПМУ № 67,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня
2007 року об 11-45 годині на 104 км ад Слов'янськ - Маріуполь водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем "Камаз-5320", державний номер НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку 5.26 „Місце для розвороту", чим порушив п.
8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На
підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
1 КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4285/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

24
жовтня 2007 року,  біля 19 години 40
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ГАЗ
66А" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.4 Правил дорожнього руху
України,  виїхав на перехрестя де створив
перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 24 жовтня 2007
року,  біля 19 години 40 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем "ГАЗ 66А" н.з. НОМЕР_1 виїхав на перехрестя
де створив перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055053 від 24 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді   штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2806/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25
грудня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

встановив:

17.11.2007 року
ОСОБА_1 oil год. 25 хв. по вул. Першотравневій в м. Христинівка, керуючи
автомобілем «Ваз - НОМЕР_1, порушив вимогу знаку 2.2 «проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 2.2 ПДР України і чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 85413.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.123, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1133 05.11.2007 року
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                                                      смт. Іванівна

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 19 серпня 2007 року о 10 год. 35 хв. в м. Каховка, по вул. Мелітопольській, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-24, номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 кмгод при обмежені швидкості 40
кмгод, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав повністю, пояснивши, що перевищив швидкість.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 19 серпня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 5
листопада 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 20
листопада 2007 року. 19 жовтня 2007 року сплив строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у
судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38,221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
жовтня 2007 року о 10 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Калинівській, здійснив розворот на мосту.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
07 листопада 2007 року
Справа № 3-3302/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк І.І. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли 2-го взводу ДПС ДАІ У MB С України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Комарівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 2140 д/н
НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „ Рух заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2    КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5   грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4988/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жительки  с.
Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючої, -

встановив:

10
листопада 2007 року,  біля 02 години 40
хвилин в с.  Нелипівці Кельменецького
району ОСОБА_1. керувала автомобілем "Хундай" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №052665 від 10 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на неї
стягнення у

виді штрафу в
розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.