overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

24
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24
вересня 2007 р. о 13-11
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „Кіа
кларус", державний реєстраційний номерНОМЕР_1на 457 км. а/д. Знаменка -Луганськ,
рухався зі швидкістю 120 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 30
км./год., чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з пртоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276,277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2062 2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  Працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,  на
території ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
погрузчиком Балкан-Кар,  рухаючись заднім
ходом,  не переконався,  що це буде безпечно,  здійснив зіткнення з автомобілем Пежо,  номерний знак НОМЕР_1,  під керуванням
ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.   ст.
280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
піддягає.
Справа №   3/33-2596/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України , приватний підприємець, мешканця АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10. 2007 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів -
Сеньківка керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ 21114 ", НОМЕР_1, перевивищив швидкість руху більш ніж
на 20 км/год при максимально допустимій 40 км/год рухався зі швидкістю 76 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання   не з"явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді 10 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Справа № 3- 90592007 рік
ПОСТАНОВА

01
жовтня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  який мешкає:
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року о 10 годині 10 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі
по вул.  Толстого,  рухався
зі швидкістю 69 кмгод,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод".
Перевищив встановлену швидкість руху на 29 кмгод,  чим порушив п. 12.9 б Правил Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8389/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован
Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23
листопада 2007 року о 05 год.
05 хв; на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю громадянина Румунії ОСОБА_1,  який слідував з Румунії до України
автомобілем марки «Пежо»,  реєстраційний
номер НОМЕР_1 у приватних справах,
виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного,  контролю іноземну валюту в кількості 560 лей
Румунії,  загальною вартістю 1218, 50
грн.,  яка знаходилась в гаманці на
оглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  390,  391,
392,  393 Митного Кодексу України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого     ст.
340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у  виді конфіскації  виявлених 560 лей Румунії,  загальною вартістю 1218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн. 50 коп.
в доход держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7519/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ІДПС
Коломийського ВДАІ щодо

ОСОБА_1,  1943 р.н.,
мешканця с Борівці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.10.2007
року біля 14 години в с.
Орелець,  керуючи

автомобілем
"Опель-Вектра",  державний
НОМЕР_1 перевищив

встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю
і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
міськрайонного суду Херсонської області
01 листопада 2007 року                                                                                                   м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
17 вересня 2007 року, у вечірній
залізничний переїзд на
червоний сигнал світлофору та увімкнену звукову сигналізацію, внаслідок чого
відбулося зіткнення з пасажирським потягом
«Київ-Варшава», який рухався по залізничному перегону «Рівне-Ківерці». В наслідок пригоди
транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Правопорушник на виклик суду не
з'явився. Про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Обставини справи, окрім протоколу
про адміністративне правопорушення, підтверджуються також поясненнями
порушника, відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної
пригоди, які повністю підтверджують обставини справи, відображені у протоколі,
і не суперечать йому, а також схемою пригоди,
протоколами огляду місяця пригоди і транспортного засобу.
В діях особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного засобу.
9.10.124.268.283.284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 68 грн. (р/р
24103779, отримувач -місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає
Справа 3 -9006
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2007 року
о 21 год. 40 хв.,
в м. Чернівці, , керуючи транспортним засобом марки Шевроле, державний номерний
знакНОМЕР_1, порушив
правила дорожнього знака (в'їзд заборонено), чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1966 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5 грудня
2007 року                                                                                   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  жителя пров. АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  51 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія ЧК № НОМЕР_1 від 05.12.2007 року відносно ОСОБА_1 про те,  що він 27 листопада 2007 року о 05 годині з
території МТФ СТОВ „Колос",  що в с Летичівка
Монастирищенського району,  вчинив дрібну
крадіжку чужого майна,  а саме дерев'яних
дверей,  вартістю 35 гривень,  чим вчинив дрібну крадіжку,  а також адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  51 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 27 листопада 2007 року о 05 годині з
території МТФ СТОВ „Колос",  що в с Летичівка
Монастирищенського району,  вчинив дрібну
крадіжку чужого майна,  а саме дерев'яних
дверей.

Крім
того,  що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та протоколі про адміністративне правопорушення
серія ЧК № НОМЕР_1 від 05.12.2007 року визнав повністю,  його вина у вчиненні адмінправопорушення
повністю доведена матеріалами адміністративної справи,  добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази,  в
їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та

об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи у
судовому засіданні,

яка     притягується     до
адміністративної
відповідальності,        суд     вважає,      що
вина

адмінправопорушника
ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст.  51 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  34,  35,
38,    51,  283,
284,  287 КУпАП України,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  51 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7571/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає по АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 жовтня 2007 року о 17 годині 53 хвилини в смт.  Глибока,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  а саме не надав переваги транспортному
засобу,  що рухався з правого боку.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  а вчинене ним
необхідно кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8157-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 жовтня 2007 року                                                                      м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ м. Костянтинівка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
працює,        мешкає    за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року о 13 годині 15 хвилин, в м. Костянтинівка на перехресті
вул. Калініна -пр.
Ломоносова, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки VW
GOLF, держномер
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: не надав перевагу у русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 026996.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню
у вигляді попередження. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9952/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007р. о
00:25 годин водій ОСОБА_1керував транспортним засобом марки Деу д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Косіора, здійснив рух в зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд
заборонено".

ОСОБА_1порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2007р. серія ДН № 093290.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4388/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Лукачани Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

28
жовтня 2007 року,  біля 17 години 55
хвилин в с.  Нелипівці Кельменецького
району ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ВАЗ 21061" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив,  що він 28 жовтня 2007 року,  біля 17 години 55 хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району керуючи автомобілем "ВАЗ 21061" здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055518 від 28 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4346/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

13
жовтня 2007 року,  біля 20 години 40
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем "Ніссан
Максіма" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України,  в зоні дії дорожнього знаку
5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 34 км/год.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №125471 від 13 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-8639/2007 г.
08 ноября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Сумской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу:АДРЕСА_1по ч. 3 ст. 122 КУоАП,-
10.10.2007г. ОСОБА_1. управляя
автомобилем, ДЭУ, государственный номер НОМЕР_1, в г. Сумы по ул. Красная
площадь, не уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе, своими действиями
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.