overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3- 9712
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22
жовтня 2007 року                                                                                                             м.  Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  уродженки і мешканки АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ст.  124 КУпАП,

установив:

8 жовтня
2007 року,  у вранішній час,  на 61 км (плюс 830 м) автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керувала автомобілем Ніссан Тііда,  номерний знак НОМЕР_1. В порушення вимог
п. 12.3 Правил дорожнього руху,  не
вибрала безпечної швидкості руху і при виникненні перешкоди не вжила заходів
для об'їзду або гальмування,  в
результаті чого здійснила наїзд на огородження проїзної частини. В наслідок
пригоди транспортний засіб отримав пошкодження.

Правопорушниця
вину визнала.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями порушниці,  відібраними безпосередньо після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,  які
повністю підтверджують обставини справи,
відображені у протоколі,  і не
суперечать йому,  а також схемою
пригоди,  протоколом огляду транспортного
засобу.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП,
а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортного
засобу.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн. (р/р 0011,  МФО
852010,  код 24103779,  отримувач -місцевий бюджет м.  Каховка).

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.11.2007 року о
19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався на а/д
Знам*янка - Луганськ - Ізварено, зі швидкістю 115 км/год, чим порушив п. 12.6
“г`” Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.11.2007 року серії ДН № 193367, відповідно до
якого  правопорушник дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює АТП 11410 Автолайн,  водій,  прож.
АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО Ланос
держ. НОМЕР_1,  на перехресті вулиці
Горького - вул.  Орджонікідзе м.  Краматорську де рух регулюється світлофором з
додатковою секцією перебував на смузі з якої робяться поворот праворуч,  повинен продовжувати рух у напрямку,  що вказує стрілка в додаткової секції,  та проїхав перехрестя прямо ,  чим порушив п. 16.10. ПДР. Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                             піддати
адміністративному штрафу на

користь держави
в сумі   8 (вісім) грн.50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 16 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1 рухалась по пр. Газети
Правда в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил
обгону здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3-19582007р.
ПОСТАНОВА

"30"
жовтня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм AM „Трейд",  за
ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25 серпня 2007 року,  близько 16 год. 35 хв. в м.
Черкаси керував власним автомобілем Мазда 626,  д/н НОМЕР_1,
та не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено",  чим порушив п. 8. 4 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
№3-4739/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21. 09. 2007 року о 09 год 30 хв в місті Чорткові гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Форд - Оріон номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на
головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в де ход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2066/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007 р                                                    Млинівський
районний суд Рівненської'обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя.АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого заст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

24.07.2007 року о 21 год 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Відродження в м.Луцьк Волинської області керував
автомобілем «Фольксваген» номерний, знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність . правопорушника, суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Дело №3-4704/07
«15» октября 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего.
АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 08 сентября 2007 года в 11 часов 45 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Победы в п.
Нижнегорский,  управлял транспортным
средством МА3500 гос.  номер НОМЕР_1не
пройденным государственным техосмотром,
чем нарушил требования п. 31.3 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по
неизвестным суду причинам,  о дне
слушания уведомлялся над­лежащим образом,
о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника от 08.09.2007 г.
о нарушении сроков прохождения техосмотра,
объяснением правонарушителя со­гласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа. 21081100,  получатель:
бюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-7414-2007 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,які
надійшли від ЩПС ДАІ Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює  ,
Артемівський  район  АДРЕСА_1; за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
року      о 11-10 хвилин                ОСОБА_1.                                 керуючи
АДРЕСА_2  перевищив швидкість ,
чим порушив п. 12,9 ПДР Украіни.
Вина    ОСОБА_1                              крім
особистого визнання підтверджується
справи.   Він       вчинив       адміністративне       правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122
ч.1    ,283,284 Кодексу України   про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17  грн 00
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа
№3-4673/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

11 листопада 2007 року, біля 08 години 55 хвилин в смт.
Кельменці, по вул.. Жукава, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України,
керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні   адміністративного

правопорушення
передбаченого    ч.3 ст.121 КУпАП та    накласти на нього

стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року о 10-30 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ
д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по
пр. Ленінський - Широкий,  рухався у
лівій смузі при наявності вільної правої смуги,
чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи
від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз»ясенні
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і
місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України,  оскільки
рухався у лівій смузі при наявності вільної правої смуги.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись  ст.  122 ч. 2,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен»)50 копійок.

Постанова
оскарженню на підлягає але може-бути опротестовано.
Справа
№ 3-6748-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження
жителька с Бочківці
Хотинського р-ну, бухгалтер с/р

за ст. 205
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. України
ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення продовження терміну перебування в
Україні гр. ОСОБА_2

чим допустила
порушення передбачене ст. 205 ч 1 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 018948 від 20.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с Бочківці
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3894/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

18
вересня 2007 року,  біля 12 години 40
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Фіат
Дукато» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 18 вересня 2007
року,  біля 12 години 40 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044800 від 18 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122  КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7313/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09.11.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І. при секретарі: Ворю Ж.В., за участі прокурора: Стільника A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в  місті
Виноградові  подання
Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
порушення митних правил громадянина Угорщини

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, за ст.340 Митного кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 13 год. 00 хв.,
на митному посту "Косино", при проведенні митного контролю легкового
автомобіля марки "Шкода-Фабія", реєстраційний номер НОМЕР_1, у ОСОБА_1, який
слідував з Угорщини в Україну, було виявлено не вказаний в митній декларації та
не заявлений в усній формі за встановленою            формою          медпрепарат  психотропної дії іноземного
виробництва "FRONTIN"(ALPRAZOLAM) в кількості 98
таблеток по 0.5 мг, загальною вартістю 49 гривень, який знаходився в скриньці
для рукавичок салону легкового автомобіля, на якому він слідував.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час
та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не
з'явилася.

Перевіривши
матеріали справи ( протокол № 0934/302030415/07 від 12.08.2007 року, митну
декларацію та її переклад, письмові пояснення ОСОБА_1 та їх переклад, опис
предметів, довідку експерта, постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи тощо), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в
скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через митний кордон України
предметів(медпрепаратів психотропної дії) шляхом недекларування таких за
встановленою формою, доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.340 МК України правильною,
однак строк накладення адмінстягнення. передбачений ст.38 КУпАП, сплив, тому
провадження в даній справі в порядку ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Разом з
тим, приймаючи до уваги положення ч.3 ст.328 МК України, суд приходить до
переконання, що безпосередній предмет порушення митних правил медпрепарат
іноземного виробництва "FRONTIN"(ALPRAZOLAM) в кількості 98
таблеток по 0.5 мг - підлягає конфіскації в прибуток держави.

Керуючись
ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП,ст.ст.326, 328, 391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.Угорщини
ОСОБА_1 за ст.340 МК України     закрити
в зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

В
порядку ст.328 МК України конфіскувати у гр. Угорщини ОСОБА_1 медпрепарат
іноземного виробництва "FRONTIN"(ALPRAZOLAM) в кількості 98 таблеток по 0.5
мг, загальною вартістю 49 гривень,як безпосередній предмет порушення митних
правил, в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8025-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року
народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, лісник

за ст. 121 ч 4
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007
року в 13 год. 05 хв. в
м. Чернівці по вул.  Калинівській керував
автомобілем марки ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1без державного номерного знаку.

Чим порушив п.
30, 2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 030432 від 21.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
70, 00 (сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4740/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

14 жовтня 2007 року, біля 19 години 05 хвилин в с Ступки, Тернопільського району, Тернопільської області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги
дорожнього знака 5.45, а саме рухався в населеному пункті зі швидкістю 87
км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що 14 жовтня 2007 року в с. Ступки,
Тернопільського району, Тернопільської області, керуючи автомобілем «Мерседес»
н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 14 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.