overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6989/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                    м.  Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
УШЕНКО В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України  в Донецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,   який
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за ст.  130 ч.1 КУпАП.
Права,  які передбачені  ст.
268 КУпАП,  роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1.  про скоєння ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу АЕ № 113383 від 20.05.2007 року у
визначений день о 02 год.
45 хв. м.  Донецьку Донецької області
він керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного
сп"яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння
ОСОБА_1  правопорушення підтверджується
матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  так як він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1.  являли собою підвищену небезпеку для
оточуючих,  так як він керував
транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння,  суд вважає необхідним
застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами. Керуючись
ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1145/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.            Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДПС ДАЇ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій,  проживаючого:
АДРЕСА_1 -   за  ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 20 год. 55 хв. водій ОСОБА_1керуючи автомобілем дайлер крайслер д/з НОМЕР_1 в м.
Нікополь по вул. Г.Чорнобиля проїхав залізничний переїзд,  не зупинившись перед дорожнім знаком «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 123 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 123 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3301/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 липня
2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 123 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 15.30 год. в
м.  Херсон по вул.  Паровозній,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1проїхав
залізничний переїзд в два ряди,  чим
порушив п. 20.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою провину визнав повністтю.

Вина
ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, але с часу скоєння адміністративного правопорушення пройшов
встановлений  ст. 38 КУпАП строк для
накладення на особу адміністративного стяшнення,  тому суд вважає,  необхідно провадження по справі про
адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись  ст. ст. 247 п. 7, 38, 283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст. 123
ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5241/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.07.2007 р. о 14 год 13
хв,  в смт.  Лисичів,
керуючи автомобілем марки "БМВ-318",  держномерНОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - порушення правил обгону,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 10.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№3-586/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт.  Шевченкове                                                                                              20 червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Куп'янської ОДШ Харківської області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Куп'єваха Вовчанського району Харківської області,  громадянин України,  українець,
ІНФОРМАЦІЯ_2ТОВ "Харківагро -
2000" (Харківська область Шевченківський район с Аркадівка; ),  мешкає за адресою: Харківська область АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  163-1
КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року при
перевірці ТОВ "Харківагро -
2000" встановлено порушення з боку генерального директора
ОСОБА_1порядку ведення податкового обліку,
що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року в сумі 7214 грн.,  фіксованого сільськогосподарського податку за
2006 рік в
сумі 189, 29 грн..

Своїми
діями ОСОБА_1порушив п.п. 1,  3 ч. 1  ст.  9
Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року,  п.п. 4.1,  4.2  ст.  4 Закону України
"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року,  ч. 1  ст.  З
Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" від 17.12.1998 року,  тим самим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  163-1 КУпАП,  порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку. Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.06.2007
року,  витягом з акту перевірки № 853/23-30762886 від 04.06.2007 року,  поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.
ст.  163-1, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  163-1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1885/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

21 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с.Майорівка Кролевецького району Сумської області,
громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, інваліда III
групи, непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 4
травня 2007 року о 17 годині 305 хвилин у
м.Кролевці на перехресті вул.Виноградова-пр.Миру, керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-110206", номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
п.16.1 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 4 травня 2007 року (а.с.2),
поясненням ОСОБА_1. під час розгляду справи у суді.

Таким чином ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехресть, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5986/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н «НОМЕР_1»,
рухаючись у м.  Донецьку по б.
Шевченка та б. Шахтобудівників,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 173454 про адміністративне
правопорушення від 18.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на
користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9683/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 жовтня 2007 року                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ДН №088375 , який
надійшов з ДАІ  УМВС
України   в   Дніпропетровській  області,
відносно  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року о 08 год.
10 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1, сповіщений судом у встановленому
порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї
неявки суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КоАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284
КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-7368/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року близько 14 годин 55 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем М-412,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул. . Собінова в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку
3.1 «Рух заборонена»,  чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 11 травня 2007 року
близько 14 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-3788/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

15 липня 2007 року близько 18 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109 н/з
НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в КТ
"Авто-легіон",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.05.2007 року о 14 год.
17 хв. по вул. Мурманській в М. Кіровограді,  керуючи автомобілем ВАЗ,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.",  рухався
зі швидкістю 76 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1059/2007
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14 червня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт Нижні Сірогози
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні дві неповнолітні дитини,  не працюючого,  освіта - середня,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року близько 11.00 години гр.
ОСОБА_1  на 424 км а/д
Мелітополь-Новоазовськ керуючи автомобілем ВАЗ-2106 державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону,  скоїв обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1  свою вину визнав,  підтвердивши викладені у протоколі обставини
правопорушення,  пояснивши,  що через неуважність порушив правила обгону
на перехресті,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  що вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,  крім особистого визнання,  знаходить підтвердження внесеними до
протоколу власноручними письмовими поясненнями,
тому ОСОБА_1  підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік,  стан здоров"я,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної відповідальності
- вперше,  наявність на утриманні двох
неповнолітніх дітей,  відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись  ст.
ст. 33,    122 ч. 1,  221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн. (вісім гривень п"ядесят
копійок).

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у   встановленому   законом
порядку.
ПОСТАНОВА

№ 3-1973/2007 p.

13
вересня 2007 року                                                                                                м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                        Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що народилась в
Рівненській області і проживає в АДРЕСА_1,  громадянка України,  в декретній відпустці,

за  ст.
124 КУпроАП

встановив:

27
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Острог по пр. Незалежності о 17 год. 10 хв.,  не вжила заходів для зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди внаслідок чого
допустила наїзд на стоячий транспортний засіб.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнала повністю.

її вина
у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 080216 від 27 серпня
2007 року про адмінправопорушення,
іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
124 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -6262 /2007рік
ПОСТАНОВА

про накладення  адміністративного
стягнення

05.06.2007р.                                                                      м.Харків

Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов  з
ВЗДП ДАІ при ГУМВС У в Харківській області
у відношенні ОСОБА_1, 28.03.1985 року народження, громадянки України ,що
народилася у м. Полтаві,   працює в
"Укрвермут+ Ко , мешкає
за адресою: м. Харків, пров. АДРЕСА_1,гуртожиток про скоєння правопорушення,
передбаченого ст.124КпроАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал ,
з якого вбачається, що 10.04.2007 року в 19.30 год ,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом PEUGEOT
BOXER , держ.номер НОМЕР_1 , який належить підприємству "Укрвермут+ Ко" . по вул.
АДРЕСА_2 у м. Харкові виконував розворот з виїздом на тротуар ,не
впевнившись,що це буде безпечним, та скоїв наїзд на щит зовнішньої реклами,
розташований на стовбі міськсвітло на висоті 2,52 м, в результаті чого причинив
ушкодження міськсвітло та рекламногому щиту,чим порушив п.п.10.1 ПДР,за що
передбачена відповідальність за ст. 124 КпроАП України. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.
124 Кпро АП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 303 К про АП, строк
пред*явлення    до виконання протягом 3-х
місяців.
Справа №3-5437/07
ПОСТАНОВА

23.08.2007
г. Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали ,  які надійшли з Червонозаводського ГУ МНС України в
Харківській області м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого : АДРЕСА_1. по  ст.  164 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи керівником підприємства
порушив порядок проведення господарської діяльності,  а саме розпочав експлуатацію об»єкту без
одержання дозволу на початок робіт від органів державного пожежного нагялду

Вказані  обставини
підтверджуються  протоколом  про
адміністративне  право порушення
,  поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи
особу правопорушника і його відношення до скоєного,  керуючись
ст.  ст.  22,  24
, 221,  283,  284 ,
285,   ст. 164 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного

правопорушення       ,    передбаченого    ст. 164  КоАП   України
і   назначити   йому

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51   грн

Постанова
оскарженню не підлягає.