overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3719/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1972 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21013,  д/н НОМЕР_1,  в м.  Чернівці по вул. . Заводській   порушив правила обгону.

Також,  вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від   26. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини ,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3- 1485 2007 р.
П    ОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Руденко З.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України заст.130ч.1 КУпАП

встановив:

18.09.2007 року о 10 год
00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Бистрик , Ружинського, Житомирської
області, порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував мотоциклом МТ-10 д/н
НОМЕР_1, з признаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного
обстеження на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив, що 18.09.2007 року, керував мотоциклом МТ-10 д/н
НОМЕР_1 , з признаками алкогольного сп"яніння

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться    протоколом серії

АЛ № 016402 від 18.09.2007 року, показами самого
порушника.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за
адміністративне

правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною , яка б обтяжувала відповідальність за
вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника,
вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34,
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 ( двісті п'ятдесят п"ять)
гривень .

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа №3-7271/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської    області
Чопик    В.В.,  ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1,  . 29.01.1982 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 115440 від 13
жовтня 2007 року правопорушник,  керував
автомобілем «Даймлер-Крайслер» держномер НОМЕР_1,  на автодорозі Київ-Чоп порушив правила
обгону,  а саме: здійснив обгін
транспортного засобу,  що рухався в
попутньому напрямку,  здійснював поворот
ліворуч на перехресті,  допустивши при
цьому зіткнення з даним транспортним засобом,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вважаю,  що даний протокол про адмінправопорушення не
відповідає вимогам ч. 1  ст.  256 КпАП України,  оскільки в ньому зазначено не повну адресу
місця проживання порушника,  що
перешкоджає розгляду справи в суді,  а
тому дану справу слід повернути • на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП України повернути в ВДАІ УМВС України в Рівненській області
для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-87382007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

27
серпня 2007 року                                                                                 м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від

Каховського   РВ
УМВС   України   в
Херсонській   області       про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця  м.

Каховка   Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, За ст. 173 КУпАП,

Встановив :

18.08.2007
року ОСОБА_1 в
вечірній час, в м. Каховка по вул.. Мелітопольській, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою в
присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував, поводив себе
зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що складено
протокол.

Відповідно
до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення має бути
зазначено, крім іншого, пояснення порушника, при складанні протоколу порушнику
мають бути роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

В
протоколі про адміністративне правопорушення підпис ОСОБА_1 відсутній, по
суті правопорушення пояснення не надані, права, передбачені ст. 268 КУпАП не
роз'яснені.

Протокол про
адміністративне правопорушення не оскаржений. Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
21, 64 Конституції України, на підставі ст..
ст.. 9, 10,173, 283, 284, 286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6397/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року
о 10г.05хв. на перехресті вулиць Пролетарської та Гвардійської в м. Цюрупинську
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21099,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив в'їзд під дорожній знак «В'їзд
заборонено»,  чим порушив п.8.4 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст.
122 КпАП України На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн.50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1приватного
підприємця за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 вересня 2007 року біля 14 години в м. Кіцмань по вул. Незалежності керував
автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.09.2007 року о 04 год. 15 хв. в м.  Чернівці по вул.  Сторожинецька,  керував транспортним засобом марки ВАЗ-21213
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння,  а саме:-різкий
запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження в становленому порядку
медогляду на стан сп'яніння,  водій
ОСОБА_1  відмовився.

В суді
правопорушник ОСОБА_1  вину визнав,  розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи.

Таким
чином встановлено,  що в діях
ОСОБА_1  є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП,  керування транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  що становить п'ятнадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.
23 жовтня   2007 року                                                           Справа  № 3-2654 /07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 12.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ- 53 д /н НОМЕР_1
на автодорозі Кіпті - Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „
Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу 5   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  1978 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 15.08.2007 р. біля 13 год.
39 хв. в с Сойми,  керував автомобілем марки ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1з непристебнутим ремнем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не
працює,  тому вважаю обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.3 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1964 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
22.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на 221 км.
автодороги Харьков-Симферополь , нарушил
дорожного движения - превысил
скорость на участке дороги, где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2186/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 р.                                                    суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши     матеріали,  які надійшли    від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за   ст.
ст.  121 ч.4,  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2007 року о 08-20 годин гр. ОСОБА_1,  керував трактором МТЗ-80,  на тракторі був відсутній державний номерний
знак,  чим порушив пункт Правил
дорожнього руху.

Також,  04.10.2007
року о 08-20 годин гр. ОСОБА_1,  керував
трактором МТЗ-80,  який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку,  чим порушив пункт 31 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив,  що з протоколами про адміністративне
правопорушення згоден,  дійсно на
тракторі був відсутній номерний знак; трактор не пройшов технічний огляд

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4
КУпАП - керування транспортним засобом без номерного знаку;  ст.
121 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами,  які своєчасно не пройшли державний технічний
огляд

Керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.  121
ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок,  за  ст.
121 ч. 4 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____________ »___________ 200__ р
Справа
№ 3 - 6403/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1 водія ВАТ „Денисівка" за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 вересня 2007 року біля 09 години в м. Чернівці по вул Галицький шлях керував
автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,
не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинка заборонено".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
3-11016/07 19 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року біля 17 годин 05 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем ІЖ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
в м. Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 19 липня 2007 року біля 17 годин 05 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки с.
Мелиховка Нововодолажского района Харьковской области,  работающей директором ООО «Аптека №
22»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  163 -4 КоАП Украины,  судья -
1 августа 2007 года,
при проверке ООО «Аптека № 22»,  расположенного по адресу: АДРЕСА_2  директором
которого является ОСОБА_1.  установлено
не взимание и не перечисление в бюджет сумм налога с доходов физических лиц при
выплате работникам заработной платы за ноябрь 2004 года,
3.4, 6, 5, 8, 12 месяцы
2005 года,  1, 3, 4 месяцы
2006 года,  чем были нарушены  ст.  19 Закона Украины «О государственном
реестре физических лиц плательщиков налогов и иных обязательных платежей» от 22.12.1994
года № 320/94-ВР,  в связи,
с чем старшим государственным налоговым ревизором - инспектором составлен протокол об
административном правонарушении № 330.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  163-4 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  выпиской из акта проверки.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.  163-4,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  163-4 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
№3-4972/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  21.11.2007 року біля 08 год. 10 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя: не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-6393
ПОСТАНОВА

26
вересня   2007 р.                     Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області   Казюк О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової адміністрації про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жит. с.  Ропча Сторожинецького району,  громадянки України,  завідувача магазином,    за
ст.  155 - 1ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.08.2007 року о 13 год. 26 хв. в
магазині,  який знаходиться в с Ропча по
вул.  Емінеску 92 Сторожинецького району
порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  а саме: не застосувала РРО при
реалізації однієї пляшки «Ром-коли» по ціні 3 грн. 20 коп.,  пачки цигарок «Мальборо» по ціні 4 грн. 75 коп. на загальну
суму 7 грн. 95 коп.,  не роздрукування
щоденного фіскального звітного чеку за 14.05.2007 року,  невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків,  сумі
коштів,  що зазначено в денному звіті РРО
в сумі 182 грн. 70 коп.

В
судіОСОБА_1  вину визнала,  суду пояснила,  що порушення мали місце. Щиро розкаюється.

ВинаОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №
2100/1767 від 03 серпня 2007 року.

Згідно  ст.
155 -1 ч.1КУпАПОСОБА_1  порушила
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та
керуючись  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  за
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу двох неоподаткованих мінімумів доходів
громадян,  що складає 34 грн. (тридцять
чотири грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.