overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  що надійшла від Кельменецького РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1.  з 02.12.2005 року по  12.11.2007
в с Нелипівці
надав житло свої дружині ОСОБА_2,  яка є
громадянкою Росії і проживає в України без документів на право проживання в
Україні.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він проживає із своєю
дружиною в с Нелипівці
Кельменецького району в будинку свого батька. Свою дружину він вселив в будинок
за згодою батька. Дружина оформляє документи на право проживання в
Україні,  тому він не міг її вигнати з
будинку.

Враховуючи
зазначені вище обставини справи,
враховуючи незначний термін надання в користування житла,  наявність на утриманні ОСОБА_1
непрацездатного батька,  враховуючи
позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання,  вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення,  а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
206 КУпАП закрити,  оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2387/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

2 листопада
2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС м. Київ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, приватного підприємця,
проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ІДПС м. Київ складено адміністративний
протокол серія АЕ № 030465 від 04.10.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
04.10.2007 року о 8 год.
00 хв. по вул. Теліги в м. Київ, керуючи автомобілем
«Чері Амулет» д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимогу дорожного знаку «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно поштової розписки № 5335.0 від 30.10.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи
і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є
всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 24, 34, 35,ч.2 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, 25.12.1979 року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає З (три) гривні 40 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 58072007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ТзОВ «Лукавтотранс», за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
15.08.2007 року, біля 22 години, у м. Чернівці на вул.. Гагаріна, керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 21099, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.
14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2359/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Міжрайонної державної податкової інспекції у Снігурівському районі відносно
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканки АДРЕСА_1,
приватного підприємця

за  ст.  155-1 ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
являється приватним підприємцем,  не
своєчасно подала звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та
книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за липень 2007
року,  термін подання до 15.08.2007
року,  фактично його не подала,  чим порушила п.7  ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у
сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця
вину визнала повністю та пояснила,  що
була відсутня за місцем проживання,  а
тому не подала звіт.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  280.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
155 -1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 40 (сорок) гри..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 року суддя місцевого суду Суворовського району м. Херсона Зубов О.С. за участю
прокурора Бокало М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у смт. Нижні Сірогози Херсонської області,
громадянство України, освіта середня-спеціальна, працює на посаді завідувача
сектору погашення прострочених податкових зобов'язань Нижньосірогозької МДГО,
мешкає: АДРЕСА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.
„А" ч. 2 ст. 1  Закону України „Про
боротьбу з корупцією",-

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2006 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача сектору
погашення прострочених податкових зобов'язань Нижньосірогозької МДПІ, будучи
особою, уповноваженою на виконання функцій держави, переслідуючи корисливий
мотив, направлений на незаконне отримання матеріальних благ у вигляді грошової
премії за виконання показників у службовій діяльності, протиправно,
використавши надані їй повноваження, штучно скоротила податковий борг платників
податків у серпні 2006 року шляхом безпідставного прийняття рішень про
розстрочення податкового боргу платникам податків Нижньосірогозького району:
СТОВ „Степове" на суму 30000 грн., Дем'янівській філії ТОВ „Славутич"
на суму 22000 грн. та СТОВ „Братське" на суму 30000 грн.

Безпідставно прийнявши рішення про розстрочення податкового боргу вказаним
підприємствам-боржникам ОСОБА_1 у серпні 2006 року штучно скоротила податковий
борг на загальну суму 82000 грн. за що відділом бухгалтерії Нижньосірогозької
МДПІ їй було нараховано та виплачено грошову премію у сумі 849,60 грн.

За таких обставин, ОСОБА_1, будучи державним службовцем
та посадовою особою, при вказаних обставинах незаконно отримала матеріальна
блага та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене пунктом „А"
ч. 2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення, копіями приєднаних до справи
рішень про розстрочення податкового боргу вищевказаним підприємствам,
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3матеріалами
які свідчать про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової премії, висновком
службової перевірки за вказаним фактом та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та заявила клопотання
про розгляд справи без її участі.

На  підставі
викладеного,   керуючись  ст.   7
Закону  України   „Про боротьбу з корупцією", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати               ОСОБА_1винною     у
вчиненні

правопорушення, передбаченого п.
„А" ч. 2 ст.  1  Закону України „Про боротьбу з
корупцією" та накласти на неї штраф у розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1462 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від ДАІ
Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с Богачівка
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
6 жовтня 2007 року о п'ятнадцятій годині п'ять хвилин на 40 км. автошляху
«Одеса - Березівка», керував транспортним засобом, автомобілем марки "МАЗ
- 504" номерний знак НОМЕР_1, на якому своєчасно не пройдено державний
технічний огляд, порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ь матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАГТ.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1613/07
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007
року                                                                       смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан   Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Дніпропетровської   області,
мешканця    АДРЕСА_1, не працює,

за  ч.
1   ст.   122
Кодексу  України   про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

4 жовтня 2007
року близько 7 год. 05 хв.
на вул. Леніна в с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської
області в зоні дії дорожнього знаку 3.2 9 "Обмеження швидкості руху 4 0
км/год" ОСОБА_1., керуючи власним автомобілем марки DAEWOO SENS
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1.
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1733/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р. Суддя
Путильської о районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу від ВДАІ Путильському районі при ВДАІ
УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1984 р. народження,  мешканця смт. Путила,  АДРЕСА_1,
вперше притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 жовтня 2007 року керуючи автомобілем ЗІЛ-131 дн НОМЕР_1 в смт Путила по
вул. .Українській порушив вимоги знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів
заборонено",  а також порушив п.8.1.ПДР.

В судове
засідання не явився,  хоча належним чином
був повідомлений.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП України,  - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності  і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу 8 грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1104/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                              Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2007 року близько 19 год. 55 хв.,  в м.  Тернопіль по вул. . 15-го квітня ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому перед поворотом
ліворуч ,  праворуч водій має завчасно
зайняти відповідне крайнє положення на проїздній частині призначеній для руху в
цьому напрямку ,  який керував
транспортним засобом марки Сеат Кордоба номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п.10.4 Правил дорожного руху України.

У судове засідання
правопорушник    не з'явився ,  хоч належним чином був повідомлений про день
та час розгляду даної справи.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу правопорушника
обставини,  що обтяжують та пом'якшують
відповідальність,  вважає за
доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  122 і за даною статтею накласти на нього
штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 1
неоподатковуваний мінімум доходів громадян тобто,  17 грн .

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

спр   3-200407

12 жовтня 2007
року Суддя Корецького районного суду Наумов
С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.121 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1не  працює.

ВСТАНОВИВ:

До Корецького
районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №005394 від
07 вересня 2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в м.Н.Волинський о 15 год 30 хв керував
автомобілем марки "ВАЗ-21063", держномер НОМЕР_1, який непройшов
державний технічний огляд, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не зявився, хоча про день тас розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд вважає, що
вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді
адмінштраяу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2745 2007
ПОСТАНОВА

28.092007
року                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л. M.

Розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження .уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,   мешканця м.
АДРЕСА_1 ,   за скоєння
правопорушення передбаченого   ст.   85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2007
року о 08.15 годині ОСОБА_1. на Зеленодольському водосховищі здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову- драком ,
методом багріння,   чим порушив
ет.63 Закону України про «Тваринний світ»,
ст.   3.15 «Правил любительського
та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджусться протоколом адміністративного
правопорушенняНОМЕР_1передбаченого
ст.  85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,   керуючись   ст.
ст.   85 ч.4,   268,
283.284 КУлАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі 425 гри.

Стягнути
з ОСОБА_1 збитки в прибуток держави в сумі 102 грн.

Постанова
с остаточною і
оскарженню в порядку провадження  в
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ У MB С
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 16.09.1982 року народження,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с Кн. Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  187 ч. 2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.11.2007 року близько 09.00 год.
в с.  Кн. Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Фрунзе
в кафе-барі "ППСильчик" гр. ОСОБА_1 вживав спиртні напої,  чим порушив встановлений у відношенні нього
адміністративний наглядом.

ОСОБА_1
вину визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 07.11.2007 року порушив правила
адміністративного нагляду встановлені у відношенні нього,  а саме: в с.  Кн. Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Фрунзе
в кафе-барі "ПП Сильчик" вживав спиртні напої.

Керуючись  ст.
ст.  187 ч. 2,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -піддати адміністративному арешту строком
на 1 (одну) добу. Строк покарання обчислювати з моменту затримання. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
листопада 2007 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Сітроєн" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8858/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 8 грудня 2007 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 в с Глибока порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
№ 3-3878- 2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19 жовтня 2007 р.                                                                                        м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Красноперекопського взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украіни в АР
Крим м.Красноперекопськ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає  в АДРЕСА_1, на утриманні має 2-х
неповнолітніх дітей,не працюючого ,

за ст.   121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 22.08.07р. о 18 год. 50 хв., по
автодорозі Херсон-Керч, керував автомобілем державний номер НОМЕР_1, на якому
встановлено газобалонне обладнання без
узгодження з ДАІ, чим допустив порушення п.32.1

ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1    КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі   17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.