overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в материалах дела
04.08.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3- 1477 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Луганської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця та мешканця с. Тимошино,  Білокуракинського району,  гр.України,
українець,  не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року ОСОБА_1 в м. Луганськ по вул. Леніна
керуючи автомобілем скоїв обгін на перехресті.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 1437/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УК РАЇНИ

12 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О.

при секретарі- Перепечко
Т.О.

за участю порушника-ОСОБА_1 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм в «
Техсервісі»,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 р. о 16-30 год.,  на 25 км
автодороги Чернігів-Грем»яч, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ГАЗ»,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 04.05.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись ст.  ст. 122 ч.1,
221,  245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                                визнати     винним
у    скоєнні

правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 08( вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-405/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, - за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

р.02.2007
року о   13  годині
50 хвилин громадянин ОСОБА_1.  в :
М.Чернігові, керуючи   автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньго знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимогу п. 33.22 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою
вину визнав та показав, що він дійсно 13.02.2007 року в М.Чернігові, керуючи
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньго знаку
«Проїзд без зупинки заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід
держави (р/р 0454 МФО'853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає але
може бути опротестована  прокурором.
Справа № 3 - 4117/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 травня 2007 року біля 18 години в АДРЕСА_2 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака
„Зупинка заборонена".

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1     накласти адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

0 9 жовтня  2 00 7 року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст. 12 2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. Грузії, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року близько 21.40 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні п р а во п орушення.

Правопорушник у судове засідання не з Уявився, вина підтверджується матері алами справи.

Керуючись ст.ст. 28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2413/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
29.05.1959 р.н., проживаєАДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.06.2007
р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в населеному пункті, рухався із швидкістю 8 6 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2521-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли   від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.05.2007 р. о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Ізяслав по вулиці Шевченка,
керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожного знаку „Зупинка заборонена", чим допустив порушення
п. 3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6684/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№024539, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2007 року
о 08-10 год., вод. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Фольксваген
д.н. НОМЕР_1 по вул..
Північне   шоссе   в   м.   Запоріжжя,
не   надав   переваги
в   русі   пішоходам,
які   знаходилися   на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. За таких обставин  його
слід  визнати  винним
у  скоєнні   адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч.3,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної

відповідальності
по ч.3 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк, одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1368 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від 10-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1986 року народження , мешканця АДРЕСА_1 не працюючого , по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії АД № 587787 вбачається
, що ОСОБА_1 , 22 травня 2007 року в селі Романівна
керував мотоциклом «ГЖ - Юпітер » знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час судового засідання.

ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі пояснив , що випив склянку вина та
керував мотоциклом, продув трубку «контроль
трезвості», яка змінила колір на зелений.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. ст. 283 , 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять ) гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-215/2007

2007р.

13 березня 2007 p.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  водій таксі,
який мешкає за адресою:   АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року о 12 год. 40
хв.,  ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом -автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерНОМЕР_1,  у
АДРЕСА_3 не виконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив п. 8.4 Б Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1
під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні
адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1332/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року судця Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від ДШ в Новотроїцькому районі в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1975 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 Керівника КП „Імпульс" У вчиненні правопорушення Заст. 163 2ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року при проведенні перевірки Дивненського КП
„Імпульс" встановлено факт несвоєчасного
подання платіжних доручень на сплату податку на прибуток,
спецводокористування, ГРР та комунального податку.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, щиро кається, просив суворо
не карати.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною,
що пом»якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного, ст. 163 2 ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян 85 грн. (вісімдесят п"ять гривень) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                                 16 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
МРО г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной   ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  частного
предпринимателя,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
15.06.2007г. в 3-25 часовОСОБА_1.,
управляя автомобилем по ул. Первомайской,  совершил движение на запрещенный сигнал
ОСОБА_1. вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,  чтоОСОБА_1.
совершил правонарушение,
предусмотреное     ч.1   ст. 122 КоАП Украины,
т.е.  нарушение правил     безопасности дорожного движения.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не  подлежит.
г.Марьинка                                                                                    20 июня
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  рассмотрев      материалы,     поступившие от начальника Марьинского РО
Украины в Донецкой области о привлечении к административной   ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
поч.1  ст. 203 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  проживает на территории Украины с 25. 02. 2007г. нелегально,  а с 9.03. 2007г.
проживала с недействительными документами.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1совершила правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст. 203 КоАП Украины,  т. е. нарушила правила проживания иностранцев
основании изложенного,  руководствуясь
ч.1  ст. 203 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2583/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що
надійшли Луцького МРВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2   КУпАП,  -

встановив:

18.04.2007 р.о 6 год 05 хв. в м.  Сарни Рівненської
області водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила зупинки і стоянки.

Вищевказане доведено матеріалами
справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7989/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом - автомобілем „
Део сенс",  номерний знак
НОМЕР_1,  в якому встановлене газове
обладнання без дозволу ДАІ,  про що був
складений протокол № 201427 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від одного до двох неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  121 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Керуючись статтями 121 ч.
1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок № 0014 одержувач місцевий бюджет г.Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
№ 3-1835-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от Селидовского ГО
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: с.Измайловка, ул.АДРЕСА_1, Марьинского района, работающего
г.Горняк, шахта № 42 , пост.
12 апреля 2007 г., в 23-30 час, в г.Горняк, по ул.Центральная со
стороны ОШ № 19 в
направлении шахты № 42 по
правой проезжей части со скоростью 40 км/час двигался автомобиль марки DAEWOO
LANOS г/н. НОМЕР_1 под
управлением ОСОБА_1, управляя автомобилем, на пересечении улиц Измайловская и
ул.Центральная, объезжая велосипедиста ОСОБА_1, выехал на полосу встречного
движения и совершил наезд на велосипедиста, который двигался в попутном
направлении, резко изменил движение, выехал на середину проезжей части. В
результате чего, Орлов С.Н. получил телесные повреждения.
Водитель ОСОБА_1 нарушил требования
п. 12.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и
месте рассмотрения дела. Согласно ст. 268 КоАП Украины его неявка не препятствует рассмотрению
дела в отсутствие водителя.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования п. 12.1 ПДД,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
На основании ст. 124 ст. ст. 268, 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7092/2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
по  ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
року гр.. ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон „Самсунг" у гр. -  кт ОСОБА_2в кафе „Віват" по вул. .
Перемоги,  63 в м.  Запоріжжя.

Постановою
від 12.05.2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту ДТП.

Згідно  ст. . 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння
правопорушення або з дня його виявлення.

Правопорушення
було вчинено 06.02.2007 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду
06.07.2007 року,  тобто з пропуском
двомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст. . ст.
51,  38,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст. 51 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3141/ 2007 року
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Державної податкової інспекції Чемеровецького району в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  приватний підприємець,

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2007 року в 15.55 год. при реалізації 1 пачки насіння соняшника,  2-х льодяників на загальну суму 1.30 грн. не
видано та не роз
друковано розрахунковий документ,  не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів сумі коштів виписаних на початку дня в РК в сумі 112.52 грн.,  в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
також,  те,  що ОСОБА_1. запевнила,  що надалі такого не повториться,  вважаю за можливе ОСОБА_1. звільнити від
адміністративної відповідальності,  у
зв'язку  з малозначністю скоєного .

Керуючись  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   від адміністративної   відповідальності   звільнити,
в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.