overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого ЗАТ "НКМЗ" ЦСО - станочником,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.,
о 19-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Привокзальній, на небезпечному повороті праворуч з
обмеженою оглядовістю скоїв обгін автобуса, чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
01.10.2007 г.                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
транспортным средством, на 292 км.
автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №3-2821 2007 р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрі І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.02.1961 року народження, жителя с Голенищево, Чемеровецького району, Хмельницької області,
працюючого мельником в СГК «Пролісок»

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.06.2007 року біля 16 години громадянин ОСОБА_1. прийшов додому в п»яному
стані та почав обзивати дружину ОСОБА_2. нецензурною лайкою та виганяти її із
житлового будинку на вулицю.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
173-2ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та

накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.08.2007 о 08 годин 45 хвилин рухаючись на
Камишовському шосе в місті Севастополь та
управляючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 32107 державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.
12.9) - в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Максимальна
швидкість руху 50 км/г", рухався зі швидкістю 77 км/г, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №087394 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2648
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

10 грудня  2007
року                                                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
АДРЕСА_1, проживаючої по АДРЕСА_2

за
ч.1ст.184  КУпАП  , -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1., мати неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., не виконує наліжним чином своїх
батьківських обов'язків, передбачених законодавством щодо виховання своїх дітей, що
призвело до того, що її сини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. скоїли дрібне розкрадання чужого майна, шляхом таємного
проникнення в домоволодіння по АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення визнала повністю, обставини у справі не
оспорювала, надала відповідні пояснення, також її вина підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.184  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1., його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1   ст.184
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                      Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2962 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін Ї.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969
року народження, жителя с
Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.05.2007 року oil годині 10 хвилин в смт. Гусятин керував транспортним засобом, здійснюючи поворот ліворуч
з перехрестя проїздних частин виїхав на смугу зустрічного руху.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
Попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-873/07

с.м.т.Шевченкове                                                                          17
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 517 кілометрі в 05.23 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ - 2107, держ. НОМЕР_1, перевищів встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год. (перевищів швидкість руху на 32 км/год,
їхав зі швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год) про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №525747, від
18.07.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини , які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №525747 від 18.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток
держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Справа № 3 - 2560 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

15.04.2007 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на 322 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-18752007р.
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1980 року народження,  проживаючого в с Матвіївка Чигиринського району,  не
працюючого,  за ст. 122ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20
вересня 2007 року,  близько 7 год. 15 хв.
на 244 км ад Київ -Знам'янка керував автомобілем Дачія,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,  та рухався в
крайній лівій смузі руху,  в той час коли
права смуга руху була вільною,  чим
порушив п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,  що порушив рядність руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 11.5 ПДР України,  за
що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2  ст.  122,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.                                                                                                                              '
Справа
№ 3-64/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2007 p.

Судця     Голопристанського     районного     суду Херсонської
області

Сорочан     Ю.О.,
розглянувши     матеріали,     які
надійшли від     Відділу

Державтоінспекції УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 р. близько 11 год. 30 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT державний номер НОМЕР_1 при винекненій аварійній ситуації, яку створив йому
невідомий зустрічний автомобіль, не знизив
швидкість руху та спробував зупинити автомобіль до повної зупинки,
виїхав на праве узбіччя де здійснив наїзд на камінь який лежав на узбіччі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.ст.24, 124, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти  на  ОСОБА_1
за  ст.   124
КпАП  України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 704 2007 p.
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  одруженого,  приватного підприємця,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  17 травня
2007 року о шістнадцятій годині п'ятдесят п'ять хвилин на 450 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху більше як на 20 км. /год.,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді попередження.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2877/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16
жовтня 2007  року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не  працюючого

по  ст.   122
ч.   1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 15.08.2007 року о 06 год, 25 хв., в м.
Рогатин по вул.. Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону на  перехресті.

Правопорушник в  судове
засідання не  з'явився,   хоча
належним чином був  повідомлений
про час  і місце судового  засідання.
Про причини  неявки  суд не
повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.   284   ч.
1   п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати  стягнення у
виді штрафу розміром  12   гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.
Справа
05.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль 1.А. при секретарі Чернишовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Росії,жителя с. Кнути Сосницького району , не
працюючого   , за ст. 85 ч.4
17.08.2007 року грОСОБА_1 О 13 год 00 хв нар. Сейм
Сосницького району здійснював лов раків
руками і виловив 112 шт загальною вагою 2,5 кг , чим перевищив норму
вилову на одну особу за 1 день , чим порушив ст.4.6 « Правил любительського і спортивного рибальства »і завдав
збитків рибному господарству України
на суму 190 грн 40 коп.
В судовому
засіданні правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та міце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях  ОСОБА_1   наявні ознаки правопорушення передбаченого
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею , штрафу у сумі 340 грн та збитків у сумі
190,40 грн   на користь держави.
284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 грн  на користь
Стягнути з    ОСОБА_1
збитки в розмірі - 190,40 грн   на
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина
України                                                                             ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не  працює, проживає АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
року о 18 год. 10 хв
ОСОБА_1. в м. Новоукраїнка по вул.. Чайковського керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 2101д/н НОМЕР_1, без пройденого ТО, чим порушив 31.3 б ПДР
України.

В     діях
ОСОБА_1      вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.,121
ч.1,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   12 жовтня 2007 року.
Справа № 3-7851/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 липня
2007року                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ
України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 08-15 год,
водій ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ" державний номер НОМЕР_1в с Гурівщина
Київо-Святошинського району Київської області рухався зі швидкістю 116 км/год,
перевищив встановлену швидкість на 56 км/год , чим порушив п.п. 12.4 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
0252286 від 15.06.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  "Миг ремонт",  механик,
в материалах дела отсутствует,  -
12.07.2007 года на 292 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.