overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від,  Глибоцького відділення ДАІ РВ УМВС України в
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 листопада 2007 року о 17 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в АДРЕСА_1,  здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
Справа № 3-977/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  лікаря-стоматолога Коропецької
міської лікарні,  - за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06 червня
2007 року в м. Івано-Франківськ близько 11 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем марки
Део Сенс,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не витримав безпечної дистанції,  в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Фабія,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3  кий рухався
попереду в попутньому напрямку,  в результаті
чого обидва автомобілі отримали механічні пошкдження,  чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомих
суду причинах,  хоч належним чином
повідомлявся про дату,  час і місце
розгляду справи.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №585298 від 06.06.2007р. з власноручним визнанням
вини,  схемою дорожньо-транспортної
пригоди,  протоколом огляду місця ДТП,  протоколом
огляду та перевірки технічного стану транспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дослідивши матеріали справи,  особу порушника,  ступінь його вини,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.  ст.
124,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 124
КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1967 р.н.,
мешканця с Берегомет,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2007 року біля 22 години в с
Берегомет,  керував автомобілем
"Опель-Омега",  державний
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст. * 121 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
гривні у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6335/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОДУ ДПС із Забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП України

встановила:

10.08.2007р.
близько 17 год-50 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ
21093,  дн НОМЕР_1, в м.  Цюрупинськ,
по перевищив встановлену швидкість руху на 41 км.
год.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 175630 від 10.08.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі л
8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7708/2007 р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.11.2007 р. судця Білозерського районного суду Херсонської області,  Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  про адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно до  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлений правопорушник в судове
засідання не з'явився. Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 1  ст.  122. Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279, 283, 284,  КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-25
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                                                     смт.   Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ № З УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 230
листопада 2007 року о 17 год.
55 хв. на 405 км автодороги
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керуючи   транспортним   засобом - автомобілем   ВАЗ 21063, , номерний   знак   НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного   засобу на
перехресті,   чим порушив    п. 14.6
Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1   попередження. Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Дело №3-4379/07
«25» сентября 2007 года                                                                                       п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Брындя М.А. рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана, гражданина Украины, частного предпринимателя,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего:
АР Крым, Нижнегорский района с. Новогригорьевка по ч.1 ст. 121 Кодекса
Украины об административном правонарушении,
ОСОБА_1 07.09.2007г.
с непройденным государственным техническим осмотром, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за
которое установлена ч.1 ст.
об административном правонарушении.
В установленное время
правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чём свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствие со ст. 268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя
в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП.
На   основании   изложенного,   с
учетом   характера   правонарушения   и
личности правонарушителя, а также руководствуясь ст.ст.З. 33,268 ч.1, 283,284 КУоАП
ОСОБА_1  по    ч.1    ст.    121    КУоАП административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен. Сумму штрафа
УГК АР Крым г. Симферополь МФО:  824026, ОКПО»34740615, код платежа»210801100, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам
об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствие со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течении
получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-1337/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року о 6
годині 20 хвилин наІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу,  н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з»явився,  про місце та час розгляду
справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене
є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВННОМЕР_2 від
25.10.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа
№3-1876/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня
2007р.               Суддя        Жовтоводського                   міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України,  пенсіонера,  проживаючогоАДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р. о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «ГАЗ 3110» д/н НОМЕР_1 на 19 км.  а/д Харків-Сімферополь і пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п.   1.1
дод.2 пдр,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  28, 4 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5181/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,-

Встановив:

29 листопада 2007 року, біля 16 години 25 хвилин в смт. Кельменці, по вул..
Довженка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Газ 2705» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії знака 334 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду . справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060131 від 29 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

14
листопада 2007 року                                                                м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ-2,  мешкає АДРЕСА_1притягнутого по ч.1  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року в 06.09 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель-Кадет н/з НОМЕР_1 на
315 км.  а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварине,  який не
пройшов державного технічного огляду в встановленому порядку за 2007 рік.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 121,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 /тридцять чотири/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-6630/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                             13 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1980
р. н., громадянина України, працює менеджером ТОВ "Данон", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем З A3 ДЕУ д/н НОМЕР_1, в м. Донецьку на
перехресті пр. Київський - пр. Манежний перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год., порушивши п.
12.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1483/07 ПОСТАНОВА
13 листопада 2007 року                                                                                    смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.3 ст. 121 КУпАП, -
08 жовтня 2007 року в с.Тишів о 23.05 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п.2.3."в" ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
за № 028773 від 08.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.
Керуючись  ст.283; ст.284 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
Постанова остаточна.
Справа №3-3713-2007
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року судця Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 р.
н., жителя АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.09.2007 року
о 08 год. 20 хв.
на а/д Одеса-Рені на 12 км керував транспортним засобом «Маз 5» д/н НОМЕР_1
виїжджаючи на головну дорогу з другорядної не надав переваги у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п 16.11 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-4394/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу, за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

27 жовтня 2007 року,  біля 20 години 20 хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив,  що він 27 жовтня 2007 року,  біля 20 години 20 хвилин в смт.  Кельменці керуючи автомобілем
"ВАЗ 2103" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055274 від 27 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” НОМЕР_1,
рухався по вул. Воронізька та пр. Правди в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
207107, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№ 3-7923/07 ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року                                                                м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в м. Костянтинівка Донецької області,АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП
України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -
20 вересня 2007 року о 13-00 годині, керуючи транспортним засобом Форд, д/н
НОМЕР_1, у м. Артемівськ по вул. Корсунського, не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.