overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7480/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає.АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 року,  о 12 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 174 км а/д Суми-Полтава,  в
населеному пункті,  позначеному д.з.
«5.45»,  рухався з швидкістю 86 км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст. 122ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
07.11.07г в 18 час 45 мин ОСОБА_1на 280км автодороги
Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя
50км/ч» двигался со скоростью 85 км/ч,  чем нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №   3/33-2591/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючий в ТОВ „ Лан" директор , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 11 год. 55 хв., ОСОБА_1, в с Ясенівка , Городнянський р-н, Чернігівська обл.., керуючи транспортним засобом
марки" ВАЗ" НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 23 км/год при
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове
засідання   не з"явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути               ОСОБА_1  до
адміністративної

відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-3770/2007
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1983 року народження,  жителя м.
Заставна, АДРЕСА_1,  Заставнівського району,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1. 21.09.2007 року
о 20 год. 00
хв.,  керуючи тз ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1 в
м. Заставна здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,
284,  122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня   2007  року                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного
суду м.  Кривого Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши

адміністративну
справу,  яка надійшла з відділу по
оформленню ДТП
в Дніпропетровської

області УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП,  -

встановив:

Водій ОСОБА_1 29 вересня
2007 року,  приблизно в 19-30 годин,  керував транспортним засобом мотоциклом
Дніпро 11 реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. 200 років Кривому Рогу в м.  Кривому Розі при виконанні маневру обгін на
дорозі яка має п'ять смуг в одному напрямку не вибрав безпечного бокового
інтервалу,  та також пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки і допустив зіткнення з автомобілем Тойота Авенсіс
реєстраційний номер  НОМЕР_2  котрий рухався в попутному напрямку прямо.
Внаслідок ДТП
автомобіль та мотоцикл отримали механічних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився. Про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином,  причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення також
підтверджується дослідженими доказами,
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3  від 16 жовтня   2007 року,
поясненнями свідків,  та іншими
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України за ознаками:
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  крім передбачених  ст.
123,  частиною першою або  ст.
130 цього Кодексу,  що спричинили
пошкодження транспортних засобів,
вантажів,  шляхів,  шляхових чи інших споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  суддя приходить до висновку,  що винність ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення,  передбачених  ст. 124 КпАП України,  доведена,
однак строк притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст.  38 КУ про АП закінчився.

Керуючись  ст.
ст.  38,  268,
279,  283,  284,
124 КУ про АП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУ про АП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу про адміністративне правопорушення за  ст.
124 КУ про АП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Справа №3-7218/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 жовтня 2007 року о 07 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Мерседес" реєстраційний
номер НОМЕР_1,  на автодорозі
Житомир-Чернівці порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3955-2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 р.
н., жителя с Білево
Ізяславського району Хмельницької області, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2007 року
о 12 год. 20 хв. в
м. Ізяслав по вул. Жовтневій керував транспортним засобом «Ваз 21099» д/н
НОМЕР_1 здійснив зупинку на в зоні дії д/з «Зупинку заборонено», чим порушив
д/з 3.34 ІІДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
№ 3 - 4897/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 130 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2007 року біля 8 години 45 хвилин, в смт.
Кельменці, по вул.. Сагайдачного, Чернівецької області, ОСОБА_1 керував
автомобілем „ВАЗ 21093" н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а" Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 11 листопада 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 350
(трьохсот п'ятидесяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4869/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

Встановив:

19
листопада 2007 року, біля 12 години 30 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Дачія» н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив, що 19 листопада 2007 року, в смт. Кельменці, керуючи автомобілем
«Дачія» н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№055835 від 19 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9309/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28
вересня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
водієм, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р. о 16:00 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Мерседес Бенц
2070 д.н.НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на перехресті вул. Косіора -пр. Металургів,
заїхав за світлофор на "червоне" світло світлофору.

ОСОБА_1 порушив
пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007р. серія ДН №
064856.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ДЕЛО №
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского горрайоиного
суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из Главного государственного управления охраны,
использования и воспроизведения водных ресурсов и регулирования рыболовства в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности гр-ки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
не работающую, проживающую: АДРЕСА_1, за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  88-1 ч.1
24.10.2007 года в 10.30 час.
гр-ка ОСОБА_1. в АДРЕСА_2на территории рынка торговала свежей рыбой - ІНФОРМАЦІЯ_2 в количестве 10 кг. без сертификата качества та
товарных накладных в нарушение  ст.  3.14 «Правил
любительского и спортивного рыболовства», чем нарушила порядок приобретения и
сбыта объектов животного мира.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию за
совершение правонарушения предусмотренного
ст. 88-1 ч.1 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме семнадцать
гривен без конфискации рыбы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3- 8708
ПОСТАНОВА

16.11.2007
року                                            Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькиАДРЕСА_1, громадянки
Російської Федерації, ст.203 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1, являючись
громадянином Російської Федерації, з 03.09.2007 р. проживає вАДРЕСА_1 без документів
на право проживання в Україні, чим порушив вимоги ст. 30 Закону України «Про
правила проживання іноземців в Україні», за що передбачена відповідальність
згідно із ст.203 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
суді свою вину визнала повністю,

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

Суд
дійшов висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ст.203 ч.1 «Порушення іноземцями та особами без громадянства
правил перебування в Україні та транзитного проїду через територію України».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.303 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29.10.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Донецьк,  не працює,
проживає за адресою АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  10.09.2007 року приблизно о 21 год. 55 хв. на
Набережному шосе в м.  Києві,  керуючи автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_1,  почав рух не впевнившись,  що пасажир зачинив праві передні двері
автомобіля в результаті чого пошкодив автомобіль марки Джип Чероке
д.н.з.НОМЕР_2за кермом якого знаходився Лі І.В.,  чим заподіяв матеріальні збитки.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою події та його особистими поясненнями
даними в суді. На підставі викладеного,
та керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
грудня 2007 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки „Москвіч
2141" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Центральній,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4227/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

14
жовтня 2007 року,  біля 11 години 00
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1. керував автомобілем
"ВАЗ 21011" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного
сп'яніння,  від медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 14 жовтня 2007
року,  біля 11 години 00 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного керував автомобілем "ВАЗ
21011" н.з. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №049338 від 14 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-6071/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

«06» квітня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали
справи, які надійшли від УДАЇ УМВС України в М. Миколаєві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Миколаївської області, проживає: АДРЕСА_1, працює радіо-таксі0 «56» водієм,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

„05" лютого 2007 року відносно ОСОБА_1складено
протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З моменту
вчинення правопорушення минуло два місяці.

ст. 38
КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його
виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким
чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна
бути закрита.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,
суд -

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП закрити в
зв"язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "06"
квітня 2007 року.
Справа №3-1092 30.10.2007 року
ПОСТАНОВА

9
листопада 2007 року                                                                                        смтіванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт
Іванівка,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  притягується за ч.3  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  1 жовтня 2007 року о 10 год. 00 хв. в місті
Мелітополі Запорізької області,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2106,
номерний знак НОМЕР_1,  по пр. 50
років Перемоги не надав дороги пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав,
пояснивши,  що порушив не умисно.

На
розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно,  в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  відповідальність за що передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Копія                                                                                                        Справа
№3-6780/07
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007 року,
о 17 год.
29 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Сінній в м. Полтава,  порушив правила зупинки - зупинився на
пішоходному переході.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.15.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.