overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6282-2007
30.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из взвода ДПС ГАИ № 3 ОГАИ ОДГЗ УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
02.07.2007 г. в 13 час.  55 мин.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил правила обгона,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает
характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает,  что к
нему следует применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17грн.
окончательное и   обжалованию не подлежит.
№3-2562
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з протоколу від 02.08. 2007 року ОСОБА_1,  працюючи адміністратором в залі гральних
автоматів в АДРЕСА_1,  що належить філії
ТОВ «Купідон»,  допустив порушення
порядку ведення розрахункових операцій за готівкові кошти, а саме: розрахункову
операцію на суму 20 грн. не проведено через РРО з видачею чеку; не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення рохрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО,  чим порушила п. 1, 2, 13  ст.3 Закону України " Про застосування
РРО у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг ".

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлена.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 02.08.2007  року.

Керуючись
ст. ст. 155-1 4.1, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 155-1 ч.1
КУпАП,  та оштрафувати його на 85
(вісімдесять п'ять) грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 20 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2108"
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому,
виїжджаючи на головну дорогу, не пропустив автомобіль, що рухався по головній
дорозі, змусивши водія останнього різко гальмувати, змінювати напрям руху,
створивши аварійну обстановку на проїзній частині, чим порушив п. Іб.ППравил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2007 р.                                                                                                     м. Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, водія ТзОВ «СТОА
Автоторгсервіс», про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.03.2007 року о 13 год. 10 хв. по
вул.С.Бандери в м.Рівне, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 (номерний знак НОМЕР_1),
порушив вимоги п.12.1, 13.1
Правил дорожнього руху, а саме -
не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не
врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 (номерний знак
НОМЕР_2), який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження. Цими діями він вчинив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.124 КУпАП та керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-1825 // 2007 рік                                                                                                                                              Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ст. 124 КУпАП
№3-3100/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 квітня 2007 року близько 22 год. 18 хв. по авто
дорозі Київ -Чоп,
керуючи транспортним засобом марки "Заз - 11024" державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху п. 12.9.

Винність ОСОБА_1, у
вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними .протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5340/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  11.07.1968 року народження,  уродженця с. К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року о 17г. 10хв. в с. Саги Цюрупинського
району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВА32103,  д.н.НОМЕР_1,  проїхав нерегульований залізничний переїзд
без зупинки,  чим порушив п.20.2 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 123 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 123 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
21 червня 2007року                                                                            Справа
№ 3-1688/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А.Луговець з участю
притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від В ДАІ ( для
обслуговування доріг державного значення),
підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ,  українця,
громадянина України ,  працюючого оператором П.І.І. «Лукойл», -

За ст.  122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів,  які надійшли до суду від В
ДАІ ( для
обслуговування доріг державного значення),
підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
вбачається ,  що 05.06.2007
року ОСОБА_1 на 44 км а/д
кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 і перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год . Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР України та скоїв адмінправопорушення передбачене cm. 122 ч. 1 КупАП України.

Вина   притягуваного,    крім
власного  зізнання,    підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись cm. 122.ч.1 КупАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
передбаченої cm.
122 ч.1 КпАП України у вигляді сплати штрафу в сумі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2454/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 серпня 2007 року о 07 год. 30 хв., по вул. Леніна в с. Хухра
Охтирського району Сумської області, керуючи автомобілем Mercedes Benz, державний номерний
знакНОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №050549 від
04 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.05.2007 року о 14 годині 15 хвилин,
керував автомобілем "Тойота" д.з. НОМЕР_1,  на 17 км.  а/д. Одеса - Кучургани,  перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті більш ніж на 20 км. /г.,
рухався із швидкістю 82 км. /г.,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1",  чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 12.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
справа 3-1348/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 водія ПП ОСОБА_2

- за
ч.2 ст.122 КпАП України,

встановила:

15.09.2007
року о 16
год. 05 хв. ОСОБА_1 на 303
км. а/д Київ-Ковель, керуючи транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом РВ №
005565 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку, тому його дії
суддя кваліфікує за ч.2 ст.122 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує щире
каятття правопорушника.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА Іменем     України

8
травня 2007 року                                                      Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                        Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця Донецької області
Марийського району АДРЕСА_1 працює трактористом ТОВ «Меркурій»

за ст.122 ч.І КоАП України

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року о 8.10 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував трактором марки Т-25А
державний номер НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1     до   суду
не   з*явився,     про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю,
що порушив вимоги п.10.10 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.І, за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 - 36992007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня 2007 року                                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС щодо

ОСОБА_1,  1985 року народження,  мешканця с Кліводин Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  124 КУпАП,
-

Встановив:

ОСОБА_1.
09 травня 2007 року,  біля 17
години,  у с.  Кліводин на вул.  Буковинській,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2108,  номерний знак НОМЕР_1,
не обрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожню обстановку,  та не впоравшись з керуванням допустив
на"їзд на стоячий автомобіль марки Сеат,
номерний знак НОМЕР_2,  в наслідок
чого вище вказані транспортні засоби частково пошкоджені.

Вина ОСОБА_1.
підтверджеється його поясненнями в суді.

Також
вина правопорушника підтверджується,
матеріалами справи,  а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,  схемою до протоколу огляду місця ДТП,
поясненнями гр. ОСОБА_2. ,  гр. ОСОБА_3. та ОСОБА_1.,  з яких вбачається,  що останній вчинив правопорушення,  передбачене ч. 124 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
124 КУпАП суд,  -

Постановив:

накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на суму 20
(тридцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3930-200 7p
ПОСТАНОВА

"04" червня 2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1НФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
начальникІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 4 Кодексу Україні! про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 20.04.2007 року в 11 год.35 хв. в м. Чернівці по
вул. Кармелюка-Вінниченка керуючи транспортним засобом марки Фольцваген
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим створив аварійну
ситуацію чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 4 КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія АД № 361961 від 20.04.2007 р. та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діяхОСОБА_1. є склад адмінпорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст. 122 ч 4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє
більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе
застосувати відносноОСОБА_1. ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1  жителя м. Хотин,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№3-8912/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 17-40 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"Камаз-5410" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць Орджонікідзе-Леніна
на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7404/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного   суду
м.    Харкова  Муратова
C.O.,
розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в м.  Харкові,
працює водієм в „Таксі 068",
мешкає в АДРЕСА_1, -за  ст.  122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

04
травня 2007 року о 09.00 годині ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем
„Деу",  державний номер
НОМЕР_1,  по майд. Свободи в • м.  Харкові,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено",  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 391899 від 04.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1.  міститься склад адмїністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
справа №3-2314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого

- за ч.1
ст.122 КпАП України,

встановила:

21.03.2007 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 на а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне в с.Обарів Рівненського району Рівненської області, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101 н.з.
НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 94 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 017536 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов"язковою. За таких умов, суддя вважає за можливе справу слухати у
відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеженнь швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1879/2007 ПОСТАНОВА
22 червня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м.Сніжне
Донецької області громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-заст.173-2ч.1 КУпАП,
о 6.00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2, висловлювався
нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим
заподіяв шкоду психологічному здоров"ю потерпілої.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 173-2 4.1,268,283,287 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-3454/2007р.
ПОСТАНОВА

08. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с
АДРЕСА_1,  за
правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес,  д/н
НОМЕР_1,  в смт.  Війтівці Хмельницької області,  який не пройшов державного технічного огляду.

Також,  вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   05. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також: судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
121 ч. 1  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.