overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2432/07
Постанова

2листопада 2007 р.                                                                                                  м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушеннчя,  яка
надійшла від ДПС ДАІ 2-го взводу
ВДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Межиріч Острозького району,  не
працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП роз'яснені)

за
ч.3  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

12.09.2007
року біля 09 год.  30 хв. в с.
Кам'янка,  автодороги Київ- Чоп,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги прав ил
дорожнього руху України,  а саме пункту
2.3,  так як не був пристебнутий ременем
пасивної  безпеки.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав
та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.09.2007 p. №098122 матеріалами
справи. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення  визнав.

Таким чином,  в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення   передбаченого    ч.3
ст.     121 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.  27
6 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього  адміністративне  стягнення
у виді  штрафу в  розміром
8  грн.50  коп.

Постанова  оскарженню не підлягає.
24 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1976 года рождения,  работающего ревизором РКС,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КУоАП,  -
4 октября 2007 года в 17-30 часов на ул. Артема - пл. Привокзальной в городе Донецке
водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем Заз
Дэу государственный номер НОМЕР_1,
нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,  осуществил стоянку в зоне действия данного
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Судья Киевского районного
суда города Донецка:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

28       вересня 2007 р. суддя Київського
районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

29       липня 2007 р. о 9-20 годин водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -

автомобілем „Шкода ",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись на 459 км.  ад

Знаменка -
Луганськ - Ізваріне,  із швидкістю 115
кмгод. Перевищив встановлену швидкість руху

на 25 кмгод чим порушив п. 12.6-г Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою

Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість

РУХУ-

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-2355
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Куп»янського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року о 11
годині 10 хвилинОСОБА_1. в м. Куп»янськ керуючи транспортним засобом здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1622/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з ВДАТІ по обслуговуванню
Воловецького району про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.
05.10.2007 р. біля 8 год.
ЗО хв. в смт.  Воловець,  керував автомобілем марки Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд
справи не з'явився,  як видно з відмітки
в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-2182/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 16
годині 40 хвилин ОСОБА_1. в с Нещеретове
Білокуракинського

р-ну  керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив п.15.9

ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
тррафу в сумі вісім грн.
копія                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Снячів,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.08.2007 року о 02 год.
40 хв.,  в с.
Лазещина,  керував
транспортним засобом марки Рено,
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знака' проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11982 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
2 октября 2007 года,
ОСОБА_1 на а/д Знаменка-Луганск,
30 минут,  управлял транспортным средством
своевременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей
части для движения в данном направлении,
чем нарушил п.п. 10.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопфушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекцїі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
водієм ТОВ "Уніфер",
проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

30.07.2007
року о 11.10 год.,  на автодорозі "Київ-Луганськ",  528 км. ,
ОСОБА_1  керуючі автомобілем
марки" Рено",  номерний знак НОМЕР_1 на іншій
дорозі,  рухався зі швидкістю 120
км/год.,  чим порушив п. 12.6 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути       до адміністративної   відповідальності    і
застосувати   адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007
року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1 рухався на
437 км автошляху сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, де дозволена
швидкість руху не більше 90 км/год
рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН № 199008, відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  справа № 3-2543 2007 p.

23 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.10.07 p. о 15 год. 00 хв. на 50 км. автошляху Харків-Охтирка,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 додатка №2 ПДР України;

чим   порушив
вимоги   п.   8.5
ПДР   України.   За
вказане   правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді свою
вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 07.10.07 р. серії АД № 052768 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.
Справа 3-4930/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює СТОВ Щорса водій

за  ст.  -
122 ч.1   КупАП 02.10.2007 року о 11-40
год. на авто дорозі Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував /автомобілем   АЗЛК 2141 д.н. НОМЕР_1Керував т.з., здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.
п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про  адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з Нововолинського МРВ ДАІ УМВСУ України у Волинській
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року біля 18 годин 25 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
-автомобілем ЗАЗ,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Сов*янськ-Маріуполь,  де перевисив
дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 18 липня 2007 року біля 18 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3-2109/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та
жителя АДРЕСА_1,
працюючого заступником директора СПП «Агросвіт»,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року о 21 годині 35 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.-на України, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
10.07.07 о 10:15 год. ОСОБА_1 по пр-ту Московському в м. Києві, керуючи автомобілем «ДЕУ» д.н.
НОМЕР_1, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху,
не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з
д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1, 10.3 п. 8.7.3 ПДР України, в
результаті зазнали пошкоджень вказані автомобілі.
У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6322/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                             Суддя
Костянтинівського міськрайонного

суду
Донецької області А.В. Рогожина, розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
взводу ДПС м.Макіївка при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка, Донецької області, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.08.2007 року о 17 годині 45 хвилин в м.Макіївка, керуючи транспортним
засобом ЗІЛ-5301 н/з НОМЕР_1 по просп.Генерала Данилова -вул.Лебедєва, проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7469-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року
народження жителя с Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007
року в 09 год. 15 хв. в
м. Хотині по вул. Олімпійській керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд

чим порушив п.
31,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045081 від 08.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Каплівка
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.