overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1979/07
ПОСТАНОВА

7       вересня 2007 року Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1975 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  водій радіо-таксі 069.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився.

За  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

23.08.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом в м.  Острог,  порушив п. "16.2" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8304/07
31.05.2007 года                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1963 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
06.05.2007 года в 10 часов 35 минут на 7 км автомагистрали
Ялта-Севастополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
справа № 3-6739/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІУМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  працюючого старшим оперуповноваженим СБЗПТЛ

Донецького МУ ГУ УМВСУ в Донецькій області,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року близько 8 годин 30 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Ауді,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по автошляху Луганськ-Ізваріно
в населеному пункті зі швидкістю 97 км/г,
тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
км/г,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 8 травня 2007 року близько
8 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку
з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив
дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4726/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с Молодія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 червня 2007 року о 09 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Остриця, в порушення пункту
31.1. Правил дорожнього руху України, керував автомобілем, на якому додатково
встановлено звуковий сигнал типу «сирена» без відповідного дозволу ДАІ.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6972/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 14-30 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на 688 км
а/ш Харків-Сімферополь,  здійснив обгін
на кінці підйому,  чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Матеріал
надійшов до суду 02.07.2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення або з дня його виявлення.

Оскільки
на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної
відповідальності,  провадження у справі
необхідно закрити.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч. 1  ст.
122,  38,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  передбаченої ч.1  ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1я,

ПроживаєАДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

07 лютого 2007
року о 07 год. 00 хв.,ОСОБА_1.,
керував автомобілем „ВАЗ" д. нНОМЕР_1, в м. Рівне, по вул. Костромська, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне порушення НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255
(двухсот п"ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
№ 3-1251/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                        смт.  Млинів. Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про  притягнення
до  адміністративної відповідальностіОСОБА_1,

1981 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя  смт.
Млинів вул.  АДРЕСА_1 Рівненської
області

місце
роботи,  посада : не працюючий

зач.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17 квітня 2007 року о 14.20 год.,
в смт.  Млинів по
вул.  Пушкіна,  керував транспортним засобом „Ауді
А6",  № / б/н /,  не зареєстрованим у встановленому порядку.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився,  причина його неявка суду невідома,  хоча про день слухання справи він був
повідомлений належним чином,  про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
керуванні транспортного засобу,  не
зареєстрованим у встановленому порядку,
ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене,  ч.4
ст. 121 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.4  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2726
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІУМВСУ в Чернігівській
області про притягнення , до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с Старі
Петликівці,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2007
року в 07 год. 10 хв. в
с Киселівка
Чернігівської області ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості
60 км/год,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  25.08.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3 - 4307/2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року                                                                                               смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця АДРЕСА_1; не
працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2500/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за  ст.
340 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія фірми ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року близько 23 години 50 хвилин на автомобільному пункті пропуску
„Мамалиґа" Кельменецької митниці під час митного контролю автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.з.НОМЕР_1,  який слідував з
Молдови до Польщі ОСОБА_1,  не
задекларував та не пред'явив до митного контролю 25 (двадцять п'ять) таблеток
лікарського засобу ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 12 (дванадцять) гривень 50
копійок.

ОСОБА_1своєчасно
був повідомлений про час та місце розгляду справи,  проте на розгляд справи не з'явився.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2 від 25.05.2007 року,  змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1від 25.05.2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації лікарського засобу,  який був безпосереднім предметом
правопорушення.

Керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.   ст.
386,  388,  39],
392 МК України,  -

Керуючись  ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК України
та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 25 (двадцяти п'яти) таблеток
лікарського засобу ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 12 (дванадцять) гривень 50
копійок,  які вилучені згідно протоколу
про порушення митних правил НОМЕР_2 від 25 травня 2007 року.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1851/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го
МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною
освітою, одруженого,

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 2 травня 2007 року о 8 год. 45 хв. в м.Кролевці
Сумської області, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21099", номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Леніна, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено" на перехресті, чим порушив пункт 16.1 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про місце
і час розгляду справи і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 2
травня 2007 року АГ №892125 (а.с.2), з якого
вбачається згода ОСОБА_1. з фактом вчинення ним порушення правил дорожнього
руху.

Таким чином ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехресть, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3297/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.  Бурдюг Кельменецького
району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

31 липня
2007 року,  біля 14 години 30 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Привокзальній ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Део" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "а" Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №26426 від 31 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-3074/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року о 09 год. 03 хв. в м.  Чорткові по вул. Чехова
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
а саме не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головні дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-360/2007
15 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В., при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканку АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, -
Під час перевірки Семенівським РВ УМВС в Чернігівській
області було встановлено, що 15.12.2006
року о 12 годині 10 хвилин в м. Семенівка на базарі громадянка ОСОБА_1.
без відповідного дозволу здійснювала продаж піротехнічних засобів.
В судовому засіданні правопорушниця
показала, що вона дійсно 15.12.2006 року о 12 годині 10 хвилин в м. Семенівка
на базарі без відповідного дозволу здійснювала продаж піротехнічних засобів.
Вину визнає повністю, щиро розкаюється.
Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали
справи, вважає, що в діях ОСОБА_1. формально міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення правил
торгівлі піротехнічними засобами, але дане правопорушення не представляє
великої суспільної небезпеки. Малозначність заключається в тому, що
правопорушниця свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, за місцем
проживання характеризується з позитивного боку, згідно протоколу виявлення
огляду та вилучення від 15.12.2006 року вилучено невелику кількість, а саме: 5
(п»ять) салютів, якими разом з іншими товарами здійснювала торгівлю
правопорушниця. За таких умов суд вважає за
можливе обмежитись усним зауваженням.
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 265, 283 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, але в
силу малозначності діяння звільнити її від стягнення, обмежившись усним
докази: піротехнічні вироби - 5 (п»ять) салютів - знищити.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-4857/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

і 1
травня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши  справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007 року о 13.10 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул. Червоноармійська в м. Харкові,
скоїв стоянку на перехресті з вул. Котлова, чим порушив п. 15.10 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   правопорушенні,   що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 8 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа №    3/33-2355
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
20 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,
проживає:АДРЕСА_1,  працює : СТОВ "
Нива ",  токар.

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 14 год
20 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " М-412 " в
м.  Чернігові по вул.  Шевченко проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений ( червоним) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3-е ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав,  з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ
УМВСУ в Тернопільській обл.,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 121 ч.4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з.НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_5,  керував автомобілем з номерним знаком,  який належить іншому транспортному засобу та
з талоном про проходження технічного огляду автомобіля,  чим порушив вимогу п.п.30.2,  30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Його
вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 121ч.4 КУпроАП,  як за ознаками керування водіями
транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил,  нормативів і стандартів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 121 ч.4
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.