overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1178 13.11.2007 року
ПОСТАНОВА

22 листопада  2007 року                                                                                         смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ № З УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Херсону, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17
жовтня 2007 року о 07 год.
08 хв. в селі Нове, Мелітопольського району, Запорізької області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
максимально встановлену швидкість руху на

23      км/год, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив

п. 12.9 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1 ст.122КУпАП
України.

ОСОБА_1 при
складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою  визнав.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи   повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1
перевищив максимально встановлену швидкість руху, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані
протоколу, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№ 3 - 9658/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р. о 14:00
годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Харитонова,
рухався в зоні дії д.з. 3.1 "рух заборонено".

ОСОБА_1. порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007р. серія ДН № 072034.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.11.2007
року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Склярська І.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. м.
Херсона,  працює - ТОВ "Еллакс" - менеджер,  ІПН судом
не встановлено,  мешкає: АДРЕСА_1 за  ст.  124 КУпАП,  -

встановив:

08.09.2007
року о 07.10 год. на а/д Цюрупинськ - Гола Пристань -
Скадовськ,  керуючи транспортним засобом
ГАЗ 33021 д/нНОМЕР_1 не вибрав
безпечну швидкість руху,  не впорався з
керуванням,  внаслідок чого
перевернувся,  пошкодивши транспортний
засіб,  чим порушив "Правила
дорожнього руху" України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.

Відповідно
до вимог  ст. 268 КупАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягується до адмінвідповідальності.
Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли
є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1.
про місце та час розгляду справи,  у
зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись  ст.
ст. 38, 268,  284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 19.11.2007р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 19 И
2007року рекомендованим листом.
Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кирен, Тункінський район, Бурятська область , громадянина
України, працює: генеральний директор ЗАТ "Інвестиційна компанія Глобальні
інвестиції"", проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи
директором ЗАТ "Інвестиційна компанія Глобальні інвестиції"
(м.Харків, пр.Гагаріна, 12), допустив порушення вимог законодавства про працю.

На
підприємстві, генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що у підприємства станом на 23.08.2007р. має
місце заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 14,8 тис. грн. перед 14
працівниками, в т.ч. станом на 23.08.2007р. у підприємства існує заборгованість
із виплати заробітної плати перед 7 звільненими працівниками в сумі 5,2 тис.
грн. Заробітна плата працівникам підприємства протягом 2007 року виплачується
один раз на місяць. Не дотримуються строки виплати заробітної плати за час
щорічної відпустки працівникам підприємства. Остаточний розрахунок із
звільненими працівниками проводиться не в день звільнення.

Факт
порушення вимог ст.ст.115, 116, КЗпП України, ст.24 Закону України „Про оплату
праці" підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1502/2007 p.
ПОСТАНОВА

09
листопада 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. . розглянувши матеріали,
які надійшли від Великоолександрівського ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
таксистом в с Золота
Балка,

за ч.1 ст 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2007 року о 12 год.
16 хв. в смт.  Нововоронцовка
Херсонської області по вул.  Леніна
керував автомобілем ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1.
на який но пройдено
державний технічний огляд,  чим порушив
пункт 31.3(6) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.1   ст.
121,  ci.CT. 280. 284,  287 Кодексу України  про адміністративні

правопорушення.
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7617/2007 рік ПОСТАНОВА
20.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв.,
в м.Б.Церква, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим порушив
п.п.2, 3 Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день ,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування
ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 23.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1, за ст.121  ч.3  КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50 (вісім п'ятдесят) гривень. Постанова
Справа 3-20042007 р.
ПОСТАНОВА

"8" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1974 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині, АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10 жовтня 2007 року,  близько 11 год. 50 хв. на 320 км ад Стрий
-Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем Фіат,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2 ,  та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті вулиць,  чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та пояснив,  що перевищив
допустиму швидкість руху транспортного засобу.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 14. 6 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

04 грудня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який
мешкає:АДРЕСА_1, за ст.  121  ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року о 13 годині 07 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Рязанова, з не пройденим технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив
п. 31.3 б Правил Дорожнього Руху України .

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №
169097, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу   в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9102/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
листопада 2007 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мітсубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Ізмайлівській, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня
2007 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній,
порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22.11.2007 р. суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Кримської обл.,
який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,   за ч.1
ст. 122 КУпАП України. суд. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. керуючи т/з Хонда д/н НОМЕР_1,  рухався 02.10.2007 р. о 15.40 ум.  Одеса на вл. Атамана Головатого,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причина неявки суду не відома.

За наявністю у
суду достатніх матеріалів,    суд,  вважає,
що правопорушник ОСОБА_1. винен у скоєні адміністративного
правопорушення та підлягає притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП України. Керуючись  ст.   ст.
283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Кримської обл.,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не
працює,  за ч.1  ст. 122 КУпАП України до адміністративної
відповідальності,  призначити покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення. „

Постанова направлена
правопорушнику рекомендованим листом.
Справа №3-9527/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня   2007 року                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 12-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ПЕЖО н.з. НОМЕР_1 по вул. Космічна - вул. Чумаченко м.
Запоріжжя, не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне     правопорушення №151699.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 92712007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.  Кривий Ріг ,  який мешкає:АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27 07
2007 року о 15 годині 20 хвилин,
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки Деу Сенс,  номерний знак НОМЕР_1
,  в м.
Кривому Розі по Об»їздній дорозі,
рухався зі швидкістю 83 кмгод.,
в зоні дії дорожнього знаку 5.45,
чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 надійшла до суду 26 09 2007
року,  тобто за день до закінчення 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по     справі про адміністративне
правопорушення     відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6783/07 г.
31 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступившие из 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Самарканд, Узбекистан,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
10 сентября 2007 года в 09-10 часовОСОБА_1. управляя автомобилем
пгт Раздольное, осуществил движение задним ходом, чем нарушил п. 10.10 ПДЦ Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, надлежащим образом извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрёстков.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 чЛ, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованню не подлежит.
Справа №3-1656/07
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007
року                                                                       смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан   Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за  ч.   1
ст.   122   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

7 жовтня 2007
року близько 17 год. 45 хв. в
с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження швидкості руху 40 км/год" ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки РЕНО державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2., рухався зі швидкістю 7 3 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1.
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2855/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                              м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1986 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року о 12-й год. 30 хв. на 168 км автодороги Київ-Н.Яриловичі
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107,
державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,  при обмеженні швидкості руху 90 км/год.,  рухався зі швидкістю 113 км/год.,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився з невідомих суду
причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом № 118015.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.,  який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5015/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року, біля 19 год.
55 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2108"
д.н.НОМЕР_1, та в населеному пункті рухася з швидкістю 82 км.год., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км.год, швидкість вимірювалася
приладом "Беркут № 0510162",
чим  порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1                      порушення          визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1                           з'явився,
повідомлений про час і місце

розгляду
справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.