overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4999/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Чорнобай АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року, біля 06 год.
05 хв. на 120 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 2106" д.н.НОМЕР_1, з непристебнутими ременями
безпеки, чим  порушив п. 2.3   ПДР.

ОСОБА_1    порушення           визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 121, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа № 3-7226-2008
15 липня 2007 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 червня 2008 року о 18.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Субару, номерний знакНОМЕР_1, на 78 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 (додаток 2) Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АМ № 0223230 від 17.06.2008 року.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
1975 року народження, нііка водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня
2007 року о 04-30 годин, ОСОБА_1керуючи автомобілем форд д.н.НОМЕР_1на ад Знаменка- Луганськ 326 км. У населеному
пункті рухався зі швидкістю 93 км/годину, чим перевищив встановлену швидкість
руху на 33 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.  122 ч.   1
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М. Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний
матеріал,  який надійшов від начальника
Оболонського РУ ГУ МВС України
в . .Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Києва,  проживає в АДРЕСА_1,  працює ПП «Епатаж»,  підсобний робітник,

за  ст.
178 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

28
жовтня 2007 року о 18:40 год.
в м. Києві по вул. Дружби Народів, 6 знаходився в громадському місці у
нетверезому стані.

В судовому
засіданні правопорушник жодних пояснень суду не надав.

Винуватість
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме :

·
даними протоколу №014100 про адмінправопорушення від 28
квітня 2007 року;

·
довідка «АРМОР»,
відповідно до якої правопорушника ОСОБА_1. було притягнуто до
адміністративної відповідальності за  ст.
178 ч.3 КУпАП від 11.09.2007р.Оболонсышм РУ ГУ МВС України в м. Києві 5 за  ст. 178 ч.3 КУпАП Подільським РУ ГУ МВС
України в м. Києві.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
178 ч.3   КпАП України,  та керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  178 ч.3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто
ді і) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14
вересня 2007 р. о 14-30 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ДЕУ Матіз", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.
Донецьку по вул. Артема
- пр. Театральний, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.
1.1 дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1392/07р. копія
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                                                          м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Зач.1ст.122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.09.2007 року о 17 год. 20 хв. на 79 км авто дороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» державний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год. в зоні дії
знаку «Обмеження максимальної швидкості» 50 км/год., перевищивши встановлену
швидкість руху на 48 км/год., чим порушив п.п.12.9 «Правил дорожнього
руху».

В діях гр.
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який в перше притягується до
адміністративної відповідальності, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді

попередження.
Справа №3-4935/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   с.  Мошанець Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

21
серпня 2007 року,  біля 09 години 40
хвилин в м.  Чернівці по вул. . Гагаріна
ОСОБА_1,  керував автомобілем
"ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння.

20
листопада 2007 року,  біля 00 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул. .
Хотинській ОСОБА_1 повторно керував автомобілем 'ВАЗ-21063' н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння на протязі
року.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 20 листопада 2007
року,  біля 00 години 50 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Хотинській повторно керував автомобілем
'ВАЗ-21063' н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння на протязі року.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 055888 від 20 листопада 2007 року,
довідкою виданою Кельменецьким ВДАІ від 22.11.2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини,  на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.2 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень без оплатного
вилучення транспортного засобу.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7398/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2007
року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під час митного
оформлення не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні 330 лей
Румунії вартістю 700,16 грн, які знаходилися в гаманці, що лежав між сидіннями
водія та пасажира в салоні автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації 330 лей Румунії вартістю 700,16 (сімсот) гривень, 16 копійок
в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
4 октября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО№1 г. Донецка
УГАИ   УМВД   Украины
в Донецкой   области    о
привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
Донецкой     области,            гражданина     Украины,      не    работающего, проживающего: АДРЕСА_1
04.08.2007г. в 18-05 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
средством ЗАЗ ДЕО, гос. НОМЕР_1Тразит
в г. Донецке по ул. Университетской не зарегистрированным в установленном
законом порядке,  чем. нарушил п.п. 30.1 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.4 ст. 121 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч.4 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2386/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
взводу роти ДПС м. Одеса про накладення адміністративного стягнення на громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого по вул.АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 3-го взводу роти ДПС м. Одеса складено адміністративний
протокол серія ВН № НОМЕР_2 від 05.10.2007 року,
відносноОСОБА_1 про те, що він 05.10.2007 року о 15 год. 10 хв. в м. Одеса, керуючи автомобілем Деу
д.н.з.НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на вул. Середньофонтанській при наявності дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце,
дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом
порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № 61743 від 16.11.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за
необхідне застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35,ч.2 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого по вул.АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 p.,  о 09-40 год.,
ОСОБА_1  керував
автомобілем "ВАЗ" держ. № НОМЕР_1,
на 55 км а/д Слов'янськ - Мариупіль на перехресті нерівнозначних доріг
не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16, 11 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№
3-6940-2007 ПОСТАНОВА
06.09.2007 року Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Часівярського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 51 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2скоїв
крадіжку металевої драбини длиною
165см та металевого шифера
54x103см в кількості 4шт., чим спричинив матеріальну шкоду гр.ОСОБА_2 на
суму 195 гривень, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав
повністю, крім того, його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО №164085
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1.
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 170 грн.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-7129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с Коровія Глибоцького району,  керуючи транспортним засобом марки
"Рено" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1490/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„04"вересня
2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:    Дніпропетровська область

Місце
роботи:        не працює

Адреса
проживання:     смт. Томаківка
Томаківського  району Дніпропетровської

області АДРЕСА_1

За ч. 2     ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
о 20.30   год водій ОСОБА_1.
керуючи     автомобілем порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку на мосту.

На основі
викладеного, керуючись ч. 2        ст.
122    Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4173/2007р.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області (
протокол серії АГ№275427 від 12.11.2007 року склав Маркович СВ.),  про притягнення до адміністративної відповідальності
:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122-2 КУпАП,

встановив:

12.11.2007
року о 19 годині 00 хвилин,  в
АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2107" державний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1 був причетний до ДТП,
після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачені  ст.  122-2 КУпАП,
винним себе визнав.

Крім
визнання особою,  що притягується до
адміністративної відповідальності,  своєї
вини,  її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ №4 при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації
немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
відповідальності,  враховуючи щире каяття
винного,  те,  що ОСОБА_1
не працює,    суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу Керуючись  ст.
122-2, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 136(сто тридцять шість) грн на
користь держави без позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Код-23030300
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-23 788226 Банк-УДК в Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 10 березня 2007 року.