overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1667/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем, на
утриманні має 1 особу, місячний заробіток 1 000 грн.,

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на 210 км
а/д Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем БМВ-318, державний
номер НОМЕР_1, в населеному пункті с
Великоолександрівка, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю
82 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення, зазначене
вище.

У скоєному є склад адмінправопорущення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Дело № 3- 5038/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Харькова, работающего водителем, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья -
19 апреля 2007 года, около 15 час.25
мин., ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ гос. № НОМЕР_1, по ул. Полтавский шлях в гор. Харьков, в
котором установлено дополнительное сиденье для пассажира без согласования с
органами ГАИ, чем нарушил п.31.1 ПДД Украины, в связи, с чем, инспектором ДПС
составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит
прекращению исходя из следующего.
административное взыскание может быть наложено не позднее чем два месяца со дня
совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 7 ст.
247 КУоАП, производство по делу подлежит прекращению
вследствие истечения сроков привлечения к административной ответственности
предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ч. 1 ст. 122, 38, 247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.
122 КУоАП прекратить в следствии истечения сроков
наложения административного взыскания..
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Тищук М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ Оболонського району в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушенні, -

встановив:

ОСОБА_1
20.06.2007 року, близько о 04:35 годині, 'ув затриманий працівниками ДАІ в
ІНФОРМАЦІЯ_3, який керував автомобілем «Ауді V6»,
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Характерними ознаками стану алкогольного сп»яніння стали: явний запах алкоголю
з порожнини рота, тремтіння рук та інші ознаки. На медичний огляд правопорушник
їхати відмовився.

Таким чином, затриманий вчинив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з»явився. Про час і дату судового засідання
повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9840/07Г
24 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы ,  поступившие из ЛО на  ст.  Джанкой УМВД Украины на
приднепровской ж/д  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст. 160 ч.1 КУоАП
08.08.2007г.в 22-00 час правонарушитель ОСОБА_1.,  на перроне
ст.  Джанкой,   осуществлял реализацию без разрешения о возможности
осуществления торговой деятельности и в неустановленном месте.
Своими действиями совершил  правонарушение предусмотренное  ст.  160 ч1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,  с которым согласился правонарушитель.
Правонарушитель в суд не явился. Руководствуясь  ст.
ст.  221, 283,  284,   КУоАП,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  160 ч.1
КУоАП,  подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа  в размере 17,
00  Без  конфискации
г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
госказначейства АРК г. Симферополь, МФО
обжалованию не подлежит.
Справа №3-871/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 25.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1  керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Дело № 3-2204/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 14.04.2007 года в 19.20
остановку и стоянки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по делу подлежит прекращению за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Производство по делу об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -4646- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11986 року народження жителя с Зарожани Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"31"
травня 2007 року в 23 год.
50 хв. в с Зарожани
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась трубка «КТ»,
проба позитивна

чим порушив п. 2, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001075 від 31.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Зарожани 1986 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
22.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1972 года
рождения,  гражданина России,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
06.08.2007 г. в 11-30 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 297 км а/д
Харьков-Симферополь,  совершил обгон на
участке дороги с ограниченной видимостью,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАГ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р, н.,  працює водієм таксі ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
p.,  о 00-05 год.,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем ТАЗ 31105",  держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на перехресті вул.  Орджонікідзе - вул.  Маяковського зупинився на пішохідному
переході,  позначеному дорожніми знаками
5.35.1 - 5.35.2,  чим порушив п.п. 15.9
ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 2986 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.З ст.122 КпАП України,

встановила:

07.05.2007 року о 08 год. 02 хв. по вул.Соборна в м.РівнеОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.НОМЕР_1,
не пропустив пішоходів, які переходили
дорогу по пішоходному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 034665 і не заперечуються
правопорушником.

В суд для надання поясненьОСОБА_1., не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов"язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.З ст.122 КпАП України як порушення водієм правил проїзду пішоходних переходів.

На підставі наведеного, ч.З ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-711/07
ПОСТАНОВА

(копія)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2007 суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ЩПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, українця, громадянство
України, який працює директором ПСП "Первомайське" , мешкає в
АДРЕСА_1за ч.1 ст. 122 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року о 18-25 годині керував автомобілем ВАЗ 21099, держ. НОМЕР_1 по автодорозі
5/6 км Київ - Харків - Довжанський та проїхав перехрестя на забороненен червоне
світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 правил дорожнього руху, про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД № 327412, від
05.06.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєні вказаного
правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі
відповідають дійсності, але при визначенні стягнення просить урахувати обставини,
що пом'якшують відповідальність.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі
докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана, враховуючи те, що ОСОБА_1.
раніше не піддавався адміністративної відповідальності, провину визнав
повністю, розкаюється, дані обставини визнаються додатковими пом'якшуючими
відповідальність, останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення згідно ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №327412 від 05.06.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-997 2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року о 08 год.
35 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем Шевроле Авео, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на залізничному переїзді, чим порушив
правила обгону.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

04 квітня 2007 р.                                                                                        м. Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1, 1965 року народження, яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1, директора ТОВ „Євро трейд сервіс компані ЛТД", про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1634
КУпАП,

встановив:

При перевірці в
ТОВ „Євро трейд сервіс компані ЛТД", виявлено факт неутримання та
неперерахування, ОСОБА_1, до бюджету податку з доходів фізичних осіб при
виплаті доходу фізичній особі в сумі 523 грн. за 2006 рік. Цими діями вона
вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнала і підтвердила факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 1634 КУпАП та керуючись статтями 33, 283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесят одна гривня.

Справа № 3-1614 // 2007 рік            Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.1634  КУпАП
Справа №3-4826/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
М.Вінниця,  не  працюючого, мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.07р.
о 18-20 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1по пр.Перемоги у м.Грлівка, на перехресті
при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункт 10.5 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17(сімнадцять) гр.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-808
ПОСТАНОВА

30.05.2007
рік                                                                                                      смт.
Тельманове

Судця
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 9-го МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
мешкає вАДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

29.04.2007
року о 06 год. 50 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись на 212 км.
а/ш Слов'янськ -Маріуполь,
керуючі автомобілем "ВАЗ - 2106",  н/з НОМЕР_1
рухався з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.п.2.3 "в" ПДР
України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.3,  221, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8 гривень 50
копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-8033/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 10 годині 55 хвилин на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „Тоста-Корола",  номерний знак НОМЕР_1 при повороті наліво
виїхав на смугу зустрічного руху,  про що
був складений протокол № 376583 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не піддягає.
Справа
№3-4858/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

02.06.2007 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. ПДР
України "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п.п.8.4. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.