overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1366/2007р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року  Суддя
Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 03
годині 50 хвилин на 153 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, н/з
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 29 км /год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненогоОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2 від
09.10.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він
визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу в межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП накласти штраф в розмірі 10 (десять) гривень в прибуток держави.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

№ 3-3654/2007р.

11 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 123 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця смт.
Каланчак,  жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
12.05.2007р. близько 20.30год на а/д Одеса-Мелітополь керував т/з ЗАЗ-1102 д/н
НОМЕР_1проїхав залізничний переїзд у другому ряді,  чим порушив п.20.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №628540
від 12.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.2 ст123 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1219/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                                   смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

23.07.2007
року о 00-й год. 30
хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
"Форд-Транзіт" державний номерний знак НОМЕР_1,  на а/д "Городище-Рівне",  31 км + 535 м,  не врахував дорожньої обстановки та дорожніх
умов,  не вибрав безпечної швидкості
руху,  чим здійснив наїзд на перешкоду -
лінію електромережі,  - яка звисла над
проїзною частиною.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху,  що
спричинило пошкодження лінії електромережі,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 КпАП України,  -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-2481-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983р.н., гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ст.44 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р.
близько 16 год. гр.
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння був затриманий в м.
Христинівка по вул. Урицького та при проведенні особистого обшуку в приміщенні
Христинівського РВ УМВС, було виявлено та вилучено речовину рослинного
походження зеленого кольору.

Його винність
стверджується протоколом ЧК № 000853 від 18.10.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи  в діях гр.
ОСОБА_1 ознаки  правопорушення,
передбаченого ст.44 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 306 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2630/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

29.11.
2007 року                                                                                м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає вул.  АДРЕСА_1. За
ч.2  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 7 год. 30 хв. керував
автобусом Богдан д/н 02875 КА в м.  Київ
і порушив вимоги знаку рух прямо,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст. 122  ст.
ст.  283,  284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КупАП,  та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3, 40 грн.

постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 366507
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.B.,  розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1Агропромсервіс,  водій у вчиненні правопорушення за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року у 0:20 год. водій ОСОБА_1.
на АДРЕСА_2 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя. За вчинене правопорушення передбачена відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Порушник,  що належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду до судового засідання не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив. Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2,  його поясненнями даними під час
складання протоколу

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведенні обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,   ст. . 122 ч. 1,   ст. . 33, 34 КУпАП та керуючись  ст. хт. 279- 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1
КупАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарження не підлягає.
Справа № 3-2454/2007р.
ПОСТАНОВА

25. 06.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1964р.н., жителя с Брідок
Заставнівського району Чернівецької області, за правопорушення, передбачене за
ст. 121 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2007 року ОСОБА_1,
керував автомобілем УАЗ
3907, д/н НОМЕР_1в с. Юрківці Заставнівського району переобладнаним з
порушенням відповідних правил..

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від    05. 06. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного покарання судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1. відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 121  ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі    17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1380/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 14 годині 50 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 в ІНФОРМАЦІЯ_5ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фольксваген,  д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 39
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому та пояснив,
що дійсно 13 жовтня 2007 року,
керуючи автомобілем,  перевищив встановлену
швидкість руху на 39 км/год.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2від
13.10.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в межах санкції
ст.  122 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.11.2007р
.                                                                                                        м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за  ст. 121 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007р. біля 17 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в с.  М.  Копаня
автомобілем ВАЗ 21011 державний НОМЕР_1 ,  з непройденим
державним технічним оглядом , чим порушив п.п. 31.3 "б" правил
дорожнього руху України .

ОСОБА_1
вину визнав, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.,
справа розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№006390 від 16.10.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268 , 283-285 КУпАП ,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  гр.ОСОБА_1,   за
ст.    121   ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в
прибуток держави .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7790/07
ПОСТАНОВА

10 грудня   2007
року                                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Дніпропетровського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2007
року близько 20 год.
30 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Петриківка в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год»,  перевищив
швидкість на 39 км/ год. та рухався зі швидкістю 79 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Сокіл « 0212311» ,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати        винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4228/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Кельменці
АДРЕСА_1,  працівника Рембудсервіса, -

встановив:

13
жовтня 2007 року,  біля 15 години 20
хвилин в с.  Бузовиця Кельменецького
районуОСОБА_1.  керуючи автомобілем
"Газ 52" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.11 "а"
Правил дорожнього руху України,
перевозив у вантажному кузові пасажира не призначеному для перевезення
пасажирів.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №028576 від 13 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-6606/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                      м.  Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від взводу ДПС 17-го МРВ М. Слов'янськ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Дзержинськ Донецької області,
громадянина України,  працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2 менеджер,  мешкаючого у
АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст. 268 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 серпня 2007 року о 13 год. 20 хв.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21093,  д/н НОМЕР_1,  у м.  Слов'янськ по вул.  Ю. Комунарів,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В*їзд заборонено",  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-27382007
ПОСТАНОВА

26.09.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського  районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого ,  мешканцяАДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2007
року о 12.00 годині ОСОБА_1.  на Зеленодольському водосховищі ,  здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову - драком , методом багріння,  чим
порушив  ст. 63 Закону України яро
«Тваринний світ»,   ст.  3.15 «Правил любительського та спортивного
риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_1,  передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
года                                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1983 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 21 час 46 минут на ул.Победы в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-7945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
жовтня 2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
"ИЖ-2717" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-7302/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року         м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області    Петруня Н.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про
притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Єнакієве

Донецької області, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні
неповнолітню

дитину, займає посаду головного бухгалтера ТОВ ВО "Шахтобуд",
проживаючої в м.

Єнакієве Донецької області, АДРЕСА_1,   - за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, якій

роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., яка
займає посаду головного бухгалтера ТОВ ВО
"Шахтобуд", розташованого у с
Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, вул. Шкільна, 33,
допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме по декларації за
липень 2007 р. завищено суму ПДВ заявлену до відшкодування на 2856,00 грн., про
що за результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ складений акт
№ 754/15-2-24808994 від 19 вересня 2007 року, чим порушено п.п. 7.7.2 «а» п.7.7
ст.7 Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на
додану вартість".

Вина ОСОБА_1,
яка в суді визнала факт вчинення правопорушення, у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0238, у банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - бюджет Костянтинівського району Донецької області, МФО 834016, код ОКПО
34686631.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-20132007р
ПОСТАНОВА

"9" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1950 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 вересня 2007
року о 12 год. 10 хв.
на 331 км ад Харків -Сімферополь - Севастополь керував автомобілем Део,  дн НОМЕР_1,
що належить Конькову
Ю.В.,  та порушив
правила обгону транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14. 6 ПДР
України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і день
розгляду справи в судове засідання не з'явився,
а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал без
участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє підтвердження
та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень п'ятидесяти
копійок.

постанова
остаточна.