overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2650/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.05.2007р. приблизно о 16год. 40хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2101,
д.н.з.НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимогу п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.05.2007р. №996431.

Вважаю,  що
оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  його слід піддати адмінштрафу в дохід
держави,  враховуючи при цьому такі
пом'якшуючі його вину обставини як те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності,  свою вину визнав та щиро розкаявся в
скоєному.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА             Справа
№3-392707

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює ,

мешкає:АДРЕСА_1, -

за порушення ст. 122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

01.02.2007 року в 9-55 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21093», держ. НОМЕР_1 в м. Краматорськ по вул. К. Маркса на
перехресті, виконуючи лівий поворот, виїхав на сумгу зустрічного руху, чим порушив
п.п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1196/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2007 року Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року
о 8 годині 40 хвилин в місті Одеса по вулиці Добровольського вказаний водій
керуючи автомобілем РАФ державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст..
122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

27 червня 2007 року.

Судця Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 11.06.2007 з ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
122 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року близько 19:25 ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Фольтсваген пассат номерний
знак
НОМЕР_1 на а/д Київ-Луганськ-Ізварине,  527 км в ненаселенному пункті рухався зі швидкістю 125 км/год,  чим перевищів встановлену швидкість поза
населенним пунктом на 35 км/год

Вивчивши адміністративний
матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п. 12.6 ПДР України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1  за скоїння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн в доход держави.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4642/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126 травня 2007 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21074", реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Спірий-Знаменка, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 1-го взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. 37 працюючого водієм у Варвинському РЕМ

за  ст.  121 ч.3
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

6 липня
2007 року о 8 год. 24 хв. в
м.  Ромни ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д/н. НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем безпеки,  чим
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтвердив у суді під час розгляду протоколу

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1814/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
ВДАІ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го ВДАІ ГУМВС про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

2.10.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВА32101 д. н. НОМЕР_1
на перехресті, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який наближався з
правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-520/07

2007р.

20 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 2 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 19год. 00 хв.,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом -ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_3на якому не горів
задній стоп сигнальний ліхтар,  чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2та
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 2
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.,  який він може сплатити
добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4 59/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 11.02.1960 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює водієм ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_1»,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.06.2007
р.
в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
несправною рульовою та гальмівною системою, чим порушив п. 31.4.2 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6777/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2007
року                                                                                                           М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали надіслані з ДПІ в Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює головним бухгалтером ДП «Р» ТОВ «Будіндустрія,  ЛТД»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст.
163-1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 17.05.2007 року при
перевірці ДП «Р» ТОВ «Будіндустрія,
ЛТД»,  юр.адреса: м.  Запоріжжя,
пр. Леніна 158,  було встановлено
порушення порядку ведення податкового обліку,
а саме: занижено податок на прибуток за три квартали 2005 року на суму
6767 грн,  але не вплинуло на розрахунок
податку за 2005 p.;
занижено податок на прибуток за 2006 рік на суму 5400 грн.; занижено
податок на додану вартість за 2005-2006 pp. на суму 15114
грн.; занижено податок з доходів фізичних осіб за 2005 р. на суму 406, 80 грн.
(акт №84/23 -32372553 від 16.05.2007 року).

В судове
засідання ОСОБА_1не з»явилася,
заперечень на протокол не надала.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №550516
від 17.05.2007,  актом від 16.05.2007
року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин її слід визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  268,
283,  284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  163-1 КУпАП України та накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в
доход держави (р/р 0007,
одержувач: д/бюджет Ордж. Району м.
Запоріжжя,  21081100; ,  банк одержувача: ГУДКУ
у Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2418/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в ВАТ "М'ясокомбінат
"Ятрань",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.05.2007р. о 04 год. 25 хв. по а/д
Олександрівка-Миколаїв,  керував
автомобілем МАЗ,  д/н НОМЕР_1,
з не працюючим знаком автопоїзда,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23"
березня 2007 року                                                                                     м.
Люботин

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем"яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Люботин Харківської області,
матеріал,  який надійшов від ЛВ на
ст. Люботин ЛУ на ПЗ УМВС України на транспорті,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  українець,
який має професіонально-технічну освіту,
не одруженого,  не працюючого,  зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2,  раніше не судимого,

-    за ст. 173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.03.2007р.
о 15 год. 30 хв.
знаходячись в потязі НОМЕР_1сполученням Івано-Франківськ-Харків у 3 вагоні 5
купе висловлювався в присутності сторонніх громадян нецензурною лайкою в
громадському місці,  на зауваження
потягної бригади та пасажирів не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1винним
себе визнав повністю,  підтвердив факт і
обставини скоєного. Його винність також підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 22.03.2007 року,  змістом рапорту та поясненнями в ЛВ на ст.
Люботин ЛУ на ПЗ УМВС України на транспорті та в суді.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст.173 Кодексу України про
адміністративне правопорушення - дрібне хуліганство.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.173
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
51 (п'ятдесят однієї) грн. 00 коп.,  який
він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-518/07

2007р.

18 червня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 11 год. 15 хв.,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1в АДРЕСА_3 здійснив поворот
праворуч на АДРЕСА_4без додаткової секції у світлофорі у вигляді стрілки,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні стягнення
враховує характер вчинених правопорушень,
відомості про особу порушника,
ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4744/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.05.2007 р. о 09 год 57 хв, на 218 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки "БМВ", держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 104 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 697392 від 31.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие от ЛО на ст.Джанкой УМВД на Приднепровской железной дороге в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки
Кировской области, гражданки Украины, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, по
ст. 160 ч 1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1. 03 сентября 2007 года в 19 часов 30 минут торговала с помидорами в
неустановленном месте - на
перроне вокзала ст. Джанкой, о чем составлен протокол об административном
правонарушении по ч. 1 ст.
суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела оповещена надлежащим
образом, о причинах неявки суд не оповестила.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, пояснениями правонарушителя,
которые содержатся в нем.
Руководствуясь ст. 160 ч 1 КоАП Украины,
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. без конфискации предметов
Государственный бюджет г.Джанкой 21081100, код
ЕДРПОУ 34740824, банк
ГУ ГКУ в АРК в г.Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3 -3994-07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув
матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженца АДРЕСА_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

якому роз"яснені
права, згідно ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 г. в 11 год 00 хвил. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н НОМЕР_1, на 671 км а/ш Київ-Довжанськ, перевищів встановлену
швидкість руху більше ніж на 20км, на ділянці дороги де встановлено знак 3.29
50км/г, рухався зі швидкістю 74км/г, чим порушив пункт 129 Б ПДР

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд,   .

ПО/СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави у розмірі 8,5(вісім

гривень п'ятдесят коп)грн

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1336/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-того МРВ ДАІ

УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної

відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1, не

працюючого

за ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2007 р. о 21 год. 00 хв. в порушенні п. 14.6 Правил дорожнього руху України на 197 км.  а/д Суми-Полтава-Олександрія керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102,  ДНЗ НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 09.04.2007 р.
Справа №3-3304/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Комарів
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

В станови в:

30 липня
2007 року,  біля 13 години 30 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Незалежності ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №014381 від 30 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.