overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

26 листопада 2007 року                                                                                  м.
Каховка

Суддя              Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н.
Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця Кіровоградської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

22.10.07
р.
о 13.55 год. в м.
Херсон,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 31029,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушення п.8.7.3. Правил дорожнього руху,  на перехресті вулиць Ушакова - Маяковського,
при дозволеному для руху сигналі світлофору ліворуч здійснив рух
праворуч,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст.9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м. Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 -8456 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

працює трактористом на
птахофабриці;

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем НОМЕР_1 дн
НОМЕР_2 і виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі,  що має дві смуги для руху у кожному
напрямку,  чим порушив п. 11.4 Правил
дорожнього руху України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа №3-5671/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду міста Донец ька Виродов Ю.Т., розглянувши м атеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донец ькій області у відношенні О
СОБА_1, 1976 р. народження, грома дянина України, не працюючог о, мешкаючого за адресою: АД
РЕСА_1 у здійсненні правопо рушення передбаченого ст. 124 К пАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , водій ОСОБА_1., 19 квітня 2007 р. о 09-30 годині, керуючи автомобіл ем «ВАЗ 21130» державний реєстра ційний номер НОМЕР_1, руха ючись по пр. Київському-вул. По ліграфічна у Київському р-ні м. Донецька, при зміні ряду на якому рухався водій не вступ ив дорогу автомобілю ДМС д/н
НОМЕР_2 у разі чого скоїв зіт кнення з зазначеним автомобі лем, що привело до механічних пошкоджень вказаних транспо ртних засобів, чим порушив п.10 .3 ПДД України.
ОСОБА_1. до судового засід ання не з'явився, належним чин ом був повідомлений про день та час слухання справи, заяви про відкладення слухання сп рави від нього не надходило.

На момент розгляду справи в суді, терміни притягнення д о адміністративної відповід альності, передбачені ст. 38 Кп
АП України минули, що у відпов ідності зі ст. 247 КпАП України в иключає провадження по адмін істративній справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП Украї ни, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КпАП
України відмовити, у зв'язку з витіканням термінів притягн ення до адміністративної від повідальності і провадження по даній справі закрити. постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                                            м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Херсона, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.06.2007 року у
відношенні ОСОБА_1складено протокол ЯЯ№ 074057, в якому зазначено, що 2.06.2007 року він в м.Херсоні о 20 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21061"
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання не з'явився, про
місце та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ№ 074057.

Відповідно до
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративне провадження за ст. 130 ч.1
КпАП України відносно Деундяк

Віктора
Івановича, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної

відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4964/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1966
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Газ 51» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався
по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 018544 від 10.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-8288/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 р.      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,   розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові,   громадянина України,   не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

29.09.2007  р.
близько  другої  годині ОСОБА_1
,     керуючи

транспортним  засобом
на  333  км
автошляху         Київ-Харків,    перевищив

встановлені
обмеження швидкості руху більш як        на
20 км,    чим порушив

п.п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі  8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,  які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за учинення
діяння передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007
року ОСОБА_1,  порушив Правила дорожнього
ру­ху,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачено  ст.
122 ч.1 КпАП України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне пору­шення.

На підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст. 122 ч.1 КпАП України піддати
адміністра­тивному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-4974/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFиFпFчFаFнFсFьFкFиFйF СFМF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 9 МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1976 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ЛFуFтFуFгFіFнFаF - 2/5, -
27.09.07 рF. оF 23-20 гFоFдF. уF мF. КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 14.6 гF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
17 сентября 2007 года                                                                                       город
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы,  Коваленко В.Н.,  рассмотрев административное дело в отношении:
украинца,  гражданина Украины,  работающего механизатором в Одесском
порту,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Украины  об  административных
01.08.2007г. около 22.10 часов ОСОБА_1,  двигался в по улице Водопроводная в
г.Одессе,  в нарушение пунктов 14.6 и 2.9 ПДД,
совершил обгон на пешеходном переходе,
наркотического опьянения.
Допрошенный в судебном
заседании,  ОСОБА_1 вину в совершённом
правонарушении признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний,  вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается:
-          протоколом об административном
правонарушении ВН № 108710 от
№ 984 лаборатории
ООНД от 01.08.2007г.
медицинского осмотра № 005803.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил
административные правонарушения,
предусмотренные  ст.  122 ч.1,  130 ч.1
КоАП Украины: нарушение правил обгона,
управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения и считаю
необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
пределах санкции вменяемой статьи за более серьёзное правонарушение.
Руководствуясь  ст.  36,  130 ч.1,
Украины об административных правонарушениях,
суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по 130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  подвергнуть его административному взысканию - штрафу в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
с.  Новосілка Підволочиського
району,  працюючого водієм ДП
"Новосілківський спиртзавод",
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року о 09.50 годині в с
Новосілка Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1.
,  керував транспортним засобом марки
"ГАЗ-5312" НОМЕР_1,  в якому сумарний люфт рульових тяг
перевищує гранично допустимі норми,  чим
порушив п. 31.4.2 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 028836 від 01.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  так як він,  керував транспортним засобом в якому сумарний
люфт рульових тяг перевищує гранично допустимі норми.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6502/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                    21
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

23 жовтня 2007 року приблизно о 10 годині 00 хвилин
водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ - ДЕО", н/з НОМЕР_1 на 420 км.
а/ш Дніпропетровськ - Запоріжжя, перевищив встановлену обмеженням швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1   до   суду
не   з'явився   за
невідомих   обставин,   про
явку   був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 12.05 годині в м.
Тернополі по вул.  Об'їзній,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген-Гольф" НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В суді
правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 312883 від 25.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1.  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2306/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Чернігівської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  працюючого в
ПП «Новатор центр»,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 09-45 год. в м.  Чернігові,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «БМВ-525»   здійснив
стоянку   транспортного   засобу
на   тротуарі,    чим
скоїв   адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 23.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-1476/2007 p.
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
21 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 38 хFвFиFлFиFнF вF сF БFеFрFеFзFіFвFкFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF Volkswagen, нF/зF AM 6420 АFНF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 22 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 020854 вFіFдF 21.10.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа 3- 2116/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2007 року Сосницький рай онний суд в складі головуючо ї Смаль І.А. при секретарі Черн ишовій В.О., розглянувши у від критому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця та жителя АД
РЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відпові дальності: 08.01.2007 року ст. ст. 178 ч.1, ст. 173 КУпАП, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року ОСОБА_1 бли зько 20 год висловлював погроз и та нецензурні слова в адрес у своєї матері, чим скоїв нас ильство в сїм»ї психологічно го характеру.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні п равопорушення, передбачено го ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав повні стю та пояснив, що 24.12.2007 року дій сно вчинив насильство в сім» ї.
Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши правопорушн ика, суд приходить до висновк у, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення перед баченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшу ють та обтяжують його відпов ідальність не має.
При накладенні адміні стративного стягнення , суд в раховує характер вчиненого п равопорушення, особу правоп орушника, його майновий стан та вважає за необхідне накла сти стягнення в межах устано влених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винни м у скоєнні правопорушення п ередбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП і з астосувати до нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. на користь держави.