overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4044/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№275347 від 01.11.2007 року склав Маркович Є.В.), про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого в ТОВ "Простір плюс", що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

01
листопада 2007 року о 13 годині 50 хвилин, по вул. Радянській м.
Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи автомобілем
"ГАЗель" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. порушив правило проїзду
перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1., працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 8262 2007р
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 р.                                                   Суддя Сторожинедького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинедького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
Украши,  за ч.2  ст.
122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 р. о 06:20 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівщ' по
вул.  Заводській здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника  та
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який працює на посаді водія в ТОВ
«Пава-10»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  м. Запоріжжя,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007 о 23-35
годині по пр.Леніна - вул. .Артема
в М. Запоріжжі ОСОБА_1  в порушення
п.п.14.6 ПДД України,  керуючи
транспортним засобом «ГАЗ» держномер НОМЕР_1,
порушив правила обгону.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7799/07
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року.                                        м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ЩПС Донецького взводу ДПС ДАІ при УДАІ в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Костянтинівка,
працює тровільщиком у ВАТ "Мегатекс", мешкає по вул. АДРЕСА_1, за ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 06.10.2007 року о 23 годині 10 хвилин на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь,
керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, на якому було
встановлено газобалонне обладнання не зареєстровано в МРЕВ ДАІ, чим порушив
п.30.1 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1., вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами, які не пройшли державний
технічний огляд.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення -штраф у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 31 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до
виконання до 31 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК
Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Косован Т.Т.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1  за  ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 жовтня 2007 року о 03 годині 20 хвилин керував автомобілем марки "Форд
Оріон" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока Чернівецької області в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у                                                                                вчиненні

правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок)
гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8371/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року ОСОБА_1при здійсненні митного контролю на митному
посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при
усному опитуванні цигарки вітчизняного виробництва "Саінт Георг" в кількості 230
пачок та "Монте Карло"
в кількості 90 пачок, всього загальною вартістю 520
грн., що знаходились в поліетиленових пакетах в салоні
автомобіля серед задекларованого товару. Виявлені цигарки ОСОБА_1визнала своєю
власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце
розгляду справи в суді та не заявила клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вваажає можливим розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні митних правил передбачених ст. 340 МК України
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених цигарок
вітчизняного виробництва "Саінт Георг"
в кількості 230' пачок та "Монте Карло"
в кількості 90 пачок, всього загальною
вартістю 520 (пятсот двадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26  жовтня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1982
р. народження, працюючого менеджером ТОВ «УТДЯМЗ», який

мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27  вересня 2007 р. о 08-30 годині
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -

автомобілем „Шевролет", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по

вул. Артема-пр. Миру в м. Донецьку, проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора,

що забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених

постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4298/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, -

Встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 17 години 05
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України,  керував транспортним засобом з непрестебнутим
ремнем безпеки.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055228 від 25 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на
ОСОБА_1.,  слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5232/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с:
Новоселиця Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

Встановив:

8 грудня 2007
року, біля 14 години 30 хвилин в с.
Росошани Кельменецького району ОСОБА_1 в
порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем
"Москвич 408" н.э. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав та пояснив, що дійсно він 8 грудня 2007 року, біля 14 години 30 хвилин в с Росошани Кельменецького району керував
автомобілем "Москвич 408" своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060428 від 8
грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КупАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-7838-2007
15.10.2007 г.                                                                                                         гор. Артемовен
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей,
проживающей в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 188 КоАП Украины,
07.09.2007 г. в 13 час. 20 мин. ОСОБА_1, в помещении комнаты для свиданий Артемовского
СИ-6, расположенного по ул. Циолковского 2 в г. Артемовске
Донецкой области передала сыну ОСОБА_2, 1988 г. рождения,
запрещенные предметы (деньги в сумме 20 грн.), т.е. совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 188 КоАП Украины.
Кроме личного признания ОСОБА_1 своей вины в совершении правонарушения, она также подтверждается
материалами административного дела.
ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер совершенного ней
правонарушения, ее личность и считает, что к ней следует применить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 188 КоАП Украины и подвергнуть ее
взысканию в виде предупреждения с конфискацией денег в сумме 20 грн. находящихся на хранении в СИ-6 г. Артемовска в доход
государства.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-4045/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області,  непрацюючого, -

встановив:

11
жовтня 2007 року,  біля 18 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Хотинській ОСОБА_1 керував автомобілем
«Москвич 412» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019917 від 11 жовтня 2007 року,  протоколом №364 медичного огляду.

При
накладенні наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що наОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-665/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Корчівка Червоноармійського району Житомирської області, громадянина
України, не працюючого

заст. 122 ч.
2КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 479672 від 03.05.2007 року
вбачається, що 03 травня 2007 року о 2 годині 20 хвилин на проспекті
Червонозоряному в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО «Данос», рухався по
крайній лівій смузі при наявності вільних двох правих смуг, чим порушив п. 11.5
ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 479672 від 03.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти штраф в розмірі 7 (сім) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-8994/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.2
ст. 123 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04
грудня 2007 року ОСОБА_1 о 05 годині 37 хвилин у м.  Чернівці по вул.  Миколаївській,  керуючи автомобілем марки "Мерседес Бене" номерний
знак НОМЕР_1,  у порушення п. 8.1 Правил
дорожнього руху,  порушив вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Стоп» на залізничному переїзді.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні
і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2  ст. 123 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 123 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 123 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1871-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1956 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,    непрацюючого,  до адміністративної відповідальності   притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

. ОСОБА_1 2.10.2007 р. о 8 год.
на автодорозі в с Розтоки Путильського району,  керуючи
автомобілем „ЗІЛ-І31",  держномер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  хоча у встановленому порядку був повідомлений
про час та місце розгляду справи,  однак
визнав свою вину в скоєному правопорушенні повністю,  що підтверджується його   підписом у протоколі від 2.10.2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
та  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5361
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацької ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
керівником ТФ №7 КС «Довіра»,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу №205 від 28.08.2007 року головним державним податковим інспектором
Калмиковою О.Г. був складений адміністративний протокол у відношені керівника
ТФ №7 КС «Довіра» ОСОБА_1, згідно якого встановлено неутримання податку доходів
фізичних осіб за червень2007рік, правопорушення скоєно за період з 01.06.2007р.
по 30.06.2007 рік, чим порушено ст. 9 п.12 п.п.2 ЗУ «Про податок з доходів фізичних
осіб».

Порушник в
судовому засіданні вину визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, 1974року народження за ст. 163-4 ч.1 КпАП України стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7542/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.,   розглянувши матеріали
справи,   які надійшли від Снятинського
ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області щодо

ОСОБА_11951
р.н.,   мешканця АДРЕСА_1непрацюючого за
ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року біля 11 години в м. Снятии Івано-Франківської
області керуючи автомобілем „ВАЗ 21043" державний НОМЕР_1 не надав переваги в
русі пішоходам,   які проходили проїзну
частину в зоні дії знака „Пішохідний перехід".

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст. 122 ч.3 передбачає ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах,   а так само інші порушення правил проїзду
пішохідних переходів

Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено на якому саме
пішохідному переході було вчинено правопорушення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,   керуючись ст. ст. 122
ч.3,   256,   278 КУпАП,
-

ДОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1повернути Снятинському
ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.