overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
А ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
11 вересня   2007 року
Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.   ,    розглянувши матеріали,    які надійшли з Краматорського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,   -
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    не працює,    мешкає: АДРЕСА_1,
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
року о 06-20 год. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "АВІА-31" держ. номер НОМЕР_1 в М.   Краматорську по вул.   Леніна,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,    чим порушив п.п. 14.6 А ПДР України.
122 ч.1 КпАПУкраїни,   -
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,   50 грн. (вісім гривень 50 коп.).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4648/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

07 листопада 2007 року, біля 13 години 40 хвилин в м.
Чернівці, по вул.. М. Олімпіади, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила стоянки, а саме здійснив стоянку
транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 07 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2666/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився с. Березівка
Новопсковського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює голова СФГ «Родничок»

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року о 09
годині 25 хвилин ОСОБА_1. в смт Білокуракине по вул.

Чапаева,  керуючи
транспортним засобом,  здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив

п.15.9(г)ПДР.

У судовому засіданні
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу у сумі вісім грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1960 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  14.10.2007 року біля 20 години,  в с
Мамаївці,  керуючи

автомобілем
"Опель-Аскона",  державний
номер НОМЕР_1 не вибрав
безпечної дистанції та інтервалу,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Сузукі",  держаний номер НОМЕР_2.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення не зазначено наслідків,  передбачених
ст.  124 КУпАП,  як обов'язкової ознаки об'єктивної сторони
правопорушення.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7284-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1979 року народження жителя с
Грозинці Хотинського р-ну, водій таксі «Браво Захід»

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 10.08.2007 року в 20 год.
25 хв. в м. Чернівці по вул. Руській керуючи автомобілем марки Шевроле Авео номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Правопорушення
вчинено 10.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5631-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 липня 2007
року в 20 год. 45 хв. в
с Маршинці
Новоселицького р-ну керуючи автомобілем марки Део Нексія номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 255515 від
17.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1986
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,
00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справи № 3/8062 2007 p.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Ясено,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  173-2 ч.1,  185 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2007 року близько 22 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку з своєю дружиноюОСОБА_2,
вході якої ображав нецензурними словами,
чим вчинив насильство в сім'ї,  а
також гр.ОСОБА_1 23.10.2007 року о 15 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
в категоричній формі відмовився пройти до службового приміщення,  висловлювався нецензурно на адресу працівника
міліції,  шарпав за форменний одяг,  чим своїми діями вчинив злісну непокору
працівникам міліції.

ПравопорушникОСОБА_1
в суді вину визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги ту обставину,  що суддею
одночасно розглядається два адміправопорушення відносно ОСОБА_1.,  згідно
ст.  36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи    обставини
справи    та    особу
правопорушника,     суддя
керуючись

ст.  ст.
36,  173-2 ч.1, 185 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Ясено,  Сторожинецького району,  Чернівецької області за вчиненя насильства в
сім'ї та злісної непокори законній вимозі працівникам міліції накласти
адміністративне стягнення у виді вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість)
гривень,  що становить вісім
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1467/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року судця
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 p.н.,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1
непрацюючого , заст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада
2007 року о 13:30 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області ,
по вул. Колгоспна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092076, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-3179
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
вересня 2007 р.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Молібога   Г.В.,  розглянувши
адміністративну   справу,    яка
надійшла   від       взводу
ДПС       м.  Краматорськ,
України у Донецькій області. про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

м.    Ленськ,
громадянина  України,         не
працюючого,   мешкаючого  у
АДРЕСА_1. за  ст.  130 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126
серпня 2007 року о 01 год.
05 хв. на вул.  О.Кошового м.  Дружківка керував транспортним засобом марки
«Міцубісі-Галант» номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
(запах алкоголю з порожнини роту),  від
проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення,
передбачене  ст.  130 частиною 1 КпАП України,  а керування водіїв транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння.

У суд 19 вересня
2007р. ОСОБА_1не з'явився

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 130 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про
час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Від
підпису та пояснень факту адміністративного правопорушення водій
ОСОБА_1відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 таОСОБА_3,  про що зазначено у протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особуОСОБА_1 суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
130 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення прав на керування усіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 19 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 19
грудня 2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.
Полтави  Парахіна Є.В.,
розглянувши  матеріали, які.
надійшли   з    1-го
взводу   ДПС    в
Полтавській   області    про
притягнення   до   адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м.Полтава, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, ,-

заст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2007 року о 10 год. 15 хв. в
м.Полтаві по вул.. К.Шосе, керуючи автомобілем „Мерседес"', д.н.з. НОМЕР_1
(транзит), зупинився і стояв в зоні дії дор.зн. 3.34 „Зупинка заборонена"
. чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1.   повністю підтверджується матеріалами справи
в їх сукупності.

Адміністративний матеріал відносноОСОБА_1. прийшов до суду з пропущенням
строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 ч. 1 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Враховуючи те, що строк, передбачений ст. 38 ч.1 КУпАП,
закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38 ч. 1, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,' передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі закрити в
зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного

стягнення, передбаченого ст. 38 ч.
1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2384/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

17.10.2007
року близько 09.00 год.
в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1 вчинив
психологічне насильство в сім'ї,  а саме
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  причину неявки не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3905/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року.                                            Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській обл., про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем ВДСО,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.122ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.08.2007р. приблизно о 13год. 50хв. керуючи
автомобілем марки М-2140 д.н.з.НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Будного, на
регульованому перехресті проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимогу п.8.7.3 (є) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
25.08.2007р. №312589.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборонений сигнал світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в дохід
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2475/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007
року близько 15 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Куйбишевка
Снігурівського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2106 з державним номером НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
по другорядній дорозі, не дав дороу т/з, що рухався по головній дорозі до
даного перехрестя проїзних частин, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 228758 від 01 вересня 2007
року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№311328/07
30 октября 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
Украины в Запорожской области  в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г. Джанкой,  гражданина Украины,  не работающий,  проживающего АДРЕСА_1,  сведений
по ч.1  ст.  122КУоАП,
на 458 км.  автодороги Одесса - Новоазовск,  ОСОБА_1 управляя транспортным средством
ВАЗ-2121 гос.  номер НОМЕР_1,  при выезде со второстепенной дороги не
уступил преимущество автомобилю,  который
двигался по главной дороге,  чем нарушил
п. 16.11 ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об
административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
ст.  ст. 221, 283, 284
КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№ 3-5210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                        м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 26.11.2007 року біля 19 год. 10 хв., в м. Новодністровськ,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ -
2410"", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки
на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-3628/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.   Гончарук  І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАЛІ УМВС України в Черкаській області,   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,   17.05.1965р.н.,   уродженця Вінницької  області
с.   Кам'янки,   а жителя АДРЕСА_1,    громадянина
України,  директора Т0В
«Віданат»,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007р. о 17 год. 55 хв. в м.  Черкаси по вул.  Благовісна,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки
„ШКОДА" д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.9 «б» ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн. 50коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В.. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2007 о
20-05 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.31.4.3
«В» ПДР України, керував транспортним засобом «АЗЛК 2140» держномер НОМЕР_1, на якому в темну добу не працювала ліва лампа фари в режимі
ближнього світу.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.121
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,МФО
813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100, отримувач: державний бюджет
Комунарського району