overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1041/2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1,  1960 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонер,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2007 року на 342 км
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці близько 17 год. 25 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21140,
номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухався зі швидкістю 90 км/год при обмеженні максимальної швидкості 50
км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину свою
визнав повністю,  у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дослідивши матеріали справи,  особу порушника,  ступінь його вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст. 122   ч.1   КпАП
України   притягнути   до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.07 о 12:10 на 182
км а/т Донецьк-Маріуполь водійОСОБА_1у м.Волноваха, де швидкість руху обмежена
60 км/год, керував автомобілем ВАЗ-21112 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 99 км/год, чим перевищив швидкість
руху більш, ніж на 39 км/год.

ОСОБА_1в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколуОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                          м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за   ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

18.08.2007
року о 19.13 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул.  Острівське шосе керуючи транспортним засобом
"Шевроле Авео»,  державний номерний
знак "НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/годину»,  рухався зі швидкістю 64 км/годину.

Вказаними
діями він порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 168805 від 18.08.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 17.09.2ОО7 року.
№3-2563/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007
р                           Млинівський
районний суд Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, жителя. АДРЕСА_1місце
роботи, посада: не працюючого за
ст.  122 ч.4   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року
о 11 год 30 хв.
ОСОБА_1на 504 км
автодороги М-07 керуючи автомобілем «Хюндай» номерний знак НОМЕР_1та
по дорозі з двостороннім рухом яка має по дві смуги для руху в одному напрямку,
виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, що спричинило створення
аварійної ситуації, чим порушив п. 11.4 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.10.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні ПДР України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.4  ст. 122 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.4
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна.
Справа№3-1308 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.
розглянувши  матеріали справи які  надійшли
від   1  - го ВДАІ УМВС  України
в

Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, працюючого в ТОВ «Нортроп Тракінг», за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 7 вересня 2007 року о восьмій годині на автошляху «Стрій -
Знам'янка», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «КаМАЗ» номерний
знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 4 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27
квітня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС   України
в  Дніпропетровській   області
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миколаївської області, громадянина України,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
р. о 16.05 годині в м. Кривому Розі по вул. Купріна, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1, при повороті праворуч не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги і не надав дорогу
ірансаортному засобу, який рухався в попутному напрямку з права допустив
зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099, д.з. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2 наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 1.5, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.03.2007 р. серія АД №275402, протоколом
огляду місця дорожньо транспортної події від 30.03.2007р., протоколом огляду та
перевірки технічного стану транспорту від 30.03.2007р.

Суд.
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

На        підставі           вищевикладеного.     керуючись      ст.ст.24,27,124,
213,221.248,249.252,283.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2948/2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,    розглянувши матеріали,    які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області,    про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    не працюючого,    жителя АДРЕСА_1і,   -

за ч.3  ст.
178 КУпАП

встановив:

14
грудня 2007 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1,    будучи двічі притягнутим протягом року
за  ст. 178 КУпАП,    втретє перебував по вул. Папаніна в м.
Монастирище у стані алкогольного сп»яніння,
мав неохайний вигляд та нестійку ходу,
чим вчинив адміністративне правопорушення,    передбачене ч.3  ст. 178 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,    в його діях є склад правопорушення,    передбачений ч.3  ст.
178 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,    пом»якшуючі та
обтяжуючі обставини,    те,    що він притягується до адміністративної
відповідальності втретє,    суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Керуючись
ч.3  ст.
178,     ст.   ст.
283,    284 КУпАП,    суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 3 (три) доби.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3-99422007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного
суду     Херсонської області
01 листопада 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,
на 296 км автодороги Одеса - Мелітополь,  0 13.30 год.,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 110206,  номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод»,  рухався зі швидкістю 72 кмгод,  чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.
На  виклик суду  ОСОБА_1   не
з'явився,   про  час та місце
слухання  справи  був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.. 9,  10,  122 ч. 1,
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.
області м. Херсон,  МФО 852010,  код 24103779,
одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1753 2007 рік
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007 року

Суддя Васильчук С. Ф.
Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
проживає в АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.07р. в 18 год. 30 хвил. в смт.  Черняхові на
центральній вул.  Леніна,  яка є громадським місцем ОСОБА_1,  перебуваючи з ознаками алкогольного
сп'яніння,  чіплявся до перехожих,  ображав їх брутальною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину визнав.

Обставин,  обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність
не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та піддати
адмінштрафу розміром 51 гривня.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4834/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.
Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

17
листопада 2007 року,  біля 11 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 експлуатував причіп «ПГМФ 9302» б/н в порушення вимог пункту 2.9
«в» Правил дорожнього руху України,  не
зареєстрованим у встановленому порядку в Державтоінспекції.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 17 листопада 2007
року,  біля 11 години 50 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
б/н експлуатував причіп «ПГМФ 9302» не зареєстрованим у встановленому
порядку в Державтоінспекції,  по тій
причині,  що знаходився на сезонних
роботах і зареєструвати не зміг.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055343 від 17 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3044/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                        АДРЕСА_1

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. АДРЕСА_1,  мешкає: АДРЕСА_2 не працює,  за ст.
122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 11-35 год. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  держ номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_3,  здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед
пішохідним переходом в населеному пункті,
чим порушив п.п.31.3 "Б" Правил дорожнього руху,  про що працівниками міліції було складено
протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.   ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
розгляд справиОСОБА_1 не з'явився,  про
час розгляду справи повідомлений належним чином,  заяви про перенесення справи до суду не
надходило.

Керуючись  ст.  ст.  122
ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8гривень 50 коп. у доход держави.
Справа №3-8686/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

06        серпня 2007р. о 11-05 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.
Північне шосе в м.  Запоріжжя,
порушив правила обгону, здійснив обгін ближче ніж за 100 м.  перед залізничним переїздом, чим порушив
вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 139354, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27,34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6996
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року
народження,

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.10.2007
року, біля 15 години, у м. Кіцмань на вул.
Незалежності, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2105, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 12, 9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22.11.2007 р. суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1. не працює,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

України. суд. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
керуючи т/з Опель д/н НОМЕР_1,  рухався 27.09.2007 р. о 9.30 у м.  Симферополі на 6 км Об'їзної дороги перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причина неявки суду не відома.

За наявністю у
суду достатніх матеріалів,    суд,  вважає,
що правопорушник ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення
та підлягає притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП України. Керуючись
ст.   ст.  283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Миколаїв,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП України до адміністративної відповідальності,  призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення -Постанова направлена правопорушнику
рекомендованим листом.
Справа№3-1549
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали
справи які надійшли від ВДАІ м.  Одеси
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженця та жителя
АДРЕСА_1,  одруженого,  маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  працюючого водієм в ВАТ
«Одесавтотранс»,  за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  19
вересня 2007 року одинадцятій годині тридцять хвилин в м.  Одеса,
керував транспортним засобом,
мікроавтобусом марки "Мерседес" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  з
несправностями рульового управління,  чим
порушив правила дорожнього руху.

Крім того,
ОСОБА_1,  17 жовтня 2007 року о
сьомій годині тридцять п'ять хвилин на 10 км.
автошляху «Одеса - Ілльїчівськ»,
керуючи транспортним засобом,
автобусом марки "Мерседес
Бенц" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 факт
правопорушення не заперечував.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративних правопорушень,  передбачених ч. 1  ст.
122 та ч. 1  ст.  121 КУпАП.

У відповідності до ч. 2
ст.  36 КУпАП якщо особа вчинила
декілька адміністративних правопорушень,
справи по яких розглядаються одночасно,
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись  ст.   ст.
36,  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

Об'єднати адміністративні справи № 3 - 1549 та № 3 - 1596
в одне адміністративне провадження.

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  121,  ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України,  працюючого водієм
ВАТ «Київміськбуд»,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13.09.07
о 08.50 год. ОСОБА_1 по
вул.  Богатирській в
м.  Києві,  керуючи автомобілем «мітсубісі» д н.
НОМЕР_1,  при виникненні перешкоди не вжив
заходів для зниження швидкості,
внаслідок чого здійснив наїзд на собаку,
чим порушив п. 12.3 ПДР України,
в результаті зазнали пошкоджень вказаний автомобіль.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення визнав повністю,
підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,  схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.