overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3572/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

03 квітня 2007 року                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Миколаївської області, працюючого СПД ОСОБА_2, водієм, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року о 08 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керував
автомобілем марки Івеко 315, д.н. НОМЕР_1, по вул.. Купріна м.Кривого Рогу,
працюючи в режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів, кількість яких
перевищує технічну характеристику т.з.

Чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 07.02.2007р. серія АВ № 190164.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІУМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 04.06.2007 р. о
01 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом № 131 медичного огляду для встановлення фактів
вживання алкоголю та стану оп'яніння від 04.06.2007 p., чим
порушив п. 2,9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що
04.06.2007 р. випив дві пляшки пива, після чого керував автомобілем марки
„ВАЗ-2106". Просить суд не позбавляти його водійських прав, оскільки має
на триманні непрацюючу дружину та двох малолітніх дітей. Його робота в таксі є
єдиним джерелом доходу.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3177/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122
ч.3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 23.04.2007 року близько 13 год. 20
хв., керуючи автомобілем „ЗA3110207" н.з. НОМЕР_1,   по АДРЕСА_3, не надав переваги в русі пішоходам   на
нерегульованому   пішохідному   переході,
чим   порушив   п.18.1
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
23.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С. Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт. Білокуракине матеріали,  які
надійшли з Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

1969 року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007
року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автошляху
Чугуїв-Мілове керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись стЛ 22
ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1241/07
ПОСТАНОВА

18 липня   2007р.                       Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 - за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по вул. 50
років Комсомолу біля будинку НОМЕР_1 в м. Жовті Води керуючи автомобілем Мазда
626 д/з НОМЕР_2 рухаючись в напрямку вул. Кропоткіна з боку вул. І.Богуна при
об'їзді здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_3
належному громадянину ОСОБА_2,  при
зіткненні обидва автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60грн на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №    3-33-1492
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
14 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин Білорусії,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року приблизно о 09 год
25 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки " Фольцваген " в
с.  Полісся,  Городняського району з обмеженою швидкістю
руху 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 72
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,  Миненко Л.А.,
рассмотрев административное дело,
поступившее от Марьинского РО ГУМВД о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г . рождения,  уроженца г. Магадан,  проживающего:АДРЕСА_1,  по ст. 51 КоАП Украины,
в 11-30 час,  в г. Красногоровка, ОСОБА_1,  похитил со двораАДРЕСА_2,  металлические трубы б/у принадлежащие
гражданину ОСОБА_2.,  стоимостью 180 гривен,  чем нарушил требования ст. 51 КоАП Украины.
ОСОБА_1.,  в суд
явился вину свою признал полностью.
Изучив административный материал,  считаю,
чтоОСОБА_1 нарушил требования ст. 51 КоАП Украины.
ст. ст. 283,  284 КоАП
ОСОБА_1 - подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) гривен.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

6 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 30.07.2007 з 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1971 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року близько 14:50 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки Мерседес-Бенз,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьку автовокзал «Південний»,  який був переобладнаний без дозволу ДАІ та у
якому заблокований аварійний вихід.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст. . 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 31.3(A) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2266/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 березня 2007 року                                                         м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року о 18.10 годині, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки КІА, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.
Кокчетавській, рухався зі швидкістю 113 км/год.

Чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт споєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 25.01.2007р. серія АВ № 549067.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2573/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року в м.  Бериславі по вул.  1-го Травня,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 16.05.2007 р.
Справа № 3-4545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРЇНИ

09 липня
2007 року                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чернівецького обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2
ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року працівниками Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів при перевірці приватного
підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, виявлено порушення вимог Закону України
"Про основи соціального захисту інвалідів в Україні", а саме:
неподання Чернівецькому обласному відділенню Фонду соціального захисту
інвалідів звіту про зайнятістю та працевлаштування інвалідів у 2006 році в
строк до 01 березня.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 188-1 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Однак з матеріалів справи вбачається, строк накладення адміністративного
стягнення закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-1 ч.2
КУпАП закрити в зв'язку із бігом строку накладення адіміністративного
стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4961/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  20.09.1948 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  працює водієм в таксі „РОСТ",  проживає за адресою: м. Харків,  пр.АДРЕСА_1,  -

встановив:

16.05.2007
року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ДЕУ номерний знак НОМЕР_1 по вул.  Карповській,
38 в м.  Харкові,  не виконав вимогу дорожнього знаку
3.29."Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим перевищив швидкість на 24 км/год,  швидкість вимірювалась радаром
"Беркут" № 0601007,  чим
порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього руху,
тим самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене 4.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 3
/трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1303/2007
ПОСТАНОВА

про закриття справи

03.09.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,  відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 29.06.2007 року о 23 год. 55 хв.,
керуючи автомобілем марки "Мерседес" д/н НОМЕР_1 у м.  Калуш,
рухався зі швидкістю 86 км/год,  при обмеженні 60 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

При
прийнятті рішення суд бере до уваги, що правопорушення вчинено 29.06.2007 року,
а справа розглядається 03.09.2007 року.

Отже
по  справі  закінчився строк притягнення особи до  адмінвідповідальності передбачений  ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 38, 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі за  ст.122 ч.1 КУпАП відносно
гр. ОСОБА_1, закрити за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.
Постанова є остаточною.
Справа
2007 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Васалатій. К.А.,
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Кузоже, Туреччина, гр. Туреччині, турка, водія
ТОВ «Транс Мекін», проживаючого Туреччина, АДРЕСА_1
20 хв. ОСОБА_1 по пр. Московському 23 в м. Києві керуючи автомобілем
«Рено-магнум.» д/н НОМЕР_1, під час випередження та об'їзду, не дотримався
безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«ВАЗ-21.099» д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 11.3, п. 13.1 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом, про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КУпАП
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Стара Вижівка                                                                  Справа № 3-1261 / 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши  адмінматеріали  ,
що  надійшли  з
Головного  держуправління охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів... про  притягнення
до  адмінвідповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Любохини старовижівського р-ну , одруженого . не працюючого ,

за  ст.
88-1 ч. 1 АК України .

встановила:

19.09.2007
року о 10 год. 30 хв .
на ринку смт.  Стара Вижівка гр..
ОСОБА_1  без відповідних документів на
придбання риби . продавав 2 кг. карася .

Чим порушив  ст.  63
Закону України „ Про тваринний світ".

Винність
порушника доводиться : його поясненням . що продавав рибу на базарі і
поясненням рибінспектора Дмитрика С. В. аналогічного змісту та протоколом
№000467 від 19.09.2007 р. про адмінпорушення .

Таким
чином . у діях ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення ,  передбачений  ст. 88-1 ч. 1 АК України .

Обтяжуючих відповідальність
обставин не виявлено .

Пом'якшуючими
відповідальність обставинами є : щире каяття і що уперше притягається до
адмінвідповідальності .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника . ступінь вини . майновий стан ,  відсутність обтяжуючих і наявність
пом'якшуючих відповідальність обставин ,
приходжу до висновку про обрання покарання мінімального розміру згідно
санкції статті та без конфіскації риби бо вона не вилучалась.

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого  ст.  88-1 ч.1 АК України і обрати покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 / сімнадцять / грв .

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-3667/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
АДРЕСА_1 Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взвода ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2директор,

заст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 04.20 год.
в АДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до пішоходного переходу, позначеного
дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, чим порушив п.
14.6 "в" ПДР України.

ОСОБА_1
в  судовому  засіданні
вину  визнав,  що
також  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_4 (зазначаючи „Штраф
по суду").
Справа № 3-1212 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає по АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В кінці травня місяця 2006 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 із
домоволодіння ОСОБА_2 ОСОБА_1 викрав п'ять мішків зерна на суму ІНФОРМАЦІЯ_4,
чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну)
гривню.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-7458/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінниця.,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 08 год. 50 хв.
ОСОБА_1в м. Херсон керував автомобілем з підробним заднім номерним знаком,  що невідповідає державному стандарту ,  чим порушив "Правила дорожнього руху
України"п.2.9

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1ст.  22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-443/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              25
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB
№9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючогоАДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року на
автодорозі Київ-Харків-Довжанський 522
кілометрі в 22.00 годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем АЗЛК - 2140,  держ. № НОМЕР_1,
перевищів встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину (їхав зі швидкістю 67
км/год в зоні дії знака 40
км/год) про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,
від 20.04.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2
від 20.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 гривень
в прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.