overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7040/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДТП
у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого директором ТОВ ВКФ
„ТТП-94",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 25.06.2007 року,  при перевірці ТОВ ВКФ „ТТП-94",  юридична адреса: АДРЕСА_1,  було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування плати за торговий патент,  що підлягає сплаті,  затримка платежу по граничному терміну сплати
(граничний термін сплати - 14.05.2007 року),
акт перевірки №509 від 21.06.2007 року.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від
25.06.2007 року,  актом невиїзної
документальної перевірки №509 від 21.06.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
163-2,   ст.  ст.
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р 0007 код
21081100,  , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О./ розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 р. на
автодорозі «Житомир - Могилів-Подільський», ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,   порушивши п.34.1.1 правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч.  2 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7863/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Т.С.  Онищенко,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.06.2007 о 08 годин 00 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючі транспортним засобом автобусом марки
ЛАЗ 4202,  номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п.18.1) -не надав дорогу пішоходу на пішохідному
переході,  чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що складений
протокол №160005 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав,  що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності до частини 3 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гри. 00 кой.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 отримувач Державний бюджет Джанкойського
району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства
в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2316/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

17
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Росії м.
Куибишева,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122  ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 07.10 год. на 56 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-нОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „Заз-968М" д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
3.25 д.1 „Обгін заборонено",  чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 за   ст.   122 ч.
2  КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 Код 24103704 МФО 852010 УДК в Херсонській
області КБК 210811 {штраф по суду).

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-946407
06  сентября     2007  год  Судья
Джанкойского  горрайонного     суда Автономной Республики Крым Кутанова
рассмотрев материалы,  поступившие из ЛО на  ст.
Джанкой ,  о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работает,
проживающего АДРЕСА_1 по статье 160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в11 час 30 мин Клиндух          находясь на перроне станции Джанкой
торговал в не установленном месте кукурузой   ,
торговли Своими действия совершила админправонарушение предусмотренное  ст.  160 ч. 1 КоАП Украины Вину признала,  в
суд явилась
правонарушении подтверждается. Протоколом об административном правонарушении
от  06.08.2007 года,
объяснением правонарушителя
торговал   так   как
необходимы   деньги,    трудное материальное положение в семье.
С учетом обстоятельств дела считаю  необходимым
подвергнуть правонарушителя к административному взысканию в виде штрафа
ст. 283-285 КОАП Украины , -
ОСОБА_1признать    виновным                                                               в    совершении
предусмотренного  ст.  160 ч1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в
г.Джанкоя         21081100  код
ЕГРПОУ  34740824  банк
Симферополь МФО 824026   без
конфискации предметов торговли
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-6743/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2007
року                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали надіслані з ВМП ДПІ в Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ПП,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 22.06.2007 року,  21.06.2007 року о 18-50 год. ПП ОСОБА_1
здійснювала підприємницьку діяльність шляхом організації роботи кіоску №56 за
адресою: м.  Запоріжжя,  вул. . Перемоги 42,  реалізовуючи тютюнові вироби без оформлення
ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 164 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явилася,
заперечення на протокол не надала.

Вина               ОСОБА_1підтверджується     протоколом     про
адміністративне

правопорушення,  рапортом,
протоколом огляду,  поясненнями
правопорушника та свідків.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись  ст. 164 ч.1,    268, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                              притягнути   до

адміністративної
відповідальності за  ст.  164 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в доход
держави (р/р 0007,  одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015) без
конфіскації продукції.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8503/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1988 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
10.05.2007 года в 13 часов 50 минут на 296 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-2531
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 17.05 год. на 64 км
а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  rp-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом МАЗДА 323 д/н НОМЕР_1в населеному
пункті,  рухався зі швидкістю 86
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 25.05.2007 р.
Справа №3-5566/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня   2007 року                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 р. о 10-22 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по АДРЕСА_1,  скоїв
поворот ліворуч на виключений сигнал додаткової секції,  чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись CT.CT.27,  34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  бані одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2790 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. н НОМЕР_1,  не був пристебнутий паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2.

Таким чином,  в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене

ст. 121 ч.3 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил користування
пасками

безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2384/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного

відділення ДАІ при УМВС
України в Полтавській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця
АДРЕСА_1, не

працюючого

за ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2007 р.
о 07 год.
55 хв.
в порушенні п. 31. 3 Правил
дорожнього руху України в смт. Білики, Кобеляцького району керував мотоциклом ІЖ Планета,
ДНЗ НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 16.07.2007 р.
Справа № 3-4198/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 03-30 год. на 63
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ 21099 д/НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медогляду ухилився ,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській області
КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
№ 3 - 786/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                          08
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Великі Хутора Шевченківського району Харківської області, громадянин
України, українець, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 1ст. 173-2
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.08.2007 року близько 12.30 год.
за місцем свого проживання у АДРЕСА_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, розпочав суперечку з дружиною
ОСОБА_2., в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, на зауваження не реагував.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про
адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, вчинив насильство в сім'ї.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.08.2007 року, протоколом про
адміністративне затримання від 07.08.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3..

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
173-2,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-823/2007 року
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05 лютого 1986 року

народження, жителя с.Кошелівка
Червоноармійського району,

Житомирської області, громадянина
України,

не одруженого, не судимого, не
працюючого

заст.130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 червня
2007 року о 23 годині 40 хвилин по вул.АДРЕСА_1 в м.Житомирі ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21043, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 08 червня 2007 року керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД №
719571 від 08.06.2007 року, поясненнями свідків ОСОБА_2. та
ОСОБА_3

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 285 гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
Дело № 3-8506/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1944 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
03.05.2007 года в 13 часа 50 минут на 282 км автомагистрали
Харьков-Сиферополь, гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
Получатель: Гос. бюджет
34677119, МФО 813015
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3 - 2579

2 007 рік
П О С Т А Н О В А про накладення адміністра 12 грудня 2007 року

смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського р айонного суду Запорізької об ласті Андрєєва Л.В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід 10 МРВ УДАІ УМВС України в До нецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, уро дженця Куйбишевського район у Запорізької області, прожи ваючого по АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. 21.10.2007р. О 09год.00хв., к еруючи автомобілем марки ”В 1, на перехресті автодоріг З апоріжжя-Маріуполь 203км Кре менівка-Ялта не зупинився бі ля знаку 2.2 “Проїзд без зупинк и заборонений” , чим порушив
За цим фактом відносно ОС
ОБА_1. було складено протоко л про адміністративне правоп орушення, яке передбачене ч.2 с
ОСОБА_1. на розгляд прот околу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду бу в повідомлений, причин неявк и суду не повідомив. За таких о бставин суд розглянув проток ол про адміністративне право порушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно ква ліфіковані за ознаками право порушення, яке передбачене ч
При накладені адміністрат ивного стягнення суд врахову є характер правопорушення, в чиненного ОСОБА_1. , його о собу та ступінь вини.
За такої сукупності обст авин у справі, суд вважає за не обхідне піддати ОСОБА_1. а дміністративному стягненню у вигляді попредження.
На основі викладеного, к еруючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Постанова оскарженн
СУДДЯ:
Л.В. Андрєєв
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 12 часов 28 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
Украины и назначить ему наказание в виде