overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1757/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада 2007р. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши магеріали,  які надійшли від державного інспектора по
охороні праці в Путильському районі Чернівецької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  прож.АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  в скоєні правопорушення за  ст. 41

ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В
районний суд надійшла адміністративна справа ОСОБА_1.за  ст. 41 ч.1 КпАП України. Під час перевірки
-підприємницької діяльності виявлені порушення вимог трудового законодавства
це:

з
найманим працівником ОСОБА_2.  не укладено трудовий договір та не.
зареєстровано в Путильському районному центрі зайнятості,  що є порушенням  ст.
ст. 24,  24-1 КЗпПУ.

найманому
працівнику ОСОБА_3.  у березні 2007 року
проведено з недотриманням мінімального розміру заробітної плати праці та без
оплати гірських у розмірі 25% що є порушенням
ст. 95 КзпПУ;

нарахування
та виплата заробітної плати 7-ом працівникам проводилась з недотриманням
мінімального розміру заробітної плати,
що є порушенням  ст. 95 КзпПУ.

на
підприємстві не проводиться індексація заробітної плати,  що є порушенням Закону України *Про
індексацію грошових доходів населення*

виплата
заробітної плати проводиться один раз на місяць,  що є порушенням  ст. 115 КзпПУ;

на
підприємстві відсутній графік відпусток на 2007 рік,  та не організовано облік відпусток.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився,
хоча належним чином був повідомлений

про час і місце розгляду справи.

Дослідивши  докази
в  справі,      суд
вважає,   що  в
діях  ОСОБА_1.   є
склад адмінправопорушення передбачений
ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 41 ч.1 КпАП України,  - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255двісті пятьдесять п'ять\
грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1353/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,  не працюючого

за ст.  121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року о 15
годині по ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140,  н/з НОМЕР_1 з непрацюючою гальмівною
системою,  чим порушив п. 31.4.1 д ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 05 листопада 2007 року керував
автомобілем з несправною гальмівною системою.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ
НОМЕР_2від 05.11.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своє вини вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі,  передбаченому санкцією  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3/8-110 ПОСТАНОВА
26 вересня 2007 року                                                                                                м. Городня
Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді -
Соколов О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.
07 серпня 2007 року приблизно 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Городня на вулиці Леніна лаялась брутальною лайкою на гр.
ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим
вчинила дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явивсь, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винною себе визнала.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 173 КУ п АП суд; -
Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 55
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр.
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2007 р. о 19-55 год.
в м.  Дніпропетровську по вул.  Малиновського,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що належитьОСОБА_2,  у стані алкогольного сп'яніння. Від підпису
протоколу,  дачі пояснень та проходження
у встановленому порядку медичного огляду - ухилився у присутності двох свідків.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  протоколом огляду,  письмовими поясненнями свідків,  рапортом ДАІ.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07
грудня 2007 року ОСОБА_1  при здійсненні митного контролю на
митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не
заявив при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 90 ЄВРО і 60 Левів
Болгарії,  загальною вартістю 889, 81
грн.,  що знаходилась у чоловічій
сумочці,  яка лежала в спальному
приміщенні кабіни автомашини. Виявлену валюту ОСОБА_1  визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був своєчасно повідомлений про час і
місце розгляду справи в суді та не заявив клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні митних правил
передбачених  ст.  340 МК України повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 90 ЄВРО і 60 Левів Болгарії,  загальною вартістю 889 (вісімсот вісімдесят
дев"ять) гривень,  81 копійка в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження АДРЕСА_1 (не)
працюючого Виноградівського району за
ст. 121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007р. біля 18 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1керуючи на а/д Мукачево -Берегово в с. Деруце автомобілем ГАЗ 32213
державний номерний знак
НОМЕР_1,  не був
пристебнутий паском безпеки , чим порушив п.п. 2.3 (в) правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1вину
визнав, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1в судове засідання не з"явився ,
справа розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1керував транспортним засобом ,  не
був пристебнутий паском безпеки ,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №025881 від
08.10.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 121 ч.3,  268,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської області,
працює водієм

ТОВ"Біотранс-експедиція",  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.08.2007 року о 10:50 год.
по вул. Шовковична в м.  Києві,  керуючи автомобілем "Мерседес" д/н
НОМЕР_1 Свпід час виїзду з арки будинку № 22 в залежності від швидкості
руху,  дорожньої обстановки,  не врахував боковий інтервал,  внаслідок чого здійснив наїзд на кут
будинку,  чим порушив п. 13.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України підтверджується  матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  та керуючись
ст.   ст.  33,
124,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дрход держави р розмірі
60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3133/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території  Зборівського
району  Тернопільської
області  про  притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
проживає:   с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 12 год. 40 хв. в м.  Тернополі на вул.  Л.Українки,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2101",  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку "Напрямок руху по смугах" і такими діями порушив п.5.16.
Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 21 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1.
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3560/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст. 130 чі КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.09.2007
року об 23-30 годин в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  д.н. НОМЕР_1перебував встані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст 130 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями потерпілого,  протоколом медичного огляду.

При    призначенні    покарання
суд    враховує    ступінь
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу порушника,  його майновий      стан,  пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді штрафу. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  130 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  130 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн. в
доход держави .

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3 - 70452007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділення
ДПС ВДАІ при УМВС України щодо

ОСОБА_1,
1980 року народження, мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
02.10.2007 року, біля 07 години 15 хвилин, у с. Вовчківці

Снятинського
району, керуючи автомобілем марки Шевроле
Авео, державний

НОМЕР_1,
в порушення вимог п.  12.4 Правил
дорожнього руху

перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти  на
ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1300
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця села Нижні Торгаї,  Нижньосірогозького району,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого керівником Іванівського районного
сільського комунгоспу,  до
адміністративної відповідальності протягом
року притягувався,  за   ст.
163-2 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він допустив несвоєчасне подання платіжних
доручень до установи банку,  що призвело
до несвоєчасної сплати податку з власників транспортних засобів за І та II
квартал 2007 року,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 КУпАП України.

Стаття
163-2 КУпАП містить частини 1 та 2. В протоколі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано за якою частиною він притягується до
адміністративної відповідальності.

Відповідно
до  ст.
256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються
відомості необхідні для вирішення справи.

В
протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зроблено
посилання на витяг з акта перевірки,  як
на підтвердження його вини,  але не
вказано дати його складання,  що
необхідно для визначення часу виявлення адміністративного правопорушення.

Оскільки,  в протоколі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано частину  ст.
163-2 якої порушено та дати складання акта перевірки,  то є підстави для повернення матеріалів про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для належного
оформлення.

Керуючись  ст.
221 КАП,  суддя

постановив:

Повернути
Іванівському відділенню Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст.  163-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-6404/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      02 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

,  громадянина
України,                                        працюючого

приватним
підприємцем,  який  мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

16 жовтня 2007
року приблизно о 01 годині 45 хв. водій ОСОБА_1 у м. Донецьку по проспекту
Ленінському - вул. Кірова перевищив швидкість руху на 24 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд
02 листопада 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6539/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року ОСОБА_1 в с.  Опришени Глибоцького району,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бене" номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 КУпАП України,  керуючись  ст.
38,  247,  252,
283-285,  287 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1     ст. 122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4725/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя
Кіровоградського  районного  суду Мурашко
С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого, проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.09.2007 року о 14 год.
35 хв. в М.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч на перехресті вулиць
Яновського-Г.Сталінграда не надав переваги в русі пішоходу, який переходив
проїжджу частину, на яку повертав водій, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-8688 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                               м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
1   взводу ДПС 2-го ВДАІ

УМВС України в
Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,  1969 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
29 листопада 2007 року на 275 кілометрі автодороги Житомир - Чернівці,  керуючи транспортним засобом Мерседес
державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 70 км/год,  не дотримавшись вимоги дорожнього знаку 3.39
Додатку до Правил дорожнього руху „обмеження максимальної швидкості 70
км/год".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  34,
122 ч.2,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2613/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-га ВДАІ м. Умані УМВС
України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина України,  жителя с. Пугачівка, ,  Жашківського району,  Черкаської області. ,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12І ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_117
вересня 2007 року о 5 год.00 хв. на автодорозі Київ-Одеса керував автомобілем
ВАЗ державний номер НОМЕР_1без технічного огляду. Правопорушник на виклик до
суду не з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.