overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                                м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка АДРЕСА_1,  що проживає
за адресою: АДРЕСА_2,  працює
електротехніком в ІНФОРМАЦІЯ_2,  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 10 годині ,
знаходячись на ринку по АДРЕСА_3,
виражалась нецензурною лайкою в адрес гр. ОСОБА_2,  на зауваження громадян не звертала
уваги,  порушуючи громадський порядок.

Працівниками
міліції складений протокол № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року відносно
ОСОБА_1за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
з'явилась до суду,  вину свою вона
визнала,  надала пояснення суду,  аналогічні поясненням,  які містяться в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного,  враховуючи
адміністративні матеріли,  особу
правопорушника раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,  її каяття,
визнання вини,  яка має на
утриманні неповнолітнього сина НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.,  суд вважає
можливим,  відповідно до  ст.  22
КУпАП,  звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,  попередивши її про неприпустимість надалі
повторних правопорушень..

Керуючись  ст. 24,
ст. 22,   ст.  ст.
173,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  звільнив її від
адміністративної відповідальності.

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження,  попередивши її
про неприпустимість повторних правопорушень.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ДШ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 163 - 4
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ставиться в
провину те, що він являючись ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив порядок ведення податкового
обліку, а саме неутримання і неперерахування до бюджету податку з доходів
фізичних осіб в сумі 199 грн. 16 коп.; неподання до податкового органу
податкових розрахунків сум доходу нарахованого ( сплаченого ) на користь
платників податку, і сум отриманого з них податку за формою - 1ДФ за 3-й - 4-й
квартали 2004 року та 1-й 2-й квартали 2005 року; тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 163- 4 ч. 1 КпАП України.

Як встановлено
із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, за перший
четвертий квартали 2004 року та перший та другий квартали 2005 року.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено 20 серпня 2007 року, який направлено в
суд 7 вересня 2007 року, тобто по спливу двохмісячного строку після його
вчинення.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,
винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1,
встановлена, проте на момент розгляду справи 14 вересня 2007 року
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38
КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-4 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-140
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

27
квітня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року приблизно о 08 год.
50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом " ВАЗ-21011 " в м.
Чернігові по вул. Шевченко в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалам згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 300 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2403/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
13.09.07р. в м.  Жашків керував
автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6956/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  121 ч.1 КоАП Украины,
27.04.2007г. в 07 час.  00 мин.
НОМЕР_1,  с установленным газобалонным
оборудованием,  без согласования с органами ГАИ,  чем нарушил п. 32.1 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  121 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.    121  ч.
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
КОПІЯ: Справа № 3-1778/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч.3  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 червня 2007 року о 10 год. 00 хв. по вул. Першотравневій в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3
ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2041/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 21.07.2007 року біля 8 години в м. Жашків по вул. Одеській в порушення
п.15.9 ПДР України керував автомобілем Москвич-412,  державний номер НОМЕР_1порушив правила
зупинки. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                Справа
№ 3-2713/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області С. Д.Затєєва з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого комбайнером ДП „Агроінвест"
м. Борзна

за  ст. 130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 23.08.2007 року в11 годин 10 хвилин на автодорозі Борзна - Ховми
керував комбайном Дон д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння ,  чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 300 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3280/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А. розглянувши матеріали які надійшли від державної податкової
інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1,
1960 р.н.,  працює директором ТОВ
"Воронівське",  проживає
АДРЕСА_1,  який скоїв адмінправопорушення
передбачене  ст.  163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи директором ТОВ "Воронівське" допустив порушення вимог
встановленого чинним законодавством України про порядок ведення податкового
обліку,  а саме: заниження ПДФО в 2006
році,  в результаті чого нараховано пені
в сумі 136, 46 грн.

Таким   чином,
своїми   діями   громадянин
ОСОБА_1,    скоїв   адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  163-4 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  221, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  163-4 ч.1 КпАП України та
призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 02 жовтня 2007 року.

Строк
пред"явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
Справа
№ 3-5572/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1971 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 08 годині 50 хвилинОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Горній не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
р. о 13-50 год.  водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Північне шосе у М.Запоріжжя проїхав
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3  ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   ЯЯ № 214531 з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3 - 5294а / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  студент ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за  ст. 51 КпАП України,

встановила:

в ніч на
14.07.2007 року ОСОБА_1 в ДОК «Джерельце» що по вул. Святопреображенська 50 в
с. Олександрія Рівненського району Рівненської області вчинив крадіжку
мобільного телефону «Самсунг Х-630» вартістю 598 грн. 97 коп,  який налажить ОСОБА_2

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 067071 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 51 КпАП України як дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
розкаюється у вчиненому,  не
працевлаштований,  скоїв правопорушення
щодо неповнолітнього.

На
підставі наведеного,   ст. 51 КпАП
України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 51 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51/ п'ятдесят
одна / грн.

Копію постанови
направити по місцю навчання правопорушника.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-3311/07
08 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД в
АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Орловской области,  Российской Федерации,  работающего ОАО «Кирово» тракторист,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  06.09.2007 года
Кормовое,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2102» номерной знак НОМЕР_1,  принадлежащий на праве личной
собственности,  совершил остановку
транспортного средства на пешеходном переходе,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
административной ответственности
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1, ч.
1 ст. 163-4 КУоАП, ОСОБА_1, 1973 года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, работающего
ООО «ДП Автосистем» - директором,
проверке ООО «ДП Автосистем», расположенного по ул. Космической, 121-в в г.
Запорожье, выявлено нарушение ведения налогового отчета, которое привело к
снижению налога на добавленную стоимость, повышению налога на добавленную
стоимость, получение налога с доходов физических лиц.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Судья, рассмотрев административный
материал в отсутствии правонарушителя, приходит к выводу, что виновность
ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения полностью подтверждена
совокупностью доказательств, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налоговой отчетности, предоставление аудиторских выводов, по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП как нарушение порядка
содержания и перерасчета налога на доходы физических лиц, предоставление
ведомостей о выплаченных доходах.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
1, 163-4 ч. 1 КУоАП и наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця Львівської області,  громадянина України,  працюючого водієм Хлібозаводу № 1,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
,  01.09.2007 р. о 12 год. 10 хв. в м.  Львів керуючи автомобілем ГАЗ-24
н.з.НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ГІДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 ,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ет.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня
2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області   Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 серпня
2007року ОСОБА_1 керуючи
автомобілемЗІЛ-4331д/н НОМЕР_1,  на а/д
Стрій-Знам "янка водій транспортного засоба рухався з вимкнутим знаком
автопоїзда. Чим порушив 19.8ПДР України.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч, 2 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.2, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  дміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 21вересня 2007 року.
Дело № 3 -7949
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2.
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч. 1
26.03.2007 г. при проверке было установлено, что гр-ка ОСОБА_1 нарушила порядок
ведения налогового учета в 4 квартале 2006 г.
соответствии со ст. 38
КоАП Украины - административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 26.03.2007 года, срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины,
судья,-
Производство по делу об администативном
правонарушении  в отношении ОСОБА_1
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.