overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
года                                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший от Начальника ГНИ Октябрьского района г. Харькова в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП «Долина» AT «Долина»,
проживающего: АДРЕСА_2 По
ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины,
суд -
районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии НОМЕР_1 от 07.06.2007
усматривается,  что при проверки ДП
«Долина» AT «Долина»,  который расположен по пер.
Колодязному,  д.40 в г. Харькове,  код 30235117,  было
установлено нарушение,  допущенное
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  а именно
установлен факт не удержания и не перерасчет в бюджет сумы налога с доходов
физических лиц при выплате физическим лицам доходов за октябрь,  ноябрь 2004 года,  апрель,  май,
июнь,  июль,  август,
к нарушению  ст.  19 п. 19.2
Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 года №883-4,   ст.  9 Закона Украины «
О государственном реестре физических лиц-плательщиков
налогов и других обязательных платежей» с изменениями и дополнениями № 32094 ВР от 22.12.1994 года,  своими действиями нарушил  ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины,  а именно нарушение порядка удержания и
перерасчета налога на доходы физических лиц и предоставление ведомостей о
выплаченных доходах.
Правонарушитель в судебном заседании не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
вину признал,  пояснений не
имел,  просил дело слушать в его
отсутствие. К административному взысканию ранее не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
актом проверки №62823-30430235117 года,  а поэтому не вызывает
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  163-4 ч.1,  38,  283,
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения привлечь к административной ответственности
чЛ КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Справа № 3-1661 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
вересня   2007 року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження , навчається в Куйбишевському ПАЛ, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 сг. 122 КУиАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 року о 23 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1керував мотоциклом
ІЖ-П-5 д/н НОМЕР_1в смт.Куйбишеве по вул. Крупській порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривні 50 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10 вересня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1149 2007 p.
П    ОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с Зарудинці
Ружинського району Житомирської області, з середньою-спеціальною освітою,
неодруженого, працюючого монтажником МЖК-1, українця, громадянина України

заст.173-2ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року о 10 год. ОСОБА_1 в с.Зарудинці Ружинського
району, перебуваючи в стані сп"яніння, висловлювався брутальними словами
на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство
в сім"ї.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому та пояснив, що 16.08.2007
року о 10 год. в с.Зарудинці між ним та
співмешканкою виникла сварка, в ході якої він висловився
брутальними словами на адресу співмешканки.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЖИ № 019225 від 26.08.2007 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що
пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.
173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-245707
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    не   працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2  ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

9
лютого 2007 року о 10-15 годині на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Тойота",  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено",  здійснив
зупинку в зоні дії даного знаку,  чим
порушив п. 8.4в ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в     ; суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова   оскарженню
у  порядку   провадження
по   справах   про
адміністративні     '
правопорушення не підлягає.
Справа № 3
ТОМАКІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"
червня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -
Омеко М. В..                                                               ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

Місце
народження:              Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                       не працює

Адреса
проживання:            АДРЕСА_1

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 06:40 год. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103,  виконав обгін транспортного засобу через
суцільну лінію дорожньої розмітки,
такими своїми діями порушивши п.
1.1. дод.2 ПДР України.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1160/2007
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  мешканця

АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року,  близько 10 год. 00 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „Опель" д.н. НОМЕР_1 на
142км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив положення пункту 14.6»г» ПДР
України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4840/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1970 р.н., мешканця с. Зеленів, Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
04.07.2007 року біля 10 години в м. Кіцмань, по вул. Сторожинецькій, керував
автомобілем "ВАЗ-21063", державний номер НОМЕР_1 з
технічними несправностями, а саме: на одну вісь встановлено шини різних
розмірів з різними малюнками протектора.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8865/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1979 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
27.04.2007 года в 13 часов 30 минут на 177 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Циганій СІ., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, продавець ПП ОСОБА_1., яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 13 год.
50 хв. ОСОБА_1 працюючи продавцем кіоску № 706 порушила порядок проведення
розрахунку з покупцем.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність ст. 155-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши маа?еріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 от.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Закарпатської обл.,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о
0бгод.20хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю 67км/год на дорозі з
обмеженням швидкості 40км/год,  чим
порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1 CT.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
28 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым ДьяченкоВ.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к   административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города
Джанкой АР Крым , гражданина
Украины, не работающего, проживающего в городе АДРЕСА_1 по ч.3 ст. 122 КоАП Украины,
19 августа 2007 года, в 17 часов 00 минут, ОСОБА_1., управляя автомашиной
марки « Форд Транзит» госномер
ней по улице Горького, в г. Алушта, приближаясь к нерегулируемому пешеходному
переходу, на котором находились пешеходы, не снизил скорость и не пропустил
пешеходов, чем нарушил п. 18.1 ПДД
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении.
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КоАП
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривень.
Государственный бюджет г.Джанкой 21081100, код
ЕДРПОУ 34740824, банк
ГУ ПСУ в АРК в г.Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1707/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ІДПС
З го взводу ДПС ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11976 р.
н. мешканця АДРЕСА_1Чернігівської області, непрацюючого.

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
вересня 2007 року о 06 год.
03 хв. на 90 км а/д Київ - Суми керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 79 км./год. , при встановленому обмеженні швидкості д.з.
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.» , чим перевищив швидкість
на 39 км./год.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4865- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Ставчани
Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05"
травня 200 7 року в 13 год.
40 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Драй Хмари керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора

чим порушив п.
8,7,3г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 05.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Ставчани
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                                    22 июня   2007года
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области     О. П. Линник ,  рассмотрев   материалы,
поступившие от командира 1-го взвода ДПС 1-го отделения ГАИ УМВД   Украины
в   Хмельницкой   области
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.4  ст.  122 КоАП Украины,
16.05.2007г. в 6-00 часов
управлял автомобилем   ВАЗ 2107 г-н НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака 4.7,  выехав на встречную полосу
дорожного движения,  чем вызвал аварийную
ситуацию автомобилю,  который двигался по
встречному направлению,  нарушив п. 4.7 ПДР.
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное ч.4  ст.  122 КоАП
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1   подвергнуть штрафу в  сумме  34  (тридцать
обжалованию не подлежит.
Справа №3/33-1275
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01 червня   2007 року                                                                                               м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1
не працює.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року приблизно о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Мерседес " в м. Городня по вул. 1-го
Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 21 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення свою вину визнав. На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007 року

Суддя
Гололристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 р. на
автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом,
на якому установлений газово-балонний пристрій,  який не зареєстрований у встаноленому
порядку,  чим порушив п. 32.1     Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав,  щиро розкаявся,  пояснив,
що газово-балонний пристрій не працював,
має намір ним користуватися лише після узгодження установки в ДАІ.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
малозначність проступку та особу порушника,  керуючись
ст. 22,  121 ч.1,  284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1за  ст.  121 ч.1 КУпАП України закрити,  оголосити усне зауваження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2414/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 p.      Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали, які надійшли з
Полтавського територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Бабайківка,
Царичанського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2007 р. порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства, оскільки о 6 год. 30 хв. на
Дніпродзержинському водосховищі в районі с
Орлик, Кобеляцького району, Полтавської області незаконно ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою жиляною, в брід, виловивши цінний вид риби:
карась - 2 шт., заподіявши
збитки рибному господарству 11 грн. 70 коп.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1 В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 340 грн. та стягти збитки 11 грн. 70 коп. на користь держави з
конфіскацією знаряддя лову - сітки жиляної "Китайка".

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
16. 07. 2007 р.
№ 3-468/07
ПОСТАНОВА (копія)

26.05.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від MB №
9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець смт.  Шевченкове Харківської області,  громадянин України,  українець,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.  122 КУпАП.

не роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.04.2007
року о 17.00 год. на 672 км а/ш Київ - Харків -Довжанський,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
- 2106,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на дорозі,
яка має дві смуги руху у одному напрямку,  рухався лівою смугою при вільній правій,  тим самим порушив п. 11.5 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  122,
252,  280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає,
Справа № 3 -4670- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року народження жителя с Клішківці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"21"
травня 2007 року в 07 год.
00 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд

чим порушив п. 31, 36
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 004813 від 21.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Клішківці 1985 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34, 00 (тридцять чотири) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.