overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2004/07
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
квітня  2007 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
лютого 2007 року о 13 годині 55 хвилин на ринку «Восток-2»
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська здійснювала продаж свіжої
риби, а саме збут свіжої риби без належних документів підтверджуючих законність
придбання та сертифіката якості,  тим
самим порушила вимоги ст.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.02.2007 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила правопорушення
за вищевказаних обставин, а також поясненнями самої правопорушниці, в яких вона
пояснила, що продавав  свіжу рибу без
документів, описом водних ресурсів, видатковою накладною від 24.02.2007 року.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.1
ст.88-1  КУпАП України,  як „порушення порядку придбання чи збуду
об'єктів тваринного або рослинного світу”.
визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі  85
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
справа № 3-8515/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року
суддя Київського районного суду м.Донецька Андреева О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ У MB СУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця
АДРЕСА_1 громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_2,  за
ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року ОСОБА_1.,  біля 5 годин 27 хвилин,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Форд,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Донецк-Маріуполь,  у населеному
пункті,  зі швидкістю 100 км/г,  тобто перевищів дозволену швидкість більш ніж
на 20 км/г,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 26 травня 2007 року
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по, справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3-8058/07 г.
17.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова, проживающего по адресу, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
14.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2106 государственный номер АНОМЕР_1 по ул. Клочковской проехал
перекресток на красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение совершено 14.08.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении поступил в суд
Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три
Справа № 3-3041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.06.2007 року ОСОБА_1  о 19 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Заз 110307 « державний
номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 81 км. /год.,
чим порушив   вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №460646 від 2.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3188/07
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 p.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором    ТзОВ
" Інкомбуд ",  за ст.  163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  займаючи посаду директора  ТзОВ " Інкомбуд ",  несвоєчасно подав платіжні доручення в
установу банку,  що призвело до
несвоєчасної  сплати узгодженої суми   податкового зобов'язання по комунальному
податку з 21.05.2007 року по 22.05. 2007 рік в
сумі   5 грн.15 коп.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився   про причини
неявки суд не повідомив.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч.1 КУпАГ

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.  163-2 ч. 1 КУпАП   та оштрафувати на 85 (вісімдесят п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-11994/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1976
року народження, працюючого у ДГМА викладачем, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року o 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 619 км а/ш Одеса - Новоазовськ,
рухався зі швидкістю 58 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007р.
о 01 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21124 держ.НОМЕР_1, по вул. Айвазовській,7 смт
Партеніт м. Алушта в стані
алкогольного сп'яніння. Від застосування трубки „контроль тверезості, а також
медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього ру­ху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.06.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 130 ч. 1  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 300 (триста)
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2013/2007
06 серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  12.01.1960 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня-спеціальна,  працює охоронник
Жашківського дитсадка №1. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.
173ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.06.2007 року біля 14 години в м. Жашків
йшов по вул. Костромська зі своєю співжителькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3обзивав на
вулиці їх нецензурними словами та застосував фізичну силу. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 173ч. КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 51 гривню на користь
держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает аппаратником ОАО «АЗОЦМ»,
проживающего АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Часов-Яр,  в 17 часов 30 минут,  управлял транспортным средством ЗАЗ-968
м,  НОМЕР_1,  передвигался в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  130 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 255 (двести пятьдесят пять) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1654/07 ПОСТАНОВА
07 листопада    2007 року                                                             Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської
матеріали   про   притягнення       до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
07 жовтня 2007 року о 11 год. 00 хв. в с.Могилів 68 км. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1
на відрізкув зоні дії дорожнього знаку 3.29 - "Обмеження максимальної
швидкості 30 км/год.", рухався зі швидкістю 52 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год. Швидкість вимірена приладом
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, в письмових поясненнях вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю.
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3240-2007 ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
31 серпня 2007 року                                                                м.Ізяслав
Суддя   Ізяславського   районного
суду   Хмельницької   області
Голуб   В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    1960   року народження,   проживає в АДРЕСА_1, непрацює,
заст.   173 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 15.08.2007року біля 17год.
В АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з
сусідкою ОСОБА_2, під час якої обзивав останню нецензурними словами.
Вину визнав, розкаюється.
Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.
Постанова може бути змінена(скасована) головою апеляційного суду

Хмельницької області.
Справа № 3-2209/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,
громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 року в 14.05 годин водійОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2107
н/з НОМЕР_1 на 312 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в с.Дмитрівка, рухався
зі швидкістю 84 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху у населеному пункті на 24 км./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, щоОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа 3- 394907
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року ОСОБА_1 о 12-00 годині керував
автомобілем ДЕУ Сенс номерний знак НОМЕР_1 перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем     України

9 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.08.2007 з 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1974 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1, поч.1  ст.
121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2007 року близько 07:40 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Рута СПВ - 173 НГ,
номерний знак
НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по вул.  Петровського керував мікроавтобусом,  у якому було встановлено 3 додаткових місця
для сидіння пасажирів,  що є
переобладнанням з порушенням встановлених правил стосовно безпеки дорожнього
руху.

ОСОБА_1  до суду не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив. Згідно  ст. .268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п. 31.3(A) ПДР
України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
судья Джанкойского порайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрел материал, который поступил с Джанкойского ГРО ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца пгт. Красногвардейского, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого, прож. АДРЕСА_1
года, в 15-00 час, ОСОБА_1., находясь в подъезде домовладения по пер. Фабричный в г. Джанкое выражался нецензурной бранью в адрес
соседки, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок
и спокойствие граждан.
Своими действиями совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, объяснениями
очевидцев, не отрицал этого и сам ОСОБА_1.
С учетом личности правонарушителя суд считает необходимым
Руководствуясь ст. 221, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП подвергнуть
административному штрафу
г.  Джанкой 21081100  ЕГРПОУ  34740824 банк получатель
УГК в АРК г. Симферополь МФО 824026. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело №
10 сентября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного   суда
Кутанова A.M.,  рассмотрев материалы,  по ступившие из Джанкойского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гр-на Украины,  работающего ,  прож.
АДРЕСА_1 по  ст.  124 КУоАП
10.08.2007 в 11-25 час правонарушитель ОСОБА_1.,  управляя
НОМЕР_1,  не справился с управлением
движения,   тем самым совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Данный факт подтверждается протоком об административном
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения..
ст.  221, 283, 284 КУоАП
ст.  124 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 грн.
госказначейства АРК г. Симферополь,  МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
жовтня    2007 року                                                                        м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Луганської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
17 вересня 2007 року приблизно о 12.05 год. ОСОБА_1керуючи
Свердлова-Первомайська, повертаючи ліворуч виїхав на зустрічну смугу, чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами. Протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст 122 ч.1 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1932 2007р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює ТОВ
АФ»Партнер» водій

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28серпня 2007 року о 8 годині 20
хвилин ОСОБА_1. в смт. Металіст керуючи автомобілем перевищів допустиму
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа №3-11220/07

17 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М, розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_11985 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1на 420 км Луганськ -
Знамянка - Ізваріно, керував автомобілем ВАЗ 21012, НОМЕР_1 не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. З КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.