overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  06.05.2007р.,
о 09-25год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ДЕУ»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ,  рухався
по лівій смузі при наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38, 247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року  нароження,
уродженця   м.  Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року біля 8 годин 11 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом
-автомобілем Мерседес Бенц, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався у м.
Бердянську, де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив
п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 липня 2007 року біля 8 год. 11 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№3-4944/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Бєлгородської обл., громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

16.05.2007 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г. Сталінграда, 28 в м. Харкові, під час чого не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3. Правил дорожнього руху, тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
жовтня   2007 року                                                             Справа  № 3-2548/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 2.09. 2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 03.08.2007 года в 17 час.
в городе Горловке по ул. К. Зубарева,
скоростью 81 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2694/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007 року                    Суддя  Кіровоградського районного суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого     за
адресою:     АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.05.2007
року о 07 год. 07 хв. в
М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, д/нНОМЕР_1, на
ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17І00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№3-6661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
жовтня 2007р.                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.09.2007р. о 19 год 20
хв,  в смт Тересва,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»,  держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами,  що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 019039 від
08.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2094/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_110.07.2007 року біля 18 години 57 хвилин на 180 км а/д Київ-Одеса в
порушення п.31.3 (б) ПДР України керував автомобілем ВАЗ-21011,  державний номер НОМЕР_1з талоном технічного
огляду,  який не належить даному
автомобілю. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 34 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Спеціалізованої Державної
Податкової Інспекції у м.  Києві по
роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Чернігівської обл.,
працює директором ДП ВАТ „Київхліб" Хлібокомбінат
№10 (м.  Київ,  вул. Богатирська,  5),
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2007 p.,
вбачається,  що
ОСОБА_1.,  який працює директором ДП ВАТ
„Київхліб" Хлібокомбінат №10 (м.
Київ,  вул. Богатирська,  5),
порушив п.5  ст. 3 Закону України
"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №98/96-ВР
від 23.03.1996 року,  а саме несвоєчасно
подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків,  зборів (обов'язкових платежів),  а саме за придбання торгового патенту по
строку на 14.09.2007 року,  що
встановлено актом невиїзної перевірки №806/40-20/05583816 від 21.09.2007 року.

Крім
того,  постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 20.08.2007 року ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1. повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер вчиненного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35, 163 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, работающего
водителем в ООО «Автолайн», проживающего по
по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27.09.2007 года в 09-00 часов
ОСОБА_1 в г.Судак по ул.Восточное управлял транспортным
средством-микроавтобусом, узлы и отдельные детали-тормозные шланги которого не отвечают требованиям
предприятия-изготовителя, чем нарушил п.п.31.4.1 «а» ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 070641 от 11.09.2007 года,
объяснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
ст.121 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
района 21081100 ОКПО 34740824 получателя
ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженщ м.
Києва,  не працюючого,    проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.
130КУпАП

встановив:

21.08.2007
року о 09 год. 10
хв.,  ОСОБА_1.,  по а/д Обухів-Волиньків,  керував автомобілем марки «Шевроле»,  д.н.з. НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння,  у встановленому законом порядку,  водій відмовився.

ОСОБА_1.,  порушив п. 2.9,  Правил Дорожнього руху та вчинив
правопорушення,  що передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1.,
з'явився,  свою вину визнав
повністю.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставину,
що пом 'якшує відповідальність.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника,  суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 cm.
130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
№ 3-8462/07
31 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 70го
МО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4 гос. номер НОМЕР_1, совершил остановку и
стоянку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
в отношении правонарушителя административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8,50 гривен.
ОКПО 3474824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-4680
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 не працює,  за ч.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.08.2007 року об 17-25 год. на 118 км.  а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ в м.  Токмак,
керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д/з НОМЕР_1рухався заднім ходом на
перехресті,  чим порушив п.п. 10.7 ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 654 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Дніпропетровської області,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого
робітником на ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  25 квітня 2007 року о шостій годині п'ять хвилин по
вул.  Богатова в м.  Одеса,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «КаМАЗ - 5410» номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 року о 11 год.
05 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21063 , д.н.з.  НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Зінківська,
здійснив поворот   ліворуч на вул.
Жовтневу не зайнявши   відповідного
положення на проїзжій частині, чим порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху. Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Винність
ОСОБА_1підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення від
01.09 .2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5722/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                                                      м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл.., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2007 року о 17 год.
15 хв. на 346 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем "ЗАЗ" н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4858 2007 p.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 p.,
приблизно о  14.50 год.,
ОСОБА_1 в м.
Токмак керував автомобілем,
здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив п. 10.10 ПДР. Порушник свою провину визнав,  протокол підписав. Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.