overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6815/07
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
року о 19г.55хв. на 57км
автодороги Херсон-ГенічеськОСОБА_1.,  керував
автомобілем В-2107,  д.н.НОМЕР_1,  на якому не горіла лампа лівої фари в темну
добу. чим порушив пЗ 1.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст.  121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Судця Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючої,
яка проживає АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ч.2  ст. . 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1  02.12.2007року 22.34год. в М.
Павлограді на вул. . Дніпровській керуючи автомобілем рухався в темну пору доби
з вимкнутими ближнім світлом фар,  чим
порушив п.19.1 ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

На підставі зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у
порядку   провадження   у
справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,    за   винятком
випадків,    передбачених законами
України.
Справа № 3-2946/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.03.1991 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  130 ч. 1,  121 ч.1,
126 ч.3,  121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.12.2007
року о 15.10 год.,  в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району по
вул.  Котляревського гр. ОСОБА_1. керував
мотоциклом ІЖ 3,  номерний знак НОМЕР_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  з не
пройденим державним технічним оглядом,
не маючи посвідчення водія,  та
без мотошолома безпеки,  чим порушив п.
п. 2.9,  31.3,  2.1/а/,
2.3 /г/ ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ч.3  ст.  121
КУпАП,  ч.3  ст.
126 КУпАП,  ч.1  ст.
130 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
08.12.2007 року в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району по вул.
Котляревського керував мотоциклом ІЖ 3,
номерний знак
НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  не маючи посвідчення
водія,  та без мотошолома безпеки.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч. 2,  130 ч. 1,
121 ч. 1,  126 ч. 3,  121 ч.3,
284 КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -

піддати
адміністративному штрафу у розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року               Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Тверський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1948 року народження, пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1За ст.
173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р.
в 19.30 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1знаходячись в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою на адресу
своєї донки ОСОБА_2 принижуючи її людську гідність, принижуючи та ображаючи її,
чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сім'ї, чим здійснив
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про
причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись
ст.  173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАЛ
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 гривні.

Постанова   оскарженню не підлягає.
Справа №3-1357/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                           смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм в ПП „Мельник А.В." смт. Зарічне Рівненської області, за
ч.1 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

17.08.2007 року
о 01-й год. 20 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "Ютанг"
державний номерний знак НОМЕР_1, на 257 км а/д Київ-Ковель Рокитнівського
району Рівненської області, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 9 від 07.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил обгону, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1937 2007р.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхові по вул. Леніна,  керуючи автомобілем АЗЛК,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на
залізничному переїзді,  чим порушив
правила проїзду залізничного переїзду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-689/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з полку дорожньо-патрульної служби державтоінспекції в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
жителя АДРЕСА_1

Житомирської
області, громадянина України,

працюючого
лікарем в м. Києві

заст. 122 ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

09
травня 2007 року о 13 годині 50 хвилин на проспекті Перемоги в м. Києві
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21011, н/з НОМЕР_1, перед поворотом праворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзджій частині та здійснив
поворот праворуч з другого ряду, чим порушив п. 10.4 ГІДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 09 травня
2007 року, керуючи автомобілем в м. Києві, здійснив поворот праворуч з другого
ряду.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 330035 від 09.05.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.
121 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1359/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  жительку ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянку ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,

на утриманні має трьох
неповнолітніх дітей, працюючу

в ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст.  203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1 проживає на території ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в
Україні.

Допитана в суді ОСОБА_1
визнала свою вину та пояснила,  що дійсно
проживає на території ІНФОРМАЦІЯ_2 району без документів на право проживання в Україні..

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ НОМЕР_1 від
13.11.2007 року та її власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому вона визнала факт порушення правила
перебування в Україні іноземцями,
довідкою виданою Старомайданської сільською радою НОМЕР_2 від 13.11.2007
року,  поясненням свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
203 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушниці,  визнання нею своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
203 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
340 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.07
об 11:42 на 183 км а/т Донецьк-Маріуполь водій ОСОБА_1 у м.Волноваха, де
швидкість руху обмежена 60 км/год, керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1
рухався'зі швидкістю 100 км/год, чим перевищив швидкість руху більш, ніж на 40
км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0601164.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило
заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1503/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року на в с.Біласовиця о 14.05 годині гр.ОСОБА_1керував
транспортним засобом ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3."в" ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
028653 від 06.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.
Справа№ 3-1459 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро
АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 28 вересня 2007 року о двадцять другій годині
п'ятдесят хвилин на 115 км. автошляху «Кіровоград - Платонове», керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 2103" номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи
поворот ліворуч при проїзді перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-6079/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                               м.  Костянтинівка

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Спаск Дальний,  працює в ЗАТ "Цинк",  начальник охорони,  мешкає в м. Костянтинівка Донецької області
по АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.08.2007 року о 18 годині 16 хвилин,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109,
державний номер НОМЕР_1,  на 70 км
а/ш Слов"янськ-Маріуполь,  поза
населеним пунктом на дорозі,  на якій
здійснюється ремонт,  рухався зі
швидкістю 94 кмгод,  при встановленій
швидкості руху не більш ніж 50 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 44 км,  чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху
України.

В  діях ОСОБА_1
вбачається  скоєння  правопорушення,  передбаченого
ст.    122 ч.1  КпАП України,
- перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більше ніж на 20 км/год. Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 12.09.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
12.12.2007 року.

Штраф  підлягає
сплати р/р  0058  в банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.
№ 3-32232007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРЕ
ДАІ м.  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ  :

19.09.2007 року
о 14-30 год.  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки „RENAULT
CLIO SYMBOL» держномер
НОМЕР_1у м.  Торезі по вул.  Гагаріна під час руху заднім ходом,  не переконався,  що це буде безпечним,  не звернувся за допомогою до інших осіб,  здійснив наїзд на дерево,  в результаті чого  транспортний засіб отримав механічні
пошкодження,  чим порушив п.10.9 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  протоколом
огляду місця ДТП,  протоколом огляду транспортного засобу,   письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,  який визнав факт правопорушення,   схемою ДТП,  протоколом медичного огляду на стан сп*яніння від
19.09.20097 року,  згідно якого
ОСОБА_1  визнаний тверезим.  Порушник ОСОБА_1   до суду не з*явився з невідомих суду
причин,  хоча належним чином під підпис
повідомлений про День,   час та місце
розгляду адміністративного матеріалу,   а
тому вважаю за необхідно розглянути даний адмінматеріал у відсутності порушника
за наявністю матеріалів,  доданих до
справи,

Керуючись  ст.
ст.  124,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Спорное
Артемовского района, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_110 августа 2007 года в 6 часов 50 минут на 671км автодороги
Киев-Довжанский, управлял автомобилем, при наличии двух полос дороги для
движения в одном направлении, двигался по левой полосе при наличии свободной
правой, чем нарушил п.11.5 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа №3-4403/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

26 жовтня 2007 року,  біля 19 години 50 хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 26 жовтня 2007 року,  біля 19 години 50 хвилин в смт.  Кельменці керуючи автомобілем "Фольксваген" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055269 від 26 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає
№ 3-7271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року         м. Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної   території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1, 1982
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122

ч.2  Кодексу    України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
18 жовтня 2007 року біля 12 години в м. Кіцмань по вул.  Незалежності керуючи транспортним засобом ВАЗ
21010 державний НОМЕР_1, порушив вимоги п. 15.9д Правил дорожнього руху,
зупинившись у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним
засобом менше, ніж 3 метра.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи   наведене,
особу   правопорушника,   його
щире   каяття, керуючись ст. ст.
122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7733
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.10.2007
року в 12 год. 30 хв.,
керуючи т/з марки Фольцваген Транспортер д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець.
по вул. Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).