overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2616/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка. М.
І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ДАІ ОДЦЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця с АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм РДАВО м. Корюківки, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року близько 12год. 30хв. в смт. Березна Менського району Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21053», державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.09.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №095654.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1864/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

21 травня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого
в АДРЕСА_2, працюючого
в ПП "Фігура",-

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 31 березня 2007 року о 15 годині 00 хвилин в
м.Глухів на вул.Терещенків, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ-5320",
державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1
"Рух заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак
до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2007 року (а.с.2), із
якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, не додержався вимог дорожнього
знаку.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3010
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-м ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

19.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Кам'янець-Подільський перевищив
допустиму швидкість руху на 22 км/год,
швидкість вимірювалася приладом Беркут».

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                                      Справа №
3-699/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Стара
Вижівка                                                                    31 травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М.,

вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ
,
щодо притягнення

до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122
чі КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.05.2007
року ,АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20
км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стящення враховується особа
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
ОСОБА_1Керуючись ст.ст. 33,
280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу Ю(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             О.М.
КУЗЬМІНЕЦЬ
районний суд
Постанова

Іменем      України

6 червня 2007
року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 6.06.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС про притягання до адміністративної відповідальностіОСОБА_177
р. народження, проживаючого Мар'їнський р-н с. Павлівка, вул. АДРЕСА_1, по ч.3 с. 121
КупАП-

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року близько 17:19 ОСОБА_1, управляючи автомобілем марки Део
Ланос номерний знак
НОМЕР_1 на автодорозі Слов'янськ-Маріуполь на 58 км з
непристебнутим ременем безпеки.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.3.1
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч. З КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. З КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1за скоїння правопорушення передбаченого ст. 121
ч. З КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-6709/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6  червня  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька  Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1  17 травня 1981
року нароження,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1  за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2007
року біля 14 годин 35
хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕО,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автошляху Київ-Луганськ,  не пристибнувши ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 4 травня 2007 року біля 14 годин 35 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в),  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00
коп.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня   2007 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянув    матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, фомадянина України, приватного
підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року приблизно о 09.15 годині ОСОБА_1. на 501 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем „Жук А07" д/з НОМЕР_1на якому
встановлено газобалонне обладнання без відповідного дозволу та реєстрації в
ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 849791 про
адміністративне правопорушення від 25.04.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки правопорушення за
ст. 121 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.
121 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1   КпАП України- штраф на користь держави у
сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
13.07.2007г                           г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожье Амброскин
материалы о привлечении к административной ответственности по ч1 ст. 203 КУоАП гражданина
Российской Федерации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2,
выявлено нарушение правил пребывания в Украине ОСОБА_1, который проживает на
территории Украины с августа 2005г без регистрации.
Судья, рассмотрев административный материал, приходит в выводу, что
виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения полностью подтверждена
совокупностью доказательств и квалифицирует его действия по ч1 ст. 203 КУоАП как
нарушение иностранцем правил пребывания в Украине, то есть проживание  без документов на право проживания  в Украине.
взыскания       судья     учитывает       характер       совершенного правонарушения,
личность  правонарушителя. Руководствуясь
судья-
Привлечь гражданина Российской Федерации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р к
административной ответственности по ч1 ст.203 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде  штрафа  в доход государства в размере 340 грн.
Постановление   обжалованию не подлежит.
№ 3-8771 /07
31.05.2007г.                                                                                                                г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП ОСОБА_1, 1981
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
26.04.2007 года ОСОБА_1
управлял транспортным средством по ул. Героев Сталинграда г.Запорожье, при
изменении направления движения не убедился в безопасности, вследствие чего
создал аварийную обстановку, заставил транспорт, который двигался впереди,
тормозить и изменить направление движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 10.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1   к административной
ответственности по ст.122ч.4 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в
размере 34 гривен. Постановление не
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код платежа: 21081100, Получатель: Государственный
бюджет Коммунарского района
№ 3 - 757/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                             04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с
Бригадирівка Балаклійського району Харківської області, громадянка України,
українка, головний бухгалтер СТОВ «Грозянське» (Харківська область
Шевченківський район с.
Гроза; код ЄДРПОУ: 307SS444), мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

зач. 1ст. 163-1
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у звязку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року при перевірці СТОВ «Грозянське» встановлено порушення з боку головного
бухгалтера господарства ОСОБА_1., а саме ведення податкового обліку з
порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на
додану вартість за квітень 2006 року в сумі 245 грн., за березень 2007 року в
сумі 3114 грн..

У судове
засідання на 04.08.2007 року ОСОБА_1 без поважних причин не з'явилася,
клопотань про розгляд справи без її участі, про відкладення розгляду справи
суду не надала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була
повідомлена про місце та час розгляду справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему
оподаткування» від 25.06.1991 року, п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п.п
7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997 року, тим самим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку
ведення податкового обліку.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.07.2007 року, витягом з акту перевірки №
1044/23-30755444 від 16.07.2007 року.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
163-1,252, 280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-869/2007 рік
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 30 квітня 1957 року народження, жительку
с.Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалась,
пенсіонерку

зат. 184 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007
року неповнолітній ОСОБА_2., матір»ю якого являється ОСОБА_1., скоїв дрібну крадіжку чужого майна з приміщення
майстерні СФГ «Горностай» с.Стрибіж Червоноармійського
району, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1. визнала
факт вчинення її сином ОСОБА_2 правопорушення і пояснила, що
дійсно останній 02 липня 2007 року скоїв дрібну крадіжку чужого майна з приміщення майстерні СФГ «Горностай» с.Стрибіж
Червоноармійського району.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ЖИ № 009344 від 16.07.2007 року та її власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому вона визнала факт вчинення її сином
правопорушення, а також копією постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи від 14.07.2007 року, протоколом огляду місця події від 11.07.2007 року, копіями письмових
пояснень свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винної, її пенсійний вік, те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та беручи до уваги малозначність
вчиненого правопорушення, вважаю звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,
справу закрити.

Керуючись ст.ст.22,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 КУпАП, і обмежитись
усним зауваженням, справу закрити. Постанова остаточна.
№ 3- 5419/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, суб'єкта господарської діяльності -
фізична особа, мешк. в АДРЕСА_1,

що скоїла правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

якій відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз'яснені її права,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 16.02.2007 року о 16 год. 10 хв. встановлено, що ОСОБА_1., як
суб'єкт господарської діяльності - фізична особа,
порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не забезпечила
своєчасне подання звітності про використання РРО (міні 500МЕ, реєстр. № ) до ДПІ м. Краматорська: звіт надано до ДПІ м.
Краматорська 16.02.2007 року за січень 2007року, граничний термін подання
звітності не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця, тобто до 15.02.2007
року, про що складений акт перевірки від 16.02.2007 року

Таким чином, ОСОБА_1. порушила ст. 155-1 ч,1 КпАП України, п. 7 ст. З
Закону України від 01.06.2000 року № 1776-Ш "Про
використання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування й послуг" зі змінами й доповненнями.

На підставі викладеного керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова остаточне/й оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2051/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 17.05.2007 года в 10.15 часов, на автодороге Херсон -Керчь 115 км, управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_3 номерной знакНОМЕР_1, нарушил правила
проезда перекрестков - не
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не
Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1979 р.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17 серпня 2007 р. о 16-10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ГАЗ 33021-212 СПГ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вул.Артема- пр. Грінкевича в м. Донецьку, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила
користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2062/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 р.                                                                                                  м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л. розглянувши матеріали,  які надійшли від Здолбунівської ОДПІ
Острозького відділення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1954 року народження,  жительку
с. Розваж Острозького району,
Рівненської області,  головного
бухгалтера ДП " Цегельний завод",

за ч. 1  ст.
163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення,  складеного щодо ОСОБА_1встановлено,  що під час перевірки до " Цегельний
завод" ,  де вона працює головним
бухгалтером,  встановлено порушення
ведення податкового обліку,  яке
виразилось в заниженні податку на прибуток при складанні звіту 19.7.2007 року.

В суді ОСОБА_1
вину у вчиненні порушення визнала.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АС 3 406296 та
іншими матеріалами справи.

Отже,  ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення за  ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
276, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
163-1 КУпАП справу про адміністративне правопорушення та накласти
адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 1МЕНЕМУКРАЇНИ

27 квітня 2007р.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
державтоінспекції Марийського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1 08.05.1982 року народження, уроженця: Донецької
області, не працює: мешкає: Донецька обл.
Марийський р-н с Дачне
вул.АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о
19-30 год.  В м. Донецьк по пр-ту Ленінському -вул. Приморська,  водій ОСОБА_1., керував автомобілем марки ВАЗ
2101, номерний знакНОМЕР_1,
керуючи автомобілем   рухався зі
швидкістю 94 км на годину. Швидкість вимірювалась приладом ІСКРА-1 №6442В, чим
порушив вимоги п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1., до суду не
з*явився хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку , що ОСОБА_1., своїми діями
скояв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати штрафу у розмірі -10 грн. (десять).

Постанова
оскарженню не підлягає.