overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5735/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року ОСОБА_1. в с
Опришени Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "БМВ
525" номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення, передбачене ст. І22ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-4505» держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2037/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                              м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристенського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 4.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. в м. Гола
Пристань,ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» та порушивши
п.16.11 Правил дорожнього руху України,
створив аварійну ситуацію,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 122
ч.4 КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись
ст. 122 ч.4,  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1981 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Куцаковський ДЛ. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

10 серпня 2007 р. о 19-10
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем „Шевролет
Авео", державний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухався по пр. Київському-пр.Манежний, в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 50 км/год, зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.
12.9 Б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але маже бути опротестована прокурором.
адміністративного стягнення
14.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.08.2007 о 11-08 годині по вул.Профсоюзов в м.Запоріжжі
ОСОБА_1, в порушення п.п.18.1 ПДР України, керуючи автомобілем
"ЗАЗ-110307" державний номер НОМЕР_1, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.122, 268,284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА (копія)

справа №3-
1004/07

см. т. Шевченкове                                                                              24
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Островська Н.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від MB № 9 ДЛІ при
ГУ MB С України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  який працює
водієм ПП "'Твердохліб' мешкає : АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року близько 15 год. 40 хв. в
с. м. т. Шевченкове по вул.  Леніна
керував транспортним засобом,
автомобілем ВАЗ 21043,  номерний
знак НОМЕР_1,  де порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено".

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. хоча про його час та місце був повідомлений
належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованою правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеною,  керуючись   ч. 2 сі. 122. . 252. 280,  284-285 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАІ І. відповідно до протоколу АД № 003500 від 23.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 гривень в прибуток держави .

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
не працюючого,  проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,  -

за cm.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.07 о 22:00 год. ОСОБА_1,  по вул.  Сокальського,
5 в м.  Києві,  будучи в нетверезому стані висловлювався
нецензурною лайкою в громадському місці,
погрожував фізичною розправою,
хватався за одяг,  чим вчинив
злісну непокору працівникам міліції.

У суді правопорушник визнав
свою провину.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 185 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9531/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007
року близько 11.05 год. ОСОБА_1. в м.  Херсоні по вул.  Миколаївське шосе,  керуючи транспортним засобом не надав
переваги у русі пішоходам на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 "Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  ст.  122 ч.3,
221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа 3-5151/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС в Волинський області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.4 ст.122
КпАП України,

встановила:

14.09.2007 року о 10 год. 25 хв. в с.Підгайці Луцького району Волинської області
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольсваген д.н. НОМЕР_1керував автомобілем на дорозі, яка
має дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі руху при здійсненні
випередження декількох транспортних засобів, які рухались по крайній правій
смузі, різко без покажчика поворота
повернув праворуч з головної дороги на другорядну, змусивши інші
транспортні засоби різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку, порушивши п.10.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом ВО № 079917 про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про місце та час
розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього
про відкладення справи не надходило. Крім того, згідно ст.268 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях даної особи є
склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України як порушення правил
розташування транспортних засобів на проїзній частині, що спричинило створення
аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

На підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 / один /
рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1451
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого

судді Криворученко Д.ЇІ. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому

судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року приблизно о И год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ БМВ „ в с. Ясенівка, Городнянського
району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 24 км/год., чим порушив
пункт 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАГІ,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1644, 3-1648/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 1  ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 травня 2007 року о 15.00 год. по вул.  Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи мотоциклом марки МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360 та скоїв правопорушення, відповідальність за яке
передбачена за ч.1  ст.122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1.
28 травня 2007 року о 15.00 год. по вул.  Жовтневій в
смт.  Котельва Полтавської області,
керуючи вище вказаним автомобілем, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2  ст. 122 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,
про час і місце розгляду справ був повідомлений належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справ не
надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення, особистими поясненнями в них.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2
ст.36, ч.ч. 1, 2  ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1,
2  ст. 122 КупАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-622507
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     1986
року   народження,    не   працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року о 19-40 годині на пр. Ілліча - вул.  Владичанського м.  Донецька водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Дача",  державний номерНОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  здійснив зупинку в зоні дії даного
знаку,  чим порушив п. 8.4в ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
смт. Стара Вижівка                                                               Справа № 3-1280 / 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5.10.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали , що надійшли з Володимир - Волинського взводу №3 про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працюючого
,

за ст. 122 ч.2
АК України

встановила:

3.09.2007
року о 2 год. 30 хв. у
м. Володимир - Волинському по вул. Устилузькій гр.. ОСОБА_1керував автомобілем КРАЗ , д/
номерНОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті.

Чим порушив п.
15.9 ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 089759 від
3.09.07 р. про адмінпорушення.

Таким
чином , у діях ОСОБА_1вбачається склад адмінпорушення , передбачений ст. 122
ч.2 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини . майновий
стан , відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність обставин ,
приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 5 / п"ять / грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року суддя Ружинського
райсуду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з Попільнянської Міжрайонної державної податкової інспекці в
Ружинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,
громадянина України

заст. 163-4   КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 будучи
приватним підприємцем порушив ст.19,п.19.2 Закону України " Про податок з
доходів фізичних осіб " " від 22.05.2003 року № 889 , а саме :
несвоєчасно надано податковий розрахунок за формою № 1 ДФ за другий квартал
2007 року, термін подання до 09.08.2007 року , фактично подано - 22.08.2007
року.

В суд гр.ОСОБА_1 для розгляду справи не з "явився. Його   вина у вчиненому адмінправопорушенні
передбаченого ст. ст. 163-4
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№ 353252
від 03.10.2007 року ; актом № 490-1701/ від 02.10.2007 року про
порушення податкового законодавства . Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст163-4КУпАП. Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння порушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідним
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1      заст. 163-4    КУпАП
оштрафувати на 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 4620 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 водій таксі 009,

- за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

встановила:

17.08.2007 року о 19 год. 30 хв. на 149 км а/д Городище-Рівне-Староконстантинів ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ІЖ н.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть
рівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю, що наближався до
перехрестя праворуч, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 086462 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином, ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть, тому його дії суддя
кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-2685/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 9.09. 2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 д /н НОМЕР_1 на 107 км
автодороги Кіпті- Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „Рух заборонено",  чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5913/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
року у АДРЕСА_1 о 14 год. 10хв.
ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1порушив правила
обгону.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.