overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-531/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт.  Шевченкове                                                                                                      13.06.2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.  Невельськ Сахалінської області Російської
РСР,  громадянка Російської Федерації,  завідуюча столовою СТОВ "Червоний
партизан" (Харківська область Шевченківський район с Великі Хутора),  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  203 КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1протягом
тривалого періоду з 09.04.2006
року по сьогоднішній день,  являючись
громадянкою Російської Федерації,  мешкає
у с Великі
Хутора Шевченківського району Харківської області по вул.  Молодіжна,
12 без
документів на право проживання на території України,  порушивши при цьому Закон України "Про
громадянство України" від 18.01.2001
року.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  203
КУпАП,  порушила правила перебування
іноземних громадян на території України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення,  копіями
реєстраційних документів,  поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.
ст.  203, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  203 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
Дело № 3-4887-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работает водителем ЧП
«Лани», проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
14 июня 2007 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 17 часов 40 минут, управлял транспортным
движения предназначенной для поворота вправо, чем нарушил п.п. 11.1 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 122 ч.2 КоАП Украины
в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа №3/33-1114
ПОСТАНОВА Ім"ям України

28 квітня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює: 1111.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шкода" в м.
Чернігів перетнув перехрестя вулиць на забороняючий сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3.3 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-9971/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює: ТОВ "Торгсервіс",
менеджер,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 10-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2109" держ. номер НОМЕР_1 в М. Слов'янську по вул. Ю.Комунарів,
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.п. 15.9 Г ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-4366/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держрибінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за  ст. 85ч.4 КпАП України,

встановила:

07.05.2007року
ОСОБА_1 був затриманий на Дніпровському лимані при незаконному вилову риби
промисловим знаряддям лову мисиновими сітками в брід, був затриманий під час
лову в брід, своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства, при цьому
було виявлено та вилучено рибу карась вагою 2кг.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що вина правопорушника знайшла своє підтвердження
в ході судового розгляду, а тому він підлягає адміністративному стягненню у
виді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП
України, на підставі  ст. 85ч.4 КпАП
України,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Вилучені:рибу
карась в кількості 2кг,  сітки
мисинові:1) висотою 1, 3м, з ячією 22х22мм, довжиною-30м; 2)довжиною 35м,
висотою 1, 3м, з ячією 32x32мм конфіскувати, кошти від реалізації обернути на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до

виконання 3 роки.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа №3-8163/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29.04.2007                                                                                             м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в
ПП «Микитенко», мешкає заАДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2007 о 13-50 годині по пр.Леніна - Главпоштамт
м.Запоріжжя ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Богдан» НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України,
проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    22 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник ,  рассмотрев   материалы,
поступившие от начальника 16 МРО ГАИ ДГУ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,   проживает по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КоАП Украины,
17.05.2007г. в 7-55 часов
ОСОБА_1,  в г. Марьнке
управлял   автомобилем,  на перекрестке улиц Петровской - Первомайской
не предоставил дорогу транспортному средству,
который двигался по главной дороге.
ОСОБА_1   вину свою признал в совершении
правонарушения Изучив материалы дела,
считаю,  что ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст. 122 КоАП Украины,
основании изложенного,  руководствуясь
ч.1  ст. 122 КоАП Украины,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3723/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

25 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від „Південрибвод", про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09.06.2007 року о 22.00 год. на Республіканській
затоці Каховського водосховища, гр-н ОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою доріжкою з берега,
не маючи дозволу на промисел, в період весняної заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ", п.п. 3.15, 4.13.1,4.14.1 Правил спортивного та любительського
рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав,
щиро розкаявся, зазначив що не має роботи, намагався зловити риби для сім'ї.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття, обставини за
яких воно вчинено, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, закрити
адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносноОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову -
сітку доріжку конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.07.2007 року.
Справа №3-2241/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочая Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗ ВОД ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює приватним підприємцем ,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
р. в м.  Херсоні,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  здійснив поворот з
Бориславського шосе на вул.  Паровозну на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3,  Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  284,
24 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня    2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця м. Харкова,

громадянина
України,    не працюючого, проживаючого
за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
121ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

5 травня
2007 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 на 12
км а/ш Харків-Щербанівка керував автомобілем „ВАЗ-21093" д/з НОМЕР_1на
якому встановлено газобалонне обладнання без відповідного дозволу та реєстрації
в ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 303953 про
адміністративне правопорушення від 5.05.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1ознаки правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України, за що
він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.1   КпАП України-
штраф на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець,
гр. України, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1. на автошляху Чугуїв-Мілове
керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрестя, не пропустив
автомобіль, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1444/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Саманд д/н НОМЕР_1, в м. Київ , на
пл.Л.Українки , порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена".

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

ВчиненняОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 До адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
справа
№3-8099/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КуоАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем „Субару",  номерний знак НОМЕР_1рухався по ІНФОРМАЦІЯ_3 зі швидкістю 81 км/г,  чим порушив обмеження швидкості,  про що був складений протокол № 670940 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд з'явився ,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав,  що підтверджується його усними
та письмовими поясненнями,  які містяться
у адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУоАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУоАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУоАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5652/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             4 вересня 2007 року

Судця Петровського районного суду
м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресоюАДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3 КпАП України ,-

Встановив:

Як вбачається
з протоколу, ОСОБА_1. проживає у Кіровському районі м. Донецька.

Згідно зі ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 121, ч. 3 КпАП
розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП ,-

Постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1. за ст. 121 ч3 КпАП направити
до Кіровського районного суду м. Донецька.
№3-1459/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, житель АДРЕСА_1, не працює.

На
виклик суду не з'явився, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року на АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п.
"14.6" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283,284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1088/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.07.2007
р.                                                                                                               смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,

розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського МРВ УДАІ УМВС

про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130
ч.1 КУпАП стосовно гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк..АДРЕСА_1                     не     працюючий,    до

адмінвідповідальності
раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1. 03.06.2007 p.
біля 21 год. 08 хв. в
с Сойми на посту
ДАІ, керував автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, дув в трубку "Контроль тверезості",
яка поміняла колір з жовтого на зелений в присутності понятих, їхати в ЦРЛ на
медосвідування відмовився, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1є
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності,
тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 260 грн..

Керуючись
ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 260 (двісті шістдесят )
грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслатиОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
10 июля 2007 года                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук
М.П. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гр. Украины, работающего главным механиком в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ст. 188-16 ч. 1 КУоАП,
главным государственным инспектором по вопросам гражданской защиты и
техногенной безопасности Коммунарского РО г. Запорожья ГУ МЧС Украины в Запорожской
области ОСОБА_2. в отношении ОСОБА_1. был составлен протокол об
административном правонарушении, которое состоит в том, что 11.05.2007г. около 12 час. 00 мин. на
территории ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: АДРЕСА_2 при проверке состояния гражданской
защиты и техногенной безопасности на предприятии, ОСОБА_1. не были выполнены
требования предписания ГУ ГЗ и ТБ, а именно п. 1.1.1 - не организована разработка декларации безопасности
объекта; п. 1.1.2 - не
организовано проведение независимой экспертизы декларации безопасности объекта.
Рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении,
выслушав ОСОБА_1., который пояснил, что выявленные нарушения на сегодняшнее
время устраняются, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. формально
содержится состав административного правонарушения, однако в силу
малозначительности считает возможным освободить правонарушителя от
административной ответственности, ограничившись устным предупреждением.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, предусмотренной ст.
КУоАП, ограничившись устным предупреждением.
обжалованию не подлежит.
Справа №   3/33-2272
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
13 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі Береза Є.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянин України,  проживає :АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року о 16 год.
40 хв. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-2109 "
в м.  Городня по вул.  1-го Травня з обмеженою швидкістю руху 40
км/год.,  рухався зі швидкістю 95
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.