overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007р.  Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ТОВ «Восток Руда», проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. о 17
год. 40 хв. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д/з НОМЕР_1 в м.
Жовті Води Дніпропетровської області по вул. Гагаріна, на шинах якого залишкова
висота протектора менше встановленої норми, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121
ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
винним    ОСОБА_1    в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
с.  Бочківці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13"
травня 200 7 року в 11 год.
09 хв. в м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 101 км/год. в населеному
пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601094

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 000117 від 13.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2552/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15
" жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України ,  працюючого
в СТОВ „ Іскра" ,  мешканця АДРЕСА_1.,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 16 год. 20
хв.,  ОСОБА_1.,  на а/д Чернігів - Сеньківка в керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21043 ",
номерний знак НОМЕР_1,
перевивищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально
допустимій 40 км/год рухався зі швидкістю 70 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з"явився,  винним
себе визнав ,  пояснив суть порушення
ПДР.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ,  а також дані про особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді 9 гривень штрафу. Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1413/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 p. суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДАІМРВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської
області, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 стЛ 30 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року о 14 годині 00 хвилин в с. Дмитрівка, Казанківського
району, Миколаївської області, ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння керував мотоциклом ДНЕПР
11, державний номер НОМЕР_1

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив обставини зазначені вище
та пояснив, що 02.05.2007 року випив 100 гр. горілки та керував мотоциклом ДНЕПР 11, державний
номер НОМЕР_1

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, як
керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння.

При   визначенні
виду   і   розміру
покарання   враховуються   характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан. Керуючись CT.CT. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р
0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
20 липня 2007 року                                                             Справа
№ 3 -1897/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
28.06.2007 року ОСОБА_1 керуючи автобусом ІВЕКО дн НОМЕР_1 на 43 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті Бобрик рухався
зі швидкістю 82 км/год перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4574/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

26
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

ст.
173  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  26.09.2007 року близько 11 год. 00хв. знаходячись в смт.
Козацьке по вул.
Сільськогосподарській Бериславського району,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2.,  вів себе зухвало,  намагався вчинити бійку,  чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро
розкаявся.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.09.2007року,  поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. .

Суд
вважає: за необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  173 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  173 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4048- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя м. Хотин пров.
Леваневського 15в, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"29"
квітня 200 7 року в 17 год.
15 хв. в м. Чернівці по вул. Вінниченка керуючи транспортним засобом марки
Дача Логан номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух тільки праворуч»

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 29.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Миколаєва,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 10год.
03хв. ОСОБА_1  в с. Чорнобаївка,
керуючи транспортним засобом,
перевищив максимальну швидкість в населеному пункті бОкм/год,  рухався зі швидкістю 89км/год,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2г/номер НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения более чем на 21 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДЦ.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 19.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова - Шулика Ю.В.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из из Государственной
налоговой администрации в Червонозаводском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающая: АДРЕСА_1,  по  ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины,  -
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_2 согласно протокола НОМЕР_1 установлено,  неперечисление в бюджет сумму налога с
физических лиц при выплате физическим лицам доходов в результате были нарушены
п.п. 6.3.2. п.6.з  ст.  6 п.п. 6.i.i. n.6.i. cm. 6 ЗУ «О налоге с дохода физических лиц № 880-W от 22.05.2003 с изменениями и дополнениями».
Данное обстоятельство подтверждается
актом НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_2
года и иными материалами
При назначении вида и меры
административного взыскания,  суд
учитывает характер и степень правонарушения,
а также личность правонарушителя.
ст.   ст.  22, 24, 221, 283, 284, 285 КоАП Украины,
судья -
ОСОБА_1 - признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства в размере - 34, 00 грн.
Постановление окончательное.
Справа № 3 -1598/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 липня 2007 року                                                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розгул нувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Києва про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС м. Києва складено
адміністративний протокол серія В А № НОМЕР_1 від 08.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
08.06.2007 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем Газ 33021 д.н.з. НОМЕР_2, по проспекту правди проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № НОМЕР_3 від 14.07.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у при сутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34, 35, ч. 1 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Справа № 3-6534/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ІЖ-412 IE», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по регульованому перехресті вул. Кіма -
вул. Ювілейній, виїхав на перехрестя на заборонний сигнал світлофору, чим
порушив п.п. 8.10 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа  №
2 9 травня     2007 року
суддя місцевого
суду міста Рівного      Г.Є.
розглянувши матеріали , які надійшли
від Рівненського МУВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 К
березня 2007 року   на вул.АДРЕСА_2 ОСОБА_1. незаконно зберігав
без мети збуту  наркотичну . речовину -амфетамін
Розмір вилученої уОСОБА_1 наркотичної речовини є недостатнім для порушення
кримінальної справи.
матеріалами справи-постановою про відмову в порушення кримінальної справи , рапортом о/у БОРР , БНОН УМВС України в Рівненській області ,поясненням ОСОБА_1. та
висновком  фізико-хімічного
дослідження №НОМЕР_1
Постанова про відмову в порушення кримінальної справи винесена 27 березня 2007 р . ,а матеріали відносноОСОБА_1адійшли до Рівненського
міського суду 29
травня 2007 року , тоб-то з пропуском місячного строку притягнення до
адміністративної відповідальності

Керуючись  ч.2 ст. 38 КпАП України,

Постановив:

Провадження       по  справі
відносно ОСОБА_1   за ч.1            ст. 44 КпАП України закрити в зв"язку з
пропуском    строку притягнення
до    адміністративної  відповідальності.

Постанова остаточна.
Дело №
05 июня 2007 года                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы
дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 185-3 КУоАП ОСОБА_1,
не работающая, проживающая по АДРЕСА_1
30.05.2007 года в отношении
ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении о
том, что она, являясь ответчиком по гражданскому делу по иску ОСОБА_2.
в интересах ОСОБА_5.,ІНФОРМАЦІЯ_1.р., ОСОБА_3. в интересах ОСОБА_4., 10.04.1993 г.р., будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте
слушания гражданского дела, не явилась в суд 21.05.2007 года в 10 часов 20 минут, злостно уклонившись от явки в
судебное заседание, чем проявила неуважение к суду.
вину не признала и пояснила, что она не явилась в судебное заседание
в 10 часов 20 минут, потому что не
получила судебную повестку.
в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОСОБА_1. была уведомлена
о времени и месте слушания дела, в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 185-3 КУоАП, а именно
неуважение к суду, которое
проявилось в злостном уклонении от явки в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247,283,284 КУоАП, -
по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 185-3 КУоАП ОСОБА_1 прекратить.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено
или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
протеста прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым заместителем
Справа №3-4844/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1973 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року о 08 годині 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2101", державний номер
НОМЕР_1 по вул. Артема-пр. миру м. Донецька, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного    ст.122 ч.2            КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 липня
2007 року Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Гнатик Г.Є.
розглянувши матеріали, що надійшли з управління контролю за дотриманням
законодавства в сфері інтелектуальної власності про залучення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцям. Алітус- Літва, громадянин Літви, не
працює,мешкає АДРЕСА_1,

по ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З 06.07.2004
року ОСОБА_1 мешкав
без документів на право проживання в Україні.

У
судовому засіданні правопорушник із протоколом погодився, у вчиненому кається,
а також з огляду на те, що раніше до адміністративної відповідальності не
залучався, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності за вчинене й обмежитися
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,203ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності за вчинене, і обмежитися усним зауваженням.

Постанови
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 8422/
июля 2007 г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 2-го MP ВГАИ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р. Проживает по адресу АДРЕСА_1 .Не работает.
по ч. 1 ст. 122, КоАП Украины
21.05.2007 г. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 в 10.55
двигался на автомобиле,где при повороте не дал дорогу
пешеходам, которые переходили проезжую часть ,чем нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 21.05.2007
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122
В соответствии со ст. 122 ч. 1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в
виде предупреждения. Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №3/35-89
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

15
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянин України,  проживає:АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ

04 липня
2007 року ОСОБА_1. у себе вдома перебуваючи в стані брутально лаявся на дружину
вигоняв її з будинку,  чим вчинив
насильство в сім"ї.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"вився,
причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф в сумі 20 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

01     червня     2007   року

суддя
Рівненського міського  суду
Олексик Г.Є.

розглянувши матеріали,   які  надійшли
від  Рівненського  МУВС

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1

народження,   Прож.   АДРЕСА_1

Не   Працює

Про  права  відповідно
до  ст.   2 68
КпАП України
повідомлений

У   скоєні   правопорушення,    передбаченого   ст.173-2    ч.1   КпАП України,

Встановив      :

16 травня 2007
біля 15 год.ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані, в квартирі за місцем свого проживання за
адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку з своєю дружиною , ображав її нецензурною лайкою, виганяв з квартири,на зауваження не реагував
.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив   порушення
передбачене ст.173-2
ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справ та поясненнями порушника, який вину визнав, у
скоєному розкаявся.

Керуючись ст.17 3-2 ч.1 ,          КпАП
України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності-штрафу в сумі  17 грн. /сімнадцять/в прибуток держави.

Постанова остаточна.