overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1965  года
рождения,   работающего  водителем
ОАО „Данбассэнерго",
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
поч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
3 октября 2007 года в 09-50 часов на ул. Ткаченко - ул. Куприна в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем ВАЗ-2112 государственный номер НОМЕР_1,  превысил установленные правилами дорожного
движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 95 кмч,  при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
ПОСТАНОВА

20.09.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС Слов*янського взводу ДПС
про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,  1975 року народження,  не працюючого,  мешкає мАДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 17 год. 50 хвил.,  на 671 км а/д
Слов*янськ-Довжанськ,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався по лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив вимоги п.11.5 ПДР
України,  скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122ч.2 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адмінстративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 268,  283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.2 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає. Надруковано суддею одноособово,  в єдиному примірнику.
Справа 3-9378
ПОСТАНОВА

18
грудня   2007 р.                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с.  Н.Петрівці Сторожинецького району громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.    18.11.2007
о   20   год   20
хв.    в   с.    В.Петрівці Сторожинецького району
при керуванні транспортним засобом МАЗДА номерний знак  НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

В суді
ОСОБА_1. вину визнав,  суду пояснив,  що випив алкогольне пиво,  після чого керував автомобілем.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно  до
ст.    130   ч.   1   КУпАП
ОСОБА_1.   керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 грн. ( триста сорок грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1770
ПОСТАНОВА

іменем України

01
листопада    2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О.С.     розглянувши адміністративний матеріал,  який
надійшов      з міжрегіонального
відділення ДАІ смт.  Горностаївка   в Херсонській області про притягнення   . до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с Партизани Нижньосірогозького району Херсонської
області,  українця,  громадянина України,  не одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитини,  освіта - повна загально
середня,  працюючого різноробочим ПП
"Магнолія",  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року о 13.00 годині в смт.  Нижні
Сірогози Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2103 н/зНОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 "а" ПДР України,
відповідно до якого водіям забороняється здійснювати обгін транспортного
засобу на перехресті. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 352263 від 11.10.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  наявність на утриманні однієї неповнолітньої
дитини,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- в судовому засіданні не встановлено,  керуючись  ст.
ст.  33,  122 ч.1,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 01 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Дело №
07 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Ленинабад,  Ленинабадской области,  работающего трактористом ООО «Кирова»,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  07.10.2007 года
Кормовое,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «Днепр-11» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестка,
при проезде перекрестка не предоставил преимущество в движении
транспортному средству,  которое двигалось
по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1961 року народження,
не працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року ОСОБА_1. рухався в м.  Донецьк по
вул.  Артема - ТК «Маяк» о 16 год
55 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «Хюндай» дн НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору(червоний),  своїми діями він порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.  268
КУпАП,  вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1961  року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1454 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

30 жовтня 2007 року суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Святошинського РУ в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ДП "Ружин молоко", громадянина України,

пост.122ч.3КУпАП,

встановила:

20 вересня 2007р. в 10 год.25 хв. в м.Києві по
вул.с.Сосніних гр.ОСОБА_1 порушив п.18.1 Правил дорожнього руху: керуючи
автомобілем КАМАЗ-53212,номерний знак 04770ВВ, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході.

В суд для участі в розгляді справи гр.ОСОБА_1 не
з"явився.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне
правопорушенні від 20.09.2007р. та його письмовими поясненнями у вказаному
протоколі.

На підставі викладеного, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КупАП .

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували
відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись ст.122 ч.3, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КупАП штраф в сумі 8
грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3974/2007р.
ПОСТАНОВА

07. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1977 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року ОСОБА_1.,  керував автомобілем
ВЛЗ-21013,  д/н НОМЕР_1,
в с Вікно,
Заставнівського району в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   17. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях пр;і по
порушника відсутні обставини ,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
130 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягненя вигляді у вигляді штрафу в сумі 255
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Київській області про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмшвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 04.09.2007 р. біля 13 год.
50 хв. на 51 км
автодороги Київ-Чоп в с
Калинівка позначеним знаком 3.29 "70",  керуював автомобілем W пас д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість на 35 км/год,  рухався із швидкістю 103 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалась приладом "Іскра-1".

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмшвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-1482/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та ATI при ГУМВСУ в Харківській області по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року 21-05 в смт. Дворічна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рухався
заднім ходом.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 071968, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17рн.

Постанова остаточна.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДА1 УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 21-25 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2103" держ. номер НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Парковій,
рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів,  позначеній дорожнім знаком 5.11,  чим порушив п.п. 17.1 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2007 о
09-45 годині на 276 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Фіат-дукато» держномерНОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД
України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів
на годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 год           Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  173-2 ч.1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина
Украины,  не работающего,  образование ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
не судимого,  иждивенцев нет,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  по месту своего
жительства,  по адресу: АДРЕСА_1,  находясь в
состоянии алкогольного опьянения,
устроил скандал,  выражался в
адрес своей сожительницы ОСОБА_2нецензурной бранью.
в суде вину признал полностью,  в
содеянном раскаивается.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  173-2 ч.1 КУоАП,
как совершение психологического насилия в семье.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  173-2 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
824026,  код платежа 21081100,  Банк
в АРК,  получатель - государственный
бюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справах» 3-1520/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ та ATI при ГУМВСУ в Харківській області по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року о 16-00 в с. м. т. Дворічна ОСОБА_1. керував
мотоциклом МТ-11, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 092039, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями . ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил
проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого викладачем, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 листопада 2007
року о 18.00 годині, керуючи автомобілем “Сеат” дн НОМЕР_1, проїхав перехрестя
пр. Правди та вул. Столєтова в м. Дніпропетровську на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
207738 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-5273-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1983 року
народження жителя м. Хотин , міський землевпорядник .

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» травня
2007року в 11 год. 55 хв в
м. Хотин керував транспортним засобом марки Форд державний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п.
14.6 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 004925 від 28.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1983
року    народження жителя м. Хотин ,
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м Херсона Гордимов АВ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст 124 КУпАП
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця  м
Херсон,    проживає АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року близько 04 години 30 хвилин у місті ХерсоніОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,  д н НОМЕР_1рухаючись з боку площі Перемоги в
напрямку вулиці Нафтовиків,  порушивши п
п 2 3(6),  10 5,  12 1 Правил дорожнього руху України,  виїхав на смугу зустрічного руху,  де здійснив зіткнення з транспортним засобом
марки Нива Шевроле,  д н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 ,  внаслідок чого
сталося пошкодження транспортних засобів

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причини неявки не повідомив Провина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями та схемою
пригоди

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст 124КУпАП

Керуючись ст ст
124,  221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 гривень

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці