overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-794007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,   1974
року народження,   не працюючої ,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року ОСОБА_1 рухалась по вул.   Кірова у м.
Донецьку о 12 год
55 хвил.,   керуючи
транспортним засобом марки Субару дн НОМЕР_1 ,   не виконала
вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,
рухаючись в зоні дії дорожнього знаку ,
своїми діями вона   порушила п.
8.4в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилася,   належним чином була повідомлена про місце та
час розгляду справи,   про причини не
явки до суду не повідомила,   від неї не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,   тому,
у відповідності до положень
ст.   268 КУпАП,   вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи,   що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,   а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,   під час складення
протоколу ОСОБА_1 не оспорювала фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення
та свою вину у його вчиненні визнала у повному обсязі,   вважаю що у діях Гіровської Ю.В. міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.   122 ч. 2КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись   ст.     ст.
27,   33,   268,
122 ч. 2 КУпАП,   суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,   1974 року народження визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого     ст.     122
ч.   2   КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
року                                                      Справа  № 3-2494/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,не працюючого

заст. 122
ч,2   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 07.08.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ -2705 д/н НОМЕР_1 м.Чернігові
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9ПДРта вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5194/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженца АДРЕСА_1, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаю чого в АДРЕСА_2

за правопорушення передбачене ст.
121 ч. 5 КУпАП,

якому у відповідності до ст. 268
КУпАП роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду від 17.01.2007 року ОСОБА_1
притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч.4 ст. 121 КУпАП
у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

10.02.2007 року о 12-40 год ОСОБА_1. в м. Краматорську по вул..
Орджонікідзе керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 без
державних номерних знаків, чим порушив п. 2.9.В ПДР.

Таким чином,
ОСОБА_1. вдруге протягом року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 5 КУпАП.

Керуючись ст.121 ч.5 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
дохід держави в сумі 51

(п'ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2327/2007 p. ПОСТАНОВА
10 липня 2007 р.                        Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
області Зацеркляний В. К.
розглянувши матеріали, які надійшли з
ІДПС 2-го взводу м. Полтава про
притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця   АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19.06.2007 року порушив п. 30.1
Правил дорожнього руху України, оскільки о 19 год. 40 хв. в м. Полтава, Полтавської області керував автомобілем Форд, н/з НОМЕР_1, який не
перереєстрований у встановленому порядку.
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1
В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі
34 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 10. 07. 2007
ПОСТАНОВА

справа №3-545/07

с. м. т.Шевченкове                                                                               20
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Куп'янського ОДПІ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українка,
громадянство України,  працюючу
ФОП "Твердохлєбово",
кафе-бармен,
мешкаючуАДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  155-1 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року в 17, 34 годин при
перевірці кафе "Журавка",
розташованого в с. м. т.Шевченкове Харківської області вул.
Ширяєва-8,  яке належить ФОП
Твердохлєб,  виявлено порушення
встановлені законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  які допустила бармен ОСОБА_1,  а саме проведення розрахункових операцій без
застосування РРО на суму 72,
40 гривень та невидача споживачеві касового чека,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі,  яка
зазначена в денному звіті РРО.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася,  хоча про
його час та місце проведення була сповіщена належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  а також
те,  що ОСОБА_1 у встановленому порядку
законність Протоколу не оскаржувала,
тому суд сприймає її ставлення до звинувачення як його фактичне визнання
та приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та її протокольним поясненням,
а останій підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст.  155-1,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155 - 1 КпАП,  відповідно до адміністративного
протокол,  НОМЕР_1від 08.05.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34, 00 гривні в
прибуток держави.

3.   Постанову
оголосити негайно.
Справа № 3-2851/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Казахстану м.
Караганда,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 20.05 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1,  перевищив максимальну швидкість руху 40
км/год. Рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України..

ОСОБА_1.  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1за   ст.    122
ч.   1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 25.05.2007 р.
Справа № 3 - 39552007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від окремої роти
ДПІ ДАІ Немирів Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 11 травня 2007 року,  біля 12
години 15 хвилин,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем марки ГАЗ - 2410,  державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3730/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 травня 2007 року біля 14 години в АДРЕСА_2 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил
дорожнього руху виконав зупинку на перехресті АДРЕСА_3

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
рождения, урож. Волынской обл с.Азовка, работающего СООО «Штурм Перекопа»
водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося пост. 122ч.2КУоАП
13.05.2007 года в 12-05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Калинина не выполнил требование дорожного
знака 3.34 «Остановка
запрещена» тем, что остановился в зоне действия знака, чем нарушил п.8.4 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1підприємця .

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

16.08.2007
року,  о 18 год. 10 хв.,  ОСОБА_1,  на автодорозі Годище-Старокостянтинів,  198 км. ,
,  керуючи транспортним засобом
,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме вимоги п. 12.4 ПДР
України - перевищив встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР
України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.08.2007 р. № 079981 та іншими матеріалами справи. За цим
протоколом ОСОБА_1 вину в
порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42832007рік.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року                                                                                                    м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає
АДРЕСА_1 не працює, уродженець Курської області РФ, за ст. 51 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року
о 23-00 годині гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку металобрухту, а саме металічного
ліжка, одне бильце з ліжка, металічній каркас
з карти сітка, сітка була відсутня у ОСОБА_2 вагою 61 кг, чим завдав
матеріальну шкоду в розмірі 54.90 грн.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3163/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року   суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 22.04.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 21099", д.н.з НОМЕР_1,
близько 17 год. 40 хв., по АДРЕСА_3, перевищив швидкість більш
ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 22.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1    визнати    винним
у    скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7591/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з Міжрайонного
відділу ДАІ №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 09-40 год. вод.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем BA3-21Q7 н.з. НОМЕР_1по
вул. . Кремлівській в м.  Запоріжжя,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/23-16
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11 червня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : голова СВК " Лан

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року ДНІ в Городянському районі відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення за порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку : а саме занижено податок на додану вартість
за період з 01.07.2005 року по 28.02.2007 року в суму 6987,00 грн.; занижено
податок з доходів фізичних осіб в сумі 100,17 грн., що підтверджується актом №
25/23-108/03798576 від 10.05.2007 року.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 85 грн. Штраф може бути
сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3118 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 p.,  приблизно о
15.50 год.,  ОСОБА_1 в м.
Токмак керував автомобілем не зупинився на чіткий жест жезлом про зупинку,  чим порушив п. 2.4 ПДР.

Порушник свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за
ст.  122-2 КпАП України піддати
штрафу 170грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1263/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,
до амінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  07.06.2007 р. біля
15 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп біля с Дубрівка,  керував автомобілем марки Форд Транзит д.н.з.
НОМЕР_1,  який не пройшов квартальний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3
ПДР.

Справа підлягає
закриттю,  виходячи з такого.

Як видно
з протоколу про адмінправопорушення дата складання такого 07.06.2007року,  а до Міжгірського районного суду надійшов
протокол 10.08.2007 р. справу було розпрйіцілено судді,  який вийшов з відпустки 16.08.2007 року та
призначено до розгляду 23.08.2007 року. Отже,
строк накладення адмінстягнення на час розгляду справи минув.
Згідно  ст. 247 п.7 КУпАП справу слід
закрити.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження
в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за  ст. 121
ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Дело № 3-8879/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1965 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.04.2007 года в 21 час 00 минут на 229 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня
2007 р.                                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцем АДРЕСА_1 передбачене  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.07.2007 р. о 11 год 20 хв,  в м.
Тячів,  по вул.  Леніна,
керуючи автомобілем марки «Шкода-Октавія» держномер НОМЕР_1,  під час паркування не був уважним,  вчасно не реагував на зміну напрямку руху
транспортного засобу та допустив зіткнення з бетонною опорою,  внаслідок чого пошкодив автомобіль,  чим порушив вимоги п. 2.З. «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  - порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за НОМЕР_2
від 05.07.2007 року,  схемою пригоди та
письмовими поясненнями ОСОБА_1.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  124 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.