overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1525/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 - го
міжрайонного відділу ДАІГУМВС України в Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючо­го АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12-го між­районного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеської області про адміністративне правопо­рушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 17.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д.
н. 62710ДТ перевищив встановлену швидкість, чим скоїв адмініс­тративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівником
ДАІ (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УMBC України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
працюючого водієм "Деметра Л",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  08.05.2007 року о 09 год. 26 хв. по а/ш
Стрій-Львів-Знам"янка,  керуючи
автомобілем Шкода,  д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
швидкості руху 50 км/год.",  рухався
зі швидкістю 74 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3- 8054/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєнні правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

18.03.2007 р. о 20.40 годині ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом "Рено",
номерний знак
НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв обгін в кінці підйому.

Вказаними діями він порушив пункт 14.6 (г) ПДР і скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому
засіданні винним себе визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
АВНОМЕР_2 від 18.03.2007 року.

У відповідності до положень  ст.
ст. 38,  247 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  тому провадження у
справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  СТ. 122 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -4696- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. Крутеньки Хотинського
р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15"
травня 200 7 року в 08 год.
40 хв. в м. Чернівці по вул. Кармелюка керуючи транспортним засобом марки
ІЖ 271501 номерний знакНОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 15.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Крутеньки ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7968/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року о 17 годині 00 хвилин ,  ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-21013,
номерний знак НОМЕР_1 виконав зупинку на перехресті,  чим порушив правила зупинки,  про що був складений протокол № 505728 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
2,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1638/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року, судця Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від відділення державної автомобільної
інспекції (для обслуговування доріг державного значення) при УМВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні  правопорушення , передбаченого
ч. 1 ст. 122КпАП України

5™

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року , близько 08 год.00 хв. на 688км.+ 500 м.. автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО СЕНС д.н.
НОМЕР_1 здійснив   обгін Т/3 в  кінці підйому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне     правопорушення
, передбачене   ч. 1 ст. 122 КпАП
України  як порушення  водіями транспортних  засобів правил   обгону. При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою
характер  вчиненого     правопорушення , особу    порушника, ступінь   вини . Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено . Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
17   грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3620/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца с. Сватово Красноперекопский р-н АР Крым, гражданина
Украины, работающего слесарем на ОАО «КСЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.04.2007 года в 10-25 часов ОСОБА_1 в г. Красноперекопске
по ул. Таврической управлял автомобилем ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1 не пристегнутый
ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3(B) ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель явился, вину признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КУоАП, как нарушение правил
использования ремней безопасности.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.121 ч. 3, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.. 121. ч.3 КУоАП и подвергнуть
бюджет г. Красноперекопска.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду      Херсонської області

Сорочан   Ю.О., розглянувши   матеріали,   які надійшли   від

Голопристанського
РВ УМВС про притягнення        до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаєАДРЕСА_1  не      працює,

за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 р. на автодорозі «Цюрупинськ-З.Порт»,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись  ст. 122 ч. 2,   ст.  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-596/2007 рік ПОСТАНОВА
15 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівці матеріали, які надійшли від прикордонної застави «Семенівка» про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, тимчасово мешкає на території АДРЕСА_1, не працює, за ст. 203 ч.1
14.03.2007 року о 17 годині 10 хвилин
прикордонним нарядом від прикордонної застави «Семенівка» на території
Тимоновицької сільської Ради Семенівського району був затриманий громадянин
ОСОБА_1., у якого термін дії документів, що дають право на проживання на
території України, закінчився 30.07.2005 року.
У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю та показав, що дійсно у нього термін дії документів,
що дають право на проживання на території України, закінчився 30.07.2005 року.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в
держбюджет м. Семенівка код 22825238).
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6682/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110», держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе, змінив напрямок руху на
перехресті, чим створив перешкоду іншим учасникам руху, чим порушив п.п. 10.1
ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2431/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1 працюючого «Бюровин»
замдиректора.

за  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 15.08.2007р. близько о 16 год. 44 хв., керуючи транспортним засобом
«МАЗДА» номерний знак НОМЕР_1 в с Пальне Ківерцівського району Волинської
області рухався із швидкістю 126 км/год,
чим порушив вимоги п.12.6. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 087287 від 15.08. 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
іередбаченого  ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ї тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4443-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17" квітня 200 7 року в 22 год. ЗО хв. в с. Гум енці Кам. - Подільського р-ну керуючи автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки

чим порушив п. 1.4'ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 17.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8031/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  122КуоАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о
11 годині 35 хвилин на автомобільній дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -автомобілем ГАЗ 4301,
номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному
переході,  про що був складений протокол
№ 081921 про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  122 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд з'явився,  його вина у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення підтверджується усними та письмовими
поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУоАП.,  що тягне за собою
накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч.3  ст.  122 КУоАП,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись статтями 24,  122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1
винним  у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУоАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок № 0014 одержувач місцевий бюджет г.Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1  непрацюючої за  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 серпня 2007 року біля 08 години в АДРЕСА_1 керуючи автомобілем „М 412"
державний номер НОМЕР_1 через залізничний переїзд,  в порушення вимог п. 20.3 Правил дорожнього
руху не дотрималася вимог дорожнього знака „Проїзд без зупинки
заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушниця визнав повністю.

Крім
цього її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушниці,  її майнового стану,  керуючись
ст.  123 ч. 2 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 10 (десять) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2926/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
військовозобов'язаного,  уродженця
м.  Чорткова Тернопільської області,  жителя АДРЕСА_1,  освіта вища,
одруженого,  має на утриманні одну
дитину,  непрацюючого,  інваліда II
групи,  несудимого,  до адміністративної відповідальності не
притягався,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року oil
год. 30  хв. в м.  Чорткові Тернопільської області гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Шевроле» номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями- правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2093
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.06.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, оскільки, о 12 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом марки ІЖ П5 н/з НОМЕР_1 в смт. Білики, Кобеляцького
району, Полтавської області, рухався зі швидкістю 81 км/год в зоні дії д.з.
5.45 "Початок населеного пункту", чим перевищив встановлені обмеження
швидкості на 21 км/год. Винність ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122   КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.
1ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
№3-2219-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
для обслуговування доріг державного значення м.
Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1976р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого в с Вільшанка
Христинівського району Черкаської області,
не працюючого.

На підставі ч. 1  ст.  122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.09.2007р. о 20 год.
32 хв. в смт.  Вороновиця керував
автомобілем ОпельНОМЕР_1,  порушив встановлену швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 012064 від 02.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-64972007 г
07      июня 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1    пост 122 ч 2 КоАП
06.04 2007 года в 09 час
в ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством КАМАЗ-5511 госномер НОМЕР_1произвел
остановку на пешеходном переходе ,  чем нарушил п 15 9 Правил
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст 122 ч 2 КоАП Украины
В      суд не   явился ,  извещен
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по ст 122 ч 2 КоАП
Украины 06 04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст 283-285 КоАП Украины, -
ст    122   ч 2                                             КоАП   Украины предупредить
обжалованию не подлежит Постановление отпечатано судьей