overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-4941/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ в Рівненському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1952 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, голова правління ВАТ « РЗ
НЗБК»,

- за ч. 1 ст.
163-4 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1 не утримував на перерахування до бюджету суми податку з доходів
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів протягом 2006 року в сумі 224
грн. 94 коп. при виплаті фізичним особам, чим порушено п.3.4 ст.3, пп.6.1.3
ст.6, абз. а п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів з фізичних
осіб".

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не утримав та не перерахував
до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.163-4 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
51 / п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в материалах дела
08.07.2007 года в г. Запорожье гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. .За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Шахрезабе,  Узбекистан,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122КуоАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.06.2007 року о 09 годині 50 хвилин по вул.
М.  Василевського,  у м.
Сімферополь,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 2106,
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході,  про
що був відносно нього складений протокол № 362578 від 19.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  122 КУоАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУоАП.,  що тягне за собою
накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч.3  ст.
122 КУоАП,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Керуючись
статтями 24, 122 ч. 1,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина   ОСОБА_1 винним   у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУоАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
одержувач місцевий бюджет Джанкойського району 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 13 год. 30
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"Шевроле" держ. № НОМЕР_1 в м.
Слов'янськ на вул.  Криворізькій
при дозволеній швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 84 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів. Водій
у власних поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1881/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 0 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. , розглянувши матеріали,
що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р -н , проживаючого АДРЕСА_1, не
працює. За  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року о 15 год 30 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння  гр.ОСОБА_1  здійснив дрібне хуліганство а саме:
висловлювався  нецензурною грубою лайкою
в адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян , чим
порушив  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в
скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи, а саме
протоколу про адміністративне правопорушення, вина його повністю доведена.

Керуючись  ст.
ст. 283, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 55 грн. На користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
з 10 травня 2007 року. Строк пред»явлення постанови до виконання на протязі
3-ох місяців.
Дело №3-7712/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
10.07.2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев
административный материал, поступивший из ООДСП ДПС при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженки АДРЕСА_1, работающей в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_2.
24.05.2007 года в 21-00
часов на АДРЕСА_3 произошло ДТП с участием водителя
ОСОБА_1, управлявшей автомобилем «Шевроле», государственный номер НОМЕР_1.
судебное заседание привлекаемая ОСОБА_1 не явилась, причины неявки суду
неизвестны, о дате и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежаще.
письменных объяснений, данных ОСОБА_1 сотрудникам ГАИ усматривается, что она 24.05.2007 года, при выполнении маневра не увидела высокого бардюра
и совершила наезд на забор.
материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной
ответственности ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку она, 24.05.2007 года в 21-00 часов,
управляя автомобилем по АДРЕСА_3, неправильно выбрала боковой интервал при
развороте авто и допустила наезд на препятствие, чем нарушила п. 13.1. ПДД. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 124
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к
протоколу осмотра места ДТП, объяснениями правонарушителя ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, -
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 68 ( шестьдесят восемь ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Дело № 3-1269/07
«20» июня 2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.рассмотрев материал
поступивший от УГАИ НИжнегорского РО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,   06.11.1971 г.р.,   гражданина Украины,   неработающего,   проживающего: АДРЕСА_1   АР Крым по ч. 3   ст.   178 КУоАП,
2007 года около 17 часов
правонарушитель,   находился на ул.
Центральной в с.   Дрофино в состоянии
алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную
нравственность,   при ходьбе
шатался,   имел неопрятный внешний
вид,   несвязную речь,   чем.
совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 3   ст.   178 КоАП Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
причина неявки неизвестна,   о дне
дела уведомлялся своевременно.                                                                            "  .
виновность подтверждается данными протокола работника милиции,   объяснением правонарушителя,   признавшего свою вину.
данное правонарушение совершено 21 февраля 2007 года и на момент рассмотрения истек двухмесячный
срок для привлечения правонарушителя к ответственности,   на основании   ст.   38 КоАП
Украины дело подлежит прекращению.
основании изложенного,
руководствуясь   ст.    ст.
п.7   ст.   247,   283,   284 КоАП Украины,
в отношении ОСОБА_1 по ч. 2   ст.   122 КоАП Украины прекратить на основании п.7   ст.   247 КоАП Украины за истечением сорока наложения
административного взыскания.
от ответственности освободить.
обжалованию не подлежит,   но может быть
опротестовано прокурором.
Справа № 3 - 2070 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

31.03.2007 року о 01 год.
05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила початку
руху і зміни напрямку.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007 року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 127 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

26.01.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 здійснив перехід проїжджої
частини при наявності пішохідного переходу поза його межами, чим порушив
п.4.14 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 127 ч.
1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 127 ч. 1
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-5306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.3  ст. 122 КпАП України,

встановила:

27.09.2007
року о 11 год. 40 хв.
на 147 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1,  не пропустив пішоходів,  які переходили дорогу по пішоходному
переході,  чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 103947
і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях особи є склад
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України як ненадання водієм
транспортного засобу переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному
переході.

На
підставі наведеного,  ч.3  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 /
вісім / грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-1248/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Харків керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1 по просп.
Московськи, перевищив максимально встановлену швидкість на 25 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оокарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  працюючого водієм в ПП «Дикун»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.08.07
о 21:00 год. ОСОБА_1.
по пр-ту Московському в м.  Києві,  керуючи автомобілем «ДАФ» д.н. НОМЕР_1,  під час зміни напрямку руху не переконався в
безпечності маневру,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.НОМЕР_2,  чим порушив пп.10.9,  11.10 ПДР України.

У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився,
хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9531/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши    адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

Встановив:

27
червня 2007 року о 09.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шеврове
Авео", державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці в м. Харкові, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений (червокий) сигнал світлофора,
чим порушила п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 684052 від 27.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держази. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №  3-221/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
ст. 130 ч.1,  122 ч.4,  121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року  в  с. Н.Збур"ївка  Голопристанського  району,
ОСОБА_1  керував мотоциклом "ІЖ П 4" в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст.
130 КУпАП.

Крім
того,  порушивши правила проїзду
перехресть,  створив аварійну
обстановку,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 4 КУпАП.

Також,  керував мотоциклом з непройденим державним
технічним оглядом,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями,  підписами в протоколах про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись
ст.  ст.  36,
121 ч.1,  122 4.2,  130 ч.1,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне
стягнення за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень.

За  ст.
122 ч.4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 40 (сорок) гривень.

За  ст.
121 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) гривень.

Остаточно
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 вересня 2007 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 02 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц Віто" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.09.2007 р. за № 1302.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6613/2007
рік ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює заст.Шч.3КУпАП,
04.09.2007р. біля 06 год.40 хв. гр. ОСОБА_1 В м. Хуст на а/д
Мукачево-Рогатин автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувся пасками пасивної безпеки ,чим порушив п.п.5.2 ПДРУкраїни.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився,справа розглядається в порядку 268 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушив
п.п.5.2 ПДРУкраїни , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО № 020215
від 04.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
наведеного та керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП штраф у розмірі 8грн. 50 коп.
Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
9 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився в м. Вінниці, працює водієм, мешкає в м. АДРЕСА_1-
державний номер НОМЕР_1, перехрестя вул. Вернадського та вул.
Малом"ясницької в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофору,
чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АД № 006772 від 15.08.2007 р.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -
штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню
не  підлягає. Строк предъявления постановило