overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4244/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"2"
липня 2007 року                                                                                смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Руська 183, керуючи транспортним засобом марки "Ваз-21061" номерний
знак
ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи б судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Попеску Валерія Абрамовича
визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення
передбаченого   ч.2   ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в
дохід

держави.
9 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
7 сентября 2007 года в 10-03 часов на 182 км ад Донецк - Мариуполь в населенном пункте
Волноваха водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ-2105 государственный
номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 87 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Дело №
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,  поступившее из ОГАИ АДРЕСА_1 о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  работающего на
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего в АДРЕСА_2,
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122
г. в 10-05 час.  ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  управляя транспортным средством «Москвич-412»
государственный номер НОМЕР_1,  двигаясь
по второстепенной дороге,  не предоставил
преимущества в движении транспортному средству,
приближавшемуся к пересечению проезжих частей по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен
надлежащим образом,  однако не
явился,  причины неявки неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП -
нарушение правил проезда перекрёстков,  подвергнуть его административному взысканию в
ст.  122 ч..1,  283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в
Постановление обжалованио не подлежит
Справа № 3-6053-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1970 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за  ст.
122 ч2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 липня 2007
року в 22год. 00 хв. в м.
Кам'янець-Подільському  керував
автомобілем марки Мерседес
номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки.

чим порушив
п.15.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.2КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 241795 від 28.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1970 року народження жителя АДРЕСА_1накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесята ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3771/07
06 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Ташкентской области,  Узбекистан,
работающего ЧП «Бережной» водитель,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  06.10.2007 года
в 06.05 часов,  в г.Евпатория,  АР Крым,
ежегодным государственным техническом осмотром,
чем нарушил п.п. 31.3-Б ПДД Украины,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч.1 КУоАП - управления водителями транспортными
средствами с не пройденным ежегодным государственным техническом осмотром.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
штрафу     в   сумме
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3/6493 2007 р.
ПОСТАНОВА

21.09.2007р.                                                                                                                           суддя

Сторожинецького районного суду
Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. С. Слобода-Комарівці
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.08.2007 року о 00:05 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Головній, 4 здійснивзупинку на
мості.

В суд
правопорушник не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений. .

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника.

Вина                      правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставитни справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушнитка с ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого чЛ  ст. 122 КупАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6476-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1985 року народження житель с
Грозинці Хотинського р-ну, водій таксі

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05
серпня 2007 року в 16 год.
45 хв. в м. Чернівці по вул.
М.Олімпіади -Фастівська керуючи автомобілем марки Део номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10м. до перехрестя.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 012446 від 05.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7101/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1 1969
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.10.2007 року біля 12 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі
про вчинення ОСОБА_1. правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник
не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1985
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03.05.2007
року о 13.45 год.,  керував автомобілем ВАЗ 2115 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 на вул.  Прожекторна -
"Амстор" у м.  Донецьку,  не користуючись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-4161/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя смт.
Кельменці,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

Встановив:

28
вересня 2007 року,  біля 15 години 35
хвилин в с.  Недобоївці Хотинського
району,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ
2101» н.з.НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 14.6 Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №093384 від 28 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним       у                                  вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого    ч.1   ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-5104/07 p.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи
які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительку с Калинівщина
Чортківського району, громадянку України, непрацюючу,

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 жовтня 2007 року близько 11 год. 00 хв. в смт.
Заводське Чортківського району в приміщені палати № 5 неврологічного відділу
Чортківської ЦРЛ гр. ОСОБА_1 вчинила викрадення чужого майна, із гаманця гр.
ОСОБА_2 викрала 120 гривень, своїми діями вчинила дрібну крадіжку, чим порушила
вимоги ст. 51 КУпАП, вчинила правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суд,-

Постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ст. 51 КУпАП

стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну)
гривень в

доход держави.                                                                                                .

Постанова
остаточна, оскарженню непідлягає.
№ 3-3319/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ
ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який є приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
21.09.2007 року о 09 - 25 год.
у м. Сніжне на вул. Советська, керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки "Фиат", держномер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „
Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г", рухався зі швидкістю 67
км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/г та порушив
п.п. 12.9 „б" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра 8340 В".

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4293/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження проживає с
АДРЕСА_1 Новотроїцького району Херсонської області у вчиненні
правопорушення не працює за ст. 190 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року
о 14-40 год. в сАДРЕСА_1 гр-н
ОСОБА_1передав гн-нуОСОБА_2мисливську рушницю ТОЗ -54 НОМЕР_1 без дозволу.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 190 ч.1    КУпАП.

Порушник, що
належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду до судового
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
199060.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34
КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене
правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені обставини справи,
суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, ст. 190 ч.1 , ст. 24, 33, 34 КУпАП та керуючись ст.ст. 279-289
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одна гривня) в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4735/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

В становив:

21 жовтня 2007 року, біля 09 години 45 хвилин в смт.
Кельменці, по вул.. Сагайдачного, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Ауді 81» н.з.
НОМЕР_1,
в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України, не виконав вимоги дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», а саме
здійснив зупинку в зоні дії знака.

ОСОБА_1. пояснив, що 21 жовтня 2007 року, в смт.
Кельменці, по вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем «Ауді 81» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знака.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
24 жовтня 2007 року                                                           Справа  № 3-3017/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Велика Доч Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина України,
не працюючого

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 2.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_1
на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, громадянина
України,   не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 липня
2007 року біля 9 годин 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем КАМАЗ, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Макіївка, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 8 липня 2007 року біля 9 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку 3.3, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу-

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2382/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.10.2007
року близько 15.20 год.
в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
в приміщенні Великолепетиського РВ УМВС,
гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  безпідставно висловлювався в присутності
сторонніх осіб брутальною лайкою,  на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  причину неявки не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова
оскарженню не підлягає.