overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_130
листопада 2007 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Дніпровська в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
221651, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-2512/2007р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB
ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за cm. 121 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року близько 19 годин 40 хвилин громадянин ОСОБА_1..В м. Снігурівка керував
транспортним засобом ИЖ П-5 без державного номерного знаку , чим порушив вимоги
п. 2.9 в ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_2. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП України,  підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 228711 від 02.09.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не піддягає.
№ 3-6807/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2007 року близько 22 год. 10 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.НОМЕР_1 в
м. Полтаві по вул. В. Тирнівська перевищив встановлену швидкість більш ніж на
20 км/год та рухався зі швидкістю 90 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом " Беркут № 0601170", чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.10.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  15.10.2007 року,  біля 10 год.
00 хв. м. Чернівці,  керував
автомобілем марки «ГАЗ 3110»,  д.н.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,
однак на розгляд справи не з'явився,
про причини неявки в суд не повідомив,
проте належним чином був повідомлений про день,  час місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7766-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1978 року народження жителя с.
Зарожани Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007
року в 14 год. 30 хв. в
с Зарожани
Хотинського р-ну керував

автомобілем
марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1,  у
якого вміст

шкідливих
речовин у відпрацьованих газах перевищує установлені стандартами

норми

чим порушив п.
31, 4, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045277 від 21.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідал ьності:

ОСОБА_1
,  1980 року народження,  непрацюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Ткаченко-ДМЗ о 13 год 00 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ
110307» дн НОМЕР_1,  в межах населеного
пункту рухався зі швидкістю 83км/г,
перевищивши максимально дозволену на 23км/г,  своїми діями він порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1980 року народження визнати  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого в ОКП «Фармація» водієм, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
листопада 2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
196347, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"01"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза CO.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 15 год.
45 хв. ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом марки " ИЖ " в м.
Городня по вул.  Кірова не надав
переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  хоча був
належним чином повідомлений,  але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись 122 ч. 1 КУпАП
України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5053/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1973 року народження, мешканця с.Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
16.07.2007 року біля 24 години в стані алкогольного сп'яніння в с. Лужани, керував
автомобілем "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП..

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
260 ( двісті шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6442/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 р.н.,  гр-на України,  не працюючого,  меш. АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
17.08.2007 року близько 9.20 год.
в м.  Тячів,  керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ
21104" д.н. НОМЕР_1,  перевищив швидкість рухі.

У
зв"язку з тим,  що на час розгляду
справи двох місячний термін,  який
відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за    ст.  122 ч. 1 КУпАП провадження закрити на
підставі  ст. 38 КУпА-П.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-6821/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Карлівка, Полтавської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.10.2007 року близько 10 год. 05    хв., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1    в м. Полтаві по
вул. Ковпака здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. Ковпака та
М. Бірюзова, чим порушив 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8.10.2007
року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти    на   ОСОБА_1,
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 3153/07
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007
року                                                                                м.
Борзна

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Борзнянського району та автомобільно - технічної інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
КпАП України

встановив:

до Борзнянського
районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який 23 вересня -2007 року в 17
год.05 хв. керуючи автомобілем „Шевролет" д.з. НОМЕР_1 на 44 км автодороги
Кіпті-Глухів- Бачівськ в с Бобрик, який позначений дорожнім знаком 5.45 рухався
зі швидкістю 108 год, перевищив
швидкість на 48 км.

Вина
притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується
як його особистим зізнанням так і матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України в
вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5213- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   1982 року
народження жителя с
Рукшин   Хотинського р-ну, не працює.

за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» червня
2007року в 08 год. 40 хв. в
м. Хотині керував транспортним засобом марки Опель Омега    державний
номер НОМЕР_1, керував
автомобілем без заднього номерного знаку.

чим порушив п.
30.2 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 007062 від 06.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1982 року
народження жителя с
Рукшин   Хотинського р-ну   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34( тридцять чотири ) грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-958/07 p.
ПОС ТАНОВА

( про притягнення
до адміністративної відповідальності)

12
вересня 2007 року                                                                            м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Валківського РВ ГУМВС У в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Мерефа Харківської област, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

За кодексом
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує
обов'язків по забезпеченню необхідних умов для повноцінного життя та навчання
неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, чим порушено ст.
184 ч.1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вищевикладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
самої правопорушниці.

Суддя,
вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла
правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тому необхідно відносно неї
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та
застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення. Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вінницької області, працює водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 18-30 год.
ОСОБА_1 по вул.Резервній в м.Києві, керуючи автомобілем „Камаз"
д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався
в безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Камаз" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5970/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м.
Цюрупинська,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 10г. 10хв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом ВА321011,
д.н.НОМЕР_1,  який не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушила п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  водій таксі „077",  проживаючого: АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.,  11.08.2007 року о 15 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем „ГАЗ 3110",  державний номерний знак НОМЕР_1 ,  в м. Харкові на проспекті Гагаріна здійснив
стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",  чим порушив 8.4ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 019323 від 11.08.2007 року,
та не заперечується поясненнями правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім гривень п*ятьдесят копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.