overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9805
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.10.2007
р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  працюючого
водієм ІНВ ЗАЗ,  який мешкає
поАДРЕСА_1,  - за  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
р. о 20 год. 50
хвилин,ОСОБА_1керуючи транспортним засобом автомобілем ДЕУ нз НОМЕР_1по вул.
Набережна магістраль вул.  Лепіка на не
регульованому пішохідному переході не пропустив пішохода ,  чим порушив п. 18.1. ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з»явився,  був
завчасно повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.09.2007 року.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
яке передбачено  ст. 122 ч.3 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  122 ч.3,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.3 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1681/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт. Горностаївка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 17 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував
автомобілем ВАЗ 21013,  державний
номерний знак НОМЕР_1 висота протектора шин у якого була менша встановленої
норми.

Правопорушник провину визнав та пояснив що дійсно висота
протектора шин на автомобілі менша встановленої норми.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються ознаки    адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 2 КУпАП. - порушення водіями правил експлуатації
транспортних засобів.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200_ р.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою :
АДРЕСА_1, зареєстрован за адресою : АДРЕСА_2.

за ч.І ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 16 год.
00 хв., на ІНФОРМАЦІЯ_3, була затримана громадянка
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, яка на території України займалась трудовою,
підприємницькою діяльністю без реєстрації та дозволу Міністерства праці та
соціальної політики України, займалась ІНФОРМАЦІЯ_4, без відповідних на те
документів дозволяючих займатися підприємницькою діяльністю, чим порушила
правила перебування в Україні.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному адміністративному
правополрушенні визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Відповідно
до ст.З3 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.203 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду
АДРЕСА_3 Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16
год. 15 хв. керуючи автомобілем „DAEWOO"
державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 не
виконав вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.2, 248-249,  279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.2 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2363/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца с.  Калинино,
работающего в СПК Росток председателем,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 06.05.2007 года в 12.00
часов,  на автодороге с.  Калинино,
совершил остановку на перекрестке,  чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-43702007 рік
ПОСТАНОВА

07 травня    2007 p.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Преживальська Иссик-Кульської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 13 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки З A3
110247, державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі, по вул. Кокчетавській, рухався зі швидкістю 82 кмгод., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45.
Перевищив встановлену швидкість руху на 22 кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному
покаранню   у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1588/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2007 p.   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши   матеріали,       які        надійшли        від       ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України ,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: не працює

за ч.3 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ.

21.06.2007
року о 15 годині 22 хвилини ОСОБА_1по вул.Чорновола в м.Рівне керував
автомобілем "ВАЗ-21074" номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданніОСОБА_1свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року.

Враховуючи,
що правопорушення вчинене ОСОБА_2є малозначним, порушник щиро розкаявся у
вчиненому, матеріальну шкоду не заподіяно , вважаю можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.22,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1275/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня
2007  року                                                                      м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській
області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_3освітою,
непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 поАДРЕСА_1, який раніше притягувався
до адміністративної відповідальності: 12.02.2007 р. за ч.1 ст.178 КУпАП,
22.02.2007 р. за ч.2 ст.178 КУпАП,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року близько 12 год.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1.
перебував у п'яному виді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1.
двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу у
громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль : 12.02.2007 року за ч.1 ст.178 КУпАП - у виді попередження , 22.02.2007
р. - у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Тобто,
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що
дійсно він 21 травня 2007 року вжив 0,5 л
горілки та з'явився у п'яному вигляді на АДРЕСА_2

Вчинення
правопорушення ОСОБА_1.   також
стверджується :

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2007 р. з

особистим поясненням порушника,   в
якому він визнав свою вину;

-      письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.;

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який

відповідно
до довідки-характеристики з місця проживання характеризується негативно,
ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (ста двох)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли АП ВДАІ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  06.10.1971 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина України

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

встановив   :

04.05.2007
року о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на 65 км а/д Житомир-Могилів-Подільський ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1порушив правила
обгону,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав,  щиро розкаявся та
пояснив,  що дійсно керуючи автомобілем
ВАЗ 21099
д/н НОМЕР_1порушив правила обгону.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АГ №
972653 від 04.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за
необхідне застосувати до

порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
№
3- 8123/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
21.04.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения
- не предоставил преимущество пешеходам, которые переходили проезжую часть.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:             В.В. Семикин
Постанова
може бути пред'явлена
до                                              Справа
№ 3-1723

30 серпня 2007 року                                                                                                2007р.

Набрала чинності 30 травня 2007
року

ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року Суддя
місцевого   суду Чаплинського району
Херсонської області   Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС смт
Новоолексіївка

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
смт Чаплинка Херсонської області, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2007 року
в смт Асканія-Нова, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11
ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді   штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6066/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца г. Харькова, проживающего адресу, АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП -
номер НОМЕР_1 по пл. Конституции совершил стоянку в зоне действия знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 30.05.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу, однако срок привлечения к административной
ответственности истек.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного
руководствуясь ст.ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Ст. ІДПС Слов'янського взводу м. Слов'янська, про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 122 ч. 1 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.03.2007 року у 21-50
годин, керуючи транспортним засобом ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, приналежним йому на праві власності, на 651 км аш Київ-Довжанське здійснив обгін тз з виїздом на
смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п.п. 14.6а. ПДР, зробивши тим
самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до   суду   не
з'явився,   про   місце,
дату   і   час
розгляду   справи   про адміністративне правопорушення
повідомлявся  належним чином, причина
неявки до суду не відома, клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило. На підставі ст.ст. 122 ч.1   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
справа № 3- 4641/2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження;

уродженця
м.  Херсон;

мешканця
АДРЕСА_1;

працюючого в «Приват люкс» водієм;

громадянина
України;

за  ст.
121 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який працюючи в режимі маршрутного таксі
перевозив пасажирів понад кількість передбачених місць,  чим повторно порушив п. 21.1 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно
ст.  121 ч. 5 КУпАП. Попередні
правопорушення були здійснені протягом року 02.02.2007 року.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  надав суду
пояснення.

Вина
правопорушника у скоєному окрім його зізнання,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24, 221, 283, 284 КпАП
України,  на підставі  ст. 121 ч.5 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.5 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих
мінімумів громадян - 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-3687-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження житель с.
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2007 року в 06год. 25хв. в
м. Чернівці по вул. Кишинівській керуючи транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимог дорожнього знаку «В'їзд
заборонено» чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АВ № 650779 від 04.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Колінківці 1983 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7859/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного судуІНФОРМАЦІЯ_2а Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож:АДРЕСА_1  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний
номер НОМЕР_1  здійснив рух на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№ 3-917/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого. В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007р. на ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1,
порушив п.16.11 правил дорожнього руху: порушив правила проїзду
перехрестя,  на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.16.11 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АГ № 044463 від 01.04.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя,  на перехресті не
надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.
Справа №3-1277/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженця М.Кременчук Полтавської області, зареєстрованого
за адресою АДРЕСА_1, мешкає
за адресою:АДРЕСА_2, не
одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта професійно-технічна,
не працюючого; за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119 квітня 2007 року близько 18.00 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння поблизу районного будинку культури на вул.
Жовтнева в смт Котельва Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою,
на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в
суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним 19 квітня 2007 року дрібного
хуліганства в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями порушника в ньому (а.с.1, 2), рапортом працівника міліції (а.с.З); поясненнями свідка
ОСОБА_2 (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення та наявність обставини, що
обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, суд приходить до переконання про необхідність
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім. Керуючись
ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти
на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном п'ять діб,
почавши рахувати з 18
год.  10 хв. 19 квітня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.