overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає:АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05.05.2007 року,  о 10 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем "ДЕО",  д/зНОМЕР_1по вулиці Чорноморського козацтва у
м.  Одесі,  порушуючи вимоги п. 8.7.3  (е) „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,  скоїв проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: проїзд на заборонений
сигнал світлофору,  з наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 014647 від 05.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що необхідним
і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроджений м.  Павлограда,  громадянина України,  працюючого на заводі «Укрпласт»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року,  о 17 годині 03
хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вул.  Дніпровської та
вул.  С. Лазо у м.  Павлограді,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 14.6 «а».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН №152098 від 05 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними в протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа №3-4249/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

20
жовтня 2007 року,  біля 14 години 40
хвилин в смт.  Кельменці,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»
н.зНОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
10 метрів виїзду з прилеглої території.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055256 від 20 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                        винним              у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9459/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р.,  о
10-30год.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21102» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
на перехресті з вул.
Радгоспній,  проїхав на заборонний
жовтий сигнал світлофора,  чим порушив
п.п.8.7.3 г
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.
2007 року                                                                       м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13.03.2007 року,  керуючи автомобілем "Хюндай",  д.з НОМЕР_1,
по вул.  Пушкінська в м.
Одесі,  не виконала вимоги дорожнього
знаку «зупинка заборонена»,  чим порушив
вимоги п. 3.34 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ № 702742 від 13.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №3-3348/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС ЗС при при ВДАІ УМВД України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
у вчиненні адмінправопорушення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.08.2007 року об 09-15 годин вАДРЕСА_2керуючи т.з ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.НОМЕР_1в
населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год ,  чим порушив п 12.4 ПДР України ,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  122 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.   122 ч.  1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9376/2007
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Пікалова Н.М. , розгл янувши матеріали, які надійш ли із 13го міжрайонного відділ у ДАІ УДАІ УМВС України в Доне цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н ., не працює, мешкає АДРЕСА_1 . який скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 р., о 14-20 год., ОСОБА_1., к ерував автомобілем "ВАЗ 2121" дер ж. № НОМЕР_1 в м. Дружківка по вул. . Дружби на передній ос і якого було встановлено шин и, на яких був відсутній малю нок протектора, чим порушив п .п. 31.4.5 ПДР України.
Дані обставини підтверджу ються протоколом про адмініс тративне правопорушення поя сненням правопорушника, і йо го винність у здійсненні пра вопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП України доведена .
Керуючись ст. 121 ч.2 КпАП Укра їни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-3619 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня   2007 року .                                                                      м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1969 року народження,  жителя м. Ізяслав, АДРЕСА_1,  Хмельницької області,  не працюючого за  ст.
122 ч. 2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
23.08.2007р. о 10год. ЗОхв.на 270км автодороги Житомир-Чернівці ,  керуючи транспортним засобом державний номер
НОМЕР_1.не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40км», рухався зі швидкістю 53км/год,
чим допустив порушення п.3.29ПДР.Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав ,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1431 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Красненьке АДРЕСА_1Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 11 жовтня 2007 року о п'ятнадцятій годині
тридцять хвилин на 92 км. автошляху «Т - 16 - 03», керував транспортним
засобом, автомобілем марки "САЗ - 3507" номерний знак НОМЕР_1, який
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району)   в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 34 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2291,  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.11.2007
року,   суддя   Володарського   районного
суду   Київської   області
Ярмоленко   Г.Л., розглянувши    матеріали
адміністративної    справи,    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працює агрономом ІП
ДОРФ, мешканця Київської області, Володарського району, с Біліївка, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.10.2007 р. о 12 год. 30 хв., в м.
Жашків, Черкаської області, по вул. Залізничній, керував автотранспортним
засобом марки ЗАЗ 110217, державний НОМЕР_1, який в установлений строк не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив 31.3 б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.
121 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат
Справа №3-2601/07 05 грудня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Бондарьова Г.М. , р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від управління ДАІ УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громад янина України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, п ритягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12.55 год., ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем І
НФОРМАЦІЯ 2 д/н НОМЕР_1, на 31 8 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізв арине, здійснив обгін трансп ортного засобу на перехресті
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод
Справа № 3-5003 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

11.08.2007 року
о 11 год. 48 хв.
ОСОБА_1 в с.Дерно Ківерцівського району, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,
Справа № 3-6385/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                     09 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1971
р.н., громадянина України, працюючого на шахті «Челюскінців»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130ч.1
КпАП,-

Встановив:

09 жовтня 2007 року, приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1., рухаючись по вул. Углегорській в
м. Донецьку, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному
стягненню за ст. 130 ч.1 КпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постанови в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернігів,
громадянина України,  не
працюючого,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року,  ОСОБА_1 12.07.2007 року о 06 год. 10 хв.,  по вул. Головатого,  1 в м. Одеса,
керуючи автомобілем «Опель» Д.Н.З.НОМЕР_1,  здійснив виїзд та рух в зоні дії дорожнього
знаку «В»їзд заборонено»,  рухався
назустріч загальному потоку транспорту на ділянці дороги з одностороннім
рухом,  змусив рухаючись назустріч
транспорту різко змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку,
чим порушив п. 3.21(пр.1) ПДР,
тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4  ст.
122 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час,
день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Згідно
ч.1  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
ч.7  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато,  а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.07.2007 року,  тобто на час розгляду справи сплили
строки,  передбачені  ст.  38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч. 4,  247 ч.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4  ст.
122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених ч.1  ст.  38
КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9608/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, не працюючого
, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
о 18-50 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 н.з. НОМЕР_1по вул. Гагаріна - вул. 40
років Радянської України м. Запоріжжя, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 чим
порушив п. 33 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про  адміністративне     правопорушення №153387.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 08,50
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3/2844-2007 год
05 декабря 2007 года         Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Новобузовского взвода ДПС
ГАИ при УГАИ УМВД Украины в Николаевской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Туркменистана,  работающего на ЧП «Гарлиев»,  проживающего : АДРЕСА_1,    - по
ОСОБА_1,  30.10.2007 года,  в 14.04 часов ,  управляя
автомобилем Рено,  г/н НОМЕР_1,  на 210 км а/д Днепропетровск-Николаев ,  перевозил
пассажиров в количестве 6 человек
,  при знаке 5.45 (населенный
пункт) г.Велико-Александровка ,  двигался в населенном пункте со
,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному
предупреждению. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-8564/07
02 ноября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пос.Мыс Шмидта, Магаданской области, гражданина Украины, работающий
директором ООО «ССМ-Инвест», проживающий по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных
года при проверке ООО
«ССМ-Инвест» расположенного по адресу г. Харьков, пр. Постышева, д.93
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, что
привело к потерям от операций с ЦП за 2006г. на 72816000грн.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, акт проверки, считает вину
ОСОБА_1. в совершении данного административного правонарушения доказанной.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 268, 279, 283, 251, 252, ст. 163-1 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 170 (сто
семьдесят) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению три