overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-1387/2007
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ РДПС при УМВС в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч,1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 вересня 2007 року близько 14 год.
в м. Кривий Ріг по вул.. Нікопольське шосе керував автомобілем ВАЗ 21065 д/н
НОМЕР_1 здійснив переїзд через залізничний переїзд при увімкненому світловому
сигналі світлофора, чим порушив пункт 20.5 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 123 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної Податкової
Інспекції у Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Києва,  працює директором ПП „Максі Трейд і К"
(м.  Київ,  пр-т
Оболонський,  23А),  проживає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за  ст. 163 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2007 р.,
ОСОБА_1.,  який працює
директором ПП „Максі Трейд і К" (м.
Київ,  пр-т Оболонський,  23А),
порушив пп.4.1.4 п.4.1  ст.
4,  пп.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року,  а саме несвоєчасно подав платіжні доручення
на перерахування належних до сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),  а
саме податку на прибуток по строку на 20.08.2007 року,  що встановлено актом невиїзної перевірки
№3055/15-109 від 21.09.2007 року.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1. повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер вчиненного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35, 1632ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4220/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,   близько
ІНФОРМАЦІЯ_5,  по
ІНФОРМАЦІЯ_6,  перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8416/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25 вересня  2007
року                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за протоколом
ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року o 11
год.45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 по
ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
АДРЕСА_1 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2919
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ІДПС ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 21.05.1969 року народження, жителя с Жердя, чемеровецького району, Хмельницької області,
працюючого в приватному орендному підприємстві водієм

за ст.121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.05.2007року вії годині 10 хвилин на автодорозі Кам. Подільський-
Білогіря 38 км громадянин ОСОБА_1. керував транспортним засобом без
пристебнутого ременя безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.121
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-2163/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Російської Федерації,
який проживає в АДРЕСА_1  не
працюючого,  не судимого, -

за ч. 1  ст.
203 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року працівниками ВГІ та РФО Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області було виявлено,  що
громадянин Росії ОСОБА_1,  перебуває та
проживає на території Підволочиського району без належних на це
документів,  чим порушив правила перебування
в Україні.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді вину свою у вчиненні правопорушення визнав і пояснив,  що дійсно проживає в Україні,  не маючи на це відповідних документів,  оскільки не знав,  що це буде так проблематично.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 0032083 від 17.07.2007р.,  іншими матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
203 КпАП України,  так як він
проживає на території України,  не маючи
документів,  які надають право на
проживання в Україні.

Ознайомившись
з матеріалами справи,  заслухавши
правопорушника,  суддя вважає,  що його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
203 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 680
(шістсот вісімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6741 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007р.                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.08.2007 р. о 06 год 55
хв,  на автодорозі Київ-Чоп в м.  Мукачів,
керував автомобілем марки "Дейво",  держномер ІНФОРМАЦІЯ_1,
не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.З.
„в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,  - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 013469 від 24.08.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня
2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, працює
- водій. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Псерпня 2007
року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ-2215 д/н НОМЕР_1, в М.
Кіровоград по вул К.Маркса проїхав перехрестя з вул Шевченка на заборонений
сигнал світлофора. Чим порушив 8.73 ПДР України.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
Справа №3-2/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007
року.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
р. ОСОБА_1,  знаходячись
у АДРЕСА_2,  знаходився у нетверезому
стані,  своїм зовнішнім виглядом ображав
людську гідність та суспільну мораль.

Впродовж
року ОСОБА_1 двічі притягався до адміністративної
відповідальності за  ст.  187 КупАП.

Своїми
діями порушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.
178 ч.3 КпАП України.

Вину
у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши думку
порушника,  який повністю визнав свою
вину,  враховуючи характер учиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись,   ст.
ст.  22,  178 ч.3,
284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
178 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
уродженця  Читинської  області,
не  працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 3 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  04 липня 2007 року об 11.00 годині на
вул.  Косіора у м.  Кривому Рогу,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 держзнак НОМЕР_1,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 3 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 3 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.
12.08.2007 г. в 12-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Донецк-Запорожье, превысил установленную скорость движения на 40 км/час, двигался со скоростью 90 км/час, чем нарушил п. 3.29 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может бьгав
Справа №3-422/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

04.05.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем з пристебнутим паском
безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,121 ч. 3, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2361/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. о 09.20 год. в
АДРЕСА_2
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6 "а" Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

За
даним фактом ОСОБА_1   вину визнав
повністю.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,   ступінь її вини,   та керуючись
ст.   122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
06.10.1974 р.н.,  працюючого ЗАТ
НКМЗ,  ФЛЦ№1. заливщіком,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 06 год. 00 хв.,  ОСОБА_1керував автомобилем
"ВА321063 м держ. № НОМЕР_1,
в м.  Краматорськ на вул.  Совхозній,
на якому встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ,  чим порушив п. 32.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
жовтня  2007 року                                                             Справа  № 3-2830 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.
з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали,  які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Смоляж Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого директором ТОВ „Деметра"

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
20.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5754/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року ОСОБА_1. у м. Чернівці на перехресті вул. Головна та
П.Кільцева, керуючи транспортним засобом марки "МАЗ" номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила стоянки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11659/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1984
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Макіївка на
вул. Донецьке шосе, рухався зі швидкістю 90 км/годину, чим порушив п. 8.7.3
ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-5488/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                     смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                       Оршевській
С.М.

розглянувши
матеріали,які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Корчівці Глибоцького району,
Чернівецької області за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 серпня 2007 року, на вулиці в с.Корчівці Глибоцького Чернівецької області,
знаходився в п'яному вигляді шатався, падав, був неохайно одягнутий, чим своїм
виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки
втретє протягом року притягається за знаходження в громадському місці в п'яному
вигляді.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав
повністю і дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні ч.3 ст.178 КпАП України крім його пояснень повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

З
врахуванням обставин справи та того, що ОСОБА_1 негативно характеризується по
місцю проживання, що підтверджується характеристикою Корчівецької сільської
ради Глибоцького району Чернівецької області № 91 від 09 серпня 2007 року, та
те, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, дійшов
висновку про накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту,
оскільки застосування іншого адміністративного стягнення є недостатнім.

На підставі
викладеного, ч.3 ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопору­шення передбаченого ч.3
ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            24
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

11
вересня 2007 року приблизно о 18 год.
38 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ -
21013",  н/з НОМЕР_1 на 151 км.  а/ш Запоріжжя - Донецьк,  перевищив встановлену обмеженням швидкість
руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не піддягає.