overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2798/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,   за
ст. 51ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОЗИВ:

ОСОБА_110
травня 2007 року біля 11 години 30 хвилин в знаходячись біля ставка в АДРЕСА_2
викрав з ставка 3 кілограми живої риби карася,
чим завдав сільській раді АДРЕСА_2матеріальної шкоди на загальну суму 15
(п'ятнадцять) гривень.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив,  що дійсно 10 травня
2007 року біля 11 години ЗО хвилин в знаходячись біля ставка в АДРЕСА_2 він викрав з
ставка 3 кілограми живої риби карася.

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом серії НОМЕР_1 від 10 травня 2007 року та
іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КУпАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

На
момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння ОСОБА_1
адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. 38 КУпАП.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року
суддя Оболонського районного суду м.
Києва Жук О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПІу
Оболонському районі м,  Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Луганської області,  працюючого керівником ТОВ
„Екошляхспецбуд",  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1.

за  ст.  163-2 ч,
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом перевірки головного державного
податкового ревізора-інспскттора відділу адміністрування податку на прибуток
ТОВ „Екошляхспецбуд",  розташованого
за адресою м. Київ. пр. Оболонський,
23-А було встановлено несвоєчасне подання керівником ТОВ „Екошляхспецбуд"',  ОСОБА_2 платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків та зборів по строку до 22.05.2007 року,  в порушення
ст. 4,   ст. 5 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями. ОСОБА_1
в судове засідання не з явився.

Його винність у
вчиненні праовпорушення,
передбаченого  ст.    163-2
КпАП України
підтверджується доказами,  що містяться в
матеріалах справи.

При накладенні
стягнення на ОСОБА_1
у відповідності зі  ст.  33 КпАП України,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  163-2. 284 КпАП У країни. -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007 року

Суддя
Голопристенського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за ч.3  ст. 178
КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
р. в м. Гола Пристань по вул. Горького,  ОСОБА_1
перебував у громадському місці в стані алкогольного
сп'яніння,  що ображає людську гідність і
громадську мораль.

Впродовж
рокуОСОБА_1двічі притягався до адміністративної відповідальності за
правопорушення передбачені  ст.  178 КУпАП(19.06.2007 р. за ч.1  ст.
178 КУпАП,  11.09.2007 р. за
ч.2  ст.
178 КУпАП).

По даному
фактуОСОБА_1вину визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  ч.3 178,  284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за
ч.3  ст. 178 КУпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-400/2007 рік
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 07
годині 52 хвилин громадянин ОСОБА_1. на 22

км автодороги Чернігіва - Грем'яч керував транспортним
засобом марки

"ІНФОРМАЦІЯ_2",  державний
номерний  знак  НОМЕР_1,
при  максимально

допустимій
швидкості руху 40 км/год. рухався зі швидкістю 75 кмгод., чим

порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

У   судовому   засіданні
правопорушник  вину   визнав
повністю  та

показав, що він дійсно 09.02.2007 року на 22 км
автодороги Чернігіва -

Грем'яч   керував
транспортним   засобом   марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2"   та   при

максимально допустимій швидкості руху 40 км/год. рухався
зі швидкістю 75

кмгод..

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в
доход держави (рр 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа3-12472007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  5 червня 2007 року,  близько 1
год. 15 хв. в м.  Знам'янка
керував автомобілем МАЗ,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
вантажного транспорту заборонено",
чим порушив п. 3.
З ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що не виконав вимоги дорожнього
знаку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. З ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3/33-1237
ПОСТАНОВА

ім"ям України

31 травня 2007 року                                                                                                    м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 порушив правила
обгону на перехресті доріг, чим порушив пункт 14.6-А правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з"явися, причини не явки невідомі, згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-5981/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженець с Асканія
Нова,  Чаплинського району,  Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює механіком
ДП; громадянин України; за ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував вантажним транспортним засобом,  і порушив вимоги дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  із протоколом
погодився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
Справа №3-8061/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня   2007 року                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

28.03.2007 року о 14.05 годині ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_4керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2ПОЗ",  номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
км/годину",  рухався зі швидкістю 68
км/годину".

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.9 (б) ПДР
та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 28.03.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 21.05.2007 року.
Справа №3-7787/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р., о 13-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт»
держ. НОМЕР_1, на 442км./год. а./ш. Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-497907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2007 року судця Калшінського районного суду м. Горловки Донецької області Прокопчук Г. М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення ВДТП м. Горлівки Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, урож. АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого: ПП
„Донметпром", ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає : АДРЕСА_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

4
червня 2007 року в   11.30. годин ОСОБА_1 керувачи автомобілем FORD FUSION COMFORT, н/з НОМЕР_1  в м. Горлівці по вул. Г. Дівізії біля будинку № 79 рухався заднім ходом, не
врахував обстановку, здійснив наїзд на перешкоду (електроопора), в результаті
чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 10.9. ПДР України,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються матеріалами справи : протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця
ДНІ, поясненнями порушника даними в судовому засіданні. Керуючись ст. 124,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовна прокурором.
Справа №3/33-1458
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року приблизно о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ ВАЗ-21099 " в с. Смичин,
Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 22
км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5564/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007р.,  о 21-50год.,  ОСОБА_1
,  керував автомобілем марки «Івеко»
держ. №НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Леніна,
переобладнаним з легкового пасажирського автомобіля на вантажний без
дозволу з ДАІ,  чим порушив п.п.32.1 ПДР.

ВинаОСОБА_1у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині,  про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі

17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4801-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення да адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Орестівна
Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23"
травня 200 7 року в 04 год.
47 хв. на 306 км.
А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки РАФ номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті
рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався праворуч

чим порушив п.
16,12 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 23.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Орестівка
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм
"Стандар-сервіс",  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  22.05.2007р. о 19 год.
10 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керуючи автомобілем КАМАЗ,  д/н НОМЕР_1,
рухався з не ввімкненим знаком автопоїзда,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007
року             Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.09.2007 року о 21 год.
25 хв. в М. Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,
керуючи транспортним засобом Шкода,
д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю
82 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1557/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення.

18.07.2007 року                                   м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. року народження, не працює, проживає с
АДРЕСА_1. За ч.2 ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 17 год. 05 хв. в м. Київ, керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо", чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від
нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,
або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами адміністративної

справи. Враховуючи   обставини
вчинення   адміністративного   правопорушення,

обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в межах, визначених
санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2043/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                               суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець смт. Каланчак, Херсонської області, українець, громадянин України,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст. 181
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2007
року приблизно о 21 годині 00 хвилин по вул. Крупській в барі „Степашко"
гр. ОСОБА_1. грав в карти на гроші.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно грав в карти на гроші..

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.181 КУпАП. - участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
13 липня 2007 року                                                          Справа
№3-1768/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Тіслюк І.І. Без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  громадянина України, не
працюючого

заст. 121 ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що 20.06.2007 року ОСОБА_1. на
а/дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем ГАЗ-330210 д/з НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матерілаами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5729/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                    04 жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

01 жовтня 2007
року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України, та призначена до розгляду в
порядку черги.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст.
122 ч. 2 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Згідно протоколу
серії ДО № 194699 про адміністративне правопорушення 15 вересня 2007 року приблизно
о 20 годині 20 хвилин водій, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ н/з НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, але правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться на території АДРЕСА_2 що є підставою для направлення
справи за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
направити за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.