overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/33-2316
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

25 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1,   працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ" в м.
Чернігів зі смуги рух по якій передбачено ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив п. 5.16 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки
не відомі, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5186/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007
року о 09.10 год. в
м.  Бериславі по вул.  1-го Травня,
гр-н. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку
" Рух заборонено",  чим порушив
п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 16.11.2007 р.
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.2 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 02.11.2007року о 19.35 год.
в м.Павлограді на вул. . Новій керуючи автомобілем не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 ПДД
України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    до
ОСОБА_1    за   вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не  підлягає,
за  винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа № 3-7972-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

19 жовтня 2007 року                                                                      м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ ДА1 м. Горлівка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій таксі «Класне»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

2.09.2007 року о
12 годині 30 хвилин, в м. Горлівка по пр. ім.. Повстання, ОСОБА_1, керував
автомобілем марки Део Ланос, держномер НОМЕР_1, поруши
вправила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 141557.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3/7812
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 року в 22 год.
20 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в М.Чернівці по вул. 29
Березня, порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1738/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя
АДРЕСА_2, не працюючого , за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

1610.2007 року
гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 о 15 год 20 хв керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1д/з НОМЕР_1 здійснив обгін механічного т/з на
перехресті.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 1610.2007 року в АДРЕСА_3  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1  здійснив обгін  т/з на перехресті.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діяхОСОБА_1   наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1    КУпАП     і застосувати до нього   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.
Справа №3-1089 30.10.2007 року
ПОСТАНОВА

9
листопада  2007 року                                                                                          смт.    Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  одруженого,  працюючого водієм в ПСГП «Південне»,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
28 вересня 2007 року о 14 год.
50 хв. на 417 км
автодороги Харків -Сімферополь,
керуючи транспортним засобом -автомобілем Камаз-5320,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що порушив проїзд
перехрестя.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехресть,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-6487/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                        7 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1959
року народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

09 жовтня 2007
року приблизно о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Міцубісі
н/з НОМЕР_1 на 182 км а/м Донецьк - Маріуполь перевищив швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-8487/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                         Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду

Донецької
області Дзюба Н.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ м.  ОСОБА_1 УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в м.  Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 жовтня 2007 року о 8 годині 20 хвилин на 108 кілометрі автошляху Слов'янськ
- Маріуполь,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1  на
ділянці дороги,  де встановлено дорожній
знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год» рухався зі
швидкістю 92 км/год,  перевищивши
встановлену швидкість руху на 22 км/год,
чим порушив п. 12.9 «Б» ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_2 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 20 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
20 лютого 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО
834016 код ЗКПО 34686631.
№ 3-6066/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                 м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
в Якутії, Росія, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Костянтинівка Донецької області,АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 серпня 2007 року о 14 год.
19 хв., керуючи транспортним засобом "ДЕУ-Ланос", д/н НОМЕР_1, на 457 км а/д
Знаменка-Луганськ-Ізварине, поза населеним пунктом, де обмежено швидкість руху
до 90 км/год, рухався із швидкістю 114 км/год, перевисивши максимально
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.6 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності     17  вересня 2007 року і  може
бути звернена до примусового виконання до 17 грудня 2007 року.
Справа № 3-2727/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ Голосіївського району
м. Киева ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  12І ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_117
вересня 2007 року о 17год.20 хв.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
державний номер НОМЕР_1,  рухався
в м. Києві,  по Великій окружній
дорозі,  1,  який не пройшов державний технічний огляд та
відсутня табличка про його проходження . Правопорушник на виклик до суду не
з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 17 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007г.        судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.,     не
работает,     проживающего:
05.11.2007г. в 15-35 час,
управляя автомобилем Фольксваген 35 ,  гос.
НОМЕР_1  проехала перекресток по ул.
Днепровской на ул. Фрунзе г. Павлограда,
на запрещающий сигнал светофора. Чем нарушил пункт 8.73 Г ПДД.
Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП .
На основании ч.  1 ст.  122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4927/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Ленківці,
Кельменецького району,  Чернівецької
області,  не працюючого,  -

встановив:

21
листопада 2007 року,  біля 13 години 25
хвилин в смт.  Кельменці по вул. .
Сагайдачного,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього
руху України,  порушив правила зупинки,  а саме здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився .

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ№055894 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3/2497-2007год
23 октября 2007 года          Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который пос?упил из Западно-Донбасской ОГНИ в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего
частным предпринимателем,  проживающего : АДРЕСА_1, -по ч.1 ст.164 КУоАП,
19.09.2007 года,  в 16.35 часов,  в киоске ,  который
принадлежит ЧП ОСОБА_1.,  по
ул.С.Маркова,  возле кинотеатра,  «Шахтер» г.Терновка,  совершалась розничная торговля алкогольными
напитками без приобретения лицензии на право совершения розничной торговли
алкогольными напитками ,  согласно акта проверки №
00002138 от 19.09.2007
нарушил ст. 15 Закона
Украины «Про государственное регулирование производства и торговлю спиртными
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 51 грн. без конфискации алкогольных
напитков. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7473/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає по АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10 жовтня 2007 року11 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  в смт.  Глибока по вул.  Залізнична,
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст.  122 та керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(восьми) гривень,  50 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/7860
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 року в 09 год.
40 хв., керуючи т/з марки Нива 21230 д/нНОМЕР_1 в с. Глибочок,
Сторожинецького р-ну, при встановленому обмежені швидкості руху, рухався зі
швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
Справа №3-7890/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
вересня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ Київа
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за
ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007р.
о 20-50 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/ш Київ-Запоріжжя, при повороті
ліворуч неувімкнула лівий поворот, чим порушила вимоги п.п. 19.1 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 08953, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник
не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.   ст.
27, 34, 35, ч.1  ст. 122,283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7479/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року        м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1982 р.н.,
мешканця с

Ревне,  Кіцманського району,  Чернівецької області,

непрацюючого,  за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.10.2007 року біля 11 години в м. Чернівці,
по вул. Гагаріна,  керуючи
автомобілем "ВАЗ",  державний
НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.05.
2007 року                                                                        м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15.03.2007 року о 11 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем "Мерседес",  д.з НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 102 кілометрів на годину,  чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 033533 від 15.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1  буде
накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.