overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                           Справа № 3-6130/2007р

01
жовтня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не працює,

заст.88-1ч.1
КпАП України,

встановила :

29.07.07р ОСОБА_1 проводив незаконний продаж свіжої
риби-карась на ринку в с
Станіслав без документів ,які підтверджують законність її придбання та
сертифікату якості,була виявлена та вилучена риба карась у кількості 11 кг.

Правопорушник
вину визнав,розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає,що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення
передбачений ст.88-1ч.1 КпАП України.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи,
встановленого порушений строк накладення адміністративного стягнення ,а тому
справа підлягає закриттю, що відповідає положенням ст.38 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.38,283,284 КпАП України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
провадження по справі закрити.

Вилучену рибу карась в кількості 11 кг -конфіскувати, кошти від реалізації
обернути

на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1653-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973р.н., українця,
гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1 приватного підприємця.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 13.05.2007р. о 15 год.
00 хв. на а-д Стрій - Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка,524км. керував
автомобілем Фіат нз НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 603010 від 13.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-274/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

02.06.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керував транспортним засобом знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,   особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-4058
17    сентября    2007 года Судья Нижнегорского районного суда АР Крым
И.В., рассмотрев материал, поступивший от Нижнегорского РО милиции
к   административной   ответственности  ОСОБА_1
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в с. Жемчужина Нижнегорского
района АР Крым, проживающего в АДРЕСА_1, гражданина
Украины, холостого, не работающего, по ст. 178 ч.1
будучи несовершеннолетним, 30 июня 2007 года в 19 часов 30 минут
в пьяном виде находился в общественном месте на ул. Победы в пгт Нижнегорский,
имел неопрятный внешний вид, при ходьбе шатался, речь была невнятная, сильный
запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную
Своими     действиями                   ОСОБА_1     совершил      правонарушение, предусмотренное
вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
с момента совершения правонарушения прошли сроки наложения административного
взыскания, установленные ст. 38 КоАП
Украины, суд на основании ст. 247 ч.1 п.7 КоАП
Украины прекращает производство по делу.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП
от административной ответственности по ст.  178 ч.1  КоАП Украины освободить.
Постановление    обжалованию    не
подлежит,    но    может
быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-3210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1«, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Ваз 2107 « державний номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 84 км./год.,  чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецької області Епель О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
«Таркус»,  громадянка    України,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 по
ст. 205   КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  яка є
громадянкою    України,  не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації
громадян Російської Федерації ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,  надавала йім свою житлову площу з 06 квітня
2007року по теперішній час,  чим порушила
вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнала в повному обсязі,
пояснила,  що надавала житлову
площу своїм батькам,  які приїхали до
України на постійне місце проживання,
строк перебування батьків на території України скінчився
05.07.2007р.,  але своєчасно подовжити
термін перебування батьків на території України або посприяти їх виїзду за межі
України не мала можливості оскільки її батьки захворіли .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи,  суд
дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 205 КУпАП України.

Разом з тим,
приймаючі до уваги характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  яка працює ,
визнала себе винною,  а також
керуючись засадами гуманізма та враховуючи виховну силу заходів суспільного
впливу щодо громадян України суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1.
захід впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного і керуючись  ст.
ст. 27,  33,  205,
285,  306 ч.2    КУпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 205 КУпАП
України та застосувати до неї такий захід впливу як застереження.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                            М.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р., о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "ВА3210П" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_3
на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6058/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
29.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 13 год. 10 хв., на а/д
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем Форд-Транзит, реєстраційний
номер НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості , чим порушив п.п.12.4
Правил Дорожного руху
України. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АО № 013689 від
29.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ст.122   ч.1   КУпАП
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцяти) гривень.
Постанова
остаточна.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

13.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. ,  розглянувши матеріали,  направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж.

Херсонської  області,   непрацюючого,   ідентифікаційний  номер

невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007р.
о 09год. 40хв. керував транспортним засобом в м.  Херсоні з ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження огляду на
стан сп'яніння,  відповідно до
встановленого порядку,  відмовився в
присутності двох свідків,  чим порушив
п.2.5 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суду невідомо,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до  адміністративної відповідальності

31
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М.  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  прож.: вАДРЕСА_1,  не працюючої,
за  ст. 184 ч.1 КУпАП,    -

встановив   :

Відповідно
до протоколу серія ХН №129057 про адміністративне правопорушення від 22.05.2007р.,  ОСОБА_1,
не в повній мірі займається вихованням неповнолітнього синаОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  якого залишила в інтернаті,  відмовилась від дитини.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася про місце та час слухання справи була
повідомлена належним чином,  про причини
неявки суд не повідомила. Провина у скоєні правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ч.1  ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  221 КУпАП,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року судця
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області

Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали
які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в

Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№152347 від 28.08.2007 року склав
Левченко В.М. ),

про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

28 серпня 2007 року о 10 годині 30
хвилин,  в м. Кам"янка-Дніпровська
Запорізьклї області,

керуючи мотоциклом "МТ-10" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_1
порушив правило

проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,   враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області за ч.1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи приватним підприємцем і здійснюючи
купівлю лісоматеріалу та діяльність по розпилюванню,  виготовленню столярних заготовок а також
займаючись їх реалізацією в с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької
області,  не уклав трудовий договір з
найманими працівниками та не зареєстрував через Глибоцький районний центр
зайнятості,  не вів облік робочого часу
та відомості на отримання заробітної плати,
а також виплачував заробітну плату у меншому розмірі ніж передбачено
чинним законодавством,  чим порушив
вимоги  ст.  ст. 21, 24, , 48, 95 КЗпПУ.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі ч.1  ст. 41 КУпАП та
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 245, 246,  251, 252,  283-285 та 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 41 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3017/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.06.2007
року о 11 год. 15 хв. в
М. Кіровограді по вул. К.Маркса,  керуючи
транспортним засобом УАЗ-3909,  д/н
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходу на пішохідному переході,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122  ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Дело № 3-6945/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
25.04.2007г. в 12 час.  37 мин.
НОМЕР_1,  в пределах населеного пункта двигался со скоростью 85 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.    122 ч.   1  КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1152/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 p.
Судця Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького міжрайонного
відділення ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1972 року народження, жителя с
Привітне Локачинського району, працюючого водієм по найму, до
адміністративної відповідальності притягався,

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.07.07
о 14 год. 10 хв. в
м.  Луцьку по вул.  К. Карого керуючи автомобілем зупинив його на
перехресті вул.  К. Карого - Конякіна -
Лідавська,  чим порушив п.п. 15.9 (ґ)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.2  ст.122 КпАП
України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ПП,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за
ст.  121  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.06.2007р. о 15 год. 10 хв.
по а/д Суми-Полтава-Олександрія,  керував
автомобілем ВАЗ-2106,  д/н НОМЕР_1,  на якому встановлено газобалонне обладнання
без дозволу ДАІ,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 30.00 грн.

постанова не
оскаржується.
СПРАВА № 3 -2041/07 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року    Суддя   Підволочиського районного суду
Тернопільської області

Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  13.03.1972 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2007 року близько 02.55 години на 695 км ад
Стрий-Кам'янки гр. ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки "Рено" номерний знак:
НОМЕР_1,  виїхав на смугу зустрічного руху,
внаслідок чого допустив ДТП та пошкодження
транспортних засобів,  чим порушив п.
13.3 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання 12.07, 16.07 та 23.07.2007 року
порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду
матеріалів був судом повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 642341 від 06.06.2007 року,  схемою ДТП від 06.06.2007 року іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
внаслідок порушення правил дорожнього руху,  спричинив пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6415/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року ОСОБА_1 в м.  Чернівці
по провулку Складський -Головна,  керуючи
транспортним засобом марки "Ваз 2107" НОМЕР_1,  не додержав безпечну дистанцію та
швидкість,  внаслідок чого допустив
зіткнення транспортним засобом марки "Фіат" НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 ,  що спричинило їх пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні  ст. 124 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі  ст. 124 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення        передбаченого     ст. 124
КУпАП    та    накласти
на    нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.