overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

12.07.2007
року о 07.08 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Субару", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 на 7 км. об'їздного шляху м. Новомосковська
перевищив дозволену швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 62 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення            підтверджується          протоколом    про
адміністративне правопорушення ДН № 035000 від 12.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-2971 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

19.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л .Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
г. в 08 часов 55 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1
управляя транспортным средством «АЗЛК-2140»,  г/н НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3383/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІУДАІ ГУМВСУвм.Києві на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, приватного підприємця

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року о 6 год. 40 хв. ОСОБА_1вм.Києві керував
мікроавтобусом марки « Баз 2215» державний номерний знак
НОМЕР_1та проїхав пішохідний перехід на заборонений «Червоний» сигнал світлофора ,чим
порушив   вимоги п.8.10 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 26.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                          винним
у    вчиненні    адміністративного

правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року о 15.15 годині на 270 км а/д Житомир-Чернівці,  гр. ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом марки "Вольво"
номерний знак:
НОМЕР_1,  зі швидкістю 62
км/год.,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 225255 від 05.07.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що на гр. ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2225
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч. 1   ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року в 19 год. 40 хв. в
с Сороки
Бучацького району ОСОБА_1керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився,  чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника. в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  29.06.2007 року.

Керуючись
ч.1   ст. 130, 252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 130
КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_103.04.2007 года в 14 час.  35 мин. в
городе Горловке по пр. Ленина,  управляя
транспортным средством ЗАЗ 1102 г/н
НОМЕР_1  на перекрестке при повороте
налево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2277/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

25.04.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив рух на перехресті на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 "є" Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.2, СТ.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года                                                                                             г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Попрас В.А., рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
13.07.2007г. ОСОБА_1. в киоске,
расположенном по АДРЕСА_2осуществлял торговлю слабоалкогольными напитками и
табачными изделиями без соот­ветствующей лицензии.
Факт совершения правонарушения,
предусмотренного ст. 164 ч.1
КоАП Украины, под­тверждается пояснениями ОСОБА_1., которая в суде признала
факт совершения правона­рушения, при наложении взыскания просила учесть
материальное положение, то, что в дан­ный момент она не работает, раскаивается,
просит не конфисковывать товар, т.к. это отрица­тельно скажется на материальном
состоянии семьи, впервые привлекается к админответст-венности.
Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. подлежит
административной от­ветственности по основаниям ст. 164 ч.1КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1. в совершении
админправонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины, подтверждается
протоколом об админправонарушении, объясне­ниями правонарушителя.
При наложении взыскания ОСОБА_1. суд
учитывает характер совершенного пра­вонарушения, данные ее личности,
материальное положение, обстоятельства дела.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст.ст. 283, 284, 164 ч.1КоАП Ук­раины, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, пре­дусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП, и наложить на нее админвзыскание в
виде штрафа в размере 340 грн
(триста сорок грн.) без конфискации.
Изъятые слабоалкогольные напитки и
табачные изделия на сумму 142,50 грн.,
согласно протокола от 13.07.2007г. (л.д.2), возвратить ОСОБА_1.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-5719/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с. Петричанка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року ОСОБА_1 у смт. Глибока по вул. Центральна, керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ 1102" номерний знакНОМЕР_1порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  О.С. Цесельська,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з міжрегіонального відділення
ДАЇ смт.  Горностаївка в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1,
року о 19.20 годині по вул.  Петровського
в смт.  Нижні Сірогози Херсонської
області громадянин ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом ІЖ - П - 5 номерний знак відсутній,  на який не пройдено державний технічний огляд
в установленому порядку,  чим порушив и.
31.3 "б" ПДР України,  тим
самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене сі ,  121 ч. 1 КпАП України.
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних адміністративного
протоколу серії ЯЯ № 19о248 від 19.09.2007 року про адміністративне
в судове засідання на розгляд справи не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи судовою повісткою,
про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  та не повідомив суд про причини своєї неявки.
до  ст. 268 КпАП України,  якщо особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи ,  при наявності в матеріалах справи даних про
своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не
надійшло клопотань про відкладення справи,
справа розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.
до п. 31.3 "б" ГІДР України забороняється експлуатація транспортних
засобів якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона
про його проходження.
матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку що ОСОБА_2своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України,  гому
підлягає адміністративній відповідальності в мінімальних межах санкції статті
адміністративного Кодекс),  що він
порушив,  а його неявка в судове
засідання не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності,  на підставі наявних матеріалів,  виходячи з викладеного,  враховуючи обставини скоєння правопорушення,  обставини,
що пом"якшують та обтяжують іидповідальшсть правопорушника в
судовому засіданні не встановлено,
керуючись  ст.  ст. 3З. І
2 ч.1,    221  КпАП України суддя
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАГІ України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. /сімнадцять гривень/.
направити правопорушнику.
постанова
набирає чинності 23 жовтня 2007 року.

постанова може
бути оскаржена згідно зі  ст.  ст.
287-289 КупАП.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з
дня вручення постанови,  у разі не сплата штрафу у строк,  встановлений ч.1  ст. 307 КпАП України,

постанова
надсилається для примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа № 3-158/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.09.2007 р.                                                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.8 8-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 р.ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала торгівлю рибою
(карась) в кількості 9,5 кг., без документів, що підтверджують законність її
придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України "Про тваринний
світ" та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного та
аматорського рибальства.

ОСОБА_2 за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь
його вини, керуючись ст. 88-1,284  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень, з
конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості 9,5 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-623207
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянув в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ-520 НОМЕР_1 на 222км
автошляху Харків-Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи
до уваги вшцевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1863/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року
близько 17:35 годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки Ba3L2105 державний НОМЕР_1 ні здійснив поворот на перехресті
доріг отінившись при цьому на смузі зустрічного руху,  чим порушив вимоги п.п. 10.5 ПДР  України.

Правопорушник до
суду не з"явився,  хоча був
повідомлений про дату,  час та місце
розгляду справи належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 122ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за
№ 064180 від 21.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді Штрафу на користь
держави у сумі 9 (дев"ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1872/2007
16 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Львовской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Армянск не работающего, проживающего АДРЕСА_1за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.    122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 12 часов 15 минут,  ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  произвел обгон транспортного средства ближе 50 метров до пешеходного перехода,  чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился
извещен надлежащим образом,  причины не
явки суду не известны. При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
1 ,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 чЛ КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100. Постановление обжалованию не
справа №3-2538/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючий,
проживаючий АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.08.2007 р близько 21 год.
45 хв., в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області керував
транспортним засобом ВАЗ 2101 ,  номерний
знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду відмовився,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 012940 від 15.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 255 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.