overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№3-5104/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.1 ст.130
КпАП України,

встановила:

25.08.2007 р. о 11 год.
30 хв. ОСОБА_1 в с.Шубків Рівненського району Рівненської області, керував
транспортним засобом МТ-10 «Днепр»
н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а / Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 085740, і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що правопорушник керував транспортним засобом в
стані сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП
України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник має посвідчення водія, непрацюючий.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285,
321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           16
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  1965 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого у
ПП „Степ" водієм,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

23
серпня 2007 року,  о 12 год. 35 хв.,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Дача Логан»,
державний н/з НОМЕР_1,  по а/д Луганськ - Донецьк,  рухався зі швидкістю 79 км/год,  чим порушив п. 12.9. «б» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 - слюсар, проживає:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, держ.
№ НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 рухався по смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює Ново український кар»єр ,
проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
року 13год.00 хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді керував автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1по вул.. Ж.Революції в м. Кіровограді заїхав на світлофорний об»єкт на
жовтий сигнал світофору ,чим порушив п.8.3 ПДР України

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення .передбаченого ст..122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12.10. 2007 року.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Махлай Л.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України
у м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки Сумської області,  не
працюючої,  проживаючої АДРЕСА_1,  зареєстрованої АДРЕСА_2,

за  ст.
160 ч. 1 КпАП України,

встановив:

16.07.2007 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції по АДРЕСА_3 за торгівлю
з рук у невстановленому місці квітами,
без належного дозволу.

Вину визнала.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  160 ч. 1 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави без конфіскацї предметів торгівлі.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р.,
о 08-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1, на АДРЕСА_2,
в населеному пункті АДРЕСА_3, рухався зі
швидкістю 86км./год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№0511011, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, -

за   ст.
121  ч.   1
КУлАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р.
правопорушник в с.  Бедевля, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2108" д.н. НОМЕР_1, з непройденим технічним
оглядом,  чим порушив п.31.3б ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.    121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

03.09.2007 р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, який мешкає: АДРЕСА_1

передбаченою ст.
124, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

30.07.2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода Фабия д. н. НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова в районі будинку
132, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Опель Омега
д.н.НОМЕР_1, який рухався попереду у попутному напрямку.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 674470 а.с. 1,
схемою ДТП а.с. 6,
протоколом огляду місця події а.с. 5., поясненнями правопорушника а.с. 3, 8

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1,
Правил дорожнього руху України та він підлягає адміністративному стягненню у
вигляді штрафу передбаченого за ст. 124, КпАП України

Керуючись ст.
124 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
/сімнадцять/ грн. в доход держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007р. Суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Новосад
М. Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Волиця Сокальського району Львівської
області,  працюючого прохідником шахти
«Зарічна»,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04.10.2007 року о 18 год. 00 хв.,  знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 перебуваючи у
нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї,
психологічного характеру,  тобто
правопорушення передбачене  ст. . 173-2 КУпАП..

Опитаний в суді
правопорушник вину свою визнав повністю.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 51( п'ятдесят одну)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3167/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року   7 год.30 хв.ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_3  керував автомобілем марки Таз-5312"  державний номерний знак НОМЕР_1 з несправною
стоянковою гальмівною системою,  чим
порушив   вимоги п.31.4.1. д Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №  015734 від 27.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.
121 ч.1 КУпАП  та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати      винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення ,    передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
"17" октября 2007 г.                                             Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
г. в 14 часов 00 минут в с. Гречишкино, ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством «ГАЗ-52», который не зарегистрирован в
Госавтоинспекции, номерной знак отсутствует, чем нарушил п. 2.9(в)
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т. е. 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р. ОСОБА_1 на
центральному ринку АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю рибою «карась»,  вагою 11 кг,
без документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату
якості. Своїми діями порушила вимоги  ст.
7 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник
вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби «карась» вагою 11 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1950/2007р.
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007
року                                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полено B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженець смт.Новоайдар, мешканець АДРЕСА_1, українець,
гр.України, працює Білокуракинський елеватор, зварювальник

за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року о 21:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в
нетверезому стані, здійснив насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2.,
при цьому висловлювався брутальною лайкою.

В залі судового засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав
повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

На підставі
викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та назначити
йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МРО г. Луганска
при У ГАИ У МВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, работающего региональным, менеджером,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 10-55 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Рено, гос. НОМЕР_1 на 571 км а/д М-04, двигался с превышением
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1       усматриваются  признаки ч.1
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
31.07.2007 г.                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  123 ч.2 КУоАП в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
указано в протоколе,  31.03.2007 года в 10-40 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем на 4 км а/д
Запорожье-Вольнянск,  не выполнил
требования дорожного знака 2.2 «Проезд без
остановок запрещен»,  чем нарушил п.20.2
во внимание положение  ст.  247 п.7
КУоАП,  о том,  что производство по делу не может быть
начато,  а начатое подлежит прекращению в
связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков,
предусмотренных  ст.  38 КУоАП,  судья, -
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 прекратить,  в связи с истечением к моменту рассмотрения
дела судом,  сроков предусмотренных  ст.  38 КУоАП.
1справа №3-1194/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст.
184 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка
ОСОБА_1 не належним чином виконує свої опікунські обов'язки по вихованню свого
неповнолітнього опікуна ОСОБА_2 1991 р-н, що призвело до вчинення останнім
дрібної крадіжки майна ПСП "Прогрес"

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст. 184 ч. 3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1916/2007р.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007
року                                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районнрго суду Луганськеї області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та мешканця с.Нещеретове, Білокуракинського району,
українця, гр.України, не працюючого

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року о 19:00 годині ОСОБА_1поблизу магазину
"Веселка" в с.Нещеретове Білокуракинського району здійснив
хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2., виражався брутальною лайкою, на
зауваження не реагував.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.3-5), протоколом про адміністративне затримання (а.с.6),
поясненням ОСОБА_2. (а.с.9), поясненням ОСОБА_3. (а.с.10), поясненням ОСОБА_4.
(а.с.Н) та іншими матеріалами справи. В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в
скоєнні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому міру
покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-231/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,   ст.
130 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
р.ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Гола Пристань,  Херсонської області керував у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.п.2.9. Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  130 ч.2 КпАП України.

Вину у
вчиненні даного правопорушенняОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини,  а також те,
щоОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення повторно на протязі року,  керуючись
ст. 24,  130 ч. 2,  ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі п'ятсот десять гривень без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-185/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173-2 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2007
р. в с.Новофедорівка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив насильство в сім'ї, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї
дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, за що передбачена
відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7107/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  ТзОВ „Ерфолг",  проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 121ч.4КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 23 травня 2007 року о 9.05 годині на об'їзній дорозі у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц 208 держзнак НОМЕР_1,  перевозив пасажирів більш,  ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу,  чим порушив п.21.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.4 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.4  ст. 121 КпАП України -
припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.