overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 07 год. 55
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем
"Пежо" держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Ульяновський виконуючи поворот ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху,  чим
порушив п. 10.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя с Матвіївка Сосницького району ,
пенсіонера, за ст. 121 ч. 4 КУпАП , -
07.09.2007 року гр. ОСОБА_1.   о 16 год
Сосницького району по вул. Леніна керував трактором МТЗ -82 д/з НОМЕР_1 та
транспортував прицеп який не
зареєстрований в орган Державтоінспекції.
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП , визнав
повністю та пояснив , що в с
Матвіївка Сосницького району по вул. Леніна керував трактором з прицепом який не
зареєстрований в орган Державтоінспекції.
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1    наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
накладенні адміністративного стягнення , суд вважає за необхідне врахувати
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею штраф у сумі 34 грн   на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 121   ч. 4 КУпАП   і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 34
грн на користь держави,-
ПОСТАНОВА

19  вересня 2007 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові,

АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

20  серпня 2007 року о 08.30 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗДА,

державний номер НОМЕР_1, на 24 км автошляху Харків-Щербаківка в зоні дії
знаку

„Обмеження максимальної швидкості не більше 90 км/год" рухалася зі
швидкістю 129

км/год, чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 524894 від 20.08.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто перевищення
водіями встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. на користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС УДА1 УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р. о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем «DAEWOO
ланос» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул. Червоної Кониці, виконуючи
поворот ліворуч рухався так, що транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху, що є порушенням п.п. 10.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025290 від 11.06.2007 p.,
поясненнямОСОБА_1, власноруч написаними, що він «с нарушением согласен, нарушил
проезд перекрестка».

Таким чином, винністьОСОБА_1 у даному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу
в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1787
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року вії год. 30 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Живова
ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом,  перевозив на
передньому,  необладнаному спеціальним
сидінням,  пасажирському кріслі,  дитину,
зростом менше 145 см і віком до 12 років,  чим порушив п. 21.11.6) Правил дорожнього
руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   07.05.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 122,  252,
284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122  КУпАП та оштрафувати його на
8 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-1767-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 01.07.2007р. о 21 год.
00хв. на а-д Стрій - Тернопіль -Знам'янка,530км. керував автомобілем Фіат
нз НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА
№ 004030 від 01.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7130/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  29 травня 2007 року о 8.25
годині на пр. 200 річчя Кривому Рогу у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
Мерседес
держзнак НОМЕР_1,  проїхав на
забороняючий „червоний" сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3 (є) ПДР України.

Вина ОСОБА_1.  у
скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1.  до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1    ст. 122 КпАП України -
припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-439/07 p.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 року                                                                                     с. Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с Панасівка Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався,

заст.1732ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року о 18.00 годині в с Панасівка Коломацького району Харківської
області, громадянин ОСОБА_1, вчинив
вдома сварку, обзивав брутальною лайкою
свою співмешканку ОСОБА_2 та вдарив її.

Цей факт підтверджується протоколом серії ХА № 005686 від 03.10.2007 року про адміністративне правопорушення та поясненнями
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають під
ст.173 ч.2 КУпАП , тобто вчинення насильства
в сім"ї, за що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.1732 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 1732 ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9494/07
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2007
року біля 14.15 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_2 не виконав
вимогу дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25
"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3331/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від  2-го В
ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області

не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

3.07.2007 року
о 11 год.35 хв. ОСОБА_1в с.Довжок К-Подільського району керував автомобілем марки "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 53 км./год., чим порушив   вимоги п.3.29 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 3.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районною

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року о 09.40 годині в м.
Скалат Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ВА32107" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  пересікши суцільну лінію
розмітки,  чим порушив п. 14.6 г Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання 30.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №465851
від 16.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, 1980 года рождения, уроженца
Донецкой области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_127.07.2007г. в 14 час. 00 мин. управляя автомобилем Дэо Ланос г/н
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 40 км/ч, двигался
со скоростью 70 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 правил
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8(восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3315/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 " липня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жительАДРЕСА_1,/не/працює

за ст.- 122 ч.2   КупАП

27.05.2007
року о 11-40 год. на автодорозі
Бориспіль-ЗапоріжжяОСОБА_1 Керував/автомобілем ВАЗ 2104 д.н . НОМЕР_1Керував
т.з.,здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   п.п.15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Махлай Л.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Росії,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
12.06.2007 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ
д.н. НОМЕР_1 на вул.
Б.Хмельницького в м.  Тернополі з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5
ПДР.

02.07.2007 року справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 надійшла до суду.

Згідно  ст.  276 КУпАП,
справа про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП розглядається
за місцем вчинення правопорушення,  за
місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушник проживає
за адресою: м.  Київ,  проспекті Радянської України,  20-г,
кв. 332,  що згідно
адміністративно-територіального поділу м.
Києва відноситься до території Подільському району м.  Києва.

На підставі викладеного,
вважаю,  що справа про
адміністративне правопорушення,  має бути
направлена до Подільського районного суду м.
Києва для розгляду по суті.

Керуючись  ст.
276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП до Подільського районного суду
м.  Києва для розгляду по суті.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-331107
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
працівника ТзОВ „ Фаворит", прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.07.2007року о
00год.40 на в м. Рівне по вул.. Ст.. Бандери, керуючи автомобілем „ІВАКО 35S" р.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін тз на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-856/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ №2 при
УМВС України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року,
о 14.35 ОСОБА_1,  в М. Запоріжжя
на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21063,  н/з НОМЕР_1,  проїхав на забороняючий сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,  що вищевказане мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення,  те що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати,  що він
не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне
зауваження. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1  ст.
122 КУпАП закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8481/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем            України

23 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка працює головним бухгалтером ТОВ
„Арго-Лізінг", мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1, ч.1ст. 163-4 КУпАП,-

Встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 1112 від 16 червня 2007 року,
при перевірці ТОВ „Арго-Лізінг", , розташованого за
адресою: м. Харків, 2-й Вологодський в'їзд 2, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням
вимог діючого законодавства, занижено ПДВ за 2005 рік на 7000 грн., занижено
податок на прибуток за 2006 рік в сумі 7250,0 грн. за рахунок заниження бази
оподаткування та занижено податок з доходів фізичних осіб за 2006 рік в сумі
113,1 грн.

Згідно
із ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки
правопорушення було вчинене в 2005-2006 роках, а матеріал про адміністративне
правопорушення надійшов в провадження Київського районного суду м. Харкова 09
липня 2007 року, вказаний строк з моменту вчинення правопорушення закінчився,
тому суд не накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ст. 163-1 ч.1,
163-4 ч.1 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст., 38, 247, 283,
284, ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд, -

Постановив:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України - закрити
у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-4377/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB УМВС України в

області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.07.2007 року о 15 год. 25 хв. в М. Кіровограді по вул. Олександрійське
шосе,  керуючи транспортним засобом
ИЖ-2715,  д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1  минуло більше 2-х
місяців,   ст. 38 КпАП України
передбачає,  що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КпАП України провадженням закрити
по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова не
оскаржується.