overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4220/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли до Бериславського районного суду Херсонської області
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Бериславського району, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007року
о 05-00 год. громадянин
ОСОБА_1. на р. Козак в районі с
Миколаївка Бериславського району ловив рибу в брід промисловим знаряддям
лову-мисиновою сіткою. Затриманий під час лову. При затриманні рибу виявлено не
було.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що отримує
мізерну заробітну плату, тяжке матеріальне становище, рибу вирішив наловити для
власного вживання, та був затриманий працівниками рибоохорони.

Враховуючи,
те що правопорушення скоєно вперше, щире каяття ОСОБА_1., матеріальний стан
правопорушника, провадження по справі слід закрити за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити, знаряддя
лову - сітку конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4433/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -інженером,
проживаючогоАДРЕСА_1

заст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р., о 17-05год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе зі
сторони вул. Маяковського у напрямку проспекту Мира на перехресті з вул. Леніна, повертаючи ліворуч не надав переваги у
русі пішоходам, які переходили проїзну частину вул. Леніна, на яку він повертав, чим
порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова

Іменем      України

20 червня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 29.05.2007 з 1-го МРВ м.  Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року близько 10:15 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки АЗЛК2140,  номерний знак НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Паладіна - Багратіона здійснив обгін на
перехресті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6(A) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2519/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 березня 2007 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Дейво" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив зупинку
на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8425/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2- водієм, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р., о 13-40год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Орджонікідзе, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
виїхав на крайню ліву смугу, для руху в цьому ж напрямку, коли інша смуга була
не зайнята, чим порушив П.П.11.5ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень
40 копійок.

Постанова оскарження не підлягає.
Справа
№3-1557/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя
Казанківського районного суду

Миколаївської області Терентьєва
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли

від ЩПС 2-го взводу Жовтневого
ВДАІ, про притягнення до

адміністративної    відповідальності     ОСОБА_1

28.10.1951 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 на 199 км а/д Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв,
керуючи автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_1, на перехресті доріг
при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю
підтвердив обставини, зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
ПОСТАНОВА

06.07.2007
року суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Васалатій
К.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кіровограда,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року о 01:15 год. ОСОБА_1  по вул.
Прирічна 9 в м.  Києві,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався нецензурними словами,  на зауваження не реагував,  на пропозицію пройти до службового автомобіля
категорично відмовився,  почав кидатись в
бійку,  хвататись за формений одяг та при
затриманні вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними
службових обов'язків.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
рапортами працівників міліції,
поясненнями свідка.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  33,  185 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до    адміністративної    відповідальності,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 185 грн. в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8059/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

02 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1980 року
народження, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

26
травня 2007 року о 13:05 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Деу", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухаючись по пр. Червоногвардійському - вул. Краснофлотська в м. Донецьку, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306, - виїхав на смугу зустрічного напрямку
проти основного потоку транспортних засобів, що змусило інших учасників
дорожнього руху змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпису протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив порушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП (недодержання вимог дорожніх знаків), що спричинило створення
аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі,    . ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1682/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 25.03.2007
року о 3 год. 31 хв. , керуючи
тзІНФОРМАЦІЯ_2 днНОМЕР_1 в АДРЕСА_2рухався
із швидкістю 89 кмгод
під дією дорожнього знаку 5.45
ПДР, чим порушив вимоги ст. 122
ч.1   КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.1     КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4616/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                   м.
Кїцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1961   р.н.,
мешканця  с.

Шипинці,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,     за
ст.   122   ч.1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
15.06.2007 року біля 14 години в с
П'ядиківці, керуючи автомобілем "Опель",
державний номер НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю
і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №33 -4106/2007

08.06.2007р.
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

21.04.2007 о 12-20 годині, керуючи автомобілем "ВАЗ 2108", держ.номер
НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3перевищив
швидкість на 21 кмг,
при обмеженій швидкості 50 кмг, який зафіксован приладом "Беркут", чим порушив п.12.9 ПДР
України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Вказані обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 849421 та самим
правопорушником.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення
суд враховує характер та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221, 283,
284, 122 ч. 1 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень 00 коп.

Постанова не підлягає
оскарженню.
Справа №    3-33-1534
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
15 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року приблизно о 07 год
20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " АЗЛК-2140 " в
с Новоселівка,  Чернігівського району порушив правила обгону
на перехресті доріг,  чим порушив вимоги
п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5942/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня  2007 року                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007
р. о 14-05 ОСОБА_1 керував транспортним засобом по АДРЕСА_1,  проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин   ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5710-2007
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного провадження.

26 липня 2007 року                                                                                      Суддя
Артемівського міськрайонного суду Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ЩПС Мукачівського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2", водій, мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.05.07. до Артемівського міськрайонного суду надійшли
адміністративні матеріали, з яких витікає, що 16.05.07. о 01 годині 55 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Вольво номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ - Чоп в с. Ракошино,
перевищив встановлено швидкість, рухався зі швидкістю 85
км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні цього правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 055709, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін, який
перевищив два місяці, і тому суд був позбавлений можливості розглянути справу у
строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до
адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247 п. 7,283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
26.07.2007                                                                                            Дело 3/10-4571
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Шулика Ю.В.,  рассмотрев материл о привлечении к
административной ответственности гражданина:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по
о привлечении к административной
ответственности по  ст.  124,  130 КоАП Украины,  -
ІНФОРМАЦІЯ_3 управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4,  г.номер НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_5 в состоянии алкогольного опьянения не
выбрал безопасную скорость выехал на обочину с правой стороны,  совершил столкновения с препятствием
Указанные        обстоятельства                              подтверждаются        материалами
административного протокола серии АДНОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_6.
Действия водителя ОСОБА_1,  суд квалифицирует по п. 2.9,  и.З
ПДД,   ст.  124,  130 КоАП Украины,  как нарушение водителем транспортного
средства правил дорожного движения,
которое причинило повреждение транспортного средства.
Суд исследовав материалы дела а
именно: протокол осмотра ДТП,  схему к
протоколу осмотра места ДТП,  показания
правонарушителя и участника.
При назначении вида и меры
административного взыскания,  суд
учитывает характер и степень правонарушения,
а также личность правонарушителя.
ст.   ст.  22, 24, 221, 283, 284, 285 КоАП Украины.
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - признать виновным в совершении
административного правонарушения:
предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства в размере - 34, 00 грн
предусмотренного  ст.  130 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде уплаты штрафов в доход государства в размере - 340, 00 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1492
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець смт. Білокуракине,  мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр. України,  студент БПАЛ

за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 12:50 годині ОСОБА_1 в с. Олексіївка по
вул. Центральна,  Білокуракинського
району керував моторолером без номерного знаку.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєні правопорушення визнав
повністю,  просив суворо не карати.
Суд,  беручи до уваги те,  що правопорушник є неповнолітнім,  вважає за доречне застосування до ОСОБА_1. заходів впливу,
передбачених ч.1  ст. 24-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 121 частиною 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  13,
ст. 24-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1696/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1,
25.07.2007г в 08 часов 15 минут в шт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «К-750», г/н НОМЕР_1, совершил маневр поворота
в право с крайней левой полосы движения, чем нарушил п.11.5 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимуму  доходов
граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.