overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.08.2007 о 13 годин 28 хвилин
рухаючись на 564 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч та
управляючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 21124 державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 10.5) -при виконанні маневру поворот наліво виїхав на смугу
зустрічного руху, чим вчинив правопорушення передбачене частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №336823 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-11661/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1983
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 312 км а/ш
Знам»янка - Луганськ - Ізваріно, рухався зі швидкістю 91 км/годину, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№ 3-5478/07 ПОСТАНОВА
20 вересня 2007 року                                                                м. Полтава
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1- шого MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1. 12.08.2007 року близько 01.00 год., в м. Полтаві по вул. Панянки в своїй присутності передав керування
власним авто ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1гр. ОСОБА_2, 1963 року народження, який
керував даним автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Також вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.08.2007 року.
Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 255 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2058 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
11.02.1987 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не

працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року о 13.00
годині в м.  Тернопіль на перехресті
вул.  Оболонь-Живова,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВА32106" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 454736 від 11.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3333/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 13.35 год. на 67 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 402 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   за    ст.
122   ч.   2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3185/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, Борщівського району,

Тернопільської області,

не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1в м.Заліщики по вул.С.Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки
«Ваз 2103» державний номерний знак НОМЕР_1при
виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від
19.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/12-11
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

11 червня 2007 року                                                                                                       м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Л.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює: приватний підприємець.

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року під час перевірки магазину, що належить ОСОБА_1, який
розташований по вул. Леніна, в с Хоробичі, Городнянського району, було
встановлено, що ОСОБА_1. не роздруковувала відповідний документ, що підтверджує
виконання розрахункових операцій; реалізація тютюнових виробів без наявності
ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами;
здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту, що
підтверджується актом перевірки № 2506/22/ 2320 від 03.05 2007 року.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена, але її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КУ п АП, суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 85 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з ВЗДП по обслуговуванню
м.  Лисичанська в Луганські області у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  05 квітня 2007р. о 21-40 годині,  керуючи автомобілем "Ніссан" д/н НОМЕР_1,  рухався по пр. Леніна в м.  Лисичанську,
здійснив зупинку і стоянку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлявся,  про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував
автомобілем по пр. Леніна в м.
Лисичанську,  здійснив зупинку і
стоянку на пішохідному переході,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3757
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  7.11.1981 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

7.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки "ЗІЛ-130" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.08.2007 року № 004263.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року                                             Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українець, гр-н України, житель АДРЕСА_1, пенсіонер, не притягувався, -

за ст. 51 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року біля 19:00 год.
гр. ОСОБА_1, викрав з поля СГ ТОВ "Агро-Русь" с Качанівка 30
(тридцять) кілограм зеленої маси кукурудзи на загальну суму 3 (три) гривні для
власних потреб.

В суді
порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення ТЕ № 0046995 від 06.08.07 р.

В діях
гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, так як
він вчинив дрібну крадіжку.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу порушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
51 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят
одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работает УКРНИИТИЗ, слесарь, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
в 15-20 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем выезжая с прилегающей территории по ул. Украинской не
уступил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем ДЭУ гос.
номер НОМЕР_1 водитель ОСОБА_2 Вследствие ДТП автомобиль поврежден,
пострадавших нет, чем нарушил п. 10.2 ПДД
Несмотря на признание
вины правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в нарушении правил дорожного
движения, в результате которого произошло ДТП и повреждено транспортное
средство, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного,
судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно -нарушение водителем правил дорожного движения, которое
причинило повреждение транспортному средству.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-4716/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого
,  не судимого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -

-за ст.
122ч.2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 11
вересня   2007 року біля 15 год 20   хв в с. Придніпровське керував   мотоциклом ИЖ-П-3 д.н. НОМЕР_1і здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив п.
15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення і в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3 - 725 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  23 травня
2007 року о другій годині тридцять хвилин на 450 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 21063» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху більше
як на 20 км. /год.,  чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 13 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2924/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.07.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не працюючого,   проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.06.2007 року о 09 год.
40 хв. по а/д Київ-Луганськ-Ізварено,
керував автомобілем ГАЗ-2705,  д/н
НОМЕР_1,  на якому встановлено
газобалонне обладнання не зареєстроване в органах ДАІ,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121
ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 85.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№3-3193/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;:

25 червня 2007 року о 02 год. 40 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Ягільницькій гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВА32107 номерний знак
НОМЕР_1,  перевозив пасажирів в більшій кількості,
ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля,  чим порушив правила перевезення людей.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-7461/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1973 року народження,  працюючого діспетчером у " Перший
міжнародний банк " ,  що мешкає за
адресою: м.  Донецьк,  пр. АДРЕСА_1,
в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1.. керуючи автомобілем у м.
Донецьку на вул.  Артемівській -
шляхопровід,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34.,  чим порушив
п.8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ВДАЇ при УМВСУ м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Червоноград Львівської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  29.08.2007 р. о 11 год. 09 хв.,  в на Новокільцевій дорозі м.  Києва керуючи автомобілем Мітсубісі н.з НОМЕР_1.,  в населеному пункті перевищив
встановлену знаком швидкість руху на 76 км
/год.,  яка вимірювалася
приладом «Беркут»,  чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав..

Крім того,  його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.