overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2739/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 23.10.1954 року народження,  уродженця м.
Донецьк,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с Запоріжжя
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.11.2007 року о 13.30 год.,  в смт Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом
МТ 10,  державний номерний знакНОМЕР_1,  без мотошолома.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-5105/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с Шманьківчики
Чортківського району Тернопільської області, приватного підприємця, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року о 1645год. на 289 км. а/д Житомир-Чернівці гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом, на якому не було номерного знаку, чим порушив п.
2.9 в ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи    обставини
правопорушення,    особу    порушника
та

керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ і

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП стягнення у
виді штрафу у розмірі 34(тридцять чотири) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
справа №3-2849/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної
території  Зборівського  району
Тернопільської  областіпро  притягнення
до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с Гаї Розтоцькі
Зборівського району Тернопільської області, не працює ,-

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007
року о 09 год. 10 хв. в
смт. Залізці Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи трактором Т-25, НОМЕР_1, перевозив
пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу і такими діями порушив п.21.1. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№ 021125 від 18 вересня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів правил перевезення людей і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника, характер порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 9645/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 жовтня 2007
року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
начальником дільниці в Управлінні механізації, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р. о
09:05 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Міцубісі Лансер
д.н.НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі вул. Кокчетавська, при д.з. 5.45 (60 км/год) рухався зі швидкістю
101 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.08.2007р. серія ДН № 071950.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на 292 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
к  административной    ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и  объявить ему предупреждение. Постановление не
Справа № 3-2964/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007р.                                                                                           м.  Коркжівка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1970 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2007 року близько 18год. 25хв. на автодорозі Київ-Н. Яриловичі,
ОСОБА_1керував автобусом марки «Форд-Транзит»,
державний номер НОМЕР_1,  з
причепом,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1  визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №125663.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1358 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Одеській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя с. Курячі Лози Кривоозерського району
Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 18 вересня 2007 року о двадцять другій годині
п'ять хвилин на 6 км. Овідіопольської дороги в м. Одеса, керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки "Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20 км./год., порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району)    в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-392/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.2  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

21.08.2007 р. на
автодорозі «Гола Пристань-3.Порт», ОСОБА_1,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7769/2007
ПОСТАНОВА

09.10.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
11.12.1984 року народження,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  телеканал „ІНФОРМАЦІЯ_1"
водій,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.,
10.08.2007 року о 10 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем „ВАЗ- 21112" державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м.  Харкові,  по вулиці Сумській, 11 порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 „В*їзд заборонено",
в*їхав в зону дії дорожнього знаку ,
чим порушив 8.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 007739 від 10.08.2007 року,  та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч.2,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08грн. 50 коп. ( вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  17 вересня 2007 р. в м.  Хуст,
біля 06 год. 20 хв.
керуючи автомобілем марки "Дейво-Ланос" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 17.09.2007 р. за №020983.

ОСОБА_1.  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9108-2007 ПОСТАНОВА
09.11.2007 року   Суддя
Артемівського  міськрайонного   суду
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 на 563км а/д М-04, керуючи транспортним засобом марки ШКОДА державний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про
причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його
відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ЛХ № 244252 від 18.10.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8 грн. 50коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Справа № 3-7026/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Болгарії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007
року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
національну валюту України в сумі 570 грн., що знаходились в гаманці, що лежав
на передній панелі автомашини.

Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації
виявленої національної валюти України в сумі 570(п'ятсот сімдесять) гривень 00
копійки в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5364
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
p., приблизно
о 10.25 год., ОСОБА_1 на 488км а/д
Х-Сімферополь керував автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1965 року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України піддати попередженню.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8063/07
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року                                                                      м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Костянтинівна, Костянтинівського району та ATI УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівна Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст.122 ч.1
КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 жовтня 2007 року о 13 год.
15 хв. в м. Костянтинівна на перехресті нерівнозначних доріг вул.
Мірошниченко - Червоногвардійська, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний
номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівна Донецької
області, МФО 834016,
ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  16 листопада 2007 року і її
може бути пред'явлено до виконання до 16 лютого 2008 року.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року                                                                        Справа
№ 3-1366/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Собіщинці Рівненської області Володимирського району та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року
біля 17:50 годин   на а/д «Одеса -
Мелітополь - Новоазовськ»,    ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  на перехресті доріг виконав поворот ліворуч
завчасно  не зайнявши відповідний ряд
дороги,  чим порушив правила дорожнього
руху. Винність правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.122
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року о .-11 год.20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом порушив правило проїзду нерегульованого перехрестя і не
надав права першочергового проїзду, чим
порушив пункт 16.11 "Правил,; дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.
Справа №3-1522/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий Укр. нафта
"оператор", про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року на в смт.Воловець о 09.45 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Фіат н/з НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3."в" ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041210 від 26.10.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 8 /вісім/
гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Вейтас І.В.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від Новотроїцького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1 Не працює

у вчиненні
правопорушення за  ст. 187 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ХНОСОБА_1 гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи під адміністративним наглядом,  не являється на відмітку в Новотроїцький
РВ,  чим порушив правила відбування
адміністративного нагляду.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст. 187 ч.1 КУпАП.

Порушник,  що належним чином був повідомлений про час та
місце судового розгляду до судового засідання не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХНОСОБА_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведенні обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного,   ст.  187 ч.1 ст.
33, 34 КУпАП та керуючись  ст. .
ст.  279- 289 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто
сімдесят гривень) в доход держави

Постанова
оскарження не підлягає.