overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2343-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2007року близько 12 год.в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем,  поїхав під
заборонений знак 3.1 „ Рух заборонено".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-2132/2007 p.
ПОСТАНОВА

25      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  б/п,  освіта середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1    за
ст. 122 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року ОСОБА_1,  керуючи  мотоциклом "Днепр-11",  здійснив
обгін іншого  транспортного  засобу
на  мосту,  чим порушив
ст. 122 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1   адміністративне покарання у
вигляді  штрафу в розмірі   10 ( десять ) гривень.

Постанова  набирає чинності. 25 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5003/07 ПОСТАНОВА
13.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
Миколайовича, 20.03.1969
року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи
Вектра номерний знак НОМЕР_1по пр. АДРЕСА_2 зі швидкістю 87 км/год, при обмеженні швидкості в данному
населенному пункті, зазначеною знаком 5.45. "Обмеження швидкості
до 60 км/год", перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год, чим
порушив вимоги п.п.12.4. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2838-07
Постанова

ім'ям       України

16 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  приватного підприємця,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 р. у м.
Донецьк водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом по пр. Ленінському з
ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини рота,  нестійкий рух) . Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги пункту 2.9 а ПДР України,  що є
адміністративним правопорушення,
передбаченим  ст.  130 ч. 1 КУпАП..

В судове засідання правопорушник не з»явився,  згідно зі
ст.  268 КУпАП,  неявка правопорушника не перешкоджає розгляду
справи про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
керуючись  ст.  130 ч. 1,
268,  283, 284,    КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти  до
адміністративної
відповідальності,  наклавши на
нього штраф на користь держави у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) 00
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2617/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КпАЛ України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2007 року о 16 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи т/з Богдан,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля
Газель на пішохідному переході,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу
Красноармейського ДПС м. Красноармейська, про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.05.2007 року у 9-10 годин, керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос, номерний знак НОМЕР_1, приналежним йому
на праві власності, на 420 км аш Знам"янка -Луганськ, у населеному пункті
рухався зі швидкістю 75 кмг, перевищив швидкість на 25 кмг, чим порушив п.п.
12.9б. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст.ст. 122 ч.І, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 p., о 13-50 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ТАЗ" держ. № НОМЕР_1, на 671 км.
а/д Київ - Довжанський на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1594/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  працює ЧСП «Дніпро»,  водій

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 10:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем та виїжджаючи з другорядної дороги на
головну,  не надав переваги в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП-,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-1306/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  одруженого. непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Зач.2 ст.
122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
11.09.2007 року о 07 год.
45 хв. в м. Звенигородка,  Черкаської
області по вул. .Дімітрова,  керуючи
автомобілем марки «Камаз-53215» державний НОМЕР_1 в умовах недостатньої
видимості не ввімкнув ближнє світло фар,
чим порушив п.п. 19.1 "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  що також підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який в перше
притягується до адміністративної відповідальності. обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.   ч 2. 283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-5392/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Павлоградського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює: служба таксі,  водієм,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року о 20-30 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Деу Нексія" держ. номер НОМЕР_1на 613 км а/ш
Київ-Луганськ-Ізваріно,  перевищив
встановлену швидкість руху в в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" більш,
ніж на 20 км/год - рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим
порушив п.п. 12.9 Б ПДР
України.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАПУкраїни,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.) .

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-1691/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающегоАДРЕСА_1,
25.07.2007г в 09 часов 30 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ИЖ 2717», г/н НОМЕР_1, не пропустил пешехода, который
двигался по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимуму  доходов
граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-5655-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від 6-го МРВ  м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Горлівки,  громадянина України,  не працюючого,  проживає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 червня 2007 року в 12.45. год.
в м.  Горлівка по вул.  Зубарева
керував автомобілем В 2109,
державний НОМЕР_1,  рухався в
межах міста із швидкістю 66 км/год в зоні дії знаку "Обмеження швидкості
40 км/год". Швидкість вимірювлась прибором "Іскра - 1". Своїми
діями порушив вимоги п. 12.9 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст.  122 КпАП України.

ОСОБА_1
був належним чином повідомлений про місце і час розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення,  в судове
засідання не з"явився.

Враховуючи     всі
обставини
адміністративного    правопорушення,      необхідно призначити  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1581/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

25 липня 2007 року                                                                           м. Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160КУпАП,

встановив:

Працівниками Монастирищенського РВ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія ЧК № НОМЕР_1 від
15.06.2007 року відносно гр. ОСОБА_1 про те, що вона 15.06.2007 року о 08
годині 40 хвилин по вул. Леніна, біля магазину "Універмаг" в м. Монастирище у
невстановленому місці здійснював торгівлю з рук, чим вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини
неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового відправлення № НОМЕР_2 від 16.07.07 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушниці ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в її
діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 34, 38,160,283,284,287 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українку, громадянку України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3 -4282- 2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 123 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12" квітня 200 7 року в
14 год. 05 хв. в
м. Кам. - Подільський по вул. Привокзальній керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд в два ряди

чим порушив п. 20,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 123 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
12.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

7 червня 2007 року                                                     Суддя
Маар*їнського районного

суду Донецької області                                               Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із Марийського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працює ВАТ
«Кроз»

за  ст.
154 ч. 1    КоАП України

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року у 14.00 собака породи кавказька овчарка,  відірвав
карабін на цепі вийшла з двора та порушила суспільний порядок,  тим самим ОСОБА_1 як господарка собаки
порушила правила тримання собак .

ОСОБА_1 до суду не явилась,  про день слухання матеріалу повідомлена
належним чином.

Вважаю,  що
порушуючи правила тримання собак ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене  ст. 154 ч.1 КоАП України по якій повинна
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст. 154 ч.1 КоАП України ,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу у
розмірі 20 (двадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справи № 3-1299/07 p
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  одруженого. працюючого м'ясокомбінат м.
Ватутіне механік,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

Зач.2 ст.
122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 16.08.2007 року о 17 год.
35 хв. в м.  Ватутіне,  Черкаської області по вул. Транспортній,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011»
державний НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги   «Правил дорожнього руху».

В діях гр.
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  що також підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. . 122 ч.2,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкає АДРЕСА_7

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2007
року о 7 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в
с Білокуракине
керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
года в 12 часов 40 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1ЖоАП/Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа  размере 8,50
Справа №3-4811/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 червня 2007 року о 09 годині ЗО хвилин, керуючи автомобілем
марки "Форд Сієра" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.