overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3 - 2240,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 директор,  мешканця
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2007
р.,  о 22.15 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки Мітсубісі Ланцер,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  по вул.  Шевченка,
керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  на медичне освідування у встановленому
законом порядку їхати відмовився,  чим
порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  . керуючись  ст.
130 ч. 1   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7940
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.10.2007 року о  18 год.20 хв. в с Вовчківці,  Снятинського району,  керуючи транспортним засобом марки Фіат,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 63
км/год. в зоні дії знака 60 км/год,
рухався 123 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України. Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1976 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1975 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24 вересня 2007 року біля 14 години в с Лужани Кіцманського району Чернівецької
області керував транспортним засобом „МТЗ",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 30.1. Правил дорожнього руху причеп до автомобіля не був зареєстрований у
Державтоінспекції.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  121 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 35 (тридцять п'ять) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6826/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 10 год.45 хв.,  в м. Хуст,
керуючи транспортним засобом автомобілем Ауді-100,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 В Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО
№ 021040 від 22.09.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

24.10.2007  року
суддя  Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     130    ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.
АДРЕСА_1 не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р. біля 01-10 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєні
правопорушення визнав.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає законної сили 24.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-4130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ОСОБА_1,
уродженку та мешканкуАДРЕСА_1,
Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючу,
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_19.09.2007р.
приблизно о 14год. 10хв. керуючи автомобілем марки Пежо Д.Н.З.НОМЕР_1,  в м. Тернополі по вул. Руській,  порушила вимогу дорожнього знаку "Вїзд
заборонено",  чим порушила вимогу
п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1свою
вину визнала. Поряд з особистим зізнанням її вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 9.09.2007р. № НОМЕР_2.

Таким
чином в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що ОСОБА_1перший раз притягується до адміністративної
відповідальності,  свою вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому її слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2037/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                                                смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності,     ОСОБА_1,
1949 року народження,
українця,  громадянина України

жителя с Пугачівка
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: інспекція
«Держтехнагляду»

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  25 серпня 2007 року о 10.35 год.,  в с Підгайці Млинівського району Рівненської
області,  керуючи транспортним засобом
„ЗАЗ",  № / НОМЕР_1 /,  порушив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 90 км. /год.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в перевищенні
водіями транспортних засобів швидкості руху,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4248/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в
м. Києві відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  06.09.2007 року біля 09 год. 40 хв. в м.
Київ,  керуючи автомобілем марки «КАМАЗ
5411» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив п.8.1 ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в вчиненні правопорушення повністю,  про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  проте належним чином був повідомлений про
день,  час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1451/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада
2007 року о 16:00 в с.
Кам"янка Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-2410, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
та стоянку на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092048, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто порушення водіями транспортних засобів правил зупинки та стоянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3- 5776/07р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  1985 року народження,  уродженця та жителя с. Перебиківці
Хотинського району,  не працює за  ст.
122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   05.07.2007 року о 20 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем Івеко державний номер
НОМЕР_1 ,  порушив правила обгону.

Чим порушив п.
14.6 ПДР,  тобто допустив порушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Його вина  підтверджується протоколом  ХМ № 049241 від 05.07.07р. та особистим
визнанням вини,  що вбачається з
пояснення.

Керуючись  ст.
284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ,
1985 року народження,  уродженця  та жителя с. Перебиківці Хотинського
району,   накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4261/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Сокирянського  районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника полку ДПС ДАІ
ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с. Грубна Сокирянського району
Чернівецької області,  непрацюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  ст. 124,
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  22.09.2007 року біля 15 год. 50 хв. в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки «Мерседес 313»,  д.н. НОМЕР_1,
не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_1,  що призвело до травмування,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП.

Крім
цього,  ОСОБА_1,  22.09.2007 року,  біля 15 год.
45 хв.,  в м. Києві,  керуючи автомобілем марки «Мерседес 313»,  д.н. НОМЕР_1І,  будучи причетним до ДТП залишив місце
пригоди,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122-2 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в вчиненні правопорушень визнав повністю,  у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 .
підтверджується матеріалами адміністративних справ: протоколами про
адміністративні правопорушення В А № 187124 від 08.10.2007 року,  В А № 187125 від 08.10.2007 року;

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчинених правопорушеннях.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

ОСОБА_1
вчинив два адміністративних правопорушення в один день,  ні за одне з яких його не було притягнуто до
адміністративної відповідальності. Справи про адміністративні правопорушення
надійшли до суду 22.10.2007 року і поступили на розгляд одному і тому ж судді,  тому справи № 3-4261/07 за  ст. 122-2 КУпАП та № 3-4262/07 за  ст. 124 КУпАП доцільно об'єднати в одне
провадження.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та
призначення йому стягнення в межах,
передбачених санкцією  ст. 122-2
КУпАП.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 36 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи
про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №3-4261/07 та № 3-4262/07 об'єднати
в одне провадження за  ст. 122-2
КУпАП,  присвоївши йому №3-4261/07.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122-2 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДПС ДАІ при УМВС України в Донецької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  20.06.2007 року о 16 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21112" державний
НОМЕР_1 на 709
км.  на автодорозі Київ - Харків
-Довжанський при виїзді з міста Артемівська на ділянці дороги,  де швидкість обмежена 40 км. /год.,  рухався зі швидкістю 83 км. /год.,  перевищивши швидкість руху на 43
км/год.,  чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО 030950 від 20.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  27,  ч.
1  ст.
122, 248-249, 279-280 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

5 листопада 2007 року, біля 8 години 40 хвилин в смт.
Кельменці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 пояснив, що 5 листопада 2007 року в смт.
Кельменці, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 5 листопада 2007 року.

При накладенні, на , ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 листопада 2007
року о 19.00 годині, керуючи автомобілем “КІА” дн НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід по пр. Правди в м. Дніпропетровську на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН №
179884 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: ПЕС
«Донбас - Азовье 21 в.» водій механік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДО 237823, ОСОБА_1., 05.10.2007 p. о 13-00 годин,
керував автомобілем УАЗ-3909 д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр. Леніський - вул.
Рослого, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, у
результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем УАЗ-3909 д.н. НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_1 у наслідок чого автомобілі отримали механічни
пошкодження. Чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

ОСОБА_1 свою
провину у ДТП не визнає.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки при зміні напрямку руху не
переконався, що це буде безпечно.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                    смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за ч.3  ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року об 11 год. 00 хв. в
м.  Луцьку по вул. . Дубнівській ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем «Форд» д/номер
НОМЕР_1,  не надав переваги у русі пішоходу,  який переходив проїзну частину на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1. ПДР України.

Винність
порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №092711 від
13.09.2007 року,  його поясненням.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  122 КУпАП.

Обтяжуючих
та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність обставин

та керуючись  ст.   ст.
283, 284   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 9 (дев'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.