overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2090/2007 р.                                                                          Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого-   судді   Шаповал З.О.

при
секретарі-                                              Перепечко
Т.О.

та
порушника-                                             ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від MB ДАІ при
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 20-30 год.,  в м.
Щорс,  ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ЗАЗ-968»,  порушив правила
проїзду перехрестя,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1свою вину
визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 27.07.2007 року

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає необхідним
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись
ст.   ст.
122ч.2, 221, 245-249,  276-295
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22. 10. 2007року,  суддя Бериславського районного суду,  Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Бериславського
РВ УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області,
м.  Берислав , мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого.

за  ст.
123 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.
2007 року о 20 год. 40 хв.
на 71 км.  а/д Н.Каховка - Арм'янськ
,  гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 ,  д/н. НОМЕР_1 ,  при переїзді залізно дорожнього переїзду не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив пункт 20.2
ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився ,  хоча про день і
час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином .

Провина
підтверджується матеріалами справи .

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за.  ст.
123 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розміри 17 гривен 00 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК
Бериславському районі.
Справа 3-4875/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1працюючого водієм в ТОВ «
Силікат»,  не судимого ,  до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 122ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26
вересня 2007 року біля 16 год
15  хв. с.
Вознесенське Золотоніського р-ну керував автомобілем КАМАЗ 5511
д.н.НОМЕР_1і не виконав вимогу знаку 3.3 « Рух вантажних автомобілів
заборонено»,  чим порушив п.3.З ПДР
України.

ОСОБА_1 порушеня
визнав.

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-4576/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

19
жовтня 2007 року,  судця місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 18.40 год. на 95км
а/д Мар,  янське-Берислав,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„Деу" д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку 3.25 /д.1/ "Обгін заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду rp-н
ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки
суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2018
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  проживає

за адресою:
АДРЕСА_1

за 4.1 ст.  122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 12 годині 25 хвилин на а/д Куйбишеве- Комиш-Зоря гр.
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099
д/н НОМЕР_1 ,  перевищив встановлену
швидкість руху на 31 км/год. Рухався зі швидкістю 91км/год. Швидіксть
вимірювалась приладом "Беркут".

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.   дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.
,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, громадянина України ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
08.09.2007 р. о 10:20 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/зНОМЕР_1 в с.Буденець Сторожинецького р-ну
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4581/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12
жовтня 2007 року,  суддя Вериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Херсонської
області,  мешканки АДРЕСА_1,  пенсіонерка,

ст.
205 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1надала жилу
площу громадянці Росії ОСОБА_2,  яка у
встановленому порядку не була зареєстрована в відділу ГРМФО Вериславського
району Херсонської області.

ОСОБА_1вину визнала,  в
скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  її вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2007 року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  205 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  205,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
в скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  205 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3/6681
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Камяна Сторожинецького району
Чернівецької області,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  26.08.2007 року о 22:40 год. керуючи
транспортним засобом марки «Ауді» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці на вул. Червоноармійській здійснив зупинку на
пішоходному переході.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правші дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи суд прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАЛ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2363/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007
р                                 Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.,  громадянина України ,

жителя. с.
Острожець Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року державтоінспектором ДПС ВДАІ Іванівим С. С.  було складено протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1за ч.1  ст.
122 КупАП.

Матеріал
про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення надійшов в Млинівський
районний суд 09.10.2007 року за вх.№4519.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Враховуючи,  що з моменту
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП пройшло більше двох
місяців,  керуючись  ст.
ст. 38,  п.7  ст. 247,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП у зв"язку з закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених  ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1982 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1  08 вересня 2007 року біля 06 години у стані
алкогольного сп'яніння у с.  Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „ВАЗ",  державний номер НОМЕР_1.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно,  що вбачається з розписки про вручення йому
виклику до суду,  який знаходиться у
справі № 3 - 6390,  без поважних причин
до суду не явився,  не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглядати в
його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1435/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

03.10.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н,  мешк. АДРЕСА_1.,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 26.08.2007
року о 01 год. 20
хв.,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1,  в с.
Сойми,  порушив правила
перевезення пасажирів,  чим порушив
п.21.11 (б) Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1 при
розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення за ознаками  ст. 122 ч.2
КУпАП,  тобто порушення правил
перевезення людей. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу на
суму 8 (вісім)грн.

постанова є
остаточною.
Справа №3-1962
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с Плахо-Ппетрівка
Білокуракинського р-ну

українець,
гр.України,

працює СТОВ
«Ранок» механізатор

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007
року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1.  в с Плахо-Петрівка

Білокуракинського
р-ну керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя

не давав
перевагу у русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі,  чим порушив п.16.11

ПДР.

У судовому
засіданні свою провину в скоїнні правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-9376 2007р.
ПОСТАНОВА

14
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького
р-ну Чернівецької області,  громадянина
України ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
13.11.2007 р. о 10:20 год.,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Кіцмань Чернівецької обл..,  при встановленій швидкості руху
транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год.,  рухався зі швидкістю 83 км. /год..

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшла до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6514/07
19 октября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев
К.Н.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Красноперекопска АР Крым,  гражданина Украины,  работающего таможня - инженер,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
2007 года около 15-30 часов
ОСОБА_1  управляя автомобилем MAZDA гос.
номер НОМЕР_1 следовал по улице Привокзальной г.
Красноперекопська,  превысил
установленный скоростной режим на 26 кмчас,  двигался со скоростью 86 кмчас.  Скорость измерялась прибором «Беркут» № 0601080,  своими
действиями нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещен надлежащим образом,  о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1  содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение установленных ограничений
максимальной скорости движения.
для освобождения ОСОБА_1  от
административной ответственности не усматриваю.
1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМ ВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Не
працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року
о 11 год. 15хв.
ОСОБА_1 в м.Донецьк по вул.Університетській, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи
або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО
№ 058409 від 26.06.2007р .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд-

ПО СТАНОВИ В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-4015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Бернове Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого, -

Встановив:

4
вересня 2007 року,  біля 06 години 25
хвилин в с.  Припруття Новоселицького
району ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
"ЗA3 Део" н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього
руху України,  в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 24 км/год.

ОСОБА_1.  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №304578 від 4 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2078/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                      смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України

жителя с Малі Дорогостаї
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02 вересня 2007 року о 10.20 год.,
на автодорозі Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21099",  № / НОМЕР_1 /,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причина
його неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.