overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізкж В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1970 р.н.,
мешканця с Суховерхів,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.07.2007 року в с Товсте,  керуючи автомобілем "ГАЗ-52",  державний номер НОМЕР_1порушив правила
проїзду перехрестя.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з
тим,  за це правопорушення на ОСОБА_1. 27
липня 2007 року було складено протокол,
справа до суду надійшла 14 вересня 2007 року,  а 1 жовтня 2007 року призначена до
слухання,  тобто пропущений процесуальний
строк накладення адміністративного стягнення,
яке повинно бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  38
КУпАП.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Набрала чинності                                                                        Справа № 3-2957/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ про
притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженку Бериславського району, бухгалтера Першокостянтинівської сільської
ради, проживачюу в АДРЕСА_1. За ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Першокостянтинівської сільської ради було виявлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за забруднення
навколишнього середовища, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.163 -2 ч.1
КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла малозначне правопорушення і її можливо
звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи особу та те, що
несвоєчасна проплата сталась через відсутність коштів на рахунку підприємства.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6912/07
ПОСТАНОВА

б литопада 2007 року                                                                                      м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5 МРВ ДАІ с.  Бутенки Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1
8.10.2007 року близько 16 год. 25 хв.,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 на 52 км а/д Полтава - Олександрія,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України.

Винність    ОСОБА_1                     підтверджується    протоколом    про
адміністративні

правопорушення від
08.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним  у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3720/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Польщі, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

21 серпня 2007 року приблизно о 9 годин 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Збаражі перетнув широку суцільну лінію
розмітки, чим порушив д.2.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що
він дійсно 21.08.2007р. в м.Збараж перетнув широку суцільну лінію розмітки .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року №027085.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2, як за ознаками недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ПопередитиОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7150/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    20.10.2007 року близько 12 год. 55 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1   в
м.  Полтаві по вул.  Шевченка
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «
Зупинку заборонено ,  чим порушив додаток
1 п.3.34   Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Винність   ОСОБА_1                         підтверджується   протоколом
про   адміністративні

правопорушення від
20.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-51512007p.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                              м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративного провадження,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.  Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  163-1 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Харкова,  українки,
громадянки України,
неодруженої,  головного бухгалтера
ТОВ «Автоком Транс»,  проживаючої:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  будучи посадовою особою - головним
бухгалтером ТОВ «Автоком Транс»,  що
знаходиться за адресою: м.  Харків,  пр. Московський,  б. 13 8-А,
допустила заниження валового доходу,
завищення валової витрати,
заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток: за 2006 рік на
8539 грн,  заниження податку на прибуток
за 2006 рік на 2135 грн.,  чим порушила
п.п. 4.1.1,  п. 4.1  ст.
4,  п. 11.3  ст.
11,  п. 5.9  ст.  5
п. 3.1  ст.  З Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР
«Про оподаткування прибутку підприємств»,
допустила заниження суму податкових зобов'язань та завищення суми
податкового кредиту,  заниження суми
кредиту на додану вартість,  що підлягає
сплаті,  на суму: за січень - грудень
2006 року - 12405 грн.,  чим порушила
п.п. 3.1.1,  п. 3.1  ст.
З,  п. 4.1  ст.
4,  п.п. 7.3.1,  п. 7.2.6 п. 7.2,  п.п. 7.4.5 п. 7.4.  ст.  7
Закону України «Про податок на додану вартість»,  допустила не утримання податку з доходу
фізичних осіб за 2006 рік у розмірі 1117 грн,
чим порушила п.п. 8.1.1 п. 8.1
ст.  8 Закон України «Про податок
з доходів фізичних осіб».

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 91 серії АВ № 081032 від 20.06.2007 року,  актом перевірки № 1512/23 - 225/33291004 від
29.05.2007 року.

ОСОБА_1  у судовому засіданні з оцінкою її дій
працівниками ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова погодилася та пояснила про обставини викладені вище.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КУпАП

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284,  ч. 1
ст.  163-1,   ст. . 27 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работает, прож:АДРЕСА_1идент. код в материалах
30.08.2007 года в г. Запорожье в 13.45час.
транспортным средством Славута
движения в соответствии со ст 124 Украины, а именно остановившись открыл
водительскую дверь не убедившись в безопасности, в
результате чего произошло
столкновение с автомобилем ЗАЗ 1102 г.н.НОМЕР_2водитель ОСОБА_2
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1., нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 124  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124   КоАП
Украины взыскать штраф в размере
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл.
Код платежу 21081100
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из 8-го МРО при УГАИ
Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск,
гражданина Украины, не работающего,            проживающего          АДРЕСА_1,
ранее   к административной
ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
01.10.2007г. в 10-35 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством М-403, госномер НОМЕР_1
в г.Красноперекопск по ул.Калинина, нарушил правила остановки тем, что поставил
транспортное средство ближе 10 м.
от выезда с прилегающей территории, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее правонарушитель привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5285-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 І962 року
народження жителя с
Рукшин Хотинського району, не працює.

за ст.122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» травня
2007року в 20 год. 44 хв в с Оршивці керував
транспортним засобом марки Мерс-240 державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість.

чим
порушив п. 12.9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1

КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 002646 від 25.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1962
року    народження жителя с Рукшин
Хотинського району ,     накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6799-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДШ в Хотинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження жителька с.  Ярівка Хотинського р-ну,  головний бухгалтер Данківецького ССТ

за  ст.
163і ч. 1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
року Бойчук А.В. начальник відділу аудиту юридичних осіб ДПА при перевірці
Данківецького ССТ встановила завищення валових витрат,  що призвело до заниження податкового
зобов'язання по податку на прибуток за їй квартал 2007 року. Було порушено  ст.  5
п. 5.3 пп. 5.3.9 ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємств» № 334/97-ВР від 28.12.94р.

її вина доведена
протоколом № 17 про адміністративне правопорушення від 27.09.2007 року та
іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.,  є склад правопорушення,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  163 і ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  1965 р.н.,
жительку с Ярівка
накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 85, 00 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7084/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2007 року о 13 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Сканія"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1на автодорозі Стрій-Знаменка,  не дотримався вимог дорожньої розмітки
«Суцільна лінія».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3004
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                              м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Державної податкової інспекції у м.
Дружківка Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки   м.
Дружківки   Донецької   області,
громадянки   України,    працюючої керуючою супермаркетом
"Абсолют",  яка мешкає в
АДРЕСА_1 за  ст.
1645 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року о 14 годині 30  хвилин
фахівцями РУДААК при перевірці супермаркету "Абсолют" за адресою:
АДРЕСА_2,  встановлена наявність в
реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку.
Вищезазначене порушення допущено керуючим супермаркетом -ОСОБА_1.

Таким
чином,  громадянкоюОСОБА_1було здійснено
правопорушення передбачене  ст.
1645 частиною 1 КпАП України,
а саме зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів,  на яких немає марок акцизного
збору встановленого зразка.

Факт
правопорушенняОСОБА_1не заперечує,  про
що свідчить її письмове пояснення,  яке
додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1 ,  керуючись  ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1  на підставі
ст.
1645 частини 1 КпАП України штраф в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 12 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 12
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства
у Донецькій області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016,  одержувач -державний
бюджет,  код платежу - 21081100.
Справа № 3-5676-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

заст.
122чЗКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 липня 2007
року в 13 год. 15 хв. в
м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи автомобілем марки ГАЗ 270514 номерний
знак НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходам,  які
переходили проїзну частину в зоні дії дорожнього знаку „Пішохідний
перехід".

Чим
порушив п. 18, 1 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч З КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 011933 від
10.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1980
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5765-2007р.
ПОСТАНОВА

„14" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 червня 2007
року в 10 год. 30 хв.
на 25 км. А/Д Луцьк -
Умань керував автомобілем марки Мерседес
409 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні 50 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Іскра".

Чим
порушив п. 12, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 276961 від
28.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1985
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6842/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року.                             Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларєва Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС м. Слов*янськ,     про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
який   народився
ІНФОРМАЦІЯ_1в   м. Донецьк,    не
працює,    мешкає   за
адресою: АДРЕСА_1  за ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
24.08.2007 о 16 годині 40 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ,  керуючи автомобілем Ваз 21011,  державний номерНОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км. /год." рухався зі
швидкістю 79 км. /год.,  чим порушив п.
12.9 "б" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 27.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 27.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3746/2007
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1959 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року громадянин ОСОБА_1. о 2 год.
50 хв. в м. Заставна,  керуючи тз
ВАЗ 2109 дн НОМЕР_1
перебував в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 аПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю,  щиро розкаявся в
скоєному.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  особу правопорушника ,  керуючись  ст.   ст.  283,
284, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1417/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Гряниківка, який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року о 19:30 в с Дворічна,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом В 21011, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена".

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 092026 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
8  листопада  2007 року
Справа  №3-3396/2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 28.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1  на 68 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.