overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3096/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. И. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  зав. складом ВАТ «Чортківський м'ясокомбінат»

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року о 20 год.
05 хв. в м.  Копичинці по вул.  Шевченка Тернопільської області гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки «Хонда
Цівік»,  н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 105 км/год.,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4226- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Івано
- Франківській обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26" березня 200
7 року в 12 год.
48 хв. в м. Коломия керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_30здійснив обгін на пішохідному переході

чим порушив п. 14,6 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 074728 від 28.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В..,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. г.Красноперекопска,  гражданина Украины,  работающего инженером РТПС,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
03.09.2007 года в 10.15 часов,  ОСОБА_1,
в г.Симферополе на пр.Кирова -улЛенина,
п НОМЕР_1,  в нарушение п.п.15.9 Правил дорожного
движения Украины,  совершил остановку
транспортного средства ближе 10 м
от выезда к прилегающей территории.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

25.05.2007
p.   Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КпАП України.-

встановив:

ОСОБА_1
13.04.2007 р. о 06.05  по вул.Гер. Праці,
керував автомобілем "ВАЗ-21104" д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68
кмгод при обмеженні швидкості руху не більше 40 кмгод, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного правопорушення
від 03.04.2007 р.,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1,   міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
червня 2007 року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  яка надійшла від Артемівської ОДШ у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
155і ч. 1 Кодексу України про адмінистративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.07.
при перевірці суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
податковим інспектором Артемівської ОДПІ було виявлено порушення встановленого
порядку проведення розрахункової операції,
а саме: ОСОБА_1 до Артемівської ОДПІ не наданий звіт про використання
РРО та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за формою №
ЗВР-1 за грудень 2005 року.

Було
порушено п. 1 Порядку надання звітності,
повязаної із застосуванням РРО або використання книг обліку
розрахункових операцій (розрахункових книжок),
затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2001 року,  № 644 та зареєстрованого Мінюстом України від
05.02.01. № 108/5299; п. 7  ст.  З р. II Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" № 1776 - III від 01.06.00.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155і КУпАП.

Особу
ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту,
їй роз'яснені права,
передбачені  ст.  268 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії АВ № НОМЕР_1 від 31.05.07.,  витягом з акту перевірки № НОМЕР_2 від
31.05.07.

Вирішуючи
питання про вид адміністративного стягнення,
суд враховує обставини справи,
особу винної,  характер вчиненого
правопорушення і вважає,  що до неї слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 155і ч.1,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого  ст. 1551 ч.1 КУпАП і
призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь

держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що у грошовому

вигляді становить 85 грн.

Копію постанови
направити до Артемівської ОДПІ для відому.

Постанову
складено суддею одноособово/вона оскарженню не підлягає.
Дело №3-2431/2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
года рождения, уроженца АДРЕСА_1 ,
Украины, не работающего ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2        в/у  НОМЕР_1
25. 01. 07 г. в 16-50
часов гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным средством
государственный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_2, двигаясь по АДРЕСА_3 произвел обгон транспортного
средства на перекрестке с выездом на встречную полосу движения, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1 признать виновным
КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление обжалованию
Справа № 3-1598/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець с. Шапарськ,  Білокуракинського району,  мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  не працює

за  ст. 173 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 12:30 годині ОСОБА_1 знаходячись на
вул. Чапаєва,  смт. Білокуракине,  а також у Білокуракинській ЦРЛ,  у нетверезому стані,  висловлювався брутальною лайкою,  на зауваження не реагував.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись  ст. 173 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 173 ч.1 КУпАП та назначити йому
покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на десять діб.

Відлік почати з
30.07.2007р. з 15:00 години.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 740/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                          04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку Ростовської області Російської РСР, громадянка
України, продавець ФОП "ОСОБА_2."
(Харківська область Шевченківський район с Богодарівка вул. Радянська, 40; ідентифікаційний код:
НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 1ст. 155-1
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року о 17.01 год. при перевірці
кафе "Фенікс", яке належить ФОП "ОСОБА_2."
і розташоване у с Семенівка
Шевченківського району вул. Петровського, виявлено порушення з боку продавця
кафе ОСОБА_1. порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка
зазначена у денному звіті РРО в сумі 148,33 грн..

Своїми
діями ОСОБА_1.
порушила п. 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року, тим самим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення № 3310/2310 від 05.07.2007 року, актом перевірки
№ 20404984/2310 від 05.07,2007 року, поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
155-1,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-9316/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работает водителем, идент. код в материалах дела
10.05.2007 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по
ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
24.05.2007 года в 07 часов 30 минут на 525 км
автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил требования знака «проезд без остановки запрещен».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 2
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья, -
виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-6824/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3

13.07.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не
працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 р. о 18 год. 40 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ110307 дн
НОМЕР_1 на 296 км ад Харків -Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 кмгодину,  тобто рухався
зі швидкістю 81 кмгодину,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №037604,  з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1
ст.  122,  283-284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1644/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Судця
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працює водієм державного підприємства
"Кіров Геологія",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року о 8 год.
50 хв. ОСОБА_1 в м.
Дніпропетровськ, керуючи автомобілем ЗІЛ, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 " В"їзд
заборонено ".

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст.122КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.,
керуючись ст.
ст. 33,284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Дело №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Вірменії,  не працюючого,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1- за  ст.  203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1порушив
правила перебування на території України,
а саме проживає на території України з 14.06.2007 року без документів на
право проживання в Україні,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і пояснення
правопорушника.

З огляду
на,  що правопорушниця вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
203 ч.1 Коап

України -
порушення порядку перебування в Україні,

керуючись  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
203 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу
23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4991/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р.,  о 14-30год.,
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2109» держ. №НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Соціалістичній,  не зупинився
перед світлофором,  на сигнал
світлофора,  що забороняє рух,  чим порушив п.п.8.10 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2177/07
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 р.                                                                                                              м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в . с
Лебеді Острозького району, не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.09.2007 року біля 17 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 381 км автодороги Київ-Чоп порушив п.14.2 Правил
дорожнього руху України, так як перед початком обгону не переконався, що смуга
руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для
обгону відстані, чим змусив водія, котрий рухався назустріч змінити напрямок
руху та різко гальмувати чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2007 р.
№093450. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1
вчинено грубе порушення Правил дорожнього руху, особа правопорушника, та те, що
обставиною, яка обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення є те, що ОСОБА_1 тільки протягом 2007 року п'ять разів
притягався до адміністративної відповідальності, тобто вчинив правопорушення
повторно. За таких обставин ОСОБА_1 слід позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-12092007 р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1954
року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого механізатором СТОВ
„Тясмин",  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він 7
червня 2007 року,  близько 8
год. 40 хв.,  в АДРЕСА_1 керував
трактором Т - 40,  д/н НОМЕР_1,  що належить СТОВ „Тясмин",  що не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31. З ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Вислухавши
пояснення порушника,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.1
ст.  121 КУпАП.
Враховуючи особу порушника,  обставини
вчиненого ним правопорушення,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
121,   ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-551/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
такого, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03^2007 року о 10 годині 35 хвилин
громадянин ОСОБА_1.
на 3 км автодорозі ; Семенівка - Костобобрів під час керування автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав
вимогу дорожнього знака 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 20.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та показав, що він дійсно 02.03.2007 року на 3 км автодорозі Семенівка
-Костобобрів під час керування автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" на
залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено".

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок
на користь держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.