overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2201/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.06.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого в     ПП
"Інгултрансавто",
проживаючого     за     адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.05.2007 року о 06 год.
28 хв. по вул. Автолюбителів,
керував автомобілем ГАЗ-32213,  д/н
НОМЕР_1,  на якому самовільно,  без дозволу державтоінспекції здійснено
переобладнання шляхом нарощування габаритних розмірів за висотою т/з,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,  280,  283,
284,  285 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№3-1542/07
ПОСТАНОВА

"13"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення РР ДПС ВДАІ в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель
АДРЕСА_1, не працює.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено, за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив п. "18.1"
ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.3
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1419/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 липня 2007 року о 21 год
00 хв на 408 км.  Київ - Одеса
керував автомобілем ГАЗ н/з НОМЕР_1 та в зоні обмеження швидкості руху 50
км/год. ,  рухався зі швидкістю 80 км/год

Керуючись  ст.
ст.  122ч.1, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2644 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1983 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за ч.2 ст.187 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1. будучи особою, відносно якого 02 серпня 2006
року Володимирецьким районним судом Рівненської області встановлено
адміністративний нагляд строком на 12 місяців, 26.04.2007 року не з'явився на реєстрацію в ПОГП смт.Клевань
Рівненського району Рівненської
області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.4 встановлених йому обмежень, що виразилося у
порушенні зобов'язання з'являтися на реєстрацію в
міліцію чотири рази на місяць.

Обставини правопорушення встановлені протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 051946 і не
заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1., щодо якого
встановлено адміністративний нагляд,
порушив його правила, тому дії правопорушника підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КпАП України.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує, що правопорушник раніше
неодноразово судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує протиправні дії, не
дивлячись на законну вимогу їх припинення. За таких умов вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді адміністративного арешту, протипоказань для такого виду стягненя суддею не встановлено.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком на 3 / три / доби.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1978 р.н., мешканця с Лужани,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 22.06.2007 року
біля 11 години в с. Мамаївці, керуючи автомобілем "Фольцваген",
державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю
і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАХІ.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАХІ.

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2428/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13.07.2007   p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
10.10.1969 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.06.2007
р.
в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину не визнав, пояснив, що в'їхав на перехрестя на мигаюче зелене світло.

Одна
вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення(протоколом про адміністративне правопорушення).

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь його вини та,
керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2479
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

"
08 " жовтня 2007 року суддя
Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка Росії,  проживає: АДРЕСА_1,  працює : " Вена ",  парикмахер.

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року о 14 год.
30 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки " КИА " в с
Ясенівка,  Городнянського району здійснила
обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушила вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїла правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилась,  причини неявки
невідомі,  згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згодна.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4621-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                         Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС роти ДАІ м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

28.05.07. о 07 10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 210930 номерний знак НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Артема ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.21 "в'їзд заборонено", в'їхав
в зону дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 "в" Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений належним чином, але він в судове
засідання не з'явився. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії ДО № 002674 від 28.05.07, в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№ 3-522/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт.
Шевченкове                                                                                                     09.06.2007
року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харків,
українець,  громадянин України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.05.2007 року о 11.40 год. у м.  Куп'янськ,
керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ - 1102,  державний номерний знакНОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  тим самим порушив п. 15.9 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122
КУпАП,  тобто порушив правила зупинки
транспортного засобу.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3, 40 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 783/2007 року
ПОСТАНОВА:

„08" травня  2007 року                                                         Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятникова
А.П.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Томаківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:        АДРЕСА_1

Місце роботи:                 не
працює

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч.  -
ст.  185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року   о   18:00 год. громадянин ОСОБА_1  знаходячись в

приміщенні Томаківського РВ УМВС України                    висловлювався    грубою

нецензурною   лайкою   в
адресу   працівників   міліції
,    на   зауваження
та

попередження не реагував.                                              -~

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк арешту
рахувати з 07.05.2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3-3501/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП ОСОБА_2

- за ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановила:

31.05.2007
року о 18 год. 45 хв.
на 106 км.  а/д
Доманово-Ковель-Чернівці-Мамалига-Теребляче ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗІЛ д.н.
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух праворуч".

Дані
обставини встановлені протоколом НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  не додержав вимогу дорожнього знаку,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.2  ст. 122 КпАП України.

При
обранні виду та ввизначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна^ оскарженню не підлягає.
Справа № 3-825/07 ПОСТАНОВА
03 жовтня 2007 року                                                                                             смт. Новомиколаївка
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС
М.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Терса-Агро",
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
08 вересня 2007 року, о 13.55 ОСОБА_1, на автодорозі Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557, н/з НОМЕР_1, проїхав на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7697/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1, 06.05.1979
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
25.04.2007 года в 23 часов 55 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем «Хонда» в г. Запорожье по ул. Новгородская, который не был
зарегистрирован в установленном порядке (договор купли - продажи от 07.04.07).
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 34
Постановление не обжалуется.
МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежа 21081100, получатель: гос. бюджет Коммунарского района.
Справа №3-5068/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                        М.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  09.02.1977 року народження,  уродженця Узбекістана,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
вул.АДРЕСА_1 -

встановив:

23.05.2007
року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольксваген
номерний знак
НОМЕР_1 по пр. Героїв Сталінграду в м.  Харкові скоїв (зупинку) стоянку на зупинці
громадського транспорту,  чим порушив
вимоги п.п.15.9. Правил дорожнього руху,
тим самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1845
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  27  "
липня  2007  p.                        Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., нри секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Молдови, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"17"червня 2007 року, о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1
В. О., в м. Городня Чернігівської обл.
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",
номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 «в» ГІДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2572
адміністративного стягнення
2007  року                                                      смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2
ч.1 ст.121  КУпАП  , -
ОСОБА_1 16.11.2007р. о 13год.35хв., по вул.Запорізькій в смт.Куйбишеве
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3б  ПДР.
фактом відносно ОСОБА_1  було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.121   КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
11 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                     Л.В. Андрєєва
ПОСТАНОВА

Справа
3-631707

25
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: ТОВ «Восточний караван», заступник
директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд фокус
д.н. НОМЕР_1 в м.
Артемівськ на а.д. 546 км.
в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю
84 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 24 км.год., чим порушив п.
12.9   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився; причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,    урож.
г.Красноперекопск, гражданина
работающего,  проживающего  по
адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122ч.2КУоАП
14.05.2007 года в 14-40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Гекало, не выполнил
требование дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено»; чем нарушил п.8.4 ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее правонарушитель привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.