overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження АДРЕСА_1працюючого Виноградівського району засі.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007р.
біля 11 год. 45 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в м.  Виноградів по
вулиці Шевченка порушив правила стоянки, чим затруднив проїзд іншим учасникам дорожного руху автомобілем ВА321099 державний номерний знак НОМЕР_1,  чим порушив п.п.15.1, 15.9 правил дорожного руху України .

ОСОБА_1
вину визнав ,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не заявився,
справа розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_2  керував транспортним засобом
,  яким порушив п.п.14.6 правил дорожного руху України ,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006757 від
03.10.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  122 ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268 ,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає, .
№ 3-6555/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 10-го МРВ УДАІ при
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зоря Костянтинівського   району
Донецької  області,   громадянина
України,   не   працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1, -за ст.
121 ч.3 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22
серпня 2007 року о 17-10 годині на 620 км. а/д Одеса-Новоазовськ, керував
транспортним засобом ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.2.3 "В" Правил
дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- попередити. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2517/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя Ве ликолепетиського районного суду Херсонської області Ма маєв В.А., розглянувши матері али, які надійшли від Відділе ння ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про прит ягнення до адміністративної відповідальності Сінкевич В іктора Тихоновича за скоєне адміністративне правопоруш ення попередити. 28.08.1953 року наро дження, уродженця Херсонськ ої області, громадянина Укра їни, приватний підприємець, проживаючого в смт. Велика Л епетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Дзержинського буд. 2 з а ст. 122ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року о 10 год. 25 х в. громадянин Сінкевич В.Т. в с мт. Велика Лепетиха Великоле петиського району Херсонськ ої області по вул. Котляревсь кого керуючи транспортним за собом марки ЗІЛ 130 державний н омерний знак ВТ 0482 АВ, здійсни в обгін в зоні обмеженної вид имості.
Сінкевич В.Т. в судовому зас іданні вину свою визнав і поя снив, що дійсно він 09 листопад а 2007 року о 10 год. 25 хв. в смт. Велик а Лепетиха Великолепетисько го району Херсонської област і по вул. Котляревського керу ючи транспортним засобом мар ки ЗІЛ 130 державний номерний з нак ВТ 0482 АВ, здійснив обгін в з оні обмеженної видимості.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 Кп
АП України суд.

ПОСТАНОВИВ

Сінкевич Віктора Тихонови ча за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителькиАДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

15.12.2007 року в 13 год. 00
хв. по вул. Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом Нісан д.н.з. НОМЕР_1, перетнула суцільну лінію дорожньої
розмітки, яка поділяє транспортні потоки напрямків, яку перетинати заборонено,
тобто вчинила проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явилася, про місце і час розгляду справи була
своєчасно повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожньої розмітки не спростовує.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і вона підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1984 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року ,  о 12 годині 25 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Сітроєн,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Коновальця м.  Рава-Руська,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 81 км/год ,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АД № 284838 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6791/2007р

24
жовтня 2007року  суддя   Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1     народження    ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює   ,

за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

встановила:

03.10.2007р
ОСОБА_1 в смт
Білозерка керував транспортним засобом ЗАЗ 968 в стані алкогольного сп»яніння,
дане правопорушення вчинене повторно протягом року,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав,  розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.2 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 680грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа№3-5941/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2104» державний
номерний знак НОМЕР_1 у
м.  Горлівка по пр. Перемоги - вул.  Гагаріна,
в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України на перехресті при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/8518 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

16
листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 року о 13 год.
17 хв. в с. Білоусівка Сокирянського району керував автомобілем марки ВАЗ
2106 номерний знакНОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги
п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької
області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ОКП «Фармація» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
листопада 2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН № 196347,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1983 року народження, працюючого менеджером в ТОВ «Вік», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1., -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 09 годині 00 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем
"ВА3210430", державний номер НОМЕР_1, по вул. Горноспасательній м.
Донецька, який був переобладнаний газобалонним обладнанням без дозволу, який
передбачений законом, чим порушив п. 31.3 а ПДР України, та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.
121 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-33522007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
жовтня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.  Сніжне
Донецької  області,  громадянина
України,  не працюючого, який
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
о 10-15 год. ОСОБА_1
керував  транспортним засобом марки
«ІЖ-6114» держномер НОМЕР_1 на 457 км аш Знаменка-Луганськ-Ізваріне без
мотошолома, чим порушив п. 2.3 «г»
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 8,50 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1490/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09.10.2007
р.                                                                                                              смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з ВДАІ при ГУМВС в Львівській
області про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмшвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1 11.09.2007 р. біля 16 год.
45 хв. в с Станків
Стрийський район,  керуючи автомобілем МАЗ д.н.з НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
правил обгону.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмшвідповідальності,  відсутні відомості
про майновий стан,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа 3/6582
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк I.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Михальча Сторожинецького району
Чернівецької області,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
20.08.2007 року о 10:50 год.
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»
н/з НОМЕР_1 в м.
Чернівці на вул. Руській здійснив зупинку на пішоходному переході.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи суд прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
24.12.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает менеджером ОАО
идент. код в материалах дела отсутствует,
15.11.2007 года в г. Харькове ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1  КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ ОДДЗ м.
Антрацит про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює,
мешкає  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
08.09.2007 року о 15 г. 40 хв. на 800 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 21150", держномер НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті,
рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який наближався до
даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7248-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1983 року народження жителя с. Ярівка Хотинського р-ну, не працює

заст. 121ч1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 вересня 2007
року в 12 год. 30 хв. в
с. Порубне Глибоцького
р-ну керував автомобілем марки Камаз
5511 номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд

чим
порушив п. 31,36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 425399 від
06.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ярівка 1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ при
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007 року о 21 год.
55 хв. в с Дем'янів
Галицького р-ну гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7803-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1955 року
народження житель с. Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007
року в 09 год. 10 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п.
8, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045503 від 21.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Клішківці
1955 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6472/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              12
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

08 жовтня 2007 року приблизно oil годині 25 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Пежо н/з НОМЕР_1,  на 37 км аш перетнув суцільну лінію та
виїхав на зустрічну смугу руху,  чим
порушив п. 8.1 ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 12.11.07 р. в суд не з'явився,
повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.