overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.06.2007
р.                                                                                              м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ДПС смт. Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
р. по а/д Гола Пристань-3.Порт,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093»,  здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушим п.3.25
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 2,  ст.
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

30
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Бортнянського
РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
згідно протоколу,
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю,  що справа підлягає закриттю з наступних
підстав.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня скоїння правопорушення.

Правопорушення,  інкриміноване ОСОБА_1 мало місце
23.06.2007 p.,  тобто більш 2-х місяців назад.

Отже,  у відповідності зі  ст.
247 п. 7 провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
38,  247,  271 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛ:

Провадження
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  закрити,
у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего в Райавтодоре водителем,
проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
г. в 09 часов 40 минут на 68 км а/д Н-21,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «УАЗ»,
г/н НОМЕР_1,  двигался по крайней
левой полосе движения при наличии свободной правой,  чем нарушил п. 11.5 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 1448 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

20 червня 2007 року.                                                                 см.т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 червня
2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 12 червня 2007 року о 14 годині  знаходячись в селі Воровське, у стані алкогольного оп'яніння , висловлювався грубою нецензурною
лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1 висловлені обставини визнав суду
показав, що дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою знаходячись в селі
Воровське , у стані алкогольного оп'яніння , в адресу ОСОБА_2

Факт
хуліганських дій ОСОБА_1 підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю, що в його діях  вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі
ст.173 та керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51 (п'ятдесят одної ) гривни.
Справа
№ 3-104/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

19.05.2007
р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї
дружини ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст.
173-2 ч.1 КупАП. Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1771/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                    смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З
вересня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем Опель д/н
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив  п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 3   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа 3-3415/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
липня  2007 року                                                                смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя  с. Мельники Чорнобаївського
району, українця, гр. України, працюючого водієм в ПП " Фесенко ",  за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2007 року, біля 13 год. 10 хв. на 228
км. автодороги сполученням

Харків- Сімферополь - Севастополь, ОСОБА_1керував
автомобілем "Вольво"
д.нНОМЕР_1

З 828АН,
та рухався з швидкістю 71 км.год., чим перевищив встановлену швидкість на

відрізку шляху в 50 км.год, на 21 км.год., швидкість
вимірювалася приладом " Сокіл

№0209334", чим порушив п. 33.3 ПДР.

ОСОБА_1
порушення                      визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1,   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця   м.
Кривого   Рогу,    не
працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 15 липня 2007 року о 19
годині на перехресті вул.  вокзальної з
вул.  Старонікопольське шосе у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Форд Транзит держзнак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу,  чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                Справа
№ 3-2794/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області С. Д.Затєєва з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які надійшли
до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 18.08.2007 року о 8
годині 15 хвилин ОСОБА_1 с.
Батурин Бахмацького району керував автомобілем М-408 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння ,  чим
порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.  13
0 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-615507
05 октября 2007 года
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Почетное Красноперекопского района,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
года в 08-20 часов ОСОБА_1. по ац
Херсон-Керчь-Филатовка,  управлял
транспортным средством - мотоцикл
«Минск» без государственного номера,  без
водительского удостоверения и талона к нему,
а также без страхового полюса,
чем нарушил п.п. 2.1 (а)
Нарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  126 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснению,  имеющемуся в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  126 ч.1 КУоАП,  как управление транспортным средствами
лицами,  не имеющими права управления.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  126 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 34-00 гривен
Постановление обжалованию не подлежит.
25октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я. рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Архангельск, гражданин Украины,работающий ЧП « Анклав» водителем, проживает АДРЕСА_1,сведений об и/коде
по ч 1 ст. 122 КУоАП,
05.10.2007г. в 09.10час. на пл.Лазарева в г.Севастополе,ОСОБА_1 управляя
транспортным средством микроавтобусом МЕРСЕДЕС гос. номер
НОМЕР_1, произвел проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий
красный,сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
№3-1720
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року в 13 год. 40 хв. в смт.  Дружба
Теребовлянського району ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від  03.04.2007 року.

Згідно ч.1  ст.
38  КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення
,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги,
що згадана справа надійшла в Бучацький районний суд для розгляду
04.06.2007 року,  тобто після спливу
двохмісячного строку з дня вчинення правопорушення,  керуючись
ст.  ст.  38 ч.1,
221,  247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122
КУпАП,  закрити за спливом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
справа №3-1118/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 8 ДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 червня
2007 року водій ОСОБА_1 757 км а/д "Київ - Харків" керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого
ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ПП «Алатирь», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.,
о 19-40год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2109» держ. НОМЕР_1, на 664км. а./д. Київ - Довжанськ,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 октября 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МРО при ОГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  не работает,
проживающего АДРЕСА_1
по ч 1  ст.  122 КУоАП, .
г. в 13час. 05 мин по
ад Симферополь-Феодосия-Керчь 108 км
ОСОБА_1. управляя транспортным средством ИВЕКО гос.  номер НОМЕР_1 осуществил обгон на участке
дороги с ограниченной видимостью,  чем
ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 08.09.2007г. серия КР 056602 с которым правонарушитель
согласился,  в суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым
подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. .   Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-2216/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2007 року о 07.09 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем В
21063 державний номер НОМЕР_1 в м. Павлоград на перехресті вул.. Дніпровська та
вул.. Берестова проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122    КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-7358/07
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2007
року близько 15.00 год.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 20.5 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Керуючись
ст.ст. 123 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1970 року народження,  гр-на України,  не працюючого,  жителя с.
АДРЕСА_1.

за ч. 3  ст. 126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
22.08.2007 року о 22 год.
50 хв.,  в с Вонігово,  по вул.
Леніна,  керуючи автомобілем „ВАЗ
2103" д.н. НОМЕР_1без тимчасового реєстраційного посвідчення на втомобіль.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 3  ст.  126 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6817/07
ПОСТАНОВА

5
жовтня  2007  року                    м.Харків

Суддя            Червонозаводського                   районного              суду             м.Харкова

Протасова       О.М.,        розглянувши       матеріали       про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.173-2  ч.1
КупАП щодо

Легези
Андрія    Вікторовича,     що
народився    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
у

м. Харкові                  не             працює,              проживає              в            АДРЕСА_1

встановив:

07.08.2007  року
близько  дев"ятнадцятої  годині
за  місцем мешкання, ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю бабусею
ОСОБА_2, ображав її брудною лайкою, погрожував фізичною рас правою, розбив скло
у дверях.

Зазначене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1   за            скоєння   правопорушення,

передбаченого   ч.1 ст.173-2 КупАП,         піддати адміністративному

стягненню у
вигляді штрафу у доход           держави у
розмірі  51.00

гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2096/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  не одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 10.07.2007 року біля 1 години 25 хвилин на 150 км а/д Київ-Одеса в
порушення п.10.1 ПДР України керував автомобілем ВАЗ-2103,  державний номер НОМЕР_1при виконанні маневру
створив аварійну ситуацію автомобілям,
які рухалися в попутному напрямку змушені різко знизити швидкість руху і
змінити напрямок руху. Правопорушник винним себе у суді на виклик суду не
з*явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 51 гривню на користь держави. Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.