overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  по
ступившие из ЛО на  ст. Джанкой ЛУ на
Приднепровской железной дороге УМВД Украины на транспорте,  о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 22-10 часов ОСОБА_1 на перроне
железнодорожного вокзала  ст. Джанкой
торговал с рук орехами в неустановленном месте. Своими действиями ОСОБА_1
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  160 ч.1
Вина ОСОБА_1. в совершенном административном
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 072850
объяснениями нарушителя.
С учетом собранных материалов,  дав им оценку в своей совокупности,  считаю,
что вина нарушителя в осуществлении торговли с рук в неустановленном
Определяя меру наказания,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному наказанию в виде штрафа без конфискации предметов торговли.
ст. 27,  160 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  160 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 119 грн. без конфискации предметов
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично в
совещательной комнате.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7045/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1984 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
пр. АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення передбаченного ч. 2
ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року о 14 годині 50 хвилинОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Артемівській - пр. Миру не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34.,  чим порушив п.
8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.    122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «М-2140» держ. НОМЕР_1, на 671
км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа
№ №-3686/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                                    м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 155-1 ч.
1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1,
будучи підприємцем, допустив порушення порядку проведення розрахунків, що
виразилось у реалізації 7.09.2007р. двох пляшок пива без використання
розрахункових документів та книги обліку операцій, чим порушив п.5 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також знайшла своє підтвердження актом
перевірки за № 1906/0903 від 7.09.2007р., протоколом про адмінправопорушення
від 7.09.2007р. КН № 041663.

Вважаю,
що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпроАП, як за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі його слід піддати адмінштрафу в дохід держави
врахувавши при цьому такі пом'якшуючі його вину обставини як те, що він вперше
притягується до адмінвідповідальності, свою вину визнав та щиро розкаявся в
скоєному.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40
(сорок) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3649/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 травня 2007 року о 09 годин 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.м.т. Глибока по вул.. Першотравневій в
порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №»
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 р. о 17-20 год.
водій ОСОБА_1керував транспортним засобом на 339 км ат Харків-Сімферополь
порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 123431, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Севастополя, гражданин Украины, не работающий,
сведений об и/коде нет,
26.09.2007г. в 20.50час. в г.Севастополе улица Вакумичука, ОСОБА_1
суток не горела левая фара в режиме ближнего света, чем нарушил п.31.4.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.2
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 121 КУоАП суд
считает необходимьм избрать административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 08,50 гривны.
г.Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-300/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,  намагався затіяти бійку,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

Вину
у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на сім діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2701/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого розпилювачем в З AT
"ЛГАН", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.05.2007
року о 09 год. 00 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем В-2101, д/н НОМЕР_1, на перехресті пр.Правди
з вул.Волкова у разі надання переваги в русі на світлофорі, зупинився за
світлофором, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
справа №3-1238/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем М-2140
д/н НОМЕР_1 по вул. Першотравнева, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
матеріалами справи.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч.3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-5230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                           смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                                 Оршевській
С.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Черепківці Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи матір'ю трьох неповнолітніх дітей дошкільного віку, ухилялася від
виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання трьох
неповнолітніх дітей, в результаті чого останні залишалися вдома без нагляду та
голодували.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнала і в своїх поясненнях підтвердила
обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП крім її пояснень повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного, ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.38,252,283- 285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6402/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає по
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28 травня 2007 року о 06 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 87 км автодороги Київ-Чоп,  в
порушення п.12.9. Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 94 км/год при обмеженні
швидкості в 50 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Згідно
вимог  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Беручи
до уваги те,  що з дня вчинення ОСОБА_1.
вказаного правопорушення сплинуло два місяці,
вважаю,  що провадження в справі
необхідно закрити,  в зв'язку з збігом
строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
38, 247, 252 ,  283-285, 287 КУпАП
, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом строку накладення
адміністративного стягнення,  який
закінчився 28 липня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6135/07
29 мая 2007 года Киевский районный суд г. Донецка
председательствующего                    судьи Малютиной Н.Н.,
при секретаре                                     Шептулевой С. Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего на ДМЗ бригадиром,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  в
совершении правонарушения предусмотренного
года в отношении ОСОБА_1
составлен протокол об административном правонарушении по  ст.  124 КУоАП.
Согласно протоколу,  ОСОБА_1 24.04.2007 г. в 19-00 ч. на ул. Куйбышева г. Донецка
НОМЕР_1,  во время движения задним ходом не
убедился,  что не будет опасным и не
создаст препятствия другим участникам движения,
не обратился за помощью других лиц,
в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шкода 914 г/н НОМЕР_2,  причинив ему технические повреждения,  чем нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании в
совершении правонарушения вину не признал. Пояснил,  что его автомобиль стоял,  однако в объяснении указывает,  что его автомобиль начал движение.
Таким образом,  суд приходит к выводу о том,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП,  поскольку нарушил правила дорожного
движения,  повлекшие повреждение
транспортных средств.
При избрании меры административного
взыскания,  суд учитывает обстоятельства
дела,  степень общественной опасности
На основании изложенного,   ст.  124 КУоАП,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП.
На ОСОБА_1 наложить административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (сенадцать) гривен 00 копеек.
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа 3-17882007 р.
ПОСТАНОВА

"16"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ в Чигиринському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1965 року народження,  жительку с Галаганівка Чигиринського району,  працюючу головним бухгалтером ЗАТ
„Чигиринський консервний завод",  за
ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення планової податкової перевірки діяльності ЗАТ „Чигиринський
консервний завод" 17 серпня 2007 року по 4 вересня 2007 року,  головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1встановлено,  що на підприємстві
занижено податок на прибуток в сумі 1340 гривень в період за 3 квартал 2005 року,  чим порушено вимоги п. п. 5. 3. 9,  5.3
ст.  5 ЗУ „ Про оподаткування
прибутку підприємств".

ОСОБА_1  пояснила,
що вона згідна з протоколом про адміністративне правопорушення,  вину у вчиненому визнала повністю,  в подальшому вказані порушення податкового
законодавства будуть усунені та не допускатимуться.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що винність ОСОБА_1  знайшла своє
підтвердження,  та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,  копією акта перевірки № 36623-01131963890
від 11 вересня 2007 року та іншими матеріалами справи та вбачаю в її діях
ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.  163-1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушниці,  вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  163-1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5015/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2007 року                                                                                            місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог,

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Жирічі

Волинської області,  громадянина
України,  працюючого водієм в ПП "
ОСОБА_2",  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.04.2007 року о 13.35 год . На автодорозі
" Одеса-Новоазовськ" 418 км.
,  ОСОБА_1 ,  керував автомобілем марки "МАМАЗ ",  НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги не
надав переваги в русі транспортним засобам,
що рухались по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху,  про,
що складено протокол з яким винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

.   Правопорушник на виклик суду з'явився. Вину
визнав. Щиро розкаявся. На підставі
ст.  ст.  9,
10,  122 ч.1,  283,
284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2978/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
яке надійшло від 2-го ВДАІ   УМВСУ
в  Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 12 год. 10 хв ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки "  Форд Ескорд" державний номерний
знак   НОМЕР_1 та під час руху не був
пристебнутий ремнем
безпеки,  чим
порушив   вимоги п.2.3 «в»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 030715 від 12.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2528 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А розглянувши матеріали які надійшли з Новоукраїнського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст.  173-2 ч. 1   КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року близько 17 години ОСОБА_1 , перебуваючи у
власному домоволодінні вАДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного
характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2,  чим
порушив  ст.  173-2 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу   в розмірі 30 (тридцять )
гривень.

Постанова  набирає чинності 11 липня  2007 року.

Строк  пред*явлення до виконання на протязі трьох
місяців.

Постанова  оскарженню
не підлягає.
Копія Справа
№3-5358/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                                              м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Одеса, громадянина України, що
мешкає:АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2007 року о 00 год. 10 хв. на 333 км а/д Київ-Харків,
керуючи автомобілем "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в
населеному пункті, позначеному
дор.зн. 5.45, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.