overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАЇ при УМВСУ у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  20.08.2007 р. о 05 год.
26 хв.,  на 214 км автодороги Київ -Одеса
Черкаської області керуючи автомобілем Део н.з НОМЕР_1.,  в населеному
пункті перевищив швидкість руху на 28 км
/год.,  яка вимірювалася
приладом «Беркут»,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАГІ,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7113/2007 року
Постанова

06 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з 3го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає в
АДРЕСА_2

за ст. 121 ч1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 1625годині ОСОБА_1.  на вул.
Волгоградській у м.  Кривому
Розі,  керував автомобілем ГАЗ 32213
держномер НОМЕР_1,  який переобладнаний
шляхом встановлення петльової двері пасажирського салону,  чим порушив п.31.3 (а) ПДР України.

В суд ОСОБА_1.  не з'явився.

Вина ОСОБА_1.  у
скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,   який надійшов з МРВ ДА1 ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,   не
працюючого,   що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,   20 травня 2007 р. о 13-40 годині,   керував автомобілем "ВАЗ 21063"
д/н НОМЕР_1,   рухався по вул.   Артема-вул.
Орбіти в м.   Донецьку,   не користувався засобом пасивної безпеки (ременем
безпеки),   чим порушив п.2.3 (в) ПДД
України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,   про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,   прихожу до
висновку,   що ОСОБА_1 рухався по
вул.   Артема-вул.   Орбіти м.
Донецьку,   не користувався
засобом пасивної безпеки (ременем безпеки),
тобто скоїв адміністративне правопорушення,   передбачене
ст.   121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,
суд враховує обставини у справі,
ступінь суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,     ст.   121 ч.3 КпАП України,   керуючись
ст.    ст.  279,
280,   283,   284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
121 ч.3 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 3008/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05..2007 року о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки
" ГАЗ-53 "державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила
перевезення пасажирів , чим порушив
вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 010541
від 25.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/9-32
ПОСТАНОВА

ім"ям
України

27
квітня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року зародження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року приблизно о 10 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи саморобним трактором по автодорозі
Городня-Хоробичі, на залізничному переїзді, не виконав вимоги дорожнього знака
" Проїзд без зупинки заборонено ", чим порушив правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.    по
матеріалам   справи   винним
себе   визнав,   з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 123 ч. 2 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3-2985 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 1 взводу  ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 30 .09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Чернігів-Гремяч перевищив обмежену
швидкість руху на 27 км/год,  рухався зі
швидкістю 67 км/год,  чим порушив п.12.9
ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                              Дело
№ 3-2627/07
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев материал поступивший от 6-й МРО при УГДИ ГУМВД Украинвы в АР Крым в г.
Белогорск о привлечении ОСОБА_1,  12.09.1975 г.р.,  гражданина Украины,  работающего ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
20 апреля 2007 года в 00 часов 30 минут
правонарушитель,  находясь на ул. Гоголя - ул.
Желябова в г. Симферополь,  управляя
проехал  перекресток на
запрещающий  сигнал  светофора /красный/,   чем нарушил
п.   8.7.3     Правил  дорожного
движения,   т.е.   совершено
правонарушение, ' •. предусмотренное
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
суд   не   явился,
дела   уведомлялся надлежащим
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  подтвердившего свою вину.
При  определении меры- наказания,   суд учитывает характер  совершенного правонарушения,  личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч.   1    ст.    122  КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет   .. Нижнегорского
Постановление   обжалованию
не   подлежит,    но
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  не надав переваги транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 1,  ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2952/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

24  жовтня 2007
року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого у АДРЕСА_1,   не працюючого

по ст.   122  ч.
1  КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 21.09.2007 року о 09 год, 15 хв., на 4 63
км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш  як на  20
кілометрів  на  годину.

Правопорушник в  судове  засідання не
з'явився,   хоча належним чином
був повідомлений про час  і місце  судового
засідання.   Про причини неявки
суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді  штрафу розміром 10  гривень.

Постанова  остаточна  і
оскарженню не  підлягає.
Справа  № 3-1356 2007 р.
П    ОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
с.Білилівка, Ружинського району, Житомирської області, непрацюючого,
громадянина України заст.130ч.І КУпАП

встановив:

13.08.2007 року о 04 год 45 хв. гр. ОСОБА_1 на 63 км а/д
Житомир-Могильов-Подільський, порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував
автомобілем М-2140 н/з НОМЕР_1, з признаками алкогольного сп"яніння ,від
проходжегння медичного огляду на стан сп"яніння в установленому порядку
ухилився.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив , що
13.08.2007року керував автомобілем з признаками алкогольного сп"яніння
,від проходжегння медичного огляду на стан сп"яніння в установленому
порядку ухилився.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться   протоколом серії

АЮ № 000751 від 13.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1

КУпАП .

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за
адміністративне

правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною , яка б обтяжувала відповідальність за
вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника,
вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1   за ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п"ять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ЗАТ "Комунтранс", проживаючого у м.
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 11-20год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-33023» держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В.
САдова, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим
порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный    код в
дела отсутствует,  -
11.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа 3-4604/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 прописаного АДРЕСА_2, непрацюючого ,неодруженого, раніше не
судимого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.88-1
ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30
серпня  2007 року біля 9 год, продавав свіжу
рибу карась вагою 10 кг на ринку смт. Чорнобай Чорнобаївського району
Черкаської області, не маючи на неї відповідних документів, що засвідчують
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони. При затримці вилучено рибу карась - 10 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним

чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
17 грн.в прибуток держави .

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 14.10 год ОСОБА_1
в м.  Кам"янець-Подільськ,  керуючи автомобілем марки „Опель Мотано"
д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора на червоне світло,
чим змусив інших водіїв різко загальмувати та змінити напрямок
руху,  щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 4 КпАП України,  - проїзд
на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  що спричинило створення аварійної
обстановки,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 069263 від 19.08.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1за    ст.    122
ч.   4   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. о 19-05 год ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом по вул.     Шевченко
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №3-3512/07
08 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУМВД в
АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г.Ялта,  АР Крым,
проживающегоАДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. ,  08.09.2007 года
в 01.05 часов,  в с. Сизовка,
Сакского района,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«Тойота»,  номерной знак «НОМЕР_1» совершил остановку транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть    административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

4 жовтня
2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія АЮ № 007317 від 25.08.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він
25.08.2007 року о 20 годині 53 хвилин на в с. Косанове, яке позначене знаком 5.45, керуючи
автомобілем Мерседес 312 Д,
д.н.з.НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, при цьому рухався зі швидкістю 86 км./год., чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122     КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що у суду є всі підстави
для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122     КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 1 ст. 122 , 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 1 ст. 122    КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.