overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21011" держ.
НОМЕР_1, у м. Слов'янську, рухаючись по вул. Криворізька, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі швидкістю
82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день
слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.07.2007 о 10 годин 00 хвилин рухаючись на 562 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом марки Тойота Камри державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 10.5) - при виконанні маневру поворот наліво виїхав
на смугу зустрічного руху, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №142335
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         м.
Харків

Суддя  Київського районного  суду м. Харкова Садовський  К.С. ,
розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
м. Охтирка,    не   працюючого,

мешкаєАДРЕСА_1
За ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.07р.
о 00-03 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем БМВ-316 н/з НОМЕР_1по
вул. Пушкіна у м. Охтирка,  рухався зі
швидкістю 78 км/г при встановленої швидкості 40 км/г,  чим перевищив швидкість руху на 38 км/г.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
тому суд,  відповідно до  ст. 268 КпАП України,  розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 268, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    /х

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
07.06.1981 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. АДРЕСА_1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 21 год. 45 хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобилем "ВА321114" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Миколаїв рухався зі швидкістю 75 км/год при дозволеній 50 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена. Але,  суд бере до уваги той факт,  що адміністративний матеріал надійшов в
провадження судді 6.08.2007 року,  а
правопорушення скоєно 03.06.2007 року. Таким чином минув передбачений  ст.  38
КпАП України двомісячний строк,  після
якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.
38,  п.7 ч. 1  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити,  у зв'язку з закінченням двомісячного
строку,  після якого правопорушник не
може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Станівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
липня 2007 року о 22 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Ауді-100" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Стерче Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
:Дворніченка В.І. при секретарі: Ворю Ж.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил громадянина України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця
АДРЕСА_1,    приватного підприємця

за  ст. 340 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року о 18 год. ЗО
хв.,  на м/п «Астей» під час здійснення
митного контролю легкового автомобіля «Дейву»,
реєстраційний НОМЕР_1,  було
виявлено,  що ОСОБА_1,  який слідував з Угорщини в Україну,  не було вказано в митній декларації та не
заявлено в усній формі за встановленою формою іноземну валюту - евро в кількості 3155
одиниць,  що згідно курсу НБУ на день
скоєння правопорушення в загальному становить 22568, 74 грн.,  які знаходились в дорожній сумочці,  яка в свою чергу знаходилася в бардачку салону
автомобіля,  на якому він слідував.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  в судовому засіданні свою вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю і пояснив,
що іноземну валюту,  а саме евро в кількості 3155
одиниць,  яка знаходилася в дорожній
сумці незадекларував по незнанню. При накладенні на нього адмінстягнення просив
врахувати його щире каяття у вчиненому,
те,  що він вперше притягається до
адміністративної відповідальності і накласти на нього адмінстягнення у виді
штрафу.

Перевіривши
матеріали справи ( протокол № 1174/302030311/07 від 03.10.2007 року,  митну декларацію,  письмові пояснення,  опис предметів та інше),  оцінивши докази в їх сукупності,  суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні дій,  спрямованих на спробу переміщення через
митний кордон України іноземної валюти шляхом недекларування такої за
встановленою формою,  доведеною,  а кваліфікацію його дій за  ст. 340 МК України - правильною.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 283-285 КУпАП,   ст. 391 МК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. України ОСОБА_1 за  ст. 340 МК
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири
тисячі) гривень в прибуток держави.

Іноземну
валюту - євро в кількості 3155 одиниць,
що згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення в загальному
становить 22568, 74 грн. - повернути ОСОБА_1.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 2253/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                                                                    Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 15.04.1973 року народження, українця, громадянина України, жителя с Остап'є Підволочиського району, не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 19 год. 35 хв. в с.
Оришківці Гусятинського району Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21013" номерний
знак: НОМЕР_1, із швидкістю 83 км/год чим перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

В суд на 30.07.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Крім  того
вина  гр.   ОСОБА_1
у  вчиненні  правопорушення, підтверджується  протоколом
про  адміністративне  правопорушення  АД №
446330 від 15.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 ки/год.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з МРВ ДАІ м.
Краматорська. УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 14 год. 39 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21150" держ.
НОМЕР_1, на 455 км.
а/ш Знаменка-Луганськ, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив п.п.
12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                             2 июля
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области     О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от начальника
Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего , проживающего по адресу:
установил: 28. 05. 2007года около 23-00 часов
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  устроил дома скандал,  в ходе
которого  выражался  в
адрес  своей  жены ОСОБА_2
нецензурной бранью и причинил ей физическую боль. ОСОБА_1 признал свою вину в
совершении правонарушения.
материалы  дела,  считаю,
что  ОСОБА_1  совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины,
т.е. совершил насилие в семье. На основании изложенного, руководствуясь ч.І ст. 173 -2 КоАП Украины.
постановил: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року близько 03 год. 45 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на ад Херсон-Каховка,  порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  його
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  221,  121 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4748/2007рік
ПО СТАНОВА

Іменем       України

22
жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сулинської держрибінспекції
на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
, жителя с. Жовнино,  Чорнобаївського
району Черкаської області не працюючого , -

за  ст. 85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
08.09.2007 року біля 11-00 год.
на території Сулинського рибзаказника біля с. Жовнино Чорнобаївського
району,  ловив рибу     забороненими знаряддями лову
-риболовецькою сіткою,  не маючи дозволу
на промисел,  чим порушив п.п. 4.13.3
3.15 правил любительського та спортивного рибальства,

При
затримці  вилучена риба  - лящ 2 штуки,  загальною вагою близько 3 кг.

ОСОБА_1 порушення /не/ визнав.

В судове засідання
/не/    з'явився .

Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні,  передбаченої
ст. 85 ч.4 КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4 ,  п.9
ст. 247 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в
адміністративному правопорушенні,
передбаченому  ст. 85 ч.4 КупАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в
прибуток держави.

Стягнути
з ОСОБА_1матеріальну
шкоду в сумі 56 гривень.

Риболовецьку
сітку - знищити.                                .

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
в порядку   провадження   в
справах   про адміністративні
правопорушенняне підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского
взвода ДПС,  в Луганской области в
проживающего в АДРЕСА_1
Новоайдарского района,
г. в 10 часов 30 минут в п. Новоайдар, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
«Муравей»,  г/н НОМЕР_1,  двигался задним ходом на перекрестке,  чем нарушил п. 10.10 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума дохода граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.07.2007 о 07 годин 10 хвилин рухаючись на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 562 км та управляючи автотранспортним засобом
-автомобілем марки ВАЗ 2104 державний НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п. 10.5) - при
виконанні маневру поворот наліво виїхав на смугу зустрічного руху, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про
що був складений протокол №142859 адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1086/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              12
жовтня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Куп'янського ОДПІ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українка,  громадянство
України,  працюючу ФОП
"Карпенко"-продавцем,
мешкаючуАДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
155-1 КпАП.

Роз'яснені
права,  передбачені  ст. 268 КпАП України,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року в 17, 12 годин при перевірці магазина фізичної особи підприємця
ОСОБА_1,  розташованого с. Гетьманівка
Шевченківського района Харківської області,
були виявлені порушення встановлені законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
які були допущені продавцем вказаного магазину ОСОБА_1,  а саме не провела через розрахунковий облік
суму покупки,  невидала касовий чек
покупцеві,  а також невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопрушення визнала,  пояснивши,
що обставини,  які зафіксовані в
протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи,  а остання підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 155-1,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 155 - 1 КпАП,  відповідно до адміністративного протокол АВ
№073251 (4690/2310) від 07.09.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
года                                                                                     г.
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова ШЕСТАК A.M., рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника МРО №2 при
УМВДУ в Харьковской области
в отношении: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Харьков, гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1в совершении
правонарушения предусмотренного cm.122 ч.1 КУобАП
11.07.2007г. ОСОБА_1.,  управляя автомобилем «Шкода»,  государственный номер НОМЕР_1двигался
по11кма/д «Харьков-Ахтырка» со скоростью 66 км/час,  в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости - 40 км/час»,  превысив скорость движения на 26 км/час,  чем нарушил п.12.9 ПДД.
Факт правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении серия АД hk 686271 от 11.07.2007.
На основании анализа добытых
доказательств суд признает ОСОБА_1. виновным в нарушении п.12.9 ПДД т.е. совершении правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст. 122 КУобАП.
ст. ч. 1  ст. 122, 284 КуобАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст. 122 КУобАП и подвергнуть административному взысканию в
размере 8, 50 гривен
в доход государства.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит,  но на него
может быть принесен протест прокурорам.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев с момента вынесения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
Судья Джанкойского
горрайонного  суда АРК    Кутанова
рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в  АРК,
о  привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр~ на  Украины,   не работающего,   прож:   АДРЕСА_1 ст.    122   ч  1   КУоАП
автодороге Хер с он-Джанкой правонарушитель ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством
на мосту,     чем нарушил
действиями    ОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.ч.1  КУоАП.
Данный  факт подтверждается протоколом об  административном правонарушении,   с
которым на  момент  совершения,   был     согласен правонарушитель.
Правонарушитель  в   суд
ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1  по  ст.122  ч1КУоАП предупредить.
Постановление  обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Справа №3-2232/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в не надав переваги пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ет.24, 122 ч.3, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.