overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6584/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС м. Донецьк при УДАІ

УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Донецькій області,

громадянина
України, не працюючого,  мешкаючого у м.
Костянтинівка Донецької області,

АДРЕСА_1, - за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 серпня 2007
року о 08 год. 25 хв.,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Деу,
д/н НОМЕР_1, у м. Донецьк по пр. Київський, який має декілька смуг
для руху в одному напрямку, рухався у лівій смузі при вільній правій смузі, чим
порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5116/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця Кельменецького
району Чернівецької області, дорожнього майстра,-

Встановив:

2 грудня 2007
року, біля 12 години ЗО хвилин в смт. Кельменці по вул..Сагайдачного ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "ВАЗ 21051" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив, що він 2 грудня 2007 року, біля 12 години 30 хвилин в смт. Кельменці
по вул.. Сагайдачного керуючи автомобілем "ВАЗ 21051" здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060254 від 2 грудня  2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-155842007

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
1973 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року о 08-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет д.н.
НОМЕР_1 на ад Знаменка-
Луганськ 151 км. Порушив п. 12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.  122 ч.  1 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007
о 14-45 годині по вул. Чекістів в м. Запоріжжі ОСОБА_1. в порушення п.п.3З ПДД
України,  керуючи транспортним засобом
«ГАЗ-2705» держномер НОМЕР_1  не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5514 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканцяАДРЕСА_1не
працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007
року о 13 год. 15 хв. в
м.  Н.Каховка по вул.  Заводська,
гр-нОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом ВАЗ
2101 д/нНОМЕР_1,  не виконав вимог
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1.
вину визнав,  слід
обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 30.11.2007 р.
Справа №3-1708/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ смт. Путила в Чернівецькій області області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1965р. н. мешканця АДРЕСА_1,  приватний підприємець вперше притягуються до
адмінвідповідальності,  в скоєні
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 жовтня 2007 року керував автомобілем Форд-Сієра дн НОМЕР_1 в с. Киселиці по
вул. Центральній   порушив правила
маневрування,  чим порушив п.10.1 ПДР.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину
визнав.

Вина
ОСОБА_1. скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7257/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1за  ст.  340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року о 07 год. 10 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю ручної поклажі та транспортного засобу громадянки
Румунії ОСОБА_1,  яка слідував з
Румунії до України на автомашині «Форд»,
державний номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  виявлено не
задекларовану та не пред'явлену при усному опитуванні іноземну валюту в
кількості 1200 лей Румунії,  загальною
вартістю 2546 грн. 02 коп.,  яка
знаходилась в гаманці на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав
своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ст.  340 МК України,  керуючись
ст.  ст.  390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 1200 лей
Румунії,  загальною вартістю 2546 (дві
тисячі п'ятсот сорок шість) грн. 02 коп. в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджений м. Кохановка, громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007року,  о 11 годині 30 хвилин,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412,  номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Дніпровської у м. Павлограді на заборонене жовте світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,  що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №161397 від 22 жовтня 2007 року та поясненнями правопорушника,  вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,  ступеню вини та інших вимог cm. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,  достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись cm. cm. 122 ч. 1,  283, 284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.
Справа №3/7-40
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

27 серпня 2007 року                                                                                             м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко
О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1, не працює

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року інспектором ВП РФО Городнянського РВ УМВС лейтенантом міліції Половим Р.С. було складено протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в
зв"язку з тим, що вона проживає на території
України з 05.12.2006 року без відповідних документів, чим порушила правила
перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явилась, винною себе визнала, та
пояснила, що 05.12.2006 року вона з чоловіком
та дитиною приїхали до м. Городня для проживання.
Оформивши належним чином документи вони приїхали до України, але захворіла тому не встигла у встановлений термін
з"явитись на реєстрацію.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальністю за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-9782/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Жажків Черкаської
області,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  одруженого,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 09.15 год. ОСОБА_1
у м.  Кривий Ріг по
Об'їзній дорозі,  керуючи автомобілем
«М-412»,  номерний знак - НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі
швидкістю 64 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.9. «б» ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221,  268,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
10 грн. 00 кол.
(р/р 0011,
МФО
852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2920/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                                     м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника -ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1966 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого зварювальником Корюківського УГГ
ВАТ «Чернігівгаз»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року близько 12год. 00хв. в м Корюківці по вул.  Червонохутірській,  Корюківського району Чернігівської
області,  ОСОБА_1. керував саморобним мотоблоком без державного
номерного знаку,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,
що дійсно,  13.10.2007 року
керував саморобним мотоблоком
в стані алкогольного сп'яніння. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №111676.

Керуючись
CT.CT.284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на -один рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

28 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Державної
інспекції охорони,  відтворення,  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    громадянина
України,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  85 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 10 год.00 хвилин на
річці «Саксагань» здійснював вилов риби засобами не встановленими для
рибальства і без належного дозволу,  чим
порушив  ст.  3.15
п.1 Правил любительського і спортивного рибальства і  ст. 85 ч.4 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання,  призначене на 28 листопада 2007 року,  не з'явився,
про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення,  з
підписом останнього,  причини неявки суду
не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000680 від 10.10.2007 року про
адміністративне правопорушення,
поясненням до акту та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,
85 ч.4,  268,
279,  280,  283,
284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  85 ч.4 Кодексу

України про адміністративні правопорушення в вигляді,  штрафу в розмірі 340 гривень з

конфіскацією знаряддя рибальства.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа 3-8155 2007р
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 р.                                                    Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.2  ст. 122 КУпАП Украши,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  22.10.2007 р. о 10:25 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул. Б.Хмельшщького здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному
переході.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника та
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за порушення вимог правші дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок) грн.
Справа
ПОСТАНОВА

08
листопада 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки м.Херсона, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 08.08.2007 року приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1,
юр.адреса: АДРЕСА_2) було встановлено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, що привело до завищення суми заявленого бюджетного
відшкодування з ПДВ.

Таким
чином ОСОБА_1,
як посадова особа підприємства, скоїла адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явилась, про день та час розгляду
справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомила.

її провина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Згідно
ст. 38 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня виявлення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.11.2007
року, о 23 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки Мазда, державний НОМЕР_1
, в м.
Кривому Розі на вул.  Волгоградській
знаходився в стані сп'яніння, від проходження медичного обстеження відмовився,
чим порушив пункт 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. був повідомлений
про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причину неявки не
повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом № 183235 від 09.11.2007 року про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на
строк два роки.

Копію
постанови направити начальнику ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для
виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3- 90772007 рік
ПОСТАНОВА

27 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Чернігівської
області,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року о 16 годині 05 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Тайота Карола,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по об"їзній дорозі,
рухався зі швидкістю 62 кмгод,  в
зоні дії дорожнього знаку „ Обмеження максимальної швидкості руху 40
кмгод". Перевищив встановлену швидкість руху на 22 кмгод,    чим порушив п. 12.9 б Правила Дорожнього
Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.   ст.  38, 247
ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1977 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 22 часа 05 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100