overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-20696/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з 4-го МРВ ДАІ м.  Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій
області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає в АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  14.05.2007 року oil годині
05 хвилин,  керуючи автомобілем
"Фольксваген" д.з. НОМЕР_1у м Маріуполь,  порушуючи вимоги п.8.7.3 є „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306,  проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ № 753686 від 14.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя
вважає,  що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає в АДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа 3-5128 /2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1
листопада  2007 року                                                    смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов
від Чорнобаївського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, не
судимого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -   за ст. 164-10 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1 26
жовтня 2007 року в с Велика
Бурімка прийняв від ОСОБА_2.
кольоровий метал на суму 10 гривеньбез належних на це документів , за дане
порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1   порушення визнав, в судове засідання  з»явився, у скоєному розкаявся. Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись
ст.164-10, 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.164-10
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340
грн.в прибуток держави з конфіскацією 2 кг кольорового металу і 10 грн. коштів.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути опротестована прокурором.
№ 3-7093/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в м.  Костянтинівка Донецької області,  АДРЕСА_1,  - за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 вересня 2007 року о 14 годині 15 хвилин на 120 км а/д Слов*янськ -
Маріуполь,  керував транспортним засобом
ВАЗ-2103,  д/н НОМЕР_1,  на якому було встановлено газобалонне
обладнання,  не зареєстроване у
Державтоінспекції,  чим порушив п.30.1
Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова  набула
чинності      15   жовтня
2007  року  і
може   бути  звернена до примусового виконання до 15 січня
2008 року.
Справа № 3-8268/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                           смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцькоґо відділення ДАІ РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4
листопада 2007 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці, здійснюючи поворот, не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-865
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 17-го МРВ
ДАІ м.  Слов*янськ при УДАІ УМВС України
в Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює приватним підприємцем ПП «Шестопалов»,  який мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При
підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду ОСОБА_2 був
викликаний до суду шляхом направлення на адресу,  зазначену в протоколі про адміністративне
правопорушення повістки АДРЕСА_1). З поштової установи повістка повернулася з
позначкою,  що за зазначеною адресою
адресат не проживає.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише
у випадках,  коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно  ст.
276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення,  передбачені
ст.  122-2 КУпАП,  розглядаються за місцем вчинення правопорушення
або за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1.
вчинив діяння,  за які він притягається
до адміністративної відповідальності керував автомобілем на автодорозі Київ
Довшанськ,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку рухався по лівій смузі,  при
цьому права смуга була не зайнята. Транспортний засіб,  яким керував ОСОБА_1. перебуває на обліку у
Добропільському районі м.  Добропілля.

На
підставі викладеного,  справа не може
бути розглянута по суті Олександрівським районним судом.

Керуючись  ст.
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2  ст.
122 КУпАП до 17-го МРВ ДАІ м.
Слов*янськ при УДАІ УМВС України в Донецькій області для уточнення місця
проживання ОСОБА_2. та направлення справи до належного суду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1
Тячівського району,  Закарпатської
області,    за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 вересня 2007 року в м.  Хуст,  біля 14 год.
20 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21011" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 20.09.2007 р. за №021240.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1112/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня    2007 року                            Суддя Підгаєцького
районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 року близько 9 год. 40 хв .,  в м.  Рава-Руській Жовківського району Львівської області
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху
вкінці підйому,  який керував
транспортним засобом марки Форд-Транзит номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином
ним було порушено п.14.6 (г) Правил дорожного руху України.

У судове засідання   правопорушник    з'явився ,
щиро розкаюється ,  просить суворо
його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
12ІЧ.4,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто , 8, 50 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

12
листопада 2007 року                                                                    м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  притягнутого по  ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20
жовтня 2007 року о 09.30 годин,  на 327
км.  а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Сенс
н/з НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг,  рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу,  який наближався до перехрестя по головній
дорозі,  чим змусив водія різко
гальмувати,  міняти напрямок руху,  тим самим створив аварійну ситуацію.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст.  122
КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.4  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
цСправа № 3-9739/07
ПОСТАНОВА Іменем України

29.10.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
в'д органів Державтоінспекції про притяпнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  з загальною середньою освітою,  одруженого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.10.2007 року о 09.00 год.,  ОСОБА_1 в
м.  Каховка Херсонської області по
вул.  КЛібкнехта,  керуючи автомобілем марки "
ВАЗ-21061",  номерний знак НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку" Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.",  рухався зі швидкістю 62
км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання
правопорушник                             з'явився.
Вину визнав. Щиро

розкаявся.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності
і     застосувати    адміністративне     стягнення попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3745/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1942 року народження,  мешканця АДРЕСА_1що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5.10.2007 року о 14 год. 45 хв.,  керуючи
тз ВАЗ 2106 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Заставна по вул. . Галицькій ,  при виїзді із стоянки не переконавшись у
відсутності інших транспортних засобах і створив перешкоду для руху автомобілю
ВАЗ 2109 д.н ІНФОРМАЦІЯ_3і допустив зіткнення з ним,  Внаслідок чого автомобілі було частково
пошкоджені,  чим порушив вимоги п.10.1
ПДР.

ОСОБА_1 визнав свою вину в
скоєнні ДТП.

Встановлено,  що на
ОСОБА_1 складено протокол по амінпорушення по факту даного ДТП . Згідно протоколу водій не переконався,  що його дії будуть безпечні для інших
учасників руху в результаті чого скоїв зіткнення із іншим автомобілем.

Враховуючи наведене,
досліджені матеріали справи,
вважаю,  що в діях Турецького В.Г.
є порушення вимог правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження споруд.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-4038-07
по справі про адміністративне правопорушення
жовтня   2007 року                                                                   м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької
області   П"єнта І.В.,
розглянувши  адміністративні  матеріали,
1-го  МРВ  ДАІ М.Хмельницький,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   який проживає АДРЕСА_1,
за ст.   122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
03.10.07 р. о 05 год. 30 хв. в
М.Хмельницький по вулиці Кам»янецькій , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
здійснив стоянку в зоні діі дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,   чим
допустив порушення    п. 8.4.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007
о 11-20 годині по вул. Космічній в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.18.1 ПДД
України,  проїхав на заборонне світло
світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                                                      УКРАИНЫ
03 декабря 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Чередниченко В.Е.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Взвода ДПС ГАИ при УМВД
Украины в Д/о о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего: «ПРСУ»,
проживающего: АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного ч.1  ст. 121 КУоАП,
на а/д Знаменовка - Луганск
ОСОБА_1 управлял автомобилем,  который не
прошел государственный технический осмотр,
чем нарушил п. 31.3 «б»
Правил дорожного движения.
основании    вышеизложенного,   руководствуясь    ст. 283, 284  КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1  ст. 121 КУоАП в виде штрафа в доход государства  в
Справа №3-1253
ПОСТАНОВА

З грудня
2007 року                                                                                  смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського відділення
Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки та мешканки АДРЕСА_1,  громадянки України,  освіта професійно-технічна,  на утриманні неповнолітніх дітей не має,  працюючої начальником фінансової частини
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалася,  за  ст.
163-2 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що вона працюючи начальником фінансової
частини Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області несвоєчасно подала
платіжні доручення до установи банку,  що
призвело до несвоєчасної сплати податку з власників транспортних засобів за II,
ІУ квартали 2003 року; І,
II,  III,
ІУ квартали 2004 року; І квартал 2005 року; II
квартал 2006 року; І,  II
квартали 2007 року,  чим
порушила  ст. 5 Закону України "Про
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів" від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ та вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене    ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою не визнала,
пояснивши що Іванівський РВ УМВС України в Херсонській області є
державною установою і фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

На
підтвердження своїх пояснень в суді ОСОБА_1 представила ксерокопії помісячних
планів асигнувань на 2003,  2005, 2006
роки,  відповідно до яких в 2003, 2005
роках кошторисом Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області кошти на
оплату транспортних послуг та утримання транспорту не передбачалися,  в 2006 році виділено З 000 грн.

Згідно
п.1 Положення про Іванівський районний відділ УМВС України в Херсонській
області районний відділ є структурним підрозділом Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській області,
утворюється Міністерством внутрішніх справ та підпорядковується МВС та
Управлінню МВС в Херсонській області.

Оскільки
Іванівський РВ УМВС України в Херсонській області є державною установою і
фінансується за рахунок коштів,  які
надходять з державного бюджету,  то це
дає підстави вважати,  що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 221,  п.1
ст.  247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-7544/2007 рік
ПОСТАНОВА

15.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року
гр.ОСОБА_1о 11 год. 20 хв.,
в с.Мужієво, керував транспортним засобом автомобілем Вольво, реєстраційний
номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого
держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
05.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   гр.
ОСОБА_1,   за   ст.121
ч.1    КУпАП

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-6467/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     07 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, інваліда III групи, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч.
1 КпАП України,-

Встановив:

07 жовтня 2007
року приблизно о 22:00 годині громадянин ОСОБА_1. перебуваючи вдома ображав
свою дружину, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, в наслідок чого
була завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 грн...

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.