overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1691/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в АДРЕСА_2 справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
трактористом,   за ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року гр. ОСОБА_1о 16 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з НОМЕР_1 і порушив правила проїзду
перехрестя.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 24.10.2007 року в АДРЕСА_2 керував трактором порушив правила проїзду
перехрестя.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого
ст. 122 ч. 1    КУпАП           і застосувати до нього      адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Справа №3-1155 08.11.2007 року
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                                                   смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова B.I.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка, Херсонської
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Автономної республіки Крим, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. З ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 листопада 2007 року о 08 год. 40 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив
проїзджу частину на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 не надав
переваги в русі пішоходу, який переходив проїзджу
частину на пішохідному переході, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст.122
КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи
в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Донецька, громадянина України, працюючого директором ПП «Астапенко», проживаючого за адресою :АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄУ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався
по автошляху Знаменка-Луганськ
в населеному пункті зі швидкістю 83 км/г, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 11 жовтня 2007 року близько 19 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1
первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2272/2007 р.                                                                                Копія;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.

з участю порушника ОСОБА_1 ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ЮДР 4-го MB ДАІ Пискуна
В.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Казахстану,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого машиністом в
ДЕПО,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -за  ст.
123 ч. 2   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 р. о 12-55 год.,  на автошляху
с
Гвоздіківка,  Щорського
району,  гр. ОСОБА_1 ,  керувавши
автомобілем "АЗЛК-2140 Д" при проїзді через залізничний переїзд не
виконав вимогу дорожнього знаку 2, 2 "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч. 2 КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом СВ №038174 від 29.08.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 123 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2699/2007r.
01 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-ге ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  121ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_126
вересня 2007 року керував автомобілем М 2140,
державний номер НОМЕР_1в смт Маньківці без пройденого технічного огляду.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7871/2007 рік
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                                       м.   Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.   Харкова Сілантьєва Е.Є.,   розглянувши матеріали,   що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   06.05.1971 року
народження,   громадянин України,   уродженця м.   Харкова,
українця,   не працюючого,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1   за скоєння
правопорушення,   передбаченого   ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ч,   15.08.2007
року приблизно о 16 год.
30 хв.,   керуючи
автомобілем марки "Міцубісі Отландер",   державний номерний знак НОМЕР_1,   на площадці парковки у магазіні „Таргет" по пр. Московському,   257,
рухався заднім ходом,   допустива
зіткнення з автомобілем „Опель"
№ НОМЕР_2,   який
знаходився по заду. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 022697 від 16.09.2007 року та іншими матеріалами
справи,   а також не оскаржується
правопорушником в поясненні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,   про час та місце
слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином,   направленням судових повісток,   про що свідчать дані журналу вихідної
кореспонденції та повідомлення в матеріалах справи,   про причини неявки суд не повідомив.

В    діях
водія   ОСОБА_1   міститься   склад адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
124 КУпАП України.

На основі викладеного,   керуючись
ст.     ст.   248,
252,  268,  124,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
124 КУпАП,   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-2015/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року суддя Корецького районного суду Павловський В.К. розглянувши
матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС України в Рівненській про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, робітника заводу "Радон" ,

За ч.1 ст.173-2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 20 год.00 хв.
гр.ОСОБА_1 в м.Корці по місцю проживання вчинив насильство в сім"ї,
намагався затіяти бійку з дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її
адресу в присутності неповнолітньої дитини, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 в суді визнав повністю, пояснив, що дійсно на грунті
сімейно-побутових відносин вчинив скандал з дружиною,намагався вчинити бійку.

Крім
того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення РВ №061659, поясненням ОСОБА_2

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5324/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Бернове
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

В станови в:

21 листопада 2007 року, біля 13 години 25 хвилин в м. Чернівці по вул.. Головній ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Део"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього
руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 67 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 27 км/год.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 21 листопада 2007 року, біля 13 години 25 хвилин в м. Чернівці
по вул.. Головній керуючи автомобілем "Део" н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 27 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №035378 від 21
листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
справа №3-6085/2007
ПОСТАНОВА

05 листопада   2007 року                                                                             м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду- Херсонської
області Заславець КВ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Цюрупинськ. громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

встанови л а:

10 вересня 2007 року о 15 год.
45 хв. на авто дорозі Херсон - Джанкой. гр.-н ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063
державний номерний знак
«НОМЕР_1». не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонений»,  чим порушив н.2.2. Правил
дорожнього руху .

Правопорушник
в судове засідання не з'явився. З письмових пояснень правопорушника
вбачається,  що вину свою визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2  ст.
122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у
вигляді попередження,  оскільки
правопорушення незначне.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  283. 284. 26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1528/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Броварського
ІДПС ВДАІ Київської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08
жовтня 2007 року близько 15-ї год.
10 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ 21013»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в с.
Шевченково по вул. Бобрицький Броварського району Київської області в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №27 від 16.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-3995/2007р.

04 червня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця
Одеської обл.,  жителя

АДРЕСА_1

встановила:

ОСОБА_1 08.05.2007р.
близько 23.30год на 184км а/д Одеса-Мелітополь керуючи т/з ГАЗ-32 д/н
НОМЕР_1рухався з перевищеною швидкістю 75км/год при встановлений максимальній
40км/год,   чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №638987
від 08.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,   передбаченеч.1 cт. 122 КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7095/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року.                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар
В.І,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 7 вересня 2007 року о 14 год.
00 хв. в м.  Тячів,  керував автомобілем
"ВАЗ-2106",  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п.п. 31.3
"б" ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно зі  ст.  121 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. мається склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України як керування водіями
транспортними засобами,  які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду,  що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 020721 від 07.09.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1. слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1,
ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4966/06
ПОСТАНОВА

20.03.2007
року суддя Суворовського
районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку Хмельницької області,  Старокостянтинівського району,  сел. В.
Мацевічі,  яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1працює продавцем в магазині ПП ОСОБА_2,  за
ст.  155.1 ч.1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007
р. при перевірці ПП ОСОБА_2 ( код ) ю.а.: м.  Херсон,
вул.  Суворова,  1/13,  кв. 17,  було встановлено порушення порядку ведення
розрахунків,  не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,  яка зазначена в денному звіті РРО на суму
151,56 грн.

Зазначене
порушення було допущено ОСОБА_1
продавцем ПП ОСОБА_2

Адміністративний
правопорушник у судове засідання
з'явився.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення,  але згідно з п.7 ст. 247 КУпАП справа
підлягає закриттю у зв'язку з минуванням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

На підставі п.7
ст.  247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  визнати винною у
скоєні правопорушення,  передбаченого  ст.
155.1 ч.1 КУпАП. Провадження по справі закрити на підставі  ст.  247 п. 7
КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з дня її проголошення.
№3-2307/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007
р                                       Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України ,

жителя.
АДРЕСА_1місце роботи, посада: не працюючого за
ст.  122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року
о 13 год 30 хв.
ОСОБА_1по вул. Лубенській в м. Луцьк Волинської області керував автомобілем
«ЗІЛ» номерний знак НОМЕР_1та не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п.8.6 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.09.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено. Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа №3-5775/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

14 вересня 2007 року судця міськрайонного суду Донецької області Єгурнова
И.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Артемівської ОДІ її про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1971 року народження, головного бухгалтера ТЦ «Геолгістехнологія» ДРІТЇ «Донецькгеологія», мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 р.
під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, ТЦ «Геолгістехнологія» ДРГП «Донецькгеологія», яке
знаходиться за адресою : м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 17, встановлено порушення при складанні декларації з податку
на прибуток за 2006 рік, завищена
сума витрат на поліпшення основних фондів на суму 515грн., завищення валових витрат та відповідно скоригованих валових витрат
декларації на суму 515грн., заниження суми об*єкту оподаткування та прибутку, що підлягає оподаткуванню декларації
на суму 515грн., заниження нарахованої суми податку на прибуток на суму
129грн.

Вищезазначене свідчить про неправомірні дії, які привели до порушення вимог
п.16.15 ст.16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, із змінами,
що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення №349 від 18.07.2007р. серії КК № 001484.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає правопорушення малозначним і
можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.
22,    ст.  163-1
ч, 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним
зауваженням.

Провадження по справі припинити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-7618/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від Костянтинівського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Воргашор м.  Воркута,  РКОМІ,  Росія,  громадянки Росії,  не працюючої,
зареєстрованої поАДРЕСА_1 проживаючої в АДРЕСА_2,  - за
ст.  203 ч.1 КпАП України,  якій роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Росії ОСОБА_1з 15 серпня 2004 року проживає за адресою: АДРЕСА_2,  без документів на право проживання в
Україні,  чим порушила п.п. 8,  18,  26
"Правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні".

ОСОБА_2 визнала
свою провину у вчиненні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  203 ч.1,  283 КпАП України:

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 19 жовтня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
19 січня 2008 року.