overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/37-312
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

22
червня 2007 року                                                                                             м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  29.07.1964 року
народження,  громадянин України,  проживає : м.
Городня,  вул. АДРЕСА_1,  працює : СВК " Хотівлянський
",  голова.

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року приблизно о 08 год.
27 хв. ОСОБА_1. в м.  Городня по
вул.  1-го Травня керував автомобілем
" УАЗ-469 " з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив пункт 31.3-Б Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 17 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3117/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С. І.,
розглянувши матеріали,  які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1  /не/ працює

за  ст.  -
122 ч.1 КУпАП України

10.06.2007 року
о 16-30 год. на
автодорозі в м. Київ ОСОБА_1 Керував /автомобілем Шевролет д.н . НОМЕР_1
Керував т.з., перевищив швидкість руху,
чим порушив   п.п.12.4 . ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -4047- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"29"
квітня 200 7 року в 08 год.
15 хв. в с Каплівка
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 24 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2від 29.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  08.05.1948 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул..

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.3
КпАП України,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
p.,  о 15-05 год.,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "Фольксваген"
держ. № НОМЕР_1,  в м.  Словянську по вул.  Ю.Комунарів не дав переваги в русі
пішоходам,  які переходили проїзну
частину вулиці по нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.3
КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5920/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає
в с Валя
Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2007 року о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Ауді", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Стерче Глибоцбкого
району, в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, рухався зі
швидкістю 84 км/год в зоні дії знаку 5.45.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у

вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1907/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1961 року народження,  жителя
м.  АДРЕСА_1,  не працює.

Права ОСОБА_1.
роз'яснено. За  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2007
року ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на 198 км.  а/д
Городище - Рівне - Староконстянтинів,
порушив п. "14.6 (г)"
ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адмінправопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2339
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Кіргізії,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 08.40 год в смт.  В.Лепетиха по вул. . Котляревського,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом Москвич,  не виконав
вимог дорожнього знаку „В'їзд заборонено",
чим порушив п. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,  КОД
24103704,  МФО 852010,  КБК 210811
УДК в Бериславському
районі.
Справа №3-1326/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10.09.2007
р.                                                                                                            смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського районного відділу Державної інспекції ЦЗ та ТБ Міжгірського РВ ГУ
МНС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення за
ознаками  ст. 18816 ч.1 КУпАП стосовно
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. і мешк. АДРЕСА_1,  сільський голова с В.Бистрий,  місячний заробіток 1000 грн.,  одружена, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,  до адмінвідповідальності раніше
не притягалася , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2007 р. при проведенні
контрольної перевірки В.Бистрянської сільської ради,  виявлено не виконання сільським головою с
В.Бистрий ОСОБА_1. припису Державної інспекції ЦЗ та ТБ Міжгірського РВ ГУМНС
від 30.10.2006 p.,  а саме:

Не
забезпечено всіх працівників сільської ради засобами індивідуального захисту
(протигаз,  распіратор) не розроблено
план видачі засобів радіаційного та хімічного захисту особовому складу.

Не
створено систему оповіщення населення (електросирену,  гучномовці).

Не
організовано облік захистних споруд ЦО.

Гр.ОСОБА_1.
при розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнала.

Оцінивши
подані матеріали, прихожу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого
ст. 18816 ч.1 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових
осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади,  до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винної,  яка вперше притягується до
адмінвідповідальності,  на утриманні двоє
неповнолітніх дітей,  тому вважаю
накласти мінімальний штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 188і6 КУпАП піддати штрафу у сумі
170 (сто сімдесят) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-3551/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
„Південрибвод",  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2,
не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 05-30 год. в Дрімайлівській балці Каховського водосховища ,  гр-н ОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою,  не маючи дозволу та під час державної
заборони,  чим порушив  ст.  63
ЗУ
„Про тваринний світ",
ст.  4,  5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

ОСОБА_1.  вину
визнав,  щиро розкаявся,  зазначив що вперше здійснював лов риби,  роботи не має,  намагався зловити риби щоб прокормите сім'ю - у нього на утриманні дворічний син.

Враховуючи,  що
правопорушення вчинене вперше,  щире
каяття,  обставини за яких воно
вчинено,  що заслуговують на увагу,  суд вважає необхідним застосувати  ст.  22
КУпАП,  закрити адміністративну
справу,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в
силу  ст.
22 КУпАП,  обмежившись усним
зауваженням.

Знаряддя лову конфіскувати
на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1318/07
ПОСТАНОВА

17
липня  2007 р.                                                                                                    м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1,  працюючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права за  ст.
268 КУпАП роз'яснені.

за ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  ухиляється від виконання обов'язків по
вихованню свого неповнолітнього сина,
який вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2..

В суді
ОСОБА_1,  вину у вчиненні правопорушення
визнала і пояснила,  що недостатньо   виконує свої обов'язки щодо забезпечення необхідних
умов для життя і виховання свого неповнолітнього сина,  однак чому той вчинив хуліганські: дії
відносно свого однокласника пояснити не може. Дає слово,  що в подальшому син не вчинить протиправних
дій.

Вина
ОСОБА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 052070 від 26 червня  2007 року,  письмовим поясненням ОСОБА_1.,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
184 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення
вперше,  посередньо
характеризується,  та інші
обставини,  які пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати такою,  що вчинила
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2753/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця та жителяАДРЕСА_7,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 06год. 05 хв. в м.  Чорткові Тернопільської області по вул.  Копиченецькій гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки М-412
номерний знак НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав переваги в русі транспортному
засобу,  що наближався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень
в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3845/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, Закарпатської області,-

за ст.   122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. о 23.50години правопорушник в с.
Вільхівські Лази, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-21011" д.н. НОМЕР_1, не зупини
свій автомобіль на мигаючі проблискові маячки червоного та синього кольорів, чим порушив п.3.5 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                           / І/ /                             в. В. Чопик
Справа №3-5017/07
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Черкаси,  громадянина
України,  працює командиром автороти в
Академії внутрішніх військ,  проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  -

встановив:

29.05.2007
року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г.Широнинців в м.
Харкові,  здійснив поворот праворуч на
проспект 50 річчя ВЛКСМ без включенної додаткової секції світлофору,  чим порушив вимоги п.п.8.7.3. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня. 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В. В., розглянувши
матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що проживає:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 6 січня 2007 року близько о 13-10
годин керуючи автомобілем по АДРЕСА_2, виконав зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 ПДРУ "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п.8.4. ПДР
України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1від 6 січня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6049/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.06.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого заступником
начальника управління обласної державної адміністрації,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 р. о 15 год.
35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по
вул.Хортицьке шосе в М.Запоріжжя не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході,
чим порушив п.18.1 ПДР,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 017358,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.3 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  21081100,
,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3339/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 12.05 год. на 60
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1 на перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
28 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Алма-Ата
Республики Казахстан,  гражданина
Украины,  работающего водителем СТК,  проживающего в АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КоАП Украины, -
17 августа 2007 года ,  в
17 часов 00 минут ОСОБА_1.,  управляя автомашиной «БАЗ 2215»,  госномер
НОМЕР_1,  следуя на перекрестке улиц
Козлова и Пролетарской ,  совершил проезд перекрестка на
запрещающий сигнал светофора «Красный»,
чем нарушил п.8.7.3. (е) Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился. О времени и
месте рассмотрения дела оповещен надлежащим образом.  О причинах неявки суд не оповестил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается :
- протоколом об административном
-пояснениями правонарушителя,  которые содержатся в протоколе об
административном правонарушении.
ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-8776/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, 09.07.1972
г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
26.04.2007 года в 10 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем по ул. Базовой совершил остановку и длительную стоянку в
зоне действия дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена».
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.