overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.08. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
материалы поступившие из ИДПС Украины в Запорожской области о
административной ответственности                    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
11.07.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по а/д Харьков-Симферополь совершил обгон на перекрестке
чем нарушил п.п. 14.6   «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью 1 статьи   122     КоАП Украины,
судья
______ ОСОБА_1______________________________ признать
виновным в совершении,
предусмотренного       частью_1________ статьи   122   КоАП
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа №3- 3668/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2007
року    суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької

області Телешман
О.В.,  розглянувши справу за ч.3  ст.
178 КУпАП щодо ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя
с.
Вартиківці

Кельменецького
району Чернівецької області,
непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 30.09.2007 року біля 21 години в с.
Вартиківці Кельменецького району,
Чернівецької області по вул.
Центральній втретє протягом року після накладення на нього стягнення за  ст. 178 КУпАП перебував в п'яному
вигляді,  що ображає людську гідність і
громадську мораль,  тобто мав неохайний
зовнішній вигляд,  мав нестійку ходу.

Громадянин
ОСОБА_1пояснив,  що 30.09.2007 року біля
21 години в с.
Вартиківці Кельменецького району,  Чернівецької
області по вул.  Центральній перебував в
п'яному вигляді,  його одяг був
брудний,  оскілки він падав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЧВ № 023344 від 02.10.2007 року,
поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини та
інших обставин справи,  до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 2 ( двох ) діб
адміністративного арешту.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-6293/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня  2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
головного бухгалтера ЗОРТПЦ,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1
ст.  163-1    КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи головним бухгалтером ДП "
Запорізький обласний радіотелевізійний передавальний центр",  розташованого за адресою м.  Запоріжжя,
вул.  Матросова,  24-А ,
порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  що привело до завищення валовий затрат за 1
квартал 2007 року,  заниження податку на
додану вартість за березень 2007 року на загальну суму 533 грн,  що було встановлено в ході перевірки (акт
перевірки від 11.06.2007 року).

У судове
заїдання ОСОБА_1,  попереджена належним
чином про час і місце розгляду справи,
не з'явилась,  будь яких
заперечень суду не надала.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  163-1 ,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення

передбаченого   ч.1  ст.
163-1      КпАП України   і притягнути   її         до
адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85, 00 грн (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1622/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                 м. Кам"янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
2007 року близько 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою
співмешканку ОСОБА_2, з якою він проживає однією сім"єю,
нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1. правопорушення
протоколом про адміністративне
правопорушення   від 21.06.2007 р. з його
особистим поясненням , у якому він визнав свою
вину, та його поясненням у суді;
·  письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до довідки-характеристики з місця проживання
характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, обставину,
що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення, - вчинення порушення в стані сп'яніння, обставину, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення,-
щире розкаяння винного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП .
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушенняліе підлягає.
Справа №3/33-1211 ПОСТАНОВА
року                                                                                           м. Городня
Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 не виконав вимоги дорожнього
знака " Стоянка заборонена ", чим порушив вимоги дорожнього
знака 3.35 правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним
На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУ п АП суд,-
Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4451 -2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                                            м. Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2е ВДА1 в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.04.2007 року о
14 год. 30 хв.
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1 на 274 км.
А/Д Житомир - Чернівці при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год. рухався
зі швидкістю 52 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут".

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху,
проїзду спеціальних транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів тягнуть за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальність за порушення вимог ПДР
щодо швидкості руху, тому посилання в протоколі про адміністративне правопорушення
є безпідставним.

З матеріалів адміністративної справи
слідує, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі зі швидкістю 52
км/год.

За таких
обставин ировадження в адмінсправі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1738/07
ПОСТАНОВА

іменем України

3 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  проживаючий АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18.06.2007 року близько 08 год.,  00 хв.,  керуючи транспортним засобом Вольво ,  номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора
чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження .

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1328 2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року                                                          Білокуракинський
районний суд Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженець м. Первомайськ Луганської області, гр.
України, не працює, проживає: Луганська область Білокуракинський район с.
Павлівка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.173- 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 20:00 год. ОСОБА_1.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, у себе вдома в с. Павлівка
Білокуракинського району вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2.,
ображав її, висловлювався брутальною лайкою, хватав за одяг, чим порушив ч.1
ст. 173-2 КУпАП.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Судця Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2007 р. у 20-20 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по
вул. Артемівській ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо",
чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -874/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„22" квітня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:         АДРЕСА_1

Місце роботи:                   ТОВ „
Приват-Таксі", ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:     АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.05.207 року о 12:00 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-1103,  перевищив встановлену
швидкість руху транспортного засобу на 30 км/год. в зоні дії дорожнього знаку „
Обмежена максимальна швидкість 40 км/год."

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України        про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3213/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
„Південрибвод" ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 22-00 год. в р. Козак в р-ні с
Бургунка,  гр-н
ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою,  не маючи дозволу на промисел,  чим порушив п
ст.  63 ЗУ „Про тваринний світ",
ст.  3, 15 Правил спортивного та
любительського рибальства.

Вина доведена матеріалами
справи. Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.,  з конфіскацією знаряддя лову та коштів,  вилучених від реалізації риби на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-2434/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Дніпродзержинська

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.  н.,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого Ексрес
-2001 № 11 за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2007 р. о 08 год.
00 хв. в порушенні п. 18. 1 Правил дорожнього руху
України в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області керуючи автомобілем
Мерседес Бенц, ДНЗ НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, які знаходилися
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив правила проїзду пішохідних
переходів.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 18.07.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорськ,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  09.04.1974 року народження,  працює ВАТ "ЕМСС"

- водій,  мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 12 год. 50
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-3110" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ по вул.  Орджонікідзе
- вул.  Совхозній,  проїхав перехрестя на заборонний червоний
сигнал світлофору,  чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5966/2007р

18
вересня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1 не працює

за  ст.
173-2ч. 1 КпАП України,

встановила:

09.08.07р
ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал з членами своєї родини,  лаявся нецензурною лайкою,  погрожував фізичною розправою. Своїми діями
вчинив насильство в родині.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, на підставі
ст. 173-2ч.1 КпАП України, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1   - піддати штрафу на користь держави в сумі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-4239/2007р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області відносоно
громадянинаОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Донецької області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cт. 122 ч.1 КпАП
України.

встановила:

25.05.2007р.
близько о 12 год.42хв.
громадянин ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 110307,  дн НОМЕР_1, на 184 км ад Одеса - Мелітополь -Азовськ,  перевищив встановлену швидкість руху на
24км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з лявився, вину визнав,
розкаявся.Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АДМ 669417 від.25.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_7,  визнати винним за cт. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1858/2007 року
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, інспектор Управління ветеринарної медицини,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.05.2007 р. О 08 год. 00 хв. рухаючись в м. Каневі по вул.Б.Хмельницького, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнає.

керуючись ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
17  липня 2007 року                                                             Справа
№ 3 -1843/ 2007 р.
№ 3-1842/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення 2-го та 5-го відділення ДАІ при УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.122 чЛ   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део дн НОМЕР_1 25.06.2007 року на 50 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, при обмеженні швидкості 60 км/год
в населеному пункті Вертіївка рухався зі швидкістю 89 км/год, 26.06.2007 року
на 44 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті Бобрик рухався
зі швидкістю 97 км/год, перевищивши швидкість руху на 37 км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР, чим вчинив адмінправопорушеннядіередбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4221-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Івано - Франківській обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1959 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14" березня 200
7 року в 04 год.
25 хв. в с Вовчківці
Снятинського р-ну

керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 94 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 724585.від 14.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1959 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4987/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  27.06.1974 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,  пр. АДРЕСА_1, -

встановив:

21.05.2007
року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Мерседес
Бенц Е240 номерний знак
НОМЕР_1 по пр.Леніна в м.
Харкові,  скоїв поворот ліворуч на
вул. Культури із середнього ряду,
порушив правило маневрування,  чим
порушив вимоги п.п.10.4. Правил дорожнього руху,  тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 3
/трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.