overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1981 р.н.,
мешканця с.  Мамаївці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючої,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007 року біля 16 години в с Н.Киселів,
керуючи автомобілем "БМВ",
державний НОМЕР_1 перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та її письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  її щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняла,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити їй
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5420/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.203 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 що є громадянином Сірії, з 29.04.2007 року порушив порядок
пересування і зміні місця проживання, а саме : в порушення ст. 6 Закону України
"Про свободу пересування і зміну місця проживання" від 2003 року, не
зареєструвався на протязі 10- днів за новим місцем проживання після переселення
до нього.

ОСОБА_1, сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення №202402 від 31.05.2007 року,
рапортом працівника міліції, письмовим поясненням ОСОБА_1

Керуючись ст. 203,247,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КоАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
в доход держави (р/р 0007; Одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-813/07р. копія
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                                           м.  Батуті не

Суддя Ватутіиського міського суду Черкаської області
Терещенко ILL розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  працює «Агропром-В» водій,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. Зач.2 ст.
123КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. ,
26.05.2007року о 17 год. 10 хв. в
м.  Ватутіне по вул.  Транспортній,
Черкаської обл.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-110557 державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки забороиепо», який встановлений перед залізничним переїздом,  чим порушив вимоги п.п.20.2 "Правил
дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю правопорушення передбачене ч.2
ст. 123,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись ч.2
ст. 123,   ст.  ст.
283,  284КУпАИ-

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6951-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

17 вересня 2007 року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли від ІДПС відділу
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,    мешкає: АДРЕСА_1

за   ст.
121 ч. 4  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

27.08.07. о 07 20 годині ОСОБА_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував скутером JL125
Т-5С без номерного знаку,
об'єм двигуна якого 125 см3,  не
зареєстрованим в ДАІ,  чим порушив п.
30.1 Правил дорожнього руху,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином,  але він
в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки він суд не повідомив.
Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 135563 від
27.08.07.,  в якому є письмове визнання
ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  121 ч. 4,
268,  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-2057/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
працюючого заготівельником
в    КГРАО,    проживаючого    за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.05.2007 року о 08 год.
20 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем Ісузу Міді
2.2, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Ж.Революції-Габдрахманова на
заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-664/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.
Видумка Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України, працюючого водієм у приватного підприємця ОСОБА_2

за ст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року о 11
годині 30 хвилин в районі будинку № 23 по вул. Київській в м. Житомирі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ- 2705, н/з НОМЕР_1, при початку руху не переконався в
безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, н/з НОМЕР_2,
який здійснював в»їзд на зупинку, наслідок чого автомобілі отримали механічні
ушкодження, чим порушив п.10.1 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 12 травня 2007 року, керуючи
автомобілем в м. Житомирі, не переконався у безпечності маневру та здійснив
зіткнення з автомобілем, що здійснював в»їзд на зупинку.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 609504 від
12.05.2007 року та його власноручним підписом на ньому, протоколом огляду місця
ДТП
від 12.05.2007 року та схемою до нього, протоколами
огляду транспортних засобів від 12.05.2007 року, письмовим поясненням
правопорушника, потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4.

В діях ОСОБА_1. вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, визнання ним своєї вини у
скоєному правопорушенні, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
оштрафувати на 25 (двадцять п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-5904/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Стерче Глибоцького району Чернівецької області,  зач.1
ст.121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року ОСОБА_1 у с
Стерче Глибоцького району,  керував
транспортним засобом марки "Ваз 21061" номерний знакНОМЕР_1переобладнаним з
порушенням відповідних правил нормативів і стандартів.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.121 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1795 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної ДПІ у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканки АДРЕСА_1.,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2
ЗАТ "Білицький МКК", за ст. 155-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р. під час перевірки магазину продукти , що знаходиться по вул. Рози Люксембург1 А в смт. Білики,
Кобеляцького р-ну, Полтавської обл. було
встановлено такі порушення :

-  порушено
використання режиму попереднього програмування найменування

товару;і

-  невиконання
щоденного друку фіскального звітного чеку.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала. Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом та актом №16130011/23-219.

В її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 155 - 1 ч. 1
КУпАП. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 155 - 1 ч. 1
КУпАП -піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 01.06.2007р. СУДДЯ:
Справа № 3-1019/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця   і   жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 грудня 2006 року о 01 год. 20 хв. по вул.
Грушевського в м. Камянець-Подільськ, керуючи автомобілем Daewoo,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.21 «Рух легкових
автомобілів», чим порушив д.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-877/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,
громадянина
України,    не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 березня 2007 року о 10.10 год. по вул.
Островського в смт. Котельва Полтавської області, керуючи трактором марки
МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-603/2007р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року судця Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 13.04.1953 р.н., жителя с. Вістря, Монастирського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.03.2007р. в с. Вербка Монастириського району близько 18 год.00
хв., керував автомобілем марки ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 і за собою
перетягував причіп без номерного знаку і технічного паспорта, чим порушив
вимоги п.30.2 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не
повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2731/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  27.11.1983
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.3  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05.04.2007
року приблизно об 11.30
год.,  в с.
Осіпенко,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21013,  д.н.з. №
НОМЕР_1,  не надав переваги
пішоходу на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1983
року народження,  за ч.3  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1437/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця і
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року о 10 год.
40 хв.ОСОБА_1 в смт Котельва,  по
вул.  Чкалова,

керуючи мотоциклом ІЖ - 6114,  н.з.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного
засобу на

перехресті.

Під час
розгляду справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю.

Своїми
діями ОСОБА_1,  порошив ц. 15„9 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
судуОСОБА_112 травня 2007 року о 01 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем «Мерседес» д/н
НОМЕР_1,  на вулиці Канатній в місті
Одесі рухався зі швидкістю 83 км/г,  чим
перевищив встановлену швидкість руху.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 12 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа № 3-1904-2007
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.04.2007
року о 10 год.
20 хв. в м.Ізяславі по вулиці Вокзальній , керуючи
транспортним засобом, в"їхав в зону діі дорожнього знаку „Рух
заборонено", чим порушив п.3.1 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-9632/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                        м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли зі взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУ MB С України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2007 року, о 09 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес", д/з НОМЕР_1, по Французькому бульвару в м. Одесі,
порушуючи вимоги п. 11.9, зазначеного в „Правилах дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався по трамвайній
колії зустрічного напрямку.

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, порушення правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині, з наступних підстав.

Згідно дорожньої розмітки 11.9 вказаних Правил, забороняється виїжджати на
трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини
трамвайні колії та розділювальну смугу.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 242528 від 19.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.