overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7423/07
16.06.2007 г.                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего: НПП
«Прокуб» -инженером,
прож.: АДРЕСА_1, идентификационный
19.04.2007 года в 18 час. 15 мин. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный НОМЕР_1 по пр. Ленина в г. Запорожье, при
изменении направления движения, не убедился в безопасности, в результате чего
совершил столкновение с автомобилем Форд Скорпио, государственный регистрационный НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, который
двигался в попутном направлении.
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии нарушителя, приходит
к выводу, что виновность ОСОБА_1.
подтверждена материалами дела, и квалифицирует его
действия по ст. 124 КУоАП как
нарушение п. 10.1 правил дорожного
движения, причинившее  повреждение
транспортных средств.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-6550/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-ДЕУ», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкістів, по дорозі, що
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, при
наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5430/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня  2007 року                                                              м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
ЧГГСЕРПЕНЬ",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 р. о 09-45 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в с. Красноперекопське порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух заборонено",
чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з»явився,  про час та
день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 023450   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п*ять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ У Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7234/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДШ у Орджонікідзевському районі
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого керівником ТОВ
„ЗЗВО",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 06.07.2007
року,  при перевірці ТОВ
„ЗЗВО",  юридична адреса: м.  Запоріжжя,
бул. Шевченко,
25а,  було встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої
суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість по строку
-30.05.2007 року,  що привело до
створення недоїмки у сумі 3339, 29 грн.,
яка була погашена 04.06.2007 року,
акт перевірки №523 від 11.06.2007 року.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 06.07.2007 року,  актом невиїзної
документальної перевірки №523 від 11.06.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 163-2,
ст.  ст.  268,
283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Автономної Республіки Крим,  громадянина України,  з загальною середньою освітою,  одруженого,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

12.08.2007
року о 09.15 год.,  ОСОБА_1.,  в
м.  Каховка Херсонської області по
вул.  Мелітопольській,  керуючі автомобілем марки "
ВАЗ-2121",  номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимоги дорожнього знаку " Зупинку заборонено",  чим порушив п. 3.34 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1497/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2007
року                                                           смт.  Млинів ,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

1961 р.н.,  українець.

жителя смт.
Млинів,  вул. АДРЕСА_1,  Млинівського р-ну,  Рівненської
області

місце роботи
,  посада : водій по найму,

за ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року
о 18 год. 35 хв.
по автодорозі в м. Рівне,  по вул.  Макарова,
Рівненської області,  водій
ОСОБА_1. керував
автомобілем "КАМАЗ",  номерний знак / НОМЕР_1 /,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.п. 18.1 ПДР України ,
вчинив правопорушення ,
передбачене ч.3  ст.  122 КупАП. Свою вину порушник визнав .

Керуючись  ст.
122 , 33 , 283 , 284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ч.3  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (дев'ять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1981 р.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19 серпня 2007 р. о 18-28 годині, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21063", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Петровського-пл.Перемоги в м. Донецьку, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила
користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах- про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -1186/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 23.05.2007 року Суддя Микол аївського районного суду Оде ської області Скрипченко В.О . розглянувши матеріали, які н адійшли від ВЗДП ДАІ УМВС Укр аїни в Одеській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 1981 року народження, мешкан ця АДРЕСА_1 не працюючої, з а ст. 122 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 19.04.2007 року в 18 годин 20 хви лин на 9 кілометрі автодороги
Одеса -Б.Дністровськ вказани й водій керуючи автомобілем
ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР
_2 здійснив проїзд перехрес тя на заборонений сигнал сві тлофора , чим вчинив правопор ушення, передбачене ст.. 122ч.1 Кп
АП України.
Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення та ін шими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали спр ави вважаю, що у суду є повні п ідстави для притягнення зазн аченого водія до адміністрат ивної відповідальності за ст .. 122ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 Кп
АП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 122ч.1 КпАП України та на класти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Дело №
28 сентября 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца города
Павлоград,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
ст.  173-2 ч 1 КоАП Украины,
06 сентября 2007 года ОСОБА_1. по месту своего
жительства- в доме АДРЕСА_1
совершил психологическое насилие в отношении своей жены ОСОБА_2.,  выразившееся в том что правонарушитель
устроил скандал в ходе которого оскорблял ОСОБА_2.,  выгонял из дома.
Правонарушитель в суд не явился,  о времени и месте рассмотрения дела оповещен
надлежащим образом,  о причинах неявки
суд не известил.
Вина    ОСОБА_1.                 подтверждается    протоколом     об
правонарушении,  объяснением ОСОБА_1.,  объяснением ОСОБА_2.,  объяснением ОСОБА_3.
ст.  173-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17грн.
Государственный бюджет г.Джанкой 21081100,  код ЕДРПОУ 34740824,  банк
ГУ ПСУ в АРК в г.Симферополь,  МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
№ 3-7990/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1  ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ -2101,  номерний знак НОМЕР_1,  у ІНФОРМАЦІЯ_3 на перехресті вулиць
ІНФОРМАЦІЯ_4 виконав зупинку,  чим
порушив правила зупинки,  про що був
складений протокол № 205911 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122
КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3346/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області, охоронця маркету «Степовий», -

В станови в:

16 серпня 2007 року,  біля 19 години 50 хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 «ґ»
Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив,  що дійсно він 16 серпня 2007 року,  біля 19 години 50 хвилин в смт.  Кельменці керуючи автомобілем
"ВАЗ 2106" н.э.НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №264314 від 16 серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4628-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"28"
травня 2007 року в 04 год.
50 хв. в с.  Магала
Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1,
у якого в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла

чим порушив п. 31, 4, 3в
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001919 від 28.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Малинці 1983 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
3-2212-2007  ПОСТАНОВА
року                                                            Суддя
Мар*їнського районного
суду Донецької
області                                                         Павленко
адміністративний матеріал який надійшов із Марийського РВ УМВС України у
Донецької області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1,
15.11.1973 року народження , уродженця м.Ленінград, мешканця Донецької області
Марийського району м.Курахово вул.АДРЕСА_1 не працює
за ст.173 чі КоАП України,
29 травня 2007 року у 20.00 ОСОБА_1 знаходився в
м.Курахово на вул.Нагорная та висловлювался на адресу громадянки ОСОБА_2.
грубою нецензурною бранню, тим самим принижував її честь та гідність, на
зауваження не реагував, провокував бійку.
ОСОБА_1 до суду
явився вину свою визнав.
Вважаю, що порушуючи діюче адміністративне законодавство
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 ч.1 КоАП України за яке повинен
нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.173 ч.1 КоАП України, суд
піддати штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) гривень
Постанова
оскарженню не підлягає;
Справа № 3-2587/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  1982 р.н.,  жителя с Юрківці,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки Сітроєн д.н.з. НОМЕР_1 в
м.  Івано-Франківськ на перехресті
вул.  Тисменицька-Івасюка не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух по смугах»,  чим
порушив п.п.5.16 ПДР.

Вина ОСОБА_1 повністю,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні Загарійчуку В.І. виду адмінстягнення суд
враховує обставини скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-5463/07
14 августа  2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г Николаева, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу АДРЕСА_1 пост.
28.07.2007 года в 17-25 ч ОСОБА_1 на автодороге
Харьков-Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ 2102 гос. НОМЕР_1 , при проезде перекрестка повернул
налево с крайнего правого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7038/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов
В.В.. розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює ВАТ КЗТС -модельник, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. о 16 год. 40 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», держ. № НОМЕР_1. у м.
Краматорськ по вул. Орджонікідзе - Леніна при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю який рухався прямо.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1023/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2ст121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 10 год 30 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1 на одній із шин якого висота
малюнка протектора менше 1 мм.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу і вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що він
дійсно керував автомобілем одна із шин якого зношена.

Таким чином дослідивши
та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 121 КУпАП, і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.
Справа №3-7784/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
серпня 2007 р.                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій
області МРО ДАІ №6 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працюючого,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за
ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007р. о 13-00 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в
м.  Мелітополь,  не витримала необхідну дистанцію в наслідок
чого скоїла зіткнення з попереднім транспортним засобом,  чим порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР
України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник з'явився,  та пояснив
обставини споєння правопорушення,  вину
визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст. 124,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 40 (сорок) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк одержувача:
ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.