overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Близнюківського району Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2007 року о 16:50 на 280 км.  автошляху
Махновщина-КПП «Піски»
Дворічанського району Харківської області,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом УРАЛ-5557,  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державного
технічного огляду за 2007 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092194,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами,  що своєчасно не пройшли
державний технічний огляд.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  08.02.1957 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»
держ. № НОМЕР_1,  на вул.  Соціалістичній в м.  Краматорську при виїзді з перехрестя та
виконуючи поворот ліворуч опинився на смузі зустрічного напрямку,  що є порушенням п.п. 10.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
098362 від 21.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «нарушил
не умышленно проезд перекрестка».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,    не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року біля 4 годин 20 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
-автомобілем ЗАЗ,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по пл. Привокзальній в м.  Донецьку,  непристибнувши ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 серпня 2007 року біля 4 годин 20 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в),
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-3787/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1 не працюючого, -

Встановив:

22 вересня 2007
року,  біля 19 години 55 хвилин в
смт.  Кельменці,  по вул.
Бесарабській,  керуючи автомобілем
«Міцубіссі» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019214 від 22 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у                                       вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого    ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1769
ПОСТАНОВА

іменем України

01
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.С.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов зі взводу ДПС смт.  Новоолексіївка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.
Анатолівка Нижньосірогозького району Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
одруженого,  освіта -
середньо-технічна,  працюючого
охоронником-кочегаром Жданівської школи Н-Сірогозького району,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1,
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року о 12.00 годині в смт.  Нижні
Сірогози Херсонської області громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
М-412 н/з НОМЕР_1  порушив правила
обгону,  а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 "а" ПДР України,
відповідно до якого водіям забороняється здійснювати обгін транспортного
засобу на перехресті. Таким чином ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 352264 від 11.10.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено,  керуючись  ст.
ст.  33,
122ч.1,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 01 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки пос.
Великобурлуцкого района
Харьковской области,  работающей главным
бухгалтером КП «Харьковблагоустройство »,
АДРЕСА_1 к административной
ответственности предусмотренной ч. 2  ст.  163 -2 КУоАП,  судья -
при проверке КП «Харьковблагоустройство»,  расположенного по юридическому адресу:
АДРЕСА_1  главным бухгалтером которого является
ОСОБА_1.,  установлено несвоевременная
подача платежных документов в учреждение банка об оплате НДС за май 2007 года,
при сроке оплаты 02.07.2007 года,  оплата произведена 03.02.2007 года,
чем были нарушены п.п. 5.3.1 п.
5.3  ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами»,  в связи,  с чем старшим государственным налоговым
ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении № 148.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2  ст.  163-2 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  копией акта проверки.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.2  ст.  163-2,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 2  ст.  163-2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
1963 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2007
року о 10.25 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, на 178 км автодороги Донецьк-Запоріжжя
, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив
п. 14.6 я Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

На
підставі викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі сімнадцять гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №3-2052
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 178 чЗ Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007
року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1.3находився
на вул.  Щорса  в смт.
Білокуракине у п'яному вигляді,  мав
шатку ходу,  невнятну мову,  чим ображав людську гідність і громадську
мораль. У судовому засіданні ОСОБА_1.
свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі
викладеного та куруючись  ст. 178 чЗ
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді адмінарешту терміном на п»ятнадцять діб. Початок адмінарешту
відраховувати з 18 жовтня 2007 року з 14 години 00 хвилин. Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-2038/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007
року                                                                смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,

жителя с Перевередів
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: смт.  Млинів,
газ,  слюсар

за ч.2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26 серпня 2007 року о 09.50 год.,
в м.  Дубно по
вул.  Залізничній,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
21063",  № / НОМЕР_1/,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух
заборонено».

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26
серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.2  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
25 октября 2007 год       Судья
Красноперекопского горайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Б.В..,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
года в 10.20 часов, ОСОБА_1, на ул.50 Лет Победы,
п.п.15.9 Правил дорожного движения Украины, совершил остановку транспортного
от посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных средств.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1767/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1980 року
народження,  мешкає АДРЕСА_1,  працює Семенівська ветеринарна державна
лікарня,  за  ст.
130 ч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 22 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Семенівка по вул.  Б.Хмельницького керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-210П",  державний номерний
знак - НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

У судовому
засіданні правопорушник вину визнав та показав,
що він дійсно 05.09.2007 року в м.
Семенівка по вул.  Б.Хмельницького
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-210П",  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Суд,  при накладенні стягнення враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який характеризується
позитивно за місцем роботи та проживання,
на утриманні має одну неповнолітню дитину,  є потерпілим в наслідок аварії на ЧАЕС,  використовує транспортний засіб для виконання
основної роботи.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3 - 9036
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Панка,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.11.2007 року о 03 год.
10 хв. в м. Сторожинець, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013,
номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка «Контроль
тверезості». Проба позитивна.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи.

Таким
чином встановлено, що в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини
справи та особу правопорушника, суддя

керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, що
становить п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5964-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області                                                               Погребняк
Т.Ю.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Севастополя УВМС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення - працює у ПП «Зеніт-Автотранс» водієм, мешкає: АДРЕСА_1,
відомостей про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності
в протоколі не зазначено,

за ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 21.09.2007 року о 19 годині 00 хвилині керував автомобілем Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 по вул. Ушаковій
в м. Севастополі. При цьому водій ОСОБА_1перевозив пасажирів в кількості більш,
ніж передбачено технічною характеристикою, чим порушив вимоги п. 21.1 Правил
дорожнього руху (ПДР) України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому
порядку, йому роз'яснена ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення .Свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення визнав,
про що зазначив при дачі письмових пояснень працівнику ДАІ з фіксуванням в
протоколі.

Вина
водія ОСОБА_1. в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом АЄ № 083493 від 21.09.2007 року про порушення правил, норм та
стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху.

Керуючись ч.4
ст.121, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна.
04.10.2007 г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
22.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать винвным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
34677119, МФО 813015
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело  №3-   4264/07
25 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,   по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
27 августа 2007 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_1 ,  находясь
на ул. Победы,  управляя транспортным
номер НОМЕР_1 ,  осуществил остановку на
перекрёстке,  чем нарушил п. 15.9 «г» Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.