overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-7283
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1965
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1 працюючого начальником відділу управління статистики Кіцманського РДА,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.10.2007 року, біля 14 години, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ - 110307, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 15.9 "д" Правил дорожнього руху порушив
правила зупинки та стоянки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2

Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6509/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року.                                                                              м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  роз­глянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Костянтинівської об'єднаної
держа­вної податкової інспекції Донецької області,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  який народився в м.  Костян­тинівка Донецької області,  працює на посаді директора МДП з сертифікації
скла та виробів з нього «Склосертифікат»,
мешкає поАДРЕСА_1 за  ст.  163-2ч.1КУпАП,  -

встановив:

05.09.2007
року при перевірці МДПЗССВН «Склосертифікат» () встановлено факт
несвоєчасного подання директором МДПЗССВН «Склосертифікат» платі­жного
доручення на перерахування податку на прибуток за 1 півріччя 2007 року по
строку сплати 20.08.2007 року. Фактично сплачено 30.08.2007 року. Затримка
платежу 10 днів,  чим порушено п.п.
5.3.1,  5.3  ст.  5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платни­ками податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»,
за що передбачена відповідальність за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні факт вчинення правопорушення визнав,
з висновками ОДІ 11 згоден.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях ОСОБА_1вбачається
скоєння правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1,  283 КУпАП,
-

постановив:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 28 вересня 2007 року і може бути пред'явлена до виконан­ня до
28 листопада 2007 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 058 у банк ГУДК Доне­цької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.

Суддя
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого: ОШ-117 вчитель,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

1 серпня
2007 р. о 9-15
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем
„БМВ-320",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 рухаючись на 181 ад Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь в
населеному пункті м.  Волноваха зі
швидкістю 102 км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху на 42 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин
України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.10.2007 року o1l год. 10 хв., в с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького
району, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11964
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-4663/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м. Новодністровськ
АДРЕСА_1,  зач.2 ст.  122КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,   05.11.2007 року,   біля
12  год.  40
хв.,   в
с. Ожеве  Сокирянського району

Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2106» д.н. НОМЕР_1,  порушив правила зупинки: здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №3-8114-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.10.2007 г.                                                                                                          г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев
материалы, поступившие из взвода ДПС ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности:
работающего, проживающего в г. Артемовск,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
06.09.2007 г. в 07 час.
ОСОБА_1., управлял транспортным средством по АДРЕСА_2 в г. Донецк с не
пройденным государственным техническим осмотром, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.1 КоАП
которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание
в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины
, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа  в сумме 34 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
16 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1979 года рождения,  работающего „Формат Донецк",  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  121 КУоАП,  -
номер НОМЕР_1,  который в установленном
законом порядке не прошел государственный технический осмотр за 2007 год.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
ВинаОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,  суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом
минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
№ 3-4887/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1976
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,-

за ст. .130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11 жовтня 2007 року близько 03 год. 15 хв. в м.
Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом РАФ н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим
порушив вимогу п.п. 2.9 А ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

1
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС за ч.1  ст.
164 КУпАП щодо ОСОБА_11980 року народження,  не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії ЧВ № 010914 від 23.10.2007 року не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП.

В протоколі не
зазначено

1) дані про
правопорушника: число,  місяць
народження;

2)суть
правопорушення,  передбаченого  ст.
164 КУпАП;

3) чи були
свідки даного правопорушення,  їх адреси;
Дані  недоліки  протоколу унеможливлюють  повний,
всебічний  та об'єктивний розгляд
справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи
наведене,  по справі слід скласти новий
протокол,  який би відповідав
вимогам  ст.  256 КУпАП та визначити місце зберігання
вилучених речей.

Керуючись  ст.
ст.  245,  256,
280,  283 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ч.1  ст.
164 КУпАП щодо ОСОБА_1повернути Кельменецькому РВ УМВС для доопрацювання
та додаткової перевірки.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа 3-8130
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Нижні
Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працює за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 року о 14 год.
10 хв. в с Нагірянка,
Чортківського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11963
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8693
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.10.2007 року о 21 год.
40 хв. на 212 км.  автодороги Житомир-Чернівці
керував автомобілем марки ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості» рухався із швидкістю 60 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.3.29 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4003/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

21 вересня
2007 року,  біля 16 години 45 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив,  що він 21 вересня 2007 року,  біля 16 години 45 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №093845 від 21 вересня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  СТ.
СТ. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7843-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1984 року народження житель с.
Круглик Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 жовтня 2007 року в 13 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна керуючи автомобілем
марки ВАЗ 211140 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж 10м.
до пішохідного переходу.

Чим порушив
п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 048605 від 17.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Круглик 1984 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа №3-1967
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Сватівського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Павлівка Білокуракинського р-ну,

українець,  гр.України,

працює СТОВ
«Птиця» водій

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в м. Сватове керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа №3-2190/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ
Старобільського р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2» водій

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 12
годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м.
Старобільськ керуючи транспортним засобом здійднив зупинку ближче 10 м
від пішоходного переходу,  чим порушив
п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
Справа
№3/7244
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                         суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 05.02.1976 р.н., жителя смт.Красноїльськ, вул.АДРЕСА_1, Сторожинецького
р-ну, Чернівецької обл.,
не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.10.2007 року в 14 год.
00 хв., керуючи т/з марки М-2140 д/н НОМЕР_1 в с.Іжівці, Сторожинецького
р-ну, порушила правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
05.02.1976 р.н., жителя смт.Красноїльськ, вул.АДРЕСА_1, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4886/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1966 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05 жовтня 2007 року близько 16 год.
45 хв. в м. Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд Транзит
н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних
транспортних засобів чим порушив вимоги п.п. 15.9 (є) д-1 ПДР України, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ
"Автострада",  проживаючого:
АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 121 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  02.07.2007 року о 10 годині 00 хвилин,  рухався по вул.  Корчагінців 42,  керуючи автомобілем „ГАЗ-32213"
державний НОМЕР_1,  з встановленими у салоні транспортного засобу трьома
додатковими місцями для сидіння пасажирів без погодження з Державтоінспекцією
та заводом виробником,  згідно тех. паспорту 13
пасажирських місць - у наявності 16,  чим
порушив пункт 31-3 "А" ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 506462 від 02.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  121 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  121ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень 00 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.