overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2506/2007 рік
ПОСТАНОВА про
накладення адміністративного
стягнення

23 березня 2007 року                                                         м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року о 07.50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 210099,
д.н. НОМЕР_1, в
м. Кривому Розі на перехресті вул. Волгоградській - вул.. Дарвіна проїхав на забороняючий „Червоний" сигнал світлофору.

Чим порушив пункт 8.7.3 є Правил
дорожнього руху України.

Факт споєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 31.01.2007р. серія АВ № 549526.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцем АДРЕСА_1
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007 р. о 10 год 10 хв,  на 503 км
автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
марки "Камаз-5320",  держномер
НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год,  рухався зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього
руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 07.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4189/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого в УПП УТОК,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.09.2007 року о 11 год.
05 хв. в М. Кіровограді по вул Яновського,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307,
д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
вулиць Яновського-Комарова на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Київської
обл.,  Кагарлицького р-ну,
сЛіщиніна,   мешкаєАДРЕСА_1,  не працює, -

за  ст. 185 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1  07 липня 2007 року о 18 год. 45 хв. в м.
Києві по пр.Оболонському,  15 знаходячись
в нетверезому стані,  вчинявши злісну
непокору законним розпорядженням працівників,
на зауваження не реагував.

Правопорушник
свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю,  пояснив,
що був в нетверезому стані,  тому
вчинив правопорушення,  в скоєному
розкаявся.

Відповідно
до  ст.
9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається
протиправна,  винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність,  яка
посягає на громадський порядок,
власність,  права і свободи
громадян,  на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно
до  ст. 185 КпАП України
відповідальнімсть за цим законом настає в разі вчинення злісної непокори
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним
службових обов"язків.

Винуватість                у   скоєнні
правопорушення   повністю   підтверджується

зібраними по
справі доказами,  а саме :

-    даними протоколу про адмінправопорушення
від 07 липня 2007 року; даними рапортів працівників міліції; даними пояснень
очевидців.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1  вчинив адміністратвине правопорушення,  передачене
ст.  185 КпАП України,  та керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України,  на підставі
ст.  185 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення
за  ст.
185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на 2 (дві) доби,
строк рахувати з 07 липня 2007 року з 18 год. 45 хв.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2511
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1проживаючого по
АДРЕСА_2,

за ч.1
ст.121  КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
04.11.2007р.  о 18год.50хв., на
383 км на автодорозі Харьків-Сімферополь, керував автомобілем марки “ВАЗ
2105”,  номерний знак транзит 05 НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд  в установленому порядку,  чим порушив п.31.3б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.121
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-3646
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

05.08.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Рено"
номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2007 року № 77928.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в М. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з
Городищенської виправної колонії в Рівненській області управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Рівненської області (№ 96)
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1

за  ст. 188 КпАП України,

встановила:

29 липня
2007 року о 14 год. 00 хв. в Городищенській виправній колонії в Рівненській
області (№ 96) під час догляду особистих речей ОСОБА_1 при запуску його на
довгострокове побачення з ОСОБА_2 при розгляді продуктів харчування в банці з
тушонкою,  було виявлено мобільний
телефон «Сіменс»,  та зарядний пристрій
до нього.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та його визнанням вини.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним
чином,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1 спробував передати
особі,  яка перебуває в установі
відбування покарання,  заборонені для
передачі предмети,  тому її дії
підлягають кваліфікації за  ст. 188 КпАП
України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На підставі  ст. 188 КпАП України,  керуючись
ст. 283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 188 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 /
сто дев»ятнадцять / грн. з конфіскацією мобільного телефону «Сіменс» та
зарядного пристрою до нього,  які
знаходяться в ЧПНК.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2327/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающегоІНФОРМАЦІЯ_3, проживающегоАДРЕСА_1
ОСОБА_1. 29.04.2007 года в 12.57 часов, на автодороге с. Абрикосово,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4 номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем
порушив правила проїзду перехрестя,  чим
порушив п. 16.11 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати попередженю.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1551/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2
механизатором, проживающего АДРЕСА_1,
12.07.2007г в 10 часов 30 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «МТЗ 80», г/н НОМЕР_1, совершил стоянку ближе чем за 10 м от перекрестка, чем нарушил  п. 15.10 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 Признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3097
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року

Судця Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Мороз В.М. . розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 7-го міжрайонним відділом ДАІ УМВСУ
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1    тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.07.2007 року водій на автодорозі Київ -Чоп в с Гурівка керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю
86 км/год ,  при дозволеній швидкості в
даному населеному пункті  45 км/год,  швидкість вимірювалася приладом Беркут».

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1.. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/3-21 ПОСТАНОВА
травня 2007 року                                                                                              м.
Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Криворученко Д.П., при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.
року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 викрав мобільний
телефонІНФОРМАЦІЯ_4 у громадянина ОСОБА_2 на загальну вартість 270 грн., чим
вчинив дрібну крадіжку.
ОСОБА_1 В судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне прапорушення, а також
поясненнями свідків ( а.с. 4,5 ).
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 КУ п АП суд,-
Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 51
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова
оскарженню не підлягає .
№ 3-3552-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
вересня    2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   проживаючого в с. Дертка,  Ізяславського району,  Хмельницької області,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.07
р. о 10 год. 05 хв. в с.
Кам'янка Ізяславського району,  ОСОБА_1.,
керував транспортим засобом з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим допустив порушення   п.2.3.в. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
27.06. 2007 г.                                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
10.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, проехал перекресток на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить
Постановление не обжалуется.
Справа № 3- 911/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з
Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Тернопіль,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  одруженого,
освіта - середньо-технічна,
працюючого охоронником ТОВ "Агротехнологія",  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.2,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 13.15 годині на а/д
Херсон-Геніческ на 68 км.  громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ГЖ-П-5 н/з НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив п. 3.25
ПДР України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП
України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні Фролов
Л.В. свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч.2,    221
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №3-3228/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1962 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

23.05.2007
року о 15 год. 13 хв.
на 72 км.  а/д Городище-Рівне водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283, 284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3561/2007р.
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч. 1
час. 20 мин. управляя
автомобилем УАЗ г/н НОМЕР_1, проехал регулируемый перекресток на запрещенный
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3971/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року близько 14год. 55хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п.14.6 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

__ Враховуючи те,   що
строки накладення адміністративного стягнення

стосовно
ОСОБА_1закінчились,  справу провадженням
слід закрити.

Керуючись  ст.
ст,  38,  247п. 7, 283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.