overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.3 КпАП України ,-

встановив:

04.08.2007
року о 17.40 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на
472 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський не пропустив пішохода, що рухався по
пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.1, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 026186 від 04.08.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ч.2 ст.121 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання -
три роки.
справа №3-1890/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1  не працює

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року о 07 год.
20 хв. на АДРЕСА_2, ОСОБА_1.,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 96 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості 70 км/год." і такими діями порушив вимоги п.12.9.
"б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
АДНОМЕР_1 від 28 травня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-301007
ПОСТАНОВА

23 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працівника ТзОВ „ Сокальавтотранс", прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.06.07 року о 16
год.40 хв. на 73 км ад Львів - Кіровоград - Знам"янка, керуючи
автомобілем „Мерседес" р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін тз в кінці підйому.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7684/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ Покров,
інженером, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

9 грудня 2007р. о 17год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевролет Лачеті, д/н НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську проїхав
перехрестя пр.Правди та вул.Столєтова на заборонений «червоний» сигнал
світлофору.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7738/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: на
приватному підприємстві, водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4 грудня 2007р. о 18год. 10хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Газ, д/н НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську проїхав перехрестя пр.Правди
та вул.Столєтова на заборонений «жовтий» сигнал світлофору.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.   Донецьк                                                                                                      22
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.   Донецька
Бабаков В.П.,   розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1   1986 р. народження,   громадянина України,   не працюючого,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст.
130 ч.1 КпАП,  -

встановив:

25
серпня 2007 р. приблизно о 02 год.
20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 М н/з НОМЕР_1в с Заготовка
Волноваського району у стані алкогольного сп'яніння,   чим порушив п. 2.9 а ПДР,   тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене   ст.   130 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи,   суд вважає,   що в його діях є склад правопорушення
передбачений   ст.   130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,   особу винного,   суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
283-285 КпАП,   -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за   ст.
130 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгшщівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Карагандійської
області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  04 липня 2007 року о 9і° годині на вул.  Харитонова
у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем ВАЗ 2108 держзнак НОМЕР_1 рухався в зоні
дії дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП,  підтверджується
матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1882
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1   ст. 130  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року в 04 год. 40 хв. в
м.  Бровари по вул.  Київській ОСОБА_1. керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
09.05.2007 року.

Керуючись
ч.1   ст. 130,  252, .284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 130
КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1872/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 27
травня 2007 року о 14 год.
10 хв. керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,
перевищив швидкість руху,  рухався
з швидкістю 82 км./год.,  чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 27 травня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 02.09.2007 о 11 годин 00 хвилин рухаючись на проспекті Перемоги в
місті Сімферополь та управляючи транспортним засобом РАФ 2203 державний
номерний знак НОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п. 31.3.) - не пройшов
щорічний державний технічний огляд транспортного засобу,  про що працівником міліції був складений
протокол №036716 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1. в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок
№0014,  одержувач державний
бюджет Джанкойського району 21081100,
,  Банк ГУ ДКУ в
АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№ 3-2854/07
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го MB
ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с Войславичі,  Сокальського району,  Львівської області,  працюючого водієм АТП-14628,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  11.06.2007 року,  о 19 год.
15 хв.,  в м.  Червонограді,
на вул.  Клюсівська-Перемоги,  керуючи автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку для висадки пасажирів на
перехресті вулиць,  чим порушив ПДР
України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується
зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122 ч.2  КУпАП та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Узбекістана,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007,  у с Вільном,  керував транспортним засобом - автобусом ПКЗ
3205,  НОМЕР_1,
з технічними несправностями,  а саме з не справним аварійним виходом,  про що був відносно нього складений протокол
№ 384751 від 25.06.2007 р. про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом № 384751 від 25.06.2007 р. про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
121 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись
статтями 121 ч. 2,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
одержувач місцевий бюджет Джанкойський р-н,
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1983 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Козачей в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2930/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області

Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали, які
надійшли                                                    від  ВДАІ УМВС

України в Херсонській області про притягнення до                                                       адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                                 р.н.,  проживає

АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.08.2007 р.
в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 60 км/год" перевищив швидкість руху
на 22 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що
передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5120/2007р.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М. ,  розглянув
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 р.
близько 22-00 год. в м.
Токмак по вул. Революційній на площі МБК перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння поводив себе з викликом,  на
зауваження працівників міліції висловлювався на їх адресу грубою нецензурною
лайкою,  розмахував руками,  провокував бійку,  хапав за формену одежу.

Свою вину ОСОБА_1 визнав
повністю,  пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві)
доби.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2194/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17   жовтня   2007
року   суддя   Великолепетиського   районного
суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ  УМВС в Херсонській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  за  ст. ,  187
ч.2,  173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду,  а саме не
знаходився за місцем проживання в АДРЕСА_1,  після 23 години.

11
жовтня 2007 року о 15 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а
саме ображав брутальною лайкою хватав за одяг,
виганяв з будинку.

Відповідно
до  ст. 3бчІ КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
187 ч.2,  КУпАП,  яке є більш серйозним правопорушенням з числа
вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  187 ч.2,
173-2 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєні
адміністративне правопорушення піддати адміністративному арешту строком на 5
(п'ять) діб. Строк покарання обчислювати з моменту затримання. Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26 липня
2007 року близько 08.04 годин в смт.
Війтівці Хмельницької області,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2101" номерний знак:НОМЕР_1,  не пристебнувся ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 033502
від 26.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.