overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1343/2007
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню

Білоцерківського району в Київській області про
притягнення до

адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, приватного
підприємця, громадянина України

заст.122ч.2КУпАП

встановив   :

10.09.2007
року о 13 год. 24 хв. гр.ОСОБА_1 на 24 км а/д Біла
Церква- Сквира, керуючи автомобілем ВАЗ - 21099 н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Г ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та
пояснив, що

10.09.2007 року
здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЛ № 0365850 від
10.09.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 122 ч.2КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено .

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1   за
ст.122 ч. 2 КУпАП попередити . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4609/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 4-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Волока Глибоцького району Чернівецької
області за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 червня 2007 року, в м. Чернівці по вул.. Радищева,6, керував автомобілем
«Ісусу Тропер» державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1.
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП
України повністю доведена матеріалами адміністративної справи. Однак,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити
в зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення, який збіг 07
серпня 2007 року згідно з ст.38 КУпАП України.

На
підставі ч.1 ст. 130 КУпАП України, керуючись ст. 38, 247, 252, 283-285, 287
КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити в зв'язку
з збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
23   жовтня 2007 року                                                            Справа  № 3-3090/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  лікаря Борзнянської ЦРЛ

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 1.10 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
М 2140 д /н НОМЕР_1 на 70 км автодороги Кіпті- Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року близько 03 год.  05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ порушив правила зміни напрямку руху,  чим порушив п. 10.5 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4736/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак
АТ6623АА, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення   передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави . Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем України

8 серпня 2007 року

Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов 16-го МРВ
ДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1990 року народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року близько 15:00 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
ЯВА-350,  номерний знак
НОМЕР_1,  у м.  Курахове на перехресті
вул.  Чапаева - Енгельса не надав дорогу
велосипедисту ОСОБА_2,  що наближався
праворуч,  в наслідок пригоди транспортні
засоби отримали механічні ушкодження,
велосипедист ОСОБА_2 отримала телесні ушкодження легкої міри
тягаря,  після пригоди водій ОСОБА_1  з місця скоєння порушення уїхав не
дочекавшись співробітників міліції,  чим
порушив пункт 16.12,  2.10(Д) ПДР

Згідно з  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення,  у разі відмови в порушенні кримінальної
справи,  але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніш,  як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Строки данного правопорушення
складають більш ніж місяць,  з дня
скоєння правопорушення,  також суду не
зрозуміло,  чому протокол та постанова
складені 4.07.2007 року,  коли порушення
відбулося 30.06.2007 року,  а матеріали
справи направлені до суду 2.08.2007 року.

Інспектор групи патрульної служби при Марийському РВ ДУ
МВС України у Донецькій області сержант міліції ОСОБА_3не має права складати
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись  ст.
247,  38 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,  у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків,  закрити

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

26
вересня 2007 року приблизно о 02 годині 05 хвилин водій, ОСОБА_1керуючи
автомобілем „ВАЗ - 21070",  н/з НОМЕР_1на 324 км.
а/ш Знам'янка - Ізварине перевищив встановлену обмеженням
швидкість руху,  чим порушив п. 12.9
„б" ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1до
суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1100
ПОСТАНОВА

17.08.2007 р.                                                                                                  смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Контрольно-Ревізійного відділу в
Тельманівському районі Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с Балки Василівського району
Запорізької області, працюючої директором в Територіальному центрі
обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Тельманівської
Державної адміністрації Донецької області, мешкаючу АДРЕСА_1, за ст.ст. 164-12
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11.07.2007
року при ревізії фінансово - господарської діяльності Територіального центру
обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Тельманівської
Державної адміністрації Донецької області було встановлено, що кошти в сумі
15000,30 грн., призначені для закупівлі "Предметів, матеріалів, обладнання
та інвентаря", були витрачені на закупівлю 14 віконних конструкцій, чим
було вчинене використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 164-12
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Керуючись ст. ст. 164-12, 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  у
розмірі 510 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  17 жовтня 2007 р. в м. Хуст,  біля 10 год.
10 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 17.10.2007 р. за №042112.

ОСОБА_1
,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника. .

Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9529/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова  CO., розглянувши
адміністративний     матеріал     у
відношенні      ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Махачкалі, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

26
червня 2007 року о 10.15 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Фольксваген
Поінтер", державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці в м. Харкові,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушила п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 506518 від 26.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-5986/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1, не працює.

зач.2ст.122КУпАП

Встановив:

01.08.2007 року на автодорозі Київ-Чоп біля м.Чоп о 09-45 год. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Опель р.н.
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку "проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.2.2 ПДР України.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку "проїзд без зупинки заборонено", що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО
№000883, поясненням даним порушником при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 122 КУпАП, однак строк накладення
адмінстягнення, визначений ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в даній справі в
порядку ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за ч.2
ст.122 КУпАП закрити в зв"язку із спливом строку накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна
№3-351607
постанова

іменем України

12
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1959 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

13.07.07
р. о 08-00 год. у
м.  Донецьк по пр. Київський водій
ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом не був пристебнутий ременем безпеки. Своїми діями порушив
вимоги пункту 2.3 в ПДР України.

Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
121 ч.3 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  передбаченого
ознаками  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3 ,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути     до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2976 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

27.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Деу номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2883/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в компанії
"Райс", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.06.2007р.
о 09 год. 30 хв. в
М.Кіровограді по вул.Луначарського, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело №
15 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал поступивший от ОГАИ по обслуживанию
территории Первомайского района и автотехнической
при УГАИ ГУМВД в АР Крым,  о привлечении
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  15.09.2007 года
в 14.50 часов,  в с. Войково,
Первомайского района,  АР
Крым,  управлял транспортным средством
«НОМЕР_1» совершил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился,  хотя ему судом была послана
повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
г.Марьинка                                                                                    26 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник,  рассмотрев    материалы,    поступившие от начальника 16 МРО  ГАИ УМВД Украины в Донецкой областиг о
привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
31.05.2007 г. в 11-35 часов
ОСОБА_1 в г. Курахово управлял автомобилем,
своевременно не занял левое положение на проезжей части дороги для
движения в этом направлении,  чем нарушил
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП Украины.
основании изложенного,  руководствуясь
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6609/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ У MB С України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працює заст.121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007р. біля 08 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1 в с
В. Копаня автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знакНОМЕР_1, не
пристебнувся пасками пасивної безпеки ,чим порушив п.п.5.2 ПДРУкраїни.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився,справа розглядається в порядку 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушив п.п.5.2 ПДРУ країни
, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 022726 від
26.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати заст.121 ч.3КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП штраф у розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа 3-8146/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Коваленко В.В.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецької області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року о 22-50 годин,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 на 757 км.  а/д Київ-Довжанськ в
м.  Дебальцеве перед поворотом праворуч
завчасно не зайняв крайнє положення на проїзний частині,  в наслідок чого повернув праворуч з
середнього ряду на перехресті,  чим
порушив п. 10.4    ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано.
Дело №3-8201/2007
24 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда города Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки г. Харькова,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  о привлечении к административной
ответственности по ч.1  ст.  188 КУоАП
21 сентября 2007 года в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1
незаконно передавала запрещенный предмет своему сыну ОСОБА_2 который содержится
в следственном изоляторе
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явилась,  о времени и месте
слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  собранные по делу доказательства,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя. Кроме того вина ОСОБА_1подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  рапортом работника СИЗО,  пояснениями самого правонарушителя,  протоколом обнаружения и изъятия. Учитывая
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 51 гривна
00 копеек,  (пятьдесят одна гривна) Постановление окончательно,  обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению 3 месяца.