overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1448/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Прилузького
ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  26.09.2007 року о 13 год. 30 хв. в м.  Прилуки Чернігівської області керував
автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя вулиць 1 Травня та вулицю Садова на заборонений жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ч.1
ст.    122,   280,
284,   287  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає
№ 3-8377/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007                      Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької

області
Дзюба Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м.  Ясинувата Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   який
народився  в Казахстані,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 жовтня 2007 року о 9 годині 14 хвилин на 455 кілометрі автошляху Знам'янка -
Луганськ,  керуючи автомобілем Форд
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив максимально дозволену швидкість в
населеному пункті на 27 км/год,  рухався
зі швидкістю 87 км/год при максимально дозволеній швидкості руху 60 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 16 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
16 лютого 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО
834016 код ЗКПО 34686631.
Справа №3-6854-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 вересня 2007 року                                                                             Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької
області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ЩПС ДАІ 8-го МРВ м. Артемівська про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977 року народження, працює
водієм ПП „ОСОБА_2", мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

27.08.2007 року о 15.00 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул. П.
Лумумби, керуючи транспортним засобом на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, порушивши
вимоги п. п 16.11 Правил дорожнього руху, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим
суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи :
протоколом, в якому він визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає
що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч.
1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову   складено
суддею   одноособово   у
одному   примірнику   і
вона

оскарженню не підлягає.
Справа №3-8930/ 2007р.
ПОСТАНОВА          ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р.                                                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає поАДРЕСА_1, -зач.іст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11  серпня 2007р. о 17-50 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр. Металургів- вул.Рекордна в м. Запоріжжя,
проїхав на забороняючий сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
150511, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1
ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,  громадянина
України,  який працює на посаді директора
в ТОВ «Мегапромсервіс»,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за спи 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2007 року,  ОСОБА_1 25.09.2007 року о 12 год. 30 хв.,  по вул. Карла Маркса,  75 в м. Києві,  керуючи автомобілем «Пежо-407» д.н.з.
НОМЕР_1,  не врахував дорожню
обстановку,  не вибрав безпечну швидкість
руху,  у разі виникнення перешкоди яку
водій об»активно спроможній виявити не вжив заходів аж до зупинки чи безпечного
об»їзду,  внаслідок чого скоїв наїзд на
перешкоду,  а саме: каналізаційний люк,  чим порушив п.п. 2.3(6),  12.1,
12.3 ПДР,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у вчиненні зазначеного
правопорушення та пояснив суду,  що
правила дорожнього руху не порушував,  не
було ніяких знаків,  щодо зменшення
швидкості,  поганої дороги,  знаків які попереджають,  коли їхав,
то побачив,  що кришка люку була
приоткрита на 10-20 см.
,  він сподівався,  що проїде та не зачепить кришку люку.

Суд
відкидає пояснення ОСОБА_1 про не порушення правил дорожнього руху,  оскільки вони були дослідженні в судовому
засіданні,  не знайшли свого
підтвердження та спростовуються матеріалами адміністративної справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,
поясненнями та протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Отже,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 3 (три) місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

7 жовтня
2007 року,  біля 17 години 20 хвилин в
с.  Ленківці,  Кельменецького району,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «УАЗ 3303-01» н.з.
НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019544 від 7 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                           визнати      винним      у
вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7954-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

1 жовтня 2007 року                                                                        м. Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС ДАІ притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     не     працює,
мешкає     за    адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року
о 14 годині 26 хвилин, на 671 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, порушив правила розташування на
проїзній частині, а саме: рухався по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив вимоги п.п. 11.5, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 111297.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
122ч. 1 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та підвергнути
стягненню у вигляді попередження. Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4857/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Путрине Кельменецького району Чернівецької області,  водія таксі, -

встановив:

16 листопада 2007 року,  біля 20 години 40 хвилин в м.  Чернівці по вул. . Головній
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Чеклі" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно він 16 листопада 2007 року,  біля 20 години 40 хвилин в м.  Чернівці по вул. . Головній керуючи автомобілем "Чеклі" н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №035062 від 16 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

15
жовтня  2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом ЯЯ № 247883 , який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.
Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року
о 21 год.34 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ ПОЗ д.н. НОМЕР_1по вул. Тиражній в М. Запоріжжя перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про
причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  122 КоАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
17 грн.(р/р 0007, одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
м.  Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1299 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від УДАІ УМВС України в Миколаївській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт Криве Озеро Миколаївської області, жителя с.
Секретарка АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не
працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
11 вересня 2007 року о дванадцятій годині п'ятнадцять хвилин по проспекту Миру
в м. Миколаїв, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Опель Вектра"
номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не витримав
дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем
марки «Тойота Авенсіс»
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КупАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2726/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ Голосіївського району
м. Киева,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с. Червоний Кут, ,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  працює водій радіо-таксі. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_118
вересня 2007 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві,
керуючи автомобілем ДЕУ lanos на пл.Московській,
не виконав вимогу дорожнього знака 4.1 "Рух прямо" повернув
ліворуч. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8/вісім/ грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8400/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.  Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року,
о 23 год.
00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  К.Шосе в м.  Полтава,
проїхав перехрестя з вул.  Фрунзе на заборонений сигнал світлофора.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -7501/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року           м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_2,  1986 р.н.,
мешканця м.

Мамаївці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,

непрацюючого,  за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
02.09.2007 року біля 20 години в м. Заліщики,
керуючи автомобілем "ВАЗ",
державний НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя.

Свою   вину
у   вчиненому   правопорушенні   ОСОБА_2.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим,  за це
правопорушення на ОСОБА_2. 2 вересня 2007 року було складено протокол,  справа до суду надійшла 12 листопада 2007
року,  а 30 листопада 2007 року
призначена до слухання,  тобто пропущений
процесуальний строк накладення адміністративного стягнення,  яке повинно бути накладено не пізніш як через
2 місяці з дня вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 38,  247,
284   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2007 року
о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки "Дачія Доган"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в с.Стерче Глибоцького району Чернівецької
області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-17972007 р.
ПОСТАНОВА

"31"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  1985 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
2 жовтня 2007 року,  близько 23 год. 15 хв. на 24 км
ад Київ -Ковель керуючи власним автомобілем ЗІЛ,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
вантажного транспорту заборонено",
чим порушив п. 3. З дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. З дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох
гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-2748/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,
розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  м.  Жашків,
Черкаської області. Неодружений,
освіта середня,  не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 30.09.07р. на 339 км а/д Стрий-Кіровоград,  керуючи автомобілем ВАЗ-2110 д.н.з.
НОМЕР_1,  при обгоні пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п.
2 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження. .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.