overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7477/2007 рік ПОСТАНО 15.11.2007 року

м.Виноградів
Суддя Виноградівськ ого районного суду Закарпатс ької області Дворніченко В.І ., розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли з ВД
АІ та ATIз обслуговування Виног радівського району УДАІ УМВс
України в Закарпатській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально
Я_1, мешканця АДРЕСА_1, неп рацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п 17.10.2007 року о 11 год 00 хв. гр .ОСОБА_1 в м.Виноградів, кер уючи транспортним засобом ав томобілем Фольксваген, реєст раційний номер НОМЕР_1, по рушив правила зупинки, чим по рушив п.п. 15.9 Правил Дорожного р
Особа, яка притягається до адміністративної відпові дальності, про день,час та міс це розгляду справи повідомле на, ОСОБА_1, в судове засіда
Оскільки ОСОБА_1, керуюч и транспортним засобом, пору шив правила зупинки, що ствер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
АО № 006471 від 17.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за
Керуючись ст.ст.283-285 КупАП
А_1 за ст.122 ч.2 КупАП адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 8-50 (вісім грн.50 к
Постанова остаточна .
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 і ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, працюючої
продавцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року при перевірці ЗАТ ТЗФ «Дніпровець», код 14133437, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків, а саме:
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила п.п. 1, 13 ст. З Закону України від 06.07.1995р.
№265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", із змінами та доповненнями.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155 і Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя,
вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити   ОСОБА_1 від
адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
3-7863-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Деревлева Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС
проживающего вАДРЕСА_1, по
Из административного материала,
поступившего в Артемовский горрайсуд 27.09.2007г. и принятого судьей к
производству 03.10.2007г., усматривается, что 03.08.2007 г., в 2час.40 мин., ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки ЗАЗ 110307, номерной
знак НОМЕР_1, на 67км а/д Киев-Довжанск, нарушил правила расположения транспортных средств на дороге, а
именно, двигался по левой полосе при наличии свободной правой на участке
дороги, которая имеет две полосы для движения в одном направлении.
В силу ст. 247 п.7 КоАП Украины производство по делу не
может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае окончания на момент
рассмотрения дела сроков, предусмотренных ст.38 КоАП Украины, а именно, двухмесячного
срока наложения административного взыскания.
На основании изложенного, учитывая,
что на момент рассмотрения дела истек двухмесячный
срок наложения админвзыскания, производство по данному делу следует прекратить.
Производство по делу в отношение
КоАП Украины прекратить ввиду истечения сроков наложения административного
Справа № 3 -7316/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1967 р.н.,
мешканця с Кліводин,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.10.2007 року біля 09 години в м.
Чернівці,  по вул.  Гагаріна,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц",  державний НОМЕР_1 не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1. судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись ст.. 122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7758/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                       смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2007 року ОСОБА_1 під час митного оформлення на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні національну валюту в сумі 680 грн., що знаходились в гаманці на
передні й панелі салону автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 МК України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 340 МК України, керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 680 (шістсот вісімдесяти)
гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2004 2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1  в м. Житомирі
по вул. ЩорсаД керуючи автомобілем ВАЗ-21093,
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "стоянка заборонена".

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1  при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1729/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007р.                Суддя        Жовтоводського    міського
суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ЗДП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Жовті Води,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
р. о 09 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «Опель
Кадет» д/н НОМЕР_1
на вул.  Запорізьке шосе в м.  Дніпропетровськ проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора,
при цьому примусив інших учасників дорожнього руху,  які рухалися на дозволяючий зелений сигнал
світлофора,  - різко гальмувати та
змінювати напрямок руху,  чим створив
аврійну обстановку,  чим порушив п. 8.7.3
е ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 65 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6108/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в с Михайлівка Глибоцького району, в порушення п.15.9. Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 8096
ПОСТАНОВА

06
листопада 2007 року                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
15.10.2007 року о 15:00 год.
в м.Кіцмань по вул. Незалежності керував транспортним засобом марки «Фольксваген», що не пройшов
державний технічний огляд.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення, який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил експлуатації транспортного
засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП
«Порушення водіями вимог правил експлуатації транспортних засобів, правил
користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1543/2007p
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М С ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Криворізького ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого
директором пенсіонату ВАТ „Кривбасвибупром",

за ч 1 ст 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 10 10 2007 року
о 15 год 25 хв в
м Кривий Ріг Дніпропетровської області по Старонікопольському шосе керував
автомобілем УАЗ-3309 д/н НОМЕР_1,  на перехресті повертаючи ліворуч,  не надав дорогу транспортному засобу,  що рухався в зустрічному напрямку прямо,  чим порушив пункт 16 6 ПДР

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи Керуючись ч   1
ст   122  ст
ст    280,  284. 287
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    попередити Постанова оскарженню не підлягає
Справа 3-5111/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не
судимого, непрацюючого ,одруженого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відеутній,--за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 29
вересня 2007 року   біля 11 год 20 хв ловив рибу
сіткою, яку ставив в брід, на території Кременчуцького водосховища біля с Васютинці    Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку , рибу лящ - 2 шт.,
загальною вагою - 1 кг , повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання
не з»явився ,про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, щоОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвІдповідальності в виді штрафу

Керуючись
ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у скоєнні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Стягнути з ОСОБА_1  збитки в сумі
51 грн.в прибуток держави. Постанова остаточна, оскарженню в порядку
адмшістративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-7371/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Казахстану,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року близько 17 год.20 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по
вул.  Ковапка при повороті праворуч не
зайняв відповідне крайнє праве положення на проїжджій частині та здійснив
поворот з другого ряду,  чим порушив
п.10.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 31.10.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3605-2007
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1946 р.
н., жителя АДРЕСА_1, пенсіонер за ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.08.2007 року о 18 год. 22 хв. в м. Ізяслав керував
транспортним засобом «Ваз 21093» д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 3 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
№ 3-2695/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_115.04.1959 року народження, уродженця Ів.Франківської області,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Інтегро», проживаючого в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2007 року о 10 год.
40 хв. ОСОБА_1 на 9 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним
засобом марки ГАЗ 5312 державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 4.2, а саме рухаючись по другорядної дорозі здійснив поворот
наліво.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час місце розгляду адміністративної
справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284
КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за  скоєне
адміністративне  правопорушення
піддати адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з ГУМВС України в Черкаській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23.04.2007 року,  о 07 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем "Ауді' д/з
НОМЕР_1,  на 550 км а/д Стрій - Тернопіль
- Кіровоград,  порушуючи вимоги п. 14.6
(а) „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: порушення правил
обгону,  з наступних підстав.

Згідно п. 14.6 (а)
вказаних Правил,  обгін на перехресті
заборонений.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 694300 від 23.04.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-1098 31.10.2007 року
ПОСТАНОВА

13 листопада  2007 року                                                                                                   смт.   Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року oil год. 45 хв. в місті Мелітополі Запорізької області, керуючи транспортним засобом -автомобілем
ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи праворуч на перехресті
з вулиці Ломоносова не надав дороги пішоходам, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене   ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав
повністю, пояснивши, що він порушив правила дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї
вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
грудня 2007 року ОСОБА_1  oil годин
30 хвилин у с.  Стерче Глибоцького
району,  керуючи автомобілем марки
"Ауді" номерний знак НОМЕР_1,
в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход

держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя