overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9083/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм ПП,  мешкає:
АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
122-2,  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 р. о 16.55 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним. засобом
„автокран КС 2561" державний НОМЕР_1,
по Харківській набережній в м.
Харкові,  під час повороту ліворуч
не пропустив автомобіль „Хонда Легенд" державний НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2,  який рухався в зустрічному
напрямку,  що змусило останнього
маневрувати з метою уникнення зіткнення праворуч,  внаслідок чого  водій автомобіля „Хонда Легенд" ОСОБА_2
допустив зіткнення з автомобілем УАЗ 33960 державний НОМЕР_3,  що належить ОСОБА_3. Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9а),  10.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в ДТП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
довідкою по ДТП,  протоколом огляду місця ДТП,  схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушеннях,  що
передбачені  ст.  124 ч. 1 КУпАП та позбавити його права
керування транспортними засобами строком на 6 шість місяців.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2870/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року
ОСОБА_1 під час керування автомобілем Мерседес
Бенц державний номер НОМЕР_1 у
м. Кіцмань Чернівецької області перевщив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 до суду
для розгляду адміністративного матеріалу не з'явився, не дивлячись на те, що
був своєчасно та належним чином повідомлений судовою повісткою.

Його вина в
скоєнні адмінпорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  13.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України,
15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1. по ІНФОРМАЦІЯ_4, під час руху
заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки та перешкоди уншим
учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем Хундай д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з"явився. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності по наявним матеріалам.
у скоєнні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33. 124 КпАП
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (два
неоподаткованих мінімумів доходів громадян) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-2597/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1  громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 16 год.
40 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом М-412 н/з
НОМЕР_1, невиконав вимогу дорожнього знаку «Об'їзд перешкоди з лівого боку»,
чим порушив вимоги п.п. 4.8
д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1295 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2007р.                                                  Суддя Братського
районного суду

Миколаївської області Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня-спеціальна. не одруженого, не працюючого,
протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

за  ст.173   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

28 серпня 2007 року близько 01 години гр. ОСОБА_1.,
знаходячись в п'яному стані, в домоволодінні АДРЕСА_1, висловлювався на адресу
ОСОБА_2. нецензурною лайкою, ображав її, вдарив рукою по обличчю, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник
ОСОБА_1., підтверджуються даними: протоколу №010981 від 30 серпня 2007 року,
письмових пояснень свідка ОСОБА_3.  та
потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю
проживання, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією  ст.173 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   в   скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.173 КУАП, та призначити покарання - арешт
строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа № 3-29902007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

"24"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.  Тореза
про притягнення до

адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,   уродженця
м.   Сніжне  Донецької
області,   громадянина  України,
не

працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,    за
ст.  122 ч.1 Кодексу

України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

24.08.2007
року о 11-15 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2101" держномер НОМЕР_1 у м.  Торезі по вул.  Леніна,
здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів перед пішохідним
переходом,  чим порушив п. 14.6 «в» ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
ОСОБА_1,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122-4.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1-винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь

•    держави в сумі  17, 00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1416/2007
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 8 ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1 водій ПП
"Діденко"

за  ст.
121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року водій ОСОБА_1. на 135 км а/д "Суми - Полтава",  керував автомобілем ДАФ-400
"Конвой" д/нНОМЕР_1,  на задній вісі якого були встановлені шини з різним
малюнком протектора,  чим порушив п.
31.4.5 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  121 ч. 2 КУпАП

Керуючись   ст.
121 ч. 2   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-64/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 р.                                                                                                   м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу Південно
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Волинської області та жителя Херсонської обл., Голопристанського району, с. Геройське, не працює, за ст. 85 ч.4
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.07 р. в с Ст.Збур'ївка ОСОБА_1 здійснив
незаконний лов. Ловив рибу в районі Збур'ївського кута забороненими знаряддями
лову - сітками. Під час
затримки виявлено риби : карась - 5 шт., чим заподіяв рибним
ресурсам України збитків на суму 25
грн. 50 коп. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н "Про твариний світ" та ст.3.15
Правил аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст.
24, 40, 85 ч.4, 28
4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Вилучену риби карась (5 шт.) та сітку (1шт.) - конфіскувати.

Стягнути на користь
держави завдані збитки в розмірі 2
5 (двадцять п'ять) гривні 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1332//07р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ОСОБА_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.203 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

В ході проведення перевірки перебування іноземців в Україні 17.05.2007
року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, порушив правила перебування
іноземців в Україні, проживав без документів на право проживання у державі, чим
допустив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся,
пообіцяв в подальшому зареєструватися на території України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наданими матеріалами, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 001249 від
17.05.2005 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше в вчиненому щиро
розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не скоювати, вважаю дане
правопорушення малозначним

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1805/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали ,які надійшли від 10-го МРВ УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

05.04.2007 р. по а/д Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено», порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-867/07р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко H.I. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДЛІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  працює ГОТ «Когут В.В.»,  водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122 КУиАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
05.06.2007 року о 14 год. 45 хв. в м.
Звенигородка на перехресті пр.Шевченка та бульвар Шевченка,  керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенз,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  на маршруті Черкаси-Ватутіне здійснив зупинку для висадки пасажирів в межах
перехрестя,  чим порушив п.п. 15.9г
"Правил дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАН,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. . ст. 122ч.2,  283,
284 КУпАН

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     визначенні адміністративного
правопорушення передбачено ч.2  ст. 122
КУпАН.

До гр. ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1503/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин   України,    уродженець
і жительАДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 18 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 знаходячись на вулиці
Пархоменка в смт.  Котельва,  Полтавської області,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на
зауваження не реагував,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того
його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також вина підтверджується поясненням
свідка ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення порушником,
підданого адміністративному стягненню за вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння,  керуючись  ст.
173,  33-35,  283,
284,  КУпАП,  та враховуючи особу правопорушника,  ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками  ст.
173 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять)
діб. Почавши рахувати з 18

години 45
хвилин,  14 травня 2007 року

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2472
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 р. суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С.  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДАІ полку ДПС УДАІ УМВС України
в Запорізькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

За  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 14-34 годині на 300 км а/д Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 27
км/год. (в населеному пункті рухався зі швидкістю 117 км/год).

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1. вчинив
зазначене правопорушення.

Вина   ОСОБА_1.                             підтверджується   протоколом
про   адміністративне

правопорушення
серії ЯЯ № 056831,  складеного
інспектором ДПС 02.07.2007 p.,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1.
не працює,  суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24, 34, 35,
122 ч. 1, 284  КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-839/2007р.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

30.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.173
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, тимчосово не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немае,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.05.2007 р. приблизно
о 12 год.
зайшовши в приймальну прокурора Міжгірського району почала  ображати нецензурними словами працівників
прокуратури та сварититя з ними.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнала, з протоколом згідна, пояснила, що щиро вибачається і більше
подібного вчиняти не буде.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1, є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП України, тобто
дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги те, що гр.
ОСОБА_1 щиро вибачається і обіцяє, більше подібного не
вчиняти, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за
малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточна.
Справа №
Постанова

27.09.2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області,  Орендовський А.В.,  розглянувши адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Жданово
Північного-Казахстану,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  44 КУпАП,

встановив:

21.08.2007
року о 02:00 год. під час
особистого огляду в приміщенні Скадовського РВ УМВС у ОСОБА_1 було вилучено
наркотичну речовину - канабіс в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 при
розгляді справи був відсутній з невідомих причин.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 19166 від 01.09.2007 року,  постановою про адміністративне правопорушення
від 01.09.2007 року,  рапортом від
21.08.2007 року,  протоколом огляду від
21.08.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
довідкою про дослідження № 1853-х від 23.08.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 вважаю,
що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді арешту.

Керуючись  ст. 44 КУпАП,
суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року о 11.55 год в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 32102 д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив ПДР
України.

При розгляді справи ОСОБА_1 провинну свою визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1782/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Чорноморське,
АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює

за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

16.03.2007
р. м.Херсон, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "Шевролет"
в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год." перевищив швидкість руху на 33 км/г, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 28 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1792/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

04
червня 2007 p.                Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1
та мешканця АДРЕСА_2.,не працюючого,-

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.04.2007
року о 10 год. по вул. Шевченка в м. Кобеляки, Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.31.4.6 Правил дорожнього руху, на якому була несправна система випускання
відпрацьованих газів.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи, про причини неявки суду не
повідомив.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч.2 ст.121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя