overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9978/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Зелена Рубанівка Каховського району Херсонської
області,  громадянина України,  працюючого водієм таксі
"Клубнічка",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

13.10.2007 року о 20.30 год.,  ОСОБА_1  в м.
Каховка по вул.
Мелітопольській,  керуючі
автомобілем марки" ЗАЗ-1 j 0-303",
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив п. 2.2 дод.1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 гривень 50 копійок (
р/р № 0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2992/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26
грудня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

за ст. 41
КУпАП,-

встановив:

13 листопада
2007 року ОСОБА_1в с Івахни
вчинив грубі порушення трудового законодавства, а саме: заробітна плата
працівникам сільської ради та працівникам, що фінансуються з місцевого бюджету
з дня обрання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - квітень 2002 рік, і по день перевірки
виплачується раз на місяць, чим порушується ст. 115 КЗпПУ; не проводиться
індексація заробітної плати працівникам за період з квітня 2002 року по день
перевірки, чим порушено ЗУ
№ 491 - IV від 6.02.2003 та ЗУ
№ 1283 - 12 від 3.07.1991 року; у 2007 році порушуються строки виплати
заробітної плати за час щорічної відпустки, чим порушено ч.3 ст. 115 КЗпПУ; у
2007 році працівники письмово не повідомляються про дату початку відпустки ст.
79 КЗпПУ; за 2007 рік працівники не повідомляються про розміри заробітної
плати, чи порушено ст. 30 ЗУ
«Про оплату праці» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, поммякшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ВизнатиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1587 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Руденко З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,

по  ст. 121ч.4 КУпАП,

встановила:

15 жовтня 2007р. в 18 год. 35 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5ОСОБА_1 порушив п.2.9"в"Правил дорожнього
руху: керував трактором МТЗ-80,  який був
без номерного знаку.

В суд для участі в розгляді
справи гр.ОСОБА_1 не з"явився.

Його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.10.07р.,  та
письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі вищевикладеного,  суддею встановлено,  що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.4 КУпАП.

Обставин,  які б
обтяжували чи пом"якшували відповідальність ОСОБА_1,  суддею не встановлено.

Керуючись    ст. 121 ч.4,   ст. 283,
ст. 284 ч.3 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по  ст.
121 ч.4 КупАП штраф в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-8611
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 р.                                               Суддя
Сторожинецького
районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 р. о 10:05 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/зНОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.
Чернівецькій Сторожинецького району Чернівецької області здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7342/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 18 годині 00 хвилин,  керуючи транспортним засобом "Опель Вектра" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Глибока по вул. 10-ї річниці Незалежності,  здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва

Дев'ятко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Сумської    області,     працюючого    машиністом    ТОВ

«Штрайоф
Баулогустік Україна»,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

з cm. 124 КУпАП

встановив:

26.09.2007
року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1,  на бульварі Дружби Народів,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки
«Чері» д.н.з. НОМЕР_1,  перед зміною
напрямку руху не переконався,  що це буде
безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху,  та у разі перестроювання не надав дорогу
автомобілю «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2,
що рухався по тій смузі в попутному напрямку,  на яку він мав намір перестроїтися,  внаслідок чого відбулося зіткнення та
пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1,  порушив п.п. 10.1,  103 Правил Дорожнього руху та вчинив
правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.,  до суду з
'явився,  свою вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  протоколом медичного
огляду,  поясненнями ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя   Орджонікідзевського   районного
суду   Калюжна   В.В.,
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   з   ДПІ
у Орджонікідзевському районі у м.
Запоріжжя по протоколу КК № 550552 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним
бухгалтером ТОВ „РТ-Тредіс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  163-2 КпАП України, -

встановив:

При перевірці
ТОВ „РТ-Тредіс" ДПІ у Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя встановлено порушення, а саме
несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку по сплаті узгодженої
суми податкового зобов'язання по податку на прибуток по строку 20.08.2007р., що
призвело до створення недоімки у сумі 5344 грн. 72 коп, яка була погашена
21.08.2007р.

Займаючи посаду
головного бухгалтера ТОВ „РТ-Тредіс", ОСОБА_1, порушила Закон України „Про
оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. із змінами та
доповненнями.

Своїми діями
правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1  ст.
163-2 КУпАП. Будучи повідомлена про час та дату розгляду справи,
ОСОБА_1, до судового засідання не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила,
у зв'язку з чим справа розглянута без її участі на підставі матеріалів справи.

Скоєне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 550554,
актом № 970 від 02.10.2007 року. Керуючись ч. 1
ст.  163-2,  ст.
ст.  283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
163-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроджений м.
Павлограда,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року,  о 13 годині 20
хвилин,  на 84 км. а/д Київ-Харків,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шевроле,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищів
швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 50
км/г»,  рухався зі швидкістю 79
км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив. По суті порушення ОСОБА_1
в протоколі вказав,  що з порушенням
згоден.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ
№0360093 від 18 жовтня 2007 року та поясненнями правопорушника,  вказаними у протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
01.06.2007 г.                           СУДЬЯ Приморского
районного суда г.Одессы
Ю.С., рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ Приморского РО г. Одессы
о привлечении к административной ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
работает: «Стройтех» - ІНФОРМАЦІЯ_2,,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 121 Кодекса Украины об административном
10.04.2007г.    в 23.00 ОСОБА_1.
двигаясь по ул. Гаванной,   управляя
автомобилем    Тойота  г/н НОМЕР_1 с установленным СГУ без
разрешения ГАИ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
121 КоАП Украины. Изложенное подтверждается
административным протоколом АД 16546347. Правонарушитель
в суд не явился. Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
Украины, суд -
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2562-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1.

На підставі ч.2ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.09.2007р. о 17 год.
15 хв. в м. Звенигородка керував автомобілем ВАЗ 21053 нз НОМЕР_1, не
виконав вимогу дор. знаку
«Зупинку Заборонено», чим порушив п. 33.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 034493 від 02.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-460/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007   року                                                                           с
Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Коломацького РВ УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Балаклея
Балаклійського району Харківської області,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  військовозобов'язаного,  не одруженого,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
притягувався,  за  ст. 187 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1.
,  перебуваючи під адміністративним
наглядом,  не з'явився на контрольну
відмітку в Коломацький РВ УМВС України в Харківській області,  чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Цей     факт     правопорушення                            підтверджується     протоколом     про

адміністративне
правопорушення серії ХА № 005681 від 20.10.2007 року та поясненнями самого
правопорушника.

Дії
ОСОБА_1.  являються порушенням  ст. 187 ч.2 КУпАП,  тобто порушення правил адміністративного
нагляду,  за яке йому необхідно
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст.
187 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
за   ст.    187
ч.2

КУпАП,  та призначити йому покарання у вигляді штрафу
в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1391/2007
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від КРВ в
Нововоронцовському районі Херсонської області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України,

жительку
АДРЕСА_1,

працюючу    начальником    Управління    праці
та    соціального    захисту
населення

Нововоронцовської
РДА,

за  ст. . 164 -12 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року при ревізії КРВ в Нововоронцовському районі Херсонської
області щодо використання виділених з держбюджету місцевим бюджетом
субвенцій,  збереження грошових коштів та
матеріальних цінностей,  стану та достовірності
бух. обліку,  звітності в Управлінні
праці та соціального захисту населення Нововоронцовської РДА і територіального
центру соціального обслуговування пенсіонерів,
інвалідів та одиноких не працездатних громадян,  було виявлено нецільове використання
бюджетних коштів не у відповідності з КЕКВ,
затвердженим кошторисом в Управлінні праці та соціального захисту
населення Нововоронцовської РДА за період з 14.07.06 по 26.12.06 р. на суму
3440 грн.,  чим порушено  ст. .7 Бюджетного кодексу України,  п.5 „Порядку складання,  розгляду,
затвердження та основні вимоги щодо виконання кошторисів бюджетних
установ",  затверджено постановою КМУ
від 28.02.02 р.№228,  Роз'яснення щодо
економічної класифікації видатків,
затверджено наказом Держказначейства України від 08.12.06 р. №330.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1,  призначена на посаду начальника Управління
праці з 24.05.2006 р.,  в системі соціального захисту
населення не працювала,  тому всі видатки
із бюджетних коштів оформляла начальник відділу фінансового обліку ОСОБА_2 і з
її подачі вона підписувала надані документи,
довіряючись спеціалісту з великим стажем роботи. За упущення ОСОБА_2
понесла адміністративне стягнення,  тому
в діях ОСОБА_1 вбачається малозначимість порушення,  адміністративну справу слід закрити за  ст. .22 КУпАП.

Керуючись      ст.
ст. .  280,   284,
287,   22  Кодексу
України  про адміністративні

правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 по  ст.   164-12
Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року суддя Дніпровського
районного  суду м. Херсона
Заболотний   В.М.    розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

12 вересня 2007
року близько 15годин 25хвилинОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п.п.31.3 „Правил дорожнього руху
України".

Враховуючи
вищевикладене,ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України.

На момент
розгляду справи в суді скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для
накладання адміністративного стягнення.

Таким чином
справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 122 ч.1 КпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити,
у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№3-5170/2007
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 жовтня 2007 року близько 09 год
15 хв в-Чортків гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Пежо-305 н/з
НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб що рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1375 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с Тридуби
Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого ПСВП «ОСОБА_2», за ч.
1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 5 жовтня 2007 року о сьомій годині по вул. Шевченка в смт Криве
Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом, комбайном марки
«Джондір» номерний знак НОМЕР_1, на якому своєчасно не пройдено державний
технічний огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ь матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі двох неоподатковуваних мінімумїм доходів громадян в сумі 34
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-686307
31 октября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1урож.    с.         Магазинка Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.122ч.1 КУоАП,
года в 15.05 часовОСОБА_1в г. Евпатория АР Крым
управлял автомобилем АЗЛК-2141 гос.номерНОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины,
находясь в зоне дорожного знака « ограничение
максимальной скорости движения 60 км/ч»,
двигался со скоростью движения 81 км/ч.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле,ОСОБА_1вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признатьОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП- превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/ч,
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.