overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3-1497/2007 рік

17.12.2007 року                                                                                 смт.  Верхній Рогачик

Херсонської
області

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області СИДОРЯКІНА А.Я.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Кам'янка - Дніпровського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_1 від 07.11.2007 року,  07.11.2007
року о 15.55 годині   по проспекту Партизанському в селі
Дніпровка,  громадянин ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  керував автомобілем ЗАЗ - 1102,  державний
номер НОМЕР_2,  не маючи тимчасового реєстраційного
талону,  чим порушив вимоги п. 2.1 Правил
дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.3  ст.  126 КУпАП - керування
транспортним засобом без реєстраційних документів.

Але вказаний
протокол складено з порушенням вимог
ст.  256 КУпАП,  а саме: в графі "місце проживання"
зазначено адресу за якою правопорушник зареєстрований,  але не проживає,  що підтверджено  довідкою № НОМЕР_3 від 14.12.2007 року
виданою Первомаївською сільською радою Херсонської області (а.с. 4),  в зв'язку з чим суддя вважає необхідним
повернути протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись:  ст.  256,
ст.  ст.  283,
284,  287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол серії
ЯЯ № НОМЕР_1 від 07.11.2007 року про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про порушення ним вимог ч.3  ст.  126 КУпАП - повернути на
доопрацювання в зв'язку з порушенням вимог
ст.  256 КУпАП при його
складанні.

постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законом.
№ 3-2460-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
15.09.2007р. o11
год. 00 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ 2121 нз НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3б ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 042529 від 15.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2926/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1975 року народження,  мешканку
АДРЕСА_1громадянку України,  приватного
підприємця,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року близько 11год. 35хв. в м.
Корюківці по вул.
Червонохутірській,  Чернігівської
області,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Газель»,  державний номерНОМЕР_1
не виконала вимогу дорожнього знаку «Поворот ліворуч
заборонений»,  чим скоїла
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнала повністю,  однак в
судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин,  про слухання справи її повідомлено належним
чином.  Ґї вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №115082.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4019/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2007 року                                   Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УMBС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Гурії, проживає: АДРЕСА_1, не
працює, у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд-

встановив:

Правопорушник 02.02.2007 року о 15-50
годин керував транспортним засобом ЗA3
1103 д/н НОМЕР_1, який проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "02"
березня 2007 року.
Справа №3-7032/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2007 року,
о 20 год.
10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Ковпака в
м. Полтава,  при повороті праворуч не
зайняв відповідне крайнє положеня на проїзній частині,  чим порушив правила манерування.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у-вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2823/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ІДПС Білоцерківської роти
ДПС в Київській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   не працюючого,   проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС Білоцерківської роти ДПС в Київській області складено адміністративний
протокол серія AM №НОМЕР_1 від 20.11.2007 року,   відносно ОСОБА_1 про те,   що він 20.11.2007 року о 06 год. 05 хв. на
109 км а/д Київ - Одеса,   керуючи автомобілем
ЗАЗ -НОМЕР_2,   не пристебнувся ременем
безпеки,   чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 3  ст.  121 КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,   яка притягується до адміністративної відповідальності,   або у її відсутність,   коли є відомості про те,   що її своєчасно сповіщено про час,   місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи,   а оскільки судом на
адресу правопорушника була направлена судова повістка з повідомленням про
вручення поштового відправлення,   суд
вважає,   що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,   все
стороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.3  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,
34,  35,  ч.3 ст. 121,
283,  284,  287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,            не
працюючого,

проживаючого
по вул. АДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №3-1606/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області ВОЛОШИН М.П.

розглянула адміністративні матеріали, що надійшли від МРВ ДАІ №11 УДАІ при
УМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його
сповіщення про місце і час розгляду справи і до суду    не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007року о 20год.20хв. на 573км а/ш Одеса -Новоазовськ водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

протоколом ЯЯ №128815 від 07.08.2007року, з якого видно, що ОСОБА_1 керував
автомобілем з явними ознаками сп'яніння відмовився від проходження медичного
огляду в присутності двох свідків, пояснив, що випив 1 літр пива після чого
керував автомобілем (а.с.1).

Відповідно до ст. 38 КпАП України - адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а за
триваючого правопорушення -два місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КпАП у разі пропущення двомісячного терміну (який
рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення правопорушення) провадження
у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до Васильківського райсуду 2б.10.2007року,
з якого видно, що правопорушення вчинене 07.08.2007року, що складає на сьогодні
більше двох місяців з дня вчинення правопорушення, тому на підставі ст. 38 КпАП
України адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38, 221, п.7 ст. 247,283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. ІЗОч. 1 КпАП України
ЗАКРИТИ в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 листопада 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. САВКОВА С. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.  Сніжне про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.  Сніжне, Донецької областіі, громадянки
України, яка працює продавцем ПП ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за  ст.
155-1 ч. 1 КоАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007 року
о 17-16 г. ОСОБА_1 - продавець
магазину, що належить ПП ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2,
порушила порядок в частині проведення розрахункової операції на повну суму
покупки 82,70 грн., не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в данному звіті РРО (
сума невідповідності -22, 80 грн.). Крім того, не видала особі, яка отримує або
повертає товар розрахункового документу встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Своїми діями
ОСОБА_1порушила п. 1.13,2  ст.  З Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995
року в редакції Закону України № 1776-111 від 01.06.2000 року « Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за яке
передбачена відповідальність за ч.І
ст.  155-1 КпАП України.

ОСОБА_1, яка
належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до судового
засідання не з*явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її
участі. Факт правопорушення ОСОБА_1визнала повністю.

Крім того, факт
правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, актом
перевірки, поясненнями порушниці.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1, 268, 283, 287 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 грн.

Постанова
оскаржена бути не може.
Справа
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 21.09.2007року о 20.00 год.
в с.Вербки на вул.. ПШС,  керуючи
автомобілем в порушення п.2.9 ПДР України,
не витримав безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2108 д НОМЕР_1,
автомобілі отримали технічні пошкодження.

Гр.. ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився,
про час та місце розгляду адміністративного матеріалу щодо нього був
повідомлений належним чином,  про поважні
причини неявки суд не проінформував.

Розглянувши адміністративний протокол,
письмові пояснення правопорушника,
свідків,  аналізуючи їх у своїй
сукупності,  приходжу до висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

Так,  відповідно до адміністративного
протоколу 21.09.07року ОСОБА_1. керуючи автомобілем,  в порушення п.2.9 ПДР України,  не витримав безпечного інтервалу в результаті
чого допустив зіткнення з автомобілем,  в
внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Зазначене у адміністративному протоколі підтверджується письмовими
поясненнями самого правопорушника та інших учасників ДТП.

Порушення водієм ОСОБА_1. ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з
настанням наслідків,  а саме технічне
пошкодження автомобілів,  в зв'язку з чим
його дії містять склад правопорушення передбаченого.

На підставі
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків,
передбачених законами України.
Справа №3-7663/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 жовтня 2007 року о 12 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Глибока по вул.  Залізнична,  здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст.  122 та керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(восьми) гривень,  50 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м,  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Сумської обл.,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.121 ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.10.2007 року,  о 17 год. 10 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 174 км а/д Суми-Полтава,  який
не пройшов своєчасно державний технічний огляд.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.31.36 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
121 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Косован Т.Т.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 жовтня 2007 року о 02 годині 40 хвилин керував автомобілем марки
"Москвіч 412" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул.
І.Бойка в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у     вчиненні
правопорушення,  передбаченого    ст. 130 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4111/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,  1963 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року ОСОБА_1 біля 09 год. 05 хв. керував автомобілем марки Опель Комбо д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2без проходження державного технічного огляду,
чим порушив п.п.31.3 б ПДР.

Вина ОСОБА_1      в      скоєнні      адміністративного правопорушення доведена
зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного  правопорушення від 04.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  суддя враховує характер    вчиненого правопорушення,                                 особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим за  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3- 2325/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року              Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                Перепечко
Т.О.

з участю порушника-    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.203 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року було затримано громадянина
Республіки Білорусь ОСОБА_1, який проживав на території України з 06.08.2003
року без документів на право проживання в Україні, тобто порушив правила
перебування в Україні, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.09.2007 p., поясненнями ОСОБА_1, ксерокопією паспорту.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної
відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, суд
вважає, що на Сергієнка слід накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у мінімальному розмірі, -

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1,
245-249, 276-285 АК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
00 коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.