overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1360/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                       смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської
МДПІ в Одеської об ласті про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 1632 КпАП України стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Савранського районного суду надійшов протокол від Савранського
відділення Любашівської МДПІ в Одеської області про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.
1632 КпАП України, стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 12.07 2007року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_4
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати
за землю. З встановленим терміном сплати до 30.06.2007року, фактично було
сплачено 4.07.2007року, чим скоєне адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст. 1632 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  2), актом про порушення платіжної дисципліни
(а. с.  3).

На підставі викладеного, керуючись  ст.  ст.
1632 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 122
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
заместитель директора,
идентификационный код в материалах
02.07.2007 года на 812 км а/д
Киев-Харьков-Довжиневский гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа  № 3 - 2472
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, проживаючого по
АДРЕСА_2,

за ч.1
ст.121  КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
05.11.2007р.  о 10год.55хв., по
вул.Запорізькій в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району  Запорізької
області, керував автомобілем марки “М2140”,
номерний знак НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд  в
установленому порядку,    чим порушив
п.31.3б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.121
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Л.В.
Андрєєва
Справа №3-6602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року о 13.30 год ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки
„ВАЗ-2107" д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін з
виїздом а смугу зустрічного руху на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України, - порушення правил обгону, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №093129 від 11.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4736/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.06.2007 р. о 08 год 32 хв, на 43 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, в с
Бобрик, керуючи автомобілем марки "Опель-Вектра", держномерНОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 137 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №015001 від 14.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого директором
«Комерцбанку»,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 17 год. 05 хв. в м.  Копиченцях Гусятинського району гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення
у виді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, працюючого -Донецьке КАТП - водій, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,-

Встановив:

25
вересня 2007 року приблизно о 17 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „ЗІЛ - 441510", н/з НОМЕР_1,
у м. Донецьк по вул. Рогочевського не виконав вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6949/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з   ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року о 14-36 год.  вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Субару д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №007051. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2623/2007р.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№043678 від 04.06.2007 року
склав ОСОБА_1.) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.4  ст. 121,
КУпАП,  -

встановив:

04
червня 2007 року о 00 годині 30 хвилин,
в м. Кам"янка-Дніпровська Запорізької області,  ОСОБА_2.
керував автомобілем "Фіат" державний номер НОМЕР_1 з не зареєстрованим
в установленому порядку договором купівлі-продажу автомобіля.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2.  вчинив правопорушення
передбачені ч.4   ст. 121 та  КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2.
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу. Керуючись ч.4   ст. 121,
ст.  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири)грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 03 листопада 2007 року.
справа №3-1724/07
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ при УМВСУ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає:АДРЕСА_1

працює водієм у приватному
підприємстві "ІНФОРМАЦІЯ_1"

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року о 20 год. ЗО хв. в м.  Знам'янка Кіровоградської
області по вул.  Жовтневій,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем IVECO 440,  номерний
знак НОМЕР_1,  не дотримався вимоги
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено" і такими
діями порушив вимоги п.3.3. додаткуі Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  а тому
його слід притягнути до адмінвідповідальності.

При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника і приходить до переконання,  що
в даному випадку на ОСОБА_1 достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2292/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,   за   ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   жителя АДРЕСА_1,   водія ТзОВ «Рома»,  -

встановив:

30 квітня 2007 року,   біля 10
години 05 хвилин в
с.   Недобоївці Хотинського району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,   здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №263122
від 30 квітня  2007
року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  280,  283,  284 КупАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2   ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1514/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ОДР 2-го МРВ ДАІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ПП "ОСОБА_2", місячний заробіток 350 грн., на
утриманні має 6 осіб,

зач.2ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 10 год,
13 хв. ОСОБА_1 по пр. Миру біля будинку 1/1 в м. Миколаєві, керуючи
автомобілем ГАЗ-3221, державний номер НОМЕР_1, та зробив
зупинку на виїзді з прилеглої території автостоянки.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився , про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив порушення,
зазначене вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
порушення правил зупинки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і піддати адміністративному попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
справа № 3-
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„14"
червня     2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Марганецької
об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:    1979 року народження

Місце
народження:        Дніпропетровська
область

Місце
роботи:         приватний підприємець

Адреса проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
155 - 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року о 14:50 год в
кафе,  що знаходиться за вказаною
адресою: с Чумаки
вул.  Гагаріна,  2 виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків,  а саме
проведення розрахункової операції без використання РРО,  КОРО,
РК,  невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
155 - 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34     грн.,
на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3627/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
липня 2007 року                                                                            м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Джуга С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 173 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 16.07.2007
року о 14 год.30 хв. будучи на міському ринку почав ображати нецензурними
словами ОСОБА_2, голосно кричав намагався затіяти бійку , чим було порушено
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у
вчиненому щиро розкаявся.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується письмовими
поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3

В
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.
173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Обставини,
які пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи , вищевикладене, а також
враховуючи особу правопорушника , а саме те, що ОСОБА_1. притягається
до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому,
вважаю, що ОСОБА_1 . слід звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП  та обмежитися усним зауваженням на підставі
ст. 22 КУпАП . Адміністративну справу провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
№3-2633/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
серпня 2007 р.                      Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
відділення Кременчуцької об'єднаної ДШ у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканку АДРЕСА_1,  особа,
що здійснює розрахунки в магазині-кафе ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2." за
ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 р.
під час перевірки магазину-кафе ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2." в АДРЕСА_2,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі - невидача
розрахункового документу на повну суму закупівлі,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО,
чим порушила ст. 3 п. 1. 2,  З,  13 Закону України "Про застосування
РРО...". Це підтверджується матеріалами протоколу .

Правопорушник
ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи в
судове засідання не з'явилася,  про
причини неявки не повідомила.

В її діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 09. 08. 2007 р.
Справа № 3 -4017/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши   матеріали
адміністративної   справи,   які
надійшли   від Олександрійського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцяАДРЕСА_1 працюючого водієм в ПП „Ангелуш", за ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року ІДПС ОСОБА_2. склав протокол щодоОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП,
згідно якого останній 22 травня 2007 року біля 00 години 50 хвилин керував в
АДРЕСА_2транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1і в порушення
вимог додатку 1 п. 3.3 Правил дорожнього руху недотримався вимоги дорожнього
знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено".

Даний
протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у
протоколі про вчиненняОСОБА_1адміністративного правопорушення не вірно вказано
місце проживання правопорушникаАДРЕСА_1, що унеможливлює виклик правопорушника
та розгляд справи по суті.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3,256,278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1
повернути Олександрійському ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для
додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.