overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6515/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Мукачівського МРВ УДАЇ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр-на України,
непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,-
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 10.08.2007 року близько 16.45 год. в с. Солотвино, керував
автомобілем „ВАЗ 2103", д.н. НОМЕР_1, на якому не працює стоянкова
Правопорушник в судове засідання не з"явився та про причини неявки суд
не повідомив, атому суд розглянув справу у його відсутності.
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ст. 121 КУпАП   оштрафувати на 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2657/07
2007 года.                                                                                                  п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  10.03.1962 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 1  ст.  130 КУоАП,
2007 года в 08 часов 10 минут
Романов,  находясь на 233 км а/д Херсон - Феодосия
- Керчь,  управлял транспортным средством Т-150
с при­знаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта),  в присутствии двух понятых от­казался от
прохождения медицинского освидетельствования и продутая трубки «Контроль трезво­сти».
Своими действиями Романов нарушила п. 2.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершила
правонарушения,  предусмотренные ч. 1  ст.  130 КУоАП.
в судебное заседание не явился,  причина
неявки не известна,  о дне слушания уве­домлялась
материал судья считает,  что вина
Романова в совершении правонарушения,
пре­дусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника ГПС от 05.05.07 г. об управлении транспортного средства в состоянии
алкогольного опьянения,  по­яснениями
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
лич­ность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  130 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме триста сорок гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО; 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№ 3-2549-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П"єнта І.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
7-го МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого в
СТОВ "Слава",

за  ст.
130 ч. 1,      Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

30.04.07 р. о 20 год. 50 хв. в с. Путринці Ізяславського району,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,  стан сп"яніння
зафіксовано в медичному закладі Ізяславській ЦРЛ,  цим самим він допустив порушення п.2.9. ПДР.

В судове засідання
ОСОБА_1   з'явився,  свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
130 ч.1,  221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7156/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 22-50 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЄО д.н.
НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №057217.
Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ч.1  ст. 122, ст. ст.283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 1630 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ Володарського РВГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, громадянина ОСОБА_1, 27.01.1967 року
народження, житель АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року в 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Біла Церква, здійснив зупинку транспорту на зупинці
загального користування, чим порушив ПДР України. Водій ОСОБА_1 порушив п 15.9
ПДР України. В суді ОСОБА_1 вину визнав розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. 122 ч.2 КОДЕКСУ УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, адміністративне
стягнення- попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягають.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм АТП-1232а,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року
о 19-00 год.,  вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Богдан д.н. НОМЕР_2 по
вул. . Чарівна в м.   Запоріжжя,   на нерегульованому пішохідному переході  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. За таких обставин
його  слід  визнати
винним  у скоєнні  адміністративного   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до

адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не піддягає;
Справа № 3-2505/2007 року
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М.  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРН УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  українця,  громадянина України,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз"яснено  ст.  268 КупАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 21.06.07 р. ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи власним транспортним засобом „ПАЗ-4234",  н/з НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_1,  порушив
правила зупинки та стоянки,  чим порушив
п. 15.10 д ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для
суду причин,  про день,  час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

На  підставі   викладеного
та  керуючись  ч.
2    ст.    122
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна!
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1387/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Верхньорогачицького РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  не працює,
мешкає вАДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.05.2007 року
о 16.20 год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав
вимоги д./з-ку "Контроль".

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
19.05.2007 року на а/д К.Дніпровська - Каховка керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номерний знак НОМЕР_1 та
невиконав вимоги д./з-ку "Контроль".

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6584 2007 г.
07 нюня    2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,  гражданин Украины ,  работает
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1   по
ОСОБА_1    22.04.2007 года    в    09 часов    25 минут    в ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя транспортным  средством
пассажиров чем ,  предусмотрено
мест     ,     чем нарушил п. 21.1     Правил
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч.4 КоАП Украины
суд не явился,  извещен
надлежащим образом .
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
Украины от 22.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
учетом обстоятельств дела,  личности
правонарушителя,  считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1     признать     виновным     в
правонарушения предусмотренного  ст.  121 ч.4 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 34 гривен
в г. Симферополе МФО 824026
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
15.08. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в
Запорожской области       о привлечении к административной ответственности___________ ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1     года рождения,   уроженца      города
Харькова,   гражданина   Украины, неработающего, проживающего в по части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины 13.07.2007  года  ОСОБА_1.,  управляя автомобилем  по  а/д
Харьков-Симферополь совершил обгон на перекрестке чем нарушил п.п. 14.6  «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного и  руководствуясь   частью 1 статьи   122     Ко АЛ Украины, судья
______ ОСОБА_1_____________________________ _признать виновным в совершении, предусмотренного       частью_1________ статьи   122   КоАП
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
14.08. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в
Запорожской области        о привлечении к административной ответственности ________ ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    года рождения,   уроженца      города
Харькова,   гражданина   Украины, неработающего, проживающего в по части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины 02.07.2007 года ОСОБА_1, управляя автомобилем   по а/д Харьков - Симферополь совершил обгон на перекрестке чем нарушил п.п. 14.6   «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного и  руководствуясь   частьюі статьи   122     КоАП Украины, судья
________ ОСОБА_1____________________________ _признать виновным в совершении, предусмотренного       частью 1    статьи   122   КоАП
Украины   и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Шалімов Д.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина Російської Федерації,  що проживає без реєстрації в Богодухівському
районі с Максимівка
АДРЕСА_1 Харківської області,  не
працює,  за  ст.
203 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року встановлено,  що гр. ОСОБА_1.,  являючись громадянином Російської
Федерації,  з 5.09.2006 року проживає на
території України без реєстрації,  чим
порушив встановлений порядок реєстрації,
а саме  ст.  З Закону України „Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства " від 04.02.1994 року,  тобто порушив правила перебування іноземних
громадян в Україні за що ч.1  ст. 203
КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1. винним
себе в скоєнні вище вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 203 ч.1 КУпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 12 лютого 2007 року,  його
поясненнями до протоколу,  ксерокопією
його паспорту,  довідкою відділу
міграційного контролю Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської
області,  про те,  що ОСОБА_1. не звертався по питанню
реєстрації свого перебування в Україні,
чи набуття громадянства України,

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  203 ч.1,  283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
203 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ УМВС України
в Одеській області про при­тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1 по  ст.
1732ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го РВ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповіда­льності
по  ст.
1732ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 23.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 по­грожував фізичною розправою та ображав брутальною лайкою
батьків своєї дружини,  громадянина
ОСОБА_2. ,  громадянку ОСОБА_3 та брата
дружини громадянина ОСОБА_4,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  1732
ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  2),
заявою громадянина ОСОБА_2.  (а.
с.  3),
поясненнями (а.
с.  4-9)та іншими
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1, 283 - 285
КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 51 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-3046/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

Встановив:

12 липня
2007 року,  біля 12 години 05 хвилин в
смт.  Кельменці ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Москвич 412" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.3
"в" Правил дорожнього руху України,
обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 12 липня 2007
року,  біля 12 години 05 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем
"Москвич 412" н.з. НОМЕР_1обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №255407 від 12 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні

адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.3
ст. 121   КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8331/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

2 7.03.2 007 року близько                                                         06 год. 00 хв. ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом                                  на
а/д Одеса-Новоазовськ перевищив

встановлену
швидкість  руху,                                               чим  порушив
п.  12.4  "Правил

дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  відносно  ОСОБА_1

Миколайовича
закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2502-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року м.   Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від
Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  ЗОШ с.   Теліжинці,
завгосп,

за    ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.05.2007 р. о 09 год.
00 хв. ,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем з «непристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення п.2.3
ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1
свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.    121 ч.3 КУпАП.

Керуючись    ст.
ст.    121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне , ч, . стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 679/07
ПОСТАНОВА
(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      28
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Тракове
Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 124 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2007 року близько 19.00 год.
у смт. Шевченкове по вул. Кірова, керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ - 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та
здійснив наїзд на перешкоду, тим самим порушив п. 11.5 ПДР України. У
результаті зіткнення транспортного засобу з перешкодою автомобіль отримав
механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженння
транспортних засобів чи іншого майна.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
124, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 869/2007 року
ПОСТАНОВА:

„22" травня 2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Томаківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:     ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:                не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 09:30 год. громадянин ОСОБА_1.
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння виражався грубою нецензурною лайкою
в працівників міліції,  хапав за фермовий
одяг виявляючи не покору,  зауваження та
попередження ігнорував.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
185 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної арешту строком на 10 діб. Строк арешту рахувати з 22.05.2007
року.

Постанова оскарженню не
підлягає.