overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6273/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року ОСОБА_1  у м.  Чернівці по вул.  Олександрі 24,  керуючи транспортним засобом марки "Маз
5551" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3283/07
ПОСТАНОВА

27 липня   2007 р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 7-го MB ДАІ   при
ГУ МВСУ у  Львівській
області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,  за ст.  122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року
о   05 год.25 хв. гр. ОСОБА_1 ,  в с
Смиківці Тернопільського району,
керуючи автомобілем марки    Ваз
2101 н.з. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16 ,  чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні   ОСОБА_1  вину свою визнав,  у вчиненому розкаюється.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2   КУпАП визнати   винним та оштрафувати   на 5 ( п"ять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області,  у
відношенні ОСОБА_1,  02.05.1947 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року о 5-25 годин,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 на 164
км.  а/д. Слав»янськ - Маріуполь в населенному пункті
Новотроїцьке,  рухався зі швидкістю 87
км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху в населенному пункті на 27 км. /год,  чим порушив п. 12.9  ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
справа №3-1821/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                             смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 1 ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Полтава, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307
д/н НОМЕР_1 по вул. Фрунзе,
проїхав перехрестя з вул. Ст. Фронту на заборонени сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-2541-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007   року
суддя   Селидівського    міського
суду   Донецької   області Ясинський   О.В.
розглянувши   матеріали,   що
надійшли   від   14-го
МРВ   ДАЇ   м Красноармійськ    про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає,  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. на 429 км. а/ш Знам'янка - Луганськ - Ізварино ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив пункт 12.9
"Б" ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                   Справа  №3-2722 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го MB ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ПП „ОСОБА_2"

за  ст.
12ІЧ.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 05.09.2007 року ОСОБА_1 в м. Борзні керував автобусом Мерседес д/н
НОМЕР_1 з підвищеним їзносом протектора малюнка шин,  чим порушив п.31.4.5 ПДРта  вчинив адмініправопорушення ,  передбачене
ст.  121 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 121 ч.2
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4611/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3756
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                                      м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г. С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  29.11.1985 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

7.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Міцубісі"
номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 34.6 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.08.2007 року № 004256.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ В Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3267 км., керуючи
автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону.

ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2422/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВОГП Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Червонограда,  Львівської області,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  19.05.2007 року,  о 21 год.
30 хв.,  в м.  Червонограді,
по вул.  Об"їздній,  керуючи автомобілем ВАЗ 2104 н.з.
НОМЕР_1,  перевозив пасажирів більше ніж
передбачено характеристикою транспортного засобу (7 осіб),  чим порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується
зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122 ч.2  КУпАП та признчити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2662/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,-

заст. 122
ч.2   КУпАП, -

встановив:

24.03.2007 р. о 19 год.
50 хв. в с Милостів
Здолбунівського району водій, керуючи автомобілем, порушив правила зупинки та
стоянки.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1566/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Казахстану
області,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,

за ч.1  ст. 130,
ч.4  ст.  121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року о 19 годині 30 хвилин на а/д. Н-11,  199 км. ,
Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. ,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння керував мотоциклом DK Ю-5,  без державного номерного знаку.

На
розгляд справи ОСОБА_1.  не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно,  що ОСОБА_1. ,  підтвердив обставини зазначені вище.

Крім
того з протоколу видно,  що за
результатами огляду із застосуванням трубки "Контроль
тверезості",  результат позитивний.

В
скоєному є склад правопорушень передбачених ч. 1  ст. 130 КУпАП,  як керування транспортним засобом
особою,  яка перебуває в стані сп'яніння,  та ч.4.
ст. 121 КУпАП,  як керування
водіями транспортними засобами,  без
номерного знаку

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1  ст.
130,  ч.4 ст. 121 КУпАП і піддати
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247,  МФО 826013.
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа № 3-2175/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

12
жовтня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина України, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року в 11.14 годин водійОСОБА_1керуючи автомобілем Рено н/з
НОМЕР_1 на 502 км. а/д Харків-Сімферополь по іншій дорозі рухався зі швидкістю
119 км./ год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, щоОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-2444/2007р
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування при
УДАІ ГУ МВС України
в м. Киеві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,  жителя с. Скибин,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_119 серпня 2007 року в місті Києві по вулиці Ільїнській керував
автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено". Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на користь .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8443/07
01 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: АДРЕСА_1, сведений об
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. номер НОМЕР_1 совершил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
Справа
№ 3-2005/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Степове Широколанівського
району Миколаївської області та жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року біля 15 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння маючи намір на заволодіння чужим
майном, шляхом вільного доступу таємно проник на подвір'я гр. ОСОБА_2, яке
розташоване вАДРЕСА_1 звідки викрав чавунний казан ємкістю 8 літрів, чим спричинив
матеріальний збиток гр. ОСОБА_2 на суму 50 гривень. Матеріальні збитки не
відшкодовані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

У скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і піддати адміністративному арешту строком 5
(п'ять) діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 15 години 00 хвилин 24 липня 2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
винесення постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши матеріали які надійшли від Тячівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешк. АДРЕСА_1за  ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
надала житлову площу громадянину Молдови ОСОБА_2і не прийняла міри щодо
продовження строку перебування його на території України. ОСОБА_2прибув на
Україну 05.09.2006 р. і до закінчення трьохмісячного терміну,  тобто до 05.12.2006 р. повинен був продовжити
строк перебування або виїхати з України,
чим самим ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення передбачене  ст.
205 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2007 року за № 1432.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушниці - не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  205 КУпАП у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-343/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                        с.Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменіі, громадянин Вірменії, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні п"ятьох
неповнолітніх дітей, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Григорівка  Коломацького району Харківської області, заст.203   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України, а саме проживає на території України без реєстрації та документів
на право проживання в Україні.

Даний факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005591 від 29.06.2007 року та поясненнями самого ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування
в Україні. За це його необхідно піддати штрафу.

Керуючись ст.203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.203
КУпАП і піддати ШТРАФУ на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень. В
строк 15 діб. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.