overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1612/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                                Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Кологрива Т.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1   працюючого СТОВ «Промінь»,  за
ст.  173-2 ч.1,  173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.
09. 2007 року близько 7 години 00 хвил. ОСОБА_1. в с.
Любоіванівка,  затіяв сварку зі своєю
дружиною,  висловлювався нецензурною
лайкою в її адресу,  вигонив з будинку,  таким чином вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

18.
09. 2007 року близько 16 години 00 хвил. ОСОБА_1. в с.
Любоіванівка,  затіяв сварку зі своєю
дружиною,  висловлювався нецензурною
лайкою в її адресу,  вигонив з будинку,  таким чином вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.2 КпАП України.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійснених правопорушеннях визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень,  передбачених
ст.  173-2 ч.1 та  ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  що підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення № 006611 від 17.09.2007 р. та 006607 від
20.09.2007 р. ,  письмовим поясненням
порушника,  потерпілої,  свідків.

Призначаючи вид
стягнення,  суд враховує негативну  характеристику за місцем проживання,  наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вчинив кілька адміністративних
правопорушень,  згідно зі  ст.  36
КпАП України ,  стягнення накладається в
межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
221,  283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушень,
передбачених  ст.  173-2 ч.1 та
ст.  173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 68/ шістдесят вісім/ грн.

Строк
пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.

Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1406-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

16
квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
ІТ'єнта І.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій
області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, газоелектрозварювальник Ізяславської ЦРЛ

за    ст.
ІЗОч.І    ,ст.123ч.2                        Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення,

встановила:

25.02.07 р. о 18 год.
05 хв. в м.Ізяслав по вулиці Шевченка ,ОСОБА_1., керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп"ягніння,від проходження
медичного огляду на стан сп"ягніння в медичному закладі відмовився в
присутності 2-х свідків,чим допустив порушення п.2.5 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що він вчинив
правопорушення,передбачені ст.ст. 12ІЧ.1, 12ІЧ.4, ІЗОч.І

Керуючись ст.ст. ІЗОч.І ,123ч.2, 221,283,284,36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1069/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

24.03.2007
року о 17 годині 00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Івеко, д/н НОМЕР_1, скоїв розворот на автомагістралі, чим пору правила руху на
автомагістралі, чим порушив пункт 10.7.0 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив рух по автомагістралі.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП - рух автомагістралями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 гривні 40
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-855/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року               Суддя Жовтводського міського суду
Дніпропетровської

області

Мринський М. М.
,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від 12-го МРВ ДА І м.  Жовті Води про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянина України,   працюючого Восток Руда контролером,  проживаючого вАДРЕСА_1

-   за  ст.  122ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ

12 травня 2007 року о 17 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ЯВА-350 д/нНОМЕР_1 в м.  Жовті Води по
вул.  Маяковського Дніпропетровської
області,  порушив вимоги дорожнього знаку
«В'їзд на дорогу з одностороннім рухом» рухався на зустріч другому транспорту,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-13
ПОСТАНОВА

Іменем України

«11»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за
ч.1  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АД № 002840
від 06 серпня 2007 року ОСОБА_1. 06 серпня 2007 року близько 13-50 годин в
м.  Мерефа по вул.  Дніпропетровській керуючи автомобілем ВАЗ -
21099 номерний знакНОМЕР_1 ,  здійснив
обгін транспортного засобу на мосту,  чим
порушив пункт 14.6."г"Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає
за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення в межах санкції
статті.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП накласти на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси О.В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 07 травня 2007 року о 23 годині 55 хвилин,  керуючи автомобілем «Міцубіші» д/н
НОМЕР_1,  на 21-му кілометрі автодороги Одеса-Мелітополь в зоні обмеження швидкості руху 50 км/г
рухався зі швидкістю 81 км/г.

Дослідивши матеріали
справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України.

Вина водія ОСОБА_1
підтверджується зібраними в справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № НОМЕР_2
від 07.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 9-11,  33,  122,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
КОПІЯ: Справа № 3-2427/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11
серпня 2007 року о 11 год.
00 хв., в с. Лутище Охтирського
району Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення -серії АИ №054138 від
11 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа 3-4838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1 -го МРВДАІ ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.2  ст. 130 КпАП України,

встановила:

03.08.2007
року о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на 141 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом ВАЗ 2103
н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
РВ № 076959,  постановою суду.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 повторно
протягом року керував транспортним засобом в стані сп'яніння,  тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  має посвідчення водія.

Автомобіль
не є власністю правопорушника,  тому
додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає:
Справа№ 3 - 38832007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                                             м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1967 року народження,
мешканця с Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області,
працюючого на Чернівецькому рибокомбінаті,  за
ст.  2% ч. 4 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
06 травня 2007 року,  біля 09 години 25
хвилин,  у м.  Чернівці на вул.  Калинівській,
в порушення вимог п. 10.7 Правил дорожнього руху,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ -
21091",  державний номер НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху,  а саме здійснив розворот на мосту,  чим створив аварійну обстановку,  тобто примусив інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
12ІЧ.Ц КУпАП суд,  -

Постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 35 (тридцять п"ять) гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-2132/2007р.

29
травня 2007 року.            Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області

Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   і   мешканця
АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.І ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року, близько 22.00 годин, ОСОБА_1 знаходячись у домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_2, що
по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив з нею
сварку під час якої ображав, погрожував їй та виганяв з будинку, внаслідок чого
завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілій, тобто вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 268, 276,280,283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним   у   вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 51 гр. Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3-950/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого. В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р. на ОСОБА_1.
було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1,  порушив п.14
правил дорожнього руху: порушив правила обгону,
на перехресті виконав обгін автомобіля.

ОСОБА_1.  при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1.  в
порушенні  ст.  122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом серії АГ № 270505 від 26.03.2007р. ,
з якого видно,  що
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ВАЗ-2121
д/н НОМЕР_1,  порушив п.14
правил дорожнього руху: порушив правила обгону,
на перехресті виконав обгін автомобіля.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.
Справа №3-7416/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  липня
2007  року  Судця
Київського  районного  суду
м.    Харкова Муратова  CO.,  розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.  Харкові,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1, - за  ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

12
травня 2007 року о 10.15 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Деу-Нексія",
державний НОМЕР_1,  по вул.  Героїв Праці в м.  Харкові,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 815900 від 12.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ремонтником
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02
квітня 2007 року о 19 год.
35 хв. гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом „ЮМЗ 6" номерний знакНОМЕР_1 по вул. Чкалова в м.
Старокостянтинів, із причепом, який не був зареєстрований у встановленому
законом порядку, та на якому не було ноерного знаку, чим порушив п. 2.9. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8382/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
15.04.2007 г. в 20-55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр.Ленина-
ул.Лермонтова, при  повороте  налево
не  пропустил транспортные  средства,
которые  двигались  во
встречном направлении, чем нарушил п. 16.6 ПДЦ Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу. Руководствуясь
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                      Каракуша
Справа №3-5999/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Київській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Опришени
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.4  ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 рокуОСОБА_1 у м.  Києві по
вул.  Хрещатик,  керуючи транспортним засобом марки
"Тойота" номерний знак НОМЕР_1
порушив правила зміни напрямку руху,
чим створив аварійну обстановку тобто примусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1
в порушенні ч.4  ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.4  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого ч.4 ст.122   КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
68 гривень в доход держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
10 августа 2007 года. Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова рассмотрев в административный материал поступивший
из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в Червонозаводский районный суд г. Харькова,  поступил административный материал по факту
столкновения автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_2,
государственный номер НОМЕР_1,
под управлением водителя ОСОБА_1и автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_3,  государственный номер НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2
Согласно протокола об
административном правонарушении АД НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_4,
водитель ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2,
государственный номер НОМЕР_1,  по
ІНФОРМАЦІЯ_5 не предоставил
дорогу автомобилю ІНФОРМАЦІЯ_3,
государственный номер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2,
который двигался по ІНФОРМАЦІЯ_5 и осуществил поворот на лево,  в результате чего совершил столкновение с
вышеуказанным автомобилем,  транспортному
средству причинены механические повреждения,
чем нарушил п. 10.2 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела,  пояснениями
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
284 КУоАП,  суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное.