overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ДПС УДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року гр.ОСОБА_1 о 06 год.
24 хв.,  на а/д Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом автомобілем
Фіат,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості,  чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження
швидкості,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АЕ № 295195 від 28.08.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,    за
ст. 122   ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2007 о
02-25 годині по пр.Леніна - вул..Українській в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.8.7.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Деу» держномер
НОМЕР_1проїхав на заборонний сигнал світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1071/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                    смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Зарічненського відділення
Дубровицької МДГП,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого продавцем у магазині
"Артеміда",  за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,  -

встановив:

Актом
перевірки № 000811 від 13 червня 2007 року,
при проведенні перевірки магазину "Артеміда",  що розташований за адресою: с.
Серники,  вул.  Центральна,
26,  Зарічненського району,  було встановлено порушення п.9,  13  ст.
3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг",  а саме: 1)
незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків відносно суми коштів,  яка
зазначена в денному звіті РРО на суму - 157, 60 грн. (сума готівки на місці
проведення розрахунків становить - 334, 70 грн.,  а по денному звіті РРО - 177, 10 грн.); 2) не
забезпечено щоденний друку фіскальних звітних чеків,  зокрема,
фіскальний звітній чек № 0922 за 10.03.2007 р. фактично роздрукований
11.03.2007 р. та фіскальний звітній чек № 0939 за 27.03.2007 р. фактично
роздрукований 28.03.2007 р.; не забезпечено зберігання в книзі РРО фіскальних
звітних чеків,  а саме: в книзі ОРО №
р/5 від 20.12.2006 р. відсутні фіскальні звітні чеки з № 0955 по №
0957 за період з 12.04.2007 р. по 13.04.2007 р.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 5 від 16.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-гоВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  працюючого охоронцем в
«Львівська залізниця»,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 18 год.
35 хв. в с Гаринківці
Гусятинського р-ну гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродж: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року близько 09год. 30хв.,  у
м. Алушта по вул.
Леніна ЗО,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку - 3.21 „в'їзд
заборонено",  чим порушив вимоги п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно,  про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст.  268 КУпАП,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
№3-2232/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007
р                                             Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України ,  жителя. АДРЕСА_1 місце роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року
о 11 год 35 хв.
ОСОБА_1 на 372 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем «Шевроле» номерний
знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Керуючись  ст.
33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна
Справа 3 - 8253
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 p.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли

від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Стотюжинецького    р-ну    Чернівецької    області,                        громадянина    України,

нецрацїоючого за
ч. 1  ст.
122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  22.10.2007 р. 14:40 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с. Михальча Сторожинецького р-ну
здійснив обгін іншого траснпортного засобу на перехресті.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч. 1 ст.  122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає,
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30
жовтня 2007 року
м.  Броди

Суддя
Бродівського - районного суду Львівської області Кваша В. О. розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з Бродівського ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого.

по   ст.
130  ч.2   КУпАП
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
10.10.2007 року о 21 год
ЗО хв в м. Броди по вул. Пл.Ринок керував транспортним засобом ВАЗ 2106
д.н. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
повторно.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив,
що перед тим як керувати транспортним засобом вживав алкоголь.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.2 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку,  що до правопорушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись    ст.
284   ч.1  п.1
КУпАП  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 34 0
гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4688/07
«15» октября 2007 года.                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины,  работающего,  ЮМЗ-6,
тракторист,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 12 сентября 2007 года около 09 часов 10 минут ОСОБА_1,  нахо­дясь ул. на а/д
Нижнегорск-Белогорск,  управляя трактором
ЮМЗ-6 гос.  номер НОМЕР_1 где осуществил остановку,  стоянку на перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9-г Пра­вил
дорожного движения,  т.е. совершила
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще,  о
чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола ра­ботника
УГАИ от 12.09.2007г. о нарушении правил остановки и стоянки,  письменными объ­яснениями нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-7258/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ при ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 28.09.2007 року о 18 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем „КамАЗ 5320" д.н. НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 КУпАП оштрафувати на 17
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх Л.І.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Київ-Довжанськ,  де здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у зв"язку
з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що ОСОБА_1 13 липня 2007 року був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги ПДР,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 19 часов 57 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье превысил установленню скорость
движения. Двигался со скоростью 93 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Дело № 3-2444/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из ОГАИ ГУ МВД Украины в г. Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Армянска АРК, не
работающего, проживающего.АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
27.11.2007 года около 21 часов 50 минут,ОСОБА_1, двигаясь в г.
Севастополе, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 111830» гос. НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного
«Остановка запрещена», чем нарушил п. п. 8.4. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд, времени и
месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1 был извещен при
составлении протокола об административном правонарушении, однако в суд не
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать
ОСОБА_1     виновным                      в     совершении     правонарушения,
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - не выполнение водителями транспортных
средств, требований дорожных знаков, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из УГАИ УМВД Украины в Киевской области,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 23-15 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
а/д Киев-Овруч в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости
двигался со скоростью 68 км/ч,  скорость измерялась прибором «Искра»,  чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 0385137 от
01.10.2007 года,  пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст.  122 ч.1,
ст. 26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця м. Дніпропетровськ: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 листопада 2007 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Форд” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе
в м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну
швидкість, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Своїми діями  ОСОБА_1порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не врахував
дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на інший автомобіль.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
198951, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-3849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

17 вересня
2007 року,  біля 15 години 15 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Привокзальній ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 17 вересня 2007
року,  біля 15 години 15 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем «ВАЗ
21063» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ №044793 від 17 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.