overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Коваленко В.В.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС роги ДПС м.
Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого: ТОВ «Захист» ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 08-50 годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 в м.  Донецьку по
пр. Київському - стадіон «Моноліт»,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 ПДР України «Рух по смугах» здійснив
поворот ліворуч зі смуги яка вказувала на рух тільки прямо,  чим порушив п. 8.4   ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягай,  але може бути опротестовано.
Справа №3-9050/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 червня 2007 року о 20:00 годині ОСОБА_1. рухався по
вул.  Стадіонна - парк ім.  Щербакова в м.  Донецьк,  керував транспортним засобом - автомобілем „Фольксваген
Пассат",  транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1,
не зареєстрованим у встановленому порядку,  чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.4  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом,  не зареєстрованим
у встановленому порядку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в також
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.4
ст.  121 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1158
ПОСТАНОВА

03.08.2007 року                                                                       смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 19-го МРВ ДАІ смт. Старобешеве
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Андріївна Тельманівського району, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

У
відношенні ОСОБА_1 складений протокол про порушення ст. 122-2 КУпАП, в якому
вказується що 26.05.2007 року о 21 год.
00 хв. ОСОБА_1, в смт. Андріївка Тельманівського району Донецької області,
керуючи мотоциклом ІЖ - П3 без державного номеру, скоїв дорожньо-транспортну
пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення
мало місце 26.05.2007 року, до суду протокол надійшов 30.07.2007 року, на день
розгляду справи закінчився 2-х місячний строк, не пізніше якого може бути
накладено адміністративне стягнення, у зв"язку з чим провадження по справі
підлягає закриттю із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2
КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-2869 2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба
розглянувши   матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не   працює,   проживає
по   АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007
року ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ІЖ 412 по вул. Карла Маркса в м. Кіровограді не виконав
вимогу знака 3.34, чим порушив п.1.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки    адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2,  221,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1   адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   28 серпня 2007 року.
Справа № 3-157/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.09.2007 р.                                                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко 0.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.8 8-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала торгівлю
рибою (карась) в кількості 3 кг., без документів, що підтверджують законність
її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України "Про тваринний
світ" та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного та
аматорського рибальства.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь
його вини, керуючись ст. 88-1,284  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень, з конфіскацією вилученої
риби у кількості 3 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.
материалы,  по ступившие из Джанкойского
ГО ( по обслуживанию
Джанкоя и Джанкойского
района) ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Шахрисязбс,       гражданина     Молдова,
не   работающего,               временно
проживающего  АДРЕСА_1,
ОСОБА_1являясь  гражданином
Молдовы  нарушил  правила пребывания иностранных граждан на
территории Украины,  проживал без
регистрации с 10.06.2006 года,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  203 КУоАП.
Данный факт подтверждается
материалами проверки,  протоколом об
административном правонарушении от 19.10.2007года.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 1  ст.  203 КУоАП правонарушителю необходимо
избрать административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь  ст.
284,  203 ч.1 КУоАП,
КоАП  Украины  подвергнуть административному взысканию в
бюджет    г.    Джанкоя 21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824  Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 18 год. 10
хв.,  ОСОБА_1
керуючи автомобилем
"Рено Канго" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорськ на вул.  Орджонікідзе при дозволеній швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 101 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів. Водій
у власних поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-801/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 14 МРВ ДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого ,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.,  12
вересня 2007 року о 09 год.
10 хв. у м.
Білозерську по вул.  Строітєлєй
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106,
номерний знак НОМЕР_1,  перебував
в стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота,  нестійка хода),  від медичного обстеження на стан алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ,  чим порушив п. п. 2. 5 Правил дорожнього руху
.

Керуючись  ст.
130 ч. 1   КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у
доход держави у розмірі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8172/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

11.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України
в Херсонській області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 180 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.

с.
В.Рогачик,   не  працюючої,
прожив.  за  адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р.
ОСОБА_1.  разом з неповнолітніми хлопцями вживала алкогольні напої,  поводила себе грубо та визиваючи,  пригощала неповнолітнюОСОБА_2. спиртними
напоями,  чим порушила  ст. 180 КУпАП.

Правопорушник
провину у скоєному правопорушення визнала,
яка підтверджується матеріалами адміністративної справи (протокол серія
ХН №129029 від 16.05.2007р.).

За
скоєне правопорушення,  передбачена
відповідальність за  ст. 180 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суд,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1   ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  221 КУпАП, -

постановив:

Звільнити  ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
29 августа 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
1971    года    рождения,     не
работающего,  проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1,  по ч.3  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола об
административном правонарушении 15.06.2007 года
правонарушение,  предусмотренное ч. 3  ст.  121 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
На момент рассмотрения дела в суде
сроки привлечения к административной ответственности,  предусмотренные  ст.  38 КоАП Украины истекли,  что в соответствии со  ст.  247 п. 7 КоАП Украины исключает производство
по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь  ст.  38,  п.
7  ст.  247 КоАП Украины,  соблюдая требования  ст.
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 3  ст.  121 КоАП Украины - прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007р.,
о 05-50год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Горького, з
причепом, на якому відсутній державний номерний знак, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
3-11313/07

15 серпня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,   не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року біля 12 годин 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом -автомобілем Ланос, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.
Артема в м.
Донецьку, де перенув суцілню лінію розмітки, чим порушив п. 34.11 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 15 червня 2007 року біля 12 годин 15 хвилин
водій ОСОБА_1. був затримай працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4384 /2007рік
ПОСТАНОВА

про
накладення
адміністративного стягнення

30.04.2007р.                                                                       м.Харків

Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з 9-го МРВ ДАІУМВС У в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України ,що
народився у м. Харкові, працює ПП "Ібрагімов" , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В
Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал , з
якого вбачається, що 02.03.2007 року в 7.10 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Вольво, держ.номер НОМЕР_1 на 345 км а/д Київ-Харків здійснив обгін на,чим порушив
п.п.14.6 ПДР,за що передбачена відповідальність заст.122ч.1 КпроАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ч.1 Кпро АП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5520/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2007 року
о 19 год. 20 хв.
по вул. Артема в м.
Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дор. зн. 3.21
„В"їзд заборонено", чим порушив дод.1 дор.зн. 3.21 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1
рухаючись на а/ш КР.Ліман-Слов'янськ здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день
слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3460
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС № З ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.07. oil годині
35 хвилин в м.  Токмак по вул.  Шевченка,
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1,  проїхав
на заборонний сигнал світлофора. ОСОБА_1
свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись  СТ. . СТ.
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                             м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючу Таксі 059,  водієм,  мешкаючу: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 11 год. 30
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА32107" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Кр.Кониці при повороті ліворуч завчасно не
зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  чим порушила п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнала вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в її діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до неї треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3     1059/07
ПОСТАНОВА (копія)

29.09.2007
року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. м. т.
Шевченкове матеріали,  які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  працює механізатором
ПП "Сергієнко",  проживає за
адресою : АДРЕСА_1.

Не роз'яснені права,  передбачені сі.
268 КУпАП,  в зв'язку з неявкою
правопорушника.

зач. 1  ст.
130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року близько 11 год. 25 хв. в
с Колісниківка
Шевченківського району керував трактором Т - 150К,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 а ПДР України .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033615 від 06.09.2007 р. з поясненням
правопорушника.

Керуючись ч.
1  ст.
130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. в дохід
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.