overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2842/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В станов
и в:

ОСОБА_1. 24 червня 2007 року біля 13 години 30 хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької
митниці, під час митного контролю та митного оформлення автомобіля «Фольксваген
Пассат» р.н. НОМЕР_1, який слідував з України в
Молдову не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю,
тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про валюту, а саме:
500 (п'ятсот) гривень України, які знаходилися у портмоне. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку
на бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2 від 24 червня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від
24 червня 2007 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації   500 (п'ятсот) гривень України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1 27
червня 1971 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

2
травня 2007 року близько 10 годин 45 хв. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21083,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по
автошляху Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті Оленівка зі швидкістю 82 км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим порушив
п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 2 травня 2007 року близько 10 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3398 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ №6 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  не працює,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2007 р. об 11-55 годині в м.  Мелітополь по вул.  Ломоносова,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д/зНОМЕР_1,
здійснив розворот на пішохідному переході,  чим порушив п.п. 10.7 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2179/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 р.                                                                                                              м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Хорів
острозького р-ну, працюючого водієм МБФ "Мир"

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.09.2007 року біля 11 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в с Горбаків,
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, так як в населеному пункті на
ділянці дороги, де швидкість руху транспортних засобів обмежена 60 км/год.
рухався зі швидкістю 104 км/год.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2007 №091982.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
З жовтня  2007 року                                                                     Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. з
участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
Броварського району при УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 22.09. 2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1в м.Бровари пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5117/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007р.                                                                                                        м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2007 р. о 10 год 45 хв,  в м.
Мукачево,  по вулиці
Ужгородській,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2111",  держномер
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.З. „в" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України,  - порушення водіями транспортних засобів
правил користування ременями безпеки,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2від
23.05.2007 року.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1вчинив
правопорушення 23.05.2007 року,  а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 23.07.2007 року та була
розглянута 01.08.2007 року,  тобто після
спливу встановленого  ст.  38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення,  вважаю,  що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1до
адмінвідповідальності за  ст. 121 ч.3
КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення
адмінстягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 16.06.2007 р. о
21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, керував
мотоциклом марки "Мінск" д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення від 16.06.2007 p., чим
порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, судця ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8622/07
ПОСТАНОВА

про закриття
справи

30.05.2007                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Москва, громадянина Росії, який не працює, мешкає за
аАДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.З ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2007 о 09-45 годині на 297 км а/д
Харків-Сімферополь в м.ЗапоріжжіОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Сузуки» державнийНОМЕР_1, в порушення п.п.18.1 ПДР України, не нада переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного, керуючись ст.ст.22,33,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.З ст.122 КУпАП, обмежившись
оголошенням йому усного зауваження. Провадження у справі
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1136/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                        смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 24.06.2007
р. біля 17 год. 15 хв. в
с Сойми,  керував автомобілем ЗАЗ-1103 д.н.з. НОМЕР_1
не пристебнувся ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді
справи обставини правопорушення,  вину
визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50
(вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-4393-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя Хотинського
районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДА1 в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 31.03.2007 року в 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_2керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті при виїзді з
другорядної на головну дорогу не пропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі, змусивши його різко загальмувати та маневрувати.

чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 4 КУпАП

Правопорушення вчинено 31.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
29.05.2007р. Справа призначена до розгляду на 11.06.2007р. На день розгляду справи сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 4 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1932 07
постанова

29 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    року  народження
житель  с
Оженин Острозького р-ну,
СФГ « Хлібний дім»

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

10 серпня 2007 р. о 12 год.35 хв. в
м.  Острог ОСОБА_1. керував транспортним
засобом з причтом,  який вчасно не
пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 31.3.6.   ПДР України.

ОСОБА_1.   в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 10 серпня 2007 р № 069706.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г.,
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 12-30 год.
по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук укропом в невстановленому
для цього місці.

У суді правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правоцорушення , особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1      до      адміністративної відповідальності, піддав
його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 40 (сорок) гривень без конфіскації
предметів торгівлі. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3421/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.  122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.  Грушівці Кельменецького району Чернівецької
області,  непрацюючого, -

В становив:

27
серпня 2007 року,  біля 15 години 25
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"ВАЗ 21099" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1. пояснив,  що дійсно він 27 серпня 2007 року,  біля 15 години 25 хвилин в смт.  Кельменці керуючи автомобілем "ВАЗ
21099" здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від
пішохідного переходу.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044244 від 27 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
2007 года Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города
Джанкой АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем, ЧП « Остапко», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1по ч.1 ст. 130 КОАП
24 августа 2007 года, в 10 часов 10 минут, ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, управлял на дороге улицы Гагарина в г.Симферополь АР
Крым автомашиной « Мерседес»
госномер НОМЕР_1, был
освидетельствован в медицинском учреждении согласно протокола освидетельствования
№2981, чем нарушил
требования п. 2.9(a)
В суд ОСОБА_1. явился,
вину в совершенном правонарушении признал, также вина ОСОБА_1. подтверждается :
протоколом об административном правонарушении;
протоколом медицинского осмотра №2981 от
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КоАП Украины
административному взысканию в виде штрафа в размере 255 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Государственный бюджет Джанкойский
район, 21081100, код
ЕДРПОУ 34740824, банк
г.Симферополь, МФО 824026
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                                12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

27
вересня 2007 року приблизно о 19 годині 30 хвилин водій, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „ВАЗ - 21099", н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьк по вул. Артема -пр-ту Грінкевича
здійснив проїзд пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився
за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-716/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      28 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при
ГУ MB С України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Нова Водолага Харківської області,
українець, громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст.
ІЗОКУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.06.2007 року о 19.00 год.
у с Волоська Балаклія Шевченківського району по вул. Бубліченко керував
транспортним засобом трактором Т - 40, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння, тим самим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами у стані алкогольного
сп'яніння.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
130, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у  вигляді

позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.