overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2550/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 13 год. 00 хв.ОСОБА_1
в смт.С-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Ваз 2101 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584823  від 24.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду              Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1978 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 8 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в м. Копичинці по вул. Об»їздні Гусятинського району Тернопільської області
керував автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більше,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№001752 від 31.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа: 3-1780/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області В.
І. Безусов розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 10-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1949 року
народження ,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007
року на ОСОБА_1.  було складено
адміністративний протокол про те ,  що
він в с. м. т. Миколаївка керував автомобілем ВАЗ 21063,  д/з НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився ,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю ,
що в діях ОСОБА_1  вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП.

По суті
правопорушення ОСОБА_1.  в протоколі
пояснив ,  що подалі не буде порушувати
правила дорожнього руху.

На
підставі  ст.  122 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283 ,  284 п. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3-1765/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 p.  Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ ОДДЗ м. Антрацита в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 18.05.2007 року о 12-02 год. на 799 км а/д
Київ-Довжанський, керуючи  транспортним
засобом, автомобілем марки „Ниссан"
держномерНОМЕР_1на ділянці дороги, де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження швидкості 50 км/г" рухався зі
швидкістю 80 км/г, чим перевищив
встановлену швидкість руху та  порушив
п.п. 12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом „Сокіл" № 0505603.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3283/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.( не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р.,  о 11-15год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ЗІЛ-130» держ. НОМЕР_2,  на
55км.  а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  рухався у лівій смузі при вільній правій
смузі,  чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 03
гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2723/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в М.Хмельницькому на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 126 ч. З  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 31.03.2007 року ОСОБА_1 о 21
год. 05 хв. вс.Гуків Чемировецького району Хмельницької області керував автомобілем
марки «Ваз 2101 « державний
номерний знак НОМЕР_1без тимчасового реєстраційного талона на право керування,
чим порушив вимоги п.2.1
Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне порушення
відповідальність за яке передбачено ст.126 ч.З КУпАП.

У відповідності
до ст.222 КУпАП дане правопорушення розглядається начальником ( заступником ) органу
внутрішніх справ. В зв"язку з наведеним даний протокол слід направити для
розгляду по суті начальнику 1-го
МРВ ДАІ УМВСУ в М.Хмельницькому.

На підставі ст.222 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення наОСОБА_1 за ст.126 ч.З КУпАП направити
начальнику 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в М.Хмельницькому для розгляду.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3-9171/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції полку ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  працює інженером ЗНТУ „Цит",  який мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 р. о 10-21 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по вул. . Тиражна перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 кмгод.,  рухався зі швидкістю
85 кмгод.,  чим порушив п. 12.4 ПДР  України,
що  підтверджується  протоколом
про  адміністративне   правопорушення ЯЯ №   147712,
з  яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,  державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№ 3-2537/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, прож.:АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125
лютого 2007 року близько 10 год.
30 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на
перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Крім
цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2
ст.122 КУпАП попередити. Постанова не оскаржується.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження ,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ «Надія України»,  по
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності з адміністративним протоколом серії АГ № 057 вбачається ,  що ОСОБА_1,
7 липня 2007 року в см. т. Миколаївка керував автомобілем «ВАЗ - 2107 »
знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1
суду показав ,  що випив пляшку пива та
керував автомобілем ,  з порушенням
згоден.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи ,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю ,  що в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України.

На підставі  ст.
130 ч.1 та керуючись  ст.   ст.
283 , 284 п.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Справа №3-4337/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23
квітня 2007 року                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  уродженця
м.  Каховка,  Херсонської області,  працюючого менеджером,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.03.2007
р. о 13.30 год. на 184 км автошляху Одеса
- Мелітополь,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом РЕНО,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п. 12.96 Правил дорожнього
руху,  перевищив швидкість на 32
кмгод.,  рухався в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.",  зі швидкістю 72 кмгод.,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2659/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко
С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  мешкає м.
Полтава АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  121 ч.2 КУпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26.03.2007 року,  керував автомобілем „ВАЗ 2102" н.з НОМЕР_1,  близько 07
год. 50 хв. по АДРЕСА_2в м. Полтаві,  на якому встановлено шини висота малюнка
протектора яких менше допустимої норми,
чим порушив п.31.4.5"а" Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 26.03.2007
року та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 121 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати   винним   у   скоєні   адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121
ч.2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя Каммянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від 26.04.2007 року склав ОСОБА_1),  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
працюючого військовим в/ч 3042,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  зач.1  ст. 122 КУпАП,

Встановив:

26
квітня 2007 року об 11 годині ЗО хвилин,
в м. Енергодар Запорізької області,
керуючи автомобілем "ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_2 під час переїзду перехрестя не надав перевагу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1165 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP відділення ДАІ ВДАІ в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_7 не працюючого за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 23-35 години по вул. Суворова в м.
Снігурівка,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107"
державний номер НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість більше як на 20 км/год., чим порушив вимоги
п.12.9 "б" ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 860263 від 31.03.07 р.

Керуючись ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 08 грн. 50 коп., Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Новоселицького РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  02.06.2007 року біля 19 год. в с. Маршинці
Новоселицького району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 «г» ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

26
вересня   2007 р.                                         Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від з міжрайонного відділення ДАІ ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жит. с Іжівці
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1.  10.09.2007 року о 13 год. 40 хв. в м.  Сторожинець по вул.  Видинівського   керуючи транспортним засобом  АУДІ 100 номерний знак  НОМЕР_1

порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена" В суді   ОСОБА_1.
вину визнав,  суду пояснив,  що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення,  його пояснення у протоколі.

Згідно  ст.
122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1.  порушив
вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

02
червня 2007 суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 23-40 годині ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив дрібне хуліганство, яке
виразилось в нецензурній лайці в громадському місці.

В суді правопорушник визнав свою вину повністю.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33,34,35,173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2389
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з MP ВДАІ № 4
при УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  пенсіонер,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
р. близько 15-55 год. по
вул.  Кірова в с Благовіщенка
Кам»янсько-Дніпровського району,
ОСОБА_1  керував автомобілем
ВАЗ-21001,  номерний знакНОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1  вчинив зазначене
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 009254,  складеним Інспектором ДР MP
ВДАІ № 4 22.06.2007 року,  який
оскаржено не було,  підписом ОСОБА_1  на зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1
не працює,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34, 35,
130 ч. 1, 284  КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет Кам»янсько-Дніпровського району,  ОКПО 34677098,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  МФО -813015.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1797/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2007
року близько 16 год. 35 хв. в
смт. Стара Синява, керував транспортним засобом марки 'Мерседес-Бенц' номерний знак НОМЕР_1, який був не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

Крім
цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова не
оскаржується.