overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2293/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО
серпня 2007р.                                                                                                   м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І., при секретарі Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТЛНОВИВ:

17 серпня 2007 року близько 19 годині 30 хв. в с Савинки, Корюківського району, по місцю свого проживання,
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно затіяв сварку
зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу,
образливо чіплявся до неї, кричав, поводив себе зухвало, намагався затіяти
бійку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, в наслідок
чого ОСОБА_2 вимушена була звернутися до чергової частини Корюківського РВ
УМВС, чим скоїв насильство в сім'ї внаслідок чого міг завдати шкоди психічному
чи фізичному , здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, тобто своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав' повністю при складанні
протоколу, в судовому засіданні пояснив, що був в нетверезому стані і чітко не
усвідомлював свої дії, щиро кається в скоєному.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
адміністративним протоколом ЧН № 045714, протоколом адміністративного
затримання від 30.08.2007р., рапортом ОСОБА_4., поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,
поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 173-2 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним   в   скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у * вигляді штрафу на користь держави у сумі
-  17 (сімнадцять)  гривень, який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3814-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2007 року в 13год. 40хв. на А/Д Житомир - Чернівці
керував транспортним засобом марки Фольцваген Пассат номерний
знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 96 км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0601095 чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
513781 від 01.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Круглик ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5356/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 р. о 12-47
год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом на 288 км. а/ш Харків -Сімферополь, рухався зі швидкістю 116 км/г., перевищив швидкість руху на 56 км/г., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 018153, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст, ст. 27,34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1854/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

21 червня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м.Сніжне Донецької області, не працюючого, громадянина України, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -  за ст.121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 р. о 13 год. 15 хвил. на 757 км а/д
Київ-Харків-Довжанський водій, керуючи транспортним засобом марки
„ГАЗ-3302", держномер "НОМЕР_1", не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.п.2.3 "в" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись ст.ст.121 ч.3,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
червня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Територіальної Державної
Інспекції Праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,  20.03.1980 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина України

за  ст.  41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Ружинської районної
друкарні в смт. Ружин,  Житомисрької
області,  порушив вимоги законодавства
про працю ,  а саме: в
порушення в  ст.  115,
ст.  116 КЗпП України -
заборгованість по заробітній платі становить 6879,  63 грн та
не проведено остаточний розрахунок із звільненими працівниками на суму 1085, 34 грн; в порушення
ст. 3З Закону України " Про
оплату праці "
- не проводиться індексація грошових доходів громадян .

В суд гр.   ОСОБА_1
свою вину визнав та пояснив,  що
розрахунок по заробітній платі із працівниками здійснюється по мірі надходження
коштів.

Його вина у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  41 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністратвине
правопорушення №
06-17-030/0496 від 22.05.2007 року ;актом перевірки № 06-17-030/0585 від 22.05.2007
року ; приписом № 06-17-030
/ 0585-0596 від 22.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  41 ч.1 КУпАП. Обставинами,  що
пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами,  що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вище
викладене,  вважає за необхідним
застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    за
ст.  41 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 4088
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 3 -го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року, біля 08 години, у с. Оршівці
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ - 110307, номерний
знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 15.9 "г" Правил дорожнього
руху порушив правила зупинки та стоянки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4669/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
р. об 13-40 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д.н.НОМЕР_1, на 502 км
а/д Харків - Сімферополь, на ділянці дороги де встановлено знак 3.29, перевищив
максимальну швидкість 70 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 787885.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді   штрафу у
розмірі 10
(десять) грн.. у доход держави     (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код СДРПОУ: 34677145 Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Государственной налоговой
инспекции в Дзержинском районе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  163-2,  ч. 1 КоАП Украины,
20.03.2007 г. при проверке было
установлено,  что гр-ка ОСОБА_1 несвоевременно подала платежные
поручения в организацию банка.
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 20.03.2007 года,
срок привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном
правонарушении   в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ;

17.05.2007 року у 11 годині 00
хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки „Хундай", державний номер НОМЕР_1, не дотримувався безпечного
бокового інтервалу де скоїв зіткнення з перешкодою (мусорний бак), чим порушив
п. 13.1 „Правил дорожнього руху" затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями водій ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
про необхідність бути присутнім у судовому
засіданні був повідомлений належним чином.

Крім того, провина Лазарева І.Ю. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124,
221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2943 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця
с.Шимківці,  Збаразького району,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 130 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

21.05.2007
року о 22 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1,
в с.Заруддя,  Збаразького району
керував транспортним засобом марки МТ-11 номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2007 року № 468598.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння,  а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч. 1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2855/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ №6 при УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює ,  за ч. 1
ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.04.2007 р. об 15-15 годині,  керуючи автомобілем Форд Спера д/з
НОМЕР_1,  в м.  Мелітополь на перехресті вулиць Ломоносова - 30 років
перемоги,  врегульованому світлофором з
додатковою секцією,  рухався прямо на
смузі з якої робиться поворот,  чим
порушив п.п. 16.10 ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5997/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                            м.   Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.   Запоріжжя Воробйов А.В.,   розглянувши матеріал,   що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності,   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   не
працюючого,   що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.   122 ч.2 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 р. о 14-58 год. водій ОСОБА_1,   керуючи
транспортним засобом по вул.
пр.Леніна-вул.  Радянська в
М.  Запоріжжя здійснив зупинку на
пішохідному переході,   чим порушив
вимоги п. 15.9 ПДР України В судове засідання правопорушник не з»явився,   про час та день слухання справи
сповіщався,   причину неявки суд не
повідомив .

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
122ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись   ст.    ст.
27,   34,   35,
38,   122,   268,
283,  284 КупАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за'скоєння правопорушення,
передбаченого   ст.  122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 5 ( п'ять ) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.  Запоріжжя,
код 21081100,   ,   банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015).

Постанова остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа 3-2671/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал, що надійшов від Територіальної державної інспекції праці
у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, проживає АДРЕСА_1  ,
працює в ППІНФОРМАЦІЯ_2,за адресою АДРЕСА_2,
на посаді директора з 15
серпня 2005 року, -
заст.41ч.1 КУпАП,-

встановив   :
ОСОБА_1, працюючи директором, допустила порушення трудового законодавства, а саме:

1)
за період 2005-2007 років по
підприємству не проводиться індексація заробітної плати, чим порушено
вимоги ч.б ст. 95 КзпП
України, ст.ЗЗ ЗУ « Про
оплату праці»;

2)     по
підприємству за період 2005-
2007 років не проводилася відповідна оплата праці за роботу в нічний час , чим порушено
ст.108 КзпП України;

3)     при
звільненні працівників не проводиться виплата компенсації за невикористані дні
щорічних оплачуваних відпусток, чим порушено вимоги ст. 83 КзпП України;

4)     за
період 2005-2007 років по
підприємству не дотримується розмір мінімальної заробітної плати, чим порушено
вимоги ст. 95 КзпП
України, ст. З ЗУ « Про оплату
праці» ,за дані порушення  передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 від дачі пояснень по суті складеного протоколу
відмовилася, в судове засідання нез»явилася, про день, час і місце слухання
справи повідомлена вчасно .
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись ст.41 ч.1,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.І КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в
виді штрафу в сумі 255 грн.в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя                 Н.І. Охріменко
Справа № 3-905/07 ПОСТАНОВА
06 червня 2007р.                              Суддя        Жовтоводського        міського        суду
Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС ДАІ М.Новомосковська
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, мешкаючогоАДРЕСА_1 -   за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
06.05.2007 р. о 19 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «Ауді» д/н НОМЕР_1 на 148 км. а/д Харків - Сімферополь в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю
62 км/год, перевищив швидкість руху на 22 км/год., чим порушив п.12.9
«б» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
№ 3а-217/2007
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.08.2007
року                              Млинівський
расуд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного
суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України

жителя
АДРЕСА_1Рівненської області місце роботи, посада : студент за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 17.00 год.ОСОБА_1знаходячись
в приміщенні сільської ради с.Добрятин Млинівського району Рівненської області
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурними
словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на зауваження
сільського голови не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданнні ОСОБА_1винним себе визнав повністю у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2007 року, рапортом оперативного
чергового Млинівського РВ УМВС, поясненнями Лозового С.О., ОСОБА_1,
протоколом медичного освідування № 392 від 14.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці
в громадських місцях ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

До   обставин,
що   обтяжують   відповідальність   винного
суд   відносить   вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп»яніння.

Враховуючи
обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що застосування
до ОСОБА_1 інших видів адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст173
КУпАП буде не достатнім. Суд рахує за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1
адміністративний арешт.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне   стягнення у виді адміністративного арешту
строком 3 (три) доби.

Постанова  остаточна.