overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 7928/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1963
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.04.2007 года в 15 час. 46 мин. на 328 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2631/2007p.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №2 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№020779 від 20.05.2007 року склав ОСОБА_1. ),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2  ст. 122 КУпАП,

встановив:

20
травня 2007 року о 16 годині 40 хвилин,
по вул. Радянській м. Енергодар Запорізької області,  керуючи мотоциклом "Дніпро-ІІ"
державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2.
Порушив правило проїзду перехрестя.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 23.07.07 року. Враховуючи,  що строк притягнення громадянина до
адміністративної відповідальності сплинув керуючись   ст. 38,
247 п.7, 284  КУпАП,

постановив:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,  у зв"язку зі сплином
строку адміністративної відповідальності закрити.

постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-396/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від : Семенівського РВ УМВС
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 15 годині 25 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по пр-ту Миру, керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номер НОМЕР_1 на-перехресті зі смуги призначеної для повороту праворуч
проїхав прямо, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 09.02.2007 року в м. Чернігові
по пр-ту Миру, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номер
НОМЕР_1 на перехресті
зі смуги призначеної для повороту праворуч проїхав прямо.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 05 (п»ять) гривень в дохід
держави (р/р ЗІ 54 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7893/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 вересня  2007 року                                                                                                      м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ДН № 055430, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Запоріжжя, працюючого зав.лабораторією "Укркольорметавт», що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ 110207 д.н. НОМЕР_1по об"їздній дорозі в м.Кривий
Ріг перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
будь -яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4163-2007р.
ПОСТАНОВА

" 12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від  ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 квітня 2007 року в 19 год. 08 хв. на 287 км. А/Д Житомир - Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ
21061 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 81
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0510156

чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 28.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
28 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Джанкой,  АР Крым,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего в
ст.  122 КоАП Украины, -
10 августа 2007 года,
ОСОБА_1.,  управляя автомашиной «ВАЗ 2101»,  госномер
НОМЕР_1,  следуя на автомобильной дороге в с.
Раздольное,  совершил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. явился,  вину в совершенном правонарушении
признал,  также вина правонарушителя
- протоколом об административном
-пояснениями правонарушителя,  которые содержатся в протоколе об
административном правонарушении.
ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1134/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7      травня 2007 року                                                                         смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Первомайського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  працюючого інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Первомай­ського
РВ УМВС України в Миколаївській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В     протоколі зазначено,  що 4.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
ав­

томобілемІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху,  чим скоїв

адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-3608/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В.,  розглянувши справу за
ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Комарів
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

Встановив:

ОСОБА_1,  притягується до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.1 КупАП за
те,  що він 27 липня 2007 року біля 09
години 05 хвилин в м.  Кам'янець -
Подільський,  по вул.  Маршала Харченка керуючи автомобілем
"ВАЗ 21011" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.1 «д» Правил
дорожнього руху України,  керував
транспортним засобом у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №287842 від 27 липня 2007року,  та поясненнями порушника.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 27 липня 2007 року,  біля 09 години 05 хвилин , в м.  Кам'янець - Подільський по вул. Маршала Харченка
керуючи автомобілем "ВАЗ 21011" н.з. НОМЕР_1 керував транспортним
засобом у якого стоянкова гальмівна система не працює.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КупАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
280,  283,  284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 122 ч.2 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-2962/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ УМВС
в м.  Голій Пристані про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого Херсонська область,  Голопристанського району,  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
р. в м.  Черкаси ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем здійснив зупинку на
вул.  Благовічній,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"зупинка заборонена",  чим
порушив р.ЗЗ п.8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело №
28 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Симферополь,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1  16.07.2007 года
в 10.45 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автомобилем «Форд Транзит» номерной
знак «НОМЕР_1»,  совершил проезд
перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный),  чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

06 липня 2007
року Суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС
України м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста
Києва,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.  130 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року,  близько 04 години 25 хвилин,  ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Пежо",  державний номерний знак НОМЕР_1,  по пл. Перемоги в м.  Києві,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився,  його
винність у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП повністю підтверджується наданими матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.06.2007 року,
протоколом медичного огляду для встановлення факту сп'яніння від
10.06.2007 року,  відповідно до якого
водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 3 КоАП
2007 года около 11:10 ОСОБА_1
на пл. Победы приближаясь к не регулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу
пешеходам находившимся на данном переходе,
чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1,  нарушил п. 18.1 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 3 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 3 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять)
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№3-422/07

2007р.

17 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 2 ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 10 год. ЗО
хв.,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом -автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерНОМЕР_1 на автошляху АДРЕСА_3в зоні дії дорожнього знаку
„Рух заборонено",  чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1суд не
вбачає.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.,  який він може сплатити
добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
МАРЬИНСКИЙ    РАЙОННЫЙ
СУД
Судья Марьинского
районного суда Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев административный
материал поступивший с МРВ ГАИ г. Донецка о привлечении к административной
рождения, проживающего: Марьинский район с. Новомихайловка ул.АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
7 мая 2007 года около 19:30 Радченко управляя автомобилем марки
ГАЗ-3110 гос. номер НОМЕР_1
в г. Макеевка в зоне действия дорожного знака 3. 29 ( ограничение максимальной скорости
движения в 40 кмч),
двигался со скоростью 69 кмч.,
чем превысил установленную скорость движения более чем на 20 кмч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Изучив административный
материал считаю, что ОСОБА_1., нарушая п. 12.9 ПДД Украины, своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1подвергнуть штрафу
в размере 10 ( десять
государства.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-8791/07
29.05.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: гАДРЕСА_1работающего, идент. код в мд отсутствует,
25.04.2007 года в 16 часов 50 минут, грОСОБА_1управляя автомобилем
Веселое по ул. Ленина с не зарегистрированным в установленном порядке
транспортным средством переоборудованным на газовое снабжение.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 121 ч.
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 17 грн.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали,  які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

1976 року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007
року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 керував транспортним засобом ,  який не пройшов державний техогляд за 2006 рік,  чим порушив п. 31 .За ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
10 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Глебов А.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1,
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  173 КоАП Украины,
около 10-00 час в г.
Джанкое по ул. Калинина ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  выражался нецензурной бранью
в адрес прохожих на замечания граждан не реагировал,  чем нарушил общественный порядок и
спокойствие граждан.
Тем самым своими действиями ОСОБА_1.
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  173 КоАП
Эти обстоятельства в суде не отрицал
сам ОСОБА_1.,  подтверждаются они так же
протоколом об административном правонарушении от 09.09.2007г.,  объясненими очевидцев,  рапортом работника милиции.
Учитывая обстоятельства дела,  сведения о личности,  считаю необходимым избрать правонарушителю
административное взыскание в виде ареста.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
аресту сроком на 15 (пятнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Дело №3-2142/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 2
29.04.2007 года в 11.20 часов на
автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «БАЗ 2215», государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и
стоянки, совершил стоянку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
справа № 3 -4624 /2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня   2007 року                                                                                               смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1 не працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який не виконав вимоги дорожніх знаків, чим порушив Правила дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.