overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2105 07
Постанова

20 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1, ПЗОДСОК « Корчагінець»,  водій

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

29 серпня   2007 р.
о 14 год. 15 хв.
по ад Городище- Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_1. перевищив встановлену
швидкість руху.

ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом порушив п. 12.4
ПДР України

ОСОБА_1.   в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 29 серпня 2007 р № 087557.

В діях
ОСОБА_1.   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року                                                                                            м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянин України, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, що
розташовано по АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахувння до сплати податку на додану вартість у сумі 2337,39грн. за
жовтень 2006р., у сумі 102грн. за листопад 2006р., у сумі 1706грн. за за
грудень 2006р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" від 21.12.00 року №2181-111.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 16.04.2007 року НОМЕР_1 та матеріалами адміністративної справи.

15.12.2006 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2446/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Київського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює водієм "Прод маркер". Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
124ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  07.09.07р. в м.  Київ керуючи автомобілем Фотон д.н.з.
НОМЕР_1не врахував дорожньої обстановки,
не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на два
автомобілі,  чим порушив п. 13.1 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
124ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-3080/07
ПОСТ А Н О В А

23 липня 2007 р. судця
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від   7-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у
Львівській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кокчетевської області,   жителя АДРЕСА_1, працює - шахта
" Надія" - водій, заст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   20.06.2007 року   о   07
год. 30 хв. в
м. Червонограді по вул. Сокальській, керував автомобілем марки Мерседес   н.з. НОМЕР_1, на якому назадній осі шини
протектора різні малюнки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому розкаюється.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за
необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заст. 121 ч.1   КУпАП визнати винним   та оштрафувати на 17 ( сімнадцять грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9147/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає: м. Запоріжжя, вул. Софііївська, буд. 14 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 р. о 04-25 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 341 км ат
Харків-Сімферополь порушив правила проїзду перехрестя,    чим порушив п. 16.11 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 101834, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не піддягає.
Справа №3-2158,   2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.10.2007
року,   суддя Володарського районного
суду Київської області Ярмоленко
Г.Л.,   розглянувши
матеріали адміністративної справи,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працює водієм ДП „Аромат" філія
„Сир",   мешканця АДРЕСА_1,   за
вчинення правопорушення,
передбаченого   ст.  122 ч.2 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.09.2007р. о 17 год. 10
хв.,   в м.   Біла Церква,   по вул.
Леваневського,   керуючи
автотранспортним засобом марки М 2140,
державний номер НОМЕР_1,   здійснив зупинку на перехресті,   чим порушив п. 15.9 ПДР України та вчинив
правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав,   розкаявся.

Враховуючи,   що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,   керуючись   ст.
122 ч.2 КУпАП ,   суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,       ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,   адміністративному стягненню у вигляді   попередження.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
№ 3-487/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007 року                                                                               м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює за
ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р
в  АДРЕСА_2  ОСОБА_1
керував транспортним  засобом  з
не  пройденим  державним
технічним оглядом,  чим порушив п.
31.3"б" Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3014/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
яке надійшло від 2-го ВДА.І  УМВСУ
в  Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 10 год.35
хв ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки " Рено" державний
номерний знак НОМЕР_1 та під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим
порушив   вимоги п.2.3 «в» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 019701
від 27.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 89162007 рік
ПОСТАНОВА

25 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. м. Кривого
Рога,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007    року
о 01    годині    20
хвилин,     водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки Шевроле
Авео,   номерний  знак НОМЕР_1,  в м.
Кривий Ріг по вул.  Мелешкіна проїхав
перехрестя на заборонений червоний і поєднаний з жовтим сигналом
світлофора,    чим порушив п.8.7.3е
Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 18.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2201/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,
громадянина України, не працюючого, мешкаєАДРЕСА_1 притягнутого по ч.1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року в 14.20 годин водій ОСОБА_1керував автомобілем
ВАЗ-21081 н/з НОМЕР_1 на 279 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, який не
пройшов державного технічного огляду в встановленому порядку за 2007 рік.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-2065 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 19 год.
10 хв. в с. Смиківці Тернопільського районум, ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем М-412,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 67 кмгод. при обмеженій
швидкості 40 км/год.,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується протоколом від 17.05.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.1,
252,  221  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 13 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя  Голопристанського  районного  суду  Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
територіального управління   охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства  у
Херсонській  області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживає АДРЕСА_1,   не працює, за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення,
що він 06.06.2007 року о 03 год.  00 хв. у Дніпровському лимані  с.
Геройське  Голопристанського
району,  здійснив лов риби промисловим  знаряддям лову - сіткою з мисини в брід,  був затриманий на березі після виборки сіток
з водойми,  за що передбачена
відповідальність за ч. 4  ст.  85 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення минув строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. 38,
247 п.7,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 по  ст.  85
ч. 4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Кошти,  отримані за реалізацію вилученої риби,  звернути на користь держави.

Вилучені сітк -
знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3319/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя
АДРЕСА_1,   не

працюючого,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року,  близько 11.00 год. ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  в с. Бережинка
Кіровоградського району та області,  на
вул. Боженка висловлювався нецензурною лайкою на зауваження перехожих не
реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю та пояснив,
що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком 15 діб. Строк рахувати з 14.00 год.,
28.07.2007 року.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  офіційно не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за cm.
164-9 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.07 ОСОБА_1  о
18:15 год.
на ринку «Солідарність+» по пр-ту Московському,  16,  в
м.  Києві реалізовував,  ДВД-диски,
упаковки яких не марковані контрольними марками.

Правопорушник ОСОБА_1  вину у скоєному визнав повністю.

Вина його у скоєнні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
164-9 ч. 2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850
гривень з конфіскацією 210 аудіовізуальних творів на ДВД-дисках.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9481/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2007
року біля 23.25 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пі2.4 "Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

"26" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 4-го взводу ДПС ДАІ в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1960 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16 жовтня
2007 року,  близько 15 год. 15 хв. на 23 км ад Київ - Ковель керував власним
автомобілем МАЗ 5557,  д/н НОМЕР_1,  та порушив правила проїзду перехрестя
вулиць,  чим порушив п. 16. 11 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,  що порушив правила проїзду перехрестя вулиць.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 16. 11 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  122, 283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі
сімнадцяти гривень. Постанова остаточна.
12 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1950    года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
5 августа 2007 года в 08-50 часов на пр. Киевском - пр. Манежном в г. Донецке водитель
ОСОБА_1., управляя автомобилем Тойота государственный номер НОМЕР_1, превысил
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
двигался со скоростью 110 кмч,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,  -
09.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение.
Справа
№ 3-2810/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 1.3.25 год в м.  Берислав по вул. . 1
Травня,  гр-н ОСОБА_1  керував транспортним
засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  та відмовився від проходження медогляду на
стан сп'яніння в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 штраф на користь держави у розмірі
340 (триста сорок) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
.