overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-3538/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 40 хFвF. вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF ШFеFвFчFеFнFкFаF - РFоFкFоFсFоFвFсFьFкFоFгFоF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ОFпFеFлFьF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFІF 3577 AM, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1. вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F 144235 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа 3-9610/07
ПОСТАНОВА
ІменемУкраіни

17.10.2007
р.
суддя Каховського,
міськрайонного суду С.П. Таранцов розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м. Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встанов-ив:

29.09.2007    р.    о    9.25    год.    в    м.    Херсоні    ОСОБА_1    .керуючи автомобілем    Ваз-2103,      номерний    знак
НОМЕР_1,      проїхав    перехрестя    на заборонений сигнал світлофору,    чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього-руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122   ч.1,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути  до
адміністративної відповідальності
і      застосувати      адміністративне      стягнення штраф     15
грн. (р/р     0011,      МФО     852010,       код
.24103779,  отримувач  -
місцевий  бюджет  м.
Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8981/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М. М. , розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2007р. о 21 год 30 хв. на а втодорозі Мукачів-Рогатин, к ерував автомобілем марки «ВА
З-2107», держномер НОМЕР_1, яки й не пройшов державного техн ічного огляду за 2007 рік, чим пор ушив п. 31.3 „б" Правил дорожнього руху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП Ук раїни - керування водіями тра нспортними засобами, що своє часно не пройшли державного технічного огляду, що стверд жується даними протоколу про адміністративне правопоруш ення № 023679 від 20.10.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч. 1 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-3014/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007  року                                                                           м.  Корюківка

Судця Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко
Л.І., розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УMBС
України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  голови Тютюнницького споживчого
товариства,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року о 12 год. 35 хв. в м.  Корюківка по вул.  Шевченка водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Деу-Ланос,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку « Зупинку заборонено»,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин,  хоча був повідомлений в
установленому законом порядку про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ № 115214. Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн.50
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6854/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             22
листопада
2007р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев
Е.Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДО 195597,  водій ОСОБА_1,  07 вересня 2007 року приблизно о 22 год. 25 хв.,  керував
автомобілем „ВАЗ - 2106",  н/з
НОМЕР_1 на 420 км.  а/ш Знам'янка -
Луганськ - Ізварине,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,
тобто здійснив правопорушення,
передбачена  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

У відповідності до
ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені
кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративне правопорушення було здійснено 07 вересня
2007 року,  а до суду матеріал надійшов
15 листопада 2007 p.,  що є підставою
для закриття справи згідно зі  ст.  247 п. 7,
284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п.7,  284 п.3 КпАП,  -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України
закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
№F 3-3451-2007
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFмFчFуFкF ПF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. СFоFшFеFнFсFьFкFаF-12, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF ЖFКFПF,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
06.09.2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 00 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлFиFцFіF ПFеFтFрFіFвFсFьFкFоFгFоF мF. ІFзFяFсFлFаFвF зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (рFіFзFкFиFйF зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF рFоFтFаF), чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.2.5 ПFДFРF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFбFсFтFеFжFеFнFнFяF нFаF сFтFаFнF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаF вFіFдF пFрFоFдFуFвFаFнFнFяF тFрFуFбFкFиF КFТF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFаFлFоF мFіFсFцFеF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF оFсFоFбFоFюF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF.1, 221, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 260гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від СЗ „Кобра" при МВС України,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  05.11.2007 року о 12 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем «УАЗ» державний
номерний знак НОМЕР_1 по пр. 50 років ВЛКСМ,
на автомобілі було встановлено газове обладнання,  яке не зареєстроване в установленому порядку.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 096470 від 05.11.2007 року та не оскарджується правопорушником.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  121 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4384
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

30.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-2705»
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 (г) Правил дорожнього руху
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.09.2007 року № 026486.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ООДП ДПС УГАИ ОГУ УМВД Украины в г Киеве,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего музыкантом в клубе «Фидель»,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об административных
20 минут,  в г.Киеве,
на въезде на мост «Метро»,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Хонда,  государственный номер
НОМЕР_1,  не выдержал безопасную
дистанцию,  в результате чего допустил
столкновение с автомобилем Опель,
государственный номер НОМЕР_2,  в следствие этого автомобили получил
механические повреждения. Тем самым нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  подтверждается: протоколом об
административном правонарушении АД № 961313 от 20.06.2007 года,
объяснением ОСОБА_1,  объяснением
ОСОБА_2,  протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия,
схемой происшествия..
33-38,  221,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 /тридцати четырех / гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит,  однако может
быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
Апелляционного суда Одесской области.
Справа №3-566/07 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                      с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця смт. Коломак Харківської області, українця, громадянина
України, освіта середня, військовозобов'язаного, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, працюючого СТОВ "Колос" - водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада
2007 року о 16 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1,
в с. Шелестове Коломацького
району Харківської області, керував транспортним засобом автомобілем
"ГАЗ-53" з державним номерним знаком НОМЕР_1, на якому була несправна
рульова система, чим порушив п. 31.4.2 ПДР України.

Раніше водій ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не притягувався.

В діях
водія ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 087168 від 24.11.2007 року та його
письмовим поясненням.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире
розкаяння винного.

Обставини, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5465/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Іго взводу 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1, 1969 р.н., жителя с.Панівці, Борщівського району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

4.11.2007
року о 10 год.45 хв. ОСОБА_1. в м. Кам"янець - Подільський  по вул.
Грушевського керував автомобілем марки «ВАЗ 2107« державний НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено» , чим порушив вимоги п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 472880 від 4.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2951/07р.
2007 року                                                                                           м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює водієм. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 121ч.2КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22.10.07р. на
а/д Київ-Одеса керував автомобілем КАМАЗ н.з. НОМЕР_1, з несправним спідометром, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст. 12ІЧ.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженого м. Горлівки Донецької області, громадянина
України, працюючого ТОВ « Стірол» водієм, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,-заст. 122 ч.І КУпро АП -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 12-00 годин на вул. Леніна в м. Горлівка , водій , керуючи автомобілем
ВАЗ-2105, державний знак НОМЕР_1 ,на перехресті, повертаючи ліворуч , виїхав на
смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху „які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за
вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Копія Справа №3-2047 2007
ПОСТАНОВА

21.11.2007 р.                                                                                             смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ
м. Макіївка ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Старобешівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.10.2007 року oil год. 35 хв. ОСОБА_1., в м. Макіївка Донецької області, керуючи легковим
автомобілем "ВАЗ - 21144", без державного номерного знаку, проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора, що є забороннимсигналом для руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_11978 р.н., жителя с.Стрілківці, Борщівського району, Тернопільської
області не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.11.2007
року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1в с.Юр»ямпіль Борщівського
району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2107» державнийНОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному
засобу, що рухався по   головній дорозі,
чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №031728 від 6.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.