overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2322/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1 за  ст.
ст.  44 ч.1,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.10.2007
року близько 12.00 год.
в АДРЕСА_1 при огляді особистих речей у гр.-наОСОБА_1було виявлено
та вилучено речовину рослинного походження,
темно зеленого кольору,  висушену
та подріблену. Згідно довідки про дослідження №2185-х від 15.10.2007 року дана
речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс висушений,  масою 1, 95 грама.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 11.10.2007 року близько 12.00 год. в с Демидівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Весела при огляді особистих речей у нього
було виявлено та вилучено каннабіс висушений.

Керуючись  ст.
ст.  44 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному арешту строком на 5
(п"ять) діб. Строк покарання обчислювати з моменту затримання. Речовий
доказ - каннабіс висушений масою 1, 95 грама - знищити. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки
м.  Донецька,  громадянина України,   не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року біля 17 годин 15 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом -автомобілем ЗАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  де порушив знак 5.16 «Напрямок руху по
смугах»,  здійснив з лівої смуги рух
праворуч,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 3 серпня 2007 року біля 17 годин 15 хвилин
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з невиконанням п. 20.5 ПДР,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
невиконав вимоги працівника ДАІ про зупинку,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3-1603/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О ВИ В :

02 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 О 13 год. 45 хв. в с. Хлоп»яники Сосницького

району керував
автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1
та не дав дорогу пішоходу, який

знаходився на нерегульованому
пішоходному переході.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав повністю і суду пояснив, що 02
жовтня-2007 року О 13 год.
45 хв. в с.
Хлоп»яники Сосницького району керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з.
НОМЕР_1 та не дав
дорогу пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішоходному переході.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали
справи,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З
КУпАП

При
накладенні адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8грн 50
коп. на користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп  на користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12листопада 2007року                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2007 р. о 02-17 год.
водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом по вул.  Тиражна у м.  Запоріжжя перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 97 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 245235 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин    ОСОБА_1. слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА №3-2826

10.10.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик
І.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  19.09.2007 року о 19 год. 00 хв. в с.  Старосілля,
Херсонської області керував мотоциклом "ИЖ 6 114",  д/н НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сepії ЯЯ №
197863 від 19.09.2007 року,  письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь її вини.

Керуючись  ст.
ст.  221,  121 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до/виконання згідно з
ст.  303 КУпАП.

Pax. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.
24.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1957 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
10.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 293 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения - при повороте направо осуществил
поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3- 301
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007 року                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с.Курячівка
Білокуракинського району Луганської області, гр.України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
охоронець, мешкає та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.11.2007 року о 17:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в
своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою в
адресу своєї співмешканки ОСОБА_2., на зауваження не реагував.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.3-5), протоколом про адміністративне затримання (а.с.6),
поясненням ОСОБА_2. (а.с.9), поясненням ОСОБА_3. (а.с. 10) та іншими
матеріалами справи.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його
суворо не карати.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1,
ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
16 октября 2007 года           судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1956 года рождения,  работающего заместителем директора ООО
„Бета",  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч.3ет. 121 КУоАП,  -
20 сентября 2007 года в 11-45 часов на ул. Артема в г. Донецке
водитель ОСОБА_1,  в нарушение правил
дорожного движения,  управлял автомобилем
Фольксваген государственный номер НОМЕР_1с не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 3  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,  суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 3  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа №3-7314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007р.                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  менш. АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 жовтня 2007 р. на 277 км.  ад.
Стрий-Кіровоград-Знам'янка,  біля 13 год.
50 хв.,  керуючи автомобілем марки
"РЕНО" н.з НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1 ПДР України України та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 11.10.2007 р. за №110241.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

15.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 08 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До__________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№ 3-6694-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року
народження житель с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 вересня 2007
року в 16 год. 40 хв.
на 213 км. А/Д М-12 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожньої розмітки 1.1

чим порушив п.1,1
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 079401 від 03.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя
с Клішківці 1986
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Коломийського відділення ДПС
ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області щодо

ОСОБА_1,  1967 р.н.,
мешканця с.

Киселів,  Кіцманського району,  Чернівецької області,

непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.05.2007 року в м.  Коломия,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2108",  державний
номерНОМЕР_1проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з
тим,  за це правопорушення на ОСОБА_1 29
травня 2007 року було складено протокол,
справа до суду надійшла 4 вересня 2007 року,  а 20 вересня 2007 року призначена до
слухання,  тобто пропущений процесуальний
строк накладення адміністративного стягнення,
яке повинно бути накладено не пізніш жк через 2 місяці з дня вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  38
КУпАП.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105
вересня 2007 року біля 17 години в с. Глинниця Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Ваз" державний номерНОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3522/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  09.10.2007 року об 17.00 год. поАДРЕСА_1,  за місцем свого проживання вчинив насильство
в сім'ї - висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресуОСОБА_2. на
зауваження не реагував,  чим вчинив
правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст. 173-2ч
ІКУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає можливим
призначити покарання у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  173-2-ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  173-2 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого Дніпрошина
теслярем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2007 року о 14
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1, рухався по смт.
Кринички, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, чим порушив п. 3.1
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
203418, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3 - 7039/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_11960 р.н.,
мешканки АДРЕСА_1
приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. І КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 13
вересня 2007 року біля 19 години у магазині, що в АДРЕСА_2 в порушення вимог
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" допустила непроведения РО через РРО з
роздрукуванням відповідного розрахункового документа та невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті..

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та її письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 35 (тридцять п"ять)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.