overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17.09.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ 8-го МРВ м.
Артемівська про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,  1977 року народження,  працюючого Кнауф машіністом ексковатора,  мешкає м. Соледар АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 13 год. 00
хвил.,  в м. Артемівську по вул.
Шевченко,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968,  номерний знак НОМЕР_1,  не пропустив автомобіль,  який рухався по головній дорозі вул.
Горького,  чим порушив вимоги п. 1.6.11
ПДР України,  скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122ч. 1 КК України.

Про  час  та
місце  розгляду  справи
ОСОБА_1.   був  належним  чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
Справа № 3-8091/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.11.2007 року близько 08 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Зигіна в напрямку вул. Сінна,  на нерегульованому перехресті з вул.. Артема
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та скоїв
зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  який рухався по вул.. Артема від вул.. Пушкіна в напрямку вул. Жовтнева. В наслідок
пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження,  чим порушив п.п. 33.2.2 Правил дорожнього
руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 30.11.2007 року,  схемою пригоди,  протоколом огляду місця дорожньо
-транспортної пригоди,  поясненнями
учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5388-2007 ПОСТАНОВА
26.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.Артемівська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: ТОВ "Фокстрот";
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 в м.Артемівськ по вул.П.Лумумби, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін іншого транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 "в" Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи
або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО
№ 031370 від 03.07.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№3-2139/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України,  жителя. АДРЕСА_1 місце
роботи,  посада: лісничого ДП
«Млинівський лісгосп» за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року о 09 год 35 хв.
ОСОБА_1на вул. Сурмичі в м. Дубно Рівненської області керував автомобілем
«ВАЗ-2121» номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін транспортного засобу,  перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки
з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
видимістю,  чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст.  33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа
№3-6809/07
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007року                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року
о 14г.05хв. по вул. Першотравневій в м. Берислав ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВА321099,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив п.3.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9542/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10жовтня  2007року                                                                                      М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 по ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
о 11-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-210930 н.з. НОМЕР_1 по пр.
Леніна - вул. Леонова м. Запоріжжя, не надав перевагу в русі пішоходу, який
знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне      правопорушення №151574.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                        визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного   правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,
,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-665107
09.11.2007г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из
Ялтинского взвода ДПС ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 в г.Ялта управляя транспортным средством ГАЗ 3302 гос.ном. НОМЕР_1 осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. п. 14.6. ГТДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11975
р.н.,  мешканця с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 вересня 2007 року біля 18 години на а/ш Житомир -Чернівці керував
автомобілем „Рено" державний НОМЕР_1і в порушення вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху виконав обгін на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2292/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
року                                                          смт.  Млинів, Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1981 року
народження, українця, громадянина України

жителя с.
Береги Млинівського району Рівненської області

місце роботи,
посада: Млинівський хлібзавод, водій

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1 вересня
2007 року о 12.10 год.,
в м.  Луцьк, по вул.  Глушець, Волинської області, керуючи
транспортним засобом „Нісан", № / НОМЕР_1/, порушив правила зупинки та
стоянки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 1 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене, ч.2  ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 11.11.07року о 9.12год. в м.Павлограді керуючи автомобілем проїхав
регульоване перехрестя вулиць Дніпровська-Куйбишева на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Е ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі зазначеного,
керуючись ст.. ст..283,
284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за  винятком
випадків,   передбачених законами
України.
Справа № 3- 92562007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.   Бурятії,  який мешкає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27 07 2007 року о 10-10 год.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки

Івеко 3510 ,  номерний знак НОМЕР_1
,  в м.
Кривому Розі по вул.
Кокчетавській

здійснив зупинку на пішоходному переході ,
чим порушила п.  15.9 Г Правил
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 26 09 2007 року тобто за
день до закінчення 2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1430-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                          смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Зарічне
АДРЕСА_1,  працюючого вчителем Зарічненської
ЗОШ І-ІІ ступенів,  за ч.4  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

08
вересня 2007 року близько 20-години ОСОБА_1 ,
керував автомобілем АУДІ-80 державний номерний знак НОМЕР_1,  в смт.
Зарічне,  порушив правила
експлуатації транспортних засобів,  а
саме,  керував даним т/з з номерними
державними номерними знаками які не належать даному транспортному засобу.

ОСОБА_1  вину свою визнав
повністю,  та пояснив,  що працівниками міліції в нього було вилучено
автомобіль АУДІ-80,  який на даний момент
перебуває на штрафмайданчику Зарічненського РВ УМВС,  просив даний автомобіль повернути йому,  як власнику.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1  в порушенні правил експлуатації
транспортних засобів встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.  121 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Вилучений
автомобіль «АУДІ-80» державний номерний знак НОМЕР_1,  який знаходиться на штрафмайданчику
Зарічненського РВ УМВС,  повернути
ОСОБА_1,  як власнику,  без сплати штрафу за штрафмайданчик.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                       підпис
Справа№3-1591
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  2
листопада 2007 року о сімнадцятій годині тридцять хвилин по вул.  Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 2101»
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  виконуючи
розворот пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  що розділяє транспортні потоки протилежних
напрямків,  чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Ь матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2422/2007р.
ПОСТАНОВА

25. 06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1983р.н., жителя с Погорилівка,
Заставнівського району Чернівецької області, за правопорушення, передбачене за
ст. 130 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013,
д/н НОМЕР_1, в с Юрківці
Заставнівського району в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від    29 05. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного покарання судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1 відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 130 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На        ОСОБА_1накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 260 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1830/07
ПОСТАНОВА

19 листопада   2007 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
року о 17 год. 15 хв.
при перевірці магазину «Продукти» приватного підприємця ОСОБА_1, розташованого
в с.Селянівка, вул.Пушкіна Царичанського району Дніпропетровської області, було
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме: проведено розрахункову операцію на загальну суму 32,85 грн.
без застосування РРО та не видано розрахунковий документ встановленої форми,
встановлено невідповідність суми готівкових коштів, яка зазначена в денному
Х-звіті РРО в сумі 17,15 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явилася, в письмових поясненнях вину визнала. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27,221,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4768/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО
листопада 2007 року                        суддя   Кельменецького районного суду

Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2007 року біля 16 години 20 хвилин, в с Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВAЗ 21101" н.з НОМЕР_1, в порушення пункту
10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з узбіччя не дав
дорогу автомобілю марки „Форд Сієрра" державний номер НОМЕР_2, що рухаються по
ній, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем. Врезультаті дорожньо -
транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1. вину в
скоєному визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 055853 від 12 листопада 2007 року, протоколом огляду
місця дорожньо - транспортної пригоди від 11 листопада 2007 року, схемою огляду
місця дружньо - транспортної пригоди від 11 листопада 2007 року, протоколами
огляду транспорту.

При
накладенні стягненім враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на
накласти на нього стягнення у виді 25 (двадцяти п'яти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7164/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительку
АДРЕСА_1,  за ч.3 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Головна,  керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген Гольф" номерний знак
НОМЕР_1,  не надала
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.3 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.3 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.