overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-556/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н;В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03:2007 року о 11 годині 10 хвилин
громадянин ОСОБА_1. у м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував трактором
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, та не надав
переваги в русі пішоходу, що переходив проїздну частину по нерегульованому
пішоходному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином,
про поважні причини неявки суд не повідомив.

;   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-2986/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

22
червня 2007 року,  біля 13 години 15
хвилин вАДРЕСА_2ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.зНОМЕР_1в порушення
вимог пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 22 червня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2344-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  12 травня
2007року близько 12 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем,  здійснив зупинку автомобіля в зоні діі
дорожнього знаку   „ Зупинку
заборонено".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1  вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-3023/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28
вересня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Миколаєві,
не працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  що передбачене  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року,  ОСОБА_1  знаходячись в АДРЕСА_1,  що належить гром.  ОСОБА_2
вчинив Дрібну крадіжку останнього,  а
саме шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 500 гривень.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1. ,  який визнала факт
вчинення ним зазначеного правопорушення,
дослідивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що в діях ОСОБА_1.  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 51 КУпАП,
і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення,  відповідно
до  ст.
ст.  33-35 КУпАП,  враховано,
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283,
п.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення правопорушення,  що
передбачене  ст.  51 КУпАП,
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  що
підлягає перерахуванню до місцевого бюджету м.
Очакова на розрахунковий рахунок 0008,  ОКПО 23396934,  банк УДК
у Миколаївський області,  МФО 826013,  код платежу 21081100.

Постанова
підлягає зверненню до виконання до 28 грудня 2007 року,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6216/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІУМВС в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 10-42 год.,  вод. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_2по вул. . Лепіка - пр. Леніна в м.  Запоріжжя,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді,  штрафу в розмірі 17
грн. в доход держави (р/р 0007,
одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3585/2007р.
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Донецкой области, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1
час. 10 мин. управляя
автомобилем ГАЗ 2410
г/н НОМЕР_1, при ограничения максимальной скорости
км/ч, двигался со скоростью 72 км/ч, чем нарушил п. 12.96 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3-7345/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІУМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року близько 19 годин 25 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄУ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Постишева в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку
3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив
п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 10 травня 2007 року
близько 19 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Джанкойского района
АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
2007 года в квартире
АДРЕСА_1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  причинил психическое и физическое насилие в
отношении своей жены- ОСОБА_2.,
выразившееся в грубой нецензурной брани в адрес жены,  нанесении нескольких ударов рукой в лицо
жене. В суд ОСОБА_1. не явился,  о
времени и месте слушания дела оповещен надлежащим образом.  О причинах неявки суд не известил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
объяснением ОСОБА_2.,  объяснением
ОСОБА_1.,  постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 29.08.2007 года.
ст.  173-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1242/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в
Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працює,
до амінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 02.08.2007 р. біля 20 год.
30 хв. в с Лозянське,  керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи,  обставини
правопорушення вину визнав,  щиро
розкаявся та запевнив, що в майбутньому подібного не повториться,  та штраф сплатить невідкладно.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП тобто керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного, який вперше
вчинив правопорушення, щире каяття, тому вважаю призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283,
285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 280 (двісто вісімдесят) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-1181/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09.08.
2007 року в М. Ужгороді о 20.40 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3 ПДР,  за що передбачена
відповідальність зач.1 ст.122КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№967734 від 09.08.2007 року   .

В суд ОСОБА_1.
не з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений.

Керуючись  ст. ст. 283; 284 ,  ч. 1
ст.122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати   до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень. Постанова остаточна.
№3-3311-07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                          м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
відділу ДАІ м. Донецк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в с. Яблунівка,
громадянина України, працює ДН.У. Костянтинівни - водій, мешкаючого в АДРЕСА_1,
- за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121 квітня 2007 року о 08-10 годині, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-322132, д/н НОМЕР_1 на 66 км а/д Слав'янськ -
Маріуполь на ремонтній ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 (
максимальна швидкість руху 50 км/г), рухався зі швидкістю 78 км/г, чим
перевищив швидкість руху на 28 км/г, чим порушив п.12.9 Б Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити Постанова оскарженню не підлягає.
23.11.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
02.10.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаF 331 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF , нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF - оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF.122 чF.1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  26.05.1986 р.н.,  не працює, ,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
р.,  о 20-15 год.,
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ЗІЛ 130" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул. . Орджонікідзе рухався по лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-4367/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

згідно
протоколу про адміністартвине правопорушення 22.06.07 року о 01 год. 00 хв. на 140
км.  а/д Городище-Рівне-Староконстантинів
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
Фіат Темпера н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього
руху.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду за шість днів до закінчення
двохмісячного строку після скоєння правопорушення. У зв"язку з необхідними
поштовими термінами доставки поштової кореспонденції повістка правопорушнику
про виклик його для розгляду адміністративної справи була вручена вже після
спливу вказаного строку.

У
зв"язку з тим,  що з дня скоєння
правопорушення пройшло більше двох місяців,
тому згідно  ст. 38 КпАП України
виключається можливість порушення справи про адміністративне правопорушення та
накладення на порушника адміністративного стягнення.

Згідно
п.7  ст. 247 КпАП України провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з
минуванням на момент розгляду справи строку,
передбаченого  ст. 38 КУпАП .

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  283,
284 КпАП України,  суддя

постановила:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України провадженням закрити.

Копію
постанови направити у 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області та
прокурору Рівненської області для відома.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
22.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
АДРЕСА_1,   ООО   "Котинент  2000",  директор,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
27.05.2007 года на 639 км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

№3-2170/2007 p.

5 жовтня 2007
року                                                                                                         м.
Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                   Штогун   С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в
Рівненській області і проживає АДРЕСА_1, громадянин України, не працює,

заст. 122 ч. 1
КУпроАП

встановив:

9 вересня 2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним в с Пантапіл
Дубинського району о 06 год.
05 хв., перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 92 км/год.

Свою вину у вчиненні правопорушення при складання протоколу про
адміністративне правопорушення визнав.

В судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом РВ № 090013 від 9 вересня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУ про АП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем      України

6 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 11.06.2007 з 1-го МРВ м. Донецька ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року близько 16:30 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки РУТА номерний знак
НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Аврори,
біля готелю «Аврора»,  ігноруючи
дорожній знак 3.1 (рух заборонено).

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.4(B) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.   122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.