overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
червня 2007 р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЛ
№031586, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2007
року о 13-00 год., вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Субару д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна-вул. Панфіловців,
здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п. 10.7 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.
1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк одержувача:ГУДКУ
у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5745/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня  2007року                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
машиністом заводу "Дніпроспецсталь",
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
по  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 15 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по
342 км + 380 м а/ш "Харків - Сімферополь" при здійсмненні обгону не
вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого допустив зіткнення із
здійснюючим поворот ліворуч з головної дороги на другорядну з автомобілем
держномер НОМЕР_1,  внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  124 ,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34, 00 грн (р/р 0007
,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                    м.  Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 13 год. на 238 км автодороги Київ - Знам'янка
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21093,  д/нНОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив вимоги п.п. "а" п.
12.9. ПДР.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.07.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.   ст.  33,
284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p.

Суддя Махновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1956 року народження, який мешкає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 17.40 год., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був
порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 014703 від
03.05.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст.
ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1956 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-5739/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                           04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, мешкающого за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

Встановив:

До
Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України щодо притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

З
матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає у АДРЕСА_1.,

Згідно з
ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КпАП України за
підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України по
відношенню до ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кіровського
районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1503 2007р
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районого суду Луганської області
Полено B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уроженка   м.    Новопсков,
мешканка   АДРЕСА_1,  гр.України,
українка,  не працює

за  ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року був встановлено факт,  що ОСОБА_1., . не здійснює належного контролю
та не забезпечує морального виховання своїм неповнолітнім дітям

В залі судового засідання ОСОБА_1.,  свою провину в скоєнні правопорушення визнала
повністю.

В діях ОСОБА_1.,
вбачається склад правопорушення передбаченного  ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  184 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
184 ч. 1 КУпАП та назначити міру покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

6 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 26.07.2007 з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1976 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2007 року близько 09:00 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки АЗЛК 2140,  номерний
знак НОМЕР_1,  у м.  Волноваха по вул.  Леніна здійснив стоянку транспортного засобу
в місці,  де зупинка заборонена.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст. . 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 15.10(A) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
р. ОСОБА_1. ,  в с. З.Порт здійснював
оплатні перевезення на автомобілі «ВАЗ 21099» д.н.НОМЕР_1 з позначкою
«таксі»,  тобто надавав послуги з
перевезення пасажирів на таксі,  без
наявності відповідної ліцензії,  чим
порушив п.34  ст. 9 Закону України «Про
ліцензування певних видів господарської діяльності».

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  164 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  164 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5038/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В..
розглянувши матеріали. направлені із 13-го МРВ ДА1 м.  Краматорськ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної

відповідальності .-

ОСОБА_1.   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   який   працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 -зам.
начальника, проживає: АДРЕСА_1. за ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р. о 19 год. 00 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
держ. № НОМЕР_1 у м. Краматорськ по вул. Соціалістична - Дворцова на
заборонений (червоний) сигнал світлофору виїхав на перехрестя.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гри. 00 коп.
Справа
№3-1276 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області ' Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
Міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина
України

заст.ІЗОч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року
о 11 год.15 хв.
ОСОБА_1 в смт. Ружині по вул.Паволоцька керував автомобілем ГАЗ 33021212 н/з
НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголя з ротової порожнини, незв"язна мова, хитка хода),
від проходження медичного огляду на стан сп"яніння ухилився шляхом відмови
в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В суд   гр. ОСОБА_1
не з'явився, хоча про час, місце, дату розгляду справи був повідомлений
вчасно, про що свідчить судова повістка.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АЕ № 012548 від
12.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували
відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1заст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п"ять ) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-3926/07
06 сентября 2007 года                                                                             пгт.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 2 КоАП Украины,
11 августа 2007 года в 3 часов 10 минут, правонарушитель находясь на ул
Придорожная в п. Нижнегорский повторно, будучи ранее привлеченный к
административной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК
Украины, управлял транспортным средством ГАЗ 270500 гос. номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся своевременно.
Его вина в совершении
правонарушения подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
по ч. 2 ст. 130 КоАП Украины лишить права управления
всеми   видами   транспортных   средств,
года   без   возмездного
изъятия транспортного средства.
Срок лишения права управления
транспортными средствами исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в  законную
силу  с момента вынесения и  обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-2159-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 червня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від
Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається,  що ОСОБА_1 23.03.2007р. о 23
год.
20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп"яніння(чути запах алкоголю з рота на
відстані),  чим допустив порушення п.2.9
ПДР. Факт вживання алкоголю підтверджено в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак на момент розгляду справи пройшли строки накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.   ст.
130 ч.1,  38,  247,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
№ 3-5591-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від  6-го МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Горлівки,  громадянина України,  не працюючого,  проживає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2007 року в 14.35 год. в м.  Горлівка,
Пр. Леніна,  керував
автомобілем  Опель Омега,    державний НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху. Своїми діями порушив вимоги пункту 10.5 ПДР,  за що передбачена відповідальність ч.1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи   всі
обставини   адміністративного   правопорушення,    необхідно призначити ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень 00 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4726- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12"
травня 200 7 року в 10 год.
20 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керував трактором марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась трубка «КТ», проба позитивна

чим порушив п.
2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 12.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Недобоївці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4790/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П,, розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

07.06.2007 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Форд Фокус номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, привищив
встановлену швидкість руху у населенному пункті "ІНФОРМАЦІЯ_4",
швидкість руху становила 110 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                 м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц
Ф.Л.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого в
с.  Мощаниця Острозького району

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП
роз'яснені )

за ч.
4  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

16.08.2007 року,
о 10 год. 25 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,     на    автодорозі    Городище Старокостянтинів,   200 км,
порушив вимоги правил дорожнього руху України,  а саме пункту 10.1 ПДР України

В суді
ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2007 р. №083589,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-штрафу
розміром 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1624/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ Володарського РВГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, громадянина ОСОБА_1, 30.07.1988 року
народження, житель АДРЕСА_1,  не працює,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року в 9 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК
д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Біла Церква по
вулиці Дружби порушив правила зупинки на перехресті , чим порушив ПДР України.
Водій ОСОБА_1 порушив п. 15.9 ПДР України. В суді ОСОБА_1 вину визнав
розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. 122 ч.2 КОДЕКСУ
УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, адміністративне стягнення - попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягають.
Дело №
24 сентября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие Красноперекопского ВДПС о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца АР Крым,  г. Красноперекопска, гражданина Украины, работающего ООО
«Евромет» директором,  проживающего по
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
24 августа 2007 года около 13-40 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Опель Вектра гос.  номер НОМЕР_1,  на 119 км автодороги Херсон-Керчь осуществил обгон
транспортного средства ближе 50 метров
до пешеходного перехода в населённом пункте,
чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
1 КУоАП и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.