overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2125 / 2007 року
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.06.2007 р. о 09 год. 05 хв. рухаючись в м.Каневі, на перехресті доріг вул. 1 Травня - вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2109,
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на
головну дорогу не пропустив рухаючий по ній автомобіль, змусивши його різко знижувати швидкість та напрямок руху, чим порушив п.16.11
Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.    вину визнає, щиро кається..

керуючись ст.ст. 279,283, 284, ч.4 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст.122 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-6314/2007
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Запорізької області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  дн НОМЕР_1 і перевищив максимальну швидкість у
населеному пункті 60 кмгод,  оскільки
рухався у межах міста зі швидкістю 85 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав пояснення,  що відповідають поясненнями,  доданими до матеріалів справи. З протоколом
згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-385/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  водієм,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 09 год. 35 хв.,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1,
у АДРЕСА_3 рухався під знак „Рух вантажному транспорту
заборонено",  чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1,  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№ 3 - 2601/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня
2007 р.                     Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
відділення Кременчуцької об'єднаної ДПІ у Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканку АДРЕСА_1,  особа,
що здійснює розрахунки в барі-ресторані "ІНФОРМАЦІЯ_2" за ч. 1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
р. під час перевірки бару-ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_2" в м.
Кобеляки,  Полтавської області,  вул. Фрунзе,  1 було встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі - проведення розрахункової
операції через РРО на неповну суму закупівлі,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті,  невиконання щоденного друку фіскального
звітного чеку,  чим порушив ст. 3 п. 1.
2,  3,
9,  13 Закону України "Про
застосування РРО...".

Це
підтверджується матеріалами протоколу .

Правопорушник
ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи в
судове засідання не з'явилася,  про
причини неявки не повідомила.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31. 07. 2007 р.
Дело №3-7590/2007 г.
04 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в г. Славянске материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АРК Крым, гражданина Украины, проживающего по адресуАДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
16.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем, ГАЗ 3302, государственный
номер НОМЕР_1на авто дороге Киев - Довжанское,
двигался со скоростью 80 км/ч
превысив установленную скорость на 20 км/ч, своими действиями нарушил п. 12.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
справа 3 - 3029 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої в с.В.Олексин
Рівненського району Рівненської області, непрацюючої

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України

встановила:

19.05.2007 року о 13 год. 15 хв. в с.Смига Дубенського району Рівненської
області ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Шевроле Лачетті
н.з.НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, руха лась зі швидкістю 85 км/год, чим
порушила п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом РВ № 038184 і не
заперечуються правопорушником в своїх поясненнях.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про
місце і час розгляду матеріалів
була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов"язковою. За
таких умов суд вважає за можливе
справу слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
перевищила встановлені обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КпАП України.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1161/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює у ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 11 годині 00
хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вулиці Шевченко, керуючи
транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»,державний номер НОМЕР_1, здійснив
маневр обгону перед пішоходним переходом, ближче ніж за 50 метрів, чим порушив
вимогу п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 03.06.2007 року
в м. Чернігові по вулиці Шевченко, керуючи транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номер НОМЕР_1, здійснив маневр обгону перед
пішоходним переходом, ближче ніж за 50 метрів.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід
держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
справа №3-4823/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

3 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС Лисичанської групи ДПС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Лисичанськ, проїхав перехрестя вулиць Свердлова -
Першотравнева на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 721575.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справи № 3-1479/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживає с Степівка Монастирищенського району
Черкаської області. За ч.3  ст.  121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр.ОСОБА_1,  про те,  що він о 07 год. 00 хв,  на а/д Київ - Одеса,  керуючи автомобілем марки Москвич д/н
НОМЕР_1,  з непрестібнутим ремнем безпеки,  чим
вчинив правопорушення передбачене ч.3
ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника,  або у його відсутність
коли є відомості про те,  що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

ВинаОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами

адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного

правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за

адміністративне
правопорушення,          суд   вважає,
що   вина   ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в межах,
визначених санкцією ч.3  ст.  121 КУпАП.

Керуючись ч.3  ст. 121
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -3715/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

23.06.2007 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013 н.з. НОМЕР_1* порушив правила
проїзду перехрестя,  а саме виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не дав дороги автомобілю,  який рухався по головній дорозі прямо,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що в діях останнього є склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  як порушення правил проїзду перехресть.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує те,  що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ при
ВДАІ УМСВ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Кам'янка Глибоцького району,
Чернівецької області,  за  ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року ОСОБА_1. в м. Чернівці по вул. Головна,  керуючи автомобілем марки "ВМВ 730"
номерний знак "НОМЕР_1",  недодержався вимог дорожнього знака «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2284/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                 м.  Кам»янка

суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ YMBC України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17.09. 2007
року,  ОСОБА_1..,  o 1l год 15 хв. в. м.  Кам"янка по вул.  Леніна   керував
автомобілем МЕРСЕДЕС -
208  д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін в
кінці підйому.

Своїми    діями ОСОБА_1   вчинив     адміністративне'     правопорушення ,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України,     як порушення
правил обгону.

При   накладенні      стягнення    за
адміністративне     правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення ,  особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,   ст.
268 ,   ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності  за ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді попередження.

Постанова
остаточна' і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4660/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Білорусії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в смт. Ліозно
Вітебської області, республіка Білорусія, за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року о 06 год. 45 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі та транспортного
засобу громадянина Білорусії ОСОБА_1, який слідував з Білорусії до Греції
службовою поїздкою на автомашині «Сканія», державний номер НОМЕР_1 в якості
водія, виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну
валюту в кількості 120 доларів США
вартістю 606 грн. 00 коп., яка знаходилась між сидіннями в салоні
автомобіля.ОСОБА_1виявлену валюту визнав своєю власністю.

Вказаними діяннямиОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації
виявлених 120 доларів США
загальною вартістю 606 (шістсот шість) грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1270/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.2 ст. 130 КУпАП, - за
ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 17 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в АДРЕСА_2повторно, керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9  Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно 05.06.2007 року в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який характеризується з позитивної
сторони, визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк в 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3096/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ(м. Чортків)  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 16 год. 35 хв.ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки
"Форд Транзит" державний номерний знак НОМЕР_1 та зі смуги, яка
передбачена для повороту праворуч, рухався прямо,  чим порушив
вимоги п.5.16 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №  978379 від 27.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне

стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.