overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника
начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянку України, що проживає: АДРЕСА_1 працює : реалізатором ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи реалізатором в кіоску, що належить
ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований в АДРЕСА_2 вчинила адміністративне
правопорушення, а саме 14.11.2006 року приблизно о 15-30 год. при перевірці торгівельної діяльності кіоску, що розташований
поАДРЕСА_2який належить ІНФОРМАЦІЯ_2", було встановлено:

·
невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, за
розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня (сума
невідповідності 62,15 грн.);

·
незабезпечено
щоденне друкування фіскальних звітів;

·
проведення
розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, не
роздруковування та невидача розрахункового документа на суму покупки, що
призвело до порушення вимог п.п. 1,2,9,13 ст. З Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та
доповненнями).

Тим самим ОСОБА_1. звинувачується в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1   ст.
155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явилась, свою вину визнала
повністю, щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується також протоколом ХА № 058420 від 14 листопада
2006 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-2624
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2007
року в 13 год. 35 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6. г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
03.08.2007 року.

Керуючись
ч. 1  ст. 122,  252, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3065/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05.06.2007 року                                                                                                    м.
Виноградів

Судця
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця
АДРЕСА_1п/підприємець,     до    адмінвідповідальності    не притягався за  ст.  173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року близько
19год.00хв. гр. ОСОБА_1. знаходячись зі сім"єю у парку "Перені"
вдарив пляшкою з під вина гр-на ОСОБА_2.,
який безпричинно чіплявся до його дружини ОСОБА_3.

Особа,  яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1. в судове засідання з"явився,
вину визнав повністю та просив суворе стягнення не накладати.

Оскільки
ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 013319 від
23.05.2007року ,  рапортом від 23.05.07р.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,  протокол медичного огляду №574 від 20.05.2007 p.,
поясненнями правопорушника,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 173 КУпАП.

На підставі
викладеного , керуючись  ст. 173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за  ст. 173 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00грн.(п"ятдесят
одну грн.ООкоп.) в прибуток держави.

постанова
остаточна.
Справа№ 3-3982-2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

01.06.07 року    суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.н. не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст.. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.05.07 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 800 км на а/ш Київ - Харків - Довжанськ,
керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302 415, номерний знак НОМЕР_1, якій переобладнано для роботи двигуна на стисненому природному газі без
узгодження із ДАІ, чим порушив п.32.1 є Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом   АВ № 735995.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст..
121 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2588/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року о 5 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Озерна
Зборівського району Тернопільської області керував мотоциклом марки «DK2717«
державний номерний знак НОМЕР_1та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 64 км./год.,  чим
порушив   вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  24.05.2007
року.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути
накладено  адміністративне стягнення у
зв"язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247
п.7,284 п.З
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням на момент розгляду  строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа№3-1434(2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня   2007   року                   Судці
Бучацького   районного   суду

Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
гр-на України, українця, який не працює, за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року о 12 год. 45 хв. в
с.Смиківці Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104,
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 кмгод. при обмеженій швидкості
50 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 19.03.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1,
252, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 12 грн. в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєвої І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,    не працюючого, за ст.122 ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року близько 10-0$, год.
в смт. Дворічна, вул. Шевченка, 62, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ
Планета-5, номерний знак НОМЕР_1на перехресті, при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033827, та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушив правила зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007
року                                                                              м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С.  розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  173 КУАП щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає у АДРЕСА_1,  не працюючої

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року,  близько 12 години перебуваючи в гостях у своїх родичів за місцем проживання вчинила
сварку з громадянкою ОСОБА_2 при цьому нецензурно лаявшись та порушуючи
громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1,
скоїла правопорушення передбачене
ст.  173 КУАП КУпАП.

Керуючись  ст.  284 п.1 ч.1 ,  на підставі
ст.  173 КУпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів громадян,  що
становить 51
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39622007 рік
ПОСТАНОВА

24 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Снигирьовка, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року о 13 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110,
державний номер НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Електрозаводській, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без
зупинки заборонений ",
проїхав без зупинки, чим порушив п. 8.1
д. 1 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2838/2007
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.  121
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 p.,
приблизно о 12.55
год., ОСОБА_1. в с.
Новомиклаївка керував автомобілем який не пройшов
державного технічного огляду за 2006
рік.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
за  ст.
121 ч.1 КпАП
України піддати стягненню у вигляді штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія №3-928/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08
березня 2007
року о 13
год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2107, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Революції, Сумської області, не пристебнутий ременем безпеки, порушивши пункт 2.3
Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння,
керуючись ст. 33-35, ч.З
ст. 121,283,284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. З ст. 121
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2762/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_119 березня 2007 року о 22 год. 45 хв. в с.
Солонка Львівської області,
керуючи автомобілем "Вольво",  номерний знак
НОМЕР_1,  при обмеженні
максимальної швидкості руху -
40 км/год,  рухався зі швидкістю 69 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 «б» ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
із  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Вважаю,  що в діяхОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш я на 20 кілометрів за годину,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 470494 від 19.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр.ОСОБА_1слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122
ч.1  КпАП України адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6397-2007р.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року                                                                           м.    Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши матеріали,    які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    1976 року народження жителя с Каплівка
Хотинського р-ну,    не працює

за    ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 05.09.2007 року біля 13 год.,    перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,    в будинку своєї колишньої
дружини в с Каплівка
почав висловлюватись нецензурними словами в адресу працівників міліції,    розмахував руками,    поводив себе агресивно,    на зауваження не реагував,    при цьому шарпав за формений одяг та
намагався втекти.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 018892 від 05.09.2007 р. та особистим визнанням
вини,    що вбачається з пояснення.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі    ст.
185 КУпАП. І на нього слід накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись    ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,    1976 р. н. жителя с Каплівка
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5121/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року
ОСОБА_1 29.03.2007 р. о 1255
годині керуючи автомобілем ГАЗ, держномер НОМЕР_1 рухався на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 16,3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження. .
Справа №3-7926/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від ДПС ВДАІ УМВСУ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін транспортного засобу перед
пішохідним пішоходом,  порушивши п. 14.6
Правил дорожнього руху,  чем здійснив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.05.2007  p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

25.02.2007
р. на автодорозі «Харків-Ялта»,
ОСОБА_1, керував
транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому
порядку ухилився, чим порушив п.п.2.9. "а" Правил
дорожнього руху.

Порушник вину за даним фактом
визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 2
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
року                                                          Справа
№ 3 - 2391 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Луговець О.А. з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу ДПС ДАІ   при УМВС України в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 25.08.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/нНОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 "Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді поп ередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1500/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007р.

Суддя     Зборівського     районного     суду
Тернопільської     області     Іваницький

О.Р.,
розглянувши матеріали , які надійшли від 3-МРВ ДАЇ УМВСУ в області про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1-

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий , проживаючий с.
Мшанець Зборівського району ,  за

ч.1 ст. 130
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 29.04.2007 року,  близько 2
год.30 хв. керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками
алкогольного сп'яніння від проходження медичного освідчення відмовився , чим
порушив вимоги п.2.5 ПДРУкраїни.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 454502 від
29.04.2007р.

За таких
обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КупАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним
засобом.

Керуючись  ст. 283 ,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.
130 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування транспортним засобами строком 1 рік.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.