overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4419/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.                                                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до админістративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
водієм таксі 0-61, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р. об 14-35 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом SKODA OCTAVIA,
державний номер НОМЕР_1, заднім ходом у дворі будинку № 6 А по вул.
Шишківська у м. Харкові, не переконався у безпеці маневру, скоїв зіткнення з
транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

02.04.2007
р. об 14-35 год.
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номер
НОМЕР_2, перед початком руху та перестроюванні не переконався у безпеці маневру
у дворі будинку № 6 А по вул. Шишківська у м. Харкові, допустив зіткнення з
транспортним засобом SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1,
чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_2 не
з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Факт скоєння ОСОБА_1
та ОСОБА_2 правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1-2/;

·
поясненням ОСОБА_1 /а.с. 3/;

·
поясненням ОСОБА_2 /а.с.
4/;

·
довідкою по ДТП
від 02.04.2007 р. /а.с. 5/;

·
протоколом огляду місця ДТП від 02.04.2007 р. /а.с. 6/;.

·
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 7/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушників, ступінь їх
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцяти грн. 00 коп.) на користь держави.

Накласти
на ОСОБА_2 за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 17 грн. 00
коп. (сімнадцяти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа № 3/16-25
ПОСТАНОВА Ім"ям України

10 травня 2007 року                                                                                              м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі головуючого - судді Березовського О.Д., при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом
виїзджав без дозволу Городнянського РВ УМВС до АДРЕСА_2, чим порушив
правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав,
з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 187 ч. 2  КУ п АП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 204
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9905/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС^України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  приватний
підприємець,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 р. о 12-40 год.
водій  ОСОБА_1
,    керуючи  транспортним засобом на 309 км а/ш Харків-Симферопіль
в с. Григорівка перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш
ніж на 26 км/год.,  рухався за швидкістю
86 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 217596 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1    слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 27,  34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-173/2007 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року                                                                                     АДРЕСА_1

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_4 Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ у Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2

-    зач.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 10.20 год. ОСОБА_1керував
транспортним засобом -автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерНОМЕР_1 по АДРЕСА_3 в АДРЕСА_1 АДРЕСА_4 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  від продуття
трубки контроль тверезості та від медичного огляду у лікарні відмовився в
присутності понятих,  чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1  ст. 130 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,  визнанням своєї вини ОСОБА_1під час пояснень
працівнику ДАІ при складанні адміністративного протоколу та в суді.

ОСОБА_1підтвердив
в судовому засіданні обставини вчинення правопорушення та визнав себе винним.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 130
КУпАП,  а саме керував автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР України

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,
якій він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-8875/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1963 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
07.05.2007 года в 11 часов 10 минут на 221 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа  № 3-5304-2007  p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 р.                                                                         м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Протасова М.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Артемівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює у ВАТ «Красносільське», мешкає: АДРЕСА_1 за порушення
передбачене ст. 1732ч.1 КУпАП,

встановив:

30.06.2007 року гр-н ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані за адресою СКрасне вул.
Зарічна, 26 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим
завдав їй психологічної та фізичної шкоди та порушив вимоги ст. 1732 ч.1  КУпАП.

Свою вину порушник визнає в повному обсязі.   Крім того вина порушника підтверджується
матеріалами справи.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у    вигляді
стягнення  на  користь держави.

Керуючись   ст.   1732  ч.1,   268,
283,   284  КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню на користь держави
розміром 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вираженні  складає  17  грн.

Постанова       оскарженню не підлягає.
справа №3-1723/07
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1л.,  працює водієм у приватного підприємцяОСОБА_2

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 8 год. 10 хв. в м.  Знам'янка Кіровоградської області по вул.  Жовтневій,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сканія, номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався вимоги дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено" і такими діями порушив вимоги п.3.3. додаткуі Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1

Таким чином в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.

При обранні виду адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника і приходить до переконання,  що в даному випадку на ОСОБА_1. достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

0 9 жовтня  2 00 7
року суддя Дніпровського районного
суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  12 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року близько 2 3.10 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 "Правил д о р о жнь о
г о р ух у".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є н н я .

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
2 8 3-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненнкі у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3
«29» 05. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В. Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
«29».04.2007 года, примерно в 21 час 20 минут, ОСОБА_1., двигаясь по ул. М. Жукова в городе Одессе,
управляя автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и
проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
Справа № 3-1679/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.03.2007
року о 7 год. 30 хв. , керуючи тз
ІНФОРМАЦІЯ_2 днНОМЕР_1
вАДРЕСА_2 перевозив більше пасажирів ніж встановлено сидінь заводом виробника,
чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№:3-2981/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007р. Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Хмельницький області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1973 року народження,
жителя с. Боднарівка Чемеровецького району Хмельницької області,  тимчасово не працюючого

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 15.06.2007р. о 15 год. 00 хв. керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. . ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1  ст. 130 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
11.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленную скорость
движения более чемна 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-335/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчйговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро.ку народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 121 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007, року о 15 годині 35
хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Сенько керував транспортним
засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», без державного номерного знаку, чим порушив
вимоги п. 2.9 (в) ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно
30.01.2007 року    в м. Семенівка по вул.
Сенько керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», без державного
номерного знаку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
35  (тридцять п»ять)

гривень  00
копійок  (рр  0454  МФО  853592  держбюджет м.

Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
08.08. 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ИДПС Украины в Киевской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
07.07.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по, а/д Киев- Харьков, в населенном пункте превысил скорость на 23 км/ч
чем нарушил п.п. 12.9    «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
На  основании   изложенного
и  руководствуясь   частью 1 статьи   122     КоАП Украины, судья
_____ ОСОБА_1______________________________ признать   виновным
предусмотренного       частью_1________ статьи    122   КоАП
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа
ПОСТАНОВА

31
травня 2007 року                                                                   Суддя
Рівненського

міського суду Кухарець В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1мешканки АДРЕСА_1 не працює, за ч.1
ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні офісу "ІНФОРМАЦІЯ_1" за
адресою:АДРЕСА_2, таємно викрала належні підприємцюОСОБА_2. кошти в сумі 600 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явилася, про місце і час розгляду справи
була сповіщена своєчасно, згідно поданого суду клопотання, справу просить
розглядати за її відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

її вина
також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2007
року.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа № 3-939/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"червня2007
року                                                               Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді -
Скрипченко Д.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нижньодніпровського державного басейного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

Місце
народження:         Дніпропетровська
область

Місце
роботи:         не працює

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
88-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 07:00 год. гр..
ОСОБА_1,  продавав свіжу
рибу - карась 3 (три) кг.,  без
документів,  що підтверджують законність
придбання та сертифікату якості.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
88-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.,
на користь держави.

Конфіскувати
свіжу рибу - карась,  загальною вагою 3
(три) кілограма.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стара Вижівка                                                   Справа №3-1172 /07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.09.2007 року
Голова Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  протягом року / 12.02.07 р., 11.04.07 р.
i25.06.07 p./
притягався до адмінвідповідальності за
ст.  173-2 ч. 2

за  ст.
173-2 ч.2 АК України

встановила:

18.08.2007 року
о 21 год. у с Смідин
Старовижівського р-ну у батьківському будинку гр.. ОСОБА_1  будучи в нетверезому стані,  ображав батьків ,  яким погрожував.

Чим скоїв
насильство у сім"ї психологічного характеру протягом року повторно.

Винність
порушника доводиться :його поясненням і поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3;рапортом
дільничого інспектора;копіями постанов про накладення адмінстягнень від
12.02.07 р., 11.04.07 р .і 25.06.07 р. та протоколом про адмінпорушення від
21.08.07 р. № 000575.

Таким чином , у
діях ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення ,  передбачений  ст.
173-2 ч.2 АК України , бо після притягнення до адмінвідповідальності за
аналогічні порушення повторно протягом року скоїв насильство у сім"ї.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною є: нетверезий стан.

Пом'якшуючими
відповідальність обставинами : щире каяття і обіцянки подібного не вчиняти та
прохання батька простити сина і не наказувати.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника . ступінь вини ,
майновий стан ,  обтяжуючу і
пом"якшуючі відповідальність обставин ,
приходжу до висновку про обрання покарання мінімального виду і розміру
згідно санкції статті.

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого  ст.  173 -2 ч. 2 КпАП України і обрати покарання у
вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна / грв.

постанова
оскарженню не підлягає.