overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1371 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го MP
ВДАІ УМВС

України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 30
вересня 2007 року о десятій годині по вул. Кірова в смт Криве Озеро
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, мотоциклом марки "Днепр 11"
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1
17 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи, в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6214/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                            01
листопада 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

12
жовтня 2007 року приблизно о 20 год.
15 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом „ВАЗ -
21089",  н/з НОМЕР_1у м.  Павлоград по вул.  Дніпровській,
перевищив встановлену обмеженням швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4898 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від управління „Південрибвод", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року о 18.00 год. на Республіканській затоці Каховського
водосховища, гр-н ОСОБА_1., здійснював лов риби забороненим промисловим
знаряддям лову - лісковою сіткою в брід, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ", ст. ст. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв
правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 340 гривень, знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа №3-92802007рік
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу ,  Дніпропетровської області,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 07
2007 року о 16-35 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ГАЗ
3302 ,  номерний знак НОМЕР_1 ,  в м.
Кривому Розі по вул.
Кокчетавській,  позначеній
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 85 кмгод ,  чим перевищив
становлену швидкість в населеному пункті на 25 км год. ,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН
№ 064775,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
листопада  2007 року                                                                                    м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11975 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1працюючого водієм «Полісся-молоко»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року близько 10-й год.
00 хв. в с Хотіївка
Корюківського району по вул.  О.Довженка
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
ГАЗ-3307,  державний номер НОМЕР_1не вибрав безпечної
швидкості руху,  не впорався з керуванням
та скоїв наїзд на опору ЛЕП,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,  що дійсно скоїв дане правопорушення,  в чому кається.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
003927,  постановою Корюківського РВ УМВС
про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2007р. та
свідченнями,  даними порушником в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п 1, 124 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1740/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернищовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,   за ст.
122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 17 год 45 хв керуючи
т/з в м. Иовосіловка керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 63 км/год при
обмеженні швидкості 40 км/год, чим пкеревищив швидкість пруху на 23 км/год.
Швидкісмть вимірювалась приладом « Беркут» № 0505031.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1   КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1    КУпАП і застосувати до нього   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 грн.   на користь держави.
№ 3-6846/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
А.В. Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в с.Кушелевка,
Вінницької області,  громадянин
України,  пенсіонер,  мешкає за адресою: м. Костянтинівка,  Донецької області, АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 року о 7 годині 15 хвилин керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 н з
НОМЕР_1 на 455 км а/д «Знамянка - Луганськ Гзварине» в м. Донецьк,  при встановленій швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 82
км/год,  таким чином перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год,  швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601128,  чим порушив п.12.4 ГІДР
України.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО
34686631.

Постанова
набула чинності 16.10.2007 року,  може
бути пред'явлена до виконання до 16.01.2008 року,  і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8527/07р.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

03.09.2007
року                                                                                             м.
Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   м.
Донецьк, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, заст. 122ч.1 КУпАП,

встановив :

22.07.2007 року гр. ОСОБА_1
на автодорозі Харків - Сімферополь - Ялта 721 км, керуючи автомобілем марки Тойота Прадо номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. п.  14.6 (а)
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і
стягнути з нього    штраф у
розмірі 17 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                            г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  гражданина Украины,  работает детский садик № 295,  сторож,  проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1,  паспорт НОМЕР_1 выдан Коммунарским РО ЗГУ от 15.08.2007 г.,
в материалах дела идентификационный код отсутствует,  по
г. около 01-00 часов ОСОБА_1 из помещения
супермаркета украл бутылку водки «Премиум»,
вынес за кассы не оплатив стоимость 20 грн. 56 коп.,
чем самым совершил мелкую кражу.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил мелкую
кражу. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  51 ч.1 КУоАП,  однако на момент рассмотрения дела в суде 02.11.2007
г. истек срок,  предусмотренный  ст.  38 КУоАП,  а именно месяц с момента отказа в возбуждении
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  247 п. 7 КУоАП,  суд, -
Административное дело в отношении ОСОБА_1
прекратить,  в связи с истечением к
моменту рассмотрения дела судом,  сроков
предусмотренных  ст.  38 КУоАП.
Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: шахта
«Засядько» електро - слюсар, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18
березня 2007 р. о 12-55 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ВАЗ-21063", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.
Донецьку по пр. Київський - магазин «Тайота», перетнув сплошну лінію дорожньої
розмітки 1.1 та здійснив розворот, чим порушив п. 1.1 дорожньої розмітки Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки перетнув сплошну лінію дорожньої
розмітки 1.1 та здійснив розворот.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -69772007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року         м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1974 року народження, мешканця с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької
області, працюючого в готелі "Буковина" м. Чернівці, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
14.10.2007 року, біля 01 години, у с. Іванківці Кіцманського району, в
порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки ВАЗ
- 2108, державний НОМЕР_1,
у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2358/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДМ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 вересня 2007 року о 13 год.
15 хв., по вул. Радянській в смт Котельва Полтавської області, керуючи
мотоциклом марки МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032560 від 01 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1849 2007 рік
ПОСТАНОВА

29.10.2007 р.                                                                                                 смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 22-го МРВ ДАІ м.  Ясинувата ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Макіївка Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.09.2007 року о 16 год. 43 хв. ОСОБА_1.,  на 108 кілометрі
автошляху Слов'янськ - Маріуполь Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "ВАЗ
-2104",  д/з НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 93 км/г в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 70
км/г",  чим перевищів встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0501067.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне    стягнення    у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-2428/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07 листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя с. Леськово Монастирищенського району
Черкаської області

за ч.3 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

13
жовтня 2007 року ОСОБА_1о 15
годині 00 хвилин на а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем "ВАЗ -
21047" д/н НОМЕР_1, порушив правила користування ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 «в» ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст.121, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1986 р.н.,
мешканця с Кліводин,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  працюючого водієм "Чернівці",  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.10.2007 року біля 17 години в с
Суховерхів,  керуючи автомобілем
"Дейво",  державний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення справи від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини вважаю,  що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007 року  суддя  Дніпровського районного  суду м.  Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     130    ч. 1    Кодексу    України про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007р. біля 00-20 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної   справи.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає законної сили 13.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.