overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1936/2007
года     Судья Армянского городского суда Автономной
Таран Л.А.,    рассмотрев    в помещении    суда
города Армянска материал, поступивший из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Армянск АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173 Ко АП Украины,
г. в Армянский городской
суд поступил протокол в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной
ответственности но ст. 173 КУоАП
Согласно ст.ст. 268, 277 КУоАП при рассмотрении дел об
административном правонарушении по ст. 173 КУоАП присутствие правонарушителя обязательно.
Судом дважды направлялось
доставка правонарушителя в суд не обеспечена.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым указанный материал возвратить в Армянский ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 256, 278 КоАП Украины,
Материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КоАП
Украины, возвратить в Армянский ГО ГУ МВД Украины в АРК без рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2366/07
ПОСТАНОВА

31
травня 2007 p. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Львівської області,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122  ч.1  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  05.05.2007 року,  о
10 год. 15
хв.,  в м.  Львів,
по вул.
Грінченка-Б.Хмельницького,  керуючи
автомобілем Форд Оріон н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122  ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122  ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять)
гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                             м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 09 год. 10
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем
"ГА331105" держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе при наявності двох смуг для руху
в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3324/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  =

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року о 09 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит» номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з»явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2007 року близько 17.00 годин в с. Богданівна Підволочиського району Тернопільської
області,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
"Нісан-Сані" номерний знак: НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху

України.

В суді
правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ №235121 від 21.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 вину визнав,  у вчиненому розкаявся,  раніше до відповідальності не
притягувався,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9549/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року біля 14.10 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_2 пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3540/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у
Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівці Кельменецького району  Чернівецької області, приватного
підприємця,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до відповідальності за те, що вона в порушення вимог ст. ст. 24,
24-1 КЗпПУ, не уклала та не зареєструвала трудовий договір з ОСОБА_2, яка 28 серпня
2007 року здійснювала торгівельну діяльність у магазині „Силует" який
належить ОСОБА_1 та розташований в с
Іванівці Кельменецького району Чернівецької області.

ОСОБА_1вину в
скоєному не визнала та пояснила, що вона самостійно здійснює торгівельну
діяльність у своєму магазині „Силует", який розташований в с Іванівці
Кельменецького району. 28 серпня 2007 року на прохання ОСОБА_1 у магазині
протягом кількох годин торгувала її двоюрідна сестра ОСОБА_2, оскільки в цей
день вдома у ОСОБА_1 працювали робітники і вона готувала їм обід.

ОСОБА_2
пояснила, що дійсно вона 28 серпня 2007 року на прохання своєї двоюрідної
сестри ОСОБА_1 торгувала у її магазині „Силует" протягом кількох годин,
оскільки в цей день вдома у ОСОБА_1 працювали робітники і вона готувала їм
обід. У трудових відносинах з ОСОБА_1 вона не перебуває і заробітну плату не
отримує.

Вважаю, що дану
справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення законодавства про
працю.

Зокрема з
матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається, що вони є родичами, і ОСОБА_2 заміняла ОСОБА_1
в магазині „Силует", який розташований в с Іванівці Кельменецького району Чернівецької області.
ОСОБА_2 не отримувала
та не мала отримувати заробітну плату.

Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
не склалися трудові правовідносини та не укладався трудовий
договір, який би підлягав реєстрації.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1   ст.
41   КУпАП     закрити
за відсутністю в її діях складу цього /правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
1967 року народження,  працюючого
водієм ,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Постишева - пл. Леніна не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа № 3-3084/2007р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії №ЯЯ114058 від 19.07.2007 року склав Тельчаров В.А.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживає за адресою:
АДРЕСА_1  за ч1 ст. 130КУпАП,

встановив:

19 липня 2007 року о 23 годині 00 хвилин,  в по Мелітопольському шосе М. Бердянськ
Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2105" державний
номерНОМЕР_1,  будучи в стані
алкогольного сп"яніння.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  щоОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені
ч.1  ст. 130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  щоОСОБА_1 працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1  ст. 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 255(двісті п'ятдесят п"ять) грн на користь держави без позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Код-21081100 Розрахунковий
рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
11.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-2266/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

31.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
в не надав переваги пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по
пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.3, ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі десяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,  розглянувши

матеріал
про  притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Харкова,  не працюючого,  мешкає:

АДРЕСА_1 За ч.
1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.07р.
о 14-40 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-3302 н/з НОМЕР_1на
а/м Слав'янськ-Маріуполь,  при наявності
двох смуг у одному напрямку,  здійснив
перестроювання з крайньої правої смуги у ліву через суцільну смугу дорожньої
розмітки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п. 1.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283, 284,  ч.1
ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

суддя

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа № 3-7903/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.
,  22
травня 2007р. о 08-20 годині,  керуючи
автомобілем "ЗАЗ» д/н НОМЕР_1,
рухався по вул.  Артема в районі пл. Привокзальної в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4 (в) ПДД України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1  роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1.  керував
автомобілем по вул.  Артема в районі пл. Привокзальній в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2375/2007р
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
08 вересня 2007 року біля 9год.00хв. в м. Жашків по вул. Леніна керував
автомобілем ГАЗ 3302 НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17/сімнадцять/00коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -2049 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області  Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  22.06.1967 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  ПП
"ОСОБА_2" - водій,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 16.45 годині в с. Ангелівка Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Форд" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив швидкість в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 94 кмгод.,
чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 464928
від 14.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом,  перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
материалах дела отсутствует,
14.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП
и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1816/2007р.
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року близько 18 годин 45 хвилин в м.  Миколаїв по вул. Херсонське шосе громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 з державним
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора "жовтий",  чим порушив вимоги п. 16.3 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України підтверджується
представленим протоколом серії АЕ № 028514 від 26 червня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до      адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2284/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

30.05.2007р. на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/г" рухався зі швидкістю 74 км/г, чим порушив
п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за СТ.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.