overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4239/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працює: ПП
"Сімга"- водій,

за ст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 15.10 год. на 139
км. а/д Херсон-Керч, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом МАЗ-54323
д/НОМЕР_1 зупинив транспортний засіб на пішоходному переході, чим порушив п.
15.9 "г" ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 21.09.2007 р.
Справа № 3 -3058/2007 року
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Державної податкової інспекції Чемеровецького району в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1970 року
народження,  жителя смт. АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2007 року в 12.00 год. при реалізації пива «Рогань» 12 пл. на суму 38.88 грн.,  не роздруковано та не видано чек,  не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків до сум коштів зазначених в даному звіті
в сумі 102 грн. 42 коп. не збережено контрольні стрічки РРО з 8.06.2006 року по
10.07.2007 року ,  не використано
патент  по кількості товару.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
також,  те,  що ОСОБА_1.,
запевнив,  що надалі такого не
повториться,  вважаю за можливе ОСОБА_1.
звільнити від адміністративної відповідальності,  у зв'язку
з малозначністю скоєного .

Керуючись  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності звільнити,  в зв'язку з
малозначністю скоєного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9896/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 р. о 15-25 год.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом на перехресті вул. .пр.Леніна-вул.
Артема у М.
Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 159605 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2023/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року                 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1пенсіонера,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.05.2007 року, о 09 год. 55 хв. рухаючись в м. Каневі по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом „ВАЗ", державний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не надав переваги в русі автомобілю, який рухався з правої
сторони, в результаті чого створив аварійну
ситуацію, чим порушив ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.4 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що їхав потихеньку, щоб
пропустити автомобіль, просить не притягувати
його до адміністративної відповідальності.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи,
вважає, що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1. підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_1. підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, оскільки з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно
застосувати усне зауваження на підставі ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.22,279,283, 284 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст.122 КпАП
України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження
по адміністративній справі № 3-2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№3-1935/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючий АДРЕСА_1,  не працюючий за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.06.2007 року близько 03 год.,
40 хв.,  керував
транспортним засобом "ДЕО",
номерний знак НОМЕР_1,  в
смт.  В. Березовиці Тернопільського
району в зоні дії знака 50 км/год рухався із швидкістю 72 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9.б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 231559 від 20.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-518/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007р.                 Суддя
Жовтоводського  міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від відділу УДАІ УМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ТОВ «Камелія», проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 р. о 16
год. 50 хв. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «Опель комбо» д/з НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Малиновського без талона проходження
державного технічного огляду за 2006 рік, чим порушив п. 31.3
б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121
ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним    ОСОБА_1
в    скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1355
ПОСТАНОВА

ім"ям України

07 червня 2007 року                                                                                               м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого -
судці Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року приблизно о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " Мерседес " в с Кіпті,  Козелецького району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив пункт 12.9-Б правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у
сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5647/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                         04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого - ТОВ „Авто - Союз" - водій,
мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

09
вересня 2007 року приблизно о 20 год. 58 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „ЗАЗ - ДЕО", НОМЕР_1 на 165 км. а/ш Слов'янськ - Маріуполь у
п. Ново троїцьке, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п. 12.4
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-984/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  пенсіонера,
мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.1
КУпАП,  -

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  cm. 268 КУпАП
правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року об 11.00год. в сел.Чаплине по вул. К.Лібкнехта водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем ВАЗ 2103,  державний номерний знак НОМЕР_1,
з причепом ПГА 1,
державний номерний знак,  на який
не було талону про проходження державного технічного огляду,  чим порушив п.3І.Зв Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав
та пояснив,  що 09.06.2007р. керував
автомобілем з прицепом,  на який не було талону про проходження
технічного огляду,  у вчиненому
кається,  подібне не повториться.

Провина ОСОБА_1.,  крім особистого визнання вини,  підтверджується також протоколом про
адмінправопорушення № 001306 від 09.06.07р. (а.с. 2).

Враховуючи,  що ОСОБА_1.
вперше притягується до адмінвідповідальності,  є пенсіонером,  щиро розкаюється у вчиненому,  та керуючись
ст.  ст. 221,  121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3911/07
ПОСТАНОВА

30
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1966 року народження, працюючого ТОВ «Донспецпром» водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року о 19 годині 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ДАФ", державний номер НОМЕР_1 на 208 км автодороги Глухів-Бачевськ,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України, та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного    ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-2569/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2007 року о 10 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем ДЕО,  д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 87 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ст.  122 ч. 1 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,
подвергнуть   штрафу   в
доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
міста Києва Яценко
Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ДШ у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Києва, громадянина
України, працюючого головою правління в КФ ВАТ „СК Мир", проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 12 липня 2007 року, ОСОБА_1., будучи
головою правління КФ ВАТ „СК Мир", знаходячись по пр. Оболонському, 23-А в
місті Києві, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а
саме занизив податкове зобов'язання з податку на прибуток за 1 квартал 2005
року та 1 квартал 2007 року, не виплатив суму податку на доходи фізичних осіб у
липні 2005 року, згідно акту перевірки № 523-22/102 від 09.07.2007 року, чим
порушив п.п. 7.2.1, 7.2 ст. 7 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств"; п.п. 9.12.1, 9.12.2, 9.12 ст. 9 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб".

ОСОБА_1.
в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,
крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується наданими матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року, актом
перевірки № 523-22/102 від 09.07.2007 року.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись
ст.ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП -у виді штрафу в розмірі 34 гривні; за ст. 163-1 ч.1
КУпАП - у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1, остаточне адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2877/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1978 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19
травня 2007 року близько 02 год.
40 хв. в м.  Чортків по вул.
Копичинецька гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 не
пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-7600/2007 г.
05 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Винницкой области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
05.09.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем, ДАФ, государственный номер НОМЕР_1 на авто дороге Житомир - Могилев - Подольский, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2360
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.

Полтава  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця с
Лучки, Кобеляцького р-ну, Полтавської області, вул.
Польова, 12, не працюючого,

за ч.1ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2007р. порушив п.16.2 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 16 год. 10 хв. по вул.
Червонофлотській в м. Полтава, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 н/з
В0583АН, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122   КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст. 122   КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 13.07.2007р.
№ 3 - 624/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                           07
липня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с
Аркадівка Шевченківського району Харківської області, громадянка України,
українка, кухар СПД ФО "ОСОБА_2." (АДРЕСА_1,, ідент. код: НОМЕР_1),
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 року у період з 06.20 до 10.00 год.
у смт. Шевченкове по пров. Перемоги поблизу підприємства "Шевченківський
ринок" здійснювала роздрібну торгівлю м'ясом та салом свинини з рук у
невстановленому місці.

В ході
огляду місця події у ОСОБА_1 було вилучено 7,2 кг. м'яса та 6,15 кг. сала
свинини, про що зафіксовано протоколом огляду місця події від 03.07.2007 року.
Вилучені предмети торгівлі було передано на зберігання ОСОБА_1, про що свідчить
розписка від 03.07.2007 року у матеріалах справи.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані
у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року, протоколом огляду місця
події від 03.07.2007 року, розпискою ОСОБА_1 від 03.07.2007 року, поясненнями
ОСОБА_3., ОСОБА_1.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
160,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 160 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави з конфіскацією предметів торгівлі 7,2 кг. м'яса та 6,15 кг. сала
свинини, які знаходяться у неї на зберіганні, згідно розписки від 03.07.2007
року.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.