overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, працюючого арбітражним керуючим в
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. на стоянці по вул. Г.Дніпра, 59 в м. Києві,
керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, при об'їзді перешкоди не витримав
безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий
автомобіль «Шеврове» НОМЕР_2, чим порушив п. 13.3 ПДР України, в результаті
вказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень.
У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином.
ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КпАП України,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2309 - 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1975р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі
ч.2  ст.
123 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 08.09.2007р.
о 13 год. 10 хв. в
м.  Христинівка керував автомобілем ЗАЗ
110267 НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор. знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  встановленого
перед залізничним переїздом,  чим порушив
п.20.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 049470 від 08.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5749/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1 не працює

за ч.1 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року в м. Боляхів о 15-35 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21063 р.н. НОМЕР_1,  порушив правила
обгону..

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.14.6 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8-50 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,
у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 68км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2642/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007  р.
на  автодорозі  «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом,  в
зоні дії  дорожнього знаку "Обгін
заборонено" здійснив обгін транспортного засобу,  чим порушив п. 34.3.29 Правил дорожнього руху
України за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю,  оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  247 п.7,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122
4.2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1308/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007
року                                    смт.  Млинів ,
Рівненська обл .

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши    матеріали,
які    надійшли від    Млинівської ДПІ Рівненської області

про      притягнення      до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1

Володимировича,  1967 року народження,  українець

житель вул.  АДРЕСА_1 смт.
Млинів Рівненської області

місце роботи :
підприємець

за ч. 1 ст.  155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24 травня 2007 року порушив встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: не забезпечено щоденного друку
фіскальних звітних чеків та розбіжність готівки на місці проведення
розрахунків.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причина
його неявки суду невідома,  хоча про день
слухання справи він був повідомлений належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки.

ВинністьОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24
травня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились у
порушенні порядку проведення розрахунків,
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ритягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.  ч. 1 ст.  155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова,  остаточна і оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем
України

30 травня 2007 р.                                                                                                 м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, молодшої медсестри обласної
лікарні, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.184
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1не виконує обов'язки щодо виховання свого
неповнолітнього сина, Олександра, 1992 року народження, який вчинив
хуліганство, але не досяг віку несення відповідальності за вчинення правопорушення. Своїми діями вона вчинила
правопорушення передбачене ч.З ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнала свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні і підтвердила
факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі ч.З ст.184 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.184 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Справа № 3-2648 // 2007 рік                                                                                                                                             Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.З ст.184 КУпАП
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п.1.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 -4092- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"07"
травня 200 7 року в 16 год.
10 хв. в м. Хотині керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті вулиць Олімпійська - Св.-Покровська

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
07.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00
(вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4080- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"10"
травня 200 7 року в 21 год.
00 хв. в м. Хотині керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на перехресті

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від
10.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1073/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

01
жовтня 2007 року                                                                             смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -  Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ ОДДЗ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Чернігів Чернігівської області,
українця,  громадянина України,    військовозобов'язаного,  одруженого,
освіта базова загальна середня,
не працюючого,    раніше  до
кримінальної  та   адміністративної  відповідальності   не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
зач.1  ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року,  о 13-12 на 87 км а/д Київ - Чоп
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ЗИЛ 138 А,  який належить ОСОБА_2. на праві
власності,  державний номерний знак
НОМЕР_1 в порушення вимог п. 12.4 ПДР України,
перевищив швидкість автомобіля на 24 км/год. від максимально допустимої,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

02.09.2007
року,  о 14-40 в м.  Чернігові по пр-ту Миру ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  який належить ОСОБА_3. на праві
власності,  державний номерний знак
НОМЕР_2 в порушення вимог п. 12.4 ПДР України,
перевищив швидкість автомобіля на 21 км/год. від максимально
допустимої,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Згідно
статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  стягнення накладається
в межах санкції,  встановленого за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи
з цих вимог,  адміністративні справи
повинні бути об"єднані в одне провадження і по них винесена одна
постанова,  оскільки протоколи надійшли
до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймались.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  36,
38,  213,  221,
279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративні справи №3-1073,  №3-1090 відносно ОСОБА_1 об"єднати в
одне провадження,  присвоїти загальний
номер № 3-1073/07.

2.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1505 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець с. Бунчуківка,  Білокуракинського району,  мешканець АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  працює
будівельник-тесля

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 18:10 годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом д/н НОМЕР_1 по вул. Чапаєва,  смт. Білокуракине з несправними стояночними
гальмами.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  121 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. розглянувши в
м. Києві адміністративний матеріал,  який
надійшов від начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл.,  Гребінківського р-ну,
с. Короваї,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 160 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 липня 2007р. об 10 год. 35 хв. по вул.
Героїв Дніпра,  41 в м. Києві здійснював
торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці,  а саме вишнями.

В
судовому засіданні правопорушник свою винуватість визнав повністю,  розкаявся.

Відповідно
до  ст.
9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається
протиправна,  винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність,  яка
посягає на громадський порядок,
власність,  права і свободи
громадян,  на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість                у   скоєнні
правопорушення  повністю   підтверджується

зібраними по
справі доказами,  а саме :

-    даними протоколу про адмінправопорушення
від  08 липня 2007 року; даними рапортів
працівників міліції;

Враховуючи,     що
гр.   ОСОБА_7                               вчинив    адміністратвине

правопорушення,  передачене
ст.   160 ч.1 КпАП України,  та керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України,  на підставі
ст.  160 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення
за  ст. 160 ч.1 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
34 (тридцять чотири) грн.,  предмети
торгівлі - вишні 9 (дев"ять) кг. повернути ОСОБА_1

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Строк пред»явлення до виконання три
місяці.
Справа 3-3101/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. АДРЕСА_1,  /не/
працює

за  ст.  -
122 ч.2 КУпАП України

07.06.2007 року
о 23-10 год. на авто
дорозі в м. Черкаси ОСОБА_1. Керував /автомобілем  ЗАЗ 1102 д.н .НОМЕР_1 Керував т.з.,  здійснив зупинку в зоні дії знаку
"зупинка заборонена",  чим
порушив  п.п.8.7.3. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні   визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,  що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.2, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП

України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
25 липня 2007 року                                                                 Справа
№3-1925/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1  громадянку України, не працюючу

заст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що ОСОБА_1. неналежно виконує свої батьківські обов'язки стосовно
своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не приділяє їм належної
уваги, зловживає спиртними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваної підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 20-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7300/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2007                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1, 16.11.1982 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який працює у ТОВ "Арніка альтіссіма", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2007 о 10-09 годині по вул. Перемоги м.
Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗA3-1102» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п. 12.4 ПДД України, перевищив встановлену у місті швидкість руху
більш як на 20 км/г. Рухався зі швидкістю 86 км/г, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,
суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4371/2007 p.
ПОСТАНОВА

04      жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли

від 5-того МРВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця с. Росохач

Чортківського району Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого,

начальника автоколони ВАТ «Чортківський сирзавод»

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

05    вересня 2007 року о 14 год. 05 хв. в м. Копичинці Гусятинського

району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом марки ВАЗ 21074 номерний знак НОМЕР_1, перевищив

встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.

12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2399/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2 по ст. 173 КУоАП,
ОСОБА_1 15.06.2007 года в 17.30
часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на
АДРЕСА_3, без причины приставал к гражданам, выражался грубой нецензурной
бранью, на просьбы успокоиться не реагировал, это происходило в присутствии
несовершеннолетних детей, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе, личным пояснением
правонарушителя при рассмотрении материала.
Руководствуясь ст. 173, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному аресту сроком на
Срок наказания исчислять с 19 июня 2007 года.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.