overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3957/2007 p.
ПОСТАНОВА

"13"листопада
2007 р.           м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Диба Л.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Нікопольського взіоду ДПС відділу ДАІ в Дніпропетровській області,  відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
13.10.2007 p.,  ОСОБА_1. 13.10.2007 року о 1820 годині в с Ленінське,  по вул. Садова, 25,  Апостолівського р-ну,  Дніпропетровської області,  керував автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 дн
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  пройти медичний огляд та
продувати трубку «Контроль трезвості» відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2  вчинивши правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

Правопорушник на виклик суду не з'явився,  не надав суду ніяких письмових заперечень чи
доказів,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник
пояснив,  що він 13.10.2007 року випив
одну бутилку алкогольного пива,  після
чого о 18.20 годині керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 дн НОМЕР_1 ,  і був зупинений працівниками міліції. З
правопорушенням згодний,  відмовляється
від проходження медичного огляду та продування трубки КТ.

При   дослідженні       матеріалів   адміністративної   справи,
протоколу   про адміністративне
правопорушення приходжу до висновку,  що
в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.  130 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2  по ознакам керування транспортним засобом
особою,  яка перебуває в стані
сп'яніння,  -

На підставі викладеного,  беручи до
уваги дані про правопорушника,  керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2  -

ПОСТАНОВИЛА:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 300 грв.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-22332007
ПОСТАНОВА

11.092007
року                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого ,  мешканцяАДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
88-1 ч.1 КУпАЦ,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2007
року о 08.45 годині ОСОБА_1. здійснював збут свіжої риби на ринку м.  Зеленодольськ ІНФОРМАЦІЯ_2  без документів підтверджуючих законність її
придбання та сертифіката якості , чим порушив
ст. 63 « Закону України про « Тваринний світ»,   ст.
3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства»,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого.  ст. 88-1ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-ІчЛ,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2483/07р.
жовтня 2007 року                                                                                         м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській обл.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1Одружений,  освіта середня,  працює Трактористом ПП "Левада".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 24.09.07р. о 17 год
30 хв. в с.  Кривець по вул.  Радянська керував трактором Т-150К в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п. 2.9 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 130ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 300 (триста) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон,   не
працюючого,   який   мешкає
за   аресою: АДРЕСА_1. ВСТАНОВИЛА:

20.10.2007
року об 07год 45хв. ОСОБА_1 на 163км. а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи
транспортним засобом при повороті виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.10.5 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 4.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3/8954
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                      суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
УльяновськогоВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.11.11.2007 року в  10 год.
15 хв.,  керуючи
т/з марки Фольцваген д/н НОМЕР_1 на а/д М-12 596 км,  порушив вимогу дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив вимоги  ст.    122 ч.2 КУпАП . України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4221/2007р.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції в
Запорізькій області (протокол серії №88 від 23.07.2007 року склав Новіков
А.Ю.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  приватного підприємця,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Перевіркою
від 16.11.2007 року,  приватної
підприємницької діяльності ОСОБА_1 було виявлено неутримання податку з доходів
фізичних осіб за 2006 рік,  а
саме:завищена сума валових витрат,
занижена сума валового доходу за 2006 рік,  що призвело до заниження податку з доходів
фізичних осіб за 2006 рік на суму 1296, 92 грн.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 163-4 КупАП,  винним себе визнав.

Крім
визнання особою,  що притягується до
адміністративної відповідальності,  своєї
вини,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Кам"янсько-Дншровською міжрайонною державною податковою інспекцією в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
відповідальності,  враховуючи щире каяття
винного,  те,  що ОСОБА_1 працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 163-4,  ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 10 березня 2008 року.
13 ноября 2007г. судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Мельник В.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Павлоградского УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работает, проживающего: АДРЕСА_1. По
не пройдя государственный технический осмотр в установленном порядке.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП.
На основании ч.   1   ст.   121   КУоАП,  подвергнуть     ОСОБА_1 административному наказанию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007р.
біля 9-50год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа №3-4922/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

Встановив:

21
листопада 2007 року,  біля 11 години 10
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1  керуючи автомобілем "ВАЗ 2105" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055939 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2834/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 4 MB ДАІ при
УMBС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1982 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1громадянина України,
непрацюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року близько 18год. 05хв. на сто двадцять четвертому кілометрі автодороги Київ-Н.
Ярилрвичі,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
«Опель-Вектра»,  державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.,  рухався зі швидкістю 83 км/год.,  при максимально допустимій швидкості руху 60
км/год.,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №118595.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 83492007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1979 року народження, мешканця с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької
області, працюючого водієм таксі, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
25.11.2007 року, біля 14 години 16 хвилин, у м. Чернівці на вул.  Головній, керуючи автомобілем марки Деу
Ланос, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього
руху порушив правила зупинки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5123/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Росошани

Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

Встановив:

01
грудня 2007 року,  біля 20 години 30
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Привокзальній,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Форд Транзіт» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України,  порушив правила
зупинки,  а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті. ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та
місце розгляду справи,  але в судове
засідання не з'явився. Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії СЕ№060199 від 01 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2237/2007 р.                                                                                            Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року       Щорський     районний     суд
Чернігівської     області     в
складі:

головуючого-   судді           Лихошерста В.В.

при секретарі-                        Перепечко
Т.О.

з участю порушника            Литвина
Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС
ВДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1працюючого трактористом в ПОСПП
"Незалежність",  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -за  ст.  130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 р. о 9-00  год.,  в с Гвоздиківка,  Щорського району,  гр. ОСОБА_1,
керував трактором "Т-150 Н" перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП  України.

В судовому зісіданні Литвин
свою вину визнав і пояснив,  що 29.07.2007
року вживав алкогольні напої,  а
наступного дня керував транспортним засобом.

Його вина підтверджується
протоколом СВ №043138   від 30.07.2007 р.
Враховуючи,  що адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а на момент розгляду
справи по суті закінчився строк накладення адмінстягнення за дане
правопорушення,  суд вважає,  що провадження по справі слід закрити на
підставі п.7  ст.  247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7, 276-280, 283-285 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1   за  ст.
130 ч. 1 КпАП

України закрити на підставі
п. 7  ст.
247 КпАП України за закінченням строку накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1
1981 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1за ст.. 122 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року о 12-20 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ниссан д.н.НОМЕР_1на ад Знаменка- Луганськ 352 км. У населеному
пункті рухався зі швидкістю 135 км/годину, чим перевищив встановлену швидкість,
чим порушив п. 12.4    ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2408/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,

жителя с.
Ярославичі Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за ч.1  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1в с. Городниця Млинівського району
Рівненської області керував трактором «МТЗ-80»" номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху України" та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з»явився.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 130
КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-8834/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 грудня 2007 року, керуючи автомобілем марки Фор Транзіт номерний знак НОМЕР_1 в с Глибока порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі
8,50 грн. в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа 3-2006/2007
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.  Чигирина,  АДРЕСА_1,
студента Чигиринського сільськогосподарського технікуму Черкаської
області,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 листопада 2007 року близько 20 год.
00 хв. в с Галаганівка
Чигиринського району,  перебуваючи на
дискотеці в Галаганівському НВК вчинив сварку з ОСОБА_2,  та вдарив його кулаком в обличчя,  чим порушив громадський порядок і спокій
відпочиваючих.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю,  з
протоколом про адміністративне порушення згідний та пояснив,  що вчинив сварку і бійку зі своїм приятелем
ОСОБА_2,  порушуючи громадський порядок і
спокій відпочиваючих на дискотеці людей.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в його діях ознаки дрібного
хуліганства,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушника,
скоєне ним,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  173,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятидесяти
однієї гривні.

постанова
остаточна.