overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

07        червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона

Полив'яний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року о 13год. 05хв.,  ОСОБА_1.,
в м. Цюрупинськ,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110101 д/н НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1 "Правил
дорожнього руху" України.

В        судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився про час і місце

слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки

суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2007р.(серія ХН

№160374).

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.(сімнадцять
грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання до три місяці.
Справа №3-1634/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 p. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В... розглинувши адміністративну
справу,  яка надійшла від Путильського РВ
УМВС України в чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.
АДРЕСА_1,  не працюючого вперше
притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..,  громадянин Росії,  перебував в с. Мариничі,  Путильського району по документах термін дії
яких закінчився,  чим порушив Правила
перебування іноземних громадян на території України.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

В судове
засідання правопорушник заявився,  вину
визнав.

Керуючись  ст. 203 ч.1 КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок ) гри.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П ОСТАНОВА

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. 1978
року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1.
у м.  Донецьку,  керував автомобілеи Шевроле,  д/н НОМЕР_1,  не
був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив
п. 2.3 В ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за
ст.  121   ч.3
КУпАП   і   накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі  17(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова
оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1, ч.
1 ст. 163-4 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей: ООО фирмы «Альфа-Плюс»,
проверке ООО фирмы «Альфа-Плюс», расположенного по ул. Чумаченко, 25 в г. Запорожье, выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения налогового учета, что привело к:
занижению налога на добавленную стоимость, снижению налога с доходов физических
лиц в марте 2007 года.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии правонарушителя,
к выводу, что виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения
подтверждена совокупностью доказательств, и квалифицирует её действия по
ст.   163-1   КУоАП    как
нарушение   порядка  ведения
налоговой   отчетности,
предоставление аудиторских выводов,
по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП как нарушение порядка
содержания и перерасчета налога на доходы физических лиц, предоставление
ведомостей о выплаченных доходах.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины, судья, -
признать виновной по ст.ст. 163-1 ч.
1, 163-4 ч. 1 КУоАП и наложить на неё взыскание в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6450/07
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду
м.  Полтави Крючко Н.І. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Полтави,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  мешкає:
АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_3,  АДРЕСА_2,
згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за  ст.  130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2007 року о 23 год. 50 хв.,  керував
автомобілем ЗАЗ,  д.н.з. НОМЕР_1 у
м.  Знам"янка по вул.  Жовтневій з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,  на вимогу пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп"яніння водій відмовився в присутності свідків,  чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні
визнав та пояснив,  що 01.09.2007 року
керував автомобілем у м.  Знам"янка
по вул.  Жовтневій з явними ознаками
алкогольного сп"яніння,  випив в
зв"язку з тяжкими сімейними обставинами.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  130 ч.1
КУпАП

Крім визнання вини ОСОБА_1.,  його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.09.2007 року,  відповідно до якого 01.09.2007 року
ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ,  д.н.з.
НОМЕР_1 по вул.  Жовтневій у м.  Знам"янка з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,  на вимогу пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп"яніння водій відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2.,  ОСОБА_3  поясненнями порушника,  відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив,  що 01.09.2007 року він керував автомобілем з
явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1                                                                     адміністративне
стягнення у

вигляді штрафу у розмірі -
255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
постанова

Іменем      України

10 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 30.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1952 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року близько 20:20 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Форд,  номерний знак
НОМЕР_1,  на 296 км ад «Одеса-Мелітополь»
на перехресті нерівнозначних доріг не виконав вимоги дорожнього знаку (Рух
прямо).

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 4.10.1 ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 14 год. 45 хв. в
с Порохня на а/д
м-12,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
"Дачія" номерний знак: НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 80 км/год в зоні дії знаку 3.29 (60 км/год),  чим порушив п. 3.29. Правил дорожнього руху
України.

В суд на
30.07.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 302157 від 09.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
більш ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2255/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

22
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого СМУ,  циркулярщиком,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА № 033201 від 22.09.2007 року,  відносно ОСОБА_1про те,  що він
22.09.2007 року о 22 годині 00 хвилин в м.
Монастирище,  керував автомобілем АЗЛК 2140
д.н.з.НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,    чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до  ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину
визнав повністю,  у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив,  що він 22.09.2007
року о 22 годині 00 хвилин в м.
Монастирище,  керував автомобілем АЗЛК 2140 д.н.з.
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1  ст.  121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
ч.1  ст. 121,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого СМУ,  циркулярщиком,  проживаючого по АДРЕСА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.06.2007
р.                                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
р. в М. Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
"Богдан" в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год." перевищив швидкість руху на 21 км/г,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -1431/07 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 122 ч.1 КУпАП , -
30.08.2007 року гр. ОСОБА_1. о 16 год 12 хв на а/д
Київ - Н.Яриловичі в населеном пункті Кіпті керуючи автомобілем перевищила
швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально
допустимій 60 км/год рухалась зі швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
« Сокіл» №0205643.
В судове
засідання правопорушниця не з»явилася з невідомих для суду причин про час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши.матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1   наявні ознаки правопорушення передбаченого
Обставин , що ґюм»якшують та
обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП   і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.
№ 3-3264/2007року
постанова

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши  матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС Укріпи Віницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який   проживає АДРЕСА_1 не працює. за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01
вересня ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроен д/н НОМЕР_1, по а/д Стрій
-Знам»янка водій керуючи транспортним засобом без державного технічного огляду.
Чим порушив 31.3 Б ПДР України.

В діях
ОСОБА_1    вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого cm.
121 ч.1 КУпАП,

Керуючись cm. cm. 121 4.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляі штрафу в   сумі 17/сімнадцять/грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 25 вересня 2007року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
жовтня  2007 року                                                              Справа  №3-2614 /2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Високе Борзнянського
району Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
30.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8202/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25  червня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року біля 15 годин 00 хв. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобому ВАЗ,  державний
номер НОМЕР_1,  по вул.  Артема в м.  Донецьку,  де порушив правила стоянки,  чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 30 травня 2007 року біля
15 годин 00 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги ПДР,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись ч.2
ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 (восім) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
в 08 часов 40 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст..122 ч.1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-5971/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за
ч.1 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року ОСОБА_1 у смт. Глибока, керуючи автомобілем марки "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1 в'їхав
на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.123 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.123 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривень у доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
постанова

Іменем     України

10 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 23.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1970 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року близько 19:00 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Камаз,  номерний знак НОМЕР_1,
у м.  Донецьк по пр. Ілліча не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 (рух вантажних автомобілів заборонено) та рухався
в зоні дії цього знаку.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 8.4 ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 серпня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянув матеріали,  які
направлені з ДПІ в м.  Краматорську
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює касир - оператор АФ ТОВ
«Прогрес»,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правонарушения,  -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року в 15-27 годин в гральному
залі,  що належить КФ ТОВ «Прогрес» за
адресою: м.  Краматорськ,  вул.
Паркова,  81 касиром - оператором
ОСОБА_1  роздруковано на РРО розрахункові
документи невстановленого зразку.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилася з невідомої
причини,  хоча про день слухання справи
повідомлена належним чином.  Також не
направила в суд заяву про розгляд даної справи в її присутність.

Таким
чином,  ОСОБА_1  порушила
ст.  155-1 ч.1 КУ про АП,  п. 2
ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування і послуг»,  в редакції закону України від 01.06.2000 року
№1776-111,  із змінами і доповненнями.
Керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУ про АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.