overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
уродженця  міста Новгород -
Сіверський,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1  за
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року,  близько 23 години 00 хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки „ВАЗ",  державний номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті пр. Московському - пр.
Оболонському в місті Києві,  перед
початком руху не переконався,  що це буде
безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки "Фольксваген",
державний номер НОМЕР_2,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,  крім того його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.09.2007 року,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця дорожньо -транспортної пригоди та
письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись  ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1534/07 ПОСТАНОВА
17.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого , за ст. 130 ч.1 КУпАП , -
29.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 22 год 05 хв в смт.
Сосниця керуючи мотоциклом ММВЗ д/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння.
В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді
позбавлення прав на керування всіма
видами транспорних засобів строком на один рік.
284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення
ст. 130 ч. 1   КУпАП   і застосувати до нього адміністративне
вигляді   позбавлення прав на керування всіма
транспортними засобами строком на один
Справа
№ 3-8018/07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1968 року народження,  працюючого менеджером у ТО В " Оптіма -
Лізінг ",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП, -
травня 2007 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем у м.  Донецьку на пр.
Ленінському - вул.  Днепродзержинська,  рухався зі швидкістю 90 км/годину,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1, 283-285 КупАП України,  -
122 ч.1   КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп Постанова оскарженню не підлягає,  но може бути
№ 3-280807
ПОСТАНОВА

27 червня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 13 год.
18 хв. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. НОМЕР_1, перевищив
швидкість . встановлену в населеному пункті..

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч. І КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського району м.Запоріжжя по
протоколу № 550735 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає м.
АДРЕСА_1, працює директором ТОВ "Асоціація Екотехна"

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.163 -1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ТОВ "Асоціація Екотехна" ДПІ у Орджонікідзевському районі   встановлено порушення ведення податкового
обліку за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року , акт комплексної
документальної перевірки № 123-2/13608921
від 13.07.2007 року. Перевіркою встановлено порушення Закону України
„Про оподаткування прибутку підприємств" Скоєне підтверджується
протоколом, актом.

Оскільки термін
притягнення до адміністративної відповідальності 2 місяці з дня скоєння
правопорушення - закінчився, провадження по справі підлягає закриттю Керуючись
ст.38,283,284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по 163 -1
КУАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3668/2007р.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 р.                                                                                             м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак
Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,  не працює,  по  ст.
121 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.06.2007 р. о 11-Ю год. в м. Токмак по
вул. Леніна керував автомобілем З A3 1102 д.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив П.2.9.В. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2737/07
2007 года.                                                                                     п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  07.12.1978 г.р.,  гражданина Украины,  работающего фирма «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
2007 года в 14 часов 05 минутОСОБА_1,  находясь на ул. Козлова в г. Керчи,  управляя автомобилем Пежо гос.  номер НОМЕР_1 где осуществил ос­тановку,  стоянку на перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного дви­жения,  т.е. совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился о дне слушания дела уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка в протоколе.
материал судья считает,  что винаОСОБА_1а
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола ра­ботника ДПС от 11.05.2007г. о
нарушении правил остановки и стоянки,
письменными объ­яснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в
течение трех лет с момента его вынесения.
№3-1783-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                                    м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1986р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.3
ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 15.06.2007р. о 21 год.
30 хв. на 524 км. а-д Стрій - Кіровоград -Знам'янка керував автомобілем ГАЗ
3110 нз НОМЕР_1, не надав переваги в русі на пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 058796 від 15.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої приватним підприємцем, мешканкиАДРЕСА_1притягнутої
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 10 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1 по пр. Героїв в м. Дніпропетровську,
де під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок
чого допустила наїзд на автомобіль “Інфініті” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно
керуючи автомобілем при зазначених обставинах порушила правила зміни напрямку
руху, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобам іншого
учасників дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН № 014362,
протоколом огляду місця ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно
вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави
за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм,
мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "Заз" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Танкистів при
наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при
вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА
№3-2312/07 p.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                  Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                     Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28
червня 2007 року о 14:40 годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Опель
Кадет" номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км/год в зоні дії знака
обмеження максимальної швидкості 40 км/год, чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

В суд на
13.08.2007 року гр. ОСОБА_1. з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. Кузя Л.М. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АЕ № 231793 від 28.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України, оскільки він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватний підприємець,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.  164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності,  а саме 06.01.2007 року в АДРЕСА_3 о 12.30 год біля будинку АДРЕСА_4 здійснював реалізацію
фруктів і овочів без державної реєстрації підприємця та інших дозвільних
документів.

Своїми
діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ч.1  ст. 164 КпАП України.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями,
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від
06.01.2007 року.

Однак,  у зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі викладеного,  керуючись 22 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 164
КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-1946/07г.
15 октября 2007 года                                                                               г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П. рассмотрев дело об
административном правонарушении,
поступившее от ОУИМ Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности по чЛ
ст.  173-2 КУоАП,  в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Армянска АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
года около 19 часов находясь по адресу: АДРЕСА_1в
состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес своей
матери ОСОБА_2,  чем совершил насилие в
семье психологического характера.
Правонарушитель в суде свою вину в
совершении правонарушения признал,
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  оценив имеющиеся доказательства в их
совокупности,  считаю вину ОСОБА_1в
совершенном правонарушении,
предусмотренном ч. 1  ст.  173-2 КуоАП,  доказанной,
и последнего необходимо привлечь к административной
ответственности,  применив
административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  173-2 ч.1,  283 КУоАП
КОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  173-2 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 гривен
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1  мешк. АДРЕСА_1  за ст.
121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 червня 2007 року на 806 км а/д Київ-Чоп біля 21 год. 10 хв. керував
автомобілем марки "Мітсубісі Панцер" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 11.06.2007 р. за № 912663.

Вважаю,  що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до адмінвідповідальності
згідно  ст.  38 КУпАП,
так як правопорушення вчинено 11.06.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7,
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
притягнення    ОСОБА_1до    адміністративної    . відповідальності за  ст.
121 ч.3 КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа№ 3-1872|2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює СП "Жашківський хлібзавод"
водій. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122-2ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 5.07.2007 року біля 20 години в м. Жашків в порушення п.10.1 ПДР
України керував автомобілем ГАЗ-33021,
державний номер НОМЕР_1,
здійснюючи маневр розвороту невпевнившись,  що це буде небезпечно здійснив зіткнення з
стоячим автомобілем позаду,  залишив
місце ДТП. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122-2ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-930/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янсько ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, росіянина, громадянство України, приватного
підприємця «Старк-Будіндустрія», мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у
скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1ст. 163-1 КпАП у тому, що він є
власником «Старк-Будіндустрія», та вів податковий облік з порушенням
встановленого законом порядку, що привело до заниження податку на прибуток в
сумі 7936 гривень за період 01.01.2007р. по 31.03.2007р., податку на землю в
сумі 457,95 гривень за період 01.01.2007р. по 31.03.2007р. (Акт №1174/23
-31890235 від 14.08.2007 року).

Про
місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання
про відкладення розгляду справи не надав, його неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Перевіривши
зібрані у справі докази, а також те, що ОСОБА_1. у встановленому порядку законність Протоколу не оскаржував,
тому суд сприймає його ставлення до звинувачення як його фактичне визнання та
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст. 163-1, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КпАП, відповідно до
адміністративного протокол серія АВ №101814 (239) від 14.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

3. Постанову
оголосиш негайно.
КОПІЯ                                                                              Справа
№3-1789/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із Ульяновського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого.

За ст.  122 ч.1КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02  жовтня 2007 року  о 14 год.
10 хв.   на 246 км.    а/д Київ - Одеса  в населеному пункті позначеним д. з. 5.45
«Максимальна швидкість руху 60 км.  / год.»
,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21114    д/н   НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км. /год..

Керуючись  ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.