overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3700/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

18 липня 2007 року близько 19 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29. «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 кмгод»,  рухався зі
швидкістю 89 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007
року , о 09 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 , державний номерНОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, не надав
переваги пішоходам, що знаходились на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.3 ст. 122
КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_1

На
виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись
ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4298/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14 вересня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
85  ч.4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 05.00 години в Каховському водосховищі, в районі Милівської балки Бериславського району, гр-н
ОСОБА_1здійснював лов риби забороненим знаряддям лову
сіткою, не маючи дозволу на промисел, та під час державної заборони. При затриманні виявлена свіжа риба-судак в
кількості 2 екземплярів на суму 102грн. 00 коп..

Своїми діями ОСОБА_1порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ", ст. 3,15
Правил спортивного та любительського рибальства.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.07.2007 року, описом-оцінки, розрахунком
матеріальної шкоди, накладної на рибу.

В  судове  засідання
за  викликом суду правопорушник
ОСОБА_1  не з,явився,
причини не явки суду не надані.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, знаряддя лову - сітку
конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.,
знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяну шкоду рибному господарству на суму 102 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_1 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7380/07
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.   Херсон,    не
працюючого,    який   мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2007
року об 09год 00хв. ОСОБА_1в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив п.31.3'ТІравил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3126 2007 року
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року           Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської

області Хорошун
О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оболонського району при
УДАІГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в м. АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ «Автолайн»
водієм, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08.2007 р. о 10 год. 20 хв. в м. Києві
по вул. Героїв Дніпра, керуючи транспортним засобом Богдан, державний номерний
знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-593507
28 сентября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. г. Евпатория АР Крьм,
гражданина Украины, со средним
образованием, военнообязанного, холостого, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2ранее
не привлекавшегося к административной ответственности, по ст.124 КУоАП,
года в 09.00 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге
Красноперекопск-Симферополь, на 47 км
управлял автомобилем Мазда гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 2.3 «б»,
П.12..1 Правил дорожного
движения Украины не выбрал в установленных пределах безопасную скорость
движения, не учел сложившуюся дорожную обстановку и техническое состояние
транспортного средства и , вследствие
разрыва покрышки левого переднего колеса, допустил выезд на полосу встречного
движения, где совершил касательное столкновение с автомобилем МАН-2000
гос.номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2. В результате столкновения оба
автомобиля получили механические повреждения.
Правонарушитель ОСОБА_1 в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Вина в совершении правонарушения,
кроме протокола и признания ОСОБА_1, также подтверждается схемой осмотра ДПТ.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП-нарушение правил дорожного движения, повлекшее
повреждения транспортных средств, и подвергнуть его административному взысканию
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.124 КУоАП, и подвергнуть его
код платежа 21081100
МФО 824026 в государственный бюджет
Красноперекопского района
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1625/07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року

суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Красновський І.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Чаплинської міжрайонно]" державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_129.10.1949 року народження, проживаючого за адресою: с Хорли вул. АДРЕСА_1, Каланчацького району
Херсонської області

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2007 року при перевірці магазину приватного підприємцяОСОБА_1 яку було проведено 04.07.2007 р о 18 30 хв. в ході якої
виявлено порушення норм Закону України "
Про застосування РРО в сффі торгівлі, громадського
харчування та послуг ", а саме встановлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій, невідповідність готівкових коштів сумі коштів
за розрахунковими квитанціями.

Провину ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 у вигляді штрафу в розмірі 34 грйівень.

Постанова остаточна ьбскарженню не підлягає.
№ 3-2834-07
Постанова

Іменем України

16 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 1-го МРВ м.  Донецька при УДАІ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н. ,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 р. о 15-40 годині,  водій ОСОБА_1 у м.
Донецьку,  керуючи транспортним
засобом по пр. Аврори біля готелю «Аврора»,
проігнорував дорожній знак 3.1 «рух заборонено». Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 в ПДР України,
що є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.3гідно  ст.
268 КУпАП неявка правопорушника,
що припустився правопорушення за ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП не перешкоджає розгляду матеріалу про адміністративне
правопорушення без участі правопорушника.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи та керуючись
ст.  ст. 122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти  до  адміністративної  відповідальності,  наклавши на неї штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  жителяАДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за   ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
р. о 13.50
години правопорушник керуючи автомобілем марки „ГАЗ-5201" д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6а ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  В.
В. Чопик
Справа
№3-3073/2007р.
ПОСТАНОВА

31 серпня  2007 року Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року     народження     жителя
АДРЕСА_1,   тимчасово не
працюючого,

за   ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

8.07.2007  року
о 21.30 год.
в   с Юрківці   у    власному
житловому  будинку громадянин   ОСОБА_1. висловлювався   до
своєї   доньки - ОСОБА_2  нецензурними словами,  виганяв
доньку із житлового будинку. Вказане підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне сягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-724/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„26"квітня2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Томаківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження: АДРЕСА_1

Місце роботи:          не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. -  ст.  51
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1.,  скоїв дрібну
крадіжку на території шахти № 4-7 яка належить ВАТ „ МГОК".

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.  51
Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5209/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцемАДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.07.2007
р. о 02 год 35
хв,  на 234 кілометрі автороги
Житомир-Чернівці,  в с Мідівці,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099",  держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2від 06.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6549/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029930, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2007
року о 19-00 год., вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЄО д.н. НОМЕР_1 по бул..
Вінтера-вул. Гребельна    в м.
Запоріжжя, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин йото слід визнати винним
у вчиненні    адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 2108М00;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
4 жовтня 2007 року                                                                    Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІУМВС України
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера

заст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 08.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ -2106 д/н НОМЕР_1в м.Борзні здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6ПДРта вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4487
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по
АДРЕСА_1,  механізатор в міськШЕУ

- за  ст. 173 КпАП України,

встановила:

12.08.2007
року о 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1разом з ОСОБА_2 в с. Корнин Рівненського району Рівненської області
поблизу будинку культури виражалися нецензурною лайкою,  нанесли тілесні ушкодження малолітній
ОСОБА_3,  чим порушили громадський
порядок та спокій громадян.

Правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у скоєнному визнав,
вона підтверджується протоколом РВ № 065345 про адміністративне
правопорушення

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 в
громадському місці виражався нецензурною лайкою,  безпричинно вчинив бійку,  що порушувало спокій громадян і громадський
порядок,  тому його дії суддя кваліфікує
за  ст. 173 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  працевлаштований.

На
підставі наведеного,   ст. 173 КпАП
України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт строком
на 1 / один / місяць з відрахуванням 20 відсотків заробітку в прибуток держави

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області    про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    за ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ГАЗ-32213" в АДРЕСА_1 на перехресті повертаючи праворуч не надав переваги в русі пішоходам,  чим порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання   у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня   2007 року.

Постанова оскарженню   не   підлягає.
№ 3
05. 2 007 года    г. Одесса
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
18.04.2007 года, примерно в 12 часов 10 минут, ОСОБА_1., двигаясь по ул. Столбовой в городе Одессе,
управляя автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и
проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючогоАДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

08.06.2007 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1. на 147 км. а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ВО № 054620 і не заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов
вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.