overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/5-3548 2007 рік
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель     В.А.,
розглянувши     матеріали,      що
надійшли     з     ДАІ

Червонозаводського   РВ
МУМВС   України   в
Харківській   області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уроженця Полтавської
області,  громадянина України,  не працює,
проживає за

адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

31 березня 2007 року,
близько 11 години 00 хвилин,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Фольксваген,  державний номер
НОМЕР_1,  на 85 км автодороги Піща-Верба
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод»
рухався зі швидкістю 72 км/год,
перевищив тим самим встановлене обмеження швидкості на 32 кмгод,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 вимірювалася прибором
«Беркут» № 0510064.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова остаточна.
Справа №3-1584/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р.                                                                                              м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від ДПС
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого .

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

21.06.2007
року,  o11 год. 45 хв., ОСОБА_1.
,  на автодорозі Київ- Чоп,  329 км. ,
,  керуючи транспортним засобом ,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме вимоги п. 16.11 ПДР
України.

В суді
ОСОБА_1.  вину в порушенні ПДР України
визнав.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
21.06.2007 р. № 039426 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом
ОСОБА_1.  вину в порушенні ПДР України
визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3594/2007р.
года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 121 ч.2 КоАП
час. 13 мин. управляя
2101 г/н НОМЕР_1, на одной оси которого установлены шины
разных моделей и с разным рисунком протектора, чем нарушил п. 31.4.5 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 2,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 2
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-24642007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«09» серпня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про .притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ «Сніжнянський
машинобудівельний завод»,  який мешкає у
АДРЕСА_2,  за 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

17.07.2007 року о 06-25 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «АЗЛК» держномер НОМЕР_1 у м.  Донецькі
Лівобережна-Св.Путі та не був пристебнутим ременями безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненням
правопорушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  268, 2'83, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  пере'дбаченого
" ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8, 50
грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2005/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    года рождения,
уроженца   АДРЕСА_1, гражданина
Украины,      не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в/у НОМЕР_1 по ст. 122
24. 01. 07 г. в 16-00 часов в
АДРЕСА_3 гражданин ОСОБА_1 управляя
транспортным   средством       БМВ
525   государственный   номер      НОМЕР_2,
принадлежащему ОСОБА_2,
двигаясь на АДРЕСА_4 проигнорировал сигнал светофора, выехал на встречную
полосу, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ст. 122  ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1407/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1

Чернігівської обл.,

непрацюючого.

зач.3 ст.
ШКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 серпня 2007 року о 21 годині 10 хвилин на 1у км.  а/д Варва - Дігтярі - Срібне керував
автомобілем ІЖ 412 н/з НОМЕР_1 ,  та не
був пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.3 ,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6415/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031899, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року о 21-42 год., вод.
ОСОБА_1,   керуючи автомобілем  ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1 по вул.. Північне шоссе
в   м. Запоріжжя, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж   на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. За таких  обставин
його  слід  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ: НОМЕР_2, банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2673/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Вірменії м.  Спітак,
проживаючого:АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  13.03.2007 року о 15.57 год. в м.  Києві по вул.
Богатирській,  гр-н ОСОБА_1.  керував транспортним засобом ДЕО ЛАНОС д/н
НОМЕР_1перевищив максимальну швидкість руху 60 км/год. Рухався зі швидкістю 98
км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України.,  але на
момент розгляду справи у суді строк притягнення до адміністративної
івдповідальності минув,  відповідно
до  ст.
38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП .

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-368 2007 р.

27 лютого 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
що проживає за адресою: Богодухівський район с Лозова,  що працюєІНФОРМАЦІЯ_2,     за
ст.  121 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.02.07 р. о 16 год. 00 хв.
на автошляху в с.   ст.
Мерчик Валківського району,
керував автомобілем КАМАЗ-35511,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  на якому шини
коліс не відповідають встановленим нормам та стандартам,  повний знос протектора;

чим
порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність правопорушника,
який повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1.
в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 01.02.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  а також особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 2,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУпАП та застосувати
у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1060/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.                      Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від РДПС ДАЇ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Жовті
Води,  Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 21 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем пежо -409 д/з НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул.  Купріна
рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2717 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6066/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 червня 2007 року о 17 годині 50 хвилин, рухаючись автомобілем
марки "Камаз" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в с. Раківчик Коломийського району, в порушення пункту 10.5.
Правил дорожнього руху України, порушив правила проїзду перехресть, не надавши
дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Однак, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі
необхідно закрити, в зв'язку зі збігом строку накладення адміністративного
стягнення, який закінчився 06.08.2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у
відношені ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі збігом строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2221 07
Постанова

11 жовтня  2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Вельбівне
Острозького р-ну , не працює

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

20
вересня    2007 р.    о 2 год.45 хв. в с Струмівка
ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив п.12.4 ПДР України

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними , що
містяться в протоколі  від 20 вересня
2007 р № 102018.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і

характерсуспільної
небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа №3-3884 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

30 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
АДРЕСА_1 Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ
УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 173-2ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 08.00 год. в АДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1 за місцем
проживання, вчинив сімейну сварку, намагався вчинити бійку, на зауваження
припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 30.07.2007 року.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_2.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                           смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла ДШ
у Міжгірському районі про притягнення до адмінвідповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мєшк. АДРЕСА_1, директор Міжгірського
будівельно-деревообробного підприємства за адресою смт.  Міжгір'я,
вул.  Добролюбова,  № 12,  одержує
щомісячно зарплатню в сумі 900 грн.,  до
адмінвідповідальності раніше не притягався, - за ознаками правопорушення,  передбаченого
ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 28.06.2007 р. Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства.
ОСОБА_1., обіймаючи посаду директора, допустив порушення податкового законодавства,
а саме: занижено до сплати податок на прибуток за І півріччя 2006 р. в сумі 8433 грн.
та занижено до сплати в бюджет ПДВ в сумі 6986, 87 грн..

Встановлене
підтверджено актом перевірки від 28.06.2007 р. ДШ у Міжгірському районі,
протоколом.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи,  обставини
правопорушення,  вину визнав.

Оцінивши
подані матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях останнього є ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення
порядку введення податкового обліку.

Накладаючи
адмінстягнення беру до уваги,  обставини
справи та наслідки правопорушення,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
накласти штраф у розмірі п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 163-1 ч.1 КУпАП піддати штрафу у
сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена у порядку,
встановленому КУпАП.
Справа № 3-693
ПОСТАНОВА

07.05.2007
року                                                                                             смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M.
розглянувши матеріал,  який надійшов від
ДПС ДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Тельманівського району,  Донецької
області,  який мешкає вАДРЕСА_1  приватного підприємця,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,
знаходячись в м. Маріуполі,
Донецької області,  керуючи
транспортним засобом DAEWOO держ.№ НОМЕР_1 вчинив
обгін транспортного засобу на перехресті вул. Дзержинського-вул. Лєсна,  чим порушив п.п.14.6 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1. згодний
з цим правопорушенням.

Керуючись  ст.
122.ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7370/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 червня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька, гром адянина України, не працюючо го, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року близько 12 год ин 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автом обілем БМВ, державний реєстр аційний номер НОМЕР_1, рух ався по вул. . Октября в м. Доне цьку, де невиконав вимоги дор ожного знаку 3.34 «Зупинка забо ронена», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз"яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки в ін суду не повідомив, у зв"язк у з чим суд вважає можливим ро зглянути справу у його відсу тності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 5 т равня 2007 року близько 12 годин 10 х вилин водій ОСОБА_1. був за триманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил до рожнього руху, приходжу до ви сновку про те, що ОСОБА_1. н евиконав вимоги дорожного зн аку, тобто адміністративне п равопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вв ажаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.