overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"21"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» квітня 2007року в 13 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади

керував мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 без номерного знаку

чим порушив п. 2,9в ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 4
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_1
від 02.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2435/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 серпня 2007 року о 11 год. 20 хв., по вул. Революції в м.
Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем В-21001, державний номерний знакНОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. З ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №050616 від 03 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-
Именем       Украины
29 мая 2007г. Судья Дзержинского
районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника ВЗДП ДАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.   ст.  124   КоАП
26.04.2007 года гр-ка ОСОБА_1 управляла автомобилем
по ул. Клочковской  в г. Харькове,  не надала преимущества в движении трамваю Т-3 №
424,  допустила столкновение с ним,  чем нарушила п. 17.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность
согласно  ст.  124 КоАП
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД №089156 от 26.04.2007 г.
своими действиями гр-ка ОСОБА_1. совершила административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины,  а именно нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения,
причинившее повреждения транспортных средств или другого имущества.
ст.  124 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа 51 (пятьдесят одна) гривна в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №
„18" червня 2007 року                                              місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-й взводу 1-ї роти, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1., 28.05.2007 року о
19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Ніссан д/з НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Старопортофранківська
здійснив обгін на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку , порушуючи вимоги п.14.6 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ
року № 1306.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 026510 від 28.05.2007 року.
Суддя вбачає в діях водія ОСОБА_1.
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього
На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ч.1
ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, СУДДЯ -
Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 8.50 гривен.
Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с. М.Копані Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2
007 р. в с.М.Копані, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, буксирував причеп, з не
пройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121
ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника
, ступінь
його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
привлечении к административной ответственности
г.                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АДРЕСА_3, гражданина Украины, не работает, студент ЗФ НДАТ, проживает:
АДРЕСА_1, по ст. 126 ч.1 КУоАП,
г. в 01-55 часов, ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 управлял автомобилем без удостоверения
данного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 126 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством лицом, которое не имеет право управления этим
транспортным средством.
Суд,
учитывает, что административное правонарушение совершено несовершеннолетним, в
соответствии со ст. 24-1 КУоАП, суд считает возможным ограничиться в отношении
ОСОБА_1 предупреждением.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 24-1, 276-284 КУоАП,
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 126 ч.1 КУоАП, подвергнув ее
взысканию в виде предупреждения.
Судья                                 Каракуша
Справа № 3-3917- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4-го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 не
працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року в 22год. 05хв. в м. Чернівці по вул. Вінниченка
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю
82 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
№0601094 чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
592199 від 26.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Колінківці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 21 МРВ  дАІ м.
Шахтарська УДАІ ГУМВС України

в Донецькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Сніжне  Донецької

області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,   за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

13.08.2007
року о 15-45 год. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21063" держномер НОМЕР_1у
м.  Сніжне по вул.  П.Комуни,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 «а» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
/00  грн.

Постанова
оотаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1960 року народження житель с
Ворничани Хотинського р-ну,  не
працює

за  ст.
203 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії ОСОБА_1 проживає в с Ворничани без
відповідних документів на право проживання в Україні

чим допустив
порушення передбачене  ст.  203 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029133 від 23.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ворничани 1960
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,
00 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 02 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ДАЧІА" номерний знак НОМЕР_1 в с Пеньки
Старокостянтинівського району перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 26 км/год.,
рухаючись із швидкістю 86
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1985 р.н.,  що проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.05.07
р. в м. Богодухів,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 перетнув
суцільну смугу дорожньої розмітки.

чим
порушив вимоги п. 8.4. ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч.2
КупАП.

ОСОБА_1  в судове засідання з'явився,  свою вину в правопорушенні визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні вказаного вище
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 11.05.07 р. № ХА 000683 письмовими   поясненнями
ОСОБА_1    викладеними   в
протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також характеристику
особи та матеріальний стан правопорушника,
ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3077/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                 м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 10.04.2007 року біля 08 години в стані алкогольного сп'яніння в м Чернівці, по вул. Маковея,
керував автомобілем "ВІП-РЕНТ", державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП..

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130
ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 260
( двісті шістдесят ) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

20 березня 2007
року                                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Каширськ,  працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
року о 13 год. 15 хв.,  водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ГАЗ 3221,  д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Цемлянського,
який працює у мережі маршрутного таксі,
на якому стояночна гальмова система при вимкнутому від трансмісії
двигуні не забезпечений нерухомий стан даного транспортного засобу,  що впливає на безпеку дорожнього руху.

ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.1 Д Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 22.01.2007р. серія АБ НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2562/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року  судця
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  мешкає  АДРЕСА_1, працює водієм, за ст. 122 ч1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
28.03.2007 року, керував автомобілем „Богдан", д.н.з. НОМЕР_1, близько 22 год. 10 хв., по вул. Вавілова в м.Полтава,
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість, рухався з швидкістю 91 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього

руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення
від 28.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у

вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 червня 2 007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

уродженця  м.
Херсона,  непрацюючого,  який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року
близько 11.15 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Бульонного здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2039/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за    адресою: пр.АДРЕСА_1, за   ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.05.2007 року о 04 год.
25 хв. по вул.Московській в М.Кіровограді, керував
мотоциклом МТ-11, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння, від
проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Постанова не оскаржується.
№ 3-1288/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2007 p.    смт.Млинів Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючого

за ч. 1
ст. 122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
м.Луцьк по вул.Дубнівській, керуючи автомобілем «Мітсубісі» державний номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.04.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, Губіш В.М
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя:                                  П.В.Феськов

З оригіналом згідно

/
голова Млинівського                                                                    Є.В.Одемчук
Справа№ 3 - 37772007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіцманському районі щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканку АДРЕСА_1 підприємця, за ст. 1551
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2007 року, працюючи в кафе-барі, що
розташований у АДРЕСА_1 порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не провела
розрахункової операції через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції та невидача
розрахункового документа покупцю в сумі 4 грн.; допустила невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО в сумі 261 грн. 20 коп.; не забезпечила збереження фіскальних
звітних чеків; порушила режим попереднього програмування ціни та назви товарів;
допустила відсутність прейскуранта цін на алкогольні напої на розлив.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення вказано неповну адресу місця проживання
правопорушниці, що унеможливлює розгляд справи по суті, в зв'язку з
неможливістю її виклику до суду.

За таких обставин справа не може бути
прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для усунення зазначених
недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст.
1551, 256, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути
ДПІ у Кіцманському районі для належного оформлення. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Прокопчук
Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Горлівки, громадянина України, працює: таксі « Фаворит»
водій, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.. 122ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року в 7-45 годин ОСОБА_1, керував транспортним засобом В-21112 д /н НОМЕР_1 в м. Горлівки
пр. Леніна, на порушення п. 16.10 ПДР України на перехресті де рух регулюється
світлофором з додатковою секцією проїхав перехрестя прямо із смуги де робиться
поворот ліворуч, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Обставини вчинення
правопорушення підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в протоколі
про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.. 122ч. 1,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім )
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.