overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2860/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24
грудня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

в становив:

23 листопада
2007 року ОСОБА_1oil годині 00 хвилин на 35 км а/д Київ - Одеса, керував
автомобілем "ВАЗ НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушила
п. 2.3 в ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 83682.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст.121, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
13 листопада 2007 року
Справа  № 3-3400/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Борзнянського
взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 24.10.2007 року о 4 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1на 63 км
автодороги Кіпті-Глухів- Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „ Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адмінстративної  відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8233/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року      лл.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Новосанжарського району та ATI УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 01.12.2007 року близько 16 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1
м. Полтаві по вул. Шевченка здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 01.12.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1329-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                                                                      смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 174 КупАП,-

встановив:

ОСОБА_1. порушив
встановлений порядок поводження з вогнепальною зброєю в населеному пункті, а
саме, 23.08.2007 року близько 11-ої години в смт. Зарічне на вулиці 1-го
Грудня, здійснював постріли із мисливської гладкоствольної рушниці.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений, про що свідчить судова повістка від 04.09.2007р.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил поводження з вогнепальною зброєю встановлена та
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст.174 КУпАП ,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень без конфіскації
зброї.

Вилучені речі:
мисливську рушницю марки "ІЖ", 12-го калібру, НОМЕР_1 повернути
ОСОБА_1, як власнику.

Постанова
оскарженню не підлягає,але може бути опротестована прокурором.
Справа 3 -9794
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.12.2007 року o11 год.
40 хв.,  в с Лукавці,  Вижницького району,  керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 22
км/год.,  в зоні дії знаку 60 км/год,  рухався 82 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-7920 2007 года
22 октября 2007 года                                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от Командира Киево- Святошинского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВС Украины в Киевской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Сумской области,  не
работающего,  студента,  проживающего: г. Харьков,  АДРЕСА_1
По ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АЛ 0357081 от 15.09.2007 года,
из которого усматривается,  что
водитель ОСОБА_1.,  15.09.2007 года,
около 16-50 часов,  управляя автомобилем «Форд»,  государственный номер НОМЕР_1 в г. Харькове
на 32 км.  Автодороги Киев-Чоп в Киевской области
превысив установленную скорость в населенном пункте на 53 км. ,
двигался со скоростью 113 км/час,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины. Скорость измерялась
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  ходатайство об отложении дела не
поступало,  как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
вину признал,  с протоколом
согласен,  и пояснил,  что нарушил.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  а поэтому не вызывает
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1.,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1984 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья                                                                                 В.В.
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД
Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, за совершение
правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1
02.11.2007г. в 00.35 час.
вАДРЕСА_2 водитель ОСОБА_1. управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2гн НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости до 40 кмчас» двигался со скоростью 65 кмчас, чем нарушил п. 12.9 Б ПДД Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року                          Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

КУЛІПНА Т.Д.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Північної Державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області,  що
працює: директором ТОВ «Завод Агрофермерхліб»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
163 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  повторно,  протягом року,  будучи на робочому місці,  працюючи директором ТОВ «Завод Агрофермерхліб»,  допустив несвоєчасне надання платіжних
доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Свою
вину у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
1632 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 фактично визнав,
однак до суду не з'явився,  будучи
повідомленим про місце та час розгляду адміністративної справи.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом .про
адміністративне правопорушення від 7.09.2007 року,  і іншими матеріалами справи..

ОСОБА_1  раніше притягалася до адміністративної
відповідальності,  протокол № 552057 від
16.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  1632 ч. 2,  280,
283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
163   ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11979
р.н.,  мешканця с Стрілецький Кут
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22 вересня 2007 року біля 08 години в м.  Чернівці керував автомобілем „Мерседес" державний
НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху таким,  що не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5049/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Дністрівка Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

26
листопада 2007 року,  біля 11 години 40
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 21011" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 26 листопада 2007
року,  біля 11 години 40 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного керуючи автомобілем "ВАЗ
21011" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060062 від 26 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1984 року
народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьк вул. Артема
- ТК «Маяк» о 17 год
05 хвил., керував транспортним засобом марки «Мазда 6» дн НОМЕР_1 не пристебнувся
ременем безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1984 року
народження  визнати  винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   121
ч.   З   КУпАП
та  притягти  до   адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №3-83492007года
30 октября 2007 года                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В. В. рассмотрев административный материал,  поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области в отношенииОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Донецкой области,  не
работающей,  проживающей г.
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии ХА № 004971 от 23.10.2007 года,
из которого усматривается,  что 23.10.2007
года,  в ходе оперативной отработки территории
района,  была выявлена гражданка
ОСОБА_1.,  которая предоставила свое
жилье по адресу г. Харьков,АДРЕСА_1,  для
проживания иностранному гражданину,  без
регистрации по данному адресу,  чем
нарушила правила паспортного режима,  а
именно  ст.  206 КоАП
Правонарушитель в судебное заседание
явилась,  вину признала и пояснил,  что проживает в гражданском браке с
гражданином Грузии ОСОБА_2.  В период с 11.10.2007
стационарном лечении по беременности,
поэтому её гражданский муж вовремя не прописался по адресу г.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  рапортом работников
милиции,  объяснением самого
правонарушителя,  а поэтому не вызывает
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу,  о доказанности вины ОСОБА_1.,  и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
Украины,  суд
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1973 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного  ст.  206 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятидесяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья                                                                                    В.В.
справа №3-8185/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

29 жовтня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від ІДПС взводу ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
не   працює, мешкає      АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 12 годині 40 хвилинОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по 473
кілометру автошляху Знам'янка - Ізваріно, у межах населеного пункту, перевищив
встановлену більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 81 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №215377.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від
нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5392 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Забороль Рівненського району Рівненської
області,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

21.08.2007 року
о 12 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в
м.Золотоноша Черкаської області, керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8244/07
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року Суддя Ленінського районного суду
м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,

громадянина України,  мешкає:
АДРЕСА_1,   працює

ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта середня,  не одруженого,  -за
ст.  185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.12.2007 року близько 15 год. 00 хв.,  на зупинці
"Б.хмельницького",  у м.  Полтаві,
перебуваючи у збудженому стані,
чіплявся до громадян,
висловлювався нецензурною лайкою,
на зауваження працівників міліції не реагував,  чинив опір при затриманні та намагався
втекти.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав та пояснив,  що 11.12.2007 року близько 15 год. 00 хв.,  на зупинці
"Б.хмельницького",  у м.  Полтаві,
перебуваючи у збудженому стані,
чіплявся до громадян,  на
зауваження працівників міліції не реагував,
чинив опір при затриманні.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року (а.с. 1),  рапортами працівників міліції (а.с.
2-3),  поясненнями свідків (а.с. 4-5).

Дії ОСОБА_1 за  ст.
185   КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  24, 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на дві доби. Строк покарання рахувати з
моменту затримання,  тобто з 15 год. 00 хв. 11 грудня 2007 року.

постанова оскарженню не
підлягає.
13 листопада 2007 року
Справа №3-3560/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування адмінстративної
території Борзнянського району УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України , не працюючого

за ст.130ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
27.10.2007 року ОСОБА_1 . о 8 годині 45 хвилин в с.Плиски Борзнянського району
керував автомобілем ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,
порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 13
0 ч. 1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5267 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління
„Південрибвод",  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року о 09.00 год. на ринку
в м.  Берислав,  гр-н ОСОБА_1.3дійснював незаконний продаж
свіжої риби без належних документів на право продажу і сертифікату якості,  чим порушив
ст.  7 ЗУ „Про тваринний
світ",  п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства й скоїв правопорушення передбачене ч.
1  ст.
88 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 04.12.2007 р.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.