overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                 Суддя Сніжнянського міського суду Донецької
області

Савкова С.В.                                                               розглянувши
матеріали, які надійшли від

МРВ № 1 ДАІ м. Донецька про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сніжне, Донецької обл., який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23. 04. 2007 року о 09 г 30 хв., у м.
Донецьку на пр-ті Ілліча-Владичанського, керуючи транспортним засобом -автомобілем
марки „ ВАЗ 2107 ", д/н НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 3.31 „Зупинка заборонена» та здійснив
стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 „в" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«23»
березня 2007 р.                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 р.н.,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1   за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.07
p.,  о 14 год.
45 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи таранспортним засобом "ВАЗ-
21013" державний НОМЕР_1 по вул.
Червоноармійській,  здійснив
поворот ліворуч на вул.  Котлова з
правого ряду,  не зайнявши зазделегідь
відповідне положення,  внаслідок чого
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти
до   адміністративного   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7852/07
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, работающую
главным бухгалтером в ЗАО «Джаз», идентификационный код НОМЕР_1, -
года при проверке ЗАО «Джаз», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, выявлено: несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление налога на землю, который
правонарушителя подтверждена материалами дела.
судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала полностью.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п.
5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не
Судья                                                                                               Боровикова
ГУДК в Запорожской области МФО 813015, ОКПО 34677119 код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет Коммунарского района
Справа №3-882/07
ПОСТАНОВА

06 червня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ДПС
ДАІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,  громадянина України, не працює,  мешкаючого АДРЕСА_1 -
за  ст.  122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 р. о 16 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013»
д/н НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Роменська та здійснив обгін іншого автомобіля
ближче ніж за 50 метрів
до пішоходного переходу чим порушив п.14.6 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  Шч.1КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-5061/2007р.

30 липня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
22.06.2007р. близько 15.30год в м. Херсоні керував т/з ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №085268
від 22.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст!22
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адмінстягненню  у   вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм Старокостянтинівського
молочного заводу", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 5312
номерний знак
НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Р - 05, 273 км., здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3434/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
22 квітня 2007 року близько 03 год.
40 хв. по вул. Миру в м.Старокостянтинові, керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-21011» державний номерний знак
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1740/2007p.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції в
Запорізькій області (протокол серії АС№520178 від 26.03.2007 року склала
Базовкіна М.О.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1НФОРМАЦІЯ_1 працюючої
продавцем магазинуІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.155-1
КУпАП,

Встановив:

Перевіркою
від 22 березня 2007 року магазинуІНФОРМАЦІЯ_2, що розташований за адресою:
АДРЕСА_2виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків в сумі 9,92 грн, незбереження фіксального звітного чеку
за 18 листопада 2006 року..

При
розгляді адміністративної справи встановлено, щоОСОБА_1вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст. 155-1 КупАП, виннною себе визнала.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам"янсько-Дніпровським МДПІ в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винної, те, щоОСОБА_1працює, суд
вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст. 155-1 ,ст. 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрфу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-2009 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, заст. ІЗОч.1КУпроАП,

встановив:

16.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЛУАЗ номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.03.2007
року №472616.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись
ст..130  ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 340
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2 - го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1 1971
р.н., жителя с. Білівці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.08.2007
року о 10 год.55 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці на 302 км,  керував автомобілем марки Мерседес державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті проїздних частин,  чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 050812 від 3.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-7739/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з В ДАІ УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Туреччини, не працюючого, прож: АДРЕСА_1,
-

за вчинення діяння передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року близько 11 години 39 хвилин ОСОБА_1 у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки КІА,
державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 23 км/год., чим порушив ПДР України, що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Пшонка P.M.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці у м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Ужгород,  Закарпатської області,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  працюючого : Київська геофізична
розвідувальна експедиція,  на посаді
тимчасово виконуючого обов"язки начальника експедиції,

за  ст. 41 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 06.04.2007
року Державним інспектором праці Троян Олексієм Вікторовичем був складений
протокол про адміністративне правопорушення відносно тимчасово виконуючого
обов"язки начальника експедиції ОСОБА_1,  передбачене ч.1  ст. 41 КУпАП України у зв"язку з
порушенням останнім чинного трудового законодавства.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
визнав свою вину в повному обсязі.

Вина
ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно
до  ст. 3З КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 41 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав  його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2054/2007 p. ПОСТАНОВА
08 червня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, заст. 130 ч. 1 КУпАП,
16.05 2007 р. о 21-00 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 д/н
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 053955,
складеним 16.05.2007 року, який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
зазначеному протоколі.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те,
що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,
ч. 1,130 ч. 1, 284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу
бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК
в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3761/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.2  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року ОСОБА_1. в с.
Орошани,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 21013"
номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
перевезення людей.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2  ст.  122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст.
122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.2
ст.  122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50  копійок  в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-881/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007року.                                                                      смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській
області про при­тягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 2 КпАП України, -

встановив:

19.04.2007 року до
Савранського районного суду Одеської області надійшов прото­кол від Балтського
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адмініст­ративної
відповідальності по ст. 122
ч. 2 КпАП
УкраїниОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 19.01.2007
року громадянинОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка забо­ронена», чим скоєно
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Відповідно до ст. 247
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчен­ня на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час надходження справи до суду пройшло більш як
два місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1. керуючись ст. 284 КпАП Украї­ни, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП Укра­їни,
стосовноОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її проголошення.
№3-12042007
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Павлоградського взводу ДСП
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1,  1962 року народження,  одруженого,
на утриманні неповнолітня дитина 1992 року народження,  електрика ЧАПФ "Зодчий 2000",  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  268 КпАПУкраїни роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 10 год. 00 хв.
по вул.  Дніпровській в м.  Павлограді,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем М 2140 державний номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав
регульоване перехрестя на жовтий сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2007 року ДН № 052974
(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює,  має на утриманні
неповнолітню дитину,  щиро кається у
вчиненому та керуючись  ст.  ст.
221, 122 ч.1,  283, 284
КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1314/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Криворізької
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
водієм,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.08.2007 року близько 16 год.
20 хв. в м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області на об'їзній дорозі,
керуючи автомобілем ГАЗ - 33021 д.н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 63
км/год,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0301086.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 5 при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 р.н., що проживає: Богодухівський
район, с.Степне, вул..АДРЕСА_1, Харківської області, не працює,
за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.02.07 р. о 05 год. 20 хв., керуючи автомобілем в м.Харків здійснив зупинку в зоні
дії знаку "Зупинку заборонено".

чим порушив вимоги п. 3.3 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.2 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання був повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 13.02.07 р.
№ АИ 0965523, письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 8.50 грн. (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.