overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ФОРД" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Львівське шосе в м. Хмельницькому не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо", здійснивши розворот, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2940/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 06 квітня 2007
року близько 01 год.
50 хв. поблизу бару «Романтика» по вул. Миру в м. Старокостянтинові, образливо
чіплявся до громадян та лаявся при цьому нецензурними словами, намагався
затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його
поясненням, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8313/2007 рік
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
Украши в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина Украши,  працюючого у ПП Чапаевское,  мешкає в АДРЕСА_1,
по  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
Украши.

У
протоколі зазначено,  що 12.01.2007 року
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Шкода Октавіа д.н.НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по пр. Гагаріна,  не виконав вимогу дорожнього знаку "рух
лише прямо та праворуч" здійснив лівий розворот.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП Украши адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП Украши провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрован за адресою : АДРЕСА_2,
за ч. 1 ст. 164-9 КпАП України,
протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2007 року, ОСОБА_1 22.05.2007
00 хв., на ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснювал реалізацію на
ІНФОРМАЦІЯ_4 зі стенду ДВД дисків у кількості 10 штук, упаковки яких не були
марковані контрольними марками, чим порушив ч.І ст. 164-9.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.
ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтвержується
адміністративним матеріалом.
Керуючись ч. 1 ст. 164-9 КпАП України суд,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією
вищевказаних примірників.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2895-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня    2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,

розглянувши    адмінматеріали,     що
надійшли             з    ГУВС
полку    ДПС

Державтоінспекції     м. Києва,       про
притягнення     до      адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
м. АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.07.2007 року о 13 год. 10 хв. м.  в м. Києві на Московській
площі,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем не пропустив
пішоходів на нерегульованому пішохідному переході,  який позначений відповідними дорожніми
знаками та дорожньою розміткою,  цим
самим допустив порушення п.18.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з"явився.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.3,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2535/2007
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                                   м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Лашко Л.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1961 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працює в Холминському лісництві,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувався, -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року о 06-й год.
10 хв. в м.  Мена по вул.  Леніна ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21213»,  д/н НОМЕР_1,
перевищив максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20
км/год,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом серії СВ №076894.

Керуючись  ст.  ст.  284 ч.1,
п.1, 122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2811/07
27 августа 2007 года Судья     Первомайского районного  суда Автономной  Республики Крым Забара Г.Я.,
рассмотрев материал, поступивший из 8-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 26.09.1982 года рождения, уроженца г.Макеевка,
Донецкой области, работающего торговым представителем «Бизнес Альянс Украины» , проживающего с.Калинино, ул.АДРЕСА_1,
Первомайского района АР Крым, пост. 122 ч.1 КУоАП,
Согласно протокола ОСОБА_1.,
с.Воронцовка, Красноперекопского района, АР Крым, управлял транспортным
средством марки «ВАЗ-2107», государственный номерной знак «НОМЕР_1», превысил установленную скорость
движения на 22 км/час,
в зоне действия дорожного знака «Начало населенного пункта», чем нарушил п. 12.4 ПДЦ Украины.
производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава
правонарушения, поскольку в протоколе отсутствуют данные о регистрационном
номере и сроке действия прибора по измерению скорости движения «Беркут», также
не указано сведений о времени совершения правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 247, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить за отсутствием состава
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-1399/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.10.2007 року Сосницький районний суд в
складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с авдіївка   за
ст.  130 ч. 1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року гр. ОСОБА_1 В с авдіївка
Сосницького районуй о 7 год
35 хв керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння ,  після продувки трубки
контрольтверезості вона змінила колір з жовтого на зелений .

В
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення

передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП ,  визнав частково
та пояснив ,  що    29.08.2007 року гр.

ОСОБА_1 В с АвдіївКа о 07 год 35 хв   керував автомобілем   марки ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 . На нього був
складений протокол ,  обставини він не
пам»ятає,  але підпис у протоколі

його.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП   .

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік .

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік .
Справа
№3-3192-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 березня 2007 року в 08год. 50хв. в с
Данківці Хотинського р-ну   керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка поміняла колір

чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 18.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00
(двісті шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6036/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
029581,  що надійшли з ДА 1 УМВС України
в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм ПП,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року о   20-34 год.,  вод. ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем Івеко д.н. НОМЕР_1
по вул. . Діагональне шоссе
в м.  Запоріжжя,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю
86 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. За
таких  обставин   його
слід   визнати   винним
у  скоєнні   адміністративного   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р НОМЕР_2,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  НОМЕР_3 ЄДРПОУ:НОМЕР_4,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: НОМЕР_5).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-623/2007р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 09.04.1988 р.н., жителя с. Горожанка, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.04.2007 року в М.Тернопіль близько 21 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21053, номерний знак НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт» рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив вимоги п.2.9(б) ПДР України

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 847 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
p. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововолинського міжрайонного
відділення ДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1967 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до
адміністративної відповідальності притягувався 04.05.07 за  ст.  122.
ч 1 КУпАП,  -за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

06.05.07 о 18 год. 30 хв. в м.  Володимир-Волинський по вул.  Устилузькій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході,  чим
порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху.ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом. Керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-4375-07p.
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1 оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF
мF. ІFзFяFсFлFаFвF, вFуFлF. .КFаFрFбFиFшFеFвFаF-25, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_2 12.10.07 рF. оF 10 гFоFдF. 30 хFвF. вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF зFоFнFіF дFіFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПF.3.34.ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFнF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 221, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-4058/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя м.
АДРЕСА_1 громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20 липня
2007 року близько 09 год.
45 хв. в м.  Житомир гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом Мітсубісі Педжеро н/з НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля в
кінці підйому,  чим порушив вимоги п.п.
14.6 (г) ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6527/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе, рухався по лівій смузі, при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч,2 КУпАП,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь

держави в сумі 8,50 грн
№3-2371/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.
н.,   мешканки   АДРЕСА_1, не працюючої за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2007 p. о 17 год. 30 хв. на вул.
Полтавській в смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області влаштувала
сварку з громадянкою ОСОБА_2, лаялася в її
адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський
порядок.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на
підставі ст.  173    КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 11.07.2007 р.
Справа №3-3163
ПОСТАНОВА

«20» травня 2007 року                                                                                                       м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  173
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  мав неохійний
зовнішній вигляд,  чіплявся до громадян,  висловлювався на їх адресу нецензурною
лайкою,  справляв свої природні потреби.

ОСОБА_1 в суді
свою провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  36,
221,  284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  173 КпАП України піддати
арешту строком на 5 діб.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4423/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                               м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції міжрайонного відділу №2 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_116.12.1983
року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працює, який мешкає по
АДРЕСА_1 -
за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
р. о 11 год. 00 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним
засобом Хонда-Джаз нз НОМЕР_1 по вул.Перемоги в м.Запоріжжі проїхав перехрестя вул.Леремоги - вул.. Лєрмонтова на жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ №015735,
з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,
причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                    притягнути     до
адміністративної

відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.