overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3086/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецьк УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2007 року о 00-45 годині, керуючи транспортним
засобом Вольво -740, д/н НОМЕР_1, на 55 км. а/д Слов'янськ-Маріуполь на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який їхав
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  14.02.1984 року народження,  не працює,

мешкає: м.  Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1,  -

за
порушення  ст.  122 ч. 1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

27.04.2007
року в 22-03 годин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «Део Ланос»,  держ. № НОМЕР_1
в м.  Слов»янську по вул.  Криворізькій рухався зі швидкістю 82
кмгод,  перебільшивши встановлену
швидкість більш ніж на 20 кмгод,  чим
порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 гри.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1203/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007 року Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1954 року народження, АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2 1970 р.н., с
Софієвка, вул. Центральна, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року старшим державним податковим ревізором - інспектором
відділу оподаткування фізичних осіб було
складено адміністративний протокол відповідно до якого під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого у АДРЕСА_2, було встановлено порушення податкового законодавства, саме ст. 5 Закону України «Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів» несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належної суми ПВТЗ у квітні 2007 р.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висловлені
обставини і вину визнали.

Вина правопорушників також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суду є підстави для притягнення
зазначених правопорушників до адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ст. стІбЗ-2,283,284 пі
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї
штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї
штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

4   червня
2007   року                         суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу за  ст.  173 КУпАГІ

щодо   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,

жителя    АДРЕСА_1,
непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 1 червня 2007 року біля 21 години по АДРЕСА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  нецензурно лаявся на адресу
громадянкиОСОБА_2,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,
що 1 червня 2007 року біля 21 години по АДРЕСА_2,  нецензурно лаявся на адресу фомадянкиОСОБА_2,  оскільки він давно не пив і трохи
сп'янів,  випивши горілки. Про вчинене
дуже жалкує та щиро кається.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 04.06.2007 року,  поясненнями
порушника та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальшсть. Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї вини.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини та
інших обставин справи,  до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді 55 (пятидесяти
п'яти) гривень штрафу.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іго МРВ ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 р.,  о 11-37 год.,
ОСОБА_1.,  керував автомобілем "Опель" держ. НОМЕР_1,  на 77 км.  а/д Київ - Харків перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 113 км/г, чим порушив п.п. 12.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави

в сумі  8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
25.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживающий:
не работает, идентификационный   код в
материалах дела отсутствует, -
11.06.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
14 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який проживає за адресоюАДРЕСА_1,
за спи 124 Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
16.07.2007 року, вбачається, що 16.07.2007
р. приблизно о 20-15 год. ОСОБА_1. по АДРЕСА_2 керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3при
перестроюванні не дав дорогу автомобілю, який рухався в
попутному напрямку по тій смузі, яку він мав намір перестроїтись, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п.10.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та
пояснив, що у зазначені в протоколі дату та час рухався по АДРЕСА_2 зі сторони
АДРЕСА_3в напрямку пр-ту Оболонського, намагаючись здійснити розворот, ввімкнув
лівий сигнал повороту, перестроївся в лівий ряд, після чого і сталось
зіткнення. Вважає, що ДТП
сталась внаслідок того, що автомобіль „Деу" не
дотримався безпечної швидкості руху.
З пояснень ОСОБА_2. вбачається, що
зі швидкістю 80 км/год він рухався по АДРЕСА_2 зі сторони АДРЕСА_3в напрямку пр-ту Оболонському, під'їжджаючи до місця
розвороту з середньої смуги без сигналу повороту, перед його автомобілем виїхав
автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого і сталось зіткнення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши
схему ДТП, з якої вбачається, що гальмівний
шлях автомобілю „Деу" перед зіткненням склав більше ЗО метрів, що свідчить
про те, що швидкість автомобілю „Деу" перевищувала дозволену, а
також те, що ОСОБА_1. здійснив перестроювання, не маючи перешкоди в такому
маневрі, оскільки автомобіль „Деу" знаходився на значній відстані, крім того, розташування автомобілів після зіткнення
свідчить про значну силу удару, а тому суд вважає, що пояснення ОСОБА_1
повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не викликають у суду сумнівів в їх
правдивості та істинності, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно
до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях події
адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3134/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до відповідальності за
ст.  204 КУпАП,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителяАДРЕСА_1,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.,  будучи приватним підприємцем
08.08.2007 року надав роботу громадянці Республіки Молдова ОСОБА_2. з
порушенням встановленого порядку працевлаштування іноземців та осіб без
громадянства.

ОСОБА_1.
пояснив що йому портрібний був працівник і він 08.08.2007 року взяв на роботу
громадянку Молдови ОСОБА_2.,  але він не
знав,  що стосовно іноземців існує
спеціальний порядок працевлаштування.

Враховуючи
зазначені вище обставини справи,  а саме:
незначний період роботи іноземного громадянина,
позитивна характеристика за місцем проживання,  вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення,  а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.  Керуючись  ст.
ст.  22, 280,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
204 КУпАП закрити,  оголосивши
порушнику усне зауваження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5934/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня  2007 року                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 р. о 06-25 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по АДРЕСА_1,
розпочинаючи рух з другорядної дороги,
не надав переваги транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі і змусив його різко загальмувати,  змінити напрямок руху,  скоївши аварійну обстановку,  чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  СТ. 122 ч.4 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.4 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області ,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Одеської
області, працює водієм таксі „Каштан", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 18-47 год. ОСОБА_1 по вул.Автозаводській в м. Києві,
керуючи автомобілем „Деу" д.н.з.НОМЕР_1, при перестроюванні не дав дорогу
автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, яку він мав намір
перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Мітсубісі"
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40
(сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3988/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-гоМРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_4,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

11 серпня 2007 року близько 07год. 30хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_5гр. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9а ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Артемовска
Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 20 часов 45 минут
на 709км автодороги Киев-Довжанский, управляя транспортным средством, превысил
допустимую скорость движения на 22 км/час, чем
нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа №3-4091/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
9-го MP ВДАІ УМВС України в полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженка АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не
працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 01.05.2007 року, керувала автомобілем „Деу", д.н.з. НОМЕР_1,
близько 13 год. 50 хв., на АДРЕСА_3, здійснила обгін автомобіля в зоні дії д.з.
„Обгін заборонено", чим порушила п.3.25 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушниці в протоколі про адміністративне
правопорушення від 01.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2280/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2007 року Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 01 серпня 2007 року о 09 год. 00 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки «Рено 19»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
на 116 км.  автодороги Тернопіль-Львів,
перебував в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 01 серпня 2007 р.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-863007
ПОСТАНОВА

26.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Архангельської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р.
о 17год. 40хв., керував транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1 в м.Гола Пристань, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про причину неявки суду невідомо, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-3538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 липня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з Шацького РВ
УМВС України у Волинській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2   КУпАП, -

встановив:

8.06.2007 року о 9 год. 45 хв. в смт.  Шацьк Волинської області водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила зупинки та стоянки.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.2,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4941-2007р
ПОСТАНОВА

"14" червня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які надійшли від Подільського держ. управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителька
сАДРЕСА_1не працює

ст.88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1  10.05.2007 року о 10-20 год. на ринку в м. Хотині продавала свіжу
ставкову рибу без відповідних документів на право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і
накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 „Правил
любительського-спортивного рибальства".

її вина
доведена протоколом №НОМЕР_1 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителькуАДРЕСА_1

народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00

(сімнадцять) гривень.
№ 3-706/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      28 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Шевченкове Харківської області, громадянин України,
українець, водій Шевченківського РЕМ АК "Харківобленерго", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123
КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.06.2007
року о 09.35 год. у смт.
Шевченкове поблизу Шевченківської нафтобази, керуючи транспортним засобом
автомобілем ГАЗ - 66, державний номерний знак НОМЕР_1на залізничному переїзді
не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",
тим самим порушив п. 20.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що
обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення
відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
123, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.