overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.07.2007 г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  163-2 КУоАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  работающего
директором ООО «ПАРУС-М»,
идентификационный код НОМЕР_1,
31.05.2007 года при проверке ООО
«ПАРУС-М»,  расположенного по
АДРЕСА_1,  установлено: несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление налога на добавленную
стоимость,  что подлежит оплате.
судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,  что с актом проверки государственной
налоговой инспекции в Коммунарском районе согласна,  правонарушение действительно имело место
правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.1,  п. 5.3,   ст.  5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами». За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  163-2 КУоАП,  п.
Украины «О государственной налоговой службы в Украине».
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Украины,  судья,  -
признать виновным по ч. 1  ст.  163-2 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа
в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3583
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.06.2007 р. об 09-50 годині в м.
Токмак на перехресті вул.  Гоголя
- вул.  Шевченка,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/з
НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних
доріг не надав переваги в русі автомобілю,
який наближався до перехрестя праворуч,
чим порушив п.п. 16.12 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 вересня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
касир ТОВ „Кофеїн", мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007
р. при перевірці кіоску ТОВ „Кофеїн", розташованого в м. Харкові по вул.
50 років ВЛКСМ, 70 кв. 56, касиром якого є ОСОБА_1, встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не роздрукування та не зберігання в
КОРО фіскального звітного чеку.

Винність ОСОБА_1
в правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 150 гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підляггає.
Справа №3-6054/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Вінницькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року ОСОБА_1
на автодорозі Стрий-Знам'янка,
керуючи транспортним засобом марки "Форд Транзіт" НОМЕР_1,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
3-1422 /07 ПОСТАНОВА
03.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,   за ст.
122 ч. 1    КУпАП, -
03.09.2007 року гОСОБА_1 о 16 год 20 хв керував
автомобілем « Тайота» д/з НОМЕР_1в м. Чернігові по вул. Шевченко та на
перехресті з вул. О.Молодшого проїхав на заборонений сигнал світлофора
В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених
даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП   і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Справа №3-3774/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вовчинець Кельменецького
району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

22 вересня 2007 року, біля 11 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель
Аскона" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 22 вересня 2007 року, біля 11 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного керуючи
автомобілем "Опель Аскона" здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №019159 від 22
вересня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі'5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4680/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1    ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6819/2007 рік
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки АДРЕСА_1  громадянки
Росії,  не працюючої,  мешкає в АДРЕСА_2,  по  ст.
203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії,
ОСОБА_1,  проживає за адресою:
АДРЕСА_2,  без реєстрації у ВПРФО з
12.06.2007р.,  чим порушила правила
перебування іноземців в Україні.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується постановою від 16.06.2007р.,
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2007 року Серія
ДН № 2782.

Суд,  заслухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад
правопорушення передбаченого  ст.  203 ч.1 КУпАП,  але за малозначністю правопорушення ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладєного,  керуючись  ст.
ст.  22, 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду оскарженню
не підлягає
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Херсона,  гр.
України,  не працюючої,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо
забезпечення необхідних умов проживання своїй неповнолітній доньки.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був повідомлений
судом своєчасно та належним чином.  Про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ при УМВСУ у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого експертом ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 12 год. 10 хв. на 88 км автодороги ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3187/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, ПАШСтрілковецьке», водій

за ст.122 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1в м.Борщові по
вул.Об»їздній Тернопільської області керував
автомобілем марки « Газ 53 » державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 21.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                 м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.  122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 09 год. 20
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА32106" держ. НОМЕР_1в м.
Краматорську на вул.
Дніпропетровській виконуючи поворот опинився на смузі зустрічного руху.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 10.5 ПДР
України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не пiдлягaє.
Справа
№3-3136/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Таврійського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Росії м.  Калінінград,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 10.20 год. на 57км а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ГАЗ-2407" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.41 „Контроль",  чим порушив
п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав,
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.05.2007 року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
№ 3-1671-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«25»
липня 2007 р.                                                                    м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967р.н., українки, гр. України, проживаючої по АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по
забезпеченню необхідних умов проживання, виховання та навчання свого нп сина
ОСОБА_2., який тривалий час пропускає заняття в школі без поважних причин.

її
винність стверджується протоколом ЧК № 000423 від 03.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,    проживающий:   АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный  код в
дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№3- 1074/07
ПОСТАНОВА (копія)

29.09.2007
року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. м. т.
Шевченкове матеріали,  які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,  не працюючого,  який проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Не роз'яснені права,
передбачені  ст.  268 КУпАП,
в зв'язку з неявкою правопорушника.

зач.3  ст.  122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 14-50 годині ОСОБА_1  керував
автомобілем ВАЗ 21013,  номерний знак
НОМЕР_1 по площі Леніна,  не уступив
дорогу пішоходам,  які переходили
проїжджу частину на пішохідному переході .

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив п. 18.1 ПДР
України,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041639 від 07.09.2007 р. з поясненням
правопорушника.

Керуючись
ч.3  ст.
122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1434/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ в м.Києві прр притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

заст.122ч.1КУпАП

встановив   :

22.09.2007 року
о 08 год. 45 хв.
гр.ОСОБА_1 на площі Героїв в м.Києві, керуючи автомобілем Опель Вектра н/з
НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що

22.09.2007 року
керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений

червоний сигнал
світлофора.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії ВА № 158820 від 22.09.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встновлено.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1   за ст.122 ч. 1 КУпАП попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2922/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16
жовтня  2007  року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не
працюючого

по  ст.   122
ч.   1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 20.09.2007 року о 08 год, 00 хв., в с.
Папаївка, Пустомитівського району, Львівської області керуючи транспортним
засобом,   порушив правила обгону.

Правопорушник  в'
судове  засідання  не
з'явився,   хоча  належним чином був  повідомлений про  час  і
місце  судового  засідання.
Про причини  неявки  суд не
повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях

правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122

ч.   1
КУпАП.            --

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу Правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   284
ч.   1  п.
1    КУпАП  суд,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати стягнення у виді штрафу
розміром 17   гривень.

Постанова
остаточна   і  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1886 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27   червня
2007   року                        Суддя
Бучацького   районного   суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1   ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З травня
2007 року о 20 год. 31
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21074,  номерний знакНОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 103 кмгод. при
обмеженій швидкості 50 км/год.,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 03.05.2007 р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст.
122 ч. 1,  252,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.