overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1848/07
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає:АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  44
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року біля 01 год. 40 хв. в смт. АДРЕСА_2 працівниками міліції було вилучено
у ОСОБА_1 медичний бинт просочений соком снотворного маку,  який згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при
УМВС України в Тернопільській області віднесений до особливо небезпечних
наркотичних засобів обіг яких заборонено відповідно до таблиці 1,  списку 1 Переліку наркотичних засобів,  психотропних речовин і прекурсорів,  затвердженого Постановою KM України від
06.05.2000 р,  №770. Маса вилученого опію
в перерахунку на суху речовину складала 0, 14 грама. Такими діями ОСОБА_1.
порушив вимоги ч.1  ст. 7 Закону України
"Про обіг в Україні наркотичних засобів,
психотропних речовин,  їх аналогів
і прекурсорів".

ОСОБА_1. вину визнав,
у вчиненому розкаявся. Крім цього його вина доводиться матеріалами
адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення ТНОМЕР_1 протоколом
особистого огляду ОСОБА_1 від 27.06.2007 p.,  висновком
спеціаліста від 27.06.2007 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  те,  що раніше він до адмінвідповідальності не
притягувався,  і тому вважаю,  що в даному випадку до ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  44
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 гривень.

Вилученийу ОСОБА_1 медичний бинт,  просочений соком маку снотворного,  що зберігається в Зборівському РВ УМВСУ в
Тернопільській області знищити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                      смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця АДРЕСА_1 за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-4410/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2007 року о 22 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Шевролет" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3988/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з
обслаговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Краснодарського краю, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.07,2007
року о 10.10 год. в м.
Києві по вул. Стеценко 12, гр-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗИЛ д/н НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знаку "Рух прямо" здійснив лівий поворот, чим порушив п.
8.4 ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1за   ст.   122
ч.   1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 06.09.2007 р.
Постанова може бути пред'явлена до "05" грудня
2007року                    Справа №
3-2581/07р.

Постанова
набрала чинності "05" вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"05"
вересня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взвода ДПС м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 16:40 год,  на авто дорозі Херсон-Генічеськ 67 км, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Обгін заборонено".

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив вимоги п 3.5 Правил дорожнього руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.122 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2894/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

28 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Таврійського MB УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  мешканця АДРЕСА_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
122  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 15.00 год. на 65 км а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „В-21099" д/н
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
5.45 „Початок населеного пункту",
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив  п.12.4  ПДР України.

ОСОБА_1вину визнав,  вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,
ОСОБА_1вину визнав,  щиро
розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283,  284 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
№ 3-8037/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року на автомобільній дорозі
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Форд-ескорд",  номерний знак НОМЕР_1,  виїхав на смугу
зустрічного руху,  про що був складений
протокол № 081932 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1,  283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова суддьоскарженню
не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 19 часов 05 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1.. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Вороніж,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о
08год.50хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  СТ. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
г.Марьинка                                                                                     18 июня
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  Рассмотрев     материалы,    поступившие начальника от ГНИ в   Марьинском районе   о привлечении к административной   ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего: ОАО «Экспериментально - механический
Кураховский завод»,  директор,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  поч.1
ст. 163-4 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  являясь директором ОАО «Экспериментально - механический
Кураховский завод»,  не удерживал и не
перечислил в бюджет налог с доходов физических лиц,  в соответствии с актом документальной
проверки от 01. 06. 2007г..
вину свою признал в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст. 163-4 КоАП Украины,  т.е. нарушил порядок перечисления налога на
доходы с физических лиц.
основании изложенного,  руководствуясь
ч.1  ст. 163-4 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию'не подлежит.
Справа №3-4777/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

01.06.2007 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-5307 номерний знак НОМЕР_1
по ІНФОРМАЦІЯ_4, перевищив встановлену швидкість руху на
24 км/год, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.9.
Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4341-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
25.03.2007 року в 21 год.
20 хв. на 300 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2номерний
знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП

Правопорушення вчинено 25.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2485/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  работающегоІНФОРМАЦІЯ_3,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях,
2007 года около 18.00 час.  управляя траспортным средством ГАЗ 3309 государственный номер НОМЕР_1 в г.Ялта ЮБШ 32,  совершил
обгон на перекрестке,  своими действиями
нарушил п. 14.6а Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о причине
неявки суд не уведомил. В соответствии со
ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджетІНФОРМАЦІЯ_2.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа,  при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья  М.  А.Брындя
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
14.06.2007г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил
материал   из   МО    №2     при    УМВДУ
в    Харьковской  области
ответственности   ОСОБА_1 пост.
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1   составлен 04.05.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 04.05.2007 г. в 9-40 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем Газ, г.н. НОМЕР_2 по
АДРЕСА_3 не выполнил требования дорожного знака «Въезд запрещен», чем нарушил
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
КУоАП, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных
знаков, разметки проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение
правил остановки и стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части,
движения автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-357/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які : надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року о 13 годині 47 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в
м. Чернігові по пр-ту Перемоги керував транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак НОМЕР_1 без переднього номерного знаку, І чим
порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що він дійсно 18.01.2007 року в м. Чернігові по пр-ту Перемоги
керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак
НОМЕР_1 без переднього
номерного знаку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 4 КУпАП, та

і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири )

; гривні' 00
копійок   (рр   0454   МФО   853592   держбюджет
м.

Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

;   Прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає мАДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

22 березня 2007
року о 01 год. 50 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем „Москвич" д. н. НОМЕР_1 в м. Рівне,
по вул. Орлова, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне порушенняНОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п"ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
№ 3 - 2282 - 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»жовтня
2007 р.                                                                         м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі
ч.3  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 05.09.2007р. о 17 год.
50 хв. в с Христинівка
керував автомобілем ІЖ 27151 НОМЕР_1,  не
надав переваги в русі на пішохідному переходячим порушив п.18.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 019118 від 05.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.