overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1288/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 11 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимогу п. 3.34
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що дійсно він 19.06.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена».

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04
(чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2555/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області м.
Берислав,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працює: приватний підприємець,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14/05/07

16.04.2007
року о 13.30 год. на 316 км а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1рухався прямо по полосі,
яка передбачена для повороту ліворуч,
чим порушив п. 1.18 дод.2 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
справа №3-5856/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерна

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець
м.  Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за ст.  122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості до 50 кмгод" рухався зі швидкістю
72 кмгод,  чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня
2007 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканкою АДРЕСА_1,
передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2007 р. о 16 год 45 хв, на автодорозі Мукачево-Рогатин в с. Лалово,
керуючи автомобілем марки «Шеврове-Авео» держномер НОМЕР_1 під час вибору
безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та з'їхала в кювет, внаслідок чого пошкодила
автомобіль, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явилася.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 666426 від 24.06.2007 року, схемою
пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 60 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-4343-07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув матеріали, що надійшли з ' 13-го міжрайонного
відділу ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця АДРЕСА_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

якому
роз"яснені права,згідно ст.268 Куп АП

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 г. в 15 год 10 хвил. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н НОМЕР_1, в м.Слов"янськ, по вул.Юн.Комунарів,    не надав переваги пішоходу -на- . нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, сда,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати штрафу в
доход держави у розмірі 8,5(вісім

гривень п"ятьдесят коп.)грн

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3987/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                                м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з ІНФОРМАЦІЯ_6 на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП .

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.1
КУпАП ,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6974/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М С ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2,  - по ч 1 ст 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10 06
2007 року о 12-35 год вод
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 поАДРЕСА_3 в АДРЕСА_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п 8 73 ПДР

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч 1 ст
122,  ст ст 283-284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст 122 КпАП
України

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ч 1 ст 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
25.06.2007 г.                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
03.06.2007 года на 290км а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа № 3-2363/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Сімферополь MB УМВС України в АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки м.
Херсон,  мешканки АДРЕСА_1,  не працюючої,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року о 16.47 год. на 7км + 800км
а/д Сімферополь-Севастополь,  в с.  Чістеньке,
гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „Ваз-21063" д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту",  рухалася зі
швидкістю 86 км/год,    чим порушила
п.12.4 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  ст.    122
ч.1,    283,    284
КУпАП,    суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1за    ст.    122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17грн.   00коп.

Штраф    перераховувати    на
р/р    0039    Код
24103704    МФО
852010    УДК
в Херсонській області КБК 210811   (штраф по суду).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-444/07

2007р.

29 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого МЧС водієм,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніш до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ч. 1 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 23 год. 30
хв.,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом - автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерНОМЕР_1,  в
АДРЕСА_3 на якому встановлено газобалонне обладнання не зареєстроване у
встановленому порядку,  чим порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,
який він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2250/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

1.04.07 р. о 16 год. 45 хв. на 322 км.
а/д Київ-Чоп водій,  керуючи
автомобілем,  порушив правила проїзду
перехресть.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3889/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                                 м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької* області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2 не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.05.2007 р. о 16-05 год. на 331 км. автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д.з.НОМЕР_1 порушив
правила обгону, чим порушив п.14.6. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3882/2007 p.
ПОСТАНОВА

29    серпня
2007    року    СУДДЯ
Чортківського    районного    суду

Тернопільської області Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 08 год. 10 хв. наІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
вимоги п. 15.9 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход
держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
25 июня  2007 г.                                                                                  г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с Марьинского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  АДРЕСА_1 по статье 184 ч.
ОСОБА_1,  являясь матерью несовершеннолетнего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  не выполняет возложенные на неё законом
обязанности по воспитанию и обучению своего сына,  что выражается в том,  что последний совершил преступление,  однако не достиг возраста привлечения к
уголовной ответственности.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1,
уклоняется от выполнения возложенных на неё законом обязанностей по
воспитанию ребёнка,  то есть своими
действиями совершила административное правонарушение предусмотренное  ст.  184 ч. 4 КоАП
Руководствуясь  ст.  184 ч. 4 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 170 (сто
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-339/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ; Семенівського РВ УМВС
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватний
підприємець, - за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 16 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1.
в

м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,  перевозив  у
фургоні-

контейнері двох пасажирів, який необладнаний місцями для
сидіння, чим

порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,, що дійсно 02.02.2007 року в м. Семенівка по
вул. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номерний знак НОМЕР_1, перевозив у фургоні-контейнері двох пасажирів, який
необладнаний місцями для сидіння.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 05 (п»ять) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-839/07 ПОСТАНОВА
09 жовтня 2007 року                                                                                               смт. Новомиколаївка
Судця Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ №3 УМВС
України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної
11 вересня 2007 року, о 07.30 ОСОБА_1, в м.Вільнянськ на автодорозі
Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем М
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1341
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
08 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Лавренко Л.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює: АНО "ЦЄС
інформ",  інженер.

ВСТАНОВИВ:

09
травня 2007 року приблизно о 16 год. 05 хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Пантіон " в
с.  Дібровне,  Городнянського району з обмеженою швидкістю
руху 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 70
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9-В ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3494/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
керуючи автомобілем марки "Шевролет Авео" номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух прямо».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/9-48
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

22
червня 2007 року                                                                                               м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  10.03.1979 року
народження,  громадянин України,  проживає : м.
Городня,  вул. АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року приблизно о 16 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " ВАЗ-2109 " по автодорозі
Городня-Хоробичі,  125 км,  не виконав вимоги дорожнього знака " Рух
без зупинки заборонено " на залізничному переїзді,  чим порушив пункт 20.2 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись 123 ч. 2
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 15 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6732/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця

Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2007 року близько 17 годин 25 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом-автомобілем ВАЗ
21102,  державний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Знаменка-Луганськ,  не
пристибнувши ремень
безпеки,  чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 4 травня 2007 року
близько 17 годин 25 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 порушив правила користування
ременями безпеки,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.