overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5982-2007р.
ПОСТАНОВА

«11» вересня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хмельницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1976 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 липня 2007
року в 15год. 43 хв.  в м.  Кам'янець - Подільський    керував

автомобілем
марки Фіат номерний знак
НОМЕР_1,  порушив
встановлений

знак.

чим порушив дот
1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.
122ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 287813 від 20.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1976
року народження жителя АДРЕСА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1986 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у ВАТ «Рівнень» водієм,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року ,  о 18 годині 42 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Кадді,  державний НОМЕР_1,
по вул. . Млинівській м.
Рівне,  перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 048263

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6181/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця   АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв., в с.Тересва, керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, з несправною стоянковою
гальмівною системою, чим порушив п.п.31.4.1 "д" Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом, з
несправною стоянковою гальмівною системою, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 014996 від
10.08.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП, однак строк накладення
адмінстягнення, визначений ст.38 КУпАП сплив,
тому провадження в даній справі в порядку ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП
Провадження в справі про притягнення до
адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із спливом
строку накладення адмінстягнення.
Постанова остаточна.
Справа № 3-2023/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від І ОДР 3-го МРВ ДАІ В ДАІ УМВС
про притягнення до адмшістративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ООО
«Меридіан»,

зач.1ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року о 10 годині 40 хвилин в м. Первомайськ по вулиці Одеській
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний номер
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого майстром в КЕЖП-південне, мешканця
м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2007 року о 13 годині
55 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 по вул. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську, де, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде
безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН № 178118, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124
КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-7254-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1972 року народження жителя с. Рукшин Хотинського
р-ну, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 серпня 2007 року в 07 год. 50 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 259818 від
22.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Рукшин 1972 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1973 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
24.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 165 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон
транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1950/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

зач.1ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року о 10 годині 23 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-2105
державний номер НОМЕР_1 у м. Кривий Ріг по вулиці Нікопольське шосе проїхав
перехрестя з вулиці Рязанова на заборонний червоний сигнал світлофора.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа № 3-3612
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

заст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

29.08.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знакНОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.08.2007 року № 091363.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2636/2007 p
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року                                           Білокуракинський
районний суд

Луганської області Суддя
Білокуракинського районного суду
Луганської області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України
в   Луганській   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженка с. Степне Біловодського району Луганської області,  гр.України,
не працює,  зареєстрована та
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 184 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року о 11:00 годині було встановлено
факт,  що ОСОБА_1 не забезпечує належного контролю та морального виховання своїй доньці
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  яка знаходиться у
Старобільському притулку.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 3-5),  поясненням
ОСОБА_1. (а.с. 8) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання свою провину в скоєні правопорушення
ОСОБА_1.
визнала повністю,
щиро розкаюється,  просила суд її
суворо не карати.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,  передбаченого статтею 184 частиною 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ч.2  ст. 184,   ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2  ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 35 (тридцять п"ять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -8630 2007
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.10.2007 року о 13 год.
45 хв., в с Кам'яна,
Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 р. о 17-15 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
на О.Хортиця в районі електроопори № 6 у м.
Запоріжжя при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв
зіткнення з зіткнення з автомобілем W-CT 35 д.н.
НОМЕР_1,  під керуванням водія
ОСОБА_2.,  чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР
України.

В наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено,  травмованих немає.

У судове
засідання    правопорушник не
з'явився,  про причини неявки суду не
сповістив,  заперечень не надав.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
204849,  з яким правопорушник був
ознайомлений,  протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38, 124,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 18 часов 18 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. 40 лет
Победы при повороте вправо не предоставил преимущества в движении
пешеходу,  который находился на не
регулированном пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственностьпо  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №3-6117-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 серпня 2007
року в 17 год. 40 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по пр. Грушевського керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено»

чим порушив п.
13, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 266745 від 06.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1982 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,  поступившее из 9-МРО при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_2,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-05 час.  ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  управляя автомобилем «ВАЗ-2108»
государственный номер НОМЕР_1,  осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
Правонарушитель о дне рассмотрения дела судом извещался
надлежащим образом,  однако в суд не
явился,  не известив о причинах неявки.
При составлении протокола признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП -
нарушение водителями транспортных средств правил
обгона,  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  122 ч.. 1,  283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №   3/33-2443
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза CO.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії,  проживає : АДРЕСА_1,  працює : АТП ООО " Внегаз ",  водій.

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 14 год.
20 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом марки " ВАЗ-2106 " в с
Ясенівка,  Городнянського
району,  з обмеженою швидкістю руху 60
км/год.,  рухався зі швидкістю 86
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2147/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Сватівського взоду ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007
року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.
Сватове керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ГІДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2235/2007 р.
ПОСТАНОВА

8 листопада
2007 року                                            Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинского районого суду Луганської області
Полено B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1               року                                                            народження,         уроженець      с. Олександропіль,

Білокуракинського
району,  Луганської області,  мешканецьАДРЕСА_1,  українець,
гр. України,  не працює

за  ст.
51   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року о 13:00 годині ОСОБА_1 таємно викрав з
домоволодіння ОСОБА_2 чотири головки капусти вагою по 2 кг.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення за яке
передбачена відповідальність за статтею 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладенного та
керуючись  ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 51 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на п»ятнадцять діб.

Початок відліку адмінарешту відраховувати з 14:00 години
08.11.2007 року.

постанова оскарженню не
підлягає.