overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3385/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки та
жительки АДРЕСА_1,  пенсіонерки,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року,  близько 19.00 год.,  ОСОБА_1 в с. В.Байраки Кіровоградського
району та області,  на вул. Кірова
висловлювалась нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки,  чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та
пояснила,  що вчинила правопорушення при
вказаних обставинах.

Приймаючи
до уваги,  що ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності вперше,
усвідомила протиправність своїх дій і зробила відповідні висновки,  що дає підстави вважати,  що не буде допускати подібного надалі,  а також визнаючи зазначене порушення
малозначними і враховуючи похилий вік ОСОБА_1,
вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 22, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП,  звільнити,  обмежившись усним зауваженням.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-6101/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Синівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року ОСОБА_1. у смт. Глибока по вул. Першотравнева, керуючи
транспортним засобом марки "Ваз 21061" номерний знакНОМЕР_1порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3580 2007 рік
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 14-го МРВ ДАІ м.  Красноармійськ УДАІ ГУМВД України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.05.2007 р. об 09-40 годині на 654 км.
а/д Київ-Луганськ-Ізваріно,
керуючи автомобілем КАМАЗ д/з НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгон транспортного засобу на ділянці
дорги з обмеженою оглядовістю, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху
України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1927/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7 MB ДАІ В ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 13 годині 30 хвилин в смт. Казанка по вулиці Васляєва
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпр-11 державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище,
що дійсно випив пляшку пива та керував мотоциклом Дніпр-11 в стані алкогольного
сп'яніння.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування
трубки «Контроль тверезості», результат позитивний.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
справа №3-1663/2007 p.
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                              смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ МВС України в
Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, водій ПП „Корпорація Магнетик", проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 12 год
06 хв гр. ОСОБА_1по вул.
Курській в м. Суми, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Напрямок руху по смугам", чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення АИ №069420, його не заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-2239-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л. А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего:АДРЕСА_1,    по ст.
18 мая 2007 г.,  в 18-00 час,  в
г.Курахово,  водитель,  управляя трактором Т-40,  двигался задним ходом на перекрестке,  чем нарушил требования п. 10.10 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 УК Украины.
основании  ст.  122 ч.1,   ст.   ст.  283,  284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

10.10.2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Росії,   не
працює,  проживає за адресою
АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця Вінницької обл..,  не
працює,  проживає
за адресою АДРЕСА_2,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1.,  30.07.2007 року приблизно о 20 год. 30 хв. на пр. Г.Сталінграда 6,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем,  під час руху заднім ходом не переконався що
це буде безпечним,  здійснив зіткнення з
автомобілем „Шевроле1',  заподіявши
матеріальної шкоди.

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_2.
30.07.2007 року приблизно о 20 год. 30 хв. на пр.
Г.Сталінграда 6,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем,  не вибрав
безпечної швидкості,  не врахував дорожню
обстановку,  не дотримався безпечної
дистанції,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем „Форд",
заподіявши матеріальної шкоди.

Відповідно до
ст.  38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Оскільки    з
дня    вчинення    правопорушення    минув
двомісячний    строк    накладення адміністративного
стягнення,  вважаю необхідним закрити
провадження по цій справі.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.  ст.
38,  247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за  ст.
124 КпАП України за закінченням строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1701/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

22 жовтня 2007р. Суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

за ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2007р. близько 19.00 год. гр.
ОСОБА_1. в с В.Сербулівка Єланецького району Миколаївської області
вчинив крадіжку телевізора "АЛЬФА" з нежилого будинку гр. ОСОБА_2 та чавуну плиту з приміщення літньої кухні грОСОБА_2., чим нанесли збитки на суму 280 грн.

ОСОБА_1. винним себе в
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП визнав, пояснив, що дійсно
він 26.09.2007р. в с
В.Сербулівка Єланецького району Миколаївської області
вчинив крадіжку телевізора "АЛЬФА" з нежилого будинку гр. ОСОБА_2. та чавуну плиту з приміщення літньої кухні, які на даний час
повернув.

Вислухавши ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 51
КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП накласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може бути подано
протест прокурора.
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 121 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, п. 31.3 - управлял транспортным средством - мотоциклом, который не прошел
государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст.121 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №3-4626/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області- Цуренкр В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця с.Кам'янка, Глибоцького району,
Чернівецької області, за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 травня 2007 року о 06 годині 25 хвилин керував автомобілем марки
"Ауді-200" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Черепківці Глибоцького
району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП повністю
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00
(триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по
протоколу № НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився і
мешкає АДРЕСА_1, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно
ОСОБА_1, який працює  директором
ІНФОРМАЦІЯ_2   ІНФОРМАЦІЯ_3 року головним
державним податковим ревізором іспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Ніколаєнко В.М. складений протокол, в якому зазначено, що по
результатам перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 дотримання вимог податкового законодавства
за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року виявлено порушення порядку
ведення податкового обліку згідно акту перевірки № НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6
року. Ці дії   ОСОБА_1. кваліфіковані по
ст. 163-1 ч.1 КУАП.

Оскільки термін
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38
КУАП провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 38,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
163-1 ч.1 КУАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5475/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                          Оршевській
С.М.

розглянувши
матеріали,які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 липня 2007 року о 14 год.
30 хв. на вулиці в с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в
адресу ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок, виявив неповагу до
громадської гідності і людської моралі.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав
повністю і дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні ст.173 КпАП України крім його пояснень повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

З
врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1., а також те, що останній
негативно характеризується по місцю проживання, ніде не працює та не має джерел
доходу, дійшов висновку накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, оскільки застосування іншого адміністративного
стягнення, з тих, які передбачені санкцією ст. 173 КУпАП є недостатнім.

На підставі викладеного,ст.173
КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністаративного правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№    3-372507
постанова

іменем України

7
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1965 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.07.07
р. о 13-15 год. на 181 км автодороги Донецьк -
Мариупіль у м.  Волноваха водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ - 21093,  держномер НОМЕР_1,  перевищив швидкість більш ніж на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 84 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0601164. Своїми діями порушив вимоги
пункту 12.4 ПДР України. Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2294 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,
які надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції М.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає по
АДРЕСА_1 за  ст. 122ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17  травня
2007  року    ОСОБА_1
керував  автомобілем  ВАЗ  в
ІНФОРМАЦІЯ_3   на   відрізку
шляху   з   обмеженою максимальною швидкістю 40 км/год
рухався зі швидкістю 68 км/год,  чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч.1, 221, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 4884
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працівника ЗАТ «Консьюмерс-Скло-Зоря»,

- за ч.4 ст.122
КпАП України,

встановила:

01.09.2007
року о 09 год. 15 хв.
по вул.С.Бандери в м.Рівному ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
змусивши інших учасників, що рухались на дозволений сигнал світлофора, різко
гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, порушивши
п.6.7.3. ПДР.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 079688 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях даної особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України як недодержання водіями вимог дорожніх
знаків, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху для забезпечення
особистої безпеки.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6 / шість / місяців.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6236/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької Області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року ОСОБА_1 у с.  Преховичи ІРожнятівського району,  керуючи транспортним засобом марки "Ауді
аб" номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р.
о 16.55 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 2410, держ. НОМЕР_1, на вул. Полтавський шлях повернув праворуч
на вул. Конева при вимкненій
додатковій секції світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.