overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4271/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14 вересня 2007 року, судця місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від шостого МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого,

за
ст.   122  ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 16.33 год. в смт. Летичів Хмельницької області,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Тойота
Рай" д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
5.16 „Напрямки руху по смугах", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_1КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 {зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5984/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007р.                    Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський

К.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВЗДП ДАІ ГУМВСУ в Х/о про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Харківської області, працює водієм ТОВ фірма "Посад",
мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.07р.
о 09 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ-130 д/н НОМЕР_1 по вул.Амурська у м. Харкові,
при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності цього маневру для інших
учасників руху, в результаті чого стався наїзд на автомобіль ВАЗ 21110 д/н
НОМЕР_2- водій ОСОБА_2, який стояв без руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
10.1 ПДР України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не поступало, тому суд,
відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою
ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, довідкою
про ДТП.

В діях
ОСОБА_2 суд не вбачає порушень правил дорожнього руху України, яки знаходились в
причинному зв'язку з подіями даного ДТП.

Суд,
враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило,
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268 ч.1,279,283,124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення по ст.124 КпАП України, оштрафувавши його в
доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
о привлечении к административной ответственности
17.07.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И..,
рассмотрев материалы об административном правонарушении о привлечении к
административной ответственности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр. Украины, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ио ст. 164 ч. 1 КУоАП,
примерно в 13 час. 00 мин. гр.
ОСОБА_1. по АДРЕСА_2
возле дома в г. Запорожье, осуществляла торговлю «Куры-гриль» без
соответствующих документов, а именно: медицинской книжки, трудового соглашение,
разрешения Коммунарской районной администрации г. Запорожья на осуществление
торговли в данном месте, чем нарушила правила занятия предпринимательской
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину признала полностью и пояснила, что
действительно торговала в неустановленном месте, без соответствующих
Факт нарушения общественного порядка также подтверждается материалами
административного дела.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать как торговлю с рук в
неустановленных местах -
по ст. 164 ч. 1 КУоАП.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном.
наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
суд
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 164
назначить ей наказание в виде штрафа в размере 340 грн. 00
коп. без конфискации предметов торговли.
обжалуется, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1987 р.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 серпня 2007 р. о 16-50 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Опель",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по пр. Київському - магазин «Тойота»
в м. Донецьку, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив плі.
1.1 п.1 гл. 34 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив
вимоги розмітки проїзної частини шляхів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23,24,27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справи №3-477/07,   3-478/07
т.Шевченкове                                                                                   04 червня 2007 року
Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ГПС Шевченківського РВ ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство України,  не
одруженого,  працюючого СТОВ ім
Ватутіна-механізатор,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  за  ст.  ст. 124,
права  ст. 268 КпАП,   ст. 63 Конституції України, -
14.05.2007 року в с.
Гетманівка Шевченківського району Харківської області по вул. Жовтнева в 16.00 годин,  гр-н ОСОБА_1керував мотоциклом
Дніпро-11,  держ. № НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 17.05.2007
року та карткой медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №801 від 14.05.2007р.
Шевченківської ЦРБ Харківської області.
14.05.2007 року в с.
Гетманівка Шевченківського району Харківської області по вул. Жовтнева в 16.00 годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи мотоциклом
Дніпро-11,  держ. № НОМЕР_1,  який викрав у гр-наОСОБА_2скоїв
дорожньо-транспортну пригоду,  що
спричинило пошкодження транспортного засобу про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_3
від 17.05.2007 р. та
актом технічного огляду транспортного засобу від 14.05.2007р.
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав,  пояснивши,
що обставини які зафіксовані в протоколах відповідають дійсності.
пояснення,  перевіривши зібрані у справах
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.
до  ст. 36 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справа про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 124,  130 ч.1,  36,  252,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених  ст. 124,  ч.1
ст. 130 КпАП,  відповідно до
адміністративних протоколів НОМЕР_2від 14.05.2007
р.,  НОМЕР_3 від 14.05.2007р.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень
ПОСТАНОВА

справа №3-406/07

с. м. т.Шевченкове                                                                               30
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Куп'янського ОДПІ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українка,
громадянство України,
одружену,  працюючу ФОП
"Бурма"-продавецем,  мешкаючу
АДРЕСА_1, зач.1  ст.  155-1 КпАП.

Роз'яснені
права  ст. 268 КпАП України,   ст. 63 Конституції України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року в 17, 28 годин при
перевірці магазина фізичної особи підприємця ОСОБА_2,  розташованого по вул. Кірова-32 с. м.
т.Шевченкове Харківської області,  були
виявлені порушення встановлені законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  які були допущені продавцем
вказаного магазину ОСОБА_1,  а саме не провела через розрахунковий облік суму покупки 33, 75 гривень,  невидала касовий чек покупцеві,  а також невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків на суму 72, 50 гривень.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю,  пояснивши,
що обставини,  які зафіксовані в
протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а остання підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст.  155-1,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 155 -
1 КпАП,  відповідно до
адміністративного протокол,  НОМЕР_1(1810/2310) від 13.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в
прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що
надійшли з ДАІ при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, що проживає АДРЕСА_2, що не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 4.02.2007 року о 14-25 год. в АДРЕСА_3,
керуючи автомобілем по АДРЕСА_4при повороті праворуч на АДРЕСА_5, здійснив
проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
повністю підтверджується протоколом від 4.02.2007 року, згідно якого
зафіксовано факт порушення п. 8.7.3 ПДР, що мало місце 4.02.2007 року.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та зважаючи на
характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1547/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Київського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  24.05.017р. в м.  Києві керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.
НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі коли дві праві смуги були вільні,  чим порушив п. 11.5 ПДР України. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривеень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року                                      Суддя
Рівненського міського суду

Н.Ю. Музичук,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Рівненської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
головного бухгалтера ОСОБА_1",
1955
року народження,
проживаючої в АДРЕСА_1,  раніше до адмінвідповідальності не притягнутої,  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.1
КупАП,

встановив:

03
квітня 2007 року при
перевірці кафе ОСОБА_2 в АДРЕСА_2,
що належить ОСОБА_1,
встановлене допущене головним бухгалтером ОСОБА_3  порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме не проведенні розрахункових операцій через РРО на суму покупки 17 5 грн. 00 коп.3гідно акта
перевірки №
17160095/2343 від 03.04.2007 року,  в порушення п.1  ст.  З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" №
1776-Ш від 01.06.2000 року.

Своїми діями ОСОБА_3
вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КпАП
України,  свою вину у вчиненні
правопорушення не визнала,
пояснила,  що порушення зазначені
у протоколі виникли по неуважності бармена
Юзепчук О.А.

Вина ОСОБА_3  у
вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами. Враховуючи
характер,  обставини,  важкість скоєного правопорушення,  відсутність умислу на його вчинення,  суд вважає його малозначним,  та з урахуванням особи правопорушника,  вважає можливим виправлення її без
застосування засобів адміністративного впливу,
при закритті адміністративної справи на підставі  ст.  22 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.  22,  33,
283,  284 п.1,  285 КупАП,  суд,  -

постановив:

Адміністративну справу за
ст.  155-1 ч. 1
КпАП України відносно гр. ОСОБА_3 закрити за малозначністю,
оголосити їй усне зауваження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 на а/дороге Херсон-Керчь 115 км.  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущества в движении автомобилю который двигался по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 22.05.2007 г.,  согласно протокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1,  протокол не обжаловал не
оспаривал,  в действиях которого
усматриваются признаки административного правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-6767/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2007
року                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали надіслані з ДПІ в Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ПП,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 25.06.2007 року при
перевірці ПП ОСОБА_1,  адреса:
АДРЕСА_1,  було встановлено несвоєчасне
надання платіжних доручень на перерахування плати за торговий патент,  що підлягає сплаті,  затримка платежу по граничному терміну
сплати,  граничні терміни сплати
14.06.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився,
заперечень на протокол не надав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 25.06.2007,  актом від
19.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись  ст.   ст.
163-2 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  163-2 КУпАП України та накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в
доход держави (р/р 0007,
одержувач: д/бюджет Ордж. Району м.
Запоріжжя,  21081100; ,  банк одержувача: ГУДКУ
у Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3143/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С. І.,
розглянувши матеріали,  які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст. - 122 ч.1 КУпАП України

09.06.2007 року
о 6-40 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1    Керував
автомобілем Форд д.н НОМЕР_1

Керував т.з.,
рухався на жовтий сигнал світлофора,  чим
порушив  п.п. 16.11. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-65612007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.3 КоАП Украины, -
25.04.2007 года в 09 час.  10 мин. в
ІНФОРМАЦІЯ_2   управляя транспортным
безопасности , чем нарушил п.2.3 в Правил дорожного движения.
Своими    действиями    совершил
административное   правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.3 КоАП
суд явился ,  вину признал
в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по
Украины от 25.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.    121   ч.3     КоАП
Украины предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-4147/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.                                                                                               м.   Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.   Запоріжжя Гончар
М.  С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.   Запоріжжя,
громадянин України,  не
працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст.  122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 20 год.05хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Нісан,  дн НОМЕР_1,  по мосту №2 у м.   Дніпропетровськ не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.3. (Рух вантажних автомобілів заборонено) рухався в зоні дії
знаку,  чим порушив правила ПДР 16.2.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1   ст.
122,    ст.    ст.
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1   ст.  122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1   ст.   122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. З 007 код 21081 ЮО., банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає