overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4226/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
121 ч.4  КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  н.з. НОМЕР_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_5,  рухаючись за встановленим маршрутом перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою,  чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними   діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.4  КУпАП .

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 121 ч.4  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.4 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8418/07
01 августа 2007г. судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев
материал, поступивший от 7-го МО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
сведения об и/коде отсутствуют
по ст.122 ч.2 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. номер НОМЕР_1
совершил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 221,
283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП  предупредить.
Постановление обжалованию не
Отпечатано судьей единолично.
Справа  № 3 - 2632
адміністративного стягнення
2007  року                                             смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_1
ОСОБА_1  15.11.2007р. о 13год.00хв., керуючи автомобілем марки “КІА” номерний
знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
вул.Космічна-вул.Північнокільцева в м.Запоріжжя на заборонений сигнал
світлофору (червоний),  чим порушив
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.1   ст.122
КУпАП, суддя  -
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                          Л.В.
Андрєєва
справа №3-1259/2007
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, водій Краснокутського відділу освіти

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року водій ОСОБА_1
в м. Харків на 8 км під"їздної дороги до аеропорту, керуючи автобусом
ГАЗ 32213-420 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості. Таким
чином водій ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3 -6925/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.  Середнє   Водяне,
Рахівського   району,
Закарпатської області, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 103660 від 27 вересня 2007 p., ОСОБА_1. 27 вересня
2007 р. в смт. Війтівці біля 08 год.
20 хв. керував автомобілем марки "Камаз"
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Вважаю,
що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256
КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу місця проживання порушника, що
перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути в 2-й взвод ДПС
ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області для дооформления.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3 - 5030
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

01.09.2007
року близько 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання,  що по
АДРЕСА_1,  вчинив сварку з дружиною,  обзивав її нецензурною лайкою,  кричав на неї.,  чим завдав шкоди фізичному та психічному
здоров'ю потерпілої.

Вина
правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 065327,  поясненнями
потерпілої і не заперечується правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник та потерпіла не з'явилися,  про місце і час розгляду матеріалів були
повідомлені своєчасно та належним чином,
клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не
надійшло. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у їх відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1
умисно вчинив насильство в сім'ї,  що
виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру,  внаслідок чого завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілої,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.1  ст.  173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник позитивно характеризується
за місцем проживання,  непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 / п'ятдесят одна /
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1453 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ у Дніпровському районі ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

непрацюючого,
громадянина України,

пост.122ч.1
КУпАП,

встановила:

19 вересня 2007р. в 23 год. 15 хв.по проспекту Броварському у м.Києві гр.ОСОБА_1
порушив п.1.3 д.2 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем ДЕО, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
розворот, перетнувши при цьому дві осьові лінії.

Свою вину ОСОБА_1визнав.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться
матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення від
19.09.07р., письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували
відповідальність ОСОБА_1,
суддею не встановлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4991/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007 року                                                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
Постанова

25
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши справу,
яка поступила від Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт.  Солене,
Дніпропетровської області,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 44 ч. 1 КпАП України,

встановив:

12
жовтня 2007 р. о 16
годині ОСОБА_1 на зупинці «Розвилка» незаконно зберігав наркотичний засіб в
кількості 2мл.,  вага якого в перерахунку
на суху масу становить 0, 06г.

В суді ОСОБА_1
визнав факт скоєння ним правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 44 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи : поясненнями,  протоколом
огляду,  рапортом,  висновком експерта.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 44, 283, 284 КпАП України,

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за  ст. 44 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень. Вилучену речовину
знищити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 р . Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які від 7 -го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 130 ч.
1,   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 04 год.
20 хв. по АДРЕСА_3 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1., перебу­ваючи
в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом медичного огляду
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав, просить суворо не карати.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника його матеріальне становище, обставини вчиненого, вважаю за необхідне
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
34, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1работающего в ЧП «Адамант»
водителем,  проживающего в АДРЕСА_1по
г. в 10 часов 20 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «УАЗ»,
г/н НОМЕР_1совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2007
року    суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької

області Телешман
О.В.,  розглянувши справу за ч.3  ст.
178 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,     жителя
с    Іванівці

Кельменецького
району Чернівецької області,
непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 11.10.2007 року біля 11 години ЗО хвилин в с Іванівці
Кельменецького району,  Чернівецької
області по вул.  Яремчука втретє протягом
року після накладення на нього стягнення за
ст. 178 КУпАП перебував в п'яному вигляді,  що ображає людську гідність і громадську
мораль,  тобто мав неохайний зовнішній
вигляд,  мав нестійку ходу.

Громадянин
ОСОБА_1. пояснив,  що 11.10.2007 року
біля 11 години в с Іванівці
Кельменецького району,  Чернівецької
області по вул.  Яремчука перебував в
п'яному вигляді,  його одяг був брудний.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 023229 від 1.10.2007 року,
поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини та
інших обставин справи,  до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 1 ( однієї ) доби
адміністративного арешту.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши    матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
України      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,  не
працює. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09   серпня
2007   року   ОСОБА_1 керуючи   автомобілем       Део-ланос д/н НОМЕР_1,  водій перевищив швидкість руху. Чим порушив
12.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р.,
о 15-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО»
держ. НОМЕР_1, на АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 74км./год., в межі дії
дорожнього знаку 3.29 /50км./год./, чим перевищив встановлену швидкість більше
ніж на 20км./год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0511012,
чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Адміністративна справа № 3-5966-2007
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов
В.Л.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від начальника
8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1979року
народження,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007року
о 19-50год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем Опель Рекорд,  державний НОМЕР_1,  в м. Артемівську по вул. Горбатова,  у стані алкогольного сп*яніння,  огляд проведено трубкою «Контроль
тверезості»,  строк дії якої до
2008р.,  у присутності двох понятих,  чим порушив п.2.9 ПДР України передбачений  ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні провину визнав,
просить строго не карати.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 у вчинені провопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО № 031959.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер вчиненного ним правопорушення,  його особу,
вважає,  що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафа
на користь держави. Керуючись  ст.  ст. 130ч.1,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбачене  ст. 130ч.1 КпАП України
і призначити йому стягнення у вигляді штрафа
на

користь держави в розмірі 255грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному
примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-4299/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.2  КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
д.н.з. НОМЕР_1,  близько
ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  здійснив зупинку транспортного засобу  ближче
10м  від  нерегульованого  пішохідного
переходу,    чим порушив п. 15.9г
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1042
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13 квітня 2007 року                              м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року приблизно oil год. 20 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем " ВАЗ-21099 " в м. Чернігів по вул.
Комсомольській порушив правила стоянки транспортного засобу , чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  по матеріалам справи     винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-5164/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Луцького МРВ ДАІ в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановила:

08.09.2007
року о 01 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в смт. Торчин Луцького району Волинської області,  керуючи транспортним засобом ЛТ-46 н.з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку автомобіля на
перехресті,  чим порушив п.15.9 / г / Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ВО № 079177 і не
заперечуються правопорушником в своїх поясненнях.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 КпАП України як порушення
водієм правил зупинки.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08 /
вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.