overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3-2576/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаев
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДШ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 10.02.1962 року народження,
уродженку Великолепетиського району Херсонської області,  громадянку України,  головного бухгалтера СВК «Шлях Волі»,  проживаючу в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
по вул.  АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  163-4 ч. 1,  163-1 ч.1,
163-1 ч.1,   163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року при перевірці начальником відділу оподаткування фізичних осіб
СВК «Шлях Волі» яке розташоване в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області було виявлено допущені головним бухгалтером ОСОБА_1.
порушення,  а саме:

·  неутримання
неперерахування до бюджету суми податку на доход фізичних осіб при виплаті
доходів фізичним особам у сумі 1888, 00 грн. за червень,  серпень,
листопад,  грудень 2006 року ;

·  заниження
податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього середовища за
період IV кварталу 2006 року та І півріччя 2007 року;

·  порушення
порядку ведення податкового обліку,  а
саме занижено податкове зобов'язання за липень-грудень 2006 року,  січень - червень 2007 року;

26
жовтня 2007 року при перевірці було виявлено - порушення порядку ведення
податкового обліку,  а саме заниження
податкового зобов'язання за липень - грудень 2006 року та січень-червень 2007
року на суму 3104, 00 грн.

ОСОБА_1.
вину свою визнала і пояснила,  що дійсно
вона будучи головним бухгалтером СВК «Шлях Волі» допустила вказані порушення.

Відповідно
до  ст. 36 ч.1 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КУпАП,  яке є більш серйозним правопорушенням з числа
вчинених.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36,  38,
163-4 ч. 1,  163-1 ч.1,  163-1 ч.1,
163-2 ч.1,  284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2771/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  06.10.1968
року народження,  уродженця Житомирської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт.  Велика
Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області по вул. АДРЕСА_1,  за
ст.  51 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.11.2007 року близько 19.00 год.
в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
гр. ОСОБА_1. вчинив дрібне викрадення чужого майна,  шляхом крадіжки капусти у кількості 100
кг.,  яка належитьОСОБА_2. ,  чим заподіяв останньому матеріальні збитки на
загальну суму 160 грн.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив,  що він дійсно
01.11.2007 року викрав у гр. ОСОБА_2.
капусту в кількості 100 кілограм.

Також
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  51 ч. 1,  284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-4056/2007р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М.розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол
серії ЗП№001013 від 19.11.2007 року склав Павленко С.С.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, що проживає за адресою АДРЕСА_1, за
ст.173 КУпАП,

Встановив:

19.11.2007 року о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля поштового
відділення с.Дніпровка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області, будучі в стіні
алкогольного сп"яніння ОСОБА_1. вчинив бешкет в ході якого
висловлювався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2., порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим
вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, винним себе
визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, обставин, що
пом"якшують відповідальність судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного,
те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного
арешту,

керуючись ст.173 , ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному   покаранню   у
вигляді адміністративного арешту строком на 2(дві) доби.

Перебіг строку вдбування покарання
рахувати з 19.11.2007 року.

Постанова набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа 3-8338
ПОСТАНОВА

05
листопада 2007 року                                Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Панка
Чернівецької обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
03.11.2007 р. о 17-00 год.
в с.Панка Сторожинецького р-ну в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку
з дружиною, під час якої образливо висловлювався в її адресу, виганяв з
будинку, кричав, чим вчинив насильство в сім'ї

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовим поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним
правопорушення,

По місцю
проживання правопорушник характеризується позитивно.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
«Вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4102/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року ОСОБА_1 біля 05 год.
46 хв. під час керування автомобілем марки Шевролєт Авео д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Кіцмань Чернівецької області перевищив
встановлену швидкість руху більше як на 20 км/ год ,  чим порушив
вимоги п.п.3.29 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 20.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя враховує характер      вчиненого правопорушення,                                 особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем
України

5 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку с
Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, жительку смт Криве
Озеро АДРЕСА_1Кривозерського району Миколаївської області, не одруженого,
маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в період
часу з червня по серпень місяць 2007 року ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, які
ходять брудні, неохайні, голодні, в будинку антисанітарні умови, відсутня
постільна білизна.

В суді ОСОБА_1
не заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2341/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від
Дніпропетровської державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Дніпропетровська,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
притягнутого по ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2007
року об 11:00 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген
Пассат д/н НОМЕР_1,  по
пр. Правди,  в м.  Дніпропетровську,  проїхав перехрестя на забороняючий (жовтий)
сигнал світлофора.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн 00 оп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа
ПОСТАНОВА

07.11.2007 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.152 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року о 17.30 год. в м.Херсоні на території дитячого садка № 9 по вул. Кутузова, викинув пачку
з-під сигарет на асфальтне покриття,
чим порушив благоустрій та

чистоту міста.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про його
своєчасне сповіщення про місце та час розгляду справи.

За
вказане
правопорушення         передбачена

відповідальність згідно ст.152 КупАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 268, 284,152 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-2917/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11.08.1979 року народження,  громадянина України,  уродженця смт Асканія Нова Чаплинського
району Херсонської області,  не працює,  мешкає в смт Асканія Нова Чаплинського району
Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.  881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.11.2007
року о 07.30 год.,  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області біля Великолепетиського ринку гр.
ОСОБА_1.  займався незаконною реалізацією
риби,  без відповідних документів. При
перевірці виявлено 9 кг. риби виду бичок,
чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства  ст.  7 ЗУ "Про тваринний
світ",  за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст.  881 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  881 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  з
конфіскацією об'єктів тваринного світу,
а саме; 9 кг. риби виду бичок,
яка знаходиться на зберіганні в м.
Херсон.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня
2007р.     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова
С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза УДАІ ГУМВД України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який працює водієм ТОВ „ Мотор Січ",
мешкає у АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
16.09.2007 року о 12 г. 05 хв.,  у
м.  Сніжне на вул.  Леніна,
керував транспортним засобом - марки „Москвич 402",  державний номер НОМЕР_1з непройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік,
чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі . 25 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3/7758
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  водій,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2007 року в 01 год.
50 хв.,  керуючи т/з марки УАЗ 31519 д/н
НОМЕР_1 в м. Сторожинець на перехресті вул. Амурська та 1-ий пров.Амурський,  порушив правила стоянки та зупинки,  а саме,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адмшістративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сум
мі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.3  ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007р.
о 14-05 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в с.  Климентово, не користувався
засобами безпеки, чим порушив вимоги п.п. 2.3 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 063416, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник
не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.   ст.
27, 34, 35, ч. 3  ст.  121,
ст.  ст.  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3418 2007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Пензев М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.092007
року о 06.00 годині ОСОБА_1.  на
Каховському водосховищі в Мар»янській затоці здійснював вилов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою,  чим порушив  ст. 63 Закону України про «Тваринний
світ»,   ст.  3.15 «Правил любительського та спортивного
риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_1 ,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати
адміністративному  стягненню у
вигляді  штрафу  в сумі 350 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3/8206
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                            судця
Сторожинецького

районного суду Перепедюк Г.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.10.2007 року в 12 год.
05 хв.,  керуючи т/з марки Фольсваген
Пасат д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул-Б.Хмельницького,  порушив правила стоянки та зупинки,  а саме,
здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

Лазарюк IX
в судове засідання не з'явився,  хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).
Справа №3-2949/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностОСОБА_1 20.05.1990 року народження,  громадянина України,  уродженця Херсонської області,  не працює,
мешкає в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  121 ч. 1,  126 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.12.2007
року о 14.05 год.,  в с Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом Дніпро 11,  державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік,
та не маючи посвідчення водія,
чим порушив п. 31.3/6/ ПДР,  п.
2.1/а/ ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1  ст.  121,
ч. 3  ст.  126 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
причини неявки не повідомив,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  121 ч. 1,
126 ч.3,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-5407
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                                        м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
p., приблизно
о 10.50 год., ОСОБА_1
в м. Токмак по вул. Гвардійській керував автомобілем, який не пройшов державний
технічний огляд з 1997року, чим порушив п. 31.36 ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1964 року народження за ст. 121 ч.1 КпАП України піддати штрафу в розмірі
17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8403/2007
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.10.1971 року народження, уродженця Харківської обл..,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1, 11.07.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем,  який був технічно несправним.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, правопорушення скоєно 11.07.2007 p.,  матеріал до суду надійшов 24.10.2007 р.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення правопорушення,  при таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись ст. 38,  п.7  ст. 247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за  ст.  121 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не підлягає.