overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2283/07
«23» мая 2007 года.                                                                                                               п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев
материал поступив­ший от ГНИ в Нижнегорском районе о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданку Украины, работающая ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающая: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП,
Согласно протокола от 04 мая 2007 года при проверке
магазина ІНФОРМАЦІЯ_3 продав­цом ОСОБА_1 были допущены
нарушения: провела расчетную операцию без применения РРО, в сумме 2,10 грн., чем нарушен п. 1, п. 2 ст. 3 Закона Украины «О
применении РОО в сфере торговли,
общественного питания, услуг», № 1776-3 от-01.06.00г.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причина неявки
не известна, о дне слушания уве­домлялась надлежаще, о чем имеется
отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника налоговой
инспекции от 04.05.2007г. о нарушении п. 1, п. 2 ст. 3 Закона Украины «О
применении РОО в сфере торговли, общественного питания, услуг»,
пояснением правонарушителя указанного в протоколе.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения
правонарушения, лич­ность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотрен­ного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть ее по указанной
статье административному взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре
АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100,
получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-1431/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О.,  розглянувши матеріали,
'які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця і жителя АДРЕСА_2,  не працюючого,  за ч.3
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року о 13 год.
50 хв. ОСОБА_1 в м.  Охтирка Сумської
області по вул.  Революції,  керував автомобілем ВАЗ - 21061,  н.з. НОМЕР_1,  не
скориставшись ременем безпеки.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121, сг. ст.  283-284.КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1   адміністративному  стягненню
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від 07.04.2007 року склав ОСОБА_1 ),  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого майстером в племзаводі "Степний",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122 КУпАП,

Встановив:

07
квітня 2007 року о 13 годині 35 хвилин,  по вул. Радянська м. Енергодар Запорізької
області,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2  під час переїзду
перехрестя не надав перевагу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1   ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1918/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
поступивший от ГНИ Первомайского района в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей АДРЕСА_1,
по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,
5, 13 Закона Украины от 01.06.2000 г.
№ 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли общественного
питания и услуг», работая в магазине 18.04.2007
в 15.30 часов, при проведении расчетной операции
реализации товаров на общую сумму 21,20 грн., не
обеспечила соответствие наличных средств на месте проведения расчетов общей
сумме средств проведенной по РК, разница составила 17 грн.,
чем совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явилась, хотя в протоколе имеется её подпись об
извещении главным госналоговым ревизором - инспектором
о месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от неё об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

справа №3-1555/2007

4
вересня 2007 року                                                                    смт.   Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда розглянувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутської ДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1  приватний підприємець

за    ст.
155-1 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 14 серпня 2007 року кафе "Фортуна" ПП
"ОСОБА_1.",  яке розташоване в АДРЕСА_1  було виявлено порушення ОСОБА_1.
встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій,  а саме: не проведення розрахункової операції
через реєстратор розрахункових операцій,
не роздрукування та не видача розрахункового документа,  а також невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі згідно Х-звіту,  не зберігання фіскального звітного чека в
КОРО. Таким чином гр. ОСОБА_1. порушила п. 1, 2, 9, 13    ст.
З ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  додатком до протоколу та
актом перевірки,  його не заперечує сама
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за    ст.   155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись    ст.   155-1 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять
чотири)грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

справа №3-6704/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня  2007 року суддя Київського районного суду м.   Донецька Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  5 жовтня 1981 року
нароження,  уродженця м.  Донецька,       громадянина     України,      працюючого     приватним      підприємцем,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року біля 11 годин 55 хвилинОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем Форд Транзіт,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався в м.  Єяакієво,  де проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 25 квітня 2007 року біля 11 годин 55 хвилин
водійОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,
щоОСОБА_1 вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2038/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

Встановив:

5 квітня 2007
року, біля 10 години 10 хвилин в с.
Бузовиця Кельменецького районуОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ 2103" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

ОСОБА_1 пояснив, що він 5 квітня 2007 року, біля 10 години 10 хвилин в с Бузовиця Кельменецького району керував автомобілем
"ВАЗ 2103" н.з.
НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №634149
від 5 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7884/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.06.2007 о 16 годин 20 хвилин
рухаючись в районі залізничного вокзалу в місті Джанкой та управляючи
транспортним засобом - мікроавтобусом марки Газ 32213 державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.15.9"г") - здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, про що працівником міліції був
складений протокол №НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення, передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1982
р.н.,  жителя с. Цигани Борщівського
району Тернопільської області підприємця

за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року
о 00 год.30 хв. ОСОБА_1 в с. Цигани Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем   марки «ВАЗ-2107 «
державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№096343 від 12.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст.
130 ч. 1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 1 (один )

рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-24752007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"10"
серпня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл.

Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського МУ ГУМВС України в
Донецькій області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м.  Сніжне Донецької області,
громадянку України, не працюючу, яка мешкає у АДРЕСА_1, за  ст. 160 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 09-30 год. у м.  Сніжне на території Центральної міської
лікарні м.  Сніжне у невстановленому
місці ппрордавал кондітерські вироби за ціною 3 грн. за 1 шт., чим порушила ч.1
ст. 160
КУпАП, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
ОСОБА_1, протоколом огляду від 20.06.2007. Факт правопорушення ОСОБА_1 визнала
у повному обсязі.

Керуючись  ст. ст. 160 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1  ст.160
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
без конфіскації предметів торгівлі.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2007 р.                                                                                                              м.  Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю.,  розглянувши матеріали справи,  що надійшли від Рівненської ОДПІ Рівненської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1969
року народження,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  голови правління
Олександрійського СТ,  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163і КУпАП,

встановив:

01.02.2007 року при
проведенні перевірки на Олександрійському СТ,
встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
законом порядку,  а саме: занижено
податок на прибуток на 1668
гривень; занижено податок на додану вартість на суму 3612 гривень;
занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища на суму 22, 65 грн. Своїми
діями вона порушила ч.1  ст.  163'КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину в
зазначеному адміністративному правопорушенні визнала і підтвердила факти і
обставини,  викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1  ст.
163і КУпАП та керуючись статтями 33,  283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163і КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі вісімдесят п'ять гривень.

Справа № 3-930//2007 рік                                                                                            Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія:
ч.1  ст. 1631 КУпАП
№3-1911/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України, жителя. АДРЕСА_1місце
роботи, посада: не працюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

10.08.2007
року о 21 год 23 хв.
ОСОБА_1в смт. Млинів Рівненської області керував автомобілем «ВАЗ-2103»
номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін ближче ніж за 50 м.  Перед пішохідним переходом в населеному
пункті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.08.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст. 33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
Дело№3-734507
года                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч.2 ст. 132 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения., проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 05 часов 15 минут на АДРЕСА_2, грОСОБА_1, допустил хранение
микроавтобуса, принадлежащего предприятию, вне установленного места его
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что грОСОБА_1
нарушил п. 15.12 Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2 ст. 132 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 132 КУоАП.
на него взаскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                       Тютюник М.С
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
справа №3-989/2007 ПОСТАНОВА
6 червня 2007 року                                                          смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в №
13 УДАІ при УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
заст. 122 ч. 2 КУпАП
4 травня 2007 року водій ОСОБА_1 в
м. Слов'янськ Донецької обл, керуючи автомобілем Даймлер д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Свердлова,
рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої смуги, чим порушив п. 11.5 ПДР
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
Справа 3 -1307/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
121 ч.2    КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 19 год 05 хв в
м.  Прилуки керував автомобілем КАМАЗ д/з НОМЕР_1 на якому на лівій
задній осі була встановлена шина з ізношеним рисунком протектора шин.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУпАП ,  визнав повністю та пояснив ,  що в м Прилуки керував автомобілем КАМАЗ   на якому на лівій задній осі була
встановлена шина з ізношеним рисунком протектора шин ,  з протоколом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 2 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.2 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8
грн 50 коп на користь держави.
Копія: Справа № 3-1077/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
РВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,  уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31 березня 2007 року о 12.40 год. по вул. Жовтневій в
смт.Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний
номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.