overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-5131
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

16.09.2007
року ОСОБА_1. біля 13 год
30 хв по місцю свого проживання,  що
по вул. Приходька 28 в с. М. Житин Рівненського району Рівненської
області,  виражався нецензурною
лайкою,  ображав свою дружину,  чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілій.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 067208
і не заперечується правопорушником в суді.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1. умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру,  внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст.
173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник негативно характеризується
за місцем проживання,  непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51/ п'ятдесят одна /
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2460/07р.
] 1 жовтня 2007 року                                                                                          м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Київського' РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  10.07.1985
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  працює водієм "мега таксі". Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.09.07р. керуючи автомобілем ВАЗ-21101
д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух прямо" і здійснив розворот,  чим порушив п. 8.4 ПДР України. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в
прибуток держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-254107
ПОСТАНОВА

15 червня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.05.07 року о 17
год. 30 хв. в м. Рава- Руська, керуючи автомобілем „Фіат" р.н. НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч на перехресті проїзджої частини , та опинився на смузі
зустрічного руху.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-263/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,
не

працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

01.05.2007 р. на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
Попревич В.М. ,  рассмотрев
административный материал в отношении ОСОБА_1,
рождения,  не работающего,  проживающего по адресу,  г. АДРЕСА_1,  в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  164-10 КУоАП,  -
С 20.06.2007 года по 27.06.2007 года ОСОБА_1.,  осуществлял
по месту своего жительства операции с металломом,  без соответствующих документов,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  164-10 КУоАП Украины.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу,  что ОСОБА_1. совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  164-10 КУоАП,  нарушил законодательство,  регулирующее осуществление операций с металлолом.
Принимая во внимание тяжесть
правонарушения,  данные о личности
правонарушителя,  полагаю возможным
избрать наказание в виде штрафа с конфискацией предметов торговли.
ст.  ст.  164-10 ,  283-285 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  164-10 КУоАП и подвернуть наказанию в виде
штрафа в размере 500 (пятьсот)
гривен с конфискацией металл ома,  а
также денег,  полученных от его
Постановление обжалованию не подлежит.
30.07.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работает ЧП «Иванов»,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
23.06.2007 г. в 10-40 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 610 км а/д
Одесса-Новоазовск,  превысил
установленную скорость движения на 44 км/час,  двигался со скоростью 134 км/час,  чем нарушил п.12.6 г ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа 3-4673/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

12 жовтня  2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   росіянки
, проживає в с Великі
Канівці Чорнобаївського району   , не
працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.203 КУпАП,
-

в с та н о в и в:

Громадянка Росії
ОСОБА_1 проживала на території України без відповідної реєстрації, чим вчинила
правопорушення , передбачене ст. 203 КУпАП, про що було складено відповідний
протокол.

ОСОБА_1 свою
вину при складанні протоколу визнала . В судове засідання з»явилась, у скоєному
розкаялася. Суд, заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи,
представника Чорнобаївського РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає , що ОСОБА_1 винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом"якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає до відповідальності у виді штрафу.

Керуючись   ст.203 КупАП, суд,-

постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 203 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1838/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 7-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  працює ВНР.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 9.07.2007 року біля 16 години 40 хвилин на 140 км а/д Одеса-Рени в
порушення п.12.9 ПДР України керував автомобілем Мерседес-Бенц,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив швидкість при обмеженні швидкості
40 км/год,  рухався зі швидкістю 72 км/год.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2927/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 18.09.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.07.2007 р. на автодорозі «Херсон-Феодосія-Керчь»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, у зоні дії дорожнього знака «Обгін
заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 3.25 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський
районний суд м.  Харкова у складі
головуючого судді Колесник С. А.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Ново волинської МРВ ДАІ УМВС у Волинській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів,  08.08.2007р. о 3-37 год. ОСОБА_1  керуючи автомобілем Опель Кадет,  державний номер НОМЕР_1 в м. Н.Волинську по
вулиці Узтилузькій рухався зі швидкістю 65 км/год при обмеженні швидкості
дорожнім знаком 40 км/год. Швидкість перевищив на 25 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом Беркут. Чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  про дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя

Строк звернення
до виконання 3 (три) місяці
Справа №
Постанова

про закриття
справи

15 жовтня 2007   року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши    матеріали
які     надійшли від   8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в

Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія НОМЕР_1 від 12.07.2007 року,  відносно ОСОБА_1,  про те,
що він 12.07.2007 року о 04 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2,  керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з.
НОМЕР_2,  з признаками алкогольного
сп'яніння,  а сам запах алкоголю з
порожнини рота,  нечітка річ,  почервоніння очей,  від проходження медичного огляду в
установленому порядку відмовився,  чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  ч.
1  ст.
130 КУпАП.

Особа
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час,  місце,
дату розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності,  або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час місце дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи,  а тому,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Згідно
п. 7  ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Суд
вважає,  що оскільки на момент розгляду
справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення,  справа підлягає закриттю провадженням.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  38,  ч.
1  ст.
130,  283,  284,
287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«07»
вересня 2007 р.                                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 р.н., який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
р., о 05 год. 40 хв.ОСОБА_1.,
керував автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1 на 35 км. автодороги Харків
-Сімферополь зі швидкістю 86 кмг, при обмеженні швидкості до 60 км/г знаком
5.45 «Початок населеного пункту», чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.
Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 353492.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                            Справа
№3-1772/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 2 відділення ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя

АДРЕСА_1,   водія СТОВ „Дружба

Нова"

за ст. 122ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

4.10.2007 р. 0
12 годині 50 хвилин на   автодорозі
Прилуки Пирятин в с.  Н.Гребля керуючи
автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на перехресті..

Обставин,   що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись  ст.
ст. 1224.1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять).

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.
3 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГЛИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 19-55 час.ОСОБА_1, управляя транспортным средством Део
Нексия, гос. НОМЕР_1в
г. Горловке, проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил
ОСОБА_1       усматриваются
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-3647/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
09.07.1987р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  студента ЧТІ,
за ч.4  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007р. о 17 год. 00 хв. в м.  Черкаси на перехресті
вул.  Енгельса - Ватутіна,  гр. ОСОБА_1 ,
керував т/з марки „ВАЗ-21101",
д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив проїзд
на червоний сигнал світлофора,  створив
аварійну ситуацію автомобілю,  який
закінчував маневр,  змусивши його різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4  ст.  122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  28 0 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.4  ст.
122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 34 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1778-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1955р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 13.06.2007р. о 13 год.
00хв. на а-д Стрій - Тернопіль -Знам'янка,547км. керував автомобілем САЗ нз НОМЕР_1, здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 058080 від 13.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев в порядке
подготовки протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  предусмотренном  ст.  164-9 ч. 1 КУоАП,  -
25.05.2007 г. оперуполномоченным Коммунарского
РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области составлен протокол об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по  ст.  164-9 ч. 1 КУоАП по
факту реализации им 25.05.2007 г. в
магазине по ул. Автозаводской-11 в г.
Запорожье ДВД-дисков без контрольных марок.
протокола не соответствует требованиям
ст.  256 КУоАП,  поскольку в нарушение требовании указанной
нормы закона,  в протоколе не указаны
полно фамилия,  имя и отчество лица,  составившего протокол.
того,  как усматривается из протокола и
приложенных к нему материалов,  Гедоян
П.И. работает реализатором в ЧП «ОСОБА_3»,
который осуществляет торговлю непродовольственными товарами и имеет
разрешение на размещение объекта торговли по реализации аудио-видео дисков по
ул. Автозаводской в г. Запорожье,  и при
этом вопрос о привлечении к ответственности последнего как лицо,  которое непосредственно осуществляет торговлю
дисками без контрольных марок не разрешался.
основании изложенного,  учитывая
допущенные нарушения при составлении протокола об административном
правонарушении и материалов его подтверждающих,
руководствуясь  ст.  ст.  256,  278 КУоАП,  -
материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по  ст.  164 ч. 1 КУоАП в
Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для доработки.
Справа
№ 3-4219/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1956 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

встановив:

24.07.07
р. о 13 год. 20 хв. на 141 км. ад. Устилуг-Луцьк-Рівне,
водій, керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.