overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року              суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженку
Азербайджану,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1    пенсіонерка,    за ч.1  ст.  195.2 КУпАП,  суд,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
р. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
,  яка з 1999 року не проходила
перереєстрацію газового пістолету,
дозвіл на зберігання газового пістолету № 422 був дійсний до 11.12.1999
р. Також правопорушниця змінила прізвище та місце проживання,  не повідомила про це дозвільну систему.

Правопорушник
у судове засідання не з'явилася. Про день та час слухання справи судом
повідомлений належним чином.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що ОСОБА_1  підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1    ст.  195.2 КУпАП

На
підставі  ст.   ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженку
Азербайджану,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1
пенсіонерку,  до адміністративної
відповідальності на підставі ч.1
ст.  195.2 КУ про АП,  призначити їй покарання у вигляді штрафу 17
грн. з конфіскацією газового пістолету.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності з дня її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом для сплати штрафу.
Справа № 3-2591/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 11.01.1982 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, по вул. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.11.2007
року о 07.05 год. на а/д
Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 при проїзді
перехрестя не виконав вимоги д/з-ку "Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 03.11.2007 року на а/д Херсон -
Генічеськ керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 при проїзді
перехрестя не виконав вимоги д/з-ку "Проїзд без зупинки заборонено".

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/9251
ПОСТАНОВА

І0
грудня 2007 року                                                      суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДА1 УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.11.2007 року в 15 год.
05 хв.,  керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 в с.
Бросківці,  Сторожинецького р-ну,  з несвоєчасно непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6257/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       01 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: Філіал „ПромінвестБанк"- інкасатор, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

21 жовтня 2007 року приблизно о 15 год. 40 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ЗАЗ - ДЕО", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Артема - прт. Б. Хмельницького, не користувався ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8268/07
ПОСТАНОВА

20 листопада
2007 року                                                                  м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського взводу
ДАС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України,
якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 жовтня 2007 року о 14-10 годині, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103, д/н
НОМЕР_1, на 757 км а/д Київ - Довжанський на нерегульованому перехресті
проїзних частин не виконав встановлену вимогу знаку пріоритету 2.2 "Проїзд
без зупинки заборонено",   чим
порушив п. 16.1 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 20 листопада 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 20 лютого 2008 року.
№3-1513/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В.Олександрівської ДПС ДАІ
при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007 року близько 6 год.
50 хв. в м.  Черкаси Черкаської
області по вулиці Шевченка. 54,  керував
автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 ухилився,  чим порушив п. 2.5 ГІДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи,  але враховуючи те,  що згідно
ст.  38 КУпАП сплинув двохмісячний
термін притягнення до адміністративної відповідальності,  справу слід закрити.

Керуючись
п. 7  ст.
247 та  ст.  38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9276 2007 рік
Іменем України ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
вересня 2007 року                                                                                      місто Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з
початковою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, за ст. 130
8 вересня 2007 року, у нічний час, по вул.
Мелітопольській у м. Каховка ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2103, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту), в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху,
від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, про що складено протокол, з яким порушник
ознайомлений і згоден.
В суді вину визнав.
В діях особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1
КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.
1.283. 284.286. КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 300 грн. (р/р
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

19  листопада  2007  року  Суддя
Павлоградського
міськрайонного  суду  Самоткан  Н.Г.,  розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
ДПС   ДАІ   М.Павлограда   про
притягнення   до адміністративної  відповідальності:   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1
заст.122ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007р. о 11.20 год. водій ОСОБА_1керуючи автомобілем М 2140 д/НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав дорогу автомобілю Ваз 21063
д/НОМЕР_2,  який рухався по головній
дорозі,  внаслідок чого змусив водія
різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію.

Діями водія
ОСОБА_1порушено п. 1.4, 16.10 ПДР України.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром  34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа 3- 8455
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого за ч.1 ст. 121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
09.09.2007 року о 08:20 год.
в с. Лукавці по вул. Центральній керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з
НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення, який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил експлуатації транспортного
засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП
«Порушення водіями вимог правил експлуатації транспортних засобів, правил
користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне Стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2924/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_11969 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого машиністом ВАТ «КФТП»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року близько 09год. 30хв. в м.
Корюківці по вул.
Вокзальній,  Чернігівської
області,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Деу-13110»,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив зупинку автомобіля на
перехресті,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що дійсно 21.10.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №115084.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч. 1 п. 1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7220/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна С.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Лубенської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.
Полтава,   громадянина України,   що
мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.10.2007 року,  о 12 год. 47 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  на 233 км а/д
Київ-Харків,  в населеному пункті
перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год,
рухався з швидкістю 82 км/год.

Цими діями ОСОБА_1   порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи   викладене,
вважаю   за   можливе
накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4066/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№273046 від 30.10.2007 року склав Віденський Ю.І.), про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122КУпАП,

встановив:

30
жовтня 2007 року о 10 годині 40 хвилин, в с. Григорівка Запорізької області,
керуючи автомобілем "ЗАЗ-Деу Т13110" державний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1. перевищів встановлену для населенного пункту швидкість руху на 30
км/год, рухаючись зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0510082.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2414/2007р.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1962 р.н., жителя АДРЕСА_1 про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
д/н НОМЕР_1, в м.
Заставна по вул. Бажанського ненадав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
З КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. З
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9411/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Головного державного управління
охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Нова Каховка
Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 року о 10.15 год. ОСОБА_1 у м.
Каховка на міському ринку здійснював торгівлю свіжою рибою (тюлька,  вагою 15 кг.) без належних документів про
законність її придбання та сертифікату якості,
чим порушив вимоги  ст.  ст.
7,  63 Закону України «Про
тваринний світ»,  п. 3.14. Правил
любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол,  з яким ОСОБА_1 ознайомлений,  згодний і не оскаржив; об'єкти збуту
вилучені.

На виклик суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи оповіщений
належним чином в установленому порядку.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
88-1 ч. 1,  221,  268,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 85 грн. 00 коп. (р/р 0011,
МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м.  Каховка).

Рибу,  вилучену
згідно квитанції № 1343 від 01 вересня 2007 року,  конфіскувати.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
06 листопада 2007 року
Справа  № 3-3333/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Страшний О.М. без участі
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Бородянського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Київській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, працюючого водієм
ТОВ „Глобинський м"ясокомбінат"

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 25.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1на автодорозі Київ-Ковель 21 км здійснив обгін,
при цьому пересік суцільну лінію розмітки 1.1 на ділянці автодороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді
штрафу 15 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5323/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 року Суддя Чортківського районного
суду Тернопільської області Тесля О.П. розглянувши матеріали адміністративної
справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
профчастина, громадянина України, пенсіонера, напротязі року до
адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 листопада 2007 року близько 22 год.
00 хв. по місці свого проживання в м. Чортків по вул. Монастирська, 2 Б
профчастина гр. ОСОБА_1. вчинив сімейний скандал, стосовно своєї жінки,
ображав, погрожував насильством але реальних дій не вчинив, своїми діями вчинив
насильство в сімї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

Постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню непіілягає.
Справа №3-3738/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного відділу ДАІ в
м.  Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканця АДРЕСА_1Водій Новотроїцька райлікарня у вчиненні
правопорушення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року в. АДРЕСА_2водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем проїхав перехрестя на заборонний жест регулювальника.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.1    КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений,
не з'явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЯЯНОМЕР_1,  та поясненнями даними в ньому.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те,  що адміністративне правопорушення було
вчинено 27.09.2007 року,  суд приходить
до висновку,  що адміністративну справу
слід закрити,  в зв'язку з закінченням
строків давності.

На підставі
викладеного,   ст.  122 ч.1
,   ст.  38 КУпАП та
керуючись    ст.  ст.
279-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122 ч.1
КУпАП. Адміністративну справу закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2453-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УMBС
України в Черкаській про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1986р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 26.08.2007р. о 14 год.
20 хв. в с Христинівка
керував мотоциклом Дніпр -11 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3б ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 052019 від 26.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.