overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2507/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                             мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 13.25 гFоFдFиFнF,  вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101 нF/зF НFОFМFЕFРF-1 нFаF 324 кFмF.  аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF,  нFаF дFіFлFьFнFиFцFіF дFоFрFоFгFиF дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF «ОFбFгFіFнF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF» зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1,  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.2  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFнF. 50 кFоFпF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-3466/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року       смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С.,  розглянувши протокол,  який надійшов від Рокитнівського РВ УМВС
України в Рівненській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч. 2 ст. 123 КУ п
АП,  -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року о 07 годині 40 хвилин на а/д Рокитне-Томашгород-Клесів
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21013",  державний гн,
не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

Порушник на розгляд справи не з'явився,  хоч про час та місце слухання справи був
повідомлений згідно закону. Клопотань про відкладення розгляду справи від
порушника не надійшло.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ 085678.

Керуючись ч. 2
ст. 123,  ст. ст. 283, 284 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 123 КУпАІІ і накласти
стягнення: 17 (сімнадцять) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6443-2007 ПОСТАНОВА
12.09.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1в м.Артемівськ по вул.Тухачевського, керуючи транспортним засобом марки
ФОЛЬКСВАГЕН державний номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожного знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі
швидкістю 65 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 086597 від 11.08.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа 3-5082/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

05 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

Заст.122ч.1КУпАП

02.10.2007 року о 6-40 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1, керував /автомобілем ГАЗ 31    д.н. НОМЕР_1 Керував
т.з.,перевищив швидкість руху , чим порушив п. п.12.9. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП   і

накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу
в сумі 8 грн.50

коп.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Ташкент, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
28.06.2007 року о 8год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не надав перевагу у русі пішоходам, що знаходилися на пішохідному переході, чим порушив пункт
16.2 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 18.03.1941 року народження,
уродженця Великолепетиського району Херсонської області,  громадянина України,  голова ФГ «Нива»,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року при заступником начальника МДПІ фермерського господарства
«Нива» яке розташоване в смт.  Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області було виявлене допущене
головою ОСОБА_1.: порушення
терміну сплати збору за забруднення природного середовища за період з
19.02.2007 року по 26.07.2007 року.

ОСОБА_1. в суді вину свою
визнав і пояснив,  що дійсно він будучи
головою ФГ «Нива» допустив вказані порушення.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1 247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   26
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

18
жовтня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  та призначена до розгляду в порядку черги.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності
зі  ст.
276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за  ст.
121 ч. 1 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу серії ДО № 105273 про адміністративне правопорушення 26 вересня 2007
року приблизно о 09 годині 25 хвилин водій,
ОСОБА_1.,  керував автомобілем
„ВАЗ -2101" н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по вул.  Первомайській,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду за 2007 рік,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  але
правопорушник ОСОБА_1. мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  що є підставою для направлення справи до 1
МРЕВ ДАІ м.  Донецька для належного
оформлення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  276,  283-285 КпАП України.,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КпАП України направити у 1 МРЕВ ДАЇ м.  Донецька для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                           суддя Каланчацького районого суду

Херсонської
області    Прудка Л.Г. розглянув  матеріали,
які  надійшли     від Каланчацького  РВ
УМВС  України  в Херсонської області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Азербайджан,  с.  Адипон,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,    не працюючого

-   за
ст.  184ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітня
гр. ОСОБА_2 не відвідує заняття в школі,
даний факт свідчить про те,  що
батько гр. ОСОБА_1 не виконує своїх обов»язків по вихованню неповнолітньої
доньки.

Правопорушник
провину визнав,  та пояснив,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  на даний час
дитина школу відвідує.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Строк пред'явлення постанови
до виконання «______________ »____________ 200_р
Справа № 3-2676/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  ч.
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  06.10.07р. в м.  жашків керував автомобілем Лянча д.н.з.
НОМЕР_1 з причіпом,  який не пройшов
технічного оглду в установленому порядку,
чим порушив п. 31.3 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. ч. КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі
та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9908/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Абхазької АРСР, громадянина України, не працюючого, прож.:АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007р. о
07:30 годин водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1, на 40 км а/д
Сімферополь - Євпаторія, виїжджаючи з другорядної дороги на головну при
наявності смуги розгону, не скористався нею.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.8 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2007р. серія КР № 024126.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1980 року народження,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
рок ОСОБА_1 рухався
в м. Донецьк по вул. Артема
- пл. Шахтарська о 10 год 25
хвил., керував транспортним засобом марки «Опель
Вектра» дн НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, своїми діями
він порушив п. 31.36 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1980  року
народження  визнати  винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
34грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-28 06.12.2007 року,
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського відділення
Нижньосірогозької МДПІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Нижні Торгаї,
Нижньосірогозького району,
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
не маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  працюючого керівником Іванівського районного
сільського комунгоспу,  до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.1
ст.  163-2 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що* він не подав до установи банку платіжні
доручення,  що призвело до несвоєчасної
сплати податку з власників транспортних засобів за І та II
квартали 2007 року по строкам сплати 15.04.2007 року та 15.07.2007
року,  чим порушив  ст. 5 Закону України № 1963-ХП від 11.12.1991
р. «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів»  та вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив,  що станом на 15.04.2007 року та 15.07.2007
року кошти на розрахунковому рахунку підприємства були відсутні.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому
законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  витягом
з акту перевірки від 11.10.2007 року Іванівського районного сільського
комунгоспу.

З матеріалів
адміністративної справи видно,  що
правопорушення  вчинене  ОСОБА_1
виявлено 11 жовтня 2007 року,  про
що складено акт перевірки. Протокол про адміністративне правопорушення
складено   5 грудня 2007 року,  направлений
до суду   6' грудня 2007 року. Справа
призначена судом до розгляду на 28 грудня 2007 року.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Оскільки
з дня виявлення адміністративного правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  минуло два місяці,  то є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38, 221,  п. 7
ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1  ст.
163 -2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором вг установленому законом порядку.
Справа № 3-141
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007р.
біля 01-10год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1 МРВ ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1963 р.н.,  проживає м.
Ізяслав, АДРЕСА_1,  не працює за  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2007
року о 00 год. 10 хв. в
м.  Ізяслав керував транспортним засобом
«Ваз 2105» д/н НОМЕР_1 при виїзді із другорядної дороги не пропустив
автомобіль,  який рухався по головній
дорозі в наслідок чого,  щоб уникнути
зіткнення змушений був різко гальмувати та змінити напрямок руху,  чим порушив п 16 ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 4 КУпАП .

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 4,  221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,    працюючого
в  КП «Агрошляхбуд»,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 8 год.
20 хв.,  в м. Виноградів,  керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2101,  реєстраційний номерНОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1,  в
судове засідання не з'явився.

ОскількиОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006916 від 15.10.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр. ОСОБА_1,     за    ст. 121
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-7406/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1985 року народження,

мешканця с Стрілецький
Кут Кіцманського району,

Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
130 ч. 1

КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
21.10.2007 року біля 03 години в стані алкогольного сп'яніння в с Дубівці,  керував автомобілем "ВАЗ",  державний НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його «майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити її
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 ( двісті шістдесят) гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.