overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3256
№ 3-3255 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу УДАІ
м.  Краматорськ.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Дружківка Донецької
області,  громадянина України,  працюючого електриком ОАО НКМЗ,  мешкаючого у АДРЕСА_1

за   ст.
124,    ст.    130
частиною   1   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 вересня 2007 року о 05 год.
00 хв. на вул.  Радченко м.  Дружківка керував транспортним засобом марки
«ЗA3 966» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушила п. 2.9. Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення,
передбачене  ст.  130 частиною 1 КпАП України,  а саме керування транспортними засобами
особами у стані сп'яніння.

Він же
02 вересня 2007 року о 05 год.
00 хв. на вул.  Радченко м.  Дружківка керував транспортним засобом марки
«ЗA3 966» номерний знак НОМЕР_1 ,  був
неуважний,  в наслідок чого скоїв
зіткнення з нерухомим транспортним засобом "ВАЗ 2109" номерний знак
"14607 ЕК",  який находився у
правого краю проїзної частини,  в
наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
для участі в розгляді справи з'явився,
факт правопорушення визнав.

Відповідно
до  ст. 36 КпАП України при вчиненні
однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне
стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.  36,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді позбавлення прав на керування усіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 24 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового виконання
до 24 грудня 2007 року.
Справа № 3-6763/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007р .                                                                                         м. Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 04.08.1978 року
народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р. біля 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в м. Хуст Хустського району
автомобілем Пежо державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на мості з виїздом на перехрестя , чим порушив п.п.14.6 (г)
правил дорожного
руху України . Швидкість вимірювалася приладом "
Беркут"

ОСОБА_1 вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , справа
розглядається в порядку ст.268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом , яким порушив п.п.14.6(Г) правил дорожного руху України ,що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 022518 від
27.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за
ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-243307
Постанова

2 листопада  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. жит. с. Розваж   Острозького р-ну,  Острозький держлісгосп,  водій

за ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

12
вересня 2007 р. об 11 год
40 хв в с Кам'янка
Ізяславського р-ну,  Хмельницької області
ОСОБА_1 керував транспортним засобом,  на
якому відсутній державний номерний знак.

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.9 в ПДР України

ОСОБА_1.   в
судове  засідання  не
з'явився  про  причини
неявки  суд  не повідомив.

Вина
його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються   адмінпротоколом від 12 вересня 2007 року №
098128.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

постановила

Накласти
на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа 3-8521
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с Панка,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, не працює, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.10.2007 року о 15 год.
48 хв., в м. Чернівці, по вул.Зелена, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1перевищила обмеження швидкості руху на 42 км/год., в зоні дії знаку 60
км/год, рухалася 102 км/год., чим порушила вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,    працюючого   інспектором
Виноградівської митниці,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року гр.ОСОБА_1 о 17 год. 15 хв.,  в с.
Стеблівка,  керуючи транспортним засобом
автомобілем Фольксваген,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості,  чим порушив
п.п.12.4 Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження
швидкості,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО
№ 010161 від 08.08.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  однак визначений  ст. 38 КУпАП двохмісячний строк накладення
адмінстягнення сплив,  тому провадження в
даній справі в порядку  ст. 247 КУпАП
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із спливом строків накладення адміністративного
стягнення.

постанова
остаточна.
копія Справа №3-1429/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Судця Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, пенсіонера, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1
06.10.2007 року о 13год. 00 хв. по вул..Транспортній в м.Ватутіне Черкаської
області керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_1недодержався
вимоги дорожнього знаку, а саме: не зупинився в зоні дії знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», розташованого перед залізничним переїздом, чим порушив
правила проїзду залізничних переїздів.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та  керуючись ч.2 ст.123, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр.
ОСОБА_1..визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в
розмірі   Ю(десяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5763/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року                                                                                                       м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Полтавської обл., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.07.2007 року о 02 год.
30 хв. на 341 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
"Сетра" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.зн. 4.2 „Рух
праворуч", чим порушив дор.зн. 4.2 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2603/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 123 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року о 11
годині 25 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом в с.  Павлівка Білокуракинського р-ну та при
переїзді залізничного переїзду порушив вимоги дорожного знаку "Стоп" - проїзд без зупинки заборонено. У
судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 123 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2007 о
11-25 годині по пр.Леніна - вул..Леонова в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
додатку 1 ПДР України, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2410» держномер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинка та стоянка заборонені».

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1а у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1  винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4690/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                                  м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 24.10.2007 року, біля 16 год. 35 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила розвороту: здійснив розворот на пішохідному переході, чим
порушив п.10.7 ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,
в скоєнні щиро розкаюється.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7894-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження
житель с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 жовтня 2007 року в 12 год. 20 хв. в м. Хотині по вул. Незалежності керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п. 8,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
045487 від 24.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Недобоївці 1983 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-2734/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29                                                                                                                          жовтня
2007р.           м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка
М.  І.,
при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1Корюківського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  працюючого

слюсарем Холминського
спиртзаводу,  раніше до адміністративної
відповідальності не

притягувався,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року близько 10 години в смт.  Холми Корюківського району Чернігівської
області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мінск»,  державний номерНОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд за 2006 рік,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КпАП України.

Вину своюОСОБА_1. визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №115101.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 121 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3704/2007р.
ПОСТАНОВА

31.10.2007
р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1980 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Форд,  д/н НОМЕР_1,
в м.  Чернівці по
вул. . Гагаріна  порушив правила богону.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   24. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти  адміністративне
стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1    проживающий:   АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 32 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
№ 3 - 6662/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Соларєва Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС роти
ДПС при УДА1 УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка
Донецької області,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Заст122ч.2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
28.08.2007 о 9 годині 25 хвилин в м. Донецьк,
керуючи транспортним засобом Ваз 2105,
державний номерНОМЕР_1  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив п. 8.4 "в" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 28.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 28.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                               Т.О.Соларєва
9 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
12 сентября 2007 года в 17-20 часов на 182 км ад Донецк - Мариуполь в населенном пункте
Волноваха водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем БМВ государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 82 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-1776/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,
розглянувши
матеріали   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, інспектора штабу Дніпродзержинського
MB УДН№ 105599

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року, близько 17 год.
15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21104" д.н. НОМЕР_1,
на 339 кілометрі а/ш Харків-Сімферополь, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 ПДР України „Зупинка заборонена".

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.