overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Києва,  працює водієм ЗАТ „Оболонь",  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
р. о 09-00 год. ОСОБА_1
по вул. Богатирська,  3 в м. Києві,  керуючи автомобілем „ЗІЛ" д.н.з.
НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом не
переконався в безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до сторонніх
осіб,  внаслідок чого здійснив зіткнення
з автомобілем „Сканія" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
ДТП,  поясненнями,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 3З, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2583/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працюєІНФОРМАЦІЯ_2 гол.
інженер

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року об 7
годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м.  Луганськ
керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
года в 10 часов 55 минут на перекрестке ул.Луначарского - ул.Чапаева в г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1
управляя транспортным средством,
нарушил правила проезда железнодорожеого переэда,  осуществил проезд во втором ряду,  где отсутствовали дорожные знаки и
разметки,  которые определяют количество
полос в данном направлении.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,  судья приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2  ст.  123 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 2  ст.  123 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-7891-2007 ПОСТАНОВА
29 вересня 2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.
розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в
Донецькій області про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює
АДРЕСА_1; заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
02.08.2007 року о 15-21 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем на АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 76 км , чим перевищив швидкість ,
чим порушив п. 14,6 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на на нього адміністративне стягнення у вигляді-
штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, тобто 17  грн 00  коп
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
№3-4399 /2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Бичківці Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22. 08. 2007 року о 19 год
55 хв в м. Тернополі, по вул. Дружба, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1956 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працю в Управлінні комунального господарства
начальником відділу,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року,  о 18 годині 10 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107,  державний НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті,  рухався зі швидкістю82
км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33,  п. 1  ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7603-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1950 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10
жовтня 2007 року в 10 год.
10 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки Фольцваген
номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 026700 від
10.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1950
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1408/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

28.09.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р/н,  мешк.
АДРЕСА_1.,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 04.08.2007 року о 00 год.
50 хв.,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21043" д/нНОМЕР_1,  у
м.  Мукачево,  порушив вимогу дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу на суму 8
(вісім) грн.

постанова є
остаточною.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

15
серпня 2007 року                                                                   місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекцп,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Каховка,       Херсонської      області,           громадянина   України,       не
працюючого,

проживаючого:
АДРЕСА_1,  за ст.  122ч.1КУпАП,

встановив:

21.07.2007 року о 06.15 год.   на
автодорозі " Нова-Каховка - Скадовськ",  1 км. ,

ОСОБА_1 ,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21099",  номерний знакНОМЕР_1

та в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком " Початок населеного пункту",

рухався зі швидкістю 84 км/год.,         чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього

руху,  про,
що складено протокол з яким винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило. На підставі  ст.  ст.  9,
10, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у сумі 17 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-4637/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І. В.,
розглянувши справу, за ст.122ч.1КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

2 листопада 2007 року, біля 16 години 10 хвилин в с.
Магала Новоселецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит» н.з
НОМЕР_1 в порушив вимоги дорожнього знака 5.45 «Початок населеного пункту», а
саме рухався зі швидкістю 101 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив що 2 листопада 2007 року, в с Магала Новоселецького району, керуючи автомобілем «Форд
Транзит» н.з НОМЕР_1 перевищив швидкість.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 2 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
штрафу у розмірі 12 (дванадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7635-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 жовтня 2007
року в 23 год. 34 хв. в
с Мамаївці
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки Шкода Октавія номерний знак
НОМЕР_1зі швидкістю 84 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 026538 від 14.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Малинці 1969
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4388/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                         м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 7-го MB
ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1976 року народження, працюючого Ват «Лоя»,
проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ЗО.08.2007року
в 15 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки Пежо 806, номерний знак
НОМЕР_1,що йому належить, в с.Манюки Зборівського району Тернопільської
області,здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху
при суцільній лінії розмітки, чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
01 листопада 2007 року
Справа №3-3344/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого тваринником ДГ "Іванівка",

за ст. 173, ч. 1
ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського РВ УМВС вбачається, що
ОСОБА_1 01 листопада 2007 року близько 00-20 год. по вул. Заводська с Іванівка знаходився в п"яному
вигляді, мав характерний запах спиртного з порожнини рота, виражався
нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим ображав людську гідність та
суспільну мораль, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене, ст.173, ч.1
ст.178 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями громадян, протоколом
про адміністративне затримання, протоколом медичного огляду на стан
сп"яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.173, ч.1 ст.178, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 80 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2180/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
22.12.1963 року народження,  уродженця
м.  Казаті Вінницької області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт.  Велика
Лепетиха,  Великолепетиського
району,  Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1
за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.10.2007
року близько 07.00 год.
в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  Маяковського,  гр. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння безпідставно висловлювався
в адресу ОСОБА_2. брутальною лайкою,  на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив суду,  що дійсно 10.10.2007 року
близько 07.00 год. він
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною
лайкою в адресу ОСОБА_2..

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.
Справа № 3-2659/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року о 13
годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.  Луганськ
керуючи транспортним засобом ігнорував вимоги дорожньої розмітки ,  яку пересік,
чим порушив п. 8.1 ПДР. У судовому засіданні провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5956-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1977 року народження жителькуАДРЕСА_1,
не працює

за  ст.
122 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 липня 2007
року в 12 год. 50
хв.  на автодорозі Житомир-Чернівці
керувала автомобілем марки МАЗДА номерний знак
НОМЕР_1,  перевищила
встановлену швидкість.

чим порушила п.
12.4 ПДР,  тобто допустила порушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія АЕ № 020604 від 21.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1977
року народження жительку АДРЕСА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17(сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7297-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1969 року народження жителя с.
Анадоли Хотинського р-ну, підприємець

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 15.08.2007 року в 13 год.
45 хв. в м. Сторожинець Чернівецької обл.
керував автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 99
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушення
вчинено 15.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від другого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумської області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  25.06.2007 року о 17 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем „Деу Нубіра"
державний НОМЕР_1
в м.  Охтирка по вул.  Леніна здійснив рух на перехресті заднім
ходом,  чим порушив пункт 10.10 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ 021109 від 25.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  ч. 1
ст.  122, 248-249, 279-280
КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

м. Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1ідентифікаційний
код в матеріалах справи

відсутній,

по ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2007 о
08-15 годині по вул..Космічній в м. Запоріжжі ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-460» держномер НОМЕР_1, в порушення

п.п.2.3 ПДД
України, не був пристебнутий пасом безпеки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного

правопорушення,
що передбачене ч.3 ст.121 КУпАП та призначити йому

покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2365
ПОСТАНОВА

19         листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1
українець, гр.України, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року о 11
годині 40 хвилинОСОБА_1. в м.Старобільськ керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
10.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 333 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1 ,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.