overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1950/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврань ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

22.09.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи мотоциклом МТ-1030 д. н. НОМЕР_1 в смт.  Саврань по вул.  Леніна на рівнозначному перехресті доріг не
надав перевагу у русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя з права,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3 - 1473 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого водієм в ТОВ
«Юнікобуд», за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 5 жовтня 2007 року о одинадцятій годині двадцять
хвилин в м. Ніжин Чернігівської області, керував транспортним засобом,
автомобілем марки "КаМАЗ" номерний знак НОМЕР_1, на якому своєчасно
не пройдено державний технічний огляд, порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 29 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави  • (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн. Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5103/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

30 листопада
2007 року, біля 16 години 20 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.3 «а» Правил
дорожнього руху України, у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не
відповідає вимогам конструкції транспортного засобу.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він ЗО листопада 2007 року, біля 16
години 20 хвилин в смт. Кельменці керував автомобілем «ВАЗ 21013» у якого режим
роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції
транспортного засобу.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060142 від 30 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-8246/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М. Костянтинівна Донецької області, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1за  ст.  121 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.10.2007
року о 11.30 год., в м.  Костянтинівка на перехресті вул.

Мінська - вул.  Тельмана,
керував транспортним засобом М-408, д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

Керуючись  ст.
ст.  121.ч.3, 283 КпАП Украіни, -

ПОСТАНОВА:

ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 83262007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року   м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1970 року народження, мешканця с. Зеленів Кіцманського району Чернівецької
області, працюючого водієм Кіцманського СТК ТСО, за ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
28.11.2007 року, біля 08 години 50 хвилин, у м. Кіцмань, в порушення вимог п.
31.4.3 Правил дорожнього руху керував автомобілем марки ВАЗ - 2106, державний
номер НОМЕР_1, з
технічними несправностями з якими згідно з встановленими правилами експлуатація
його забороняється.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2993/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 грудня 2007року                                                                  м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя
вул.АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого   ст. 173
КУпАП,

встановив:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний протокол серія ЧК № НОМЕР_1 від
26.12.2007 року відносно ОСОБА_1 про те, що він 25 грудня 2007 року, о 22
годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по
вул. Шевченка с. Полудня Монастрищенського району Черкаської
області виражався нецензурними словами на
адрес прохожих громадян, на зроблені йому зауваження не реагував, чим чинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Права адмінправопорушнику
ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні правопорушникОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, від участі адвоката при
розгляді справи вівдмовився та пояснив, що дійсно він 25 грудня 2007 року о 22 годині знаходився в стані алкогольного
сп'яніння по вул. Шевченка с.Попудня
Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами
на адресу прохожих громадян.

Крім того, що адміністративно відповідальний свою вину в судовому засіданні
та поясненнях даних ним особисто в протоколі серія ЧК
№ НОМЕР_1 від 26.12.2007 року визнав повністю, його
вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної
справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення
самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 173 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173,
283, 284, 287 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,
жителя вул. АДРЕСА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб,
враховуючи строк адміністративного стягнення з 26.12. 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2472/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про

накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження,    не
працюючого, проживаючого        в
АДРЕСА_1

Монастирищенського
району Черкаської області,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА
№НОМЕР_2 від 20.10.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він 20.10.2007 року о 22 годині 40 хвилин в с. Теолин, керував автомобілем ГАЗ 21 д.н.з. НОМЕР_3 в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права адмінправопорушникуНОМЕР_1 відповідно до ст. 268 КУпАП -
роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник НОМЕР_1вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що від
20.10.2007 року о 22 годині 40 хвилин в с Теолин, керував автомобілем ГАЗ 21
д.н.з. НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними матеріалами і
в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати
відносно адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.
130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-28132007
ПОСТАНОВА

11.092007
року                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Чумак Т.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  уродженкуІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого ,  мешканку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
88-1чД КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

27.07.2007
року о 08.00 годині ОСОБА_1. здійснювала збут свіжої риби на ринку м.  АпостоловеІНФОРМАЦІЯ_3  без документів підтверджуючих законність її
придбання та сертифіката якості,  чим порушила  ст.  63
« Закону України про « Тваринний світ»,
ст.  3.14 «Правил любительського
та спортивного риболовства».

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого.  ст. 88-1ч.1 КУиАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1973
року народження, не   працюючого , мешкає
за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
рок ОСОБА_1.
рухався в м. Донецьк по вул. Артемівська - Горна о 08 год 30 хвил., керував
транспортним засобом марки «Мерседес
Бенц» днНОМЕР_1 виконуючи пасажирські перевезення, перевозив пасажирів
більше ніж передбачено технічними характеристиками автомобілю, своїми діями він
порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1973
року  народження   визнати
винним  у   вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
121   ч.   4
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -7512 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1976 р.н.,
мешканця с Шишківці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.10.2007 року біля 18 години в м. Кіцмань,
по вул. Незалежності,  керуючи
автомобілем "ВАЗ",  державний
НОМЕР_1 порушив
правила зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст.  122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 5
(п"ять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2229/2007р.                                                                                  Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 жовтня 2007року.                   Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                Перепечко
Т.О.

з участю порушника Анищенка В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІГОІЗ та АП 4 MB ДАІ Підлісного
Д.С. ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
130 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 р. о 21-50 год. в м.  Щорсі,  по вул.
Леніна,  гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем   "АЗЛК   -2140",    перебуваючи   в
стані   алкогольного   сп'яніння,
чим   скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні   Анищенко свою вину визнав і пояснив,  що він випив
250 грамів пива,  після чого   керував автомобілем.

Його вина
підтверджується    протоколом про
адміністративне правопорушення СВ № 038142 від 24.08.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1    визнати
винним   у    скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 289
(двісті вісімдесят дев"ять) грн.00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, проживающего в АДРЕСА_1
28.10.07г в 22 час 54 мин
ОСОБА_1. по на перекрестке АДРЕСА_2, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер
НОМЕР_1, проехал на желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 13 год.
30 хв.,  в м. Виноградів по вулиці
Ардовецькій,  керував транспортним
засобом автомобілем Фольксваген,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006868 від 09.10.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр. ОСОБА_1,    за    ст. 121
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,    за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 жовтня 2007 року в с.  Н.Апша,
біля 02 год.
10 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ - 2107" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 07.10.2007 р. за №031019.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-7819
2007   року   СУДДЯ
Кіцманського   районного   суду
області УСАТИЙ М. В. розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо
ОСОБА_1,        1958      року народження,    мешканця
с.    Н. Киселів,    Кіцманського району,   Чернівецької області,   непрацюючого,   за
ст.  173       Кодексу       України       про
адміністративні правопорушення.
28 жовтня 2007 року біля 15 години 00 хвилин на вулиці села Новий Киселів,  Кіцманського району перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурною
словами,  на зауваження припинити
незаконні дії не реагував,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся. Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП.
наведене,  особу правопорушника,  те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння,  керуючись  ст.
35,  173,  284 КУпАП, -
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
3 (три) доби,  рахуючи відбуття з 16
години 30 хвилин 26 листопада 2007 року,
з урахуванням часу адміністративного затримання.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.  Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.
Запоріжжя Батрак І.В.,   розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця М.
Запоріжжя,   громадянина
України,   який працює на посаді водія в ТОВ
«Еталон»,   мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   М.  Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2007
о 20-40 годині по пр.Леніна в М.
Запоріжжі ОСОБА_1,   керуючи
транспортним засобом «Мерседес»
держномер НОМЕР_1,   в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України,
проїхав на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,   суд
приходить до висновку,   що вони
достовірні,   допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись   ст.
ст.  122,   284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,   що передбачене ч.1   ст.
122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.