overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1756/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,

за
ч.1  ст.
173-2,   ст.  185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року біля 23 години 00 хвилин,
ОСОБА_1. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  в
АДРЕСА_1, ,  ображав нецензурною лайкою
свою дружину ОСОБА_2.,  чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї,  також
відмовившись проїхати до Казанківського РВ УМВС України хватав за формений
одяг,  лаявся на адресу працівників
міліції нецензурною лайкою,  на
зауваження не реагував,  чим вчинив
злісну непокору законним вимогам співробітників міліції.

Під час розгляду
справи ОСОБА_2.,  свою вину визнав повністю.

В
скоєному ОСОБА_2. є склад правопорушення передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  як вчинення
психологічного насильства в сім'ї та
ст.  185 КУпАП,  як злісна непокора законній вимозі
працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.  173-2,   ст.
185 КУпАП і піддати адміністративному арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з 13 червня 2007 року

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
г.                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, не депутат,
проживающего: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует.
указано в протоколе, 23.07.2006 года
в 10-20 часов ОСОБА_1
управляя автомобилем по ул.Нижнеднепровской напротив дома № 4, допустил самопроизвольное катение
автмобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2705, гос НОМЕР_1 под управленим водителя ОСОБА_2. В результате ДТП автомобили
повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п. 15. 12. ПДД Украины.
во внимание положение ст. 247 п.
производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в
связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП, судья,-
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 прекратить, в связи с
истечением к моменту рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-9528/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши  адміністративний
матеріал  у  відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

26
червня 2007 року о 09.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Ланос",
державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці в м. Харкові, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 506516 від 26.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-224/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року приблизно о 00 год.
20 хв. в с. Новочорномор"є,
Голопристанського району,
Херсонської області,  ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався
брутальною лайкою,  намагався затіяти
бійку,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

ОСОБА_1
вину у вчиненні даного правопорушення повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на сім діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2350/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 07 листопада 2007 року м. П ершотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гром адянина України, не працюючо го, мешкає АДРЕСА_1, притяг нутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 12 жовтня 2007 року в 01.20 годин вод ій ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1 на в м .Павлоград Дніпропетровсько ї області, в зоні дії знаку «Об меження максимальної швидко сті руху 40 км./год.» рухався зі ш видкістю 69 км./год., чим перевищ ив встановлене обмеження мак симальної швидкості руху на 29 км./год..
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА_1, скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст .284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти ст ягнення у вигляді штрафу на к ористь держави в сумі 17 /сімна дцять/ грн..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-3968/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3. в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з ІНФОРМАЦІЯ_6 на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП .

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.1
КУпАП ,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3708/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя с Баламутіка, Заставнівського району Чернівецької області,
за правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1в   м. Чернівці по вул.. Гагаріна порушив
правила зупинки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   26. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення а також враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 червня 2007 року о 12 год. 10 хв. по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-21083, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху
транспорту вимірювалась приладом «Беркут» № 0511017.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2494/2007р
23 жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  23.01.1974 року
народження,  українця,  громадянина України,  АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_116 вересня 2007 року о 5 год. 10хв. на автодорозі Київ - Одеса 67 км керував
автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення,
передбачений  ст. 121ч.3 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника,
пом"якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50 коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2967/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.06.2007 року о 23 год. 42 хв. в М.
Кіровограді по пр.Університетському,
керуючи автомобілем Опель
Вектра,  д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 90 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно: Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1875/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казанківського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року о 05 годині 25 хвилин в м. Кривий Ріг на перехресті
вул. Косіора - пр. Металургів Дніпропетровської області,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-5301 державний номер ОСОБА_1 здійснив обгін транспортних
засобів на перехресті доріг.

На розгляд справиОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, щоОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МфО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,, проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007
року 12год.25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 на 326 км на автошляху Київ-Одеса о 12 год.25
хв. Буксирував причіп і перевозив пасажирів
,чим порушив п.23.12 ПДР України

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ,передбаченого
ст..122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.122 ч.2,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 05.10. 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  12 травня 2007 р.
о 06-50 годині,  керував автомобілем "Фольксваген" д/н НОМЕР_1,  рухався по пр.П. Комунарів-вул.  Елеваторній в м.  Донецьку,
не користувався засобом пасивної безпеки (ременем безпеки),  чим порушив п.2.3 (в) ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлявся,  про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухався по пр.П.
Комунарів-вул.  Елеваторній в м.  Донецьку,
не користувався засобом пасивної безпеки (ременем безпеки),  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.3 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
СПРАВА№ 3-2326/07 p.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                  Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2007 року о 12:10 годині в м.
Тернополі по вул. Оборони, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2105" номерний
знак:НОМЕР_1, зупинив автомобіль для стоянки на перехресті, чим порушив п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху України.

В суд на
13.08.2007 року гр. ОСОБА_1
з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 466581 від 30.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, оскільки він
керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-445/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007 року

Суддя  Голопристанського  районного
суду Херсонської  області

Сорочан   Ю.О.,
розглянувши   матеріали, які   надійшли
від

Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

10.06.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись
ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 2 0 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1149/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 p. Судця
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ
ДАІ УМВС у Волинській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,
жителя с Маньків
Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
притягався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.07.07
о 14 год. 55 хв.
керував автомобілем по вул.  Глушець у
м.  Луцьку і виконав обгін на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 (а)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.1  ст.122 КпАП
України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007року.                                                                         смт.  Саврань

Суддя
Савранського районного Суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  працюючого водієм
в " Одесалазсервіс",
проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
132 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол від 2-го ВДАІ
УМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  132 КпАП України ОСОБА_1.

В
протоколі від 14.08.2007 року зазначено,
що громадянин ОСОБА_1 зберігав автобус УАЗ д. н. НОМЕР_1,  поза встановленим місцем його стоянки,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
132 КпАП України.

Відповідно
до  ст.
256 КпАП України - у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначається: дата і місце його складання,
посада,  прізвище,  ім'я,
по батькові особи,  яка склала
протокол,  відомості про особу
порушника,  місце,  час вчинення і суть адміністративного
правопорушення,  нормативний акт,  який передбачає відповідальність за дане
правопорушення,  прізвища,  адреси свідків і потерпілих,  якщо вони є,
пояснення порушника,  інші
відомості,  необхідні для вирішення
справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,  про це також зазначається в протоколі.

В
порушення вимог  ст.  256 КпАП України в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено по якій частині  ст.
132 КпАП України кваліфіковані дії ОСОБА_1.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
278 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  132 КпАП України,  стосовно ОСОБА_1 повернути для належного
оформлення.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її проголошення.