overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2467/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА
№НОМЕР_1 від 16.10.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 16.10.2007 року о 12 год. 55 хв., в м. Монастирище, керував автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2, з не пройденим
державним технічним оглядом, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП -
роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 16.10.2007 року о 12 год. 55 хв., в м. Монастирище, керував автомобілем
Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2, з не пройденим державним технічним оглядом.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.
1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за
необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч.1
ст.121, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул. АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-2801 2007
ПОСТАНОВА

27.09.2007
р                                         Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                  Диба
Д.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого  ст. 121ч .4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.07, 2007 року
о 14.40 год водій ОСОБА_1.   керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3  державний номерНОМЕР_1 по
ац Кіровоград-Запоріжжя 191км. ,  на
якому відсутній передній номерний знак,
чим порушив пункт 30.2 ПДР.

Факт здійснення
адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушенняНОМЕР_2,  передбаченого
ст.  12І ч.4 КУпАП.

На підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1103 31.10.2007 року
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року                                                                                          смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця села Нововасилівка,
Іванівського району,  Херсонської
області,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.ч. 1, 2
ст.  173-2  КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1.  складено протокол про
адміністративне правопорушення за те,  що
він 29 жовтня 2007 року за місцем свого проживання в селі Новасилівка,  Іванівського району,  Херсонської області висловлювався нецензурною
лайкою на адресу свого батька та брата,
чим вчинив прав передбачені ч.ч. 1, 2
ст.  173-2 КУпАП.

Статтею
173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства
в сім'ї,  тобто умисне вчинення будь-яких
дій фізичного,  психологічного чи
економічного характеру,  внаслідок чого
могла бути чи була заподіяна шкода фізичному або психічного здоров'ю
потерпілого.

В
протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.  за ч.ч.1, 2
ст. 173-2 КУпАП не зазначено вид вчиненого ним насильства та
наслідки,  спричинені потерпілим.

Оскільки
в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.  за ч.ч. 1, 2
ст. 173-2 КУпАП не зазначено вид вчиненого ним насильства та наслідки,  які спричинені потерпілим,  що позбавляє суддю можливості розглянути
справу,  то є підстави для повернення
матеріалів для належного оформлення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  221 КУпАП,
суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягненя до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2  ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Миколаєва, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 13год.24хв., ОСОБА_1,
в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 82км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Сушко Л.П. розглянувши матеріал який надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює,
який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 спи 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2007 року,  ОСОБА_1
29.09.2007 року о 17 год.
43 хв.,  по вул. Малиновського в м.
Києві,  керував автомобілем*Нісан» д.н.з.
НОМЕР_1,  з причепом «Стема» д.н.з.
НОМЕР_2,  без талону про проходження
державного технічного огляду на причіп,  чим
порушив п. 31.3 (Б),  тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  121 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився,  про
час,  день та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ 21013 НОМЕР_1 по пр.50р СРСР в м.Харкові, який має підвищений шум при
русі автомобіля, чим порушив  п.31.4.6В
Правила дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та незаперечуються самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-93/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.08.2007 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗІЛ-130», що належить СВ КООП «Берегиня», на перехресті
рівнозначних доріг, не пропустив автомобіль, що
наближався з правої сторони, внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем «Фольксваген-Транспортер» д.Н.НОМЕР_1(Росія), під
керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 16.12 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
124 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, грубість порушення правил
дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 12 4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 4 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3798-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27
вересня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І. розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з
Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1947 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  Хмельницької області,  працює ТОВ «Зоря»,  різноробочий,
за  ст.  51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

В липні
2007року гр. ОСОБА_1. викрав з території автопарку ТОВ «Зоря» с Васьківці
Ізяславського району підставку (металеву) для сушілки.

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаюється

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст.  51   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  51,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області..
№3-5159/2007
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, -
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 жовтня 2007 року близько 19 год.
Чортківського району гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з
НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного
спяніння, чим порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. от.
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді 1
(одного) року позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада  2007 року                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки Ровенської області,  яка
працює: ПП «Уліс»,  бухгалтером проживає:
м.  АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
155-1 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1.
З листопада 2007 року допустила порушення порядку ведення розрахункових
операцій,  а саме здійснила продажу без
застосування КОРО та видачі розрахункової квитанції встановленого зразка,  незабезпечення відповідальності готівкових
коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів вказаної у
денному X-
звіті РРО.

В суд
ОСОБА_1. не з'явилась,  про день та час
розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  причину неявки суду не повідомила.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом № 026790 від З листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,
атом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 155-1 КпАП
України за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Керуючись ч.1
ст. 155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-2841/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1981 року
народження,  мешканця с.
Рибинську Корюківського району Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року близько 13год. 49 хв. в м.
Чернігові по вул.
Комсомольській,  ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-3221»,  державний
номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.35 «Стоянка заборонена»,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1  визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №119279.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6140/2007p.
ПОСТАНОВА

05 листопада  2007 року                                                                              м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС
м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдова,  громадянина
Молдови,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАІІ. -

встановила:

09 вересня 2007 року о 16 год,  10 хв. на авто дорозі Херсон - Керч гр. -н. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Мерседес» державний
номерний знак «НОМЕР_1». не виконав
вимогу дорожнього знаку «обгін заборонено»,
чим порушив и.3.25 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений судом належним чином,
причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень правопорушника
вбачається,  що вину свою визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.2  ст.  122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись
ч.2  ст.
122. 283. 284,  27 КУпАІІ

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАІІ та призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
спеціалістом в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада
2007
року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Пежо” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Н.Перемоги в м. Дніпропетровську зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007
року серії ДН № 194999 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
г.                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1976 года рождения,  гражданина Украины,  работает ООО «Эталон»,  водитель,
проживает: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует,  по
25.10.2007 г. в 06-15 часов ОСОБА_1управлял автомобилем по
Мира,  без заднего государственного
номерного знака,  чем нарушил п.30.2 ПДД
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по
ст.  121 ч.5 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 51 гривны.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получитель: Гос.  Бюджет Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

31.05.2007 року
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В. М.

розглянув матеріали , які направлені Суворовським ВМ ХВМ УМВС України в Херсонській області про притягнення за  ст.  173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешк.
АДРЕСА_1 не працюючого

ВСТАНОВИВ

09.04.2007 року складено адміністративний протокол, яким встановлено,  що притягнутий знаходячись у громадському місці порушував громадянський порядок і спокій громадян на зауваження не реагував.

В судове засідання притягнутий не з'явився,  про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,  Керуючись  ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

постанова оскарженню не підлягає.

постанова набирає законної сили з дня винесення.
Справа №   3/33-2568/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдовії, непрацюючий, мешканця м.
Кишенів,, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1, в с Ясенівка, Городнянський р-н, Чернігівська обл.., керуючи транспортним засобом марки
" Мерседес ", НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля , який рухався в попутному напрям ку ближче ніж 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті,
чим порушив вимоги п. 14.6 „в" ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання   не з"явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                 ОСОБА_1 до   адміністративної

відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді попередження.
№3-2425-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«23»
жовтня 2007 р.                                                                                м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1975р.н., українки, гр. України, проживаючої поАДРЕСА_1, в смт.
Верхнячка Христинівського району Черкаської області, не працюючої.

На підставі
ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 15.08.2007р. близько 09 год.
30хв. поблизу продуктового ринку м. Христинівка, ображала нецензурною
лайкою та погрожувала фізичною розправою в присутності свідків, гр.гр. ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Її
винність стверджується протоколом ЧК № 000483 від 18.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 15.08.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247. п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.