overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від Тернопільського
міськрайонного суду на:

ОСОБА_1,  1964 р.н., жителя смт. С-Подільська ,  вул. АДРЕСА_1,  Борщівського району,  Тернопільської області,  ТОВ»Транс Гран»,  водій

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року
о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1.  вм. Києві керував
мікроавтобусом марки « Газ 32213 «
державний номерний знакНОМЕР_1 та перевозив пасажирів кількістю більшою
ніж передбачено технічною характеристикою мікроавтобуса,  чим порушив
вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 490094
від 25.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.4 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 35
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 744/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                   04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець Харківської області, громадянин
України, українець, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.06.2007 року о 20.20 год.
на 516 км. а/ш Київ - Харків -Довжанський, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ - 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тим самим порушив додаток
1 п. 2.2 ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про
адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.06.2007 року та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст. 122, 252,280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-3446/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ленинабад Таджикистан,
работающего водителем на МП «ЭнЭс», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 05.09.2007 года в 09.35 часов на автодороге г. Симферополь,
«НОМЕР_1», с технической неисправностью, рисунок протектора шин менее 1,6 мм., чем нарушил 31.4.5 «а» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения материала не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Оболонського районного
суду міста Киева Шевчук
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець м.
Києва, не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. І ст. 44
Кп АП України

встановив:

30.07.2007 року
приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1незаконно зберігав наркотичний
засіб опій, без мети збуту в невеликих розмірах (0,007 г), чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

В суді ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю. Крім того його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 33, ч.
1 ст. 44 КпАП України.

постановив:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному   стягненню   у
вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2295-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від   7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1   02 травня 2007 року о 12 годині 40 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив
вимоги п.2.3 „в" ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-7423/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2і,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - по ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року о 08-05 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Мерседес Бенц
н.з. НОМЕР_1 по пр. Леніна-вул.
Південноукраїнська в м.
Запоріжжя,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена  до 29.11.2007 року                                  Справа
№3-2548 2007 р.

Набрала чинності
29.08.2007 року

ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Красноперекопського взвода
ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  Херсонської
області,  не працюючого.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  02.08.2007 року, о 07 годині 55 хвилин,  на автошляху Херсон-Керчь 140 км,  керував
транспортним засобом марки „ГАЗ-24", державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехрестті чим порушив п.14.6 ПДР,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст. 122 КпАП України - порушення правил обгона.

ОСОБА_1.,
свою вину визнав.

Керуючись ч.
1  ст. 122 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3514/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.
122  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
р. о 02.55 години правопорушник в м. Тячів,керуючи
автомобілем марки „Дейво-Ланос" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.3.21 ПДР
України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                           / І/                               В. В. Чопик
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 який проживає
за адресою: м. Іллічівськ, вул. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «16» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Мазда» порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 540521 від «16»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-    3948 / 07
06 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рас­смотрев материал поступивший от ДПС о
привлечении к административной ответствен­ности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Республіки
Беларусь, не работающего
, проживающегоАДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года ОСОБА_1 , находясь на автодороге Херсон-
автомобилем Тайота Каролла гос. номер НОМЕР_1 превысил установленную максимальную
скорость движения, двигался со скоростью 89 км/ч при наличии д.зн. «Ог­раничение скорости 50 км/ч», чем нарушил требования п. 12.9 Правил дорожного движе­ния, т.е.
совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Админправонарушитель в
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надле­жаще, о чем имеется
отметка в протоколе.
подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением право­нарушителя,
подтвердившего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонару­шения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
Украины предупредить.. Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором. Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и
обращается к испол­нению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №   3/33-2541/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15
" жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України ,
непрацюючого ,  мешканця :
АДРЕСА_1.,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.
2007 року о 16 год. 45
хв.,  ОСОБА_1..,  на а/д Чернігів - Гремяч керуючи транспортним
засобом марки "ЗАЗ 110307",
номерний знак НОМЕР_1,
перевивищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально
допустимій 40 км/год рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення .,  а також дані про особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді 9 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

постанова
оскарженню не підлягає.
№:3-   3163   /2007р.
ПОСТАНОВА

08    Серпня
2007р. Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Мороз В.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1934
року     народження,    жительки
АДРЕСА_1,  пенсіонерки

за  ст.
106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У громадянки ОСОБА_1. 14.07.2007р. було виявлено на її
присадибній ділянці за місцем проживання 67 кущів рослин маку,  які містять наркотичні речовини та які вона
вирощувала для власних потреб,  без мети
збуту,  а саме для випікання
хлібобулочних виробів.

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  з конфіскацією незаконно вирощених наркотиковмістимих
рослин .

Керуючись  ст. хт. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої  ст.  106-2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 310 грн.,  з конфіскацією незаконно вирощених
наркотиковмістимих рослин .

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
справа 3-3126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1,
непрацюючого

- за ч.4 ст.121 КпАП України,

встановила:

01.05.2007 року
о 01 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по вул.С.Бандери в м.Рівному керував транспортним засобом - мотоциклом
Мінск без номерного знака, чим порушив п.2.9 / в / Правил дорожнього руху.

Дані обставини
підтверджуються протоколом РВ № 027252 про адміністративне правопорушення і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом
без номерного знаку.

На підставі
наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят
п'ять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1660/2007p.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає в АДРЕСА_1не працює

за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.07р.
в 15 год.30 хв. в м.  Житомирі,  вул.
Хлібна,  ОСОБА_1  керував мотоциклом МТ-ІІ без номерних знаків
з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідовування на
предмет перебування в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1  відмовився,
зазначивши в поясненні про це та не заперечивши проти того,  що напередодні вживав пиво.

З таких
підстав суддя приходить до переконання,
що вина ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

Обставин
обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню
у вигляді штрафу розміром триста сорок гривень без позбавлення прав на
керування транспортним засобом.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-1280/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ
«Облтеплокомуенерго» водієм за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 11 годині 20 хвилин, громадянинОСОБА_1 вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14. ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 16.06.2007 року вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2469/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року           Суддя
Кіровоградського районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2007 року о 13 год. 40 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем Камаз,  д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін т/з на мосту,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Желтобрюх І.Л.,  розглянувши
адміністративний матеріал що надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянка України,  не
працює,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у здійсненні правопорушення,  передбаченого
ст. 133 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 р. о 21-30
годині ОСОБА_1.,  порушила правила
перевезення небезпечних речовин на повітряному транспорті.

Так,  при здійсненні контролю на авіаційну безпеку
рейса № 249 до Тель-Авіва серед особистих речей правопорушника,  був виявлен та вилучен балончик з бензином
для заправки запальничок "Zippo".

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
правопорушення,  дані про особистість
правопорушника,  те що ОСОБА_1 просить
розглянути матеріал у її відсутність,
вважаю за необхідне визнати винним по
ст.   ст. 133 ч.3 КУпАП з
конфіскацією предмету правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 133 ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною по  ст.   ст. 133 ч.3 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) грн. 00
коп.,  з конфіскацією предмета
правопорушення у вигляді балончику з бензином для заправки запальничок "Zippo".

Вилучений
у ОСОБА_1 балончик з бензином для заправки запальничок "Zippo",  який зберігається в ЛВ в аеропорті «Донецьк» - знищити.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

04 липня
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Жук О.В.. розглянувши
матеріали,  які надійшли з УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відпові дальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Києва,  працюючого водієм таксі,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАГІ України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року близько 20 години 25 хвилин,
ОСОБА_6керуючи автомобілем Мерседес
д.н.з.НОМЕР_1,  рухаючись по перехрестю
вул.  Прирічна- пр. Г.Сталінграду в
м.  Києва,  в порушення п. 10.4 ПДР України,  здійснив поворот ліворуч,  не зайнявши завчасно крайнє відповідне
положення.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з
п.7  ст.
247 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  38. 122,  247,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі   про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП України
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.