overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 8954/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                         м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 16.07.2007р. о 05:20 годин
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Руднична, при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 70
км/год, чим порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 21.09.2007
року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст.
38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. І п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
жовтня 2007 року                                                                                    м.   Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.
Кривого Рогу,   громадянина
України,   працюючого водієм,   прож.: АДРЕСА_1,   за
ст.   124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007р.
о 12.00 в м.   Кривому Розі по вул.   Волгоградській,   водій ОСОБА_1,   керуючи автомобілем марки ВА32121,   д.н. НОМЕР_1,   не витримав безпечної швидкості руху не
впорався з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки Нісан,   д.з. НОМЕР_2,   котрий рухався в попутному напрямку прямо. В
наслідок ДТП отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив
пункт 2.3 „б",   12.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді
вину визнав повністю.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.09.2007р. Серія ДН №131434 (а.с.   1),
протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 25.09.2007р.
(а.с.  2),   схемою ДТП
від 25.09.2007р. (а.с.   3).

Суд,   вивчивши матеріали справи,   вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого   ст.  124 КУпАП.

На підставі    вищевикладеного,   керуючись
ст.    ст.  24,
27,  124, 213,  221,
248,  249,  252,
283,  284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривні.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-2418/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007
р                                       Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України ,

жителя. с.
Боремель Млинівського району Рівненської області місце роботи,
посада:тракториста СП
ТОВ «Лище» за  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року
о 19 год 13 хв.
ОСОБА_1в с. Городниця Млинівського району Рівненської області керував трактором
«МТЗ-82№ номерний знак НОМЕР_1та виїзджаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.09.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП України.

Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м.  Киева Сушко Л.П.
розглянувши матеріал який надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Київської області,  громадянина України,  працюючого в ТОВ «Прогрес» на посаді
директора,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за спи 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2007 року,  ОСОБА_1,
17.09.2007 року о 17 год. 40 хв.,
по автодорозі Димер-Богдани Вишгородського району,  керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2,  здійснюючи поворот ліворуч не
надав дорогу автомобілю,  який рухався в
зустрічному напрямку прямо,  в наслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1,  чим порушив п.п. 10.1,  10.13 ПДР,
тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився,  про
час,  день та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  схему ДТП,
пояснення,
вважає,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене
та керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 3 (три) місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8234/07
ПОСТАНОВА

24 грудня  2007
року            м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Новосанжарського району та ATI УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтавського району,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНВИВ: ОСОБА_1
01.12.2007 року близько 08 год. 40 хв.,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1    в м. Полтаві
по вул. Шевченка ,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 01.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,    визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                        м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20 вересня 2007 р. в м.  Хуст,
біля 09 год. 00 хв.
керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 20.09.2007 р. за №020887.

ОСОБА_1.  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягаєу
Справа №
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2007
року,  о 07 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1,  на 346 км а/д Київ-Харків,  рухався з швидкістю 81 км/год.

Цими   діями   ОСОБА_1
порушив   п.12.4   ПДР
та   вчинив   адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
лайовича адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2355/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

2 листопада
2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Київській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС ДАІ ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Київській
області складено адміністративний протокол серія АЛ № 0304242 від 15.10.2007
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 15.10.2007 року о 08 год. 05 хв. на а/д Київ-Десна, керуючи автомобілем ВАЗ 2108
д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, не був пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № 5252.3 від 31.10.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи
і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є
всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч.3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34,
35,ч.3 ст.121, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7288
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягйення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження,

мешканця с.
Брусниця Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.10.2007 року, біля 08 години, у с Брусниця Кіцманського району, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 21033,  номерний знак
НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху порушив правила
зупинки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2

Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-347307
ПОСТАНОВА

30 жовтня
2007 року суддя Новотроїцького районного
суду Херсонської області,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції смтНовотроїцького в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканця АДРЕСА_1

керівник ТОВ „
Техно-плюс" у вчиненні правопорушення за ч.1  ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року при перевірціІНФОРМАЦІЯ_2в
АДРЕСА_2встановлено ведення керівником ОСОБА_1. податкового обліку з
порушенням встановленого порядку,  що
виразилося в занижені податку на додану вартість

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.1   ст.
163-1 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений ,
не з"явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 та
поясненнями,  даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом"якшує відповідальність порушника
за вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,  згідно ч.1   ст.
163-1,   ст.  33,  34
КУпАП та керуючись  ст.  ст. 279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч.1   ст.  163-1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (вісімдесят п"ять гривень) в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                          м.
Хереон

Суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  який працює водієм «Рембиттехніка»,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за   ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановила:

14.08.2007
року о 11.00 годині ОСОБА_1 в М. Херсоні по вул. Перекопській керуючи
транспортним засобом "ГАЗ 32213",
державний номерний знак НОМЕР_1" здійснив зупинку транспортного
засобу в місці де відстань між суцільною лінією та транспортного засобу менше 3
метрів.

Вказаними
діями він порушив пункт 15.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні винним себе визнав,
просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що вина правопорушника доведена та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 175980
від 14.08.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 17.09.2007 року.
Справа№3-69962007р.
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив
Правила дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належним чином повідомлений правопорушник в судове  засідання з'явився, вину

визнав,    розкаявся.    Винність
правопорушника
підтверджується   протоколом   про

адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221,279, 283, 284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
12 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  к административной ответственности
предусмотренной ч. 1  ст.  173-2 КУоАП,  -
10 октября 2007 года,
около 10.00 час.  ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного
опьянения по месту жительства: АДРЕСА_1,
со своей бабушкой ОСОБА_2.,  в ходе
которого выражался в ее адрес нецензурной бранью.
Опрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1. свою вину в совершении административного проступка признал,  пояснил,
что совершил правонарушение при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя,  материалами дела в их совокупности.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  173-2,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу,  и подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                  м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  який не працює,  проживає за адресою. м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за   ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

26.07.2007
року о 15.29 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Першотравна керуючи
транспортним засобом "Мазда 3",
державний номерний знак
"НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 90 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина   правопорушника   підтверджується   протоколом
про   адміністративне
правопорушення серії ЯЯ№166280 від 26.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 07.09.2007 року.
Справа №3-859/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м. Підгайці                                                                                               21
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1, -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2007 року близько 04 год. 35 хв.,  керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2108 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в сЯблунівка Підгаєцького району в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №444774 від 02 липня
2007 року та визнанням своєї вчни самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що .в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального
штрафу,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі
255 грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.