overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4259/2007р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області відносоно громадянина:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cт. 122 ч.1 КпАП України.

встановила:

24.05.2007р.
близько о 18 год. 13хв.
громадянин ОСОБА_7  керуючи транспортним
засобом Шевролет,  дн НОМЕР_1, в м.  Цюрупинськ по вул.  Гвардійській, перевищив встановлену швидкість
руху на 34км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся.Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серіїЯЯ№ 067036 від.24.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cт. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Посщанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5403/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
с. К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007р. о 19год.30хв.
на Глухому лимані біля К.Лагері Цюрупинського району ОСОБА_1 здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - мисливською сіткою на дерев"яному
човні,  чим порушив п.3.15 правил
"Любительського та спортивного рибальства",   ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ".

Правопорушник в суд на
виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.4  ст. 85 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.4  ст. 85
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову
-сітки.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4831/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 року                                                                        М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уроженки
Молдови, громадянки Молдови, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1 за ч.І ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З
14.09.2006 року гр.Молдови ОСОБА_1 мешкає на території України та ухиляється
вид виїзду з України після закінчення реєстрації та терміну передування в
Україні.

Виновність
ОСОБА_1 крім визнання своєї вини підтверджується рапортом ст. інспектора ВГІРФО
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та іншими
матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченного
ст. 203 ч.І КпАП України.

Враховуючи,
що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнала,
враховуючи щиросердне каяття правопорушниці, має на утриманні двох малолітніх
дітей 2006 р.н. та 2004 р.н., суд, вважає за можливе звільнити її від
адміністративної відповідаьності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 34, 35, ст.203 ч.І, ст.ст. 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1209/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Вітчизна» водієм за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 12 годині 55 хвилин, громадянинОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знакНОМЕР_1 і на перехрещенні нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу
автомобілю, який наближався до даного перехрещення по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
19.06.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знакНОМЕР_1 і на перехрещенні нерівнозначних доріг рухаючись
по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який наближався до
даного перехрещення по головній дорозі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 4119/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Камянець - Подільського УМВС
України в Хаельницькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року біля 21 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем „Газ 3110" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „Обгін
заборонено".

Даний протокол не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі
про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання
правопорушника,  а за адресою,  яка зазначена у протоколі,  він не проживає,  що вбачається з довідки пошти про причину
невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене,  керуючись  ст.
ст. 122, 256,  278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ
України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2843/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької

області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від

Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340

МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, жителя АДРЕСА_1 республіки Молдова,

непрацюючого,-                                                     Встановив:

ОСОБА_1.
25 червня 2007 року біля 19 години 00 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Росошани-Бричани" м/п "Росошани" Кельменецької митниці,
під час митного контролю та митного оформлення мікроавтобуса «Мерседес» р.н. НОМЕР_1, який слідував з Молдови в Польшу не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до
митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про
валюту, а саме: 800 (вісімсот) гривень України, які зберігав у портмоне.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, і
оформлення митної декларації", затвердженого наказом Державної митної
служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу посадової особи
митного органу.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2 від 25.06.07 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 25
червня 2007 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК

України:                                                      ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації   800 (вісімсот) гривень України

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5088-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13
липня 2007 року                                                                  Суддя Артемівського міського

суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ Слов'янського взводу про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ПП "Сак", водій, мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.05.07. о 05 °5
годиніОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3507 номерний знак НОМЕР_1 на 671 км
автошляху Київ - Довжанськ, на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правою, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини
своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання
справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 024135, в якому
є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч.
2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №3-3016/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковска Л. И. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Давидківці Чортківського району Тернопільської області,  водія ПП «Марко»,  -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 13 год.
25 хв. в смт.  Товсте Заліщицького
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2107»,  н/з НОМЕР_1 по маршруту
«Чортків-Заліщики» здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому,  чим порушив п. 14. 6 «г» ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 року                                                                         Справа  № 3-2528 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Страшний О.М.

3 участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го

взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1

громадянина України, працюючого викладачем Борзнянського
технікуму

заст. 121 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 05.09 .2007 року ОСОБА_1 в с.Волосківці Менського району
керував автомобілем ГАЗ-32213 д/нНОМЕР_1 без переднього державного номерного
знака, чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адмініправопорушення , передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, представителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1. управляла автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н НОМЕР_1 по ул.НДанченко в
г.Запорожье, при повороте направо не заняла крайнее положение, и совершила
столкновение с автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 г/н НОМЕР_2 под управлением водителя
транспортные средства повреждены.
Судья, рассмотрев административный материал, приходит к выводу, что
виновность ОСОБА_1. подтверждена материалами дела, и квалифицирует её действия
пост. 124КУоАП как нарушение п. 10.4
Правил дорожного движения,
причинившее  повреждение
транспортных средств.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и
назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.
№ 3-2394- 2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

19 червня 2007 р.                                                                                               м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від 3-го МРВ ВДАІ УМВС в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає
в АДРЕСА_1,  підприємця.

за  ст.
121 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25.05.07р. о 08 год. 05 хв.,  в с Оженіно Острозького району,  керував автомобілем марки Фольксваген-
пасат н-з НОМЕР_1 на якому стоянкова гальмівна система
при відключеному від трансмісії двигуна не забезпечувала нерухомий стан.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове
засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі   20 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
года                                                                                                            г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области
в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_2.
По ч. 1   ст.   122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № НОМЕР_1
усматривается,  что водитель
ОСОБА_1,  управляя автомобилем,  ВАЗ 2109,  государственный
номер НОМЕР_1,  по АДРЕСА_3,  со скоростью 81 кмчас,  чем нарушил п. 12.4,  ПДД Украины.
Скорость измерялась прибором «Беркут» № 0601009.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен,  причина
не явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  вину признал,
пояснив,  что с правонарушением
согласен,  нарушил не умышлено,  об обязательном страховании предупрежден. В
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела,  представленных
суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  а поэтому не вызывает
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь   ст.     ст.
ч.1,  38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1
ст.   122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 10-00 (десяти грн.)
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Справа №3-3250 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ ДПС УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 р. об 09-00 годині на 341 км.  а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем Форд д/з НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41
«Контроль»,  чим порушив п.п. 3.41 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4550/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко ВА. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 червня 2007 року о 08 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес 312"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянинаОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , працює уІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року , о 18 годині 48 хв. гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 3302 , державний номер НОМЕР_1 по вул.. Соборній м..Рівне , порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного
переходу, не дав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив
пункт 18.1
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.3 ст. 122
КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1

На
виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись
ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2368/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця ОСОБА_2

за   ст.
122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 17.48 год. на 65 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „Ваз-21120" д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 81 км/год,  чим порушив
п.12.4  ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись    ст.
ст.    122  ч.1,
283,    284  КУпАП,
суд  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1за       ст.
122      ч.1      КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17  грн.
00  коп.

Штраф    перераховувати    на
р/р    0039    Код
24103704    МФО
852010    УДК
в Херсонській області КВК 210811   (штраф по суду).

постанова
оскарженню не підлягає.