overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6031/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.06.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
14.01.1981 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по вул. АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, - за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 р. о 06 год. 34 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Фіат нз НОМЕР_1 по пр. Леніна - Дамба в м. Запоріжжі
перевищив встановлену швидкість руху на 25 кмгодину, тобто рухався зі
швидкістю 85 кмгодину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки
суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4959/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.
122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2007 року ОСОБА_101.04.2007
р. о 044° годині керуючи автомобілем ВАЗ 2105,  держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному
пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1077/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Северодонецкого ДПС Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не работающий,  проживает:АДРЕСА_1.
Северодонецк,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
«Мэрседес-бенц»,  гн НОМЕР_1,
совершил превышение скорости игнорируя дорожный знак - «Ограничение максимальной скорости» 40 км/час,  чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов  доходов граждан,  т. е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-5367/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм ПП " Фенікс-плюс", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року об 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 222
км а/ш "Харків - Сімферополь", перевищив швидкість руху., чим порушив
п. 12.6 Правил дорожнього руху в Україні.

ОСОБА_1. , сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №298019 від 16.04.2007
року.

Керуючись ст.ст. 122,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КоАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
грн. в доход держави (р/р 0007; Одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015
).

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія №3-1204/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 11 год. 19 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ауді 100, державний номерний знак НОМЕР_1 в с Лутище Охтирського району, Сумської області, не пристебнутий ременем безпеки, порушивши пункт 2.3
Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.З ст. 121,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.З ст. 121
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у

вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2056/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,-

Встановив:

07 квітня 2007
року, біля 06 години 50 хвилин в м. Копигинці Гусятинського
районуОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді 100» н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України, в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю
83 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23
км/год.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №428971
від 7 квітня 2007року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№3-2571/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 березня 2007 року по вул. Чайковського в м.Старокостянтинові керуючи МТЗ, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів», чим порушив дод.
4.4 Правил дорожнього руху України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28.09.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження,       мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року гр.ОСОБА_1.  о 15 год. 00 хв.,  в с. Н.Село Виноградівського району,  керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2107,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого державного
технічного огляду,  чим порушив п.п.31.3
б Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом без своєчасно пройденого державного
технічного огляду,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 900599 від 25.08.2007
року,  поясненнями,  даними ним під час складання протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1   за
ст. 121    ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

постанова
остаточна.
справа № 3
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                                          смтБілозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженець
Херсонської області; мешканецьАДРЕСА_1; працює у виконавчій службі
Білозерського районного управління юстиції; громадянин України; за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1 який відповідно
до складеного протоколу керував транспортним засобом,  не будучи пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.  121
ч.3 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 8, 5
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
справа№3-2321/07
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця

- за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

15.03.2007
року о 17
год. 10 хв. на 305
км. а/д Київ-Ковель ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено Партнер д.н.
НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснивши обгін транспортного
засобу на пішоходному переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 016730
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов"язковою. За
таких умов, суддя вважає за можливе
справу слухати у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення судд враховує те, що
правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_1 по
автомобільній дорозі Житомир - Чернівці, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", рухався із
швидкістю 71 км/год.,
чим порушив п. 12.9. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2158/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

В становив:

8 травня 2007 року, біля 05 години 00 хвилин на а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього
руху України, обладнаним ременями безпеки, будучи
непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №156333 від 8
травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.
справа № 3
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                                          смт.   Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,   розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   що надійшов від
державної податкової інспекції у Білозерському районі на громадянку:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженка
Херсонської області;

мешканка
АДРЕСА_1

пенсіонерка;

громадянка
України;

за   ст.
164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянку ОСОБА_1  яка відповідно до складеного протоколу
здійснювала роздрібну торгівлю промисловими товарами на торгівельному
майданчику у с Станіслав
без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності,   чим порушила п. 2   ст.
50 Цивільного кодексу України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно   ст.   164 ч. 1 КпАП України.

Належно
повідомлена про час та місце проведення судового засідання правопорушниця в
судове засідання з'явилася,   суду
пояснила,   що в м.   Одеса вона придбала для себе деякі
речі,   що їй не підійшли,   і тому вирішила їх продати. Правопорушниця з
протоколом погодилась,   свою вину визнала.

Вина
правопорушниці у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.   24,   221,
283,   284,   287 КпАП України,   на підставі
ст.   164 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні правопорушення,
передбаченого   ст.   164 ч. 1 КпАП України,   та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян -
340 грн. без конфіскації товару.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2007
року                                                                                                       м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1    ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.04.2007 року о 21 годині 15 хвилин,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 2109",  д.з.НОМЕР_1  по вул.
Преображенській в м. Одесі,
порушуючи вимоги п.8.7.3 „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД №НОМЕР_2 року.

В діях водіяОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім дляОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення наОСОБА_1. вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
№3-1994-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22 травня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 1-го взводу ДПС „Кобра" В ДАІ УМВС Украіни
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1не працюючого за ст.   122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 21.04.2007р. о 12год. 40хв.по автодорозі
Чернівці-Житомир-Теребляче, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху на
21км/год,чим допустив порушення п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з"явився..

Дослідивши матеріали справи,    вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопрушення,передбачене ст.122ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5346/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21
травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця м.
Каховка,  Херсонської
області,  працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2",  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

09.04.2007
р. о 06.15 год. по вул.  Мелітопольська,  м.
Каховка,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53212,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.3.34 Правил дорожнього
руху,  здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинку заборонено" про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф,  у розмірі 8, 50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-929/07 ПОСТАНОВА
06 червня 2007р.                              Судця        Жовтоводського        міського        суду
Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від ДПС ДАІ М.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працює ТОА
«Авто-Кічнас-1» водій, мешкаючого АДРЕСА_1 -   за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «Мерседес-бенс» д/н НОМЕР_1 в
М.Запоріжжя по вул.Перемоги проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний)
чим порушив п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
19 червня 2007року                                                                Справа
№ З -1629/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянсъкогорайонного суду
Чернігівської області   Страшний
О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІпри
УМВС України в Чернігівській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України.не працюючого, -

за cm. 123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянсъкого
районного суду вбачається,  що 01.06.2007року ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом ММВЗ-31135 дн НОМЕР_1 в с. В.Доч
порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено ",  встановленого на залізничному переїзді,  чим порушив п. 33 ПДР  та скоїв
адмінправопорушення,  передбачене cm. 123 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись cm. 123 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15-00 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.