overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2667/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області О.М. Семеняка розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Канівського МРВ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого

за  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2007 року,
о 12 год.
30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи транспортним засобом
«ЗІЛ-131»,  ДНЗ НОМЕР_1,  під час руху не побачив тварину,  яка рухалася з правої сторони,  скоїв наїзд на неї,  чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КпАП України визнав повністю,
зміст  ст. 63 Конституції України
та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.  ст.
279,  283, 284,  124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 124
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1874/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкасьій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_15.07.2007
року біля 20 години 55 хвилин в м. Жашків по вул. Леніна в порушення п.10.9 ПДР
України,  керував автомобілем
ВАЗ-2102,  державний номер НОМЕР_1
рухаючись заднім ходом виїхав на середину проїжджої частини,  при цьому змусив інших учасників дорожнього
руху різко знизити швидкість та напрямок руху. Правопорушник на виклик до суду
не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 51 гривню на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з МВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1-зач.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 17.04.2007 р. о 01-15 год.
водіОСОБА_1 керував транспортним засобом в с Вербини при обмеженні 60 кмгод., рухався зі швидкістю 83 кмгод., чим
перевищив швидкість більш ніж на 20 кмгод.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення    АГ №
380475, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,34, 35,
ч.І ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-9291
«25» июля 2007 года                                                                                               г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазкж СВ., рассмотрев
административный материал, поступивший от заместителя начальника МО №2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности в отношении
проживающего по адресу: г.Харьков, пр. АДРЕСА_1
4.1 ст. 122 КоАП Украины
29.05.2007 года в 10 часов 40 минут ОСОБА_1., управляя транспортным
нарушение, а именно: проехал перекресток на запрещающий движение красный сигнал
светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
отсутствие ОСОБА_1..
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами
вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1  к административной
ответственности по ч.1
ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа №3-2809/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

03
червня 2007 року,  біля 08 години 55
хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 V Правил
дорожнього руху України,  обладнаним ременями
безпеки,  будучи не пристебнутим таким
ременем.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 03
червня 2007 року,  біля 08 години 55
хвилин він керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 ,
будучи не пристебнутим ременем безпеки.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 03 червня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що доОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1090
ПОСТАНОВА Ім"ям України

23 квітня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року приблизно о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом "МТ" в м.
Городня здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, чим порушив
п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1810/2007 г.
Судья  Армянского
городского  суда Автономной  Республики
Крым Хомутов   В.Н.,   рассмотрев
дело   об   административном   правонарушении поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС     при ГУ
МВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Песчаница, Овручевского района, Житомирской области, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
около 18 часов 00 минут, ОСОБА_1., на автодороге
Херсон-Керчь управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2107» гос. НОМЕР_1, превысил установленное ограничение
скорости в населенном пункте, более чем на 20 км/ч, двигался со скоростью 83 км /ч, чем нарушил п.п.12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1.. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных установленных
ограничений скорости и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен, который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7385/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

27.06.2007
р. о 20 год. 20 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул. Набережна в М. Запоріжжя перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.12.4 ПДР,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
09 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.-на України,
працюючого директором ТОВ «Айтіті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.06.07 о 09:30 год.
ОСОБА_1 на вул. Малиновського в м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку,
у разі виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж
до зупинки автомобіля, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно і
не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2,
чим порушив п.п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, в результаті зазнали
пошкоджень вказані автомобілі.
У судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця ДТП, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                      Справа  № 3-2507/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ / для ОДДЗ/ при УМВС України Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм ВАТ „Чернігівобленерго"

заст. 122
ч.4   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.09.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ -2705 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знака 3.21 „ В"їзд заборонено", чим порушив п. 3.2ПДРта вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .4 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 p., о 18-20 год., ОСОБА_1., керував автомобілем
"Ланос" держ. НОМЕР_1, на 748 км. а/д Київ - Луганськ - Ізварино в
зоні дії дорожнього знаку 3.21 „Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/г" рухався зі швидкістю 75 км/г, перевищив встановлену швидкість руху
на 25 км/г, чим порушив п.п. 12.9 б ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4543- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 травня 2007 року в 09 год. 30 хв. в м. Хмельницький по вул.
Купріна керуючи транспортним засобом марки
РАФ номерний знак НОМЕР_1здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора

чим порушив п. 8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителяАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
14.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
АДРЕСА_1,     фирма   "Металлокерамика",
код в материалах дела отсутствует,  -
20.07.2007 года на 347 км
а/д Харьков-Симферополь-Севастополь гр. ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа 3-163307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівської МДШ у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.155-1 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Держподатінспектор
Снігурівської МДПІ у Миколаївській області 27 червня 2007 року склала протокол
відносно приватного підприємця ОСОБА_1 у зв"язку з тим,  що ним не своєчасно подавався звіт про
використання РРО та КОРО за травень 2007 року. Термін подання до 15.06.2007
року. Фактично надано 26.06.2007 року,
чим порушив п. 7 ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

Своїми
діями ОСОБА_1 допустив правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
факт допущення правопорушення визнав,
пояснивши,  що звіти не надані
своєчасно у зв"язку зі склавшимися сімейними обставинами по яким він
від"їзджав з міста.

Вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27 червня 2007 року,  ксерокопією
звіту форми №3 ВР -1.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

05 травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає АДРЕСА_2

Не працює

У скоєні правопорушеннь, передбачених ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

07 лютого 2007
року о 00 год. 40 хв., ОСОБА_1.,
керував автомобілем „Рено" д. н. НОМЕР_1 в м.АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.
2,9а ПДР України.

22 лютого 2007
року о 02 год. 15 хв., ОСОБА_1.,
керував автомобілем „Рено" д. н. НОМЕР_1 в мАДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачені ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне порушення
НОМЕР_1

Керуючись ст. 36, ст. 283,
ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п"ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-7879/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.06.2007 о 11 годин 00 хвилин
рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючи транспортним засобом - автомобілем
марки Фольксваген
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 31.3.5) -не пройшов державний технічний огляд,  про що працівником міліції був складений
протокол №160104 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні
йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не
порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Проте,  враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність,  особу
правопорушника,  те що він раніше до
адміністративної відповідальності не притягався і веде законослухняний спосіб
життя,  щире розкаяння винного,  суд вважає можливим,  у відповідності зі статтею 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитися усним зауваженням,
попередивши про неприпустимість повторних правопорушень.

Обставини,  що
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись статтями 22,
34,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про
притягнення громадянина ОСОБА_1 до

адміністративної
відповідальності по  частині 1 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  звільнив його від адміністративної
відповідальності.

Оголосити громадянину ОСОБА_1 усне зауваження,  попередивши про неприпустимість повторних
правопорушень.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4230/2007р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м. Херсона в Херсонській області відносоно
громадянина.ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Чернігівської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cт. 122 ч. 1 КпАП України.

встановила:

22.05.2007р.
близько о 17 годАОхв.
громадянин ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом Фіат Дукате,  дн НОМЕР_1.на 22 км.  а д Одеса - Мелітополь -
Н.Азоеськ. Здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому.

Чим порушив
вимоги п.п.14.6.1 ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився.однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД№ 661112 від.22.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_6,  визнати винним за cт. 122 ч.1 КпАП
України,  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.