overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5954/2007р

18 вересня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженцяАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч 2 КпАП України,

встановила :

29.08.2007рОСОБА_1 керував автомобілем в м.
Дніпропетровську та порушив вимогу дорожнього знаку»Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що в   діях   правопорушника  вбачається склад  адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України

Керуючись  ст. ст. 279 КпАП України, на підставі ст. 122 ч2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа №3-4848/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

07.06.2007 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без
зупинки заборонено", проїхав не зупинився, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 СТ.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8109/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  по ч.2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 21-00 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи мікроавтобусом МЕРСЕДЕС н/з НОМЕР_1 по
пр. Леніна - вул.  Гагаріна м.  Запоріжжя,
здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                         визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення

передбаченого
ч.2  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі   08, 50 гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає:
справа №    3/ 18-110
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"11"
жовтня 2007 p.
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П.,  при секретарі Шуляк М. О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Городня матеріали,  які надійшли з Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  українця,
непрацюючого,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 178 4.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу серії ЧН №006333 від 22 вересня 2007 року складеного ДІМ
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Приходько С. В. відносно
ОСОБА_1.,  встановлено,  що останній 21.09. 2007 року о 23.50 годині
,  в с Дібрівне біля будинку культури в стані алкогольного
сп"яніння мав неохайний зовнішній вигляд ,
хитку ходу ,  мова
незрозуміла,  чим ображав людську
гідність і громадську мораль.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.  2),
протоколом про адміністративне затримання (а.с. 3).

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 178 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан,  той факт ,
що ОСОБА_1. протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності
за  ст. .
ст.  178 ч. 1,   ст. . 178 ч.2 КУпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 178 ч.3
ст. 268,   ст. 283,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження до
адміністративної відповідальності за статтею 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Штраф підлягає
сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.

постанова
оскарженню не підлягав.
Дело №3-7059/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из ДПС г. Симферополя о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_2, пост. 122 ч. 2 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ДПС г. Симферополя о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1   составлен 13.05.2007 г
рассмотрения материала судом установлено, что 13.05.2007 г. в 01-05 часов
остановки запрещен», чем нарушил п.2.2 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
КУоАП, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных
знаков, разметки проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение
правил остановки и стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части,
движения автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -2994/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26   липня
2007   року                         суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу за ч.4  ст.  85 КУпАП щодо ОСОБА_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.07.2007
року біля 22 години 00 хвилин,  на
ІНФОРМАЦІЯ_1 водосховищі в районі АДРЕСА_2
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - не передбаченим Правилами
любительсько- спортивного рибальства - сіткою,
чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько - спортивного рибальства
України.

Громадянин
ОСОБА_1вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,  що риби він не ловив,  а тільки був біля водоймища біля сіток,  які залишили рибаки,  в яких він мав намір купити рибу.

ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався,  риби не зловив,  має на утриманні неповнолітню дитину,  щиро розкаявся у вчиненому.

За таких
обставин справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4  ст.  85
КУпАП закрити,  оголосивши порушнику усне
зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1693/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   липня
2007   року,     суддя
Кам'янського   районного   суду
Черкаської   області

Коваленко В.І.   розглянувши
матеріали , які   надійшли   від
9-го      міжрайонного

відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

6 липня 2007 року, близько 10 год.45 хв. на 238 км.
автодороги Київ-Знам'янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1 здійснив перевищення швидкості,
рухався  з   швидкістю 73 км/год. при  обмеженні
максимальної   швидкості 50
км/год..

Своїми
діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.
1ст. 122 КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених  обмежень  швидкості
руху більш  як  на
20  км/год..

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою
характер  вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини - не
встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність - не
встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП
України,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
сумі   17  грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1373/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого СПД за ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 11 годині 05 хвилин,  громадянин ОСОБА_1  в м.
Семенівка по вул.
Б.Хмельницького,  керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ-2103",  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав,  що він дійсно 21.07.2007
року в м.  Семенівка по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ-2103",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля
на перехресті.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  33,
221,  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в доход держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
г.Марьинка                                                                                            13 июня 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев     материалы,   поступившие от Начальника 1 МРО
г. Донецка при УГАИ УМВД
Украины   в   Донецкой
области       о   привлечении
к   административной
работающего: водителем такси-050, проживающего по адресу: Донецкая область,
Марьинский район, с. Пречистовка, ул.а, по ч.2 ст. 122 КоАП
3.05.2007г. в 23-20 часов ОСОБА_1. , управлял автомобилем в темное время
суток по ул. Куприна, г. Донецк, с выключенными фарами.
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю,
что ОСОБА_1.   совершил правонарушение,
предусмотреное ч.2 ст. 122 КоАП
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5260/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня   2007 р.                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  - по ч.2  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 11-35 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106,  дн НОМЕР_1,
в АДРЕСА_1 здійснив
зупинку автомобілем на проїздній частині,  що заважало дорожньому руху іншим учасникам
руху,  чим порушив правила ПДР 15.9.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час слухання справи був завчасно повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень у доход держави (p.p.
0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).
Справа № 3-3565/2007р.
ПОСТАНОВА

16. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року  ОСОБА_1  керуючи                                        автомобілем    Форд-

Генада, д/н НОМЕР_1 в м. Заставна, Заставнівського району
порушив правила зупинки та стоянки.

Також, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   12. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти   адміністративне стягнення вигляді штрафу в
сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3608 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

- за ч.4  ст. 121 КпАП України,

встановила:

24.05.2007 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом ММВЗ-31122 без
номерного знака,  який незареєстрований у
встановленому порядку,  чим порушив п.2.9
/ в / Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що в діях останнього є склад правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом,  не зареєстрованим
у встановленому порядку.

При визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На підставі наведеного,
ч.4  ст. 121 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири /
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2094/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007 p.         Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  з
Кобеляцького  ІДПС  ДАІ
УМВС України   в   Полтавській
області,    про   притягнення
до   адміністративної Відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 року о 04 год. 15 хв. в м. Кобеляки
керував автомобілем ГАЗ 3102,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.2.3 Правил дорожнього руху,  з не
пристебнутим ременем пасивної безпеки.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.3  ст. 121 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2995/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 квітня 2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2103" реєстраційний номерНОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив
зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4992/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                       М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

18.05.2007
року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем Мітсубісі талант номерний
знак НОМЕР_1 по вул.
Клочківській в м. Харкові рухався зі швидкістю 68 км/год,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  перевищив встановлену швидкість на 28
км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.9.
Правил дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1202/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р.             Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від РДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Кривий Ріг,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 14год 20хв водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ЗАЗ 110307» д/зНОМЕР_1 по вул.
Стасова в м.
Кривий Ріг перед поворотом ліворуч своєчасно не зайняв відповідне положення на
проїзній частині здійснивши поворот ліворуч з правої смуги для руху на
перехресті вул. Ногіна,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5416/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м. Цюрупинська
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 18г. 10хв. на перехресті вул
Гвардійської та вул. Куліша в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ЗАЗ ДЕО,  д.н.НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  а саме не надав перевагу у русі,  чим порушив п.16.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1  ст.
122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
2№ 3-2048- 2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 червня 2007 р.                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого   в АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.    121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
27.04.07р. о 08год. 55хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керував
автомобілем ,  який не пройшов державний
технічний огляд , чим порушив пункт 31.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає, розкаюється. Допитавши порушника та дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.1,  221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі   17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.