overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   АДРЕСА_2

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, зач.2 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями з якими згідно встановлених
правил експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2
ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок
в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2616/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня   2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючий с. Кудобинці

Зборівського
району,  Тернопільської області

не працюючий за
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1.
26.08.2007 року близько 09 год. 00 хв. керував транспортним засобом "ВАЗ
21053",  номерний знак НОМЕР_1в с.
Озерна Зборівського району Тернопільської області в зоні дії знака 40 км/год
рухався із швидкістю 76 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9. б. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 011108 від 26.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СправаЗ-17892007р.
ПОСТАНОВА

"16"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДТП в Чигиринському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого директором ЗАТ „Чигиринський
консервний завод",  за ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення планової податкової перевірки діяльності ЗАТ „Чигиринський
консервний завод" 17 серпня 2007 року по 4 вересня 2007 року,  директором якого є ОСОБА_1встановлено,  що на підприємстві занижено податок на
прибуток в сумі 1340 гривень в період за 3 квартал 2005 року,  чим порушено вимоги п. п. 5. 3. 9,  5.3
ст.  5 ЗУ „ Про
оподаткування прибутку підприємств".

ОСОБА_1
пояснив,  що він згідний з протоколом про
адміністративне правопорушення,  вину у
вчиненому визнав повністю,  в подальшому
вказані порушення податкового законодавства будуть усунені та не
допускатимуться.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження,  та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
копією акта перевірки № 36623-01131963890
від 11 вересня 2007 року та іншими матеріалами справи та вбачаю в його діях
ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  163-1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев'яноста
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2769 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Броварським MB ГУ
УМВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, жителя смт. Чемерівці вул. АДРЕСА_1Хмельницької області,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2007 року о 00 годині 40 хвилин в м. Бровари по вул. Гагаріна керував
транспортним засобом "ОПЕЛЬ-ВЕКТРА", д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого перехрестя вулиць Гагаріна-Незалежності на заборонений червоний
сигнал світлофора.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2573/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 08.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 ,
чим  порушив п.8.1 та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2008/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р.                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС   України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2007
року біля 14-00 годин в с
Червоний Чабан Каланчацького району по вул. Привокзальній гр. ОСОБА_1,
безпричинно ображав грубою брутальною лайкою і образливими словами гр. ОСОБА_2.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 22.09.2007 року з 19-40 годин, згідно
протоколу про адміністративне затримання. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3272/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1Тернопільської
області водія
ВАТ"БорщівськеАТП-16138"

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 9 год.05 хв. ОСОБА_1в м. Борщові по вул.Я.Кондри Тернопільської області
керував автобусом марки "ПАЗ-32051 "" державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п.15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 16.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 121 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р.,
о 09-35год., ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «ЛАЗ-695» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, на якому не працюють передбачені конструкцією транспортного засобу
скоомивачем, чим порушив п.п.31.4.4 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.121 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДІЛ у Київському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в с
АДРЕСА_1, По ч. 1ст. 155-1 КУпАП
21.08.2007 р. ОСОБА_1.,
працюючи на посаді продавця в магазині ГЕП ОСОБА_2розташованого по вул.
Студентській,5/2 в м. Харкові, порушила встановлений порядок проведення розрахунків
в сфері торгівлі, що проявилось у не проведенні розрахунків через РРО. Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1. у скоєнні
адмінправопорушення^ передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведеною
всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.
стягнення   суд   враховує
адмінправопорушення,     відсутність     обставин,
що     пом'якшують     або
обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП. Керуючись
ст. 283,284, ч.1 т. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2572 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст.  122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 08.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем М2140 д/н НОМЕР_1 в м.
Борзні здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1823/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителяАДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі «Шанс»,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 18 травня 2007 року о 18 год.
25 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знакНОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,
порушив вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.3.21 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18
травня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8, 50
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2939/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.08.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60
км/год" перевищив швидкість руху на 34 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прож.
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
более чем на 20 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд не явился,
так как проживает на территории другого государства.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 2106.07.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-8950/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                      УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з МРВ 2 при УМВСУ в Харківській

області     відносно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1не

працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року о 8-20год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2113 "
державний номер НОМЕР_1по вул.. Героїв Праці, буд.. № 15 в м. Харкові, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору, чим
порушив п.п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№1749569 від 10.06.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним            в    скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..
Справа №3-6126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в с.  Димка Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 серпня 2007 року о 17 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Глибока по вул.  Центральній,  в порушення п.14.6. Правил дорожнього руху
України,  здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3103/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 17 липня 2007 року
Судця Кіровоградсько го районного суду Кіровоград ської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали про ад міністративне правопорушен ня, які надійшли від Кіровогр адського РВ УМВС України в Кі ровоградській області відно сно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина Укр аїни, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП Укр аїни,
ВСТАНОВИВ: 16.07.2007 року близько 13.00 го д.ОСОБА_1, перебуваючи в ст ані алкогольного сп'яніння, з находячись в громадському мі сці по вул. Кірова в селі Вільн е, Кіровоградського району, К іровоградської області, висл овлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, образли во прискіпувався до односель чан, на зауваження не реагува в, чим порушив громадський по рядок і спокій громадян.
Таким чином, ОСОБА_1 в чинив дрібне хуліганство, ві дповідальність за вчинення я кого передбачена ст. 173 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчинен ні правопорушення підтвердж ується даними протоколу про адміністративне правопоруш ення, а також наявними в матер іалах справи власноручними п оясненнями ОСОБА_1., поясн еннями свідків ОСОБА_2, О
СОБА_3
ОСОБА_1 вину визнав, сво ю неналежну поведінку на вул иці села пояснив станом сп"ян іння.
По місцю проживання
ОСОБА_1 характеризується п осередньо.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, ос обу правопорушника, та його в ідношення до скоєного, суд пр иходить до висновку про накл адення на ОСОБА_1. адмініс тративного стягнення у вигля ді адміністративного арешту .
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280,283- 28 5 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ст. 173 КУпАП Україн и і накласти адміністративне стягнення у виді адміністра тивного арешту строком на 15 (п
"ятнадцять) діб. Строк рахуват и з 14.00 год. 16 липня 2007 року.
Постанова не оскаржу ється.
Справа
№ 3-2316/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

23.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2116
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007року                                    Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1   ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 18 год.
45 хв. в м. Бучачі,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6(a) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 23.05.2007р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст.
122 ч. 1,  252,  221
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №-3 -
12 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Барского района,  Винницкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1.,  19.09.2007 года
в 012.00 часов,  находясь в состоянии алкогольного опьянения
по месту своего жительства АДРЕСА_1,
выражался грубой нецензурной бранью в отношении своей жены
ОСОБА_2.,  причинив ей телесные
повреждения легкой степени,  то есть
совершил правонарушение предусмотренное
ст.  173-2 ч. 1 КУоАП - совершение насилия в семье,  то есть умышленное либо каких действий
физического,  психологического или
экономического характера,  в результате
чего бьпъ или была совершен вред физическому или психологическому здоровью
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
потерпевшей в протоколе,  пояснением
правонарушителя в протоколе,  личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
ст.  ст.  173-2 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть  штрафу  в
сумме   17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев