overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7808/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   який проживає в
АДРЕСА_1,   за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
жовтня 2007 року о 08 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в с.
Стерче рухався зі швидкістю 95 км/год в населеному пункті. ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився,   хоча був
належним чином

повідомлений про
час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про

відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.            -

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,   передбаченого
ч.1  ст. 122

КУпАП,   доведена матеріалами справи.         .

На підставі
викладеного,   керуючись  ст.
ст.52,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього/адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,   00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-7979
ПОСТАНОВА

06
листопада 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина Украйни,  непрацюючого за ч.2  ст.
122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 13.10.2007 р. о 10:15 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинень по вул.
Видшгівського здійснив зупинку на іншоходному переході.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок^Щя

постанова
оскарженню не підл яраіГ
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
1979 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 17-10 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1
на ад Запоріжжя-Донецьк 151 км. Порушила п. 12.9 «б»     ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року.                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надішли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1за
ст.  121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1  7 серпня 2007 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 7 серпня 2007 року о 11 год. 20 хв. в смт.  Буштино керував автомобілем
"ВАЗ-21061",  номерний знакНОМЕР_1,  з непристебнутими ременями безпеки,  за що передбачена відповідальність згідно
зі  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Однак,  вважаю що провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду
справи,  з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 010301 від 07.08.2007 року
ОСОБА_1  вчинив правопорушення 07.08.2007
року,  а справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  до
Тячівського районного суду надійшла 17 жовтня 2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому,  керуючись
ст.   ст.  38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
в справі  про  адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за  ст. 121 ч.3 КпАП України в
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, працюючої реалізатором товару, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року ОСОБА_1проводила торгівлю фруктів з рук у невстановленому для цього місці.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність ст. 160 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та ocoбу
правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати, щодо порушення ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22. 221 КУпЛП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1   від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 июня 2007 года судья Приморского районного суда г.Одессы
Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы, которые поступили из Инспекции по
благоустройству города Одесского городского совета о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, работающего директором ЧП
«Стройрембизнес», расположенном по адресу: г.Одесса, ул.Дюковская, 8, по
ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных
примерно в 11.00 часов, на улице Дюковская, 8, в
г.Одессе, ОСОБА_1, допустил нарушение п.1.3.2 «Правил по
благоустройству города», проведя самовольное производство земляных работ с
нарушением асфальтного покрытия проезжей части дороги, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст.164 ч.1 КоАП
ОСОБА_1, а также изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении П №3073, а также
иными предоставленными в суд материалами дела.
что ОСОБА_1 следует освободить от административного наказания и ограничиться
устным замечанием в силу малозначительности содеянного.
ст.22 КоАП Украины, суд -
освободить от административной ответственности по ст.164 КоАП
Украины, ограничившись устным замечанием. Постановление обжалованию не
№ 3-2526-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.3 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
29.09.2007р. о 12 год. 00хв. в
м. Умань керував автомобілем ВАЗ 2101 нз НОМЕР_1, не пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 043940 від 29.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2483/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України ,

жителя.
АДРЕСА_1місце роботи,  посада: не
працюючого за  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 18 год 20 хв.
ОСОБА_1по вул. Р.Шухевича в м. Рівне керував автомобілем «Мерседес-бенц-308»
номерний знак НОМЕР_1та проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п8.7.3 ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю,  у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.10.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст.  33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна
Справа 3-5138/2007рік Об'єднана з справами 3-5133,5134,5135,5136,5137
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05.11.2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст.. 187 ч.2КУпАП

встановив:

16.09.2007р.,17.09.2007р.,18.09.2007р.,19.09.2007р.,20.09.2007р.,26.09.2007   року ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом, не перебував вдома по місцю проживання, чим порушив
правила адміністративного нагляду. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, з врахуванням обставин,
що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає, ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст..
187 КУпАП, і підлягає адмінвідповідальності у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись
ст..ст.187 , 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст.187 КупАП України та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.

Постанова є
остаточною і  оскарженню в порядку
провадження  в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,  громадянина
України,  працюючого директором в ТОВ
«Трнссервіс»,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2007 року,  ОСОБА_1 02.10.2007 року о 16 год. 05
хв.,  по пр-ту Московському,  22 в м. Києві,  керуючи автомобілем «ДЕО» Д.Н.З.НОМЕР_1,  перед зміною руху не переконався,  що це буде безпечним і не створить перешкоди
або небезпеки іншим учасникам руху,  в
наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Шеврове» д.н.з. НОМЕР_2,  чим порушив п. 10.1 ПДР,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  124 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному
правопорушенні в повному обсязі.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  схему ДТП,
пояснення та протокол огляду місця ДТП,
вважає,  що вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  33,  124
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 3 (три) місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7503/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за  ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007р. біля 14 год. 50 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи на 704 км.  А/д
Київ-Чоп автомобілем Фольксваген
державний номерний знак НОМЕР_1,  не пропустив автомобіль який рухався поголовній дорозі
,  чим порушив п.п.12.9 (б) правил дорожного руху України .

ОСОБА_1вину
визнав ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, справа розглядається у порядку  ст.
268 КУпАП.

ОскількиОСОБА_1
керував транспортним засобом ,  яким
порушив п.п.16.11 правил дорожного
руху України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО№ 028235 від 03.10.2007р.,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 122 ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268 ,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 ст.  122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню м.  Куп"янськ
та Куп"янського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2007 року о 14:05 в м.
Куп"янськ,  по вул.  1 Травня,
Куп"янського району Харківської області,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 071933,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1175 13.11.2007 року
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                      смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Подове, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2007 року о 7 год. 15 хв. на Каховському
магістральному каналі Іванівського району ловив рибу промисловим знаряддям лову
- лісковою сіткою, чим порушив ст. 3.15, Правил любительского та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав,
пояснивши, що він ловив рибу сіткою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
допустив грубе порушення правил рибальства, відповідальність
за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з
конфіскацією знарядь ловлі - сітки промислової 1-20 м, h-1,5 м, АА 40x40 мм та незаконно
добутих водних живих ресурсів - свіжої риби карась 10 шт.- З кг.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
№3-2463/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007
р                                       Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України ,

жителяАДРЕСА_1
місце роботи, посада: не працюючого за
ст.  122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року
о 01 год 40 хв.
ОСОБА_1на 25 км автодороги Київ-Овруч керував автомобілем «ВАЗ-2108» номерний
знак НОМЕР_1та перевищив швидкістю руху на 24 км/год в зоні дії знаку
з обмеженням швидкістю руху 40 км/год, чим порушив П.12.4ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється .

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.10.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено. Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа № 3-1320/2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАІ по обслуговуванню території Червоноармійського району Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року о 23
годині 15 хвилин на 159 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2105,  н/з НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі для руху при вільній правій смузі,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з»явився,  про місце та час розгляду
справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛНОМЕР_2
від 06.10.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  вважаю
накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3 - 83252007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                              м.Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1981 року народження, мешканця с. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
23.11.2007 року, біля 08 години 05 хвилин, у с Мамаївці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки
ВАЗ - 2115, державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.