overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВСУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Житомир та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 14:20 в м.  Нікополь
Дніпропетровської області,  ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом ВАЗ-2107,  НОМЕР_1,
зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
24 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 135072 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-51472007рік.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІМРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року о 10-57
годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-1103,  дн НОМЕР_1 на аш
Запоріжжя-Донецьк,  пере вишів
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.п 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 07.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о Об год. 00 хв.
ОСОБА_1,  зберігав транспортний засіб,  що належить підприємству поза встановленим
місцем його стоянки,  чим порушив  ст. 21 ЗУ
«Про автомобільний транспорт».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
132 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
132 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  132 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Дніпровський районний суд М. Херсона,
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Полтавській області,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Алібуб Сірії,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р.
о 10год. 40хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Полтава,  порушив правила
проїзду перехресть,  чим порушив п.10.4
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-6882/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Івано-Франківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року ОСОБА_1 в м.  Івано-Франківськ,  керуючи транспортним засобом марки
"Део" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року біля 21 годин 25 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ ДЕУ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Університетській у м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 20 серпня 2007 року біля 21 годин 25
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа   №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Одеській області,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007р.
о 21год. 50хв.,  керуючи транспортним
засобом в смт. Олександрівка,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  В.-Бурлук Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ «SINTONw-менеджером,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2007 року о 19:00 в с Петро-Іванівка Дворічанського району Харківської
області,  на автошляху
Дворічна-Колодязне,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN-PASSAT,  НОМЕР_1 ,
при виборі безпечної швидкості руху не врахував умови дорожньої
обстановки,  здійснив найд на собаку.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 058533 та поясненнями правопорушника у судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху,  що спричинили
пошкодження майна.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1981 року народження,  працюючого інжинер ЗАТ «ДонЖБМ» ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
пр-т. Ленінський о 15 год
40 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «ЗАЗ Део» дн НОМЕР_1
в межах населеного пункту рухався зі швидкістю 83км/г,  при максимально допустимій бОкм/г,  своїми діями він порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1981
року  народження  визнати
винним  у  вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож. Хмельницька обл,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,
-

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2007
року,  близько Югод.ЗОхв.,  в м. Херсоні, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки КС 3575
,  д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини,
нечітка мова),  від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків чим
порушив п.п. 2.5,  ПДР України.

У судове
засідання правопорушник з'явився,
провину у скоєному правопорушенні,
під час складання протоколу визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановила:

За    скоєне
правопорушення,     накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3711/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1977 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Хюндаї,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Чернівці по вул. . Гагаріна
порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   24. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
«15» октября 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражда­нина Украины,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 12 сентября 2007 года в 08 часов 50 минут ОСОБА_1,  находясь на 10 км а/д п. Нижнегорский-г.
Белогорс,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2106 гос.  номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отмет­ка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола инспектора ДПС от 12.09.2007
г. о нарушении правила
обгона,  пояснениями правонарушителя
согласного с со­держанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде преду­преждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа
№3-5756/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року                                                                                           м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.07.2007 року о 04 год. 00 хв. на 246 км
а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в зоні дії дор.зн. 5.45, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.9(6) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7963-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року
народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 жовтня 2007
року в 19 год. 10 хв. в
м. Хотині по вул.  Шевченка керував
автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знакНОМЕР_1, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в
темну пору доби.

Чим порушив п.
19, 1а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045479 від 23.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у фірмі «Тема» водієм,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 06 годині 20 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 33021 ,  державний
НОМЕР_1,  по вул. . С.  Бандери-Чорновола м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 066369 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5238-2007р.
ПОСТАНОВА

"25
"липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1960 року
народження жителя с
Каплівка  Хотинського р-ну, не
працює.

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11»
червня 2007року в 20 год.
25 хв. в с Припруття
Новоселицького району керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109 державний
номер НОМЕР_1, порушив
правила обгону , виїхавши на смугу зустрічного руху.

чим порушив п.
14.5 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 089953 від 11.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  жителя с
Каплівка 1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34( тридцять чотири ) грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3 -7325
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007 року
о 18 год. 05 хв. в
с Панка,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 25
км/год.,  в зоні дії знака 60 км/год.
рухався 85 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1947 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім
гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
года                                                                                                Судья        Баглейского
районного суда г. Днепродзержинска
Каратаева Л.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из отдела ГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД в Днепропетровской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  прож.АДРЕСА_1,  не
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1
водитель ОСОБА_1.,  управлял автомобилем
Опель Астра,  государственный
номерНОМЕР_1  на пр. Пелина в г.
Днепродзержинске,  который не прошел
государственный технический контроль за 2007 год,  чем нарушил
п.31.3 Правил дорожного
движения,  о чем 06.09.2007 г. был составлен протокол.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,  причина неявки суду не известна.
дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1 КОАП Украины.
С учетом обстоятельств правонарушения,
личности,  считаю,  что взыскание должно быть наложено в виде
ст.  121 ч.1 КОАП Украины,  -
ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1
признать  виновным   в
совершении  правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КОАП Украины,  взыскание по которой определить в виде - 30 грн. в доход государства.
Справа № 3-2653/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 123 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року o 11 годині 10
хвилин ОСОБА_1. в с Білокуракине керуючи автомобілем при переїзді залізничного
переїзду проїхав під забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив п.20.5 ПДР. У судовому засіданні
свою провину в скоїнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 123 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн.

постанова оскарженню не
підлягає.