overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4676/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.123 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

9 листопада 2007 року, біля 14 години 25 хвилин в смт.
Кельменці, по вул.. Привокзальній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді 80» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 20.3 Правил дорожнього руху України,порушив
вимоги дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а саме не
зупинився перед залізничним переїздом.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 9 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6398/07
25 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
30 сентября 2007 года около 8-30 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1 следовал на 139 км автодороги Херсон -Керчь
осуществил остановку ближе 10м перед пешеходным перекрестком, обозначенным
дорожным знаком 5.35.1 и
горизонтальной разметкой 1.14.1., чем
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4051/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

встановив:

16 жовтня
2007 року,  біля 19 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці,  Чернівецької області,  по вул.
Жукова керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України,  порушив правила
зупинки,  тобто здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 16 жовтня 2007
року,  біля 19 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці,  Чернівецької області,  по вул.
Жукова керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101»  здійснив зупинку
автомобіля на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019898 від 16 жовтня 2007року,  та пояснень порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи*

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6599/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року.                Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій    області,     про
притягнення    до   адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Володарськ Донецької області,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
31.08.2007 о 12 годині 47 хвилин на 182 км а/ш Донецьк - Маріуполь,  керуючи автомобілем Шевролєт-Авєо,  державний номер НОМЕР_1,  в населенному
пункті рухався зі швидкістю 102 км/год.,
перевищивши максимально дозволену швидкість руху на 42 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з"явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 28.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 28.12.2007.

Потанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-625807
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОПАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Ар Крым о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,         уроженца         г.Хмельницкий,
Украины,      работающего   ТОВ «Каскад-Холод»-водитель,       проживающего: АДРЕСА_1 пост.122ч.2
ОСОБА_1 в г.Симферополь управляя транспортным средством гос.ном. НОМЕР_1 не
выполнил требования дорожного знака 4.1. «Движение прямо», осуществил поворот налево,     чем нарушил п.п.8.4. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение водителями требований
освобождения        ОСОБА_1   от
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1  КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3401/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  21.09.2007 року по АДРЕСА_2 висловлювався
грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував ,  чим вчинив правопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  173 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7018-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1962 року народження жителя с.  Рукшин Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 вересня 2007
року в 08 год. 40 хв. в
с.  Бояни Новоселицького р-ну керуючи

автомобілем
марки Камаз номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020372 від 17.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1962 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1913/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с Кам'яне,  Савранського району,  Одеської області,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

23.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Луаз д. н. НОМЕР_1 в смт.  Саврань по вул.  Калініна,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1977 р.н.,  мешканки АДРЕСА_1,  непрацюючої за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
вересня 2007 року біля 21 години в с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„БМВ" державний номер НОМЕР_1 перевищила швидкість руху під дією знака
5.45 „Початок населеного пункту",
рухалася зі швидкістю 92 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути З - му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-566, 2007 рік
ПОСТАН ОВА

07 червня 2007 року                                                                               м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB № 6 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області м.  Люботин про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Пісочин,  Харківського
району Харківської області проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

За ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20
квітня 2007 року о 12 годині 20 хвилин в с Перекіп,  Валківського району Харківської області,  керував мотоциклом ГЖ-ПБК,  номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушивши п.
2.9 (А) ПДР України,  скоїв
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  показання свідків та
пояснення ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  130 КУпАП та піддати
адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є
остаточно і оскарженню не підлягає.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред"явлення на виконання на протязі 3
місяців.
№3-4723 /2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Біла Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21. 09. 2007 року о 10 год
40 хв в селі Нагірянка Чортківського району гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1977 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
12.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 222 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-6422-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Суддя
Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
Погребняк Т.Ю.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1958 року народження, працює приватним підприємцем, юридична адреса: м.
Дніпродзержинськ, пр. Конституції 17, мешкає АДРЕСА_1, згідно протоколу до
адміністративної відповідальності не притягувався,

ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року при перевірці кафе «Келих» ПП ОСОБА_1., проведеної
працівниками державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, з питань
дотримання контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового
та безготівкового обігу, встановлений факт порушення порядку проведення
розрахунків, чим порушено:

п.п. 1,2, 13
ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та

послуг»
від 06.07.1995 року. Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19
жовтня 2007 року, а також акту перевірки, видно, що з боку ПП ОСОБА_1. мав
місце факт порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, внаслідок чого
порушений порядок проведення розрахунків, що свідчить про наявність у його діях
складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При
ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. від
пояснень відмовився. Другий примірник протоколу одержав, до суду з приводу
розгляду протоколу не з'явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений
належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 340/365ф від 19.10.2007 року та актом
перевірки № 040393761/233 від 18.09.2007 року.

З
урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушник
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за
можливе призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
прибуток держави.

Виходячи
з викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді
штрафу у прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-5044/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                  м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 21.11.2007 року о 15 год. 20 хв., в м. Сокиряни, керував
автомобілем марки "РАФ - 22031" д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
"а" ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину в порушенні визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі та проти яких не висловив
заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол
про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників

ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено,
що він протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не
притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння
у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч. 1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
№3-4671/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя села Горішня Вигнанка
Чортківського району, працюючого на Чортківській птахофабриці

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15. 09. 2007 року о 12 год
20 хв в місті Тернополі по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 21093^ номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах ».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року біля 21 годин 30 хв. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом-автомобілем ВАЗ,  по вул.
Артема в м.  Донецьку,  на якому не встановлений задній номерний
знак,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз*яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 серпня 2007 року біля 21 годин 30 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги
п. 2.9. в,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись ч.4
ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.