overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1190/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року                                                               місто
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB №6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця Харківської області, що
проживає в АДРЕСА_1, працюючого в Валківському РЕМ,

- за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 жовтня 2007 року в 12 год.
40 хвилин на а/ш Київ-Харків, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
-11027, державний номер НОМЕР_1 наближаючись до пішохідного переходу, на якому
знаходився пішохід, не вступив йому дорогу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122
КУпАП, - ненадання переваги в русі пішоходам не нерегульованих пішохідних
переходах.

Факт    адміністративного     правопорушення       підтверджується
адміністративним протоколом, поясненнями правопорушника.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 проти скоєння ним правопорушення не заперечував та
пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, тому необхідно застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3 ст. 122, ст..
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-80942007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007року

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.
М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Білозерського РУМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянша україни,  мешканця АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

25 11 2007 року близько
6год. 00хв. громадянин ОСОБА_1
в с. Станіслав,  керуючи транспортним
засобом Альфа Ромео,  днНОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з ^явився,  вину
визнав,  розкаявся,  суду пояснив,
що дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 385082 від 25.11.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
13 листопада 2007 року

Справа №3-3358/2007 p.
ПОСТАНОВА
СуддяБорзнянськогора йонногосудуЧернігівськоїо бластіТіслюк1.1, безучастіпри тягуваного, розглянувшиадмі ністративніматеріали, якіна дійшливід Ніжинськоговзвод уДПСприУМВСУкраїнивЧерніг івськійобластіпропритягне ння доадміністративноївідп овідальностіОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, громадяни наУкраїни, непрацюючого заст. 122 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідноадмінстративни хматеріалів, якінадійшлидоБ орзнянськогорайсуду вбачає ться, що26.10.2007 рокуОСОБА_1 кер уючиавтомобілемГАЗ53 д/нНОМ
ЕР_1наавтодорозіКіпті-Глух ів-Бачівськневиконаввимогу дорожнього знака3.1 „Рухзабор онено" , чимпорушивп.8.1 ПДРтавч инивадмінправопорушення, пе редбаченест. 122 ч.2 КУпАП.
Винапритягуваногопід тверджуєтьсяматеріаламисп рави.
Керуючисьст.122 ч.2 КУпАП,суд дя, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1притягнутидоа дміністративноївідповідал ьності увиглядіштрафу5 грн.

Постановаоскарженнюн епідлягає.
Справа №   3/33-2671/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26 " жовтня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина Молдови, непрацюючого, мешканця Республіка Молдова,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 12 год.
45 хв., ОСОБА_1., в м. Городня Чернігівської обл., керуючи транспортним засобом марки " Форд ",
номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість 40 км/год
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон, працюючого на ПП. «Кутовий», мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року
о 09 год. 20 хв. в
м.Херсоні по вул. Нафтовиків ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки МАЗ 504 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України, підтверджується протоколом ЯЯ №088746, в якому ОСОБА_1 особисто відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС ДАІ № З ВДАІ
ОДДЗ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає
в м. Краматорську, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО» держ. №НОМЕР_1, на 420 км а/ш Харків - Сімферополь -
Севастополь скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, що є порушенням
п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ЯЯ № 115079 від 14.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.,
власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по невідомій
причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 122 ч. 1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Узбекистану, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
14.08.2007 року о 13год.45хв., ОСОБА_1, на а/ш Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін в зоні дор.знака «Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25 "Правил дорожнього
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2348/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
5 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Менського району Чернігівської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  пенсіонера,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 07-40   год.
в м.  Корюківка Чернігівської
області,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом «ЗАЗО-1105»  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 23.08.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (
двісті п'ятдесят п'ять) грн.,  сплата
якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF ВFДFАFІF УFМFВFСF уF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
09 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 00 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FФFОFЛFЬFКFСFВFАFГFЕFНF" тFрFаFнFзFиFтFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВF1067ЕFОF, вF сF КFрFеFмFеFнFеFцFьF РFоFжFиFщFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FОFбFгFіFнF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6970/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                        29 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

29 вересня 2007 року приблизно о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено н/з НОМЕР_1
на 610 км а/м Одеса - Новоазовськ при повороті
праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 122 ч.І КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFлFюFсFаFрFеFмF ТFОFВF „FГFОFКF", мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ПFаFнFфFіFлFоFвFаF, бF. 50 уF мF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF, - зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22.09.2007рF. оF 11-15 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. КFаFрFєFрFнFаF вF сFмFтF. ТFоFмFаFкFіFвFкFаF, вF яFкFоFмFуF бFуFлFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF 14 пFаFсFаFжFиFрFсFьFкFиFхF мFіFсFцFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 31.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ДFНF №F 1274, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF пFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.1 сFтF. 121, сFтF. сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2941/07р.
2007 року                                                                                            м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Київського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.10.07р. в м. Києві по пр. Бажана керував
автомобілем ЗіЛ 554М н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 260
(двісті шістдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5338/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1959 р.н.,жителя АДРЕСА_1ТОВ»Скала»

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.11.2007 року
о 15 год.
50 хв. ОСОБА_1в смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«Шкода« державний НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 89 км./год.,  чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №038771 від 2.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської
області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Люботинського міського відділу ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.
Покровка Коломацького району Харківської області, українки,
громадянки України, працюючої ПЧ-10, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.122 ч.2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007
року o11 годині
05 хвилин в м. Люботин по вул. Шевченка Харківської області, громадянка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (автомобілем "ВАЗ-21063" з
державним номерним знаком НОМЕР_1), зупинила та залишила свій автомобіль поза
місцем стоянки, де діє дорожній знак "Зупинка заборонена", чим
порушила п. 3.34 ПДР України.

Даний факт
підтверджується протоколом АД № 070881 від 29.10.2007 року про адміністративне
правопорушення.

На неодноразові
виклики до суду правопорушниця ОСОБА_1 не з'являлася. Причина її неявки суду не
відомі. Вважаю, що даний адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у
відсутності правопорушниці, оскільки правопорушниця не з'являється в суд без
поважних причин.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням ст.122 ч.2 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, за яке їй необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст.122 ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 8
( вісім) гривень 50 копійок на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

2 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус        А. В.,         розглянувши        матеріали        про        адміністративне правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1986 р.н.,
меш.: АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ВА321099»,  д/н. НОМЕР_1,  керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.
Належним чином повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Суд
вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права управління усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
Справа
N3-8613-2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7    листопада    2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,які надійшли від ІДПС ДАІ Артемівського MB УМВС
Украіни в Донецькій області про притягнення до адміністративноі
відповідальності           ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
мешкає : АДРЕСА_1; за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
4.10.2007 року о 10-20 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем у
м.      Артемівську по
вул..   Радянській     ,
який     не   зареєстрований     у
Державтоінспекції   , чим порушив
ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення .
ст.ст. 121 ч.4 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави у розмірі 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто
Постанова є остаточною. Постанова надрукована у нарадчій
кімнаті суддею.
23.11.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Семи кин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, иденти фикационный код в материалах 28.10.2007 года ОСОБА_1., уп равляя транспортным средств ом, на ул. Чаривной в г. Запорож ье , нарушил п. 14.6 Правил дорожн ого движения - осуществил зап рещающий обгон транспортног
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1. нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КУоАП , судья-
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход госу дарства. Постановление не об