overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

27 березня 2007р.            Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
р. о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013»
д/з НОМЕР_1 на 44 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине здійснив обгін на ділянці
з обмеженою видимістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-684/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  121
ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року о 13.30 годині в
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1  керував
моторолером "Муравей"
без державного номерного знаку,  чим
порушив п. 2.9 "в"
ПДР України,  згідно якого керувати
транспортним засобом,  не зареєстрованим
у Державтоінспекції,  без номерного знака
або тачона про проходження державного технічного огляду водієві забороняється.
Таким чином,  своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121
ч.4 КпАП України,  а саме - керування
транспортним засобом без номерного знаку.

ОСОБА_1  під час розгляду справи у судовому засіданні
свою вину визнав повністю,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,
пояснивши,  що дійсно 30 квітня 2007 року керував
моторолером без номерного знаку,  у
скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1  також
підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення,  де зазначено,  що він керував моторолером без номерного
знаку,  оскільки загубив його.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника,  суддя приходить до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1  міститься склад правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КпАП України,  а тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  яку він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
правопорушення,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника
- наявність на утриманні неповнолітньої дитини,
обставини,  що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної відповідальності
вперше,  обставин,  що обтяжують відповідальність - не
встановлено,  керуючись  ст.
ст.  33,
121 ч.4,  221 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.4 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн ( тридцять чотири ) гривні.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №3-4380/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007
р. м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Запорізької області,  громадянина України,  не працює,
який мешкає:АДРЕСА_1  - за  ст. 127 ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року о 14 годині 40 хвилин,  ОСОБА_1
,  перейшов проїзну частину у
невстановленому місці. Чим порушив п.4.7. ПДР України.

Однак
враховуючи,  що адміністративне стягнення
може бути накладено протягом 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення провадження по справи необхідно закрити за пропуском строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1  закрити за
пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
"Мангуш" відділу ДАІ м. Новоазовська, про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл., гр. України, працює
водієм, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.06.2007
року у 15-15 годин, керуючи транспортним засобом РЕНО, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на
праві власності ОСОБА_2., на 617 км аш Одеса-Новоазовськ, у населеному пункті
рухався зі швидкістю 72 кмг, перевищив швидкість на 22 кмг, чим порушив п.п.
12.9б. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення. Правопорушник до
суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3- 1214/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня   2007р.                       Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 9-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Черкаської області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 06 год. 55 хв. водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ЗАЗ 11307,  д/з НОМЕР_1 на
171 км автошляху Кіровоград-Запоріжжя,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2374/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ "Надія" м. Полтава водієм за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2007 p.,
вдома, в с Вільховатка,
Кобеляцького району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку
з дружиною ОСОБА_2.,
лаявся в її адресу нецензурною лайкою, намагався
влаштувати бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає
і набрала законної сили 11.07.2007 р.
справа № 3-4665/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 березня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС
України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.  121 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року о 09-00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" держ. номер НОМЕР_1на 709 км а/ш
Київ-Довжанський,  який не перереєстрований в МРЕВ ДАІ,  чим порушив п.п. 2.9 (в) ПДР
України.

Керуючись  ст.  121 ч.4 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-561/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділення ДАІ, підпорядкованого ВДАІ,
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 раку народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, за ст;
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03^2007 року о 10 годині 45
хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка
по вул. Б.Хмельницького керував автобусом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 03.03.2007 року в м. Семенівка
по вул. Б.Хмельницького керував автобусом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при
цьому здійснив обгін автомобіля на перехресті.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-785/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„08" травня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Прокуратури ТомаКівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:      АДРЕСА_1

Місце роботи:         ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
„ Обрій „

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч. 2  ст.
185-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Томаківського
району у ході нагляду за додержанням

законодавства,  що регулює державне пенсійне страхування
встановлено,  керівництвом

ТОВ „ Обрій"
порушуються вимоги ЗУ
„ Про загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування" .    03.04.07 року винесено припис на ім'я
директора ТОВ „ Обрій „ з

вимогою негайно усунути порушення  ст.
20, 24 ЗУ
„ Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" . В зв'язку чим директор ТОВ „ Обрій „ необхідно ліквідувати
заборгованість перед Пенсійним фондом України.

В порушення вимоги
ст.  22 ЗУ „ Про прокуратуру" станом на 17.04.07 року жодної
інформації від директора ТОВ „ Обрій „ про виконання письмового припису
прокурора на адресу прокуратури району не надходило,  тобто ОСОБА_1.  залишив його без уваги та розгляду такими
своїми діями проігнорувавши законний припис прокурора в якому зазначено,  що він підлягає негайному виконанню,  про що повідомляється прокурору.

На основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
185-6КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 136   грн.,
на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3- 6036
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                      смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Херсонської області;

мешканця НОМЕР_1;

не працюючого;

громадянина України;

за ст.  130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.  130
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання
з'явився. Вину свою визнав повністю,
надав пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
279,  283,  284,
287 КпАП України,  на підставі  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів громадян - 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2253-07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                      м.  Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли з
Ізяславського відділення ДПІ у Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  приватний підприємець за  ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем не утримала та
неперерахувала до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб,  які в неї працюють за квітень місяць 2007 р. В судове засідання не з'явилася. Про день розгляду справи
повідомлена.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що вона вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  163-4 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст. . 163-4
ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 34
грн.. Постанова може бути замінена (скасована) головою Хмельницького
апеляційного суду.
Дело № 3-6632 2007 г.
07 июня    2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин Украины ,    не    работает
проживающего АДРЕСА_1    по
ОСОБА_1  22.04.2007 года в   15 часов  10 минут на ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ВАЗ-
2109   гос.  номер НОМЕР_1 установлен
специальный звуковой сигнал типа Серена
п. 32.1 Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч.1 КоАП Украины
суд не явился ,  извещен
надлежащим образом .
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по
Украины от 22.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
учетом обстоятельств дела,  личности
правонарушителя,  считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного  ст.  121 ч.1 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 17 гривен
34740824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа №3-4235-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від  ВДАІ в Івано - Франківській обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 квітня 2007 року в 02 год. 30 хв. в с
Вовчківці Снятинського р-ну керував автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в населеному
пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510089

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 04.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№3-953/2007
ПОСТАНОВА

іменем   України

06
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт.  Куликівка Чернігівської області,  українця,
громадянина України,
військовозобов'язаного,  одруженого,  позапартійного,  освіта повна загальна середня,  не працюючого раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року,  о 21-55 на 50 км а-д М-02
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ -
21053 який належить ОСОБА_2. на праві власності,  державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення
вимог п.8.1 ПДР України,  не виконав
вимоги дорожнього знаку „Рух праворуч",
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  36,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1964 року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст.  130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1  с.
Білокуракине керував

транспортним
засобом в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР.            У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання
позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8655/07
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

27.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.
о 17год. 40хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,
порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим порушив п.20.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
123 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-624007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,    1964
року   народження,    працюючого
СПД „Хвесюк",  проживаючого
за адресою: м.  Донецьк,  вул.  АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року о 07-20 годин на вул.
Челюскінців м.  Донецька водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21043",  державний номер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  здійснив зупинку в зоні дії даного
знаку,  чим порушив п. 8.4в ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.