overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4538/07
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює. за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2007 року о 10 год. 00 хв. в
АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1,  на перехресті з АДРЕСА_4 здійснив обгін
транспортних засобів,  чим порушив п.14.6
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи    викладене,     вважаю
за   можливе    накласти        на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №3-6815/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає поАДРЕСА_1,  - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 р. о 17 год. 45 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по вул.Свердлова в
м.Керч перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
539740,  з яким правопорушник був
ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4602/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 22 год. 10 хв.ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  дн НОМЕР_1,  в м.
Запоріжжя на ад Харків - Сімферополь перевищів встановлену швидкість
руху,  чим порушив правила ПДР 12.96

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 290188

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підляга<
Дело №3-2732/07
2007 года.                                                                                     п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  14.05.1971 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  123 КУоАП,
2007 года в 14 часов 20 минут
с.  Ми­хайловка Нижнегорского
района,  управляя автомобилем ИЖ - 412 гос.
номер НОМЕР_1 на­рушил правила проезда железнодорожного переезда,  совершил проезд на запрещающий сиг­нал
светофора «красный»,  чем нарушил
требования п. 20.5 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
Витер в суд не явился по неизвестным суду причинам,  о дне слушания дела уведомлял­ся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
материал судья считает,  что вина Витер в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  123 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника УГАИ от 11.05.07 г. о нарушении проезда железнодорожного
переезда,  письмен­ными объяснениями
нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  123 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде административного штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№ 3 - 4225 2007 год
25 июня 2007 года                                                                                         г.Харьков
Судья Червонозаводекого районного суда города Харькова
Журавель В.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ГНИ в
Червонозаводском районе города Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины,  уроженец города Харьков,  работает главным бухгалтером Закрытого
Акционерного Общества «Укрнадра-ресурсы»,
проживает по адресу: АДРЕСА_1
ст.  163 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
«Укрнадра-ресурсы»,  код ЕДРПОУ 24275301,  юридический
адрес: г.Харьков,  улица Кирова,  д. № 38,  была
установлена несвоевременная подача платежного поручения на перерасчет
надлежащих к оплате налогов и сборов,  а
именно: перерасчет налога с доходов физических лиц за март 2006 года в сумме 13 грн. 27 коп.,
в результате чего доначислено пени в сумме 00 грн. 40 коп. Факт нарушения был установлен
актом проверки № 187523324275301
ОСОБА_1. необходимо привлечь к
административной ответственности,  так
как ею были нарушены п.п. 8.1.2 п.
8.1  ст.  8 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-IV в редакции от 22.05.2003 года с изменениями и дополнениями.
ОСОБА_1.,  будучи уведомленным о времени и дне слушания
дела своевременно и надлежащим образом,
в судебное заседание,  по
неизвестным суду причинам,  не явилась.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь
ст.  1632 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление окончательное.
№ 3-5472/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
м.  Ізмаїла,  не працюючого,  мешкаючого вАДРЕСА_1,

скоївшого
правопорушення,  яке передбачене  ст.  124 КУпАП,  якому у відповідності до  ст.  268 КУпАП роз'яснені
його права,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1керуючи
автомобілем ГАЗ 3110СПД
держ. № НОМЕР_1
в м.  Краматорську по мокрому
асфальтованому покриттю вул.
Даргомижського зі сторони вул.
Маяковської у напрямку вул. . Рюміна,
в районі будинка №
97 по вул.  Даргомижського змінив
напрямок руху,  в наслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем РУТА СПВ держ. №
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  який
рухався попереду у попутному напрямку,  в
наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та був  порушений п. 10.1 ПДР України.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1присутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124
КУпАП України і його необхідно піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  124 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5246-2007
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного
провадження.

09
липня 2007 року                                                                                Суддя Артемівського

міськрайонного суду Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Слов'янського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.07.07. до Артемівського
міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали, з яких витікає, що 09.05.07. о 01
годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 на 671 км автошляху Київ -Довжанськ, на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався
по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні цього
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 891897, в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Згідно зі ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з
дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні
кримінальної справи, при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову у порушенні кримінальної справи.

У даному випадку справа до суду
надійшла у термін, який майже сплив, тому суд був позбавлений можливості викликати
правопорушника для повного та всебічного розгляду справи і розглянути справу у
строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін
притягнення винного до адміністративної відповідальності,
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247 п.
7,283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити

Постанову складено»суддею
одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
28 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Ферган Республіки Узбекистан,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КоАП Украины,
18 августа 2007 года,
НОМЕР_1,  следуя на участке автомобильной
дороги Симферополь-Севастополь возле села Чистенькое 7 км,
превысил допустимую скорость движения,
чем нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился. О времени и
месте рассмотрения дела оповещен надлежащим образом.  О причинах неявки суд не оповестил.
об административном правонарушении,
-       пояснениями правонарушителя,  которые содержатся в протоколе об
ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7103/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                                 АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2,  - по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 20-30 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.НОМЕР_1поАДРЕСА_3,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягав
ПОСТАНОВА

17.07, 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   уродж.  Херсонська
обл.,   що мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,  не працюючого, -

BCTAHOBИB:

13.06.2007 року о 12год.27хв. ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
рухався зі швидкістю 88км/год в населеному пункті,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№3-1180/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007р.                       Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ГУВС ДПС ДАІ при УМВС
України в м. Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 -  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 10год 59хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Опель «Вектра»,  д/з НОМЕР_1на автошляху Київ-Суми в с.
Н.Биків перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем     України

9 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.07.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року близько 12:50 ОСОБА_1,  керував автомобілем номерний знак
НОМЕР_1,  на 55 км ад «Слов'янськ-Маріуполь»,
у якого була встановлена газобалонна апаратура не зареєстрована у
встановленій формі.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 31.1 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.   121
ч.  1 КУпАП стягнути штраф 17
(сімнадцять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-962/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„14"
червня 2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:      Дніпропетровська область

Місце
роботи:                ТОВ „
Інтер-Мол",  водій

Адреса
проживання:       АДРЕСА_1

За ч. -  ст.
173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 03:00 год. гр..
ОСОБА_1.,  вчинив вдома сварку зі своєю
дружиною,  висловлювався грубою
нецензурною лайкою в її адресу та причинив фізичний біль.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
173-2 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2209/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 22.04.2007 года в 14.25
управлял автомобилем «Фольскваген», государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона тем, что совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа  № 3 -2538                                                                                  2007
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

10  грудня    2007
року                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  АДРЕСА_1,  проживаючого по АДРЕСА_2

за   ч.1 ст.130
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.10.2007 року о 08год.15хв, по
пр.Леніна в м.Маріуполь Донецької
області, керував автомобілем “ЗИЛ ”
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.  Від
проходження медичного огляду в лікарні та продуття трубки “Контроль
тверезості” на стан сп'яніння в присутностідвох свідків  відмовився , від керування авто усунений.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене   ч.1 ст.130
КУпАП.

Суд приймає до уваги ту обставину, що на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Ознаки адміністративного правопорушення в
діях  ОСОБА_1   виявлені 09.10.2007 року, що підтверджується
протоколом  про адміністративне
правопорушення,  проте розгляд  справи можливий лише до 09 грудня  2007 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38,
ч.1 ст.130, п.7 ст.247  КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1
ст.130 КУпАП відносно   ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                   Л.В.Андрєєва
Справа № 3-3932/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я. С розглянувши матеріали,  які надійшли
Управління ДАЇ УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року близько 11год. 05хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху,  більш ніж на 20км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника,
даними в протоколі.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 122 КупАП стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-13 997/0 7
ПОСТАНОВА

10 жовтня  2 00 7 року суддя  Дніпровського районного суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  122 Кодексу України про

адмі ністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. , ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року близько 20.40 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом вАДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил д о р о
жн ь о г о р ух у " .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п ор уш є н н я .

П р а в о п о р уш н и
к у с уд о в є з а с і д а н н я не з л я ви в с я, в и н а підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2 8 3-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

П о с т а н о в а о с к ар же н ню не п і д л я г а є.