overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності                                                             Справа
№
3-1920/07 року

06
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПС м.  Харсон.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року керував транспортним засобом.
Порушив вимоги

п.12.4 Правил дорожнього
руху України,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  122

ч. 1 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу. Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2411/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.03.2007р. приблизно о 13год. 10хв. в
м.Кременець Тернопільської обл., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху при
обмеженні швидкості руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2007р. № 416451.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 25
травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                               О.М.ТКАЧЕНКО

Справа №3-2427/07
Справа № 3 - 897/2007р.
ПОСТАНОВА

6
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області В.Л.
МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли,  що надійшли
з ВДАІ УМВС України в м.
Севастополь,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
н. проживає АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ч. 2  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

Гр. ОСОБА_1,
13.05.2007 року в 11 год. 00 хв. був
затриманий в с.  Севастополь,  за керування транспортним засобом
ВАЗ-21099,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  за порушення вимоги п. 3.21 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений,  про причини неявки не явки до суду,  які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив,  а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,  згідно до вимог  ст.  268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями правопорушника,  викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,  що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,  33-35,
122 ч.2,  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 8,
50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
10 августа 2007 года. Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова рассмотрев в административный материал поступивший
из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в Червонозаводский районный суд г. Харькова,  поступил административный материал по факту
наезда автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_2,  государственный номер НОМЕР_1,  под управлением водителя ОСОБА_1  на пешехода.
Согласно протокола об
административном правонарушении АД НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_3,
водитель ОСОБА_1  около 17 часов 20 мин. ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2,  государственный
номер НОМЕР_1,  не правильно выбрал
безопасную скорость движения,  что
привело к наезду на пешехода,  чем
причинил материальный ущерб,  чем нарушил
п. 12.3 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела,  пояснениями
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
284 КУоАП,  суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное.
Справа №3-3879/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Суддя   Борщівського районного суду
Тернопільської   області                                Чир П.В.

розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Борщівської  МДПІ на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Кальне Козівського району Тернопільської області,    директора ТОВ «Борщів цукор» м. Борщів вул.
Володимира Великого,  1 Тернопільської
області,

зач.1  ст. 163-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи директором «ТОВ «Борщів цукор» по
вул.  Володимира Великого,  1 Тернопільської області порушив порядок
ведення податкового обліку,  а саме
завищив валові витрати підприємства,
занижено валовий дохід за четвертий квартал 2006 року,  в результаті чого додатково нараховано 26573
грн. податку на прибуток,  згідно акту перевірки
від 18 липня 2007 року.

З дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох місяців.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1 не може бути
накладено   адміністративне стягнення у
зв'язку з пропуском строків  встановлених  ст. 38 КУпАП,
атому провадження в    справі слід
закрити.

Керуючись  ст. 38,
247 п.7,  284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5003 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого водієм в ПП „Запоріжелектро", який мешкає
по АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. о 15 год. 15 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по пл. Профспілок -вул.. 40 років Радянської України в м.
Запоріжжя, не надав переваги пішоходам, на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 593921 з яким правопорушник був
ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                           19
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1960 року народження у Грузії,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

23
серпня 2007 року,  о 16 год. 35 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ -2105»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Вуглегорській - вул.  Петровського
у м.  Донецьку,  не користувався ременем безпеки,  чим порушив п. 2.З. (в) ГІДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП,  оскільки порушив
правила користування ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  26,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-786/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського
району,  Одеської області,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 6.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗИЛ-130 д. н. НОМЕР_1 здійснив проїзд
перехрестя на забороняючий сиг­нал світлофора,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гри­вень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
№ 3-4034/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ У MB С
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15
серпня 2007 року близько 09 год.
40 хв. в с Оришківці
Гусятинського району гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-52 н/з НОМЕР_1
не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
постанова може бути пред'
явлена до                       Справа
№
3- 2024 2007
р.

08.09.2007року

Набрала чинності
08.06.2007року

ПОСТАНОВА

08
червня 2007 року суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1.

За  ст.  205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1,  надає житлову площу для проживання громадянці
Азербайджану без належного порядку реєстрації іноземців,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст. 205 КпАП України - невжиття заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

ОСОБА_1,  свою вину визнав.

Керуючись  ст. 205 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1   адміністративне
стягнення   у вигляді  попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1476/2007 p.
ПОСТАНОВА

04.05. 2007 р.                                                                  м.  Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДАІ УMBС
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1 від 15.03. 2007 р.,
ОСОБА_1,  15.03. 2007 року о 16-50 годині в
м.  Кам'янка-Дніпровська,  керуючи автомобілем ЗA3-110307 державний номер НОМЕР_2,
порушив правила обгону,  не надав
перевагу в русі транспортному засобу.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник який вчинив зазначене
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч
1,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп. на користь держави на р/р НОМЕР_3,  код НОМЕР_4  одержувач
Державний бюджет,  ОКПО НОМЕР_5,  банк ТУДКУ в
Запорізькій області, НОМЕР_6.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 04.08.2007
року.
№ 3-2531/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від

ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 лютого 2007 року, близько 17 год.
по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керував транспортним засобом марки
'ВАЗ-2108', номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля ближче 10м. до
пішохідного переходу, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Крім
цього, винаОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2
ст.122 КУпАП попередити. Постанова не оскаржується.
Справа
№3-5349/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 р. о 13-45
год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Запоріжжя
по вул. Південне шосе, рухався зі швидкістю 87 км/г., перевищив швидкість руху
на 27 км/г., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 02960, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року близько 17год. 45хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Пугачьова,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21101»,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортних
засобів ближче ніж за 50м.  до
пішохідного переходу,  чим порушив вимоги
п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  ознайомившись із справою про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.    с
Середнє,
Тячівського   району,  Закарпатської області,  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 117522 від 7 серпня 2007 p.,  ОСОБА_1 7 серпня 2007 р. в с Дем'янів
Галицького району,  біля 22 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2109" номерний знак НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 83 км/год,  швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",  чим самим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Вважаю,  що даний протокол про адмінправопорушення -
не відповідає вимогам ч. 1  ст.  256
КУпАП,  так як в ньому не
зазначено повну адресу місця проживання порушника,  що перешкоджає розгляду справи в суді,  а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256, 278  КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП до адміністративної відповідальності повернути в Калуське
відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) для дооформления.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4353/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.10.2007
року        Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1та області за ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року близько 22 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  в громадському місці в дитячому садку в с.
В.Байраки Кіровоградського району та області,
висловлювався на адресу перехожих громадян брутальною нецензурною
лайкою, при цьому образливо чіплявся до них,
на зауваження на реагував, чим порушив громадський порядок,  вчинив дрібне бешкетування.

ОСОБА_1
свою вину визнав та надав пояснення.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.173 КпАП України,  тому його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст. 173,
283 - 286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.173 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Строк рахувати з 12 год.
04.10.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

№3 -735/07

2 липня
2007 року                                                                               смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С    Романівського
районного суду                            Житомирської
області,

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Романівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає вАДРЕСА_1а не працює.

за  ст.
173-2 ч, 1,   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року близько 20 години в АДРЕСА_1
обзивав свою матір образливими словами,
чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді
ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.06.2007 року. Також вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173-2 ч.1  КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за 173-2 ч.1,  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню   у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.