overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1400/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

11 липня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев
В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Головного державного
управління охорони,  користування і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській
області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ-1,  мешканця АДРЕСА-1,  громадянина України,  не працюючого,  притягнутогр по ч.4  ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року в 12.10 годин громадянин ОСОБА-1 був
затриманий на Озері біля шахти «Ювілейна» Петропавлівського району під час лову
риби забороненим знаряддям лову,  а саме
ловив рибу з гумового човна сіткою жилковою,
впіймав рибу: десять карасів вагою 3 кг.,  чим наніс шкоду на суму 51 грв..

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.4  ст. 85,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією сітки жилкової.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа
№3-1361 2007р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1.
в смт. Черняхові, по вул. Коростенській, керував автомобілем ВАЗ-21061,
номерний знак НОМЕР_1 без переднього номерного знаку.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст. ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2279-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,
проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
27 квітня 2007 року о 16 годині 40 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
справа № 3-5867/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 18 МРВ ДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 14-30 год., ОСОБА_1., в м. Добропіллі по вул. Залізничній керував
мукроавтобусом, на якому встановлено ЗНГ (газобалонна установка), не
зареєстрована в ДАІ.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив
вимоги щодо порядку реєстрації транспортних засобів п. 30.1 А ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2414/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

11
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від „Південрибвод" в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця Херсонської області АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
85  ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року о 12.30 години в озері Комари в районі смт.  Козацьке,
гр-н ОСОБА_1.  здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову остеню,  не маючи дозволу на
промисел,  та під час державної заборони.
При затриманні риби не виявлено,  чим
порушив  ст.  63 ЗУ
„Про тваринний світ",   ст.  4, 13 Правил спортивного та любительського
рибальства.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1.  не 3,
явився,  причини не явки суду не відомі.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2007року.

Суд вважає
за необхідним притягнути ОСОБА_1.  до
адміністративної відповідальності за
ст.  85 ч.4 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.  85
ч.4 КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4941-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення.

09.07.2007 р.                                                             Суддя Артемівського міськрайонного
суду

Донецької області розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДАІ ВДАТІ 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -встановив:

19.06.07. о 15 00 годині ОСОБА_1 в м. Сіверську Артемівського району
Донецької області керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ-Ю номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на
стан сп'яніння проведений із застосуванням індикаторної трубки "контроль тверезості" у присутності двох понятих.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини
своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким
чином, є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення,
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 795841 від 19.06.07.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч.1,
283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Постанова винесена суддею одноособово у одному
примірнику і вона оскарженню не

підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                        Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                              Павленко
П.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов із ОГАІ м.  Мар"їнки у Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає АДРЕСА_1не  працює

за  ст.
124 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року до Мар*їнского районного суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1  за  ст. 124 КоАП України ,  до матеріалів справи не додана справка із МРЦЛ про
те,  чи зверталася за медичною допомогою
громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року нарождения,  а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформления.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст. 256 КоАП Украины ,  суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 124
КоАП України повернути до ОГАІ м.
Мар"їнки,  для дооформления .
Справа № 3-977/07
ПОСТАНОВА

27 червня   2007р.                     Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області
Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,

які надійшли від Управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до
адміністративної відповідальності                               ОСОБА_1

ВОЛОДИМИРА
МИКОЛАЙОВИЧА,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.    Дніпропетровськ,    громадянина
України,    не   працючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 -   за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 18 год. ЗО хв. водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем опель,  д/з НОМЕР_1 в М. Дніпропетровськ по вул.  Героїв Сталінінграда, 40 здійснив проїзд
перехрестя вул. Тітова та вул. Героїв Сталінінграда на заборонений сигнал
світлофора,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1524/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ЩПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о 11 годині 47 хвилин ОСОБА_1 в м.
Немирів на а/д Стрий-Кіровоград-Знам'янка, керуючи автомобілем В-2108,
державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість у населеному пункті, рухався зі
швидкістю 83 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення, зазначене
вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа № 3-1410/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого ,

ВСТАНОВИВ;

27 травня 2007 року , о 23 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, на 243 км а/д
Київ -Знам"янка , проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

. Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа№3-4156/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07 вересня 2007 року, суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ MB
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, не працюючого,

І за  ст.   121
ч.3     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 13.10 год. в в смт. Горностаївці на об, їзд
ній, гр. . ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 не пристебнувся ремнями безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом
про  адміністративне правопорушення
від 24.07.2007 року.

За викликом
суду правопорушник в судове засідання не з,явився, причини не явки
не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.3 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1509

2007 р.

01 жовтня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає поАДРЕСА_1., працює в СТОВ
«Агро», за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007
року о 01 год. 00 хв.
ОСОБА_1по вул.Калініна в смт. Черняхові керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1КУпАП.

На підставі
наведеного,керуючись ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродж.

Херсон,    не  працюючого,
який  мешкає  за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007
року об 15год 20хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д/н НОМЕР_1 ,  не надав переваги в русі пішоходам,  які знаходились на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 "Правил орожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело №3-9538/07
11.06.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1974 года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
20.05.2007 года в 05 часов 16 минут на пр. Ленина в г.
Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 4-го МРО ГАИ г. Мариуполь о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по статье 123 ч. 2 КоАП
2007 года около 14:10 ОСОБА_1
Октябрьская не выполнил требования дорожного знака « движение
без остановки запрещено» проехал железнодорожный переезд без остановки,  чем нарушил п. 20.2 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1,  нарушил п. 20.2 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  123 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  123 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять)
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
13.07.2007 года                                                                             г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрен материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч.1 ст. 126 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
25.06.2007 года в 21 час 50 минут на
перекрестке ул.Малиновского-ул.Олимпийская в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, не имея удостоверения водителя
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст. 13, 283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 126 КУоАП. Наложить
на него взаскание в виде штрафа в размере 34
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело № 3 - 3992 / 07
06 сентября   2007 года                      Судья   Нижнегорского   районного
суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от
ДПС о привлечении к административной ответственности   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины,   не
работающего,  проживающего     АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
07 августа 2007 года в 11 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_1 , управляя автомобилем ВАЗ-2109 гос. номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 84 км/ч в населенном пункте, чем нарушил
требования п. 12.4 Правил
дорожного движения, т.е. совершил право­нарушение,   предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОЕАИ, объяс­нением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер соверше­ния правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Ук­раины подвергнуть
административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опроте­стовано прокурором.
Копию постановления   направить
правонарушителю для исполне­ния.
Разъяснить правонарушителю,
что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обраща­ется к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-2834/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЯ_7.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4
д.н.з.НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_5,  перевищив швидкість руху в населеному
пункті,  рухався зі швидкістю 94
км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 (б)
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 з часу скоєння вищезгаданого правопорушення
минув встановлений законом двохмісячний строк,
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності відмовити,
а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.