overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3246/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1Тернопільської області не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по
вул.І.Франка Тернопільської області керував мотоциклом марки
"ИЖ-П-3"" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п.15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 19.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 128507
ПОСТАНОВА

14 березня 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого монтажником ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. зловживає
спиртними напоями, вчиняє з колишньою дружиною сварки , ображає її, погрожує ,
завдає їй психологічного насильства.

Опитаний в ОСОБА_1.
винність у вчиненні правопорушення визнав. Крім того його вина стверджується
зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
вважаю за необхідне  обрати  йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати
стягнення у виді штрафу на суму 51( п'ятдесят одну) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3598/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського
району при ' УДАІ ГУ МВС України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП,
за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007р. о
20год. 15хв.в м. Києві на перехресті пр-ту Повітрофлотський-вул.Нова дорога,
гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «ГАЗ-3302» д.н.з.НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з другого ряду,
чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-3218/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

22 червня 2007 року о 10 год. 20 хв. в с
Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області
гр.  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ЗШ-431410
номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ГІДР України.

Вина гр. ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з»явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Чернігівської області,  не працює,
який мешкаєАДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року о 08-40 год. по вул.
Набережне Шосе в м.  Києві ОСОБА_1.
керував автомобілем „Рено" д.н.з. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив П.31.3Б Правил Дорожнього Руху.

Вина
ОСОБА_1повністю підтверджується
протоколом  про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 121 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  піддав адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1422
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : магазин " Ваш дім ",
продавець.

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року приблизно о 21 год. 20 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ ВАЗ-21063 „ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
39 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год., чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАГІ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-339/07
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року                                                                         с.Різуненкове

Судця Коломацького районного суду
Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової   інспекції   Харківської
області   про   притягнення
до   адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с Нововолодимирівка, Бобринецького району, українки, громадянки України, освіта середня, розведена, яка має на утриманні
одну неповнолітню дитину, працююча реалізатором Коломацького РСТ, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, в скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року о 14 годині 00 хвилин головним державним податковим
ревізором - інспектором відділу оперативного контролю в Харківській області Фоменко С.В. при перевірці Коломацького РСТ, код:
01768921, юридична адреса: смт.Коломак вул. Єгорова, 3, Коломацького району
Харківської області, у магазині Коломацького РСТ, с Жовтневе, вул. Степова, 13, було
встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виписаними з початку робочого дня, в розмірі 428,20
грн. (без урахування вартості покупки), акт перевірки від
23.07.2007 року, бланк №011003, чим було порушено п.1,
п.2, п.13 ст. З Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із
змінами та доповненнями).

Цей факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 3693/2310 серії АВ № 076710 від 23.07.2007 року та поясненнями
самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ч.1 ст. 155 і КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, за яке їй необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.1551 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винною за ч.1  ст.1551

КУпАП і призначити їй покарання у
вигляді ШТРАФУ в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на
користь держави. В строк 15 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
Постанова

25
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С,  розглянувши матеріал,  який поступив з Криничанського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Луганської області,  не
працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  08 липня
2007 року о 1830 годині у с
Світлогірське автодороги
Знаменка-Луганськ,  керуючи
автомобілем Шевроле держномер
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82
км/год,  перевищивши швидкість руху на 22
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9052/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14 червня 2007 року о 16:50 годині ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ 2107",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухаючись по
вул.  Челюскінців в м.  Донецьку,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена"
-здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП,  оскільки не виконав
вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.2
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1901 2007р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року                                                     Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця с.Регула, Колоряшського району, Молдови, мешканця
с.Тимошино, Білокуракинського району, гр.України, працюючого в ПП СФГ
"Агро", різноробочим

за ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року о 10 годині ОСОБА_1в с.Тимошине,
Білокуракинського району в своєму будинку вчинив сімейний дебош у відношенні
ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.3-5), поясненням ОСОБА_1. (а.с.6), поясненням ОСОБА_2.
(а.с.7) та іншими матеріалами справи. В залі судового засідання ОСОБА_1. свою
провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого статтею 173-2 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі
60 (шістдесят) гривень.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3 -6337/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 вересня 2007 року в м. Гайсен Вінницької області біля 15 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим самим порушив
п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.09.2007 р. за
№ 015202.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3708/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з
Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Бабин Кельменецького району, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.09.2007 року біля 23 години 40 хвилин, повторно протягом року після накладення на нього
стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під
адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені п. а) постанови
Кельменецького районного суду від 16.05.2007 року про встановлення щодо нього
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що його попросила переночувати сусідка, оскільки в неї
здійснювали дрібні крадіжки майна і він заночував у неї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 023347 від 08.10.2007 року, його поясненнями
та іншими матеріалами справи.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи правопорушника,   до
ОСОБА_1   слід   застосувати
стягнення   в   виді адміністративного арешту. Керуючись
СТ.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді 2 (двох) діб арешту.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-7272/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 р. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.3
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  18 травня 2007 р. о 01-05 годині,
керував автомобілем "ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_1,  рухався по вул.  Кірова-вул.
Купріна в м.  Донецьку,  не користувався засобом пасивної безпеки
(ременем безпеки),  чим порушив п.2.3 (в)
ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухався по
вул.  Кірова-вул.  Купріна м.
Донецьку,  не користувався засобом
пасивної безпеки (ременем безпеки),
тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.3 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого
водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

16
жовтня 2007 р. до суду надійшов матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про
адміністративне порушення за  ст.  121 ч. 1 КпАП України,  яке виявлено 07 серпня 2007 року.

Провадження по
справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно
зі  ст.
38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при тривалому правопорушення - два місяці з дня його виявлення.

Згідно
зі  ст.
247 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато,  а розпочате підлягає
закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,  передбачених статтею 38 КпАП.

На
момент надходження справи до суду строки,
передбачені  ст.  38 КпАП закінчилися,  що є підставою для закриття провадження по
справі.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 7  ст.
247 КпАП, -

постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 2 КпАП України закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 02-10 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ВАЗ-2113" держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 14.6
А ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3003/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області   Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 2-го
ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.06.2007 року о 5 год. 15 хв. ОСОБА_1  на
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки "ВВ-210П" державний номерний знак   НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 54 км/год при максимальній швидкості 40 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 025528 від 2.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.  121 ч.3 КупАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.