overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№. 3-9312/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року о 07.40 год.
ОСОБА_1 на автодорозі Харків -Сімферополь - 400 км., керуючи автомобілем
ВАЗ-21061, номерний знак - НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6. «а» ПДР України. За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 1, 221,268,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

00 коп.
(р/р 0011, МФО
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-4092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Селище Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року о 14.20 год.
ОСОБА_1 в с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2103" д.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км. /год.,  в населеному
пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 83 км. /год. чим
порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п. 12.4 ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2410
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 8-го MP
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не працює,

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 17-05 години в с. Широке Снігурівського району Миколаївської
області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Ваз-2105",
реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
за № 228622 від 31.08.2007 року. Правопорушник вину визнав повністю.
Керуючись  ст.  ст.
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п"ятьдесят
п"ять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7188-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1964 року народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

заст. 121 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 вересня 2007 року в 07 год. 20 хв. в с.
Магала Новоселицького р-ну керував автомобілем марки ІФА
номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд

чим
порушив п. 31,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020847 від
25.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1964 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Селище Сокирянського району
Чернівецької області,  не
працюючого,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2007
року о 09.30 год. ОСОБА_1 в м. Новодністровськ Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" д.н.НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 " порушив вимогу дорожнього
знаку 3.21 "В'їзд заборонено",
в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21,
чим порушив п.8.1 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в порушенні п.8.1 ПДР України,  про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАТ

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 2 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(сім) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1982 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Про права,
відповідно до  ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року ,  о 23 годині 30 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Опель Аскона,  державний НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.7 «Об'їзд перешкоди з правого
боку»,  рухався поза зоною дії
знаку,  виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1940/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина У країни

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: не працюючий

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08 серпня 2007 року о 02.55 год.,
в с Порохня Волгоградського району Хмельницької області,  керуючи транспортним засобом „Део
Ланус",  № /НОМЕР_1/,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 84 км. /год.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя
Воробйов А.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2007 р. о 14-00 год. водій ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом Набережній магістралі -вул.
Лепіка у м.  Запоріжжя не надав переваги
у русі пішоходам,  нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив вимоги
п. 18.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 245162 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1. слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись CT.CT.27,
34,  35,  38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає
29 жовтня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-3161 /07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця с.
Берестовець Борзнянського району Чернігівської області, працюючого
зварювальником СТОВ "Берестовець",

за ч.3 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 17 жовтня
2007 року о 13-30 год. на
автодорозі Берестовець-Оленівка керував мотоциклом ММВЗ-112 д/н НОМЕР_1 без
мотошолома, чим порушив п.2.3 "г"
ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4671/07
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Новодністровськ АДРЕСА_1,
за ч.2  ст.  122 КУпАП, -
ОСОБА_1,  02.11.2007 року,  біля 09 год. 10 хв.5 в с. Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області,
керуючи трактором марки «Форд Ескорт» д.н. НОМЕР_1,  порушив правила зупинки: здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 «г» ПДР
ОСОБА_1 визнав свою вину
в скоєнні правопорушення,  про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна Дворічанського
району, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року о 19-15 в смт. Дворічна ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ 968 МД,
номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя з
вулю Куп»янської, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071072, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями  ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил зміни
напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
остаточна.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1973 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах
года в 07 часов 50 минут на 340 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  осуществила остановку транспорта в
неустановленном месте,  не выполнила
требования дорожного знака 3.34 «Остановка
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа 3-4802/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1 українця,  гр. України,
не працюючого,  за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07      вересня 2007 року,  біля 15 год.
30 хв. в смт.  Чорнобай Черкаської
області,

ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1,  який не пройшов

державний технічний огляд,
чим  порушив п.   31.3 ПДР.

ОСОБА_1
порушення                        визнав.

В       судове засідання ОСОБА_1 з'явився,  повідомлений про час і місце

розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши докази по справі,
вважає,  що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
121,   ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1 в   скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляд і штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1267/2007 року
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Червоноармійськ,АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не
судимого, не працюючого

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007
року близько 01 години 00 хвилин по вул.Леніна в смт.Червоноармійську ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 05 жовтня 2007 року керував автомобілем в стані
алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ЖИ № 006286 від 05.10.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 285 гривень в
прибуток держави. Постанова остаточна.
4 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1971 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
9 сентября 2007 года в 16-05 часов на перекрестке неравнозначных
дорог пр. Генерала Данилова - ул.
Дорожко г. Макеевки водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем ГАЗ-3302 государственный номер НОМЕР_1,  в нарушение правил дорожного движения,  двигаясь по второстепенной дороге не уступил
дорогу транспортному средству,
приближающемуся по главной дороге.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами