overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2905/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
мешканця АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за  ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 13-00 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом Фіат Дукате д/н НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медогляду ухилився ,  чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду")
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о
09год.45хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину на яку він
повертав,  чим порушив пункт 16.2 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
Сїїладання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 - 2937/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця м.
Тернопіль жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм на ТОВ «Стелар»,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 16 год. 35 хв. в с.
Кліментово,
Охтирського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку на пішохідному переході,  чим
порушив п. 15.9 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. "ОСОБА_1 за ч. 2
ст.
122 КУпАП
стягнення у виді штрафу у розмірі 5
(п'ять) грн. в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9414/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

20 серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька, Донецькій області А.В. Домарєв, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що 05.06.2007 року приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1. знаходячись за
керуванням автомобілем Данія д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у
медичному закладі, а також з використанням трубки „контроль тверезості"
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що згідно матеріал надійшов до суду 15.08.2007 року,
оскільки в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, але момент
розгляду матеріалу, передбачений законом двомісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився провадження по справі підлягає
припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП припинити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної

відповідальності.                                            -
Справа №3-2419/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.05.2007 року о 20 год. 15 хв. по а/д
Кіровоград-Платоново,  керуючи
автомобілем ГАЗ-3307,  д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
швидкості руху 50 км/год.",  рухався
зі швидкістю 71 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-900707
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1978
року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року ОСОБА_1 рухався у м. Донецьку по вул. Артема, 94 о 15 год
50 хвил., керуючи транспортним засобом марки мазда дн НОМЕР_1 , не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», скоївши зупинку в зоні дії
знаку, своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1978
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа 3-17252007р.
ПОСТАНОВА

"4" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 серпня 2007 року, близько 17 год. 25 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2., та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць, чим порушив п. 14.6 А ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності
та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п.
14. 6 А ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
сімнадцяти гривень. Постанова остаточна.
справа №   3/14-27
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 05 " липня 2007 p. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д., при секретарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
українка, керівник СПД "ОСОБА_1", мешканка АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року інспектором праці Черняк
Т.Ю. складено протокол №t25-08-028/0029 про
адмінстартивне правопорушення передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП відносно
ОСОБА_1.

ОСОБА_1. будучи керівником СПД "ОСОБА_1" допустила
порушення при начисленні заробітної плати своїм працівникам. Заробітна плата
виплачується один раз на місяць, оплата праці за роботу у святкові дні не
оплачувалась у подвійному розмірі, чим порушила вимоги ст.ст. 115,107 КЗпП
України.

Даний факт порушення трудового законодавства зафіксований актом
№25-08-028/0036 від 19 червня 2007 року.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 41 ч. 1
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9332/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця місто Жлобин,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.07.2007 о 11 годин 10 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки Рено Меган,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 10.5) - при повороті наліво виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що був складений
протокол №160246 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1216 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

25
червня 2007 року                                                                                          смт.  Куйбишеве

Судця   Куйбишевського  районного
суду   Запорізької  області Андрєєва
Л.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в   Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  Радник голови районної Ради
смт.  Куйбишеве ,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня
2007 року о 9 годині 35 хвилин на 556 км а/д Одеса - Новоазовськ в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ( 50 км/год) гр. ОСОБА_1 керував автомобілем вАЗ-21150
д/н НОМЕР_1 і
перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год. Рухався зі швидкістю 71
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням
строку передбаченого  ст.  38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до   ОСОБА_1
згідно з ч. 1  ст.  122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-3207/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

19 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
АДРЕСА_1 Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод", про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 22-00 год. в
АДРЕСА_3, гр-нОСОБА_1
здійснював лов риби під час державної заборони забороненим знаряддям лову -
сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ", ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Оскільки
на момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4
КУпАП закрити.

Знаряддя
лову  конфіскувати на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4076/07 ПОСТАНОВА
21 червня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-
22 год. 40 хв. по АДРЕСА_3, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 Правил дорожнього руху.
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
12.06.2007 року та іншими матеріалами справи.
ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2409/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
липня    2007 р            Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
МРВ Світловодської ДАІ   при УМВС
України   в  Кіровоградській  області
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
-

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
12.06.2007 p. о 15 год.
40 хв. в с.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху,
порушив правила проїзду перехрестя.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується матеріалами протоколу та його
поясненнями.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1 ст.122 КУпАП- піддати штрафу в розмірі 10 грн.на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
Страва № 3-3549 2007 рік
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель
В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженця міста  Харків,
громадянина України,   працює
водієм  ПП  «ОСОБА_2»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

16
квітня 2007 року,  близько 14 години 45
хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засібом КАМАЗ-53212,
державний номер НОМЕР_1,  по
проспекту Ломоносова в місті
Константинівка не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажного автомобілю
заборонено»,  чим допустив порушення п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
остаточна.

В.А.
Журавель
Справа №3-4543/07
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця   АДРЕСА_1,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_2,  не працює. за ст. 122ч.1КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.06.2007 року о 22 год.
05 хв. в АДРЕСА_4,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
на перехресті з АДРЕСА_3 здійснив обгін автомобіля,  чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1500-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20»
червня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1. На підставі
ч.3  ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.06.2007р. о
17 год. 15хв. в
смт.  Верхнячка керував автомобілем ВАЗ
2102 нз НОМЕР_1,  не пристебнутий
ременями безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 334921 від 01.06.2007р. про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3105/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Квятковська Л.Й. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1954 року народження,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17
травня 2007 року близько 17 год.
15 хв. на 342 кілометрі автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Форд н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод»
рухався зі швидкістю 78 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень
в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4476/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ?

11 вересня 2007 року о 16 год. 05 хв. в с Оришківці Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки В2107 номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9(г) ХІДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРВ ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 17.55 ОСОБА_1 управляя
автомобилем марки ЗИЛ г/н НОМЕР_1 в г. Донецк
по ул. Баумана не выполнил требования дорожного знака 2.2 « проезд
без остановки запрещён» проехав железнодорожный переезд без остановки,  чем нарушил п. 8.4 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,  нарушая п. 8.4 ПДД
Украины,  совершил административное
правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
штрафу в размере 5 ( пять ) грн.,  в доход государства.
обжалованию не подлежит.