overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 1068/07
ПОСТАНОВА

19.09.2007
року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, гр. України, не
працюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Роз'яснені
права, передбачені ст. 268 КУпАП за ст. 164-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року гр. ОСОБА_1. у дворі свого домоволодіння здійснив прийом лому чорних
металів без реєстрації та ліцензії.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10
КУпАП - порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з
металобрухтом.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА № 923677 від 19.09.2007 року,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.09.2007 року,
заявою та особистим поясненням правопорушника, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., протоколом
огляду місця події, розпискою ОСОБА_3. про отримання на зберігання лому металу
та вагів.

Керуючись ст.
164-10 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
164-10 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень та
конфіскувати лом чорних металів вагою до 500 кг та ваги 1970 р. випуску №
40656, які знаходиться на зберіганні у Юдіна Сергія Вікторовича на користь
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа 3-5138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4  ст. 121 КпАП України,

встановила:

17.08.2007
року о 16 год. 20 хв.
на 322 км.  а/д Київ-Чоп ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Мерседес Бенз
410 н.з. НОМЕР_1,  що здійснює міжміські
перевезення пасажирів,  перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння,
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу,  чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 079831 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України як перевезення водіями
транспортними засобами,  що здійснюють
міжміські перевезення,  пасажирів понад
кількість місць для сидіння,  передбачену
технічною характеристикою транспортного засобу.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /
вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                     Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ч.
1  ст.
173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року,  близько 11.00 годин,  ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані,
по місцю свого помешкання в АДРЕСА_1,
вчинив сімейну сварку,
висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2,  погрожував фізичною розправою,  в результаті чого завдав шкоди психічному
здоров'ю потерпілої,  чим вчинив
насильство в сім"ї,
відповідальність за вчинення якого передбачена  ч.1
ст.  173-2  КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілої ОСОБА_2,
власноручним поясненням правопорушника.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.   У вчиненому кається.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  який
характеризується незадовільно,  його
відношення до скоєного,  суд приходить до
висновку про накладення   на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності за  ч.1
ст.  173-2 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова не
оскаржується.
№3-2800-2007r.
2007 года судья Селидовского городского суда Донецкой
области Владимирськая И.Н. рассмотрев материал,  который поступил из Селидовской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца с.  Октябрьское Волновахского района Донецкой
области,  украинца,  гражданина Украины,  не работающего,  имеющего на иждивении несевершеннолетнего
ребенка,  проживающего: АДРЕСА_1,
по  ст.  164 ч.1 КоАП Украины,  -
26.09.2007 г. в Селидовский городской суд
Донецкой области поступил административный материал по факту нарушения  ст.  164 ч. 1 КоАП Украины
протокола об административном правонарушении ГВ № 226 от
25.09.2007 года составленного при проверки
физического лица ОСОБА_1.,  последний
занимался предпринимательской деятельностью без приобретения лицензии в 4 квартале
связи с чем нарушил п.34  ст. 9 Закона Украины "О лицензировании
некоторых видов предпринимательской деятельности".
материалы дела,  суд считает необходимым
производство по делу прекратить по следующим основаниям.
соответствии со  ст.  38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. Как усматривается из материалов дела правонарушение
было совершено в 4 квартале
следовательно,  на момент рассмотрения
дела об административном правонарушении,
истек срок наложения административного взыскания.
основании изложенного,  руководствуясь 38,  п.1 п.7  ст. 247 КУоАП,
Административное     дело
в     отношении     ОСОБА_1 по ч.1  ст.  164 КУоАП производством прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7950/07                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем                    Украины
июля   2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2.
пост. 163-1 ,ч. 1 КоАП  Украины,
проверке было установлено, что гр-н ОСОБА_1 не выполнил законных требований
должностных лиц ГНИ.
действиями гр-н ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч. 1
КоАП Украины, а именно: ведение налогового учета с
нарушениями установленного порядка в 1 квартале 2007
Указанное подтверждается
протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1 от 21.05.2007
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 163-1, ч. 1
КоАП Украины, суд -
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному   взысканию в виде  штрафа 100 (сто) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.
Донецьк                                                                                                        16
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1
1989 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 КпАП, -

встановив:

19
вересня 2007 р. приблизно о 23 год.
30 хв. ОСОБА_1  керував автомобілем АЗЛК 2140 н/з
НОМЕР_1по вул. . Петровського в м.
Донецьку з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду на предмет
вживання алкоголю відмовився,  чим
порушив п. 2.5 ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
130 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3555/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДА І при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та жителя
с.  Драбівка,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007р.
о 21год. 41хв. на 184км а/д Київ-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_1,  в зоні дії дор.
знаку «Обмеження максимальної швидкості 60км/год»,  рухався зі швидкістю 95км/год,  перевищив швидкість руху на 35км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                            Справа
№ 3-2959/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 4-го взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 12.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ Део д/н НОМЕР_1 в м. Києві перевищив встановлену швидкість руху
на 77 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
р. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив
насильство в сім'ї,  висловлювався
брутальною лайкою в адресу своїх батьків,
намагався вчинити бійку,  виганяв
їх з дому,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173-2 ч.1 КупАП.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  173-2 ч.1,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром ЗО (тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
р. на АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  був
затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства,  лов риби
забороненими знаряддями (сітки) з човна.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги  ст. 63
Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  85 ч.4,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 00 (чотириста) гривень з
конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3982/07
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року                                                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1
КУпАП .

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1   КУпАП ,  та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2123/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

9.10. 2007 року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1  ст.
130  КупАП.

ВСТАНОВИВ:

7.09.2007
року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 22 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння керував автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  чим вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
130 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст.  130  ст.
ст.  283,  284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КупАП,  та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року в АДРЕСА_1 о 19.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1порушив правила зупинки.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  водій 1111 «БВМ»,

за ч.1  ст.
130,   ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.09.2007 р. О 19 год. 30 хв. рухаючись
в м.  Каневі по вул. . Леніна керував
автомобілем ВАЗ 2101,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  при під'їзді до будинку не справився з
керуванням автомобіля,  виїхав на
узбіччя,  де здійснив наїзд на лаву,  що стояла на краю асфальтної площадки,  чим порушив п. 2.9 і 13.3 Правил Дорожнього
руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124,  ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

Відповідно до
ч.2  ст. 36 КпАП України,  на особу,
яка вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи які одночасно розглядаються одним і
тим же органом,  стягнення накладається в
межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284, 124,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 ч.1
ст. 130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                      Суддя  Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23 липня
2007 року близько 10.20 годин в сел.
Підволочиську по вул.
Тернопільській,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
"ГАЗ-52" номерний знак:
НОМЕР_1,  будучи з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  на
пропозицію працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння,  - відмовився від проходження огляду,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В суді
правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 028807 від 23.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 вину визнав,  у вчиненому розкаявся,  раніше до відповідальності не
притягувався,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 289
(двісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.