overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-393/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 р.                                                                                      м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Поліщук Т. В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB № 6 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  що не працює,
та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті АДРЕСА_3,  здійснив поворот ліворуч з третього
ряду,  не виконавши вимог дорожнього
знаку 5.16 «Рух по смугах»,  чим порушив
п. 8. 4 Правил дорожнього руху України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та
підтверджується поясненнямиОСОБА_1
під час надання ним пояснень працівникам ДАІ.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа № 3/37-237
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29 травня 2007 року                                                                                     м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим порушив пункт 31.3-Б правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення. .

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 1   КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 17
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1402/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в місті Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, по  ст. 122 ч.3 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол УДАІ ГУ МВС України в місті Києві про адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.3
КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 14.06.2007року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автобусом Богдан А091 д.
н. НОМЕР_1 не надав перевагу у русі пішоходу, який проходив проїзну
частину по пішохідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення,
перед бачене  ст.122 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 122 ч.3, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-2029/07
ПОСТАНОВА

4   вересня
2007  року М.    Острог

Суддя Острозького райсуду Рівненської
області Поліщук Т.М.

розглянувши матеріали які надійшли
з Острозького МРВ УМВС

України в Рівнеській        області,  про притягнення до

адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
1965    року    народження,      жителя
АДРЕСА_1  Острозька УРЛ  "швидка допомога".

Права  ОСОБА_1.
роз'яснено.

За   ст.
17 3-2   Кодексу України  про
адмінправопорушення

ВСТАНОВИЛА:

28 липня
2007 року о 17-ій годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1.
вчинив насильство в сім'ї,  щодо
своєї дружини ОСОБА_1.,  яке
виражалось  в  нецензурній лайці  та психологічному тиску на неї.

Винним у
вчиненому визнав себе та розкаявся.

Вина
його підтверджується протоколом про адмінправопорушення та  висновком про результати розгляду заяви.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адмінправопорушення передбаченого
ст.    173-2  КУАП.

Враховуючи
викладене та особу правопорушника,  та
керуючись  ст.  ст. 283
, 284   КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1грошовий штраф в розмірі  17  гривень.

постанова  остаточна оскарженню не  підлягає.
справа № 3-
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                                                                                      смт
Білозерна

Судця Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця та мешканця АДРЕСА_1; не
працюючого; громадянина України; за ст.
130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1. 21.09.2007р. о 14.00год.
на 25км а/д Гопри-Залізний Порт керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 дн
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник вину
визнав,  розкаявся,  крім того винність його у скоєному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії НОМЕР_2.

Таким чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення ,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
279,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
21.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1974 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ОАО «Эталон»,  водитель,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
07.08.2007 г. в 21-30 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем по пр. Ленина- ул.Лермонтова,  проехал перекресток на запрещенный желтый
сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-2047/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с.
Стадники Острозького району рівненської області,  непрацюючого .

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

25.08.2007
року,  о 21 год. 35 хв.,  ОСОБА_1.,
на автодорозі Годище-Старокостянтинів,
керуючи транспортним засобом ,
порушив вимоги Правил дорожнього руху України,  а саме вимоги п. 12.4 ПДР України - перевищив
встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1.
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.08.2007 р. № 087648 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_120.03.2007 року в 16 год.
55 хв. на 270 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак НОМЕР_1пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки

чим порушив п. &,5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 20.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у
межах якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-80392007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                              м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Джанкой,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
160 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.06.2007 року
в 11 годині 45 хвилин торгував динею з рук в невстановленому для цього місці -
на пероні вокзалу  ст. Джанкой,  про що був складений протокол № 066722 про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року,  передбачене ч.1 ст.  160 КУпАП.

ОСОБА_1викликався до
суду 19.07.2007 року,  але не з'явився в
судове засідання,  у зв'язку з чим на
підставі  ст.  268 КУпАП був здійснений його привід на
10.08.2007 року,  був доставлений в
судове засідання 10.08.2007 року,  вину
свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав
повністю,  що також підтверджується його
письмовими поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі,  при
призначенні покарання просив суд врахувати його визнання вини,  розкаяння.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
160 КУпАП- торгівля з рук на вулицях,
площах,  у дворах,  під'їздах,
скверах та в інших невстановлених містах.

Санкція
ч.1  ст. 160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність,  суд вважає
можливим,  відповідно до ч.1  ст.  160
КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24,  34,  ч.1
ст.  160, 283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  160 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок без конфіскації дині.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет м.  Джанкой
21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного казначейства
в АРК м.  Сімферополь,  МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
22.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1971 года
рождения,  гражданина России,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
04.08.2007 г. в 07-20 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем на 297 км а/д
Харьков-Симферополь,  совершил обгон на
участке дороги с ограниченной видимостью,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Дело № 3-5401-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работает
милиционером взвода патрульной службы, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
2 июня 2007 года, ОСОБА_1 в г.Попасная, в 11 часов 00 минут, управлял транспортным
средством ДЭО, госномерной знак НОМЕР_1, совершил стоянку ближе, чем 10 м. о пешеходного перехода, чем нарушил п.п. 15.1 Правил дорожного
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПО СТАНОВА

Справа №3-466307 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                              .       .

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянув матеріали, які
надійшли з ДПІ в м. Краматорську Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правонарушения, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних
осіб ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_2. при перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи
фізичних осіб головним бухгалтером ОСОБА_1. в
сумі 34,06 грн, в тому числі за листопад 2005 року на суму 17,03 грн., за
грудень 2005 року на суму 17,03 ГРН.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що з дня вчинення
правопорушення, тобто з листопада, грудня 2005 року пройшло
більше ніж 2 місяці, що згідно ст. 38 КУ про АП є підставою для припинення
справи провадженням.

Керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247,256,
284 КУ про АП ,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити   провадження
по   адміністративному   матеріалу
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-4 ч. 1 КУ про АП за закінченням на час розгляду матеріалу строку
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4267
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 02.50 год. на 296
км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Опель
Кадет 23493 д/н НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год», рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ Печерського РВ
ГУМВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол відділу ДАІ
Печерського РВ ГУМВС України в м.  Києві
про адміністративне правопорушення,
перед­бачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 20.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
26.06.2007 г.                                                                          г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   г.
"Мотор-Сич", инженер, идентификационный
в материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-8142/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.  Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Харькова,
не работающего , проживающего
по ст. 122. ч.2 КУоАП
НОМЕР_1 по им. Свободы д.7 не выполнил требования дорожного знака "Вьезд
запрещен", чем нарушил п.8.4. а Правил
дорожного движения Украины.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
НОМЕР_2,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 3 (три) грн., 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию
25.06.2007 г.                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   г.
не работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
11.06.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17,00 гривен.
Справа № 3-644-2007 ПОСТАНОВА
Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли
від Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.09.1954 року народження,
громадянина України, мешкаючого вул. АДРЕСА_1, с. Крисино, Богодухівського района, що не працює, за
обвинувачується в тому, що він 14.02.2007 року маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна скоїв крадіжку трьох металевих труб з дачного
домоволодіння ОСОБА_2. розташованого за адресою вул. АДРЕСА_2, с Крисино, чим
спричинив матеріальну шкоду в сумі 120,0 грн.
що він 14.02.2007 року скоїв крадіжку трьох металевих труб з дачного
домоволодіння ОСОБА_2.
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується як протоколом від 20.03.2007 року, згідно якого зафіксовано
факт вчинення дрібного викрадення чужого майна, що мало місце 14.02.2007 року,
так і особистими поясненнями останнього.
приведеного вище в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 51,0 грн.
Справа № 3-502/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, - за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2006 року о 10 годині 10 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в
м. Києві по вулиці Шовковичній, керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" , державний номер НОМЕР_1 із встановленими газобалонними
обладнаннями без узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив п. 32.1 «є»
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, але
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини
неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу без
участі : правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.