overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1919/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от ОДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в Одесской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Первомайского района Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 01.05.2007 года в 11.50 часов
на 12 км.  автодороги Одесса -Кугурчани,  управлял автомобилем «КАМАЗ»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1117/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,   рассмотрев
административный материал,   поступивший
от ИПС Северодонецкого ДПС Луганской области в отношении:
работающий: ФХ «Владимирское 48»-водитель,   проживает: АДРЕСА_1.
г. в 18 часов 40 минут в г. Северодонецк,   водитель ОСОБА_1,   управлял
транспортным средством «ИЖ 2717-230» гн
НОМЕР_1,   совершил превышение скорости в
населенном пункте,   чем нарушил п. 12.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь   ст.
ст.   283,   284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
На основании   ст.   122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,  5 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалоишию/не подлежит.
Справа № 3-3489/2007р.
..ПОСТАНОВА іменем України
Суддя
Корсунь-Шевчєнківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.
ОСОБА_1' вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 4 0 коп., який
стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-3016/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_123
березня 2007 року близько 15 год.
30 хв. в с. Миролюбне
Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом марки «МТЗ-80»
державний номерний знак відсутній, який був незареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у
скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1963 р.н.,  мешканця с.  Іванківці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1  26 червня 2007 року біля 08 години в с Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 210990"
державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну  справу
за  ст.    122 ч.
1   КУпАП  щодо
ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-210/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 08.04.2007 р. в м.Гола Пристань, керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, котрий свою
вину не визнав і пояснив ,що дане правопорушення не вчиняв, враховуючи висновок медичного обстеження, згідно з яким ОСОБА_1
на момент огляду був тверезий, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події адміністративного правопорушення, керуючись ст.247 п.
1,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4378/07
административного дела
23.04.07.г.                                                                             г.
Судья
местного Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
рассмотрев материалы об административном правонарушении предусмотренного ч. 1
ст. 122 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. проживает: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено в течении 2
месяцев со дня совершения правонарушения.
требований ст. 247 п.7 КоАП Украины производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае
истечения к моменту рассмотрения срока, предусмотренного ст. 38 КоАП Украины.
совершено 03.01.2007г., дело поступило в суд 06.03.07г., таким образом, с
момента совершения правонарушения прошло более 2 месяцев.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
дело в отношении ОСОБА_1 по ч.
ст. 122 КоАП Украины прекратить за истечением срока предусмотренного ст.
Судья:                                                       А.Г.Ярошенко
№3-14322007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського РВ УМВС
України в Дніпропетровської області на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина Грузії,  не працюючого,  проживає тимчасово в АДРЕСА_1  прописаний АДРЕСА_2

про вчинення
правопорушення за  ст.  203 ч.1 КпАП України,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Грузії ОСОБА_1.
порушив правила перебування іноземців в Україні,  тобто 11.09.2007 р. проживає за
адресоюАДРЕСА_1без тимчасової реєстрації місця проживання на території
Україні,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
203 ч.1 КпАП України - порушення іноземцями правил перебування в
Україні.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою провину визнав і пояснив,  що приїхав до дядькаОСОБА_2 і бабусі ОСОБА_3
в гості. Строк перебування на території України в нього закінчився. У органи
ВГІРФО для продовження терміну перебування на території України він не
звертався. Кається у вчиненому,  подібне
не повториться.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.09.2007 року № 001589.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  щиро кається у вчиненому та керуючись  ст.
ст.  221,  203 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
203 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

'  Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
р. о 13-40 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем
"Шкода" д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного
засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем „Мазда" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину
у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнала, пояснивши суду, що зіткнення
сталось внаслідок невиправданого та різкого гальмування автомобілю
„Мазда", який рухався попереду.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3641/07
ПОСТАНОВА

08.06.07
року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова
,громадянина України

,       не
працюючого,    проживаючого   за
адресою    :
АДРЕСА_1.

про притягнення до  адміністративної відповідальності по ч.1   ст.   122

КУпАП.

встановив   :

09.04.2007
року, близько 18-00 годин,
ОСОБА_1 керуючи

автомобилем
марки   ВАЗ-21130             , держ.номер
НОМЕР_1 ,   на

автодорозі
Чернігів- Мілове в с Новоселівка
не пропустив автомобіль ,
який рухався по головній дорозі, порушив п." 16.11." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-727/07

26
червня    2007 року                                                                                         смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з МРВ ДАІ
при УМВС України в Житомирській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2007 року
в с.  Пилиповичі керував автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху на 26
км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    за  ст.
122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3 - 1832/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

" 21 "  травня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від
Маловисківського   МРВ   ДАІ при   УМВС

України           в       Кіровоградській   області про   притягнення   до адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, б/п, освіта вища, працюючого директором філії "Агро-Союз", прож.:
АДРЕСА_1  за ст.122 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року ОСОБА_1,керуючи автомобілем "Мерседес" на авто дорозі Стрий - Знам"янка, перевищив швидкість руху, чим порушив ст. 122 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.122 ч.1,221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності    21 травня  2007 року.

Постанова оскарженню не пролягає.
№3-1913/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя. С. Залавє Млинівського району Рівненської області
місце роботи, посада :не працюючого за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 22 год 25 хв.
ОСОБА_1в с. Острожець Млинівського району Рівненської області керував
мотоциклом «ІЖ-6-11420» номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою видимістю,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.08.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст. 33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна
Справа № 3 - 776 25.06.2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня  2007 року                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу
дорожньо-патрульної служби ДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 4 червня 2007 року о 5 годині 20 хвилин на 125 км автодороги Глухів
- Бачівськ, керуючи транспортним засобом Вольво, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості», рухався зі швидкістю 63 км/год, перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив
п.12.9 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про
особу, яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до
адміністративної відповідальності, число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження, найменування
підприємства, установи організації, де працює
особа, доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які
знаходяться на утриманні, включаючи
неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів, місце прописки згідно з
паспортними даними чи даними адресного бюро.

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, чи притягувався правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності, а також не вказано: рік народження, повну адресу місця
народження, підприємство чи установу, де працює особа, доходи особи, яка вчинила правопорушення,
кількість осіб, які знаходяться
на утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не
отримують пенсії, не мають власних доходів, місце прописки згідно з паспортними
даними чи даними адресного бюро, що
позбавляє суд розглянути справу, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути другому взводу
дорожньо-патрульної служби ДАІ УМВС в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№3-7854/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                                             м.  Каховка

Судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Захарова В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм,

за ст.  121ч.2КУпАП,

встановив:

06.07.2007р. у денний час на 67 км
автодороги Херсон -Генічеськ ОСОБА_1.,  керував автомобілем КАМАЗ,  державний номер
НОМЕР_1,  в порушення п.31.4.5 Правил
дорожнього руху,  на якому шини мають
залишкову висоту малюнка протектора менше 1 мм,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений.

Правопорушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи малозначність вчиненого,  особу правопорушника,  який щиро розкаявся,  а також його складний матеріальний стан,  суд вважає можливим застосування  ст.  22
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 22, 121 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.2 КУпАП
України і обмежитися усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5484 /07г.
21 мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова A.M.
рассмотрев материалы,  поступившие из
7-го МО при УГАИ Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Джанкоя,  гражданина Украины,   неработающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч 1 КУоАП,
на адороге Симферополь-Севастополь гр-н ОСОБА_1 управлял
автомобилем,  превысил установленную
скорость движения,   чем нарушил п. п.
12.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом
административного правонарушения,  в суд
С учетом совершенного водителем правонарушения,  сведений о личности,  считаю,
что необходимо подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
ст.  221, 283 , 284  КУоАП,
суд
виновного в совершенном правонарушении по  ст.
122 ч. 1 КУоАП,  подвергнуть
административному взысканию в виде - предупреждения. Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем
України

1 жовтня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-dro
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007р. о
10 год. 50 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Перемоги, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив пункт 14.6(b) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, 'обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 28 0 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.