overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.07.2007 года                                                                                            г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по
ч. 2 ст. 132 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
23.06.2007 года в 05 часов 30 минут на
ул.Восточной в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управля транспортным средством,
которое принадлежит предприятию и хранил его в неустановленном месте.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2 ст.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья, -
виновным по ч. 2 ст. 132 КУоАП. Наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4255/2007р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007року суддя
Білозерськогорайонного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області відносоно громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканщ АДРЕСА_1,  не працюючого,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cт. 122 ч.1 КпАП
України.

встановила:

21.05.2007р.
близько о 09 год40хв.
громадянин ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом ХТЗ 2511,
дн НОМЕР_1, в
м.  Херсон по вул.  Бериславське шосе, не надав перевагу в русі
пішоходам,  які переходили праїзджу
частину дороги на яку повертав правопорушник.

Чим порушив
вимоги п.п. 16.2 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не заявився, однак винність правопорушника
в

скоєнні правопорушення
підтверджується,          протоколом       про адміністративне

правопорушення
серії АДМ 665688 від.21.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.   ст.  279,
283,  284, 122 ч.1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cт. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17грн.00коп,

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4065/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске поступивший из
Красноперекопской ОГНИ административный материал о привлечении к
административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г.Новосибирска, гражданки Украины, работающей реализатором
ЧП ОСОБА_2 проживающей по адресу: АДРЕСА_1
15.05.2007 года Красноперекопской ОГНИ при проверке
магазина «Добрыня» расположенного по адресу г.Красноперекопск,
ул.Менделеева/Мичурина была проведена расчетная операция при продаже товара на
общую сумму 12грн.50коп без выдачи расчетной квитанции.
В результате выявленного нарушения
13 ЗУ №1776-3 от 01.06.2000 года, составлен административный
протокол в отношении ОСОБА_1.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 155-1
ч.1 КОАП Украины, как
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 п.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 155-1
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
в АРК, получатель - госбюджет
г. Красноперекопска.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 p., о 21-05 год.,ОСОБА_1., керував автомобілем "ГАЗ" держ.
НОМЕР_1, на 652 км. Київ - Довжанський перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 81 км/г, чим
порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го
МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Салатоєвка Краснопільського району Сумської обл., жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого майстром Кролевецької ЖЕК, з повною загальною середньою
освітою, одруженого,

- за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 2 травня 2007 року о 09 год. 00 хв. по
вул.Роменця в м.Кролевці Сумської обл.
керував мотоциклом марки „ММВЗ", номерний знак НОМЕР_1, з несправною
гальмовою системою, чим порушив пункт 31.4.1
ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив зазначені
обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 2 травня 2007 року АГ №892092 (а.с.2), з якого
вбачається згода ОСОБА_1 з фактом вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, що має несправність гальмової системи, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007
року        суддя Оболонського районного
суду м.  Києва Жук О.В.,  розглянувши матеріали,    які
надійшли   з   Оболонського   РУ
ГУМВС  України   в
м.    Києві,    про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області,
працюючого водієм „Всесвіт-транс". проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року близько 14 години 30
хвилин,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ
4115 д.н.з. ОСОБА_499 по вул.
Богатирській.З в м.  Києві в
порушення п. 13.3 ПДР України,  залежно
від швидкості руху,  дорожньої
обстановки,  стану транспортного
засобу,  під час об'їзду перешкоди,  не дотримався безпечного бокового інтервалу,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем КАМАЗ д.н.з,НОМЕР_2та транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1.  на виклик суду не з'явився,  однак,
згідно пояснень,  які містяться в
матеріалах справи,  він свою винність у
вчиненні праовпорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України визнав.

Його
винність за  ст.  124 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а саме
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою події,  протоколом огляду
місця ДТП,  поясненнями учасників
пригоди.

При накладенні
стягнення на ОСОБА_1  у відповідності
зі  ст.
33 КпАП України,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.
Керуючись  ст.   ст.
124,  284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 68 /шістдесяти восьми/ гривень в доход держави. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2820/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 березня 2007 року о 12 годині 53 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 проживаючого вАДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року , о 18 годині 25 хв. грОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Тойота Яріс, державний номер НОМЕР_1по вул.. Соборній м. Рівне, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4465/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Дії! в Глибоцькому районі Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
червня 2007 року здійснював надання послуг по перевезенню гравійно-піщаної суміщі
автотранспортом, не будучи зареєстрованим як суб'єкт господарської діяльності.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винна ОСОБА_1 у
порушенні вимог ч.1 ст. 164 КУпАП, крім його пояснень повністю підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1911/2007р.
ПОСТАНОВА

14.05.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 рокуОСОБА_1., керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
д/нНОМЕР_1, в АДРЕСА_2
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ВинаОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   03.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також: судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1298/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

03.09.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 22.07.2007 року о 12 год.
15 хв.,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2108",  д/н НОМЕР_1 у с Боднарів,  їв. Франківської обл.,
рухався зі швидкістю 90 км/год,  при обмеженні 60 км/год.,  чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні адмінпокарання суд бере
до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова є
остаточною.
Справа №3-2077/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Кузьменко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківського
територіального відділення Західно-Чорноморського державного басейного
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Очакові Миколаївської
області,  не працює,  мешкає поАДРЕСА_1

- за ч.4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

09 липня
2007р. о 10.00 год.,  ОСОБА_1. в порушення  ст.
4.9 Правил любительського та спортивного рибальства,  в Швнічно-Західній частині Чорного моря в
районі Кінбурнської коси,  проводив вилов
гамаріуса сачком дозволеного діаметру,
перевисив добову норму вилову,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП. У
правопорушника було виявлено 75 кг гамаріуса,
які були залишені йому на зберігання.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника в протоколі.

Правопорушник до
суду з"явився,  надав
пояснення,  запевнив,  що виправиться.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі
340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Кошти
перераховувати на р/р 0008,  МФО 826013,  код 23396934 ВДК в Миколаївській
області,  код платежу 23030300,  місцевий бюджет м.  Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 06.08.07р. Пред»явити до виконання до 06.11.07р.
16 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -
З відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України до суду
надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Проте під час вивчення матеріалів адміністративної справи
встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено
інспектором Відділу оформлення дорожньо-транспортних пригод УДАІ ГУМВС України
в м. Києві ОСОБА_2. з грубим порушенням ст. 256 КпАП України, оскільки протокол
складено о 06:10 год.
18.07.07, дорожньо-транспортна пригода трапилася о 19:10 год. 18.07.07, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 допустив
порушення Правил дорожнього руху України внаслідок чого сталося зіткнення
автомобілів - 18.06.07, хоча як вбачається з матеріалів дорожньо-транспортна
пригода сталася 18.07.07.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить
до висновку про неможливість розгляду справи без усунення вказаних недоліків, а
справа підлягає направленню для належного дооформления.
Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -
Адміністративний матеріал
про притягнення ОСОБА_1
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України направити до Управління ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, на дооформления.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2894 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

6 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.06.2007 з 16-го УДАІ ГУМВС України в
Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає
АДРЕСА_1,  по  ст.
124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року близько 15:00 ОСОБА_1 залишив
транспортний засіб марки Fiat Scudo,  номерний знак НОМЕР_1 біля магазину
«Казковий замок» в м.  Мар'їнка,  але не виконав всіх заходів,  щоб не допустити його самовільного руху,  у разі чого автомобіль покотився назад,  де скоїв наїзд на пешохіда Щербак Анатолія
Фоміч,  в наслідок чого ОСОБА_2 отримав
телесні ушкодження легкої міри тягаря.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6(A) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП

Керуючись  ст.
124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП стягнути штраф 50 (п'ятдесят) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1423-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області,
м.  Дніпропетровськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 Черкаської області,  не працюючого. На підставі ч.2  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 02.06.2007р. о 5 год.
05 хв. в м.  Дніпропетровськ керував
автомобілем Мерседес
Бенц нз НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
п.15.9гПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ДН № 005283 від 02.06.2007р. про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-329/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19  лютого
2007  року     Семенівський районний  суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від   Державної податкової
інспекції у Семенівському районі Чернігівської області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,    мешканку
АДРЕСА_1,   працює   -
головний   бухгалтер !
ІНФОРМАЦІЯ_2,-  за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року під час перевірки
Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області
ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по
податку з власників транспортних засобів, з юридичних осіб по строку подання до
15.01.2007 року (акт від 19.01.200 7року № 5) , чим порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3
ст. 5, п.п. 17.1.7, п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» , ст. 5 ЗУ «Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та механізмів» .

У судовому засіданні правопорушниця повністю визнала
свою вину та показала, що дійсно нею не перераховано податок з транспортних
засобів за терміном сплати 15.01.2007 року у сумі 06 гривень 40 копійок у
зв»язку з відсутністю коштів по КЕКВ 1135, про що свідчить платіжне доручення №
33 від 12 01.2007 року з відміткою банку. Ця сума з урахуванням пені в сумі 07
гривень сплачена готівкою у відділенні Ощадбанку, але квитанція № 243486 від
17.01.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави
(р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1118/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 20.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.