overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,   відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,   громадянина України,     не працюючого,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   за
ст.   122 ч.2 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року біля 7 годин 30 хвилин ОСОБА_1  ,   керуючи
транспортним засобом -автомобілем Дачіа,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по пр. Ленінському в м.
Донецьку,   де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,   чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,   наслідки неявки йому було
роз"яснено,   про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,   у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,   з якого видно,   що 21 липня 2007 року біля 7 годин 30 хвилин
водій ОСОБА_1   був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,   приходжу до висновку про те,   що ОСОБА_1
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34,   тобто адміністративне
правопорушення,   передбачене ч.2 чт. 122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,   вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.2   ст.
122 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за   ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2  жовтня 2007 року суддя Київського
районного  суду м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця м. Донецька,     громадянина    України,
працюючого     «Агродонбас»     менеджером, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007 року біля 14 годин 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем Опель, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Ілліча в м. Донецьку, де невиконав
вимоги дорожного знаку
4.2 «Рух праворуч», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 5 серпня 2007 року біля 14 годин 20 хвилин ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку 4.2, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-7010-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11975 року народження
жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст.
124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09
вересня 2007 року в 19 год.
55 хв. на 3 14 км.
А/Д Житомир - Чернівці керуючи автомобілем марки РАФ номерний знак НОМЕР_1не
врахував дорожню обстановку і при винекнені небезпеки повинен вжити заходи для
зменшення швидкості до зупинки т/з.

чим
порушив п. 12,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304684 від
09.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1975 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 30,00 (тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-983507
28  сентября     2007 год Судья
Джанкойского горрайонного     суда
Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
рассмотрев материалы,
поступившие из    ЛО на  ст.
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года  рождения, не
работает,  проживающего   АДРЕСА_1 по статье 160 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.08.2007 года в 20 час 10 мин ОСОБА_1        находясь на перроне станции Джанкой
торговал в не установленном месте дынями
,  нарушил правила торговли Своими
действия совершила админправонарушение предусмотренное  ст.  160 ч. 1 Ко АЛ Украины Вину признала,
Вина в совершенном правонарушении подтверждается.
Протоколом об административном правонарушении от  14.08.2007 года,  объяснением правонарушителя   о
том,    что   торговал
так   как   необходимы
деньги,    трудное материальное
С учетом обстоятельств дела считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя к административному взысканию в виде штрафа без
ст. 283-285 КОАП Украины , -
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении админправонарушения
предусмотренного  ст.  160 ч.1
КоАП Украины и назначить наказание
в виде штрафа в сумме 17 грн
бюджет г.Джанкоя                21081100 код ЕГРПОУ 34740824 банк ГУ ДКУ в АРК   в г. Симферополь
МФО 824026  без конфискации предметов торговли
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3- 2150/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 p.                                                      суддя Каланчацького районного      суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши   матеріали,    які
надійшли   від   Чаплинської
міжрайонної   державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючої АДРЕСА_1,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_4

- за  ст.
155-1 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від ІНФОРМАЦІЯ_5 року ІНФОРМАЦІЯ_6 року
о 14 годині 59 хвилин при перевірці магазину ОСОБА_2,  розташованого в АДРЕСА_2 встановлено порушення порядку проведення розрахункових
операцій гр. ОСОБА_1: невідповідність готівкових коштів денному Х-звіту.

Було порушено  ст. . З п.13
Закону України №265/95 від 06.07.1995 року „Про застосування РРО в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

Правопорушниця провину визнала повністю і пояснила,  що була невідповідність коштів денному
Х-звІту.

В діях вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП України -порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Строк пред'явлення постанови до виконання "_____________ "________ 200_р.
вірна:                                                                                              Справа
№3-6718
ПОСТАНОВА

19.09.2007р.                                                                                                                          суддя

Сторожинецького
районного суду Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.08.2007 року о 08:25 год.
керуючи транспортним засобом марки «Опель»
н/з НОМЕР_1 в с. Глибочок Сторожинецького р-ну Чернівецької обл. при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км.
/год.,  рухався із швидкістю 88 км. /год.

В суд
правопорушник не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений..

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника.

Вина                       правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення,  яким
правопорушник підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи суд прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. Щч.1КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
№ 3-6821/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС м.  Слов*янськ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  працюючого у "Догмат-Україна"
водієм,  мешкаючого в АДРЕСА_1 - за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені
права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 липня 2007 року о 14 годині 35
хвилин,  керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-1102,  д/н НОМЕР_1,  на 67 км.
а/д Київ-Довжанське,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості руху до 50 км/год),  рухався із швидкістю 75 км/год,  перевисивши максимально дозволену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив
п.12.9 "Б" Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4613/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Сокиряни

Судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  за ч.1  ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  07.11.2007 року,  біля 20 год.
15 хв.,  в м. Новодністровськ
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ІЖ 2715» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6 «а» ПДР
України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3   вересня
2007  року  суддя
Київського районного  суду м.   Донецька Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року біля 15 годин 10 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобому ГАЗ,
державний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по вул.  Артема в м.  Донецьку,  який не був зареєстрований у встановленому
законом порядку,  чим порушив п. 30.1
ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз"яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 17 серпня 2007 року біля 15 годин 10 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги ПДР,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
23.10.2007год                 Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г.Красноперекопска,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 19.40 часов,  ОСОБА_1,
в г.Симферополе,  управляя
автомобилем Опель Омега гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п.п.8.7.9. Правил дорожного
движения Украины,  совершил проезд
регулируемого перекрестка на запрещенный сигнал светофора.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця М. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007р.
о 10год. 10хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  порушив правила
обгону,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з

ДАІ   ЗМУ   УМВС
України   в   Запорізькій
області          про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого водієм в ПП «Грінвей»,    що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 р. о 20-30 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по
вул.  пр.Леніна-вул.  Б.Шевченко у м.  Запоріжжя здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п.15.9 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 248101 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись CT.CT.27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3795
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

25.08.2007 року громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21043" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.08.2007 року № 015931.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:  АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 294 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-6649-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ   в Одеській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1956 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 серпня 2007
року в 06 год. 00 хв.
на 113 км. А/Д Одеса
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі

Правопорушення
вчинено 02.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 17.09.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1 на 10.10.2007 року не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк,
що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2112/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из ОГАИ г. Армянск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Квашино, Воронежская
область, работающего ВПУ - 16, водитель,
проживающего АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
15. 10. 2007 года около 10 часов 25 минут, ОСОБА_1, в г. Армянск,
управляя транспортным средством марки «САЗ 3507» гос. НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении пешеходов находящихся на пешеходном переходе, чем нарушил п.п.18. 1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_5 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3, КоАП Украины - не предоставление водителями
транспортных средств преимущества в движении пешеходов, находящихся не
пешеходном переходе и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
3, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, и подвергнуть его
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100). Постановление обжаловании» не