overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. судця
Оболонського районного
суду м.  Киева Шевченко Л.В.. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції Оболонського району м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Луганської обл,  працюючого: директором ТОВ"
Адванс",  проживаючого: АДРЕСА_1,

по ст.  163-1 ч. 1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Із
протоколу про адміністративне правопорушення KMN № 243819
від 27 серпня 2007 року вбачається,  що
27.08.2007 року при перевірці головним державним податковим ревізор-інспектором
ТОВ "Адванс",  розташованого по
вул. Богатирській 1,  офіс 209 в м.  Києві встановлено,  що директор ТОВ "Адванс" ОСОБА_1. допустив
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку,  що підтверджується актом перевірки від
26.06.2007 року за №504-23-205-32825036.

Однак,  як вбачається з акту перевірки від 26.06.2007
р № 504-23-205-32825036 правопорушення у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_1. було виявлено
під час перевірки ТОВ „Адванс" яка проводилась з 15.06.2007 року по
25.06.2007 року,  тобто правопорушення
були виявлені щонайпізнійше 25.06.2007 p.,
із часу їх виявлення вже пройшло понад два місяці.

Протокол
про адміністративне правопорушення складано за 27 серпня 2007 року,  однак дати складання документів,  які фіксують правопорушення,  ніяк не впливають на перебіг строків,  встановлених у ч.1  ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  оскільки протокол був
складені вже після виявлення правопоррушення,
яке могло відбутися лише у період проведення перевірки,  тобто з 15.06.2007 року по 25.06.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає необхідним закрити проваждення по даній справі
згідно  ст.  247 п.7 КпАП України,  так як пропущений строк притягнення до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа 3-2818/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  за ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
р. на 4 км автодороги
Цюрупинськ-Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  не виконав вимог дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив п.3.25
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,   ступінь її вини,   та керуючись
ст.  122 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2146/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

9.10.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ У MB С України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

7.09.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1  про те,  що він о 21 год. 50
хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем який не пройшов державного технічного
огляду,  чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1  ст.
121 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1  вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю,  просить
його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1 ,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена матеріалами справи,  в його діях
суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 121  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007
p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.  41
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
р. відносно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за порушення законодавства про працю,  а саме: остаточний розрахунок із звільненими
працівниками проводиться з порушеннями вимог
ст. 116 КЗпПУ; середній заробіток за весь час затримки розрахунку не
нараховується та не виплачується в порушення
ст.  117 КЗпПУ; не достовірно
проводиться облік робочого часу,  доплата
за роботу в надурочний час не нараховується та не виплачується,  в порушення вимог постанови КМУ від
27.04.1993 р. "Про трудові книжки" й п.2.5 Інструкції «Про порядок
ведення трудових книжок працівників» від 29.07.93 р. № 58 працівники письмово
не ознайомлюються із записами про призначення і переведення внесеними до
трудових книжок,  в особових картках
відсутні підписи працівників про ознайомлення з призначеннями та переведеннями,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 41 КУпАП України.

Заслухавши
ОСОБА_1,  який повністю визнав свою
вину,  вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника та ступінь його вини,
враховуючи малозначність проступку,
керуючись  ст. 22,  41 ч. 1,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 41 ч.1
КУпАП закрити,  оголосити усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.
2007 р.Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007р.
гр. ОСОБА_1 в м. Кам'янка-Дніпровська, керуючи автомобілем ЗАЗ-968, державний
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, винним
себе визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЯЯ № 144570
який оскаржено не було, та підписом на цьому протоколі.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.1,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному   покаранню   у   вигляді штрафу на суму 8 (вісім) грн. 50 коп.
на користь держави на    розрахунковий
рахунок 0142, код 21081110, одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк ГУДКУ в Запорізькій
області МФО 813015.
Строк пред'явлення до виконання до 09.01.2008 року. Постанова набирає чинності
з 09.10.2007 року, оскарженню не підлягає
КОПІЯ: Справа № 3-1758/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 червня 2007 року о 13 год. 00 хв., по вул.  Революції в м.  Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8960/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 р. о 08-40 год.
водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - пр. Металургів
у м. Запоріжжя не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу
частину, на яку він повертав, чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
150731   з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7109/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Довгшщівськсто районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з 4го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  ТзОВ „Дронго",  проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 121 ч.4КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 23 травня 2007 року о 17.40 годині на пр. Металургів у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц 208
Д держзнак НОМЕР_1,  перевозив пасажирів
більш,  ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу,
чим порушив п.21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.4 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.4  ст. 121 КпАП України
-припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 5856/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
Румунії, с Мілішіуць, Сучавського повіту, за ст. 340 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року ОСОБА_1при
здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської
митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту у
сумі 350 лей Румунії вартістю 761,54 грн., яка знаходилась в гаманці, що лежав
між сидінням водія та сидінням пасажира в кабіні автомашини. Виявлену валюту
він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України,
керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 350 лей Румунії
вартістю 761,54 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1475
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ м.Бердичів
Житомирської області про притягнення до, адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

непрацюючого,
громадянина України,

по ст.122 4.2
КУпАП ,

встановила:

19 серпня 2007 року в 18 год.40 хв. На автошляху Київ-Овруч гр.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2105, н.з.НОМЕР_1,порушив д.3.4.1 Правил дорожнього
руху: здійснив обгін, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав..

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2007р. та його письмовими поясненнями
у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП .

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2939  2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 14.05 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог
дорожнього знаку „Стоп контроль7',  чим
порушив п. 3.41 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8, 50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Берисдавському районі.
Справа № 3-4016/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я,
розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя с Ржавенці,
Заставнівського району, Чернівецької області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 р. о 17 год.
30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на подвір'ї
власного житлового будинку, що розташований в с Ржавинці Заставнівського району
Чернівецької області, при виконанні дій працівниками міліції по присіканню
насильства в сім'ї вчинив злісну непокору останнім, що виразилася в невиконанні
їх законних вимог, шарпанні за форменний одяг, штовханні руками їм в груди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, за ст. 185 КУпАП, а саме злісну непокору вимозі працівникам
міліції.

Під час розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину визнав, в скоєнні
насильства в сім'ї не розкаявся.

Його вина доведена також зібраними доказами по справі, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення від 20.10.2007 р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєнння адміністративного
правопорушеня, особу правопорушника, який характеризується негативно, а також
те, що вирішується питання про притягнення його до відповідальності за
насильство в сім'ї, вважаю, що для виховання правопорушника доцільно
застосувати покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.
185, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 185 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, строком 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4377/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області Теслюк Я.С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від

5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  оператора Чортіквського АЗС-19/018

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року oil
год. 00 хв. на автодорозі Доманово - Ковель -

Чернівці - Мамалиґа гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним

засобом марки ВАЗ 2108 НОМЕР_1,
порушив правила обгону.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                          Справа № 3-1736/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із м.
Київ ВДАІ з обслуговування Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя смт. Варва АДРЕСА_1водія, Столичного таксі.

Заст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
серпня 2007 року о 19 год.
55 хв. в м. Київ керуючи автомобілем Деу д/н НОМЕР_1наближаючись до
позначеного пішохідного переходу на якому знаходилися
пішоходи , не зменшив швидкість та не зупинився щоб пропустити їх.

Керуючись ст.
122 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
05 (п'яти ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1465
ПОСТАНОВА Іменем   України

19 жовтня 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали,  які
надійшли  з  2-го міжрайонного  відділення ДАЇ м.Бердичів Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Голубівка Ружинського району Житомирської
області, працюючого вчителем Прибережнянської ЗОШ,громадянина України,

пост.1214.1
КУпАП,

встановила:

З протоколу про
адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 12
серпня 2007 в 10 год.50 хв. по вул.Паволоцькій в смт.Ружині Житомирської
області гр.ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-80, н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Суддею
встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки,
передбачені ст. 38 КупАП (протокол про адміністративне правопорушення, вчинене
гр.ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Ружинського районного суду 15.10.2007р.,
тобто вже після спливу 2-х місячного строку з дня вчинення правопорушення).

Керуючись ст.38 ч.2 , ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3 КУпАП,
суддя

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
закрити в зв"язку з закінченням на час розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КупАП. Постанова оскарженню не підлягає.