overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого: ПП «КТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13 листопада
2007 року о 10-10 годин ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.НОМЕР_1 у м.
Макіївка по вул. Донецьке шосе з не пристебнутим ременем безпеки,    чим
порушив п. 2.3   ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1, роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України, оскільки керував автомобілем з не
пристебнутим ременем безпеки.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 121 ч.3, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягай але може бути опротестовано.
Справа № 3-3996/07р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Чернівці по вул. . Заводській-М.
Торези порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  09. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1979 года рождения,  работающего СПД,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КУоАП,  -
24 сентября 2007 года в 16-30 часов на пр. Б. Хмельницкого - ул. Артема города Донецка водитель
ОСОБА_1,  управляя автомобилем Хюндай
государственный номер НОМЕР_1,  нарушил
требования дорожного знака 5.16. «Направления
движения по полосам».
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
ВинаОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
№ 3-4956/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                      м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 26.11.2007 року біля 08 год. 45 хв., на перехресті
"Грибок", керуючи автомобілем марки "Мазда -
626", д.н. НОМЕР_1порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Могиляни Острозького р-ну,  не
працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1.  роз'яснені)

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

20.09.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1.
,  в с.  Оконськ,  порушив вимоги п. 31.3.б Правил дорожнього руху
України,  так як керував транспортним
засобом який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №082733 від 20.09.2007
року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.     вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  121 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром двадцять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№
3-4905/2007 p. ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, водія ВАТ
«Чортківський цукровий завод»
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 жовтня 2007 року о 13 год.
50 хв. в м. Копичинці Тернопільської області по вул. Тернопільській гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8006-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11970 року народження жителя с. Анадоли Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 123 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 жовтня 2007
року в 14 год. 05 хв. в
смт. Скала-Подільська по вул Кам.-Подільській керуючи автомобілем марки ВАЗ
2104 номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимог дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", перед
залізничним переїздом.

Чим порушив п.
20, 3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 123 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ТР № 019979 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Анадоли 1970
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,
00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно  до   ст. 268
Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року ,  о 20 годині 00 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Сузукі,  державний НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33,  п.1   ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючий СПГ «Сергій» водій за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 08 годині 25 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 в м.  Чернігові по вул.  Шевеченко,
керуючи транспортним засобом «ЗИЛ
133 ГЯ»,  державний номер НОМЕР_1,
проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений
червоний сигнал світлофору,  чим порушив
п.8.7.3 „е" Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він 08.10.2007 року ,  керуючи транспортним засобом «ЗИЛ 133 ГЯ»,  державний номер НОМЕР_1,
проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений
червоний сигнал світлофору.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м.  Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-
30 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт. Первомайское,
Первомайского района, АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1, 28.09.2007 года
г.Симферополь, АР Крым, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2108»,
номерной знак «НОМЕР_1»,
не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», совершил поворот на лево, чем
нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

21
вересня      2007 року                                                                                  м.  Рівне

Суддя   Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,
які надійшли від   РОДПІ  у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1944 р.н. , проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого директором Рівненського обласного
вузла спеціального зв"язку "

за  ч.1
ст.  163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором Рівненського обласного вузла
спеціального зв"язку порушив порядок утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб,  а саме ,  не утримав та не перерахувала до бюджету
податок на доходи фізичних осіб в сумі 814, 59 грн.,  чим вчинив порушення , передбачене ч.1  ст. 163-4 КпАП України .

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення від
15 серпня 2007 року та актом планової документальної перевірки від 15
серпня    2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 163-4 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2095/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення   до
адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1 , 1958 року народження,
українця,  громадянина України

жителя   с
Брищі Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  14 серпня 2007 року о 13.10 год.,
в м.  Луцьк по
вул.  К.Карого,  Волинської області,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
21013",  № / НОМЕР_1/,
порушив правила зупинки,
здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. чинив правопорушення,  передбачене,
ч.2  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-4425 /2007 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ
ДАІУМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПЧ - 9

за    ст.
121    ч.    1
Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05. 09. 2007 року о 08 год.
20 хв. інспектором 5-го МРВ ДАІ ОСОБА_2 складено протокол про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за те, що останній в селі
Білобожниця Чортківського району о 08 год.
15 хв. керував автобусом КАВЗ - 3270, державний номер НОМЕР_1 на якому було
встановлено газобалонне обладнання без погодження з ДАІ.

Гр. ОСОБА_1 суду було подано Свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу виданого 02. 08. 2006 року Чортківським МРЕВ, в якому в рядку
„Особливі відмітки" є запис „В - G" який вказує на те, що вказаний транспортний засіб
обладнаний газобалонним обладнанням. Виходячи з викладеного у діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення вказаний в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 121 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях
складу

адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
121

КУпАП.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                                справа
№ 3 - 1542

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                                                                            2007р.

21 листопада 2007 року                       Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області
М. С. Резніченко розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Дніпродзержинськ відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м.  П'ятихатки,  Дніпропетровської області,

гр.
України,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  121 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25.09.2007р. о 09 год.
20 хв. в м.  Дніпродзержинськ на
проспекті Комсомольский,  керував автомобілем «ЗАЗ-1102» державний номерний знак НОМЕР_1  на якому не пройдений державний технічний огляд за 2007
рік,  чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР
України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч.1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ДПІ у
Київському районі м.  Донецька у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що працює: ТОВ ГІФ „Віола" бухгалтер
ревізор,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02      липня 2007 року о 12-00
годин,ОСОБА_1,  працюючи бухгалтером у
магазині за

адресою: м.  Донецьк,  вул.
Єрмакова,  15,  допустила порушила встановлений Законом
порядок

проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг,  а саме не забезпечила належним чином

контроль за касиром ОСОБА_2 ,  не
проведення розрахункових операцій через РРО,
не

видача розрахункового документу (акт№ 056422023-4 від 19.07.2007 p.),
чим порушила п. п. 1,
2

ст.
З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування і послуг" від 05.06.95 року - ВР №
265/95,  зі змінами і доповненнями.

Правопорушник
до суду не з»явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи
від нього не надходило. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов»язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності п раво п ору
ш н и ка.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,  оскільки
допустила не проведення розрахункових операцій через РРО,  не видача розрахункового документу.

Приймаючи
в увагу тяжкість правопорушення,  дані
про особистість правопорушника,  вважаю
можливим обрати покарання у вигляді штрафу.

3      огляду на дані
правопорушника,  тяжкість правопорушення
і керуючись  ст.  155-1 ч. 1 ,

283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення

за  ст.  155-1 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі

51  (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягай але може бути опротестовано.