overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7900/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  лл.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1   12.11.2007 року близько 11 год.40 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по
вул. Жовтнева виїхав на смугу,
перетнувши суцільну лінію розмітки,
на яку виїзд заборонено,  чим
порушив дорожню розмітку 1.1 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
12.11.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись ст. ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-94172007
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

11 жовтня 2007 року                                                                                               м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Черкаської області,  громадянина України,    працюючого начальником охорони Новокаховської
ГЕС,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

встановив:

07.09. 2007 року ОСОБА_1 на 244 км
автодороги Київ - Знам»янка в денний час,  керував автомобілем Ваз-21011,  номерний знак НОМЕР_1,  на який не пройдено державний технічний
огляд,  чим порушив пункт 31.3 ( б )
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не
з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст.  ст.  9,  10,
121 ч. 1,  268,  276,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2631/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення.

29.11.2007
року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає по вул.АДРЕСА_1. За ч.2  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

1.11.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1  про те,  що він о 15 год. 02 хв. в с.  Глеваха керував
автомобілем марки Мерседес
д/н НОМЕР_1 рухався в лівій крайній смузі при цому права смуга була
вільна,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.2  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись
ч.2  ст. 122  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-94282007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

11 жовтня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця   м.
Н.   Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За  ст. . 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

09 вересня 2007 року ОСОБА_1 в м.  Цюрупинську,
в денний час,  керуючи автомобілем
Ваз-21101,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху в населеному пункті рухався зі
швидкістю 107 кмгод,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не
з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст. . 9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 р. о 12 год. 00 хв. в
порушенні п. 31. З Правил дорожнього руху України в смт.  Білики,
Кобеляцького району,  Полтавської
області керував автомобілем ВАЗ-21063,
ДНЗ НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.10.2007р.
№3-785/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1987 року народження, мешканця с
Ошихліби Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
122- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
18 січня 2008 року в с. Южинець Кіцманського району керуючи транспортним
засобом Фольцваген Гольф державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122-2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 140 (сто сорок) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2396/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді  Лихошерста В.В. при секретарі - Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця Краснодарського краю, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого торговим представником у ТД «Чернігівський», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 121 ч.3 КпАП України
-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року, близько 17-05 год., в с Седнів, Чернігівського району, Плєхов керував автомобілем
«ЗАЗ-1105» без використання пасів безпеки, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України.

Плєхов в судове засідання
не з»явився.

Вина Плєхова підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.09.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення,
суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.121 ч,3,
221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 ( вісім) грн. 50
коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-2274/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження , українця, жителя с. Смордва Млинівського
району Рівненської області місце роботи, посада: не працюючого за ч.1  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року
о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1в с. Смордва Млинівського району Рівненської
області керував автомобілем „ВАЗ-2103" номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху
України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.09.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 130
КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який
негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст.  33,283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №   3/33-2565/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09. 2007 року
о 14 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, в м.
Городня, Чернігівська обл..
керуючи транспортним засобом марки " Фіат ", НОМЕР_1, при обмеженій
швидкості бо км/год., перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год , чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. І КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання
з"явився, винним себе визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
10 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Справа №3-8178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                           смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2007 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер
НОМЕР_1, в смт. Глибока не надав дорогу транспортному засобу, що рухався праворуч.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.^52,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 7307/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року                              Суддя
Костянтинів ського міськрайонного суду

Донецької
області А.В. Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки м. Одеса,  працює
директором ПП «Аурум-2006»,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
163-1 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки діяльності ПП «Аурум-2006»,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  12 вересня 2007 року встановлено ведення
директором ОСОБА_1 податкового облік)' об'єктів оподаткування з порушенням
встановленого порядку,  що призвело до
заниження податку на прибуток на 6900 грн. за рахунок заниження валових
доходів,  заниження податку на додану
вартість на 19200 грн. за рахунок заниження податковиз зобов'язань за грудень
2006 року та завищення податкового кредиту за грудень 2006 року,  чим порушила п.4.1  ст. 4,
п.п. 11.3.1 п.11.3  ст. П Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств»,  п.4.1
ст. 4,  п.п.7.3.1 п.7.3  ст. 7,
п.п.7.4.5 п.7.4  ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість».

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КшП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
163-1 ч. 1,   ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.,  який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДКУ Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО 34686631.

Постанова
набула чинності 24.10.2007 року,  може
бути пред'явлена до виконання до 24.01.2008 року,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДЦЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ПП «Єрецький»-водієм,
за  ст.  121 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2007 року о 20:25 в м.
Куп»янськ Куп»янського району Харківської області,  по вул.
Дзержинського, 21,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом ЗАЗ-110307,  державний номерний знак НОМЕР_1  на якому в темний час доби не горіли задні
габаритні вогні.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 123316 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч. 2 КУпАП,  тобто
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1512-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                         смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Рівне про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  ЗарічнеАДРЕСА_1,  Рівненської області,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

встановив:

24
вересня 2007 року близько 21-год.
ОСОБА_1.,  керував в стані
алкогольного сп'яніння автомобілем «ЗАЗ-968» державний номерний знак НОМЕР_1,  в смт.
Зарічне,  Рівненської області.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився по невідомій причині,
хоча про день,  час та місце
розгляду справи був повідомлений,  про що
свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним номером № 4 від 10.10.2007р.

Винність
ОСОБА_1,  в керуванні транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2532/2007 рік

13
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.
,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Калуга,  мешканки АДРЕСА_1,  громадянки України,  непрацюючої,
притягнутої по ч.3  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2007
року о 12:20 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Саф д/н НОМЕР_1,
по вул.  Дніпровська,  м.
Павлограда,  Дніпропетровській
області,  проїхала нерегульований
пішоходний переход на якому
перебували пішоходи,  не зупинившись і не
зменшила швидкість руху,  чим створила
перешкоду в русі пішоходам.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.3  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26  жовтня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1978 р.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

27  вересня 2007 року о 14-00 годині ОСОБА_1, рухаючись по
вул. Артема-

пр.Ватутіна в м. Донецьку, керував транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ
21063",

державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний

технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху
України,

затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки
керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.