overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3123/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДЦЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковска Л. Й. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Біла Чортківського району Тернопільської області,  непрацюючого,
-

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 17 год.
15 хв. на 342 км
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген»,
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  при обмеженні максимальної швидкості 50
км/год. рухався зі швидкістю 74 км/год.,
чим порушив п. 12. 9 «б» ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з»явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-912/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7      травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого механізаторомІНФОРМАЦІЯ_2,  про­живаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В       протоколі зазначено,  що 26.03.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи
ав­

томобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,  чим

скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-7142/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                                      АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2,  - по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 16-30 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 на 310 км
а/ш Харків-Сімферополь,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 108 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 винним до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3- 16972007р
ПОСТАНОВА

"9" жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 122-2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13
серпня 2007 року о 14 год.
30 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем Субару, дн НОМЕР_1, та не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2. 4
ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив, що керував транспортним засобом та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу, та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1., який з порушенням згідний, вивчивши матеріали
справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його
діях ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста семидесяти гривень.
Справа № 3-6014 /2007рік
адміністративного стягнення
30.04.2007р.                                                                       м.Харків
Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов зміжрайонного відділу №2 при УМВС У в Харківській
області  у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України ,що народився у м.
Харкові,   не   працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпроАП України,-
Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал , з
якого вбачається, що 02.04.2007 року в 13.40 год ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део-Ланос , держ.номер
НОМЕР_1,який належить ОСОБА_2 по вул. Клочківській у м. Харкові в зоні
обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 75
км/год.,чим порушив п.п.12.4 ПДР,за що передбачена відповідальність за ст.122
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ч.1 Кпро АП України, суд
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Оболонського
районного суду м.  Киева Волков С.  А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в м.  Києві,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1

за  ст.
185 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2007 року
о 18:30 год. по
вул.  Вишгородська 150 в м.  Києві знаходився в громадському місці в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував,  чіплявся за формений
одяг,  чим вчинив злісну непокору
працівникам міліції

Винність
ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  185 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
185 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному штрафу у прибуток держави у розмірі 185 (сто
вісімдесят п'ять ) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-374/2007 року
А НОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 механік, за ст. 132
10.02.2007 року о 09 годині 30 хвилин
громадянин ОСОБА_1., будучи
відповідальним за збереження транспортних засобів, які виконують перевезення
пасажирів, допустив збереження транспортних засобів поза встановленим місцем їх
стоянки, чим порушив п. 15.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник не з»явився, про
поважні причини і неявки до суду; не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи був попереджений належним чином.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
визнати     винним     у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132 ч.
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09
Постанова
оскарженню не підлягає,  але може
бути  опротестована

прокурором.
Справа №3-5140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007р.                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007 р. о 10 год 10
хв,  в м.
Чернівці по вул.  Руській,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107",  держномер
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знака „Рух заборонено",  чим порушив п. 33.3.1. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорущення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 04.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6665/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 9 год. 10 хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«АЗЛК-2140», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В. Садовій, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,, чим порушив п.п. 8.1
ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-64572007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Талонов
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
МВДСО УДСО при ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр-на України,  не працюючого,  проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1,

котрому
роз'яснено зміст  ст.  268
КУ про АП,

по  ст. 51
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року,  вії год. 00 хв.,  на огорожі
ВАТ «ЕМСС» біля трубопроводу в районі поста №9 ВАТ «ЕМСС» по вул.
Совхозній в м.  Краматорську,  ОСОБА_1на ділянці залізничо-дорожнього депо в
районі модельного цеху ВАТ «ЕМСС» в м.
Краматорську з метою збуту,  скоїв
дрібне розкрадання 20, 5 кілограм чавуну,
вартістю 34, 85 грн.

Викладене
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд
вважає,  що вина ОСОБА_1в скоєнні
дрібного розкрадання чужого майна шляхом крадіжки знайшло своє повне
підтвердження.

Керуючись  ст. 51,
221 КУ про
АП,  суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
розмірі 51 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1385/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 травня  2007 р.                       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді     Лихошерста
В.В.

при секретарі-                              Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ЩПС 2-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
р. о 15-15 год. гр.
ОСОБА_1,  на 130 км автошляху Кіпті-Глухів-Бочивськ,  керуючи автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2" в населеному пункті прозначеному дорожнім знаком 5.5 рухався зі швидкістю 85 км/год,  перевищив швидкість на 26 км/год. (швидкість вимірювалася приладом
"Феркут"),  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АД №
975239  від 06.05.2007
року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ У 04 октября 2007 года судья
Джанкойского горрайонного с уда Кузнецова Л.Н.., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАЙ
ГУ МВД Украины в АРК в отношен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., у роженца Казахстан, гражданин а Украины, не работающего, про живающего по адресу: АДРЕСА_1с ведений об и/коде нет, 29.07.2007г. в 18.00ч. в г.Симфероп оль на пр.Победы-ул.Кубанской , ОСОБА_1. управляя транспортны м средством, ВАЗ-2215 гос. номер Н
ОМЕР_1 совершил проезд перекр естка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД
У, совершив административное правонарушение, предусмотре нное ст. 122 ч.1 КУоАІІ.
Данный факт подтвержд ается протоколом об админист ративном правонарушении, с к оторым правонарушитель согл асился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст 122 К
УоАП суд считает необходимым избрать административное вз ыскание в виде предупреждени
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП пред
Постановление обжалован ию не подлежит. Постановлени е отпечатано судьей.
г.Марьинка                                                                                    21 июня
Судья
Марьинского   районного суда  Донецкой
области     О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,
поступившие от начальника 1 МРО ГАИ г.
Донецка при УГАИ УМВД    Украины    в
Донецкой    области        о
привлечении    к    административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего ,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по чЛ  ст.  122 КоАП Украины,
26.05.2007г. в 8-10 часов
ОСОБА_1,  управляя  автомобилем
в г. Донецке,  по ул. Артема,  проехал перекресток   на запрещенный сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7, 3 ПДР.
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1   совершил
правонарушение,  предусмотреное     ч.1
ст.  122   КоАП  Украины,
т.е.   нарушение  правил
безопасности дорожного движения.
основании изложенного,  руководствуясь
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4796/07
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з ІДПС роти ДПС м.  Донецька при УМВС України в Донецькій області
у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 9-20 годин ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_1у
м.  Донецьку площа
Привокзальна,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена» здійснив стоянку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1  у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована

Суддя
№ 3-2330-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1959р.н.,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.09.2007р. о 15 год.
00 хв. на а-д Немирів - Могилів-подільський керував автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 008169 від 02.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-267/2007

2007р.

23 березня 2007
р.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від
Люботинського MB ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  водій ,
який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

зач. 1  ст.
121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,  у АДРЕСА_1 з переобладнанням та встановленням
бампера,  який належитьІНФОРМАЦІЯ_4,  що порушує норми та стандарти,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1.
під час надання ним пояснень працівникам ШС Люботинського MB
при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  121 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 (сімнадцять) гривень,  який він може
сплатити добровільно на протязі 15 днів. Постанова остаточна.
справа № 3-7926/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 15 годині 35 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем RENAYLT-TRAFIC,  номерний знак НОМЕР_1 виконав зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив
правила зупинки,  про що був складений
протокол № 391735 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі
викладеного,  суд вважає можливим,  у відповідності з ч. 2 ст.   122 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3668
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки
АДРЕСА_1,  не працюючої,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,

за ч.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

17.07.2007
року громадянка ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21112" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.07.2007 року № 303238.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 19.09.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38,
122 ч.1,  247 п.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпроАП відмовити,  а дану справу провадженням закрити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-9312/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож:АДРЕСА_1, работает
водителем, идент. код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.