overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7795-2007р.
ПОСТАНОВА

„07" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1967 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 130 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 жовтня 2007
року в 11 год. 10 хв. в
с Малинці
Хотинського р-ну керував

автомобілем
марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з явиними ознаками

алкогольного сп'яніння,  від проходження медогляду на стан
сп'яніння,  водій

відмовився.

Чим порушив п.
2, 5 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 054912 від
15.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1967
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,
00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 р.                                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 жовтня 2007
року, близько 17.00 год в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та виганяв з будинку,
внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1. в суді свою вину
визнав.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, як вчинення насильства в сім'ї, що стверджується, крім його особистого
визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2007
року за № 1537 та письмовими поясненнями ОСОБА_2..

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ст. 173-2 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 жовтня 2007
року          "м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення,  які надійшли
з Бродівського ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого.

по   ст.
130  ч.2  КУпАП суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
14.10.2007 року о 20 год
30 хв в с. Гаї Бродівського району керував транспортним засобом ВАЗ 21061
д.н.НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  повторно.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив,
що перед тим як керувати транспортним засобом вживав алкоголь.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.2 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку,  що до правопорушника слід
застосувати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись    ст.
284   ч.1   п.1
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік без оплатного
вилучення транспортного засобу.

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№ 3а-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11.10.2007 р.                          Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця жителя АДРЕСА_1 місце роботи,
посада : не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в будинку, що в АДРЕСА_1, по
місцю проживання, вчинив фізичне-та психологічне насильство по відношенню до
дружини, в ході якого ображав останню нецензурними словами, шарпав за одяг,
виганяв з будинку, чим порушив психічне здоров"я останньої та вчинив
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007 року, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 09.10.2007 року, матеріалами справи.

Своїми
умисними діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім'ї, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить

щире розкаяння.                         .

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 03 год. 35 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ЗАЗ 110207»
держ. НОМЕР_1,  на 460 км а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізваріно при виїзді з перехрестя при повороті ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку,  що є порушенням п.п. 10.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
118406 від 28.07.2007 року,  посненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 уданому
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11414/07

28
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1977 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.  Донецьку на вул.  Артема
- пл. Привокзальна не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив вимоги п.8.4 ПДР,  та скоїв правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника,  тяжкість правопорушення  та керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа № 3-6296/2007
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  працюючого водієм на ТОВ
"ЖилБУДМеханізація",
проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  29.05.2007 року о 06 годині 20 хвилин по пр.
Леніна,  керуючи транспортним засобом "КРАЗ 25851"
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя пр. Леніна -
вул.  Новгородська на заборонений
(червоний) сигнал світлофора,  чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ 885983 від 29.05.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  ч.
1 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2265/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився с Цілуйкове Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2
охоронець

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 9
годині 20 хвилин ОСОБА_1. в с.
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м
від пішоходного переходу,  чим порушив
п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.
Справа 3-4828/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синенька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Оболонського району м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  не працюючого,  за ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року,  біля 09 год. 45 хв. в м.  Києві,
ОСОБА_1 керував автобусом "Богдан" Д.Н.НОМЕР_1та не дав дорогу
пішоходам,  які переходили проїзну
частину на нерегульованому пішохідному переході,  чим
порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  повідомлений
про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши     сукупність    даних
протоколу    про     адміністративне правопорушення та інші
докази по справі,  вважає,  що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
122  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 8 грн. 50 коп. в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа 3-7415
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р.                 Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит. с.
Тис овець Сторожинецького району,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1   30.09.2007
о   00   год   33
хв.   в   с.    Тисовець Сторожинецького району   при керуванні транспортним засобом   ОПЕЛЬ
13

номерний знак
НОМЕР_1 знаходився
в стані алкогольного сп'яніння.

В суді
ОСОБА_1 вину визнав,  суду пояснив,  що вживав спиртні напої,  після чого керував автомобілем.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно   до
ст.     130   ч.
1   КУпАП   ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. ( двісті п'ятьдесять п'ять грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
07 сентября 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из ЛО на  ст. Павлоград ЛУ на Приднепровской железной
дороге УМВД Украины на транспорте о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст. 51 ч. 1 КоАП Украины,
Из административного материала в
отношении в отношении ОСОБА_1,
следует,  что последний с 25.03.2007
года,  находясь на рабочем месте на  ст. Ароматная,  с помощью электросварки срезал с вагонов
детали,  причинив "Укрзалізниці"
Материальный ущерб на
сумму 239, 60 гривен,  чем нарушил
ст.  51 ч.1 КоАП Украины.
Административный материал в отношении
ОСОБА_1 по  ст. 51 ч.1 КоАП Украины был доставлен 07.09.2007
года,  по истечению срока привлечения к
административной ответственности.
При этом данный административный
материал не может быть рассмотрен в суде и подлежит прекращению ввиду истечения
сроков наложения административного взыскания в соответствии со  ст.  247 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  38,  247 п.7,  283,  284 ч.1 п.3 КоАП Украины,
Административное дело в отношении ОСОБА_1по  ст. 51 ч.1
производством прекратить за истечением срока привлечения к административной
ответственности. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6758/07
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтавської області Н.Санжарського району ,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   8.10.2007 року близько 10 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1   в
м.  Полтаві по пров. Рибальському не
виконав вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено» та заїхав на території з-ї
міської лікарні,  чим порушив додаток 1
дорожній знак 3.21 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від
8.10.2007   року  та
його   поясненням   відповідно
до  якого   він
з   порушенням  згоден Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7901-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978
року народження житель с
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 жовтня 2007 року в 11 год. 50 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
045573 від 24.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Клішківці 1978 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.
Справа
№ 3-6725-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ у Вінницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971
року народження жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 серпня 2007
року в 03 год. 20 хв. в
м. Немирів керував автомобілем марки

Опель номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в
населеному пункті.

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 007711 від 25.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2130/07
ПОСТАНО ВА

22
жовтня 2007р.                                     Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ „Для
обслуговування доріг державного значення" при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1не працюючого

за ст.  122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2007
року о 15-35 годин на автодорозі Херсон - Сімферополь - Алушта - Ялта 663 км гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним,  здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою обзорністю,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „__________ "____________ 200__ р.
№3-5421/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                       м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при УМВС України в Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.
121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 14.11.2007 року
біля 18 год. 35 хв. в
с Оршівці
Кіцманського району, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н НОМЕР_1, керував
транспортним засобом, на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив п.31.4.3. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-7292/07 ПОСТАНОВА
07.11.2007 року                                                                       м.
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
09.10.2007 р. о 10 год.30 хв. гр. ОСОБА_1.керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в м. Виноградів ,порушив вимоги д/з "Зупинка заборонена" ,чим
порушив плі. 15.9 (ж) ПДР України .
ОСОБА_1 вину визнав , що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений ,
ОСОБА_1.в судове засідання не з"явився.
Обстеживши протокол про
адміністративні правопорушення АО № 006626 від 09.10.2007 р.,суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у вищевказаному
порушенні є доведеною , а кваліфікація його
дій за ст. 122 ч.2 КупАП-правильною.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.268 , 283-285
,122 ч.2 КУпАП , суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5162/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Судця Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож.АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2007 р. о
20-00 год. на 222 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2109
д.з.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.",  рухався зі
швидкістю 80 км/год,  швидкість
вимірювалася приладом "Іскра" №18708,
чим порушив П.12.9.Б ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.