overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2629/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №2 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№020657 від 18.05.2007 року
склав ОСОБА_1. ),

про
притягнення до адміністративної відповідальностігОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1   ст. 121
КУпАП,

встановив:

18
травня 2007 року о 17 годині 25 хвилин,
в с. Іванівка Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької
області,  ОСОБА_2. керував моторолером
"ТМЗ Мураха 2Н" державний номер НОМЕР_1,  що не пройшов державний технічний огляд.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 23 липня 2007 року. Враховуючи,  що строк притягнення громадянина до
адміністративної відповідальності сплинув керуючись   ст. 38,
247 п.7, 284  КУпАП,

постановив:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,  у зв"язку зі сплином
строку адміністративної відповідальності закрити.

постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
24 сентября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой
области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал,  поступивший из Калининского РО Горловского
ГУ УМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженки   Ростовской
области,    гражданки   Украины,
проживающей: АДРЕСА_1,
по ч.2  ст.  154 КоАП
14 августа 2007 года в 8 часов 30 минут возле дома АДРЕСА_1 ОСОБА_1 нарушила правила содержания
принадлежащей ей собаки,  которая,  находясь на улице без намордника и поводка
причинила вред здоровью гр-ки ОСОБА_2,
ОСОБА_1 в судебное заседание явилась.
Свою вину в совершенном правонарушении признала полностью.
Факт правонарушения кроме показаний
ОСОБА_1 в судебном заседании подтверждается заявлением и обьяснением
ОСОБА_2,  медицинской справкой,  а также обьяснениями свидетелей,  приложенными к протоколу.
Исследовав материалы дела,  суд полагает,
что вина ОСОБА_1 установлена и она должна нести ответственность по ч. 2  ст.  154 КоАП Украины за выгул собаки без
поводка и намордника,  повлекший
причинение вреда здоровью людей.
С учетом содеянного и личности
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
Украины,  суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  154 КоАП Украины и назначить ей наказание
в виде штрафа в доход государства в размере 3 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан,  а именно в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
принадлежащую ОСОБА_1,
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

17.07, 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 01год.10хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-2931/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                      Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Пономаренко В.Г.,  розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  громадянина України,   ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року близько 20.00 год.,  гр.
ОСОБА_1.,  перебуваючи в нетверезому
стані,  знаходячись в громадському місці
на вулиці ІНФОРМАЦІЯ_3,  висловлювався
брутальною лайкою на адресу перехожих,
прискіпувався до односельчан,  на
зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена  ст.  173
КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  поясненнями свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1. вину свою
визнав,  у вчиненому кається.

Враховуючи конкретні обставини вчинення
правопорушення,  особу
правопорушника,  який характеризується
задовільно,  його відношення до скоєного,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1,  адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

постанова не оскаржується.
Справа №3-5768/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

14
квітня 2007 року о 12-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, державний
номер НОМЕР_1, по пл.
Свободи у напрямку вул. Іванова в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Рух
заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 387490 від 14.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.
справа №3-4599/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
не   працює, мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 9 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки З A3 державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на 127
кілометрі автошляху Слов'янськ - Маріуполь, на перехресті нерівнозначних доріг
не гадав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 006770.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним  у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7729/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Арменії,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 20-05 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС БЕНЦ Н.З.НОМЕР_1 по
вул.  Херсонській м.  Нікополь Дніпропетровської області,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км на годину,  чим порушив п. 12.9"б" ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1242 ПОСТАНОВА
року                                                                                          м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює :
приватний підприємець.
28 квітня 2007 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Форд " в с Дібрівне, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9-Б правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-
Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 9
грн Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4123/07
ПОСТАНОВА

5 червня
2007 року.               Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від   ЩПС роти ДПС АДРЕСА_3при
УДАІ України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_1, не
працючого, мешкає в АДРЕСА_2, заст.122ч. 2КУпАП,

встановив:

27.03.2007 інспектором ДПС роти ДПС АДРЕСА_3було складено
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
відносноОСОБА_1., який 27.03.2007 о 14 годині 15 хвилин наАДРЕСА_4, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу у межі дії дорожного
знаку 3.34 ПДР "Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4.В ПДР України.

На момент розгляду справи минув встановлений ст. 38 КУпАП двохмісячний
строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до ст. 247 п.7
КУпАП виключає провадження у справі(матеріал надійшов до суду 4.06.2007).

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7 КУпАП,

постановив:

Провадження  у
справі   про  адміністративне  правопорушення,   передбачене
ч.2  ст.   122 КУпАП, відносно ОСОБА_1  закрити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  место работы: не имеет,  прож.АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 14.6 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 24.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1, протокол не обжаловал не
оспаривал,  в действиях которого
усматриваются признаки административного правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221, 284,  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянки України,  не працюючої,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 124
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  07 травня 2007 р. о 13-30 годині,  керуючи автомобілем «Рено Кліо» д/н НОМЕР_1 у
АДРЕСА_2,  рухаючись по другорядній
дорозі не надала рух автомобілю „Шевролет" д/н НОМЕР_2,  який рухався по головній дорозі,  в наслідок чого скоїла зіткнення із
вищезазначеним автомобілем,  що привело
до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів,  чим порушила п. 16.11 ПДД України.

Як
вбачається з матеріалів справи,  даний
факт підтверджується висновком інспектору відділу ДПС У ДАІ УМВС України в
Донецькій області,  схемою ДТП та поясненнями водіїв.

ОСОБА_1
у судовому засіданні провину свою визнала,
кається просе строго не карати.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  з огляду на дані правопорушниці,  її пояснення від 07 травня 2007 p.,  тяжкості скоєного правопорушення,  вважає за можливе обрати покарання у вигляді
штрафу.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного.

На
підставі викладеного,   ст.  124 КпАП України,  керуючись
ст.  ст.  279,
280,  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і призначити
їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
справа 3-3381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

10.06.2007
року близько 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання,  що по
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2.,  обзивав її нецензурною лайкою,  виганяв з будинку.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 і
не заперечуються правопорушником в суді.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру,  внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник непрацюючий,  щиро розкаявся у вчиненому,  компроментуюючими матеріалами на ОСОБА_1
сільська рада не володіє,  потерпіла не
має до нього будь-яких претензій.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за
адресою: м. Іллічівськ, вул. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «16» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд» порушив вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 748595 від «16»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1054/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Кам"янка,
Харківської області, який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року о 12:20 в с
Вільшана, Дворічанського району, ОСОБА_1керував транспортним засобом В 2107
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі на перехресті транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № 041199 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
г.Марьинка                                                                                           5 июня 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области     О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от Начальника 16 межрайонного отделения УГАИ ГУМВД
Украины Донецкой области (г. Марьинка)
о привлечении к административной ответственности
проживающего по адресу: Донецая область, с. Александровка, ул. АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП Украины,
установил: 04. 05. 2007года    в 19-40 часов ОСОБА_1.,    в с. Александровка, управляя автомобилем
двигался впереди, повернув на перекрестке. Вследствие    этого, автомобили получили механические
повреждения, пострадавших нет.
признал свою вину в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю,
что ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.т.е. нарушение правил
дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КоАП Украины.
ОСОБА_1  подвергнуть
штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн. Постановление обжалованию не
справа 3 - 3264 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановила:

13.05.2007 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1по вул.С.Бандери в м.Рівному керував транспортним засобом ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.8 / а
/  Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ 035320, від
підпису протоколу та проходження медичного освідчення особа відмовилася в присутності двох свідків.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.Крім того, згідно ст.278 КпАП
України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов"язковою. За таких
умов вважаю за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1керував транспортним
засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує, що правопорушник має посвідчення водія,
непрацюючий.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 / два / роки..

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4700/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

02.06.2007 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34.
"Зупинка заборонена", чим порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього
руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2131
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року приблизно о 16 год.
15 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ" по автодорозі Чернігів -
Сеньківка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в
судове засідання з"явився,  з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.