overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем      України

«7» вересня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 6-40 год.    ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.   Сумській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3506 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Київської області,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм НОМЕР_1,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 09.50 год. в м.  Берислав по вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЛІАЗ д/н НОМЕР_1,  на який не пройдено державний технічний
огляд,  та не мав при собі технічного
паспорту,  чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
№3-1688-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987р.н., українця,
гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 28.06.2007р. о 1 год.
45хв. в м. Христинівка керував автомобілем Опель Вектра нз НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 000421 від 28.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2015 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 10.25 годині в с Порохня Волочиського району,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "КАМА355102" номерний знак:
НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 007199 від 08.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  так як він
керував транспортним засобом,  який не
пройшов техогляд.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 р. о 18-38 год.  водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 151 км а/ш Донецьк-Запоріжжя перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 75 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9.Б ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3 - 2912/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 16.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем АЗЛК д/н НОМЕР_1 в м. Борзні
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУп АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2151-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  рождения,
проживающего: АДРЕСА_1,   по
22 апреля 2007 г.,  в 23-20 час,  на
авто дороге сообщением Харьков - Мариуполь,  водитель,
управляя автомобилем ВАЗ-2106,
совершил обгон Т.С.  на перекрёстке,  чем нарушил требования п.14.6аПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,    чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
основании  ст.  122 ч.1,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 14 год. 50
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"ВА32106" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе-Горького при повороті ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в
цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8573/07
31 июля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по  ст. 130 ч1 Кодекса Украины об административных
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 04-40 часов ОСОБА_1  на 562 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3 управлял транспортным средством с
признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта,  в присутствии двух свидетелей отказался от
освидетельствования в медицинском учреждении и продутая трубки «контроль
трезвости»,  чем нарушил п.п.2.5 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 130 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1  подтверждается исследованными
доказательствами: протоколом об административном правонарушении №
ІНФОРМАЦІЯ_2года,  объяснениями
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств.
Руководствуясь  ст. 130 ч.1,
ст.  30 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде 1 года
лишения права управления всеми видами транспортных средств.
Изъятие водительского удостоверения
возложить на работников 7-ого МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым.
Срок исполнения постановления суда
наступает с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
№ 3 - 744 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А. І. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3-го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Херсон,
жителя АДРЕСА_1,  одруженого,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  23
березня 2007 року о сьомій годині в с Почапинці Тернопільського району Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 21093» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху більше
як на 20 км. /год.,  чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 11 червня 2007 року,  тому
враховуючи,  що на момент розгляду справи
закінчився двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення,  передбачений
ст.  38 КУпАП,  у відповідності з п. 7  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.  38,  п.
7  ст.
247,  п.3  ст.
284,   ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
ч. 1  ст.
122 КупАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
справа №3-6576
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                             смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
АДРЕСА_1;

мешканець
АДРЕСА_2;

працює
ІНФОРМАЦІЯ_2;

громадянин
України;

заст. 124
КУпАГІ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно до
складеного протоколу керував автобусом БАЗ А 079 14 дн НОМЕР_1
перед початком руху не переконався в безпечності маневру та не вибрав безпечний
інтервал, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль, що зупинився з правої
сторони в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 124 КУпАП.

Належно повідомлений про час та
місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,
вину визнав, щиро розкаявся, надав пояснення, що відповідають поясненнями,
доданими до матеріалів справи. З протоколом згоден. Суду пояснив, що він дійсно
рухався у АДРЕСА_3 рухався по середній смузі, зупинився, щоб пропустити
транспорт, що рухався із-під мостів зі сторони АДРЕСА_4. На правій смузі
транспорту не було. Смуга позначена знаком і дорожньою розміткою "Поворот
і рух тільки вправо". Попереду автомобілів також не було. Пропустивши
транспорт, що рухався зі сторони АДРЕСА_4 мікрорайону, я почав рухатись і
раптом відбулось зіткнення. Постраждалих від ДТП не було.

Вважаю, що
дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 12.09.2007 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283,
284, 287 КпАП України, на підставі ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИ
ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
- 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                                               місто Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 року о 16 годині 25 хвилин рухаючись на 270 км автодороги Херсон-Джанкой-Керч
та управляючи транспортним засобом автомобілем марки Фольксваген Гольф, НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядністю, про що був відносно нього складений
протокол № 010033 від 10.08.2007 року про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в адміністративному
протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,5
до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі
викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 1 ст. 122 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1., адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
попередження.
Справа №3-41/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого:
АДРЕСА_1,    не працюючого,  за  ст.
51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке полягає в тому що
він 05.03.2007 року з ферми ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібну крадіжку двох
бичків,  спричинивши збитки на суму 400
грн. Таким чином здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  51,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 51
КпАП України,  закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2016/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Стальніков В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючий в
АДРЕСА_1 за  ст.  163-І ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

Встановив

17 травня 2007 року державним інспектором Новоукраїнської
ОДПІ був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ч.1  ст.  163-1 КУпАП,
згідно якого під час документальної перевірки виявлено порушення порядку
ведення податкового обліку.

Керуючись ч.   1
ст.    163-1,   ст.    ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення,  -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
з 04 червня 2007 року.

Строк пред"явлення
постанови до виконання на протязі 3-х місяців
18 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уроженца Джанкойского района с. Лобаново ,  гражданина
Украины,  работающего ЧП «ДЕМИРДЖЫ»
водителем,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
сведений об ин/коде отсутствуют,
поч.1  ст.  122КУоАП,
09.09.2007г. в 15-10час,  в г.Симферополе по улице Гагарина 3 ,  ОСОБА_1.
управляя транспортным средством БАЗ гос.
номер НОМЕР_1,  совершил проезд
перекрестка на запрещенный желтый сигнал светофора ,  чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст.  ст. 221,
283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1     по ч. 1  ст.  122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-1637/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
Володарського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.12.1946 року народження, житель АДРЕСА_1, пенсіонер,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року в 8 год.
50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.  Київ по проспекту Науки рухаючись на
додаткову зелену секцію світлофора у вигляді зеленої стрілки на чорному фоні
при основному червоному світлофорі не пропустив автомобіль ОПЕЛЬ, який рухався по Столичному шосе на основний зелений
сигнал світлофора, змусивши водія різко гальмувати, щоб відвернути зіткнення,
чим створив аварійну ситуацію.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявсь.

Враховуючи встановлені обставини дають підстави вважати, що порушення
малозначне і порушника можна звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, враховуючи особу правопорушника.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. 22, П. 3 Ч. 1  СТ. 284 КпАП УКРАЇНИ, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, 17.12.1946 року народження, оголосивши йому
усне зауваження. Постанова є остаточною і оскарженню не піддягає.
справа
№ 3-7634/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня  2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2
за  ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року біля 2 годин 10 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - Опель,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Словянськ-Маріуполь,  де
порушив правила рівнозначних доріг,  чим
порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 травня 2007 року біля
2 години 10 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 порушив
правила проїзду рівнозначних доріг,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.