overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№3-6742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  працюючого заступником директора ТОВ «Лім»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року близько 10 годин 40 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 21112,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Знаменко-Луганськ,  зі швидкістю 130
км/г,  тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року
близько 10 годин 40 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Жук О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Києва,  працюючого прорабом,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року близько 12 години 33 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_1,  рухаючись по автодорозі Житомир-Чєрнівці на
235 км,  в порушення п. 12, 9 ПДР
України,  перевищив встановлене
обсмеження швидкості руху в населеному пункті,
рухаючись зі швидкістю 127 км/год.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з
п.7  ст.
247 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  38. 122,  247,
284 КпАП У країни. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-2423/2007 p. ПОСТАНОВА
16 липня 2007                  Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 13.07.2007 р., в АДРЕСА_1, голосно кричав, нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, при затриманні хватав за форменний одяг працівника міліції, відмовлявся сідати до службового автомобіля, чим вчинив
Це підтверджується матеріалами протоколу № 005466 від 13.07.2007 року а також поясненнями, даними в судовому засіданні
Керуючись ст.ст.280,283 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 173, 185 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3/28-164 2007 р
ПОСТАНОВА

І
м" я м  України

05 червня 2007 року                                                                                               м. Городня

Городнянський
районний суд в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає : м. АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року приблизно о 07 год. 25 хв. на території Хоробичської сільради Городнянського
району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був
затриманий ОСОБА_1,
який намагався на потязі сполученням " Херсон-Санкт-Петербург
" незаконно перетнути Державний кордон України без
відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що при
перевірці в пункту пропуску він пред"явив паспорт в якому була відсутня
друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетину
Державний кордон України він не знав.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного
правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 1322/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О.

при секретарі- Ющенко Н.М.

за участю порушника- ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДАІ при У MB С України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого приватним
підприємцем,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. о 09-30 год.,  на 25 км
автодороги Чернігів- Грем»яч,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Опель»,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 25.04.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти мінімальне адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись ст.  ст. 122 ч.1,  221,
245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2230/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з Ковельського МРВДАІ УМВС
України в Волинській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

29.03.07 р. о 13 год. 45 хв.    по
вул.  Варшавській в м.  Ковель водій,
керуючи автомобілем,  перевищив
встановлену швидкість руху населеному пункті.

Вищевказане    доведено
матеріалами    справи    та
визнанням     вини     самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1751/2007р.
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Голосіївського району м.  Києва,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  приватний підприємець

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.07
р. в 8 год. 20 хв. в
м.  Києві на вул.  Амурській,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  здійснив проїзд перехрестя
на заборонюючий сигнал світлофора,  чим
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Протокольно вину
визнав.

Обставин
обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП піддати адмінстягненню визнавши винним та обрати
адмінстягнення у виді попередження.. Копію постанови направити правопорушнику.
Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-3103-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
серпня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІМВСУ у Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1977 року  народження,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.  23.07.2007 року близько 16 години в м.  Ізяслав керував транспортним засобом
обладнаним засобами пасивної безпеки,  та
не був пристебнутий ременем безпеки під час руху автомобіля,  чим порушив пункт 2.3 правил дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що
ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3/33-2198
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1; не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року приблизно о 13 год.
00 хв. ОСОБА_1керуючи
автомобілем "Мазда" в с
Ясенівка здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті,  чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився,  причини його
не явки не відомі,  з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 3407 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Шубків Рівненського району
Рівненської області, працюючого водієм на Рівненській кондитерській фабриці -
за ч.З ст.122 КпАП України,

встановила:

07.06.2007 року
о 10 год. 20 хв.
на 503 км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем
КАМАЗ 5320 д.н.НОМЕР_1, не пропустив
пішоходів, які переходили дорогу по пішоходному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 001982 і не заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність
на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад
правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КпАП України як порушення водієм
правил проїзду пішоходних переходів.

На підставі
наведеного, ч.З ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3623/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника прикордонної
застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина Р.Молдова,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  громадянин Р.Молдова,  08.09.2007 року о 14 год. 45 хв. в м.  Сокиряни переміщався в межах прикордонної
смуги з іміграційною карткою,  термін дії
якої закінчився 07.09.2007 року на території Сокирянської міської ради ,  чим порушив п. 19 постанови КМУ № 1074 від
29.12.1995 року «Про порядок в'їзду,
виїзду і транзитного проїзду іноземців і осіб без громадянства в Україну
їх виїзду і транзитного проїзду через її територію»,  тобто порушив правила перебування іноземців
на території України,  внаслідок
чого,  вчинив правопорушення
передбачене  ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 006048 від 08.09.2007 р.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного слід
визнати його щире розкаяння,  що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини.

Враховуючи
характеристику вчиненого правопорушення,
дані про особу винного,  який
повністю визнав свою вину,  суттєвих
збитків державі не завдав,  є всі
підстави вважати,  що вчинене ОСОБА_1. правопорушення є
малозначним,  а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням,  а справу провадженням закрити.

На підставі  ст. 22 та керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст.
203 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну
справу № 3-3623/07 відносно ОСОБА_1  -
провадженням закрити.

постанова
оскарженню в апеляційному і касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2871/07
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу за  ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

Дана справа не
підлягає розгляду в Кельменецькому районному суді.

Згідно  ст. 276 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення передбачені  ст. 122
розглядаються за місцем їх вчинення,  за
місцем проживання порушника або за місцем обліку транспортних засобів.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від 12
червня 2007 року правопорушення було скоєно на автодорозі
«Житомир-Чернівці»,  порушник ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1,  транспортний
засіб,  яким керував порушник знаходиться
на обліку в ДАЇ смт.  Кельменці

Таким
чином,  дана справа в порушення
вимог  ст. 276 КУпАП направлена для
розгляду у Кельменецький районний суд.

Керуючись  ст.
ст. 276, 278,  КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 повернути 5-му
міжрайонному відділенню ДАІ при ВДАІУМВС України в Чернівецькій області для
направлення за підсудністю.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3/16-49
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

09
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.,  при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працює,
раніше судимий; -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився на
реєстрацію до Городнянського РВ УМВС чим порушив умови перебування під
адміністративним наглядом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе визнав,
з адміністративним матеріалом згоден.

Дослідивши
матеріли справи вислухавши пояснення суд пройшов до висновку,  що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
187 ч. 2 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 170 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3238/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                             м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Регіонального ландшафтного парку "Клебан-Бик" Донецької обласної
ради, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м.
Макіївка Донецької області, освіта середня, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, за
ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 року о 08 годині 40 хвилин ловив рибу в
водосховищі "Клебан-Бик" лісковою сіткою довжиною 80 м, d = 40 мм, чим порушив ст. 12 Закону України "Про тваринний
світ" та ст. 3.13, 3.14, 3.15,4.1, 4.2 "Правил любительського та
спортивного лову".

Заборонене знаряддя лову - сітку довжиною 80 м, d = 40 мм, у кількості 1 шт. було вилуче­но, та знаходиться на
збереженні в АДРЕСА_2.

ОСОБА_1
в суді факт вчинення правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства - рибальство
із застосуванням заборонених знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф в
сумі 340 (триста сорок) гривень, заборонене знаряддя лову - сітку довжиною 80
м, d = 40 мм, у кількості 1 шт., яка знаходиться на збереженні в АДРЕСА_2, конфіскувати в дохід держави.

Штраф слід перерахувати на р/р НОМЕР_1 у банк ВДК м.
Костянтинівка Донецької області, МФО НОМЕР_2, код ЗКПО НОМЕР_3.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 травня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 18 серпня 2007 року.
№3-1666/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                                                                      м.  Острог

Суддя Острозького районного
суду   Рівненської   області Штогун С.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в с
АДРЕСА_1,
громадянин України,  не
працює,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП

встановив:

24 червня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий в м.  Рівне,
вул. Чорновола о 08 год. 55 хв.,  працівниками ДАІ,  за керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і
пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у нетверезому стані..

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом РВ № НОМЕР_1 від 24 червня 2007 року про адмінправопорушення,  іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУ про
АП,  тобто керування транспортним засобом
у стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1614/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                 м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з 5 взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року о 00 год.
40 хв. на 44 км автодороги Бориспіль -Дніпропетровськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Део Ланос", д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака 3.21 "В"їзд заборонено".

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.
ст. 33,284,287 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушеня не  підлягає.
Справа №3-5006/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2007 року
на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під час митного
оформлення не задекларував та не пред"явив при усному опитуванні 380 лей
Румунії вартістю 813, 18 грн,  які
знаходилися в відсіку передніх дверей з правої сторони від водія салона автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.340 МК України,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації 380 лей Румунії вартістю 813, 18 (вісімсот тринадцять)
гривень,  18 копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.