overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6048/07                                                                                              Копія
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Полтавського р-ну,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  працює приватним підприємцем,

за ст.  ШКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.09.2007 року о 09 год.
35 хв.,  керуючи автомобілем
"Фіат" н.э. НОМЕР_1,  на майданчику перед заводом „Електромотор" по
вул.  Фрунзе 155 в мЛолтава,
перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру,  не пропустив автомобіль „Деу" ,  д.н.з. НОМЕР_2,  який рухався прямо та допустив з ним
зіткнення,  внаслідок якого транспортні
засоби отримали технічні пошкодження.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,
1.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім
того,  винність ОСОБА_1 схемою пригоди
(а.с. 2),  протоколом огляду місця ДТП (а.с. З) та
іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-2037/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Р ДПС м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Р. Молдова та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року о 15 годині 10 хвилин в м. Кривий Ріг по пр. Південний
Дніпропетровської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2106 державний
номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,
рухався в зоні дії знаку.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 22 часов 00 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина - Гагарина
не уменьшая скорости приблизился к не регулированному пешеходному переходу на
котором находились пешеходы и не остановился,
чем создал препятствие пешеходам.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області,  с Волохів яр,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 121 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  13.06.2007 року о 06 годині 30 хвилин по на
471 км.  автошляху Київ-Харків-Довжанський,  керував автомобілем „ГАЗ 2410" державний
НОМЕР_1,  на якому встановлене газове обладнання без узгодження з
ДАІ,  чим порушив пункт 32.1
"Є" ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 321521 від 13.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  121 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  ч. 1
ст.  121,   ст.
ст.  248-249,  279-280КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень 00 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4095/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
жовтая 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121,
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановила:

ОСОБА_1,  10.10.2007 року,  біля 09 год. 25 хв.5 в м. Сокиряни
Чернівецької області,  керував мотоциклом
марки «ІЖ-Ю 3»,  не виконав вимогу про
зупинку,  яка надавалася інспектором ДАІ
за допомогою жезлу та свистка,  чим
порушив п.2.4 ПДР України.

Крім
того,  10.10.2007 року,  біля 09 год.
30 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької
області,  керував мотоциклом марки «ІЖ-Ю
3»,  який у встановленому порядку не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п.31.3 ПДР України.

Оскільки,  справи про адміністративні правопорушення №
3-4094/07 та №3-4095/07 надійшли до суду одночасно,  правопорушення вчинені з невеликими
проміжками доцільно об'єднати розгляд даних матеріалів в одне провадження та
присвоїти №3-4095/07.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав,  щиро
розкаюється у вчиненому.

Крім
особистого визнання своєї вини,  вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від
10.10.07 р. серії АЕ № 044832 та серії АЕ№ 044831.

Обставиною,  що пом'якшують відповідальність правопорушника
є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжує його відповідальність судом не
встановлено.

Характеристика
вчинених правопорушень,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121,
ст.  122-2 КУпАП та призначення
йому стягнення у вигляді штрафу у межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

На підставі
ч.1  ст. 121,   ст.
122-2 та керуючись  ст.  ст.
36,  221 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 121,
ст. 122-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 136
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
26.09.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1975 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у 1111 Капранчук водієм,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року ,  о 00 годині 15 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки МАН,  державний НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних авто
заборонено»,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 4 КоАП
Украины ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: г. АДРЕСА_1не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 06 часов 20 минут,   гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Новомосковск на перекрестке неравнозначных
дорог,   двигаясь по второстепенной
дороге не предоставил преимущества в движении транспортному средству,   которое приближалось к перекрестку по
главной дороге,   заставив водителя резко
изменить скорость и изменить направление движения,   чем создал аварийную обстановку на дороге.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,   о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,   причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1   нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.   122 ч. 4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,   личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 34 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,   код платежа: 21081100,
получатель :гос.   бюджет
№3-4354/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                        м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.10.2007 року, біля 17 год. 05 хв., в с.Іванівці Кельменецького
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «АЗЛК 2140» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: повертаючи ліворуч не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справі визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3 -8669
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України у Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина
України, не працює , за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.10.2007 року о 04 год. 25 хв. в с Мрія, Києво-Святошинського району, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження
швидкості руху на 47 км/год, в зоні дії знаку 60 км/год, рухався 107 км/год.,
чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1985
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7015-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11964 року народження
жителя с. При городок
Хотинського р-ну, не працює

за ст.
121 ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15
вересня 2007 року в 12 год.
01 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_1з причепом, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд

чим
порушив п. 31,36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093198 від
15.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с.
Пригородок 1964 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2155/2007 р.                                                                          Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
вересня 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого-   судді   Шаповал З.О.

при
секретарі-                                                      Скорій
Л.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.
122 ч. 2   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 13-35год.,  в м.  Дніпропетровськ,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем « ВА302107» не виконав вимогу дорожнього знаку «
Поворот ліворуч заборонено»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 18.08.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає необхідним
накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення у вигляді
попередження,  передбаченого санкцією
статті, -

Керуючись
ст.   ст.
122ч.2, 221, 245-249,  276-295
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.

Суддя-    З. О. Шаповал
Справа № 3/8732 за 2007р.
ПОСТАНОВА

26
листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Окремої роти
дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції м. Немирів
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Нижні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 року о 20 год.
35 хв. в м. Немирів керував автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
обгону,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122  ч.1 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до
ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Нижні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
03.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: г.
идент. код в материалах дела
16.09.2007 года в пгт. В. Лепетиха гр. ОСОБА_1,
транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-298
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26
вересня 2007 рік                                                                                                        м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянка
України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року приблизно о 13 год.
30 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1 яка намагався на потязі сполученням
"Мариуполь -
Мінськ" незаконно перетнути державний кордон України без відповідних
документів,  чим порушила вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явилась свою вину визнала,
з адміністративним матеріалом згодна,
та пояснила,  що при перевірці в
пункті пропуску вона пред"явила паспорт в якому відсутня третя вікова
фотокартка,  а про те,  що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України вона не знала.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007
року              суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області
Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1!974 р.н.

ПП, мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.08.07 року о
14 год. 45 хв.
ОСОБА_1в м. Артемівську на вул.. Некрасова,
керував транспортним засобом марки Мерседес
- бенс 220, номерний знак
НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/г, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО № 135836.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1 , 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.