overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
12.05.1978 р.н.,  підприємця,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 00 год. 55 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобилем "Мітсубіши" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ на вул.  Леніна,  на якому встановлено газобалонне обладнання
без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.
32.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6172/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с
Корчівці Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
5 вересня 2007 року о 07 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с.  Михальча Сторожинецького
району,  в порушення п.14.6. Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2668/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в    ТОВ
"Єлісаветградська",
проживаючого     за    адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області,
заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.04.2007
року о 10 год. 00 хв. в
м.Кіровограді, керуючи мікроавтобусом ГАЗ, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на
перехресті вулиць Г.Сталінграда-Пацаєва, чим порушив ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може
бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити по закінченню
строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не оскаржується.
адміністративного стягнення
26.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який працює на посаді водія в підприємстві «Агробуд 200», мешкає за
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
о 15-15 годині біля будинку № 158 по пр.Леніна в М.ЗапоріжжіОСОБА_1, керував
порушення п.п.32.1 ПДР України був встановлений спеціальний гучномовний
пристрій типу «Сирена» без узгодження з ДАІ, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.121,268,284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело   № 3- 3959 / 07
2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по
ч 1  ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 18 часов 40 минут
на автодороге Харьков - Симферополь,
пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 г Правил
дорожного движения, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
на основании ч. 1 ст.
122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
справа № 3 - 4629 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

встановила:

16.08.2007 року о 10 год. 55 хв. на 143 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес-Бенз н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 083665 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону, тому його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При обрані виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-5086/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  водія ТзОВ «Водограй»,

- за ч.3  ст. 122 КпАП України,

встановила:

10.09.2007
року о 11 год. 55 хв.
на 154 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗІЛ 431410 д.н. НОМЕР_1,
не пропустив пішоходів,
які переходили дорогу по пішоходному переході,  чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 098851
і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях особи є склад
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України як ненадання водієм
транспортного засобу переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному
переході.

На
підставі наведеного,  ч.3  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 /
вісім / грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2178/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Киргистан, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, інваліда 2 групи, притягнутого по ст.1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2007 року о 16.20 годині громадянин ОСОБА_1 ображав грубою
нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 та неповнолітнюОСОБА_3 та вдарив їх чим
причинив їм фізичну біль і своїми діями міг завдати шкоду їх психологічному та
фізичному здоров'ю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732    КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 1732, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.
1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Словянского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работающего, проживающего вАДРЕСА_1по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
г. в 06 часов 19 минут на 671 км а/д Киев-Должанск,  ОСОБА_1управляя транспортным средством «Опель
Кадет»,  г/н НОМЕР_1,  двигался со скоростью 75 км/час в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/час»,  чем
нарушил п. 12.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума дохода граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №
15 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от
ОГАИ по обслуживанию административной территории Первомайского района и автотехнической
инспекции при УГАИ ГУМВД в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Ташкентской
области,  Узбекистан,  работающего ООО «Айбары» тракторист,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  14.09.2007 года
в 17.15 часов,  в с. Войково,
Первомайского района,  АР
Крым,  управлял транспортным средством
марки «МТЗ-80»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть   административному взысканию
в виде штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочая Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  88і ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
р. на території центрального ринку в м. Гола Пристань,  Херсонської області ОСОБА_1 був затриманий
під час продажу цінних видів риби,  без
відповідних документів,  чим порушив
вимоги п.3.14,  6.1,  6.4 "Правил спортивного та аматорського
рибальства",  за що передбачена
відповідальність за  ст.  88і ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 24,  884.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  88і ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти грн.,  з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №-7813/07 19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

червня 2007 року суддя Київського районного  суду м.
Донецька Андреева  О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
нароження,   громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року біля 0 годин 10 хвилин ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
коли на вимогу працівника ВАЗ не здійснив зупинку,  чим порушив п 2.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 29 травня 2007 року біля
0 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1.  був затриманий
працівниками ДАІ в зв'язку з невиконанням п. 2.4 ПДР,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1.  невиконав
вимоги працівника ДАІ про зупинку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене  ст. 122-2 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122-2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 200 (двісті) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

07.09.2007
р.                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
р. о 16 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Шкода Фаворіт", д.н. НОМЕР_1на 523 км а/м
Київ-Харків-Довжанський перевищив встановлену швидкість на 39 км/год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до      адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАТ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина
України                                                                             ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ВАТ АТП 13546,водій , проживає с. К.Міст Новоукраїнського району за ст.121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року о 17 год.30 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автобусом ЛАЗ 695 д/н НОМЕР_1„який не
пройшов технічний огляд   ,  чим порушив 31.3 (б)ПДР України.

В   діях
ОСОБА_1.    вбачаються   ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.,121 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   03 жовтня 2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання на протязі 3-х місяців.
справа №3-1750/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільський області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня
2007 року о 15 год. 40 хв. в
АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  зупинившись на
перехресті   і такими діями порушив
вимоги п. 15.9. "г" Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АД
НОМЕР_2 від 13 чер464837 від 08 травня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями правил зупинки. Однак,
згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Адмінматеріали
поступили до суду 02.07.2007р . Оскільки строк від дати вчинення правопорушення
становить більше двох місяців,  то на
порушника не може бути накладено адміністративне стягнення та згідно п.7 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну      справу      про
притягнення      ОСОБА_1    до адмінвідповідальності за ч.2 ст.   122  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного
стягнення. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/5-207
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритомвому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем " М-2140 " державний номерний
знак НОМЕР_1
в м. Городня по вул. Жовтневій в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на один рік.
Справа № 3-2922/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.08.2007
р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  в
населеному пункті, перевищив швидкість руху на 36 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Постанова

16
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого директором ТОВ "Меттехнік",  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 1632 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

02
жовтня 2007 року в ході перевірки ТОВ "Меттехнік" було виявлено,  що ОСОБА_1 - директор товариства,  порушив встановлений законом порядок подання
платіжних доручень до установи банку на перерахування належного до сплати
податку на прибуток по терміну сплати 20.08.2007 року,  фактично сплачено 21.08.2007 року.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1632 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  1632ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Азербайджані,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 471 км автошляху Київ-Харків, рухався по
автошляху у карйньому лівому ряді, а првий ряд у цей час був не зайнятий, чим
порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8-50
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.