overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4306
ПОСТАНОВА

Іменем  України

21
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 14.50 год. на 322
км а/д Киш-Чоп, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа № 3-2219 07
Постанова

11 жовтня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,НУ «Острозька Академія», водій

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

15вересня   2007 р.
о 10 год. 10 хв. в
с Кизів Бузького
р-ну, Львівської обл., ОСОБА_1
перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив п. 12.9.6 ПДР України

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними, що
містяться в протоколі  від 15 вересня
2007 р № 240206.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і

характерсуспільної
небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
26 вересня 2007 року                                                              Справа № 3 - 2415/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2 взводу  ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм „Борзна -Агроінвест"

заст.122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1на 73 км автодороги Кіпті - Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього
знака" 3.1 рух заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4085/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
9-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 28.04.2007 року, керував автомобілем „Чери", д.н.з НОМЕР_1,
близько 12 год. 25 хв., в населеному пункті АДРЕСА_3,
позначеному д.з. „5.45", рухався з швидкістю 96 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
28.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1    визнати    винним
у    скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2089-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  рождения,
проживающего: АДРЕСА_1,   по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
2007 г.,  в 17-10 час,  на
авто дороге сообщением Киев - Луганск-Изварино,  водитель,
управляя автомобилем ВАЗ-210990,  совершил обгон Т.С.  на перекрёстке,  чем нарушил требования п.14.6аПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,    чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
основании  ст.  122 ч.1,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати)
обжалованию не  подлежит.
Справа № 3-342/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, - за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року о 16 годині 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в
м. Семенівка по вул. Самуиловича керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав! та показав, що він дійсно 05102.2007 року в м. Семенівка
по вул. Самуиловича керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП та

призначити стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят

п"ять) і
гривень   в   дохід
держави      (р/р   0454   МФО   853592

держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа  № 3 - 2392
адміністративного стягнення
04 грудня   2007  року                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1
02.11.2007р. о 14год. 05хв.   в
смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області,
керуючи автомобілем марки “ДЕУ-Ланос”, номерний
знак НОМЕР_1, буксирував причеп “ПВА”
номерний знак НОМЕР_2, який не пройшов держввний технічний огляд та не
має талону про його проходження, чим порушив п.31.3б ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні
пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними
письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що
дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 17 гривень  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа №3-2598/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого начальником штабу ЦО
Заставнівського району Чернівецької області,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за  ст.  188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 18.06.2007 р. начальник штабу ЦО
Заставнівської ЦРЛ Чернівецької області ОСОБА_1 не виконав пункти припису
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 14.02.2007 р.
за №1-25,  а саме:

·   не створив комісію з питань надзвичайних ситуацій
згідно  ст.  10 та 12 Постанови КМУ №1198 від 03.08.1998
р. «Про єдину державну систему запобігання та реагування на НС техногенного та
природного характеру»;

·   не розробив положення про комісію з питань надзвичайних
ситуацій згідно  ст.  10 Постанови КМУ № 1198 від 03.08.1998 р.
«про єдину державну систему запобігання та реагування на НС техногенного та
природного характеру»;

·   не визначив обсяги забезпечення засобами радіаційного та
хімічного захисту на випадок винесення надзвичайної ситуації з небезпечними
хімічними речовинами згідно п.6 Порядку забезпечення населення і особового складу
невоєнізованих формувань засобами РХЗ» затвердженого Постановою КМУ №1200 від
19.08.2002 р.

Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
188-16 КУпАП - не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально
уповноваженого центрального орану виконавчої влади,  до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнав,  в скоєному щиро розкаявся,  просив передати адміністративний матеріал на
розгляд трудового колективу Заставнівської ЦРЛ,
де він працює.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше,  він характеризується позитивно,  тому вважаю доцільним застосувати до нього
захід громадського впливу.

На підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст.  21, 284, 285 КУпАП,  суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за   ст.
188-16 КУпАП передати на розгляд трудового колективу Заставнівської ЦРЛ
Чернівецької області.

Провадження по адмінсправі
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, не працює, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 17-10 год. ОСОБА_1 по пр-ту Оболонському в м.Києві,
керуючи автомобілем „Шевроле"
д.н.з. НОМЕР_1, залежно
від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не
дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1
в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1971/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007
p.        Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області

Рожкова
Н.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з   ДАІ УМВС України в Полтавській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця    та мешканця АДРЕСА_1,  працюючий в ТОВ "Полтаваколірмет",
- за ч.1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.05.2007
року о 12 год. в м.  Комсомольську керував автомобілем ВАЗ 2108,
державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.31.4.1 Правил дорожнього руху,
на якому стоянкова гальмова система не утримувала нерухомий стан
транспортного засобу при відключеному від трансмісії двигуна.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
протоколу та його поясненнями.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ч.1  ст. 121 КУпАП - піддати штрафу в
розмірі 34 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4887/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

07.06.2007 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем М-2140 номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, у якого режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного
засобу, чим порушив вимоги п.п.31.4.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков С.  А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонської ДАІ м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився
м.  Київ,
не працює,  прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.05.2007 року о 00:40 год.
по вул.  Автозаводській в м.  Києві керував автомобілем "ДЕУ" д/н
НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного обстеження на
предмет вживання алкоголю в законному порядку в присутності свідків
відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
районний суд
Постанова

Іменем     України

11 червня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 18.05.2007 з 1-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р. народження, що
мешкає Марійський р-н, с.
Желанное, вул. АДРЕСА_1 по ч.2 ст.122 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року близько 9:55 у м. Донецьк по вул. Челюскінців «Критий
ринок», Хадоковській керуючи автомобілем Део Ланос, виконав зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена)

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що
Хадоковській, порушуючи п. 8.4 В ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5
(п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1475/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
відділення Любашівської МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
приватного підприємця влас­ника магазинуІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, по
ст. 155і ч. ІКпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про адміністративне правопору­шення,
передбачене ст. 155і ч. 1 КпАП України стосовноОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що в порушення вимог ст. З Закону України „Про застосу­вання
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" із змінами та доповненнями 14.06.2007 року о 14 год. 46 хв. в
магазиніІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному „X" звіті,
невидача розрахункових документів, чим скоєно адміністративне правопорушення,
передбачене ст.155 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 5), актом перевірки (а. с 1 - 2), актом інвентаризації наявності коштів (а. с. 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 і ч. 1,283
- 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигля­ді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.
А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  народилася в Івано-Франківській області,  не працює,
прож.:АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.05.2007 року о 08:05 год.
по проспекту Московський, 23 в м.
Києві керуючи автомобілем "Деу" д/н НОМЕР_1 під час
перестроювання та зміною напрямку руху не переконалась що це буде
безпечним,  не надала дорогу автомобілю
"Деу" д/н НОМЕР_2,  внаслідок
чого здійснила з ним зіткнення,  чим
порушила п. 10.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Керуючись  ст.  124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4625-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення.

26 червня 2007 року                                                                         Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ОР при УДАІ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає                     АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.06.07. о 16 40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки ЗАЗ 110380 номерний знак НОМЕР_1в м. Донецьк по вул. Університетська, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16
"рух по смугах", рухався з лівої смуги прямо, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 012259, в якому є письмове
визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-2282/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.4 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

23 квітня 2007 року,  біля 18
години 05 хвилин в
с Грушівці
Кельменецького району ОСОБА_1 керував мотоциклом «Урал» н.з. Б/н в порушення
вимог пункту 30.2 Правил
дорожнього руху України,  без державного
номерного знаку.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797306
від 23 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,
284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 40 (сорока)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2030/2007
ПОСТАНОВА

18      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст. 121 ч.1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ   :

28.04.2007
року ОСОБА_1,  керував автомобілем
"КАМАЗ-4325" на АДРЕСА_1,  який
не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив  ст. 121 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 я.1, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1   адміністративне покарання у
вигляді штрафу в розмірі   17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 18 червня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Охременко В.А.