overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9021/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 грудня 2007 року о 19 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в смт.
Глибока порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3561/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя Новотрощького районного суду Херсонської
області Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від МВДАІ
Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.09.2007 року об 21-15 годин в АДРЕСА_2керуючи
мотоциклом на якому був відсутній номерний знак,  чим порушив п. 2.2 (в) ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно з ч. 4 ст 121 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями потерпілого,  протоколом медичного огляду.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді штрафу. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  121 ч 4 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч 4 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Тунісу,  громадянина України,  який працює на посаді менеджера в ТОВ
«Пікнік»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  м. Запоріжжя,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2007
о 17-15 годині на 417 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110217»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.16.11
ПДД України,  поршив правила зміни
напрямк руху.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4207/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

16
жовтня 2007 року,  біля 14 години 10
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Головній,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №049347 від 16 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                      винним              у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1707
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 грудня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського ВДАЇ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України,

по ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановила:

26 жовтня 2007р. в 10 год. 00 хв. в с.Махаринці Козятинського району Вінницької

області   гр.ОСОБА_1
порушив      п.31.3   "б"Правил   дорожнього
руху:   керував

автомобілем ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд.

В суд для участі в розгляді
справи ОСОБА_1 не з"явився.

Його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.10.07р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що
гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували
відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1
адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст.
121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 121 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/33-2337
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює: "Експоцентр".

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року приблизно oil год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тайота" в м. Городня перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
2007г.                                                                             г.  Херсон
Судья Суворовского суда г. Херсона
Смирнов Г.С,  рассмотрев административное
дело поступившее с ДПС ГАИ о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,                      ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,    уроженца
Хмельницкая обл.,  гр.Украины,
не работает,  проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.
Правонарушитель 19.08.2007г.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения,  был остановлен работниками
ГАИ,  в присутствии двух свидетелей
отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Прихожу     к     выводу,       что
вина     правонарушителя     полностью доказана и подтверждается
1  КУпАП Украины,    -
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст. 130 ч.1 КУпАП Украины в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу 18.10.2007г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление   направлено
правонарушителю      2007
года рекомендованной почтой для добровольной оплаты
20 ноября 2007г.        судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.,     не
работает,     проживающего:
11.11.2007г. в 11-20 час,
Павлограда,  на запрещающий сигнал
светофора. Чем нарушил п.8.7.3 ПДД.
Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП .
На основании ч. 1 ст. 122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2614/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.12.1968 року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працює ЧП "Буняк" - водій,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по
вул. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

14.10.2007
року о 20.20 год. на а/д
Херсон - Феодосія гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем КаМАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в
крайній лівій смузі при вільній правій.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 14.10.2007 року на а/д Херсон - Феодосія
керуючи автомобілем КаМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі яка має
дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній
правій.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2531-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1983р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1 в м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, не
працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 26.09.2007р. о 05 год.
05 хв. в м. Біла Церква керував автомобілем ВАЗ 2101 нз НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЛ № 0320729 від 26.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                   м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського районного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької
області,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.08.2007 року
о 10 годині 00 хвилин на 55 км а/ш Слов"янськ-Маріуполь,  керував транспорним засобом марки ВАЗ
21083,  державний номер НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив чим порушив вимоги п.2.3
"в" Правил Дорожнього руху,
згідно якого на автомобілях,
обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники,  ремені безпеки),  користуватися ними і не перевозити
пасажирів,  не пристебнутих ременями
безпеки. Дозволяється не пристібатися особі,
яка навчає водінню,  якщо за
кермом учень,  а в населених
пунктах,  крім того,  водіям-інвалідам,  водіям і пасажирам оперативних та спеціальних
транспортних засобів і таксі.

В діях ОСОБА_1 вбачається
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП
України - порушення правил користування ременями безпеки.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.3,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 12.09.2007 року.
Справа №   3/33-2571/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України , непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року о 13 год. ЗО хв., ОСОБА_1, в м. Городня,
Чернігівська обл.. керуючи транспортним засобом марки
"М-21403 ", НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу, який їхав
попереду, на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання зиявився, винним себе визнав , пояснив суть
порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді 9 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті
у 15-денний строк.
№ 3-2457-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1 в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської
області.

На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 21.09.2007р. о 13 год.
30 хв. в смт. Верхнячка керував автомобілем ЗІЛ нз НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА
№ 017668 від 21.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3/2112-2007 год
03 сентября 2007 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из 14-ого межрайонного
отдела ГАИ г.Красноармейска при УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Днепропетровской
области,  работающего на ш.
«Сташкова»,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  03.07.2007 года,  в 16.00 часов ,  управлял
автомобилем ЗАЗ 110207,  г/н НОМЕР_1,  на
Знаменка-Луганск-Изварино,  который
оснащен способами пасивной безопасности (ремни),  но
не пользовался ими во время движения ,
чем нарушил п.2.3 в ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

15.11.2007
р. суддя
Суворовського районого
суду м.  Херсона Головко О. В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Херсона,
не працює,  проживає: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -ВСТАНОВИВ

05.10.2007
року о 22.57 ОСОБА_1  керуючи автомобілем Шевроле
Авео,  державний номер
НОМЕР_1,  рухаювся у м.  Херсоні по вул.  Нафтовиків зі швидкістю 85 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом "Іскра".

Керуючись  ст.
283-285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 (сімнадцять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 15.11.2007 року. Постанова
підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:                                                                             Головко
О. В.

Постанову
направлено    правопорушнику    "______ "          _________     2007
року

рекомендованим
листом для добровільної сплати штрафу.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці
по вул.  О.Гузар,  керуючи транспортним засобом марки "Ауді
100" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в
доход

держави.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-92302007
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

17 вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   уродженця м.  Каховка,
Херсонської області,  громадянина України,  пенсіонера,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення від
15.09.2007 року вказано,  що ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння за місцем проживання влаштував сімейний дебош.

З даним протоколом винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись  ст.  ст.
21,  64 Конституції України,  на підставі  ст. .
ст. . 9,  10,  173-2 ч. 1,
283,  284,  286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
платежу 24103779,  одержувач: бюджет
м.  Каховка.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-8373/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007                     Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької

області
Дзюба Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м.  Донецьк Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився в м.  Костянтинівка Донецької області,  приватного підприємця,  мешкає в АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 жовтня 2007 року о 17 годині ЗО хвилин на 55 кілометрі автошляху Слов'янськ
- Маріуполь,  керуючи автомобілем
ГАЗ-33021 номерний знак НОМЕР_1,  на
ділянці дороги,  де встановлено дорожній
знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі
швидкістю 74 км/год,  перевищивши встановлену
швидкість руху на 24 км/год,  чим порушив
п. 12.9 «Б» ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 16 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
16 лютого 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО
834016 код ЗКПО 34686631.
Справа 3-1706/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернйшовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,    за ст. 122 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 17 год 05 хв в с Лозова керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з
НОМЕР_1 та проїзджаючи через нерегульваний пішохідний перехід, на якому
знаходились пішоходи, не надав їм переваги в русі.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі.

Таким
чином дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.3    КУпАП     і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.
на користь держави.