overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1292-2007р
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03
квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    , 1949 року народження, проживаючого в
с.ТопориДзяславського району, Хмельницької області, пенсіонера ,

за ст.   121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

14.03.2007р.
о 13 год. 00 хв. в
м.Ізяслав по вул.Жовтнева, ОСОБА_1., керував транспортним засобом , в якому при
відключеному від трансмісіі двигуні стоянкова гальмова система не забезпечувала
нерухомий стан автомобіля,чим порушив п.31.4.1. ПДР.

В судове   засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. г.Одесса,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
года в 16.45 часов ОСОБА_1.,  управляя автомобилем ВАЗ 2105,  гос.
номер НОМЕР_1 на 164 км
а/д Херсон-Феодосия в с. Новоивановка,
превысил скорость на 23 км/ч.,  двигался со скоростью 83 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как превышение водителем
транспортного средства установленных ограничением скорости движения больше чем
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  ст.  122 ч.1,  283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. суддя
Оболонського районного
суду м.  Києва Шевченко

Л.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
ВДАІ Оболонського

РУ ГУ МВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

уродженця     м. Києва,      працюючого     СПД,     проживаючого:     АДРЕСА_1,

по  ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1 19.04.2007 року о 12 год 20 хв.,  керуючи автомобілем "Шевроле",  нз НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Автозаводській перехресття
з вул. Полярною,  при зміні напрямку руху
(розвороті),  не переконався,  що це буде безпечно і не створить перешкод
іншим учасникам руху,  внаслідок чого
сталося зіткнення з трамваєм Т-3 № 5836 заподіявши матеріальної шкоди,  чим порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду невідомі.

Вина
його підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Тому на підставі
викладеного,  керуючись  ст.  124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 ( шістдесят вісім)
грн. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-258407
ПОСТАНОВА

18
червня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.121 ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
30.04. 2007 року о 18 год.
20 хв. у м.  Вол. Волинський
Волинської області по вул.   ст. Бандери
керуючи автомобілем Фольксваген
рн НОМЕР_1,  під час руху не був
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.283, 284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП та винести йому
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2504/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ПС Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 01.04.2007 р. о 01 год. 50 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 01.04.2007 року та протоколом
медичного огляду НОМЕР_3
від 01.04.2007 року,
чим порушив п. 2.9 "а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
лютого 2007 року о 09 год.
00 хв. гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом „МТЗ 80" номерний знак НОМЕР_1 в с. Сахнівці
Старокостянтинівського району з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю, почервоніле обличчя, тремтіння кінцівок рук), від проходження
медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з
підстав передбачених п.7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1582/2007
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В. А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1не працюючий

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року водійОСОБА_1. в м.
Охтирка Сумської обл.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/нНОМЕР_1 по вул.  Революції,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за  ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-5067/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від взводу ДПС
м.  Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1949 р.н.,
уродженця с.  Кам'янка Каховського
р-ну,  громадянина України,  працюючого водієм,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

24.04.2007
р. о 15.00 год. в м.  Херсоні ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-21061,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким,  винний ознайомлений і
погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись    ст.
ст. 123   ч.2,    2 68,
'28 0,    28 3    КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності
і   за стосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф в   сумі
10   грн.

постанова
остаточна і оскаржено не підлягає.
Справа №3-36/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 р.                                                                                                              м.Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,     проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1за ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 р. в м.Херсоні
по Миколаївському шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2101" д.н. "НОМЕР_1" та
виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю "Шкода
Октавія" д.н. "НОМЕР_2",
який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним
зіткнення, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. за
викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, керуючись ст. 124,
ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-731 11.06.2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року                           смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення, за те, що він 14 квітня 2007 року о 23 год. 35 хв. в смт. Іванівка, Херсонської
області керував транспортним засобом - мотоциклом Дніпр-11,
державного номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. складено 14 квітня 2007 року, на
розгляд суду протокол надійшов 11 червня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 26 червня
2007 року. 14 червня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38,221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за чі ст.130 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
№ 3-4236/07 ПОСТ АНОВА
25 червня 2007 року                                                               м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського РВ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 22 листопада 1948 року народження в м.
Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає в АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права
ОСОБА_1 25  травня 2007 року об  11
годині  30 хвилин     у с
Ол.-Шультіно Костянтинівського району, керував
транспортним засобом ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено
газобалонне обладнання без узгодження з Державтоінспекцією, чим було порушено
п.п. 31.1, 30.1 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283
На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти)
Донецькій області, одержувач - бюджет Костянтинівського району Донецької
834016, код ОКПО 34686631
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова  набула
чинності     25   червня
2007  року  і
може  бути  звернена до примусового виконання до 25
вересня 2007 року.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4 МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина
України, який не працює, що мешкає уАДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 11.05.2007 року о 09.00г.,
у м. Маріуполі на перехресті пр-т Ільїча - Мора,керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки «ВАЗ 2106", держномер НОМЕР_1здійснив проїзд регульованого пішоходного переходу на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 „г" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-892/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.06.2007 p.                                                                                                         смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали
адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського
МРВ УДАІ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  раніше до адмінвідповідальності не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  гр. ОСОБА_1 12.05.2007 р. біля 9 год. 25 хв. на
автодорозі Київ-Чоп в с.  Абранка Воловецького району керував автомобілем ІВЕКО д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  при продутті трубки "Контроль
тверезості" трубка змінила колір з жовтого на зелений,  їхати в наркологічний диспансер відмовився в
присутності двох свідків,  чим порушив п.
2.9
"А" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП,  тобто
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення,  беру до уваги те,  що вперше притягається до адмінвідповідальності,  обставини справи (інших вимог ПДР не
порушено),  тому штраф вважаю накласти у
розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 255 (двіста п'ятдесят п'ять) грн. в користь держави.

постанова є остаточна і
може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:                                         А.Ю. Гайдур
Справа №
ПОСТАНОВА

29.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м. Артемівська
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не
працює;

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 09 год. 25 хв.
ОСОБА_1в м.Артемівськ по вул.Чайковського, керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET
державний номерний знакНОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серіїНОМЕР_2від 05.05.2007р.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення    і
призначити йому   стягнення у вигляді
штрафу на користь держави   в   розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-2266/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого,
проживаючого:      с.Степове,
АДРЕСА_1,     Кіровоградського району, та
області. За ч. 1ст. 173-2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року, близько 16.00
год. гр. ОСОБА_1., в с.Степове по АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю сестрою
ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою .
На зауваження не реагував, чим скоів правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП, та завдав
шкоди психологічного характеру.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268,276,280,283-286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч. 1ст. 173-2 КУпАП і
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2- АДРЕСА_3, проехал
перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДЦ Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                         Каракуша
№ 3-109307
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
водія ПП „ ОСОБА_2",  прож.
АДРЕСА_1

за  ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  26.01.2007 року о 20.10 год.,  в м.
Івано-Франківську на Привокзальній площі керуючи автомобілем „Баз А
079.20" рн НОМЕР_1,  будучи
неуважним,  не дотримавшись безпечної
дистанції зіткнувся з автомобілем „DACIA LOGAN „ р.н НОМЕР_2,  яким керував ОСОБА_3.

Опитаний
ОСОБА_1  винність у вчиненні
правопорушення визнав частково,
пояснив,  що зіткнення відбулось з
необережності.

Винність
ОСОБА_1  стверджується протоколом про
вчинення правопорушення,  поясненнями
власників автомобілів-учасників ДТП,  схемою ДТП,  протоколом медичного огляду,  протоколом огляду та перевірки технічного
стану транспорту.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись  ст. ст.283, 284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП та
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 65 ( шістдесят п'ять)
гривень, .

Постанова
оскарженню не підлягає.