overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2708/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області      ЗушманГ.І.

11 червня 2007
року розглянувши матеріали,  що надійшли
від ДНІ у Борщівському районі Тернопільської області на

ОСОБА_1,  1987 року народження,  жительку с Вовківці Борщівського району Тернопільської області,  Бармен кафе ІШ Міра Яві.

за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

8 травня
2007 року ОСОБА_1,  працюючи барменом
кафе що належить 1111 Міра-Яві,
розташованого в с Вовківці Борщівського району Тернопільської
області,  не забезпечено відповідність
сум готіфвкових коштів на місці проведення розрахунків (67грн.20коп.) сумі
коштів,  що зазначені в денному звіті РРО
(9грн. 50коп.)

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила  ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі ,  громадського харчування та
послуг " № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями,  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 257745 від 8 травня 2007 року,
копією акту перевірки від 8 травня 2007 року .

За таких
обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст. 155-1 КУпАП ,  а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення - 34 грн. штрафу в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
15.06.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1954 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела
06.05.2007 года в 07 часов 19 минут на 8 км автомагистрали
Житомир - Сквира, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-3023 2007 р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                                                          ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР. Порушник
свою провину не визнав,  протокол
підписав. Керуючись  ст.   ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати попередженю.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 20 часов 30 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого по АДРЕСА_1,
непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

09.06.2007 року
о 01 год. 10 хв.
на 136 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич-412 д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 047373 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для надання
пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність
на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил
обгону.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня   2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с.
Серединці Зборівського району,
Тернопільської області працюючого ТОВ «РАЙВ» менеджером ,

за  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 12.08.2007р. близько о 20 год.
10 хв.,  керуючи транспортним засобом
«ДЕО ланос» номерний знак
НОМЕР_1в м.  Тернополі по
вул.  Руська рухався в зоні дії знаку
«В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 3.21 /д.1/ Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1: у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 018648 від 12.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„21"
червня 2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді -
Скрипченко Д.М.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від Томаківського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:      Азербайджан

Місце
роботи:               не працює

Адреса
проживання:   АДРЕСА_1

За ч. -  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 15:00 год. знаходячись
у приміщенні Томасівського РВ УМВС висловлювався грубою нецензурною лайкою в
адресу працівників міліції,  хапав за
фермовий одяг на зауваження та попередження не реагував.

На основі
викладеного,  керуючись ч. -  ст.
185 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного арешту строком на 5 діб. Строк арешту рахувати
з 21.06.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4598/07/11
11 мая 2007 года      Судья Киевского района г. Харькова Попрас
В.А., рассмотрев административный материал по факту дорожно-транспортного
происшествия с участием водителя ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего ЧП
«ОСОБА_2», водитель, про­живающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 15.25 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
ГАЗ 3234 гос.НОМЕР_1на
ул. Амурской в г. Харькове, не выбрал безопасную скорость движения для других
участников движения и допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, который находился на
его полосе движения.
В суде ОСОБА_1 пояснил, что, двигаясь
от остановки станции метро «Барабашова», он уви­дел впереди бегущего человека,
затормозил, но произошло столкновение с пешеходом.
В суде установлено, что
дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, признанных
судом установленными и изложенных в постановлении и подтверждается протоколом
ос­мотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2007 г. и схемой к нему, справкой по до­рожно-транспортному
происшествию, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителем ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожного движения Украины,
поэтому в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонару­шения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, т.е. нарушение водителем транспортного средства правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновного
суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителя,
степень его вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, преду­смотренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в размере 68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход
государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Срок обращения постановления к
Справа 3-853307
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: водій ОП ДПНУ №114, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року о 11-05 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEVAEOT
д.н. НОМЕР_1 на 480 км.
ад. Знаменка - Луганськ, скоїв обгін з виїздом на зустрічну смугу на
дільниці шляху з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3- 8609/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.3 КУпАП,

встановила:

25.04.2007 року о 13.35 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи
транспортним засобом ТАЗ 33021",
державний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу.

Вказаними діями він порушив пункт 18.1 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 25.04.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.3,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
ПОСТАНОВА

0 8     ж
о в тн я     2 00 7     р
о к у    с уд д я     Д н і пр о в с ь ко г о
р а й о н н о г о     суд у

м,
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  12 2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. Вірменії, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

0 3.09.2007 року близько 15.00 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього
руху".

З а вка з а н
є п ра в о п о руше н н я передбачена в і д п о в і д а л ь н і с т ь згідно з ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є н н я .

Правопорушник у судове засідання не з'явився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4774/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк BJVL,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,
1950 року народження, мешканки с. Стрілецький Кут, Кіцманського району,
Чернівецької області, приватний підприємець, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 16.06.2007 року біля 15 години в магазині, що знаходиться в с.
Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області в порушення вимог
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" допустила проведення
розрахунків без використання розрахункової операції, не відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала
повністю і щиро розкаялася.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та її
письмовим поясненням, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАІІ суд, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і
призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять
п"ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
рождения, урож. г.Красноперекопск, гражданки Украины, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшейся пост. 122 ч. 1КУоАП
26.04.2007 года в 17-23 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
скорость на 24 км/ч.,
двигался со скоростью 84 км/ч.,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничением скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                                                          м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 4.06.2007 року о ІЗ05 годині
ОСОБА_1 на вул.  Кірова в м.  Бровари Київської області керував автомобілем
"БМВ" д/н НОМЕР_1,  обладнаним
спеціальним звуковим сигналом без дозволу Державтоінспекції,  чим порушив вимоги п.31.3 "г"
Правил дорожнього руху України.

Суд
вважає,  що винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного порушення вимог ПДР України повністю підтверджується
матеріалами справи.

Проте
відповідальність за керування водіями транспортними засобами,  переобладнаними з | порушенням відповідних
правил,  нормативів і стандартів
передбачена не ч.4,  а ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Отже,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
Справа № 3-1664 /2007 року
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року судця Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого різноробочим ВАТ «Птахофабрика
Миронівська»,

за ст.164-10
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007
року ОСОБА_1 у домоволодінні
по місцю свого проживання в с.Степанці, Канівського району, Черкаської області,
в порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом,
проводив прийом металобрухту чорного та кольорового металу, прийнявши від
населення брух: чорного металу вагою: 7200 кг., алюмінію 35 кг., міді 17 кг., латуні 26 кг., чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.164-10
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, а в судовому засіданні частково,
пояснивши при цьому, що він після того, як 10 лютого
2007 року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння такого ж
самого правопорушення, не маючи відповідного
дозволу прийняв від населення металобрухт чорного металу вагою: 1500 кг., алюмінію 36 кг., міді 17 кг., латуні 26 кг.
Решту металу він прийняв на зберігання від ТОВ
«УкрМетал КТН». При цьому ОСОБА_1 не надав оригіналу договору про
відповідальне зберігання та накладної.

Надані копії договору про відповідальне зберігання та накладна мають
виправлення та накладення печаток одна на одну, а тому суд критично оцінює
покази ОСОБА_1 в частині укладення договору про відповідальне зберігання металобрухту з ТОВ
«УкрМетал КТН»..

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
ОСОБА_1 вважає, що він скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.164-10 КпАП України. Часткове визнання своєї вини ОСОБА_1
спростовується матеріалами справи, зокрема його поясненням, яке він дав власноручно в присутності понятих і яке
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.279,283,284, ст.164-10 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП
України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча
сімсот ) гривень з конфіскацією металобрухту.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                      смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця АДРЕСА_1; за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Дело № 3-7635/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженцаАДРЕСА_1 гражданина Украины, работающего руководителем ООО
«Кедр 2000», проживающего
по адресу:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
Украины об административных правонарушениях, -
31.08.2007 года при проверке ООО «Кедр 2000» расположенного по адресу АДРЕСА_1
установлено факты несвоевременной подачи платежного поручения в банк на оплату
налога на доход. При сроке 20.08.2007г. оплата была произведена 21,08.2007г.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, акт проверки, пояснениями
правонарушителя считает вину ОСОБА_1 в совершении данного административного
правонарушения доказанной.
изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 251, 252, ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.