overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05.05.2007 року,  о 20 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем "Форд",  д/з НОМЕР_1по вулиці Чорноморського козацтва
у м.  Одесі,  порушуючи вимоги п. 8.7.3 (и) „Правил
дорожнього руху",  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,
скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: проїзд на заборонений
сигнал світлофору,  з наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 014624 від 05.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що необхідним
і достатнім для ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
№3-3873-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

24 жовтня 2007року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що
надійшли з Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС Украіни в
Киівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого ,

за ст.   122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 20.09.2007р. о 18 год. 50 хв., по
автодорозі Киів-Чоп 32км , керуючи транспортним засобом державний номерНОМЕР_1,
перевищив встановлене «обмеження швидкості
60км/год»,рухався зі швидкістю 100км/год,чим допустив порушення п.12.3. ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав, в судове засідання не з»явився.

Дослідивши     матеріали     справи, вважаю,     що
він     вчинив

правопорушення, передбачене
ст.122ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст.  122 ч.1, 221
Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4916/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара I.B., розглянувши справу, за  ст. 122 ч.4 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Іванівні Кельменецького району     Чернівецької     області, працівника    « ВАТ Київметробуд», -

встановив:

18 жовтня 2007 року,  біля 09 години 15 хвилин в м.  Київ по вул.  Московській ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху
України,  при зміні напрямку руху виїхав на зустрічну смугу,  при цьому не пропустив траснпорт,  змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху,  чим скоїв аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно він 18 жовтня 2007 року,  біля 09 години 15 хвилин в м.  Київ по вул.
Московській керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» при зміні напрямку руху виїхав на зустрічну смугу,  при цьому не пропустив транспорт,  змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху,  чим скоїв аварійну ситуацію.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №435364 від 18 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати      винним у      вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.4 ст. 122  КупАП та накласти на нього стягнення у виді     штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,   розглянувши справу,   за
ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого,  -

Встановив:

18
листопада 2007 року,   біля 09 години 35
хвилин в м.  Чернівці,   по вул.
. Ватутіна,   ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес
Бенц» нл НОМЕР_1,   в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,
порушив вимоги дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,   але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№035613 від 18 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280,   283,   284 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                 01
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1981 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.  121 ч. 4 КУпАП,  -

встановив:

11
вересня 2007 року,  о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1
керував автомобілем «Опель»,  державний н/з НОМЕР_1,
по пр. Ілліча у м.  Донецьку,  на якому не було державного номерного
знаку,  чим порушив п. 2.9. «в» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом без номерного знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст.  121
КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4061/2007р.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЗП№001275 від 16.11.2007 року склав Германов О.П.), про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 184
КУпАП,

встановив:

15.11.2007
року у першій половині дня, син ОСОБА_1. неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, перебуваючи в Дніпровській ЗОШ№1 під час перерви,
після другого уроку, ображав нецензурною лайкою неповнолітнього ОСОБА_3При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1не працює, суд вважає доцільним
застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.1
ст. 122, ч.3 ст. 184 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят
одна) грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.09.2007 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Строілов CO.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.1732 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р,н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року близько 12-00 год. ОСОБА_1за місцем свого
проживання за адресою: м.Херсон, вул.Паровозна 15, кв.4 в стані
алкогольного сп'яніння нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою
та ображав ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1у скоєнні правопорушення підтверджується          протоколом           про           адміністративне

правопорушення, рапортами працівників міліції,
поясненнями самого правопорушника.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1,283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3/2493-2007 год
23 октября 2007 года          Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Западно-Донбасской ОГНИ в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающую
в ЧП ОСОБА_2,  продавцом,  проживающую : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1 13.09.2007 года,
в 16.31 часов,  в магазине по ул.С.Маркова,  16 ,  г.Терновка,  проводила рассчетные операции через РРО без
предварительного программирования наименования товаров; установлено
несоответствие наличных на месте проведения расчетов,  суммы денег ,  которая
указана в данном «Х-отчете» на сумму 84грн. , чем нарушила п. 11, 13 ст.3 Закона Украины от 06.07.1995
года №265/95-ВР «Про
использование РРО...»(с
изменениями и дополнениями). Руководствуясь
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

05.11.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.  Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р.
біля 23-10 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/нНОМЕР_1 по вул. Першотравневій у м.
Херсоні, порушив правила ДР, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку,
що подавалась за допомогою жезла та свістка.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
передбачається ст. 122-2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає законної сили 05.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1398 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Драчук М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Міжрайонного
ВДАІ м. Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  на утриманні троє
неповнолтніх дітей. військовозобов"язаного. українця,  громадянина України

за  ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року о 17 год.30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1  керував автомобілем
САЗ-3507 н/з НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив пункт 3 1, 3(6) ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1  свою вину визнав,  щиро розкаявся та пояснив,  що дійсно 09.09.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_6 керував автомобілем САЗ-3507 н/з НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушенні
серії АЛНОМЕР_2від 09.09.2007 року.

Однак,  враховуючи обставини справи,  характер вчиненого правопорушення,  те,  що
адміністративне правопорушення він скоїв вперше,  має на утриманні троє неповнолітніх
дітей,  адміністративна справа підлягає
закриттю за малозначністю.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП„-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП з застосуванням  ст.  22
КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити,  справу закрити,  оголосивши йому усне зауваження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Запорізької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2007
о 20-49 годині по Набережній магістралі - вул. .Чубанова в М. Запоріжжі
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2108» державний номер НОМЕР_1,  в
порушення п.п.12.4 ПДД України,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш,  ніж на 20 кіломерів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ПП,
прож.: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007р. о
21:25 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Донг Фенг д.н.
НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Руська, в'їхав у зону дії д.з. 3.21 "в'їзд
заборонено".

ОСОБА_1. порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєнняОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.09.2007р. серія ТР № 010134.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.      Херсон,
не   працюючого,   який
мешкає   за аресою:АДРЕСА_1.
ВСТАНОВИЛА:

11.10.2007
року об ООгод 40хв. ОСОБА_1на 29км. а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним
засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-2550/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАТ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 вересня 2007 року о 10 год.
10 хв. по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив п.14.6(г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032528 від 06 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4154/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 122-2 ч. 1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

11 жовтня 2007 року,  біля 11 години 40 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України,  залишив місце пригоди.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №028345 від 11 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122-2 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136
(ста тридцяти шести) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1233/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Підгаєцького
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 191 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24 жовтня
2007 року в 19 год.
30 хв. повертаючись з полювання перевозив в своїй
автомашині ОПЕЛЬ-КАДЕТ заряджену мисливську рушницю марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ №0038267 від 24.10.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою у вказаному правопорушенні визнав
повністю,  пояснив що віз заряджену
рушницю тому,  що заклинило патрон і він
не мав змоги витягнути його,  просить
суворо його не карати.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 191 КпАП
України,  тобто порушив правила
перевезення вогнепальної зброї..

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини вважаю за можливе накласти
на нього стягнення в вигляді штрафу,
передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись,   ст.
ст. 7,  33,  34,
ч.1  ст. 191,  283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 191 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 (п'ятдесять одна)
грн,  без оплатного вилучення зброї.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
13 листопада 2007 року
Справа  №3-3376/2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1громадянина України, працюючого вчителем Галайбинської зош

за ст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д/н
НОМЕР_1на авто дорозі Чернігів - Гремяч в с.Новоселівка здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.