overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5081/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                              м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДІ 11
Чернівецької області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1, про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 18.10.2007 року, в кафе "Марія", за адресою АДРЕСА_2, допустила не роздрукування щоденних фіскальних звітних
чеків реєстрації розрахункових операцій та
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстрації розрахункових операцій, чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явилася, проте належним
чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 190829 від

18.10.2007 року;

копією акту перевірки від 18.10.2007
року;

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч.І КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді
штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3916/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.
122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.08.2007р.
приблизно о 20год. 30хв.,  на автодорозі
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з.НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху при обмеженні
швидкості руху 50 км/год,  рухався зі
швидкістю 86 км/год,  чим порушив п.12.9
(б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2007року НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 жовтня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення
минув встановлений законом двохмісячний строк,
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності відмовити,
а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності відмовити,
а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4585/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12
жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го міжрайонного відділу при УДАІ ГУМВС України в
АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, працює: водієм,

заст. 122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року о 10.10 год.
в м. Саки по вул. Радянській, гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗІЛ-5301 д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_7 за ст.
122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
28.09.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
10.08.2007 оF 11-10 гFоFдFиFнFіF пFоF пFрF.БF.ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFАFЗF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF ФF 4774 ЗFПF, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.16.6 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7112-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження
жителя с. Ставчани Хотинського
р-ну, Форд Транзит

за ст.
121 ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08
серпня 2007 року в 11 год.
15 хв. в м. Чернівці по вул. Руській керував автомобілем марки Форд Транзит
номерний знак НОМЕР_1, який був переобладнаний без дозволу ДАІ

чим
порушив п. 32,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 003638 від
08.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Ставчани
1965 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
1 7,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ВАТ "ЕМСС",  електромонтером,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 16-20 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2104" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць Орджонікідзе -
Маяковського на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-247007
Постанова

7 листопада 2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя
с Точивики
Острозького р-ну,  не працює

за ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

20 жовтня 2007 р.
о 09 год.40 хв. по ад Київ- Десна   ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
технічними несправностями -відсутній бампер. ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом порушив
п.31.4.7єПДР України ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі   від 20 жовтня 2007 р № 0304380.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень передбачених
ч. 2  ст.  121 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1     адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №3-4164/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB Д7А.І при УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року в 01 годині ЗО хвилин керуючи автомобілем марки Пежо 405, номерний знак НОМЕР_1, в м.Ковель по
вул.Володимирська,перебував з ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю із
порожнини рота,почервоніння обличчя) чим порушив правила дорожнього руху, про
що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.07.2007р.,в якому зазначається,що
порушник перебував в стані алкогольного сп'яніння,на експертизу їхати
283, 284 КпАП України, -
винним  в  скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-260грн.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1883
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

3
жовтня    2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм в ПП "
Васил'єв",  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З
вересня 2007 року о 17 годині 40 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району
по вул.  Вокзальній гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 і порушив правила проїзду перехрестя,  не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
виклик до суду 3 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 3 жовтня
2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С. М.
ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.
с    Грушево,     вул.
Прикордонна,  Тячівського
району,  Закарпатської області,  за ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 021024 від 18.09.2007 p.,
ОСОБА_1 18 вересня 2007 р. в с Грушево біля 23 год.
11 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-21043м номерний знак НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Вважаю,  що даний протокол про адмінправопорушення не
відповідає вимогам ч. 1  ст.  256 КУпАП,
так як в ньому не зазначено повну адресу місця проживання порушника,  що перешкоджає розгляду справи в суді,  а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256,  278 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП до адміністративної
відповідальності повернути в Тячівський МРВ УМВС України в Закарпатській
області для дооформления.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УДАІ ГУ УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Хмельницької
області,  громадянина України,  працюючого в ООО «Сандора» водієм,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року о 16 год.
20 хв.ОСОБА_1керуючи автомобілем Мерседес
державний номерний знак НОМЕР_1по вулиці Щорса,  не виконав вимогу дорожнього знака «
в'їзд заборонено».

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 28.09.2007 року о 16 год. 20 хв. керуючи
автомобілем Мерседес державний
номерний знакНОМЕР_1,  по вулиці Щорса,  не виконав вимогу дорожнього знака «
в'їзд заборонено».

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4011/2007р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1988 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Форд-Транзит,  д/н НОМЕР_1,
в с Суховерхів,
Кіцманського району рухався зі швидкістю 96 км/год. , що на 36 км.  перевищує дозволену швидкість руху на даній
ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  05. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Ташкенту,  прож. в АДРЕСА_1 не працюючого

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
р.,  гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом,  чим порушив п.п.
31.4.1. «Правил дорожнього руху України».

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
повідомлений належним чином.  Винність
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 189397 від 19.09.2007 р.,
в якому правопорушник пояснив,  що дійсно не пройшов державний технічний
огляд.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221. 279,  283,
284,  КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП,  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
16 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1978   года   рождения,
не   работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  по
ч. 4  ст.  121 КУоАП,  -
24 сентября 2007 года в 17-10 часов на ул. Артема - пр. Б. Хмельницкого города Донецка
водитель ОСОБА_1,  в нарушение правил дорожного
движения,  управлял автомобилем БМВ-318
государственный номер НОМЕР_1,  на
котором отсутствует государственный номерной знак.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 4  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере трех не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 4  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 4  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам
об  административных   правонарушениях  не
подлежит,    за   исключением
предусмотренных законами Украины.
Справа № 3-2465/2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 121 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007
року близько 15 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1на а/д. Снігурівка-Антонівка,
керував мотоциклом "Тула" без державного номерного знаку, чим порушив
вимоги п.2.9 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 121
ч.4 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 058512
від 21 серпня 2007 року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовноОСОБА_1- закрити, у зв"язку з закінченням
на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   нароження,
громадянки   України,  працюючого в адвокатській конторі «Правіє»
зав. господарством,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем АЗЛК,  держаний номер НОМЕР_1,
рухалася по пр. Ленінському в м.
Донецьку,  де перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 червня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнала,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним піддати
її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-2019
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Бунчуківка Білокуракинського р-ну

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1.  в с.
Білокуракине керуючи автомобілем здійснив разворот
на пішоходному переході,  чим порушив
п.10.7 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі десять грн. Постанова оскарженню не підлягає.