overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1,  Тячівського району Закарпатської області, -

за ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року близько 16 год. 00 хв.
правопорушник перебуваючи на вулиці Леніна в с Терново в стані алкогольного сп'яніння безпричинно
ображав гр. ОСОБА_2та ОСОБА_3їх всякими нецензурними словами та намагався їх
побити.

Правопорушник
вину у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив,  що він не виражався нецензурними словами в
адресу ОСОБА_3та ОСОБА_2і не намагався їх побити в той час він нормально
переговорив з ОСОБА_3і не обзивав його.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом медичного огляду
для встановлення стану алкогольного сп'яніння,
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи
обставини справи,  особу винного який до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  не працює,
вважаю,  що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись    ст.  ст.    283, 284
КУпАП,    суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути
ОСОБА_1 за  ст. 173 КУпАП до
адміністративної відповідальності у вигляді 4 діб адмінарешту з моменту його
затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1315/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чёбану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли
з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України
в Черкаській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.АДРЕСА_1, працюючого
оператором КПТФ „Колор", -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 , в М.Черкаси по вулільїна , при
повороті ліворуч не зайняв відповідне
крайнє положення та скоїв зіткнення з автомобілем .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене   ст.124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу
відповідальність обставину - щире каяття в скоєному , відсутніст обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненської обласної державної
інспекції по охороні,  відтворенні водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.4  ст. 85 КпАП України,

встановила:

03.08.2007
року о 15 год. 30 хв.
був виявлений на ставку біля с. Козлин Рівненського району ОСОБА_1,  який ловив рибу промисловим знаряддям лову -
неводом,  дозволу на застосування якого
не мав,  чим порушив  ст. 17,
63 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №
1751/344 та долученими матеріалами і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень повторно правопорушник не з'явився,  про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 грубо
порушив правила рибальства,  а саме
проводив рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.4  ст. 85 КпАП України.

При
обранні міри стягнення правопорушнику суддя враховує його щире каяття,  а те,
що знаряддя вчинення правопорушника є його приватною власністю,  тому воно підлягає конфіскації.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 85 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 500 /
п»ятсот / грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - невода.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2858/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С.
розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягався,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року о 0125год.
в с.  Сопошин Жовківського району Львівської області гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
порушника та керуючись  ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст.  122
КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 р.                         Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го MP ВДАІ УМВС України в

Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.   н.,
мешканця      АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  -

за
ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007 року порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 6 год. 00
хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем ГАЗ 3302,  н/з НОМЕР_1 не користувався ременями безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.3  ст.  121 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27. 07. 2007
Справа № 3-4179/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вірменії, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 09.20 год. на 59 км а/д Херсон-Феодосія-Керч,
гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом РАФ 2203 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив вимоги п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 06.09.2007 р.
Справа №3-3092 2007 року
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г.. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-м МРВ ДАІ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-977/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2  ст.
122,  ч.1  ст. 130 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  21.06.2007 року о 12 год. 05 хв. на 66 км
автошляху Херсон-Генічеськ керував мотоциклом МТ-11 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив пункт 8.4 (б) ПДР.

ОСОБА_1.,  21.06.2007 року о 12 год. 10 хв. на 66 км
автошляху Херсон-Генічеськ керував мотоциклом МТ-11 д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  ч.1  ст. 130,
ст. 36  ст.  ст.
280, 284,  287 Кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн .

постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые
поступили из    Джанкойского ГРО о
привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин
Украины   не работает проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1      01.08.2007   года   в   16   час.
Херсон-Красноперекопск-Феодосия
п. Азовское   управляя
транспортным средством М. -2140 госномер НОМЕР_1 при повороте налево выехал на полосу
встречного движения   , чем нарушил п. 10.5   Правил
дорожного движения. Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина    ОСОБА_1а      в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 01.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.    122 ч. 1       КоАП
Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Дело № 3-6590/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
материал,  поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
к административной ответственности ОСОБА_1
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
07.04.2007 года в 22-05 час
в ІНФОРМАЦІЯ_3 правонарушитель управлял транспортным средством «Днепр - 11» г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения.
8       присутствии двух понятых отказался от
всех форм освидетельствования,
нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение,    предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде,  протоколом об административном правонарушении
ст.  284,  27,  130 ч.1,
- по  ст.  130 чЛ КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
АДРЕСА_1 21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3/33-1256 ПОСТАНОВА
01 червня   2007 року                                                                                               м. Городня
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає:АДРЕСА_1, не працює.
26 квітня 2007 року приблизно о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Вольво " в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год., чим порушив пункт
12.9 правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення свою вину визнав. На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП суд,-
Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1513/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

10 липня 2007 року                                                                            м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця
ІНФРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  працюючого ШФОРМАЦІЯ-2,  мешкає АДРЕСА-1,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2007 року о 19.05 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем М-2140 н/з НОМЕР-1 на 614 км.
а/д Київ-Луганськ-Ізварине в .Миколаївка Петропавлівського району
Дніпропетровської області,  на відрізку
шляху на якому обмеження максимальна швидкість руху 40 км. /год.,  рухався зі швидкістю 67 км. /год.,  чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 27 км. /год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу подається
до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа №3-9340/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_7; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 02.07.2007 о 18 годин 30 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ 21043,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 8.7.3) - проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (жовтий),  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №350565 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-585/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"11"
травня 2007 року                                               смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм радіо-таксі "Чесне таксі", уроженця та проживаючого
в АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

10
квітня 2007 року о 2 год.25 хвл. в м. Житомир на перехресті вул.Велика
Бердичівська-Жуйно, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-31105, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1   вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину
, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-7225/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого ,  який мешкає поАДРЕСА_1  - за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 р. о 14 год.
30 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по
вул.Пролетарській м.Приморська Запорізької області порушив вимоги знаку 5.5.
(дорога з одностороннім рухом),  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 001513,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.2 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп.
у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-11542007 р.
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1955
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП „Автосервіс",  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  2
червня 2007 року,  близько 18
год. 00 хв. в м.  Києві
керував автомобілем Мерседес
Бенц Спрінтер,  д/н НОМЕР_1,  що належить ПП „Автосервіс",  та не надав переваги в русі пішоходам,  що рухались по нерегульованому пішохідному
переходу,  чим порушив 18. 1 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове засідання
не з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 18. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч.3 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.  121,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 11 січня 2007 року близько о 15-00 год., керуючи
мотоциклом поАДРЕСА_2, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6(a) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.
122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1від 11 січня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.