overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6981/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій
області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС 6-го МРВ ДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого , що проживає за адресою:АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 11.09.2007
року о 08-30 годин в м. Горлівка по вул. Нєдєліна , керував мотоциклом "Днепр-11"
держномер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2., з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в встановленому порядку
ухилився, шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинивши тим самим
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
вину за ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, крім того, факт вчинення ним
правопорушення підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення..

На підставі ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді   стягнення штрафу на користь держави в сумі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №  3-4807/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                              м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич СМ. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
на утриманні має 1 неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1
За ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  08.10.2007р.  о 23 год.  00хв.,  в
лабораторії шахти „Червоноградська",знаходився    в
нетверезомі    стані,виражався нецензурною
лайкою,  чим порушив громадський порядок
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та дав
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі
доказами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення від
25.10.2007р.; Постановою за справою про адміністративне правопорушення від
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме вчинив  дрібне хуліганство.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись  ст.ст.2 83,2 84 КпАП України, суддя
ОСОБА_1  визнати   винним
у  вчиненні адміністративного  правопорушення,  передбаченого     ст.173
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідал ьності:

ОСОБА_1
,  1974 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
рокуОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
пр-т. Ленінський - Шутова
о 17 год 55
хвил.,  керував транспортним засобом
марки «ЗАЗ 110247» дн НОМЕР_1не
пристебнувшись ременем безпеки,
своїми діями він порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколуОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1974
року  народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
121   ч.   З
КУпАП   та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-5643 -2007 ПОСТАНОВА
19 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Артемівського РВ УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонер,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
про адміністративне правопорушення №097421 від 18.05.2007р. ОСОБА_118.05.2007р.
НОМЕР_1, на а/д Артемівськ - Красний-Лиман виїхав на полосу зустрічного руху та
скоїв зіткнення з сіялкою, яку буксирував трактор МТЗ-82 державний номер
НОМЕР_2, що підтверджується протоколом огляду міста дорожньо-транспортної
пригоди від 18.05.2007р.
Ухвалою суду від
15.06.2007р. по даній справі було призначено автотехнічне дослідження.
постановою Артемівського міськрайонного суду вказаний адміністративний матеріал
було повернуто до Артемівського РВ УМВС України в Донецькій області для надання
відомостей, необхідних для призначення автотехнічного дослідження, без
проведення якого неможливо було розглянути адміністративного матеріал по суті.
вказаний адміністративний матеріал був отриманий суддею для розгляду по суті.
1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, необхідно
Керуючись ст..ст., 38, 124, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1закрити у зв"язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа 3 -1695/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої Смаль І.А., при секретарі Ченишовій І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Лави Сосницького району, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 05.01.2007
р. за ст. 187 ч.1 КУпАП, 29.05.2007 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 01.06.2007 р. за
ст. 175-1 ч.1 КУпАП, за ч.2 ст.187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року в 0 год.40 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного
нагляду, а саме при перевірці дільничним порушив заборону виходу з будинку і
був відсутній за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка вчинила правопорушення свою вину визнав
повністю і пояснив, що в ніч з 23.10.2007 року на 24.10.2007 року не ночував за
місцем свого проживання, а ночував у свого знайомого в с Чорнотичі
Сосницького район, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбачене ст. 187ч.2
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який характеризується негативно, а тому
суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт на строк
п'ять діб.

Керуючись ст.
ст. 187, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 187ч.2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 11
год.00 хв. 29.10.2007 року.
Набрала чинності                                                                        Справа №3-3010/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДШ про
притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженку с.Ольгівка Каховського району, гр-ку України, працюючу головним бухгалтером 1111
"Євроінвест", проживаючу в АДРЕСА_1

За ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП "Євроінвест" було виявлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість, тобто скоїла
правопорушення передбачене ст.163 -2 ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1
скоїла малозначне правопорушення і її можливо звільнити від
адміністративної відповідальності, враховуючи особу та те, що несвоєчасна проплата сталась через
відсутність коштів на рахунку підприємства.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1470 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30 жовтня 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з    ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
лісником в Андрушівському АПК, громадянина України,

пост.121ч.4КУпАП,

встановила:

14 вересня 2007р. в 14 год. 20 хв. На автошляху Білилівка-Княжики в Ружинському районі Житомирської
області гр.ОСОБА_1 порушив п.2.9 "в" Правил дорожнього руху: керував
трактором МТЗ-80, який був без номерного знаку.

В суд для участі в розгляді справи гр.ОСОБА_1 не
з"явився.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.09.07р., та його письмовими поясненнями у вказаному
протоколі.

На підставі вищевикладеного, суддею встановлено, що
гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність
ОСОБА_1, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ст.
121 ч.4 КУпАП.

Керуючись   ст.121
ч.4, ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1по ст. 121 ч.4 КупАП штраф в сумі 34
грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1782 2007 р.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 MP відділення ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого трактористом совхоз Інгулецький

за ст.  130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року
о 10:00 годині громадянин ОСОБА_1. в м. Снігурівка керував транспортним засобом
марки "ЮМЗ-6" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1. скоєні
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за №
828298 від 24.04.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП - закрити. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-2105/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ 7-го MP
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в Казанківському УЕГГ,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 17 годині 30 хвилин в смт. Казанка по вулиці Миру Миколаївської
області, ОСОБА_1. керував мотоциклом Мінськ державний номер НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом за 2005-2006 рік.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
піддати штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-7441-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження
жителя с.  Анадоли Хотинського
р-ну,  архітектор міськради м.  Хотин

за  ст.
130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 жовтня 2007
року в 02 год. 15 хв. в
м.  Хотині керував автомобілем марки

ВАЗ 2109
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння

чим порушив п.
2, 9а ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045202 від 01.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Анадоли
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
Постанова

2 листопада2007 р.                                                                                                  м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від 3-го МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.  Плоска Острозького району,  водія ВАТ " Теплоенергомонтаж"

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП України  роз'яснені)

за ч.
4  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

12.10.2007 року біля 18 год.
45 хв., ОСОБА_1. в м.  Острог по
вул.  Мануїльського Рівненської
області,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги правил
дорожнього руху України,  а саме
керував    транспортним    засобом                                             незареєстрованому    в
законному порядку.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав
та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом   про адміністративне
правопорушення від 12.10.2007 р. №101471,
іншими матеріалами справи. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1.   вину у  вчиненні
правопорушення   визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного  правопорушення  передбаченого
ч.4    ст.    121
КУпАП.

Враховуючи      викладене,     характер      вчиненого      правопорушення,  особу
порушника,     ступінь   його
вини,     обставини,    що
пом'якшують   та обтяжують     відповідальність     та
керуючись   ст.   24, 221, 276   Кодексу України про  адміністративні  правопорушення

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі   34
грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.
Справа №3-1464/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  23.08.2007 р. біля
10 год. 50 хв. в
смт.  Міжгірї,  керував автомобілем марки ВАЗ-21011 д.н.з.
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився,  як видно з відмітки в
протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правила користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не працює,  тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 0,
5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1. ..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Дело №
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела
06.12.2007 года в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджетКомунарськогор-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-9030/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.1КУпАП,

встановив:

02.09.2007
року о 10.25 год.,
ОСОБА_1, в м. Каховка Херсонської області по вул. КЛібкнехта,
керуючі автомобілем марки" ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1 та в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год", рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9 "б'
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2262/2007
года.            Судья   Армянского городского суда  Автономной
Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев    в помещении суда
дело об административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД   Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Нижние Абдурахманлы Физулинского района Республики
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.205
пригласил в Украину гражданина Республики Азербайджан ОСОБА_2 и с 07.11.2007
г. предоставил ему жилое
помещение по месту своего жительства -АДРЕСА_2, не принял меры к обеспечению в
установленном порядке его своевременной регистрации.
Правонарушитель в суде
свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 205 КУоАІ І- непринятие
гражданами, которые пригласили иностранцев по частным делам и предоставили им
жилую площадь, мер к обеспечению в установленном порядке их своевременной
регистрации, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст.ст. 205, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП и подвергнуть его
код платежа-21081100,
получатель госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                                     Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Білокуракинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженець та мешканець
АДРЕСА_1,  гр.України,  українець,
не працює

за ст. 123 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 22:15 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. .Леніна в смт.
Білокуракине та проїхав ж/д переїзд під забороняючий сигнал світлофору.

В залі
судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєні правопорушення визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  123 ч.1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
прож:АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.08.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 328 км. автодороги Харьков- Симферополь, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.