overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5432/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Польщі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця м.Пшемишиль, Польща, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 липня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не предиявив при усному опитуванні
120 Євро вартістю 831,55 грн, які знаходилися в дорожній папці для зберігання
документів. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації 120 Євро вартістю 831,55 (вісімсот
тридцять одна) гривня, 55 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-863/07
2007 года                                                                                   пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,  рассмотрев поступившие из межрайонного отдела
ГАИ № 8 Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживающего в
АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к
административной ответственности
ч. 1  ст.   121 КУАП
2007 года в 12.15 ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_5,  управлял автомобилем марки
«Фольксваген»,  государственный номер
НОМЕР_1,  который не прошел
государственный технический осмотр,  чем
нарушил п. 31.3 (б) ПДД Украины.
пояснил,  что вышеуказанное имело место.
ч. 1  ст.  121 КУАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Дело №3-1893/2007
26 октября 2007 года
Судья
Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   дело   об
административном   правонарушении,
поступившее из Армянского ОГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянска АР Крым,
работающего аппаратчиком ЗАО «Крымский Титан», проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.
года около 10 часа 00 минут ОСОБА_1 в г. Армянске, управлял
транспортным средством марки «ММВЗ» гос. НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п.п. 2.9 «а»
Правонарушитель в суд не явился о
времени и месте рассмотрения дела извещался при составлении протокола об
административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 340 гривень, р/с
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100. Постановление обжаловании? не
Справа №3-9854/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №2 ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 що
мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 2ст.122
КУоАП

ВСТАНОВИВ.

19.06.2007
р. ОСОБА_1., керуючи автомобилем, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено» і здійснив проїзд на вул. Театральну,
порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим сков адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         М.
Харків

Суддя  Київського районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,  розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,  уродженця м. Горького,  не працюючого,  мешкає:

АДРЕСА_1За ч.
1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.07р.
о 12-45 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-33104 н/з НОМЕР_1на
а/д Знаменка-Луганськ,  виконував поворот ліворуч,  та завчасно не зайняв крайнє відповідне місце
на проїзній частині,  яка призначена для
руху у цьому напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п.10.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 268, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р.,
о 20-05год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Пежо 307» тр.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій
рухався по смузі транспортних засобів позначеній дорожнім знаком 5.10.1, чим
порушив п.п.17.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работает
Страховая компания «Инто-Украина», специалист, не депутат, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
06.09.2007 г. в 13-30 часов ОСОБА_1 управляла автомобилем
по территории автомойки «Кристалл» и при въезде в помещение автомойки не
выдержала безопасный боковой интервал и совершила наезд на строение. В
результате ДТП автомобиль поврежден, пострадавших нет, чем нарушила п. 13.1 ПДД Украины.
Несмотря на признание
вины правонарушителя ОСОБА_1, ее виновность в нарушении правил дорожного
движения, в результате которого произошло ДТП и повреждено транспортное
средство подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителем правил дорожного
движения, которое причинило повреждение транспортному средству.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
она должна нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной
в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою; АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22.08.2007 року о 21 годин 00 хвилин рухаючись в місті Миколаїв керував
автотранспортним засобом Ніссан Блубері реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервонівши очі,  про що
працівниками міліції складений протокол №218930 про адміністративне
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою визнав
повністю,  також його вина
підтверджується його письмовими поясненнями,
які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння,  передача керування
транспортним засобом особі,  яка
перебуває в стані сп'яніння,  а так само
ухилення осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
що тягне за собою накладення штрафу на водіїв від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк від одного до двох років і
на інших осіб- накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1. судом не встановлено.

Враховуючи
викладене,  суд вважає можливим у
відповідності зі частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянинаОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
отримувач Державний бюджет Джанкойського району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІОПС роти ДПС м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, страхова компанія директор, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.
о 13 год. 25
хв.ОСОБА_1 керував автомобілем « ВАЗ 06" держ. НОМЕР_1, на вулиці
Університетській- пр Таманський у м. Донецьк керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 „ в'їзд заборонено", в'їхав у зону дії знаку,
що є порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
011391 від 12.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «не заметил знак».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.2 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) гривні 40
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122  ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.06.2007 року о 09 год. 35 хв. в М.
Кіровограді по вул. Ж.Революції,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті з вул. Шатіло не надав перевагу
в русі пішоходу на пішохідному переході,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.
розглянувши матеріали,
які надійшли з 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого в
АДРЕСА_1, скоївшого правопорушення,  яке
передбачене  ст.  124 КУпАП,

якому у відповідності
до  ст.
268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснені його
права,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА Sephia держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 по сухому асфальтованому
покриттю ІНФОРМАЦІЯ_5,  на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_6 не обрав безпечну швидкість руху,
в наслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево,  в наслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження та порушив п. 12.1 ПДР України.

Викладене підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП України і його
необхідно піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
124 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу в дохід
держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
г. в 16 часов 45 минут на 87 км а/д Н-21,  ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  двигался по крайней левой
полосе движения при наличии свободной правой,
чем нарушил п. 11.5 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,    уродженця
м.    Кривого   Рогу,
не   працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 07 липня 2007 року о 16
годині на вул.  Якіра у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Шкода держзнак НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку 5.16 „Рух по смугах",  чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4900
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  Врзглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.07. о 10 годині 30 хвилині в м.  Токмак,
по вул.  Гоголя,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1,  порушив правила стоянки. ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину у правопорушенні виз'нав. Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н,  рассмотрев
поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный материал в
отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки Сумской области,  гражданки Украины,  работающей директором ЧП «Маяк 2006»,  проживающей
по адресу: АДРЕСА_1по ч.1  ст.  163-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года при проверке ЧП
«Маяк 2006» расположенного
по адресу г. Харьков,  ул.
Краснооктябрьская,  д.8,  установлено
нарушение ведения налогового учета,  что
привело к занижению НДС за 2006г в сумме 7033 грн.; за 2007г. в сумме 752 грн.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явилась,  о времени и месте
слушания была уведомлена надлежащим образом.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  акт проверки,
пояснениями правонарушителя считает вину ОСОБА_1 в совершении данного
административного правонарушения доказанной.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6113/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч 2
КпАП України,

встановила :

31.08.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та не   виконав   вимоги дорожнього знаку «Рух прямо»,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає,що в  діях  правопорушника  вбачається склад  адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 ч2 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4425/07
ПОСТАНОВА

19       квітня 2007 року  Суддя Київського районного суду  міста Донецька Шликов СП.,

розглянув  матеріали  про
адміністративне
правопорушення  у  відношенні
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,   проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20       лютого2007 року о 16 годині 20 хв.ОСОБА_1,  керував автомобілем «Опель»

НОМЕР_1 по вул.  Данілова м.
Макіївки Донецькій області не виконав вимогу д/з «Напрямки

руху по смугам»,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2

КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  причин неявки не повідомив,  про день,
час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся,  тому суд визнає його неявку без поважної
причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченного  ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп

Постанова оскарженню не
підлягає,  но може бути опротестована.
справа №3-1902/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільський області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 09 год.
10 хв. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 керував
транспорним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак
НОМЕР_1,  в якого були
встановлені шини з різним малюнком протектора і такими діями,  порушив вимоги п.31.4.5. «в» Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АД
НОМЕР_2 від 13 червня 2007 року. За таких обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто експлуатація
транспортних засобів з технічними несправностями.

Однак
враховуючи обставини справи,  характер
порушення,  особу порушника,  вважаю,
що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 Є малозначимим і є підстави
для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст. 22, 283-285
Кодексу України,  про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням порушнику.

Адміністративну
справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.