overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-224507
ПОСТАНОВА

28 травня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого , прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
17.04.2007року о 14 год.10 хв. в с. Чарунів Луцького р-ну
, керуючи мотоциклом „ МТ 1036" р.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху .

Опитаний ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення
правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-8803/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_2; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
о 15 годин 20 хвилин рухаючись на АДРЕСА_3 та управляючи транспортним засобом
маршрутним таксі -мікроавтобусом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху (п.21.1) -
перевозив пасажирів в кількісті 13 человек,  тобто більш ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу (12 пасажирів),  чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 5 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд
з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

При
призначенні йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв
надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 5
статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності до частини 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок
№0087,  одержувач державний
бюджет Джанкойського району 21081100,
,  Банк ГУ ДКУ в
АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ЗАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з
керуванням транспортним засобом, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
“Мерседес Бенс” НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, внаслідок
чого допустив наїзд на інший автомобіль.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН № 178003, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

07.08.2007
року о 14.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес Бенц",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 400 км. а.д. Харків-Симферополь
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 131337 від 07.08.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
13.08.2007 г. в 07-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Донецк-Запорожье, превысил установленную скорость движения на 20 км/час, двигался со скоростью 74 км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может бытыбпротестовано.
Справа №3-6163/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає по
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14
вересня 2007 року о 10 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с.  Опришени Глибоцького
району Чернівецької області,  в порушення
п.12.4. Правил дорожнього руху України,
рухався зі швидкістю 81 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9209/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007
р. о 16-13 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 10 км а/ш Запоріжжя-Донецьк перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухався
за швидкістю 89 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
155705   з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин    ОСОБА_1. слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  серпня 2007
року суддя Київського районного
суду м.   Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
нароження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007 року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄУ,  держаний номер НОМЕР_1,  рухався по смт Бугас,  де у населеному пункті перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 5 серпня 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1.
первищив дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Петропавлівськ, Казахстан, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.08.2007 року о 18 год.
30   хв., керуючи автомобілем ВАЗ
21099, д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтава   по   вул.Калініна
з   перехрестя   по
вул.   В.   Тирнівська
проїхав   на  заборонений /червоний/сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08 .2007
року.

При   визначенні виду адміністративного стягнення
ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч. 1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розімірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2775/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,-

заст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

23.04.2007 р. о 7 год. 35 хв. в м.
Рівне по вул. Соборній водій, керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

27
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного
комплексу у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м.  Запоріжжя,  працюючої головним бухгалтером ВАТ
"Кривий Ріг Цемент",
проживаючої у АДРЕСА_1,

за  ст. 164 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення в ході перевірки ВАТ "Кривий
Ріг Цемент" 05 вересня 2007 року було виявлено,  що ОСОБА_1. -головний бухгалтер
товариства,  порушила встановлений
законом порядок провадження господарської діяльності,  а саме : надавала послуги з перевезення
автомобільним транспортом без одержання відповідної ліцензії на надання послуг
з перевезень автотранспортом у період з травня 2006 року по вересень 2006 року.
Порушення було виявлено 16 липня 2007 року..

В суд ОСОБА_1.
не з'явилась.

Вина
ОСОБА_1. скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 164 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент розгляду адміністративного
матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

постановив:

провадження
по справі ОСОБА_1 за  ст. 164 ч.1 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-13/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Адміністрації
Чорноморського біосферного заповідника Національної Академії наук України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 91  КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

09.06.2007 р. ОСОБА_1 був затриманий інспектором служби державної охорони Чорноморського
заповідника за перебування на акваторії заповідника з креветочними вентерями, під час спроби їх встановити, не маючи відповідних
документів. Тобто своїми діями порушив
вимоги режиму природно - заповідного фонду.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 91, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.91 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
60 (шістдесят) гривень.

Вилучені знаряддя лову повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 19 год. 40 xв. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки «Рено лагуна» держ.
НОМЕР_1,  на 86 км.  а/ш Слов'янськ-Маріуполь,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 112
км/г при допустимій швидкості 90 км. /год.,
чим порушив п.п. 12.6 ГІДР.

Вина
ОСОБА_1  у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає,
Справа № 3
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1968 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 року, о 05 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Мазда, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.07.2007 о 16 годин 45 хвилин рухаючись на 569 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом марки Фольксваген Гольф державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон транспортного засобу на перехресті,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №142785 адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
24 сентября 2007 года                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук М.П., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 по
29.08.2007 г. около 17 час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем по
ул. Восточная в г. Запорожье, не приняв меры для объезда препятствия, совершил
столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2. В
результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Рассмотрев поступившие
материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения
правонарушителя, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 формально
содержится состав административного правонарушения, однако в силу
малозначительности считает возможным освободить правонарушителя от
административной ответственности, ограничившись устным предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,22,284
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП, ограничившись устным
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.