overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

24
жовтня   2007 р.                                                 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши   матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в

Херсонській
області

про   притягнення      до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1народження,     уродженця    смт.
Каланчак,

Херсонської
області,   громадянина України,      проживаючого:  АДРЕСА_1,
не працюючого

за   ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2007
року о 20-00 годині в смт.  Каланчак за
місцем проживання гр. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння ,  безпричинно вчинив сварку з донькою ОСОБА_2,  в ході якої ображав її брутальною лайкою і
образливими словами.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив,  що
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно ображав доньку грубою брутальною
лайкою.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення
насильства сім'ї.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред"явлення постанови до виконання «____________ »____________ 200__ р
Справа №3-2007
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Шарівка Білокуракинського району,

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 121 ч 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007
року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1в с
Шарівка Білокуракинського р-ну керував автомобілем з відсутнім номерним
державним знаком ,  чим порушив п. 2.9в ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 121 ч 4
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8804/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Карельської АРСР Російської
Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.2
КУпАП,

встановив:

22.07.2007
року о 12.10 год., ОСОБА_1
в смт. Каланчак Херсонської області, керуючі автомобілем марки "
ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_1 в причепом МАЗ-8114, номерний знак
НОМЕР_2, на осі якого була встановлена шина без протектора, чим порушив п.
31.4.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.

Керуючись ст.121
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі   10
гривень   (   р/р
№   0011,   МФО   852010,   код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка). Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
1Справа №  3-1125/07
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Павловський В.К, розглянувши
матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП «Шевчук В.Я.» ,

-за ч.1 ст 130
КпАП України

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 05.04.2007 року о 15 год.
05 хв. в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом «
Рено», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 023823 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суворо не карати, запевнив, що
подібного більше вчиняти не буде, просить застосувати до нього мінімальне
покарання, оскільки знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, має на
утриманні неповнолітню дитину.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації ч.1 ст.130 КпАП України.

На
підставі наведенного, та
керуючись ч.1 ст.130 ст.283 -285 КпАП України, суддя

постановив :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.130      КпАП
України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (
двісті шістдесят) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню, не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли 5 взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1974 року народження,  мешканця АДРЕСА_1«Чернігівдезактиваціябуд» за
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року о 14 годині 05 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 на 43 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ,  керуючи транспортним
засобом марки «МАЗ»,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав та показав,  що дійсно він 12.09.2007 року на 43 км автодороги Бориспіль
-Дніпропетровськ,  керуючи транспортним
засобом марки «МАЗ»,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00
копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа№3-5704-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986
року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 липня 2007
року в 23 год. 50 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керуючи

автомобілем
марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на

перехресті.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311927 від
14.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1986
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2200/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Бшокуракине
матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ
Білокуракинського р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 11
годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом при повороті пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п.8.6.1 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
Справа № 3-5629/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Калушського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  04.03.1952 р.н.,  гр-на України,  непрацюючого,
меш.АДРЕСА_1,  -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 01.02.2007 року близько 8.45 год. в м.  Калуш,  керуючи транспортним засобом марки „Шевроле"
д.н. НОМЕР_1,  перевищив
встановлену законом швидкість

руху.

У зв"язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін,  який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа 3 - 9294
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Чудей
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України,  непрацюючого
за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
25.11.2007 р. о 16:15 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул. Б.Хмельницького здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст.  122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6260/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го MP ВДАІ
УМВС України в Сумсткій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Полтавської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.121
ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 26.08. 2007 року близько 12 год.
20 хв., керував автомобілем „МАЗ " н.з.НОМЕР_1в с. Хухра Охтирського
району на одній осі якого встановлено шини з різним малюнком протектора, чим
порушив п. 31.4.5. Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.08.2007 року.

Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1,   визнати       винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4482/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

30 жовтня 2007 року, біля 00 години 10 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Головачука ОСОБА_1 керував автомобілем "Ауді 100"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленному
законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 для розгляду справи
в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 30 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року Суддя Оборонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДПІ в м.  Києві про
притягнення де адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м.  Кинель,  працює директором ТОВ "Фірма Лекс
2005",  проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2007 року ОСОБА_1 працюючи
директором ТОВ "Фірма Лекс 2005" вів податковий облік з порушенням
встановленого порядку,  відповідно акту
перевірки від 11.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи,  актом перевірки від 11.09.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст.
163-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
у прибуток держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"13"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від  Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11982 року народження житель м.  Черкаси,
ТОВ «Ексім-трейдінг»

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
13.09.2007 року біля 09 год.,  в с.
Зарожани Хотинського р-ну на території цукрового заводу,  влаштував сварку із гр. ОСОБА_2 ,  під час якої ображав його висловлювався
нецензурними словами,  штовхався,  поводив себе агресивно

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
О18480.від 13.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Черкаси

1981 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

сумі 51, 00
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6881/2007 рік
ПОСТАНОВА

31.10.2007
року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1 11.01.1963 року
народження, мешканця     АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року гр.ОСОБА_1
об 06 год.
10 хв., в м.Хуст, керуючи транспортним засобом
автомобілем Мерседес,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил
користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

ОскількиОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 020221 від 07.09.2007 року, поясненнями даними ним при
складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,   за
ст.121   ч.3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5(п"ять) гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-4005 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.2  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

23.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п. 3.31 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.09.2007 рокуНОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-14180/07

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1975 року
народження, працюючого менеджером в ТОВ «Рабен Україна», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 16 годині 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем
"Шкода", державний номер НОМЕР_1, по вул. Прожекторній-вул. Щетиніна
м. Донецька, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України, та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.
121 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа
№3-6449/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працює, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне
правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст. 130 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 року о 8 год. 45 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережне
шосе у м. Києві з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з рота,
тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у
встановленому законом порядку у присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим
порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно
та належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130ч.1  КУпАП

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.09.2007 року, відповідно до якого
01.09.2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Набережне шосе у м. Києві з ознаками алкогольного сп"яніння (запах
алкоголю з рота, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп"яніння
відмовився у встановленому законом порядку у присутності свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, поясненнями порушника, відповідно до яких ОСОБА_1 ввечері випив 100 г.
горілки, їхати до лікаря відмовився, автомобілем зобов"язувався не
керувати у стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст. ст. 24, 130
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року
гр. ОСОБА_1о 10 год. 30 хв.,
в с.Баркосава, керуючи транспортним засобом автомобілем М412, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №0014528 від
30.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
17 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Новоазовска,  гражданина Украины,  работающего водителем «ДШСМ»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
17.08.2007г. в 09-00 час.  ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ГАЗ 2705,  гос.
а/д Славянск-Мариуполъ,  не дал
преимущества транспорту,  который
двигался по главной дороге,  чем нарушил
п.16.11 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1  ст.  122
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.