overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4860/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

13
листопада 2007 року, біля 17 години 20 хвилин в м. Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.21 «В'їзд
заборонено», а саме здійснив рух транспортного засобу в зоні дії знака.

ОСОБА_1
пояснив, що 13 листопада 2007 року, в м. Чернівці, керуючи автомобілем «ВАЗ
2107» н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги знака «В'їзд заборонено».

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№035316 від 13 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1893 2007р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

Судця Чернігівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ "Сат",  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 111 км автодороги Київ-Яриловича в с. Єрків,  керуючи автомобілем Камаз,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався із швидкістю 88 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
на 28 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-89/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2007 р. на
автодорозі «Гола Пристань-3.Порт», ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121» д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, порушив
правила обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДАФ 400»
д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину не визнав.

Однак вина
ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення(протоколом, схемою пригоди, поясненням ОСОБА_2)

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, грубість порушення правил дорожнього руху,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних
засобів строком  на 4 місяці.
Справа№3-1585
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали справи які надійшли від Кривоозерського
ВДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Київ,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  23 жовтня
2007 року о сімнадцятій годині п'ятдесят п'ять хвилин по вул.  Перемоги в смт Врадіївка Миколаївської
області,  керував транспортним
засобом,  автомобілем марки "ВАЗ -
21013" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
на якому стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан
транспортного засобу,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8051
ПОСТАНОВА

06
листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли

від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,                                                                                                громадянина    України,

непрацюючого за
ч.2  ст.
122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
14.10.2007 р. о 10:05 год. керуючи
транспортним засобом марки «Форд» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул.
Б.Хмельницького здійснив зупинку на ггішоходному переході.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник підтвердив
факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2 стЛ 22.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника  та
керуючись ч.2 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6484/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                        7 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1962 року народження,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

12 жовтня 2007
року приблизно о 06 год. 10 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101
н/з НОМЕР_1 на 168 км а/м Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь рухався на перехресті
заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини
скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1442/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ в
Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

12
серпня 2007 року близько 15-ї год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес»,  державний номерний знак НОМЕР_1 на пр.Науки в м. Київ,  порушив правила проїзду перехресть,  здійснив поворот праворуч з другої смуги
руху.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова повістка
за вихідним №4 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил проїзду перехресть,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №   3/33-2588/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, непрацюючий , мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1, в м. Городня,
Чернігівська обл.., керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 21041
" НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 42 км/год при допустимій 40 км/год
, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове
засідання   не з"явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року,  м. Під гайці

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  працює,
водієм ПП "Альма-Віта" проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2007 року близько 07 год. 35 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-3307 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  на автодорозі
Київ-Чоп порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився,  хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №106282 від 08 жовтня
2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_7 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи *. характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді штрафу,  передбаченого вказаною
статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  ч.1
ст. 122,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнай винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
17 грн. ( сімнадцять гривень.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає
Справа №3-1356/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                           смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Річиця Зарічненського району Рівненської області,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

17.08.2007 року о
01-й год. 20 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "Мерседес-бенц" державний номерний
знак НОМЕР_1, на 257 км а/д Київ-Ковель, порушив правила обгону, а саме,
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 10 від 07.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил обгону, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3303/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                         м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.АДРЕСА_1 мешкає:АДРЕСА_2,  працює ПП «Трушков». за  ст.  85
ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року ОСОБА_1.    ловив рибу на Каховському водосховищі
районАДРЕСА_1 забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою ячея 30мм,  висота 1, 2 м. ,  довжина 50 метрів,  чим порушив п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства,     ст.  63 Закону "Про тваринний
світ",  про що було складено протокол.

На розгляд
справи ОСОБА_1. з»явився та
пояснив,  що дійсно він ловив рибу
на Каховському водосховищі ,  але нічого
не впіймав.

При   вирішенні
питання   про   вид
стягнення   за   адміністративне   правопорушення,    вчиненогоОСОБА_1.,  суд враховує характер правопорушення,  особу порушника,  його вину,
майновий стан. Керуючись  ст.  ст.  85
ч.4,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  85 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 340-00 гривень у  доход
держави,  з конфіскацією знарядь лову.
Справа №3-47
ПОСТАНОВА

21 грудня  2007 року                                                                                         смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, на
утриманні

неповнолітніх дітей немає, громадянина України, працюючого робітником,
несудимого,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.4
ст.121

КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
3 грудня 2007 року о 14 год.
42 хв. на авто дорозі Іванівка - Генічеськ, керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлений підроблений
державний номер, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.
4 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири )   гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-1301-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                                                                       смт.Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2007
року близько 12-години ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "Ауді 100"
державний номерний знак НОМЕР_1,
в с. Соломіївка Дубровицького району, Рівненської області, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме, в зоні дії знаку 5.45.
"Обмеження максимальної швидкості руху 60 кмгод" рухався зі
швидкістю 88 км/год.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений, про що свідчить судова повістка від 04.09.2007р.

Винність
ОСОБА_1., в перевищені встановлених обмеженнь швидкості руху встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3 -3721-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ    в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1985 року
народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого робочим с. Клубівка з-д
«Цукровий»   ,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 28.08.
2007 року о 10 год. 50 хв. в
м. Ізяслав по вулиці Жовтнева,  керував
транспортним засобом державний номер НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки,
чим допустив порушення п. 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30 жовтня 2007 p. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17
вересня 2007 р. о 10-55
годин водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -автомобілем „Мітцубісі",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись у м. Донецьку по вул.
Університетська - пр. Таманський, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
«В*їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№ 3-7576-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02
жовтня 2007 року суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1953
р.н. Не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.08.07
року о 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на 689 км а/ш Київ - Довжанськ, керував транспортним засобом марки ВАЗ
21061, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмежена
максимальна швидкість руху 50 км/г" рухався зі швидкістю 77 км/г, чим
порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене
ст.. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом № ДО 155071.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч.1
, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.