overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-89/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при
секретарі Токаревій

Г.В., розглянувіїїи матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності України в Чернігівській

області ОСОБА_1, 1948 року народження,
мешканця  АДРЕСА_1, працює СПД «Скидан»

: водіємі - за ст.122ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006
року о 08 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 в ! М.Чернігові, керуючи   автомобілем
«ГАЗ-3221» державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньго знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», і чим порушив вимогу п. 2.2 Дод. 1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав та показав, що : він дійсно 28.11.2006 року  в мЛернігові, керуючи автомобілем «ГАЗ-3221» державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньго знаку
«Проїзд і без зуцинки заборонено».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні І адміністративного
правопорушення, передбаченого: ст. 122 ч. 2 КУпАП та і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
05 (п»ять) гривень в дохід держави
(р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код \
22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована : прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                   Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сніжнянського MB України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який є приватним підприємцем,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
11.09.2007 року приблизно о 13-00 г здійснював пасажирські перевозки на
території м.  Сніжне на своєму
транспортному засобі-автомобілі марки „ВАЗ 21093",  д/н НОМЕР_1не маючи на те ліцензіонної картки,  чим порушив п. 34  ст.  9
„ Про ліцензювання певних видів господарської діяльності".

В судовому
засіданні ОСОБА_1факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  164 ч.1,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. без
конфіскації транспортного засобу. Постанова оскаржена бути не може.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                     21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  народженого ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого
ТС «Обжора» механік,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.
124 КпАП , -

встановив:

21
серпня 2007 р. приблизно о 19-30 год.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 3307 реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись на вул.  Кірова в м.
Донецька,  в порушення вимог п.
13.1 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001
р.,  при зміні напрямку руху не
переконався у безпеці маневру,  що
призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2

Порушивши
правила дорожнього руху,  що призвело до
пошкодження транспортних засобів,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  124 КпАП у вигляді штрафу без позбавлення
права керування транспортними засобами.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП у вигляді штрафу на
суму 68 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2569/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 червня  2007 року                                                                     смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Новоукраїнка АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11
травня 2007 року біля 10 год 00 хв в с Новоукраїнка керував
трактором Т-150 К д.н. НОМЕР_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,283 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн .в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа № З -4480- 2007р.
ПОСТАНОВА

"31" травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11965 року    народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.05.2007 року біля 11-00
год. В м. Хотині по
вул. Незалежності, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурними
словами, на зауваження не реагував. чим допустив порушення передбачене ст. 173
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія ЧВ № 018020 від 25.05.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Рукшин 1965 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2057/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

26 вересня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2007
року о 10,20 годині водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 11063 державний номер
НОМЕР_1 на вул.. Дніпровській м. Павлограда здійснив обгін транспортного
зОасобу на мосту.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
№ 3-2869-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 липня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
проживаючого     в м.
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.07.07 р. о 19 год. 30 хв. в м. Ізяслав,
ОСОБА_1  керував
транспортим засобом з не пристебнутим ременем безпеки,  чим допустив порушення   п.2.3.в. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з"явився,  згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено,  що він
свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2370/07
ПОСТАНОВА

22 травня
2007 року  суддя Ленінського районного
суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС
УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27.03.2007
року, керував автомобілем „ГАЗ 3302" н.з. НОМЕР_1, близько 10 год. 10 хв., на 329 км а/д Київ-Харків, на якому не працює стоянкова гальмівна
система, чим порушив п.31.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121
ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 24,121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати
винним  у  скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу
в розмірі 17 грн.
№
3-8413 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
09.04.2007 года на АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1      к   административной     ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:             B.B.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1315/2007 р.
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007
року судця Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

заст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2007 року о 18 год. в с Дащенки Варвинського районуОСОБА_1 керуючи трактором ЮМЗ-6 д/н. НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1. Своїми діямиОСОБА_1 вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
5 (п'ять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
25 квітня 2007 року Суддя Оболоиського районного суду міста Києва ГІруднік О.А.. розглянувши матеріали, які
надійшли від Оболоиського РУ ГУМ.ВС України в місті Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу
за адресою : АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 21.04.2007 року, близько
12 години 40 хвилин, знаходячись по ІНФОРМАЦІЯ_3, торгувала з рук промисловими
товарами в невстановленому місці та без відповідного дозволу.
В суді
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, крім
того його вина підтверджується наданими матеріалами справи.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та
керуючись ст. 160 ч. 2 КУпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
гривень в доход держави з конфіскацією предметів
торгівлі. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №33-4192/07

15.06.2007р. Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Артакова Л.О.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч. 2
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  держ номер НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не виконав вимогу
дорожнього знаку "рух заборонен"
,  чим порушив п. 8.4 ПДР України та
здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Вказані
обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_2    та самим правопорушником.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер та
особу правопорушника.

Керуючись  ст. ст 221, 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП,  суд-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова не
підлягає оскарженню.
Постанова може бути пред'явлена  до                                   Справа
№ 3-1760

30 серпня 2007 року                                                  2007р.

Набрала чинності 30 травня 2007 року

ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року Суддя
місцевого   суду Чаплинського району
Херсонської області   Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи , які надійшли від МП ДАІ м.Нрва Каховка

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, гр-на України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.2 Кодексу
Украіни про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Ластовецький О.Е. 20.04.2007 року, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку "В"ізд
заборонено", чим порушив п.п.3,21 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2ст.122 КпАП Украіни.

Ластовецький О.Е. свою вину визнав при складанні
протоколу. Інші докази суду не надані. Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адмііністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2942/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ЛВ на  ст.  Полтава ЛУ на ПЗ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки м. Полтава,  громадянки України,  що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007
року близько 09 год.
00 хв. в м. Полтаві в приміському дизель-потязі сполученням
Полтава-Харків,  торгувала пирогами
домашнього приготування з рук в невстановленому місці.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.04.2007 р. та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за
ст.  160 ч.1   КУпАП
кваліфіковано вірно.

За таких
обставин вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,
160 ч. 1,  221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винною        у
вчиненні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  160 ч.1    КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-49/2007 рік ПОСТАНОВА
05 січня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в
складі головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Семенівському районі Чернігівської області про
відповідальності ОСОБА_1, 1953
мешканця АДРЕСА_1, працюючого головою правління ПСК
«Семенівське РСП», за ст. 155-
14 грудня 2006 року при перевірці ПСК «Семенівське РСП» в магазині  «Продтовари №3» в м. Семенівка було
встановлено порушення порядку  проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та
саме; порушення порядку ведення та реєстрації розрахункової книжки (акт  від 14:12.2006 року за № 25180030/2343), чим
порушено п. 5 ст. 3, ст. 8 і Законе
Україниза № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у  сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» із змінами та  доповненнями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні  правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що
дійсно під час планової комплексної перевірки ПСК  «Семенівське РСП», де він працює головою
правління, в магазині  «Продтовари №3» в
м. Семенівка працівниками Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівськой області дійсно були
виявлені порушення, вказані в акті
від 14.12.2006 року за № 25180030/2343.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та  призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять)  гривень 00
копійок в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-1426/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                                       Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1 не працює,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року близько 19-10 годин гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-5205 д/н НОМЕР_1порушив правило
перевезення пасажирів,  чим порушив п.
21.6, 7 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно порушив правило перевезення людей.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП - порушення водіями правил перевезення людей.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ             УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 г. в 11 год 25 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 24 д.н. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, на якому непройденний Державний технічний огляд за 2005 рік, чим порушив п. 31.3 ПДЕ.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять)грн.
Дело №
27 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ОпОДСП ДПС ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Сумской области,
работающей менеджером ООО «Прайд»,
проживающей: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности предусмотренной ст. 124 КУоАП,  -
11 апреля 2007 года,
30 минут,  ОСОБА_1 управляла транспортным средством
марки ВАЗ,  гос.НОМЕР_1 по ул. Полтавский
шлях в гор. Харькове,  при перестроении
не уступила дорогу транспортному средству которое двигалось в попутном
направлении по той полосе на которую она
перестраивалась,  в результате чего
водителя ОСОБА_2,  чем нарушила п.п. 10.3 ПДД Украины,  в связи с чем работником ГАИ составлен
протокол об административном правонарушении.
Однако,  на момент рассмотрения дела в суде,  сроки наложения административного
взыскания,  предусмотренные ч. 1 ст. 38 КУоАП истекли,  поэтому в соответствии с п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст. ст. 38, 124,
252,  283,  284 КоАП
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
к административной ответственности,
предусмотренной ст. 124 КУоАП
следствии истечения сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -4067/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, заст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2007 р. в м. Чернівці
по вул. Вініченко № 17 біля 22 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "Део
Ланос" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 19.05.2007 р. за№ 000618.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1645/07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року                                                          м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1967 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1
09.07.2007 року в 12 годині 50 хвилин в с. Кам'янка, керуючи автомобілем марки
Міцубісі,  номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45. Рухався зі
швидкістю 91км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" ,  про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому
засіданн свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні
ознаки  правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.1  КпАП України.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати попередження.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
за  ст.122 ч.1 КУпАП попередити про
недопустимість даного порушення в подальшому.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.