overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4709/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.И.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя с Нагірянка Чортківського району Тернопільської області,  освіта вища,
військовозобов'язаного,
одруженого,  на утриманні двоє
дітей,  працівника підприємства
«Ягільницький кінний завод»,  до
адміністративної відповідальності не притягався

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 09 год.
32 хв. в с.  Новий Киселів
Чернівецької області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ауді 80» номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ГІДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1за
ч.  1
ст.   122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
3 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1947 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
26 августа 2007 года в 14-10 часов на 757 км ад Киев - Довжанский водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем ЗАЗ Дэу государственный
номер НОМЕР_1,  в нарушение правил
дорожного движения,  осуществил поворот
направо,  заблаговременно не заняв
соответствующее крайнее правое положение на проезжей части,  предусмотренное для движения в этом
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
октября 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д. рассмотрев материал,
который поступил от Новоайдарского отделения Старобельской МГНИ
Луганской области в отношении:
гражданка Украины,  работающая:
Магазин «Оникс»- продавец,  проживающая:
по статье 155-1 КоАП
проверка в магазине «Оникс» расположенного в п. Новоайдар,  ул. Ленина,
14,  установлено нарушение порядка
проведения расчетов в сфере торговли продавцомОСОБА_1а именно: несоответствие
наличных средств,  которые указаны в
В действияхОСОБА_1усматривается
административное правонарушение предусмотренное
ст.  155-1 КоАП Украины,  то есть нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли.
ст.   ст.  283,  284 КоАП Украины, -
На основании  ст.  155-1 КоАП УкраиныОСОБА_1 1960 года рождения подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в размере двух не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан,  т. е. 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию
Справа №3-4397/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12
жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 22.10 год.
на 69 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Обгін
заборонено", чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-8870-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11958 року народження житель с Малинці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч
ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 листопада
2007 року в 13 год. 25 хв. в
с. Зарожани Хотинського
р-ну керуючи автомобілем марки ГАЗ 53 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1  КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 037773 від
17.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Малинці
1958 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №3-2258/07

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2007 року о 11.11 год., ОСОБА 1, на 325 км а/д
Знам'янка - Луганськ -Ізварино, керуючи автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР 1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1957
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13.05,
2007 року о 22.40 год.,  керуючи автомобілем ГАЗ 33021,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 52 км.  а/д Полтава-Кременчуг,  рухаючись по другорядній дорозі через нерівнозначне
перехрестя,  не надав переваги в русі
автомобілю,  який наближався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 4  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцять
чотири гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,  ООО
"Арго Инвест",  водитель,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,  -
года на 331 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого, -

встановив:

7 жовтня
2007 року,  біля 11 години 55 хвилин в
смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  Чернівецької
області,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України,  порушив правила зупинки,  тобто здійснив зупинку транспортного засобу
на пішохідному переході.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 7 жовтня 2007 року,  біля 11 години 55 хвилин в смт.  Кельменці,
по вул.  Жукова,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»  здійснив зупинку автомобіля на пішохідному
переході.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №019468 від 7 жовтня 2007року,
та пояснень порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді   попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2578-2007 ПОСТАНОВА
Суддя
Богодухівського районного
суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Іловайськ,
Донецької області, громадянки України, мешкаючої АДРЕСА_1, що працює продавцем
- консультантом " Елітан - 5", за ст.184 ч. 1 КупАП.
обвинувачується в тому, що являючись матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків по забезпеченню його
виховання, що виражається у тому, що 8.09.2007 року близько 18-00 год. неповнолітній
ОСОБА_2., знаходячись без догляду, пошкодив ролети
на торгівельному кіоску, який розташований за адресою АДРЕСА_2 та
належить громадянину ОСОБА_3
пояснила, що вона виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження сама, в зв'язку з цим їй
доводиться працювати до 21-00 год.
8.09.2007 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4.
знаходився поблизу ринку м. Богодухова, Харківської області, де неповнолітні
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заставляли
їх зчинити крадіжку.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується як
протоколом від 17.10.2007 року, згідно якого зафіксовано факт неналежного
виконання обов'язків, щодо виховання дітей, що мало місце 8.09.2007 року, так і
особистими поясненнями останньої.
приведеного вище в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
порушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне
покарання у вигляді попередження.
Дело №
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 21 часов 40 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина - ул.
Гагарина проехал на запрещающий сигнал светофора.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
Руководствуясь  ст.  284 КоАП
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КoАП Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере 8, 50 грн.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
№3-5420/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1за ч.1  ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  10.12.2007 року біля 11 год. 55
хв.,  в с. Ожеве Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху: рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  визнав свою вину в вчиненні
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  однак на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час та місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-5708-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1979 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 липня 2007
року в 09 год. 50 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки Мазда 626 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 81
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 255088 від
15.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1979
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2123/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого В
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нікополь та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року о 23 годині 40 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керував
мотоциклом МТ-11 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище, що
дійсно випив один літр алкогольного пива та керував мотоциклом МТ-11 в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім
того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування трубки
«Контроль тверезості», результат позитивний.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один)
рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

про повернення
справи про адміністративне правопорушення

5 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши   справу   про
адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1, 1956 року народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.09.07
року до Київського районного суду м. Донецька із УДАІ УМВС України в Донецькій
області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч. 1 КУпАП.

З даного
протоколу вбачається, що ОСОБА_1. керував своїм автомобілем ВАЗ-2101 керував
автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом за 2006-2007 рік, чим
порушив пункт 31.3(6) Правил дорожнього руху.

Вважаю,
що розгляд адміністративної справи по суті інкримінованого ОСОБА_1.
правопорушення неможливо, і протокол підлягає поверненню для усунення недоліків
з таких підстав.

Згідно з
вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно
бути зазначено не тільки дані посадової особи, яка склала протокол, дані про
особу правопорушника, відомості про місце, час і суть адміністративного
правопорушення, роз'яснення порушникові його прав, передбачених ст. 286 КУпАП,
а також його пояснення.

Проте, з
протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка його склала,
в порушення вимог ст. 256 КУпАП неясно вказаний державний номерний знак,
передбачені ст.286 КУпАП. Це позбавляє суд можливості розглянути справу по
суті.

На
підставі вищевикладеного, ст. 251, 256, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276,
280,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП
повернути УГАІ УМВС України в Донецькій області для усунення недоліків і
належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6983/07
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2007 року близько 15 год. 30
хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві на перехресті
вулиць К. Шоссе - В. Тирнівська здійснив розворот ,  чим не виконав вимогу дорожнього знаку «
Напрямок руху по смугах»,  де рух
дозволяється тільки прямо,  чим порушив
п.8.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 12.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.