overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3520/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительки АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  29.07.2007 року біля 20 год. 20
хв.,  в с Мамаївці Кіцманського
району,  керуючи автомобілем марки
"Нісан" д.н НОМЕР_1  порушила
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухалася зі швидкістю 82 км.
/год.,  чим порушила п.12.4 ПДР України,  тобто вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  визнала свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явилася,
проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду
справи,  а тому є всі підстави розглянути
справу у її відсутності.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак вона не оскаржувала до суду протокол
про адміністративне правопорушення,  а
також не зверталася в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 р. суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Шевченко Л.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

по  ст.
ст.  130 ч. 1,  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
07.06.2007 року о 00 год.
50 хв.,  керуючи автомобілем
"Субару" н/з НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Тимошенка 13,  рухаючись заднім ходом,  не переконався,  що це буде безпечним,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Део" нз НОМЕР_2,
заподіявши йому матеріальної шкоди,
чим порушив п. 10.9. ПДР України.

Гр.
ОСОБА_1  07.06.2007 року о 00 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем "Субару" н/з
НОМЕР_1 у м. Києві по вул.  Тимошенка
13,  з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,  а саме: різкий запах
алкоголю з порожнини рота,  почервоніння
очей. Від проходження медичного оглягду на стан сп"яніння в у становленому
законом порядку в присутності двух
свідків відмовився,  чим порушив п.
2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причини неявки суду невідомі.

Вина
його підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  рапортом,
протоколом огляду місця ДТП.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 36,  130 ч. 1,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати       до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення  права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3089/2007Р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Судця Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження   жителя   с.    АДРЕСА_1,  працюючого
водієм

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

1.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Кам'янець-Подільський по пр.
Грушевського здійснив зупинку та висадку пасажирів на пішохідному переході.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

05 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Васалатій
К.А.,  розглянувши адміністративний
матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженки м.  Києва,  не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1

за ст.  130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 03 год. 50 хв.
по вул.  Саксаганського в м.  Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем „БМВ
525" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота,  хитка хода та
почервоніння очей),  чим порушила п. 2.5
ПДР України,  тобто скоїла правопорушення
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась.

її вина
також підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АЕ № 148026 та
поясненням порушника: «Выпила
стакан мартини 1 шт.,  ехала домой».

Враховуючи
викладене та враховуючи матеріальний стан порушниці,  керуючись
ст.  130 ч. 1 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1041
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителяАДРЕСА_1,

не працюючого

за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 09 год
43 хв в АДРЕСА_2 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 і перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті на 29 км , рухаючись зі
швидкістю 89 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Беркут» 0510043.

Правопорушник
в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп. на користь держави.
Справа
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає сАДРЕСА_1

Працює ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1,
будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 19 січня 2007 року за ст. 130 ч. 2
КпАП України, повторно протягом року, а саме - 15 лютого 2007 року о 08 год. 05 хв. в м. Рівне, по вул. Костромська, керував автомобілем
„ВАЗ" д.н. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 4.2 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
НОМЕР_1протоколом медичного огляду № НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1а адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-7780
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
серпня 2007 р.                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з УМВС України у Запорізькій
області взвод ДПС ДАІ №3 ВДАІ ОДГЗ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за
ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007р. о 17-20 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по аш Харків-Сімферополь,  не витримав необхідну дистанцію в наслідок
чого скоїв зіткнення з попереднім транспортним засобом,  чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст. 124,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 40 (сорок) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк одержувача:
ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-4559/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
«08» октября 2007 года.                                                                                                    п.
. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Кемеровской области, гражданина
Украины, неработающего, имеет одного иждивенца, ранее привлекавшегося к адми­нистративной
ответственности: 27.10.2006г. по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП --штраф 51 грн., проживаю­щего:АДРЕСА_1по ст. 173-2 ч. 2 КУоАП,
. Согласно протокола
от 05 октября 2007 года в 16 часов ОСОБА_1 находясь в состоянии ал­когольного
опьянения устроил по месту жительства скандал с сожительницей ОСОБА_1выражал­ся
словами нецензурной брани, пытался избить, чем своими действиями совершил
действиях ОСОБА_1суд усматривает состав административного правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 2 ст. 173-2 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал, пояснил, что поругался с сожительницей, так как был
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонаруше
ния, предусмотренного ст.
173-2 ч. 2 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола ра­ботника милиции от 05.10.07 г., заявлением и объяснениемОСОБА_1,
объяснением ОСОБА_2., ОСОБА_3, протоколом об административном задержании от
05.10.07г., объяснением право­нарушителя согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
ли­чность правонарушителя, отсутствие отягчающих, смягчающих вину
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предус­мотренного по ст. 173-2 ч. 2 КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемьдесят пять гривен.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Сим­ферополь, МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Пос.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

справа
№33-4123/2007

18.06.2007р.
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.   в
ІНФОРМАЦІЯ_2,   не працюючого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

26.04.2007 о 12-50 годині керував автомобілем "ГАЗ
3303", держ.номер НОМЕР_1 на автошляху ІНФОРМАЦІЯ_3 з непрстебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України та здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Вказані обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 989456 та самим
правопорушником.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення
суд враховує характер та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
221,283,284,121 ч.3 КУпАП, суд-

постано вив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова не підлягає
оскарженню.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня   2007
p.   Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Зацеркляний В.
К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавського
територіального відділу

Середньодніпровського
басейнового управління про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого охоронником в ЗАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  -

за ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.07.2007 р. порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства,  оскільки о 6 год. 00 хв. на
Дніпродзержинському водосховищі   в
районі с Радянське,  Кобеляцького району,  Полтавської області незаконно ловив рибу
забороненим знаряддям лову сіткою жиляною,
в брід.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави
з конфіскацією знарядь лову - сітки жиляної .

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06. 08. 2007 р.
25 вересня   2007 року                                                                  Справа  № 3-2505 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го MB ДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого

заст.121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.09.2007 року ОСОБА_1
керував мотоциклом ІЖ-П-ЗК д/н НОМЕР_1 в с.Високе Борзнянського району з
непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 20 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського
РО ЗГУ УМВД України в Запорізькій області про залучення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.09.2007 року ОСОБА_1 у приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_4 голосно виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував
фізичною розправою, чим порушив суспільний порядок, і спокій громадян, які працюють у приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказане піждтверджується
поясненнями правопорушника, а також його матері, яка пояснила, що син зловживає
спиртними напоями та наркотичними засобами, дуже часто вимагає в неє грорші
працювати не хоче, вдома руйнує майно, яке знаходиться у квартирі. У цей день
він з»явився до неї на роботу почав вимагати 500грн.
вів себе зухвало, виказував на її адресу погрози, кричав у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 чим заважав працювати
працівникам.

Таким чином, суд вбачає у діях
правопорушника ознаки хуліганства.

Керуючись ст. ст. 283, 284,173 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    за
порушення    ст.     173
КУпАП,    піддати адміністративному покаранню у
вмгляді адміністративного арешту на 7 діб Строк адміністративного арешту рахувати з
05.10.2007 року з дня фіктичного затримання.
Справа № 3-3222/2007р.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня2007 року,  суддя Бериславського  районного суду  Херсонської області Кириленко М.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки Таджикістан,  мешканець АДРЕСА_1,  не працюючої,
зач.1  ст. 203КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
громадянкою Росіїї, мешкає на території України по недійсному національному
паспорту й скоїла правопорушення передбачене ч.1  ст. 203 КУпАП. Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ч.1    ст. 203 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 340(триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704  МФО 852010 КБК 210811 Банк одержувача: УДК в Херсонській
області (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-343 /2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали,
які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про і
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 фельдшер, за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року о 16 годині 15 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м.

Семенівка
по вул.  Сенько керував транспортним
засобом    марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому перевозив
на

передньому
сидінні автомобіля дитину віком до 12 років,
чим порушив п. 21.116 ПДР України.

У    судовому
засіданні        правопорушник вину
в    скоєнні

правопорушення   визнав та показав, що   дійсно він 06.02.2007 року   в м.

Семенівка
по вул. Сенько керував транспортним засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, при
цьому перевозив на

і передньому сидінні автомобіля дитину віком до 12 років.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та  призначити стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-306/2007 року ПОСТАНОВА
06 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної :
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ; мешканця АДРЕСА_1, не
працює - заст;187ч. 2 КУпАП, -
01.01.2007 року громадянин ОСОБА_1.,
будучи під адміністративним наглядом Семенівського РВ УМВС, не з»явився на
реєстрацію до Семенівського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного
У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 01.01.2007 року
будучи під адміністративним наглядом Семенівського РВ УМВС, не з»явився на
реєстрацію до Семенівського РВ УМВС.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа№ 3-3194/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року о 15-20 год. на 316 км.  а/д
Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1 рухався прямо по полосі,  яка
передбачена для повороту ліворуч,  чим
порушив п. 1.18 д. 2  ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.07.07 р.
Справа № 3-386/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року о 07 годині 15 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Києві керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 Д.1 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи був : попереджений належним чином.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2   КУпАП, та [:
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа
№3-7571/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1,  керував автомобілем в м.  Ялта АРК,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю,  чим порушив п.14.6 "г" ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27, 34,  35,  122 , 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.