overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-860/2007p.
ПОСТАНОВА:

„22" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ № 1 про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:                не працює

Адреса проживання:     АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 07:40 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем МАЗ-555102,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3783/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
травня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 травня 2007 року о 09 годин 51 хвилина, керуючи
автомобілем марки «Опель
Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1
в АДРЕСА_1 в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України рухався зі
швидкістю 89 км год., перевищивши
тим самим обмеження швидкості більш як на 20
км на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна іоскарженню не підлягає.
Справа №3-4215/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04 червня 2007 року біля 23
години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем „Ваз 2101",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином,  без поважних причин до
суду не явився,  не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглядати в
його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4859/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1987
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року о 10 годині 20 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Фольксваген",
державний номер НОМЕР_1 по вул. Артема-пр. Миру м. Донецька, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4. ПДР
України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного    ст.122
ч.2            КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3 - 41002007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                               м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року,  біля 16
години 51 хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 21083,  державний
номер НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Правопорушник,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1375/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І.,  при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
за ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 23 годині 40 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 в м.  Семенівка по Б.
Хмельницького,  керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 21011",
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін механічного транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 21.07.2007 року в
м.  Семенівка по Б. Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21011",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
механічного транспортного засобу на перехресті.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -4421- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 квітня 2007 року в 12 год. 05 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серіяНОМЕР_1.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
19.06.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
11.06.2007 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысила установленную
скорость движения более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние она должна
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ей предупреждение.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року . м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1952 року народження,  проживає в с Двірець Ізяславського району,  Хмельницької області,  працюючого бригадиром МПП «Надія»,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2007 року
о 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м. Ізяслав по вулиці Шевченка,
керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін на перехресті,  чим
допустив порушення П.14.6 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинила правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4998/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131.05.2007
р. о 06 год 35 хв,  в м.
Мукачево,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21101",  держномер НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 107 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 31.05.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-65582007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП
ОСОБА_1     21.04.2007
мин.  в ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя
госномер  НОМЕР_1 произвел
остановку на перекрестке ,  чем нарушил п. 15, 9 г
Правил дорожного движения.
Своими    действиями    совершил
административное   правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
суд не   явился , извещен надлежащим образом
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины 21.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины,  -
122 ч.2 КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-7338/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.   Херсон,    не
працюючого,    який   мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007
року об 08год 45хв. ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним засобом
марки ДАФ д/н НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам,  які знаходились на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 "Правил орожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №.3-5309/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта повна вища,
одруженого, працюючого торговим представником у Ф «Ірбіс», мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10 квітня 2007
року о 06.15 год. ОСОБА_1
у м. Каховка по вул. Луначарського, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, номерний
знак - НОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги, перед якою встановлений дорожній знак
«В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 3.21. додатку № 1 ПДР України. За
даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згодний і не
оскаржив.

Вину в учиненому правопорушенні
визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221,268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 55 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50
справа 3-3201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області відносно ОСОБА_1,
проживаючого в по АДРЕСА_1 по факту скоєння ним правопорушення
передбаченого  ст. 173 КпАП України,

встановила:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 02 червня 2007 року
ОСОБА_1 в приміщенні ресторану "Левине серце",  що в с. Велика Омеляна Рівненського району
Рівненської області,  виражався
нецензурною лайкою на адресу працівників ресторану,  перевернув стіл,  побив посуд,
на неодноразові зауваження громадян припинити протиправні дії не
реагував,  чим порушив громадський
порядок таспокій громадян.

Справа
призначалася до розгляду,  але
правопорушник в судове засідання не з'явився,
хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив.

Крім
того,  постанова суду про його привід від
26.06.07 року на 17.07.07 року на 09 год.
00 хв. не виконана,  відсутні
будь-які документи з причин її невиконання.

Таким
чином,  при підготовці до розгляду справи
про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку,  що матеріали потрібно направити до Луцького MB
УМВС України в Волинській області оскільки не виконані вимоги судді
зазначені в постанові від 26.06.2007 року.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 278 КпАП
України,  суддя

постановила:

Направити
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по факту скоєння ним
правопорушення до Луцького MB УМВС України в Волинській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№    3-2846/07
Постанова

іменем       України

17 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  працюючого інженером -механіком у ТОВ «Елвіко
- гігант»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 р. о 09-40 годині водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем на авто дорозі Запоріжжя - Донецьк у м.  Курахове,
рухався зі швидкістю 83 кмгод,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20кмгод,  швидкість вимірювалась приладом Беркут №
0601130. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України. Дані дії
кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками    ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1436/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Судця Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2",

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007
року о 14 год. 50 хв.
ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ДАФ д/н
НОМЕР_1 , в м.Черкаси по вул.Сумгаїтська ,
проїхав прехрестя на заборонний (червоний ) сигнал світлофора.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину та його поясненням в суді  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обствину
-щире каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-5005/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007р.                                                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1  передбачене
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.05.2007р. о 15 год 40
хв,  на автодорозі Київ-Чоп поблизу с Голубине,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21063»,  держномерНОМЕР_1,  на якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан,  чим порушив п. 31.4.1. „д" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами,  що мають несправності
гальмової системи,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.05.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  121 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1534/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Стахановского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
10.07.2007г в 11 часов 00 минут в г. Стаханов, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ИЖ 2715», г/н НОМЕР_1, при выезде со
второстепенной не пропустил т/с, которое двигалось по главной дороге, чем    нарушил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.