overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3466
ПОСТАНОВА

"20"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.07. о 14 годині 05 хвилин в м.  Токмак,
по вул.  Леніна,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1,  порушив правила обгону. ОСОБА_1 свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись CT..CT.
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7792/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня  2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 10-50 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 н.з.НОМЕР_1по
400 км а/ш " Харків-Сімферополь-Севастополь", скоїв обгін на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6 ПДД.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення №116821.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-1651-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇН И

«14»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, м.Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971р.н., українця, гр. України, проживаючого в с Христинівка
Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 13.05.2007р. о 15 год.
27 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка керував
автомобілем ВАЗ 21013 нз НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 603011 від 13.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП
України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 13.05.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1приватного підприємця,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
р. в с.
Чулаківка, ОСОБА_1. керував транспортним засобом,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника ,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 121 ч.1,
ст. 284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року приблизно о 22 год.
05 хв. в с. Залізний Порт,
Голопристанського району,
Херсонської області,  ОСОБА_1.  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,  намагався затіяти бійку,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1.  порушив громадський порядок та спокій
громадян,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
173 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за
ст.  173 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на дві доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                     Справа № 3-9314/07

17 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М, розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1988 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченного ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1. у м.
Донецьку на вул. Набережній - пр.
Гурова, керував автомобілем, ігнорував вимогу дорожнього знаку
3.21 «В»їзд заборонено», виконав рух в зоні цього знаку, проти основного
напрямку рузу, змусив інших участників дорожнього руху, виконувати маневри для
уникнення ДТП, чим
порушив п. 8.4 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи данні правопорушника , тяжкість правопорушення та керуючись ст.
ст. 121 ч. 4, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 ( сорок) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 22
жовтня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  який

мешкає                                                              за          адресою:           АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

17
вересня 2007 року приблизно о 22 годині 50 хвилин водійОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ - 2410 н/з НОМЕР_1 на 151 км.
а/ш Запоріжжя - Донецьк,  рухався
заднім ходом на перехресті доріг,  чим
порушив п. 10.10 ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився за невідомих обставин,  про явку
був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 - 2040/07 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року до Підволочиського районного суду від
Волочиського ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення в якому зазначено,  що 07 червня 2007 року о 08.10 годині на 198
км ад М-12,  гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "М-2140" номерний знак: НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
освідчення відмовився,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 03.08.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду справи був повідомлений судом.  Причини неявки не повідомив.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 024121 від 07.06.2007 р.

Адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 до суду надійшли 02.07.2007 p.,  03.07.2007 р. на ім'я правопорушника була направлена судова повістка на
16.07.2007 p.,  порушник не з'явився,
повторно на 03.08.2007 р. - не з'явився,
строк накладення адміністративного стягнення закінчується 07.08.2007 p.,  а тому,  хоч вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена матеріалами
справи,  так як з дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох місяців,
справу слід закрити,  оскільки,  відповідно до вимог  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  130 КпАП України провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1697
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.3
ст. 121  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року в 12 год. 55 хв. на 192 км
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом не
пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив
п.
2.З.в. Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  09.05.2007 року.

Керуючись ч.3  ст.
121,  252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 121  КУпАП та оштрафувати його на 8 грн. в дохід
держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2550-2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від 14-го МРВ ДАІ м. Красноармійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
р. на 430 км. а/ш Знам'янка - Луганськ - Гзварино ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив пункт 12.9
"Б" ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-298207
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 год.20 хв. в АДРЕСА_2, керуючи ам ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін тз на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у вчиненому
правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1 стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення
у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення
правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задо-рожний М.І.,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2007 року,   близько 5:32 години,   ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу д/н НОМЕР_1 на а/д Київ-Харків у Київській
області,  Баришівському районі перевищив
швидкість на 24 км/год і рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив п.12.4  ПДР.

Відповідно
до ч.2 ст.2 68 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст.122 КпАП України, присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЛ № 0317593.

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа № 3-3560/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДА І при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.
Виграїв,  Корсунь-Шевченківського
р-ну,  Черкаської обл.,
громадянина України,
працюючого водієм в ПП«Липка»,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. о 23 год. 50 хв. на 145км
а/д Київ-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1,  в зоні дії дор. знаку «Обмеження максимальної
швидкості 60км/год»,  рухався зі
швидкістю 8 9км/год,  перевищив швидкість
руху на 29км/год,  чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не
з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1  ст. 122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 8грн.50коп.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7021 /07

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1977 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
пр.АДРЕСА_1,  в скоєнні
правопорушення передбаченного ч. 4
ст.  121 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1. у м.  Донецьк,
керував автомобілем,  без
державного номерного знаку,  чим порушив
п. 30.2 ПДР України,  та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП.

Враховуючи
данні правопорушника ,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
121  ч. 4,  283-285 КУпАП.

IIОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним за  ст.  121 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чьотири) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа №3-2953/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ по
обслуговуванню Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
121  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2007р. о 12 год. 10 хв. в
м. Києві по вул. Мінській,  керував
автобусом Івеко,  д/н НОМЕР_1,  у якого стоянкова гальмова система не
забезпечує нерухомий стан т/з,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-22/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007 р.                                                                                                            м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  41
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р. відносно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення законодавства
про працю,  а саме: індексація грошових
доходів не нараховується та не виплачується; в порушення  ст. 53 КзпПУ тривалість робочого часу
напередодні святкових,  неробочих і
вихідних днів не скорочується на 1 годину; графік відпусток не доведений до
відома працівників; повідомлення працівників про дату початку відпустки у
письмовій формі за два тижні до встановленого графіком строку не
здійснюється,  працівники письмово не
ознайомлюються із записами про призначення і переведення внесеними до трудових
книжок; особові картки форми П-2 не ведуться,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явилася. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи й особу правопорушника та ступінь його вини,  керуючись
ст. ст,  41 ч.1,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340 грн. (триста сорок грн.).

Постанова
оскарженню не  підлягає.

Суддя :
Справа №3-5770/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Волока
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року ОСОБА_1. в с.  Коровія
Глибоцького району,  керуючи транспортним
засобом марки "Ваз 21093" номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1в
порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,  283
- 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 липня 2007 року о 21 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Шевроле" реєстраційний НОМЕР_1 в с.
Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.2 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает
водителем, идент. код в материалах дела отсутствует,
28.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.