overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4492/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Біла
Чортківського району Тернопільської області,
непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 13 год.
00 хв. в с Острів
Тернопільського району Тернопільської області гр. ІНФОРМАЦІЯ_1,  керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1  здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4401/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли до Бериславського районного суду
Херсонської області від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зач.4ст. 85КУпАП
16.08.2007 року о 08.30 год. громадянин ОСОБА_1 в районі с. О.Кам,янка Бериславського
району на р. Козак, ловив рибу в брід промисловим знаряддям лову-мисиновою
сіткою. Затриманий під час лову. При затриманні риби виявлено не було.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, та пояснив,
що не працює, склалося тяжке матеріальне становище, рибу вирішив наловити для
власного вживання, та був затриманий працівниками рибоохорони.
Враховуючи, те що правопорушення скоєно вперше, при затриманні риби
виявленої не було, щире каяття ОСОБА_1, матеріальний стан правопорушника,
провадження по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним
22,283,284 КУпАП, суд
Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
закрити, знаряддя лову - сітку конфіскувати.
Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-2118/07 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь  І.М. ,

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Підволочиського  РВ
УМВСУ  в * Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,  не судимого,
-

за  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року біля 18:20 годин гр. ОСОБА_1
знаходився за місцем проживання,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї по відношенню дружини
ОСОБА_2,  обзивав її
нецензурними словами чим завдав морального та психологічного тиску.

В суд на 12.07.2007 року правопорушник явився. Вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 18.06.2007 року.

Керуючись  ст.
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.  173-2 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-6814/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вологоцької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2007 року близько 4 год.00 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Сінній рухався зі швидкістю 68 км/
год в зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год" . Швидкість вимірювалася приладом " Беркут № 0601170",
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Вина    ОСОБА_1    підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6001/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Цюрупинська,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року о 12г. 10хв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Пежо,
д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю
94км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5915/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2007
року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за
ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року
ОСОБА_1в м.Чернівці по вул.Каштанова, керуючи автомобілем марки "Опель Астра"
номерний знак «ІНФОРМАЦІЯ_2» не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого
не впорався з керуванням і здійснив наїзд на дерево та огорожу. В результаті
автомобіль перекинувся і був пошкоджений.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1ї в порушенні ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.124 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7696
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  пенсійний
фонд,  за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2007 року в 10 год.
00 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець. по вул. Ю.Федьковича,  порушив вимоги дорожнього знаку "Поворот
ліворуч заборонено",  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).
Справа
№3-1523 2007р.
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада
2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
З.Б. Руденко розглянувши матеріали,які надійшли з ВДАІ Козятинського РВ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого завгоспом Білилівської ЗОШ, громадянина України

заст.121 ч.4КУпАП

встановив:

14.10.2007 року о 15 год. 05 хв гр. ОСОБА_1 в с.Махаринці Козятинського району
Вінницької області, керував трактором МТЗ-52 д/н НОМЕР_1з причіпом, причіп не
зареєстрований в устоновленому порядку, чим порушив пункт 2.9 в ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 14.10.2007 року керував
трактором МТЗ-52 д/н НОМЕР_1з причіпом, причіп не зареєстрований в
устоновленому порядку.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЮ № 055042 від
14.10.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення

суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-159907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                    Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М.  розглянувши     адміністративний  матеріал,
що  надійшов  з
Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженка м. П'ятихатки
Дніпропетровської області,  працює
продавцем магазину ПП «Базарян Т.В..» мешкаючої: АДРЕСА_1

притягнутої до
адміністративної відповідальності за
ст.  155-] ч. 1 К України про АП ,
-

УСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 16.00 год. продавцем
ОСОБА_1,  в магазині який розташований по
вул. Шкільна, 42 м. П'ятихатки Дніпропетровської області та належить СПД
фізичній особі приватному підприємцю ОСОБА_2,
при здійсненні угод купівлі-продажу товарів в павільйоні,  не використала при розрахунках за товар,  в тому числі пиво розрахункову книжку та не
видала розрахункову квитанцію на загальну суму розрахунків 14 грн. 60
коп.,  чим порушила п.5  ст. 3 ЗУ
« Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»,  яким передбачено,  у разі незастосування РРО,  у випадках визначених законом,  проводити розрахунки з використанням книги
ОРО та розрахункової книжки.

ОСОБА_1,  для розгляду справи по суті до суду не
явилась,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
копією акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  вчинила адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  155-1 ч.1 К України проАП.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1, 283-285 К України проАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 155-1  ч.1 К України проАП у
вигляді штрафу у розмірі-34 гривні. Копію постанови направити ОСОБА_1.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сніжне,  Донецької обл., громадянина
України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.08.07
р. о 10 г. 00 хв. у м. Луганську на вул. Оборонна, керував транспортним засобом
- автомобілем марки „Шкода Октавиа», д/н НОМЕР_1,який не зареєстрований в
державтоінспекції в установлений строк, чим порушив п.п. 2.9 ПДР  України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
121 ч. 4, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-4957/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 литопада
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с Сокиринці
Чортківського району, Тернопільської області, працюючого майстром в ТОВ
«Стубіч», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року oil
год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Ваз-21150 номерний знак
НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 б ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
6  листопада  2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 14.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,
крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года                 Судья   Артемовкого
порайонного   суда  Донецкой
Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивший из 8 МРО
ГАИ г. Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Славянска Донецкой
области,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 14 часов 00 минут
в г.Славянске по ул..Героев труда,
управляя транспортным средством,
превысил допустимую скорость движения более,  чем на 21 км/час,  чем нарушил п.п.12.9. п.1 Правил дорожного
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
CT.CT.122 ч.1,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в
доход государства.
Справа
№ 3-1302/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Дворічанського відділення Куп"янської ОДПІ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючу АДРЕСА_1,
працюючу головним бухгалтером КП "Побут-сервіс", за ст. 163-2 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці КП "Побут-сервіс ", що розташоване в с Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, по вул. Центральна, 2, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень до установи банку на перерахування несплачених сум по оплаті за воду,
геологорозвідувальним роботам, податку на прибуток, комунальному прибутку,
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування сум по оплаті за воду в
сумі 242,72 грн., при терміні нарахування 20.08.2007 року фактично сплачено
19.09.2007 року, по геологорозвідувальним роботам у сумі 232,40 грн., при
терміні нарахування 20.08.2007 року фактично сплачено 20.09.2007 року, по
податку на прибуток у сумі 81,00 грн., при терміні нарахування 20.08.2007 року
фактично сплачено 07.09.2007 року, по комунальному податку у сумі 10,15 грн.,
при терміні нарахування 20.08.2007 року фактично сплачено 07.09.2007 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 101870 та поясненнями правопорушника
у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП , тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого от.
163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Голосіївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  працюючого водієм,  проживаючого в с.  Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року о 8 год.
10 хв.ОСОБА_1в м.  Києві здійснив
стоянку транспортного засобу МАН державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.35 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив,  що
дійсно він 20.08.2007 року о 8 год.
10 хв. в м.  Києві здійснив стоянку
транспортного засобу МАН державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 3.35 правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення

попередити.
№3-2371
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працюєІНФОРМАЦІЯ_2 токар

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 9
годині 00 хвилин ОСОБА_1. в м.Старобільськ керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього заку «Зупинка заборонена», чим порушив
п.33.3 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1979 року народження,  мешкає АДРЕСА_1працює Семенівська ЦРЛ,  водій,
за  ст.  185 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року о 21 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1перебуваючи біля бару «Дубок» в
м.  Семенівка по вул.  Червона Площа,  на вимогу працівників міліції припинити
хуліганські дії чинив фізичний опір,
хопався за форменний одяг,
протидіяв посадці в службовий автомобіль,  чим вчинив злісну непокору законним
розпорядженням працівників міліції.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав,  що він дійсно 11.10.2007 року,  перебуваючи біля бару «Дубок» в м.  Семенівка по вул.  Червона Площа,  на вимогу працівників міліції припинити
хуліганські дії чинив фізичний опір,
хопався за форменний одяг,
протидіяв посадці в службовий автомобіль.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 118.07.1937
року народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  громадянина
України,  працюючого головою СФГ «Артем»,  проживаючого в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч. 1,  163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року при перевірці СФГ «Артем»
яке знаходиться в смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,  старшим державним податковим ревізор -
інспектором відділу оподаткування юридичних було виявлене допущені головою ОСОБА_1.,  порушення:

· терміну
сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з 02. 03.2007 року
по 05. 03.2006 року.

· терміну
сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з
21.08.2006 по 30.05.2007 року.

ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Відповідно
до  ст. 3бчІ КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КУпАП,  яке є більш
серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
163-1 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
36,  38,  163-2 ч.1,
163-2 ч.1 247,  284 КпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити
в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.