overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9229/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали надіслані з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
за ч. 1 ст. 51   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 27.08.2007 року, 17.08.2007 року о
02-00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи біля кіоску по вул.. Правди,65 в м.
Запоріжжя, шляхом розбиття стінки холодильника, таємно викрав майно гр.
ОСОБА_2., завдавши йому матеріальної шкоди на суму 300 грн.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
27.08.2007 року, рапортом, заявою ОСОБА_2., поясненнями правопорушника,
потерпілого, протоколом ОМП від 17.08.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення
правопорушника, вивчивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.51, 268, 283, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
грн. в. доход .держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего АДРЕСА_1
Ко АЛ Украины,  суд
3 августа 2007 года,
г.Донецк,  в 8 часов 15 минут,  управлял транспортным средством
«Въезд запрещен»,  чем нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №   3/37-365
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
10 " жовтня 2007 року
суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
ОД.,  при секретарі Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ПОСП " Жеведа
",  директор.

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року о 17 год.
15 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „ МТЗ-82 " в
м.  Городня по вул.  1-го Травня,
та своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6277/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"25"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Турятка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Проспект Незалежності, керуючи
транспортним засобом марки "Краз" номерний знак НОМЕР_1не додержав
безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом
марки "Ауді" номерний знак
НОМЕР_2що спричинило їх пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривні в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2007 року о 14.00 годині в с.
Біла Тернопільського р-ну,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "ЗАЗ" номерний знак: НОМЕР_1,
проїжджаючи перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання 30.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 417300
від 02.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.   -
Справа №3-2949 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960
року народження, жителя смт. Чемерівці вул. АДРЕСА_1 Хмельницької області, приватного підприємця

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2007 року о 17 годині 10 хвилин в м. Чортків по вул. Копичинецькій
Тернопільської області керував транспортним засобом "КамАЗ-5320",
д.н.з.НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухався по другорядній
дорозі, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі
даного перехрестя.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 октября 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы по ступившие
из госавтоинспекции в г. Днепровске при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к   административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  гр-на Украины,     не работающего,  прож:АДРЕСА_1
21.08.2007 года в 09-20 час в г. Днепропетровске,  правонарушитель ОСОБА_1.,  не выполнил требования дорожного знака « Въезд запрещен»,  чем нарушил п.п 3.21   ПДД
Украины,  тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч 2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  с
которым   был согласен и сам
правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП
ст.  122 ч 2 КУоАП- предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

15   жовтня 2007 р.                                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає.: м. АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., проживає: м. АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., проживає: АДРЕСА_3, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу від 28.09.2007р. ОСОБА_1.., керуючи
автомобілем Фольксваген -поінтер,
по вул. Шевченко в м. Харкові, на перехресті з вул. Матюшенко не дотримався
безпечного інтервалу руху, у результаті скоїв зіткнення з автомобілем
„ДЄУ-Ланос" під керування водія ОСОБА_3., що рухався у зустрічному
напрямку, та автомобілем ЗІЛ -431412, під керуванням водія ОСОБА_2., що рухався
у попутному напрямку, які в свою чергу також не витримали безпечного інтервалу
руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним
засобам заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушники ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., до судового засідання не з'явилися, про причини суд не
повідомили.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті обоюдної
вини, тобто порушенням п. 13.3 Правил дорожнього руху водіями ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.
256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 / тридцять чотири/ грн.

ОСОБА_2 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 /
тридцять чотири/ грн.

ОСОБА_3 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 34 / тридцять чотири/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3129/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст.  130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 15-40 год. на 51 км.  а/д Херсон-Генічеське,  гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ
6114 д/н НОМЕР_1
у стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина підтверджується
матеріалами справи. Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2729/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,    які    надійшли
з    Кіровського    районного
суду

м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області,

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.04.2007 року
по а/д Київ-3нам"янка, керуючи автомобілем ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_1, в
населеному пункті смт.Олександрівка рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км/год., чим порушив ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може
бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не оскаржується.                             ,
ПОСТАНОВА

іменем      України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 01-20 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" держ. номер НОМЕР_1на ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 73 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  чим порушив п.п. 12.9 Б
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2441/07
2007 года                                                                         п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев маїериал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  23.03.1978 года
рождения,  уроженца Ташкентской
обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
28.04.07 года в 15.53 час.  в с. Фонтан управляя транспортным средством
ВАЗ-2106,  номерной знак НОМЕР_1,  превысил скорость в населенном пункте более
чем на 20 км/ч,  двигался со скоростью 95 км/ч,  чем нарушил пункт 12.4 ПДД,  то есть совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
в судебное заседание не явился,  причина
неявки не известна,  о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежаще,
о чем имеется расписка в материалах дела,  в соответствии со  ст.  268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие нарушителя.
виновность подтверждается данными протокола работника милиции от
28.04.07г.,  письменным объяснением
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП.
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ЕДРПОУ: 24042523,  код плагежа:
23030300. иол>чутель: госбюджет
Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке произво чу та по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 11-38 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  дн НОМЕР_1 у м.  Запоріжжя по пр. Леніна,  проїхав перехрестя на заборонений знак
світлофора,  чим порушив п.п 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-294307
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.06.07
року о 9 год. 25 хв. у с Порохня , керуючи автомобілем „Опель" р.н.
НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху , встановлену в населеному пункті.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_6 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2305
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2007
року в 17 год. 20 хв.
на а/д Доманово-Ковель-Чернівці ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 50
км/год,  рухався зі швидкістю 76
км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил
дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в   протоколі
від   18.05.2007 року.

Згідно
ч.1   ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7   ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені   ст. 38 цього
Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 19 липня 2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись   ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст. 122 ч.1
КУпАП,  закрити за спливом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-7899/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 вересня  2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 112610, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Чернігівської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 12 год.50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЛАЗ 699 Р д.н.НОМЕР_1 по вул.
Добролюбова-пр. Леніна в м. Запоріжжя по другорядній дорозі не надав перевагу в
русі транспорту який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4390/2007р.
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

про адміністративне
правопорушення

м.
Токмак                                                                                                    18
вересня 2007 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,  урож. м. Токмак Запорізької
області,  що мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  123 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 р. до
Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  123 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1

Протокол за
змістом не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

А
саме,  в протоколі не вірно вказано
відомості про порушника (точна адреса порушника - країна,  область,
район,  місто,  вулиця),
так як згідно довідки пошти за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Без
зазначення вказаних відомостей не можливо розглянути справу про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  123 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до
ДПС Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій області для належного оформлення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.