overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого водієм    в
ВАТ    "Пдросила",     проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.05.2007 року о 20 год. 55 хв. по
об"їздній а/д М. Кіровограда,
керуючи автомобілем ГАЗ,  д/н
НОМЕР_1,  в зоні дії знаку 3.29
"Обмеження швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 76 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Дело № 3-6445/07
2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр-на Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
17.04.07 года в 14 час.  55 мин. ОСОБА_1
на ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя автомобилем
ГАЗ госномер НОМЕР_1,  произвел обгон по
пешеходному переходу,  чем нарушил п. 14.6 ПДЦ Украины и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
показаний,  данных в суде,  его виновность в совершении данного
правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 001190 от 17.04.07 года по
КоАП Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе,  где
признает свою виновность в совершении правонарушения.
за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Дело №3-411307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Краснопереконского
порайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко     В.П.,
рассмотрев     материал,     поступивший     из Каркинитского
отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. г.Баку Азербайджан, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, женатого, не работающего, имеющего на иждивении 1 человека, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, пост.88-1ч.1КУоАП,
08.05.2007 года в 09-30 часов ОСОБА_1 по ул. Калинина в г.
Красноперекопске АР Крым, в нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в
водоемах Украины, производил продажу свежей рыбы толстолоб общим весом 3 кг, не имея документа,
подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1
обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, нарушитель вину признал
толстолоб, общим весом 3 кг,
находящуюся на хранении в рыбколхозе « им. Крымских партизан », согласно накладной № 269 от 21.05.2007 года, конфисковать в доход
государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 88-1 ч.1, 268,283,284
виновным                                                          в    совершении
предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного
необлагаемого налогом минимума доходов граждан (17грн.) государственный бюджет
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
толстолоб, общим весом 3 кг,
находящуюся на хранении в рыбколхозе « им. Крымских партизан », согласно накладной № 269 от 21.05.2007 года, конфисковать в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1171/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко H.I.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 19
липня 2007 року о 16 год.
40 хв. на 955 км.
автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «Вольво» державний
НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг та рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть.

Гр.ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність
гр.. ОСОБА_1.   на підставі наявних в справі  доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, однак враховуючи те, що з дня вчинення
правопорушення пройшло більш ніж два місяці, вважаю за необхідне провадження по
справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ч. 1 ст. 122,
283,284 КУпАП,-

по становив:

По
адміністративній справі про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності   за ч.1 ст.122
КУпАП провадження закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1943
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця с.
Бродщина, Кобеляцького району, Полтавської області, працюючого
директором ТОВ "Нива" , за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, оскільки керуючи транспортним засобом марки ГАЗ - 31010 н/з
НОМЕР_1 в населеному пункті "Царичанка", що позначено д.з. 5.45.,
рухався зі швидкістю 84км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості на
24 км/год.

Винність ОСОБА_1.    підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122    КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі
ч.1  ст.
122    КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
Дело № 3-5032/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья -
14 мая 2007 года, около 08.00 час,ОСОБА_1
управляя автомобилем ЗАЗ 1102 гос. № НОМЕР_1,
по ул. Ак. Павлова в гор. Харькове, при повороте налево не пропустил транспорт,
который двигался во встречном направлении, чем нарушил п. 16.6 ПДД
Украины, в связи, с чем, инспектором
ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе, письменными объяснения
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-2942
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін 1.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 4-тим МРВ
ДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1965 року народження жителя с Кочубіїв
Чемеровецького району Хмельницької області,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

10.06.2007 року о 10 годині 25 хвилин в с Жовтневе Кам'янець-Подільського району керував
транспортним засобом,  здійснив зупинку
на перехресті.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3402/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1971 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

31.05.2007
року о 12 год. 45 хв.
на 512 км.  а/д Київ-Чоп водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р. в на
автодорозі «Київ-Знам'янка»,  ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н. рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки Кашкадарьинской обл,
гражданка Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по статье 205 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1., предоставив
свое жилье, не приняла меры к своевременному продлению регистрации на
территории Украины гражданки России - ОСОБА_2., которая нарушила правила пребывания
иностранных граждан на территории Украины, проживая с 28.08.2007 г. без документов на право проживания
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от
31.08.2007г., , паспортом
и иммиграционной картой ОСОБА_2
составлении протокола и в суде ОСОБА_1. не отрицала правонарушения, пояснив,
что ОСОБА_2. является ее матерью, по причине преклонного возраста и в связи с
ухудшением ее здоровья не смогли вовремя легализовать ее пребывание на Украине.
В подтверждение указанный обстоятельств предоставила суду медицинскую карту, в
соответствии с которой с 20.08.2007 г.
у ОСОБА_2. ухудшилось состояние здоровья в связи с обострением хронических
заболеваний, она обращалась в медицинское учреждение за оказанием медицинской
основании вышеизложенного, принимая во внимание незначительный срок нарушения
правил пребывания на территории Украины ОСОБА_2., уважительность причин, в
связи с которыми ею было допущено нарушение - ее преклонный возраст и состояние
здоровья, суд приходит к выводу о малозначительность правонарушения и
возможности освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности в
соответствии со ст. 22 КУоАП,
прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.221, 284, 22 КУоАП,
Дело об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 205 КУоАП в отношении ОСОБА_1, - прекратить, ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
№3-3246/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1Чернівецької області,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.07.2007 року біля 14 год. 35 хв.,  в с. Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номерНОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-1030 2007р.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,

керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, на регульованому пішохідному

переході здійснив проїзд на заборонений сигнал світлдофора-«червоний».

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17(сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-6556/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 p.       M Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031360, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпДп

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2007
року о 12-10 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011
д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
шдтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставинйого слід визнати винним  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч.3, 283,284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3
ст. 122 КпАп України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).-

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2101/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

20.03.07 р. о 20 год. 17 хв. на 72 км.
а/д Київ-Чоп водій,  керуючи
автомобілем,  перевищив дозволену
швидкість руху.

, ,    Вищевказане доведено матеріалами справи та
визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС взвода ДПС ДАІ м.
Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження вАДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 -
ОСОБА_1, 15 травня 2007
року о 22-30 годині на 55км а/ш Слов
янськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не дав перевагу у руху транспортному засобу, що
рухався по головній смузі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1688/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

за
ст.122ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1. на 199 км а/д Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, на перехресті доріг при повороті
ліворуч виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1.
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю
підтвердив обставини, зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
справа № 3-7954/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 16 годині 15 хвилин на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом -мікроавтобісом,
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону ,  здійснивши обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  про що був
складений протокол № 376583 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати    ОСОБА_1                                                                    винним    у
вчиненні

адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.                   Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-гоMB УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Куйбишев Російської
Федерації, громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1, -   за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р. о 14
год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ГАЗ 2410» д/з НОМЕР_1 на вул.
Заводська в м. Жовті Води Дніпропетровської області який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.36 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1  в  скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.