overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7108/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Сухум,
Грузія,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в м.  Костянтинівка Донецької області,  АДРЕСА_1,
- за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.  268
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 вересня 2007 року о 20 годині 05 хвилин,
керуючи транспортним засобом "Шевроле",  д/н НОМЕР_1,
на 459 км а/д Знаменка - Луганськ - Ізварине в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (обмеження швидкості руху до 50 км/год),
рухався із швидкістю 74 км/год,
перевисивши максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив п. 12.9-6 Правил дорожнього
руху України. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 15 жовтня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 15 січня 2008 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958р.н., який проживає за адресою:АДРЕСА_1за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.07
о 15:05 на 182 км а/т Донецьк-Маріуполь водій ОСОБА_1 у м.Волноваха, де
швидкість руху обмежена 60 км/год керував автомобілем Део-Сенс НОМЕР_1рухався
зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив швидкість руху більш, ніж на 24
км/год.Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0601164.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого
за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101
вересня 2007 року біля 08 години в с.
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним
засобом, , / МТЗ 1036" державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.3.
„б" Правил дорожнього руху таким,
що не пройшов державного технічного огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года              Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Н.А.,  рассмотрев  админматериал,  поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Донецка, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч,2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_123 сентября 2007 года в 12 часов 15 минут в г.Алчевске по ул.горького,
управляя транспортным средством, осуществил стоянку на перекрестке, чем нарушил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8   листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року близько 6 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем Ваз 2105, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
пр. Київському - пр. Партизанський в м. Донецьку, проїхав на заборонний сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явиася, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 жовтня 2007 року близько 6 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 - 2947/2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області,   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,   жителя АДРЕСА_1,  -

за ч.2  ст.
187 КУпАП

встановив:

11
грудня 2007 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 повторно порушив встановлені
постановою суду правила та обмеження адміністративного нагляду,   а саме: був відсутній за місцем проживання
під час перевірки,   чим вчинив адміністративне
правопорушення,   передбачене ч.2  ст. 187 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,   в його діях є склад правопорушення,   передбачений ч.2  ст.
187 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,   пом»якшуючі та
обтяжуючі обставини,   те,   що він притягується до адміністративної
відповідальності повторно,   суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту строкм на 3
(три) доби.

Керуючись
ч.2  ст. 187,    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
3 (три) доби.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

13 листопада 2007 року                                                                                  м.
Каховка

Суддя              Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н.
Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця АР Крим,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

24.10.07
р. о 08.30 год.
на 119 км автошляху
Херсон - Керч,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Нісан,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.18.1 Правил дорожнього
руху,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на пішохідному переході,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст. ст.9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м. Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5106/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 15 год.
40 хв. в м. Кам'янець-Подшьський по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
здійснив рух назустріч потоку транспортних засобів при цьому змусивши їх різко
гальмувати та змінити напрямок руху , чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив вимоги п. 3.21 (додаток 1) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ-

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-4018/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2007 року                                   Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ У MB с. України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Херсона, проживає: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, у вчинені
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
суд-

встановив:

Правопорушник 02.02.2007 року о 12-40
годин керував транспортним засобом Деу
Ланос д/н НОМЕР_1, який проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,
суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "02"
березня 2007 року.
Справа
№3-1570/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Волошин М.П.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ
УМВС   України   в
Дніпропетровській   області   щодо
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник в судове засідання не
з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду
справи і до суду не надійшло клопотання про відкладення справи.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007року о 1234од. на 226 км. а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварине ,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний номер НОМЕР_1 , де
дозволена швидкість руху - 90км/год, рухався зі швидкістю 112км/год , чим
порушив П.12.6Г Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 143355 від 09.10.2007року.

Враховуючи те, що порушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності, не працює, кається у вчиненому і керуючись ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь
держави в розмірі 10грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який працює на посаді програміста в ТОВ
«Кпеверхаус»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2007
о 02-35 годині по пр.Ломоносова в М. Запоріжжі ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом «МАН» держномер НОМЕР_1,  в порушення П.П.8.4-В ПДД України,  порушив правила зміни напрямку руху.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й., розглянувши
матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст.155  ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007р.,
до суду з Центральної Міжрайонної Державної податкової інспекції в м. Кривому
Розі в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за
ст.155  ч.1 КпАП України за те, що вона
скоїла правопорушення, передбаченого даною статтею 08.10.2007р.

З огляду
на, що згідно ст.38 КпАП України притягнення до адміністративної
відповідальності можливо лише протягом двох місяців з моменту здійснення правопорушення,
адміністративна справа повинна бути закрита, у зв'язку із закінченням строку
давнини притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155
ч.1 КпАП України провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строку
давнини притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа
№ 3 -73652007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1971 року народження, мешканця с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
10.10.2007 року, біля 09 години, у с.
Южинець Кіцманського району, в порушення п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц, державний
НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3404 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня   2007року.                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя м. Ізяслав,  АДРЕСА_1,
Хмельницької області,  не
працюючого   ,  за  ст.  122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
16.08.2007р. о 09год. 20хв. в м. Ізяслав по вулиці Шевченка,  керуючи транспортним засобом державний номер
НОМЕР_1,  порушив правили стоянкидобто
здійснив стоянку автомобіля на перехресті,
чим допустив порушення п. 15.10ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав ,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4876/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

Встановив:

19
жовтня 2007 року, біля 16 години 30 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ГАЗ 5201» н.з. НОМЕР_1,
в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1.
пояснив, що 19 жовтня 2007 року, в смт. Кельменці, керував автомобілем «ГАЗ
5201» н.з. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд..

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№055993 від 19 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 18
(вісімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7300
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1957
року народження,

мешканця с.
Оршівці Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.10.2007
року, біля 11 години, у м. Кіцмань на вул.
Незалежності, керуючи транспортним засобом марки Вольво - 240, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 15.9 "д" Правил дорожнього руху порушив правила зупинки та
стоянки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
жовтня 2007 року                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кіровоград,  не працюючого,  прож.:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 16.50 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Ваз,  д.н. НОМЕР_1,
по вул.  Косіора в м.  Кривому Розі,
порушив дію знака 3.21 „В'їзд заборонено".

Чим порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
13.08.2007р. серія ДН № 087132.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.