overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
10.08.2007 року, біля 13 години, у м. Чернівці на вул.. Зелена, керуючи
автомобілем марки Форд Транзіт, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.
8.1 Правил дорожнього руху не дотримався вимоги дорожнього знака "Зупинка
заборонена".

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-88772007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

06
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця    Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  За  ст. . 122 ч.1КУпАП,

встановив:

24
серпня 2007 року ОСОБА_1  в м.  Каховка по вул. . К. Лібкнехта,  в ранковий час,  керуючи автомобілем М-2140,  номерний знак с НОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»,  рухався зі швидкістю 66 кмгод,  чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1  не з'явився,  про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9,
10,  122 ч. 1,  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4196/2007
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1
1961 року народження,  громадянина,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 206 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1.,  проживаючи в АДРЕСА_1 надав житло
громадянці Росії ОСОБА_2.,  яка проживає
в його помешканні із 1997 року по теперішні час,  чим порушив вимоги  ст.
206 КУпАП..

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1. пояснив,
що ОСОБА_2. є його дружиною,  про
те,  що в останньої недійсний паспорт він
не знав,  в скоєному розкаявся,  просив передати адміністративний матеріал на
розгляд громади Погорилівської сільської ради Заставнівського району
Чернівецької області,  де він проживає.

ОСОБА_1.
скоїв правопорушення вперше,
характеризується позитивно,
Погорилівська сільська рада клопоче про передачу матеріалу щодо нього на
розгляд громади.

Враховуючи
наведене,  вважаю за доцільне задоволити
клопотання громади та звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284,  21 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1за  ст. 206
КУпАП передати на розгляд громади Погорилівської сільської ради Заставнівського
району Чернівецької області.

Провадження по
адміністративній справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7332
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Великий Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.09.2007 року о 22 год. 25 хв. в с Великий
Кучурів,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Берислав ,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого.

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 14 год. 30 хв.
на 206 км.  а/д Одеса - Мелітополь ,  гр.-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ
2107,  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортному засобу на перехресті,  чим
порушив пункт 14.6 ГІДР.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином .

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК в Бериславському
районі.
Справа № 3- 2225/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                         суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від   Західно - Чорноморського державного
басейнового   управління   охорони,
використання   і   відтворення
водних   живих ресурсів та
регулювання рибальства

відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого

- за  ст.  85
ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29. 09. 2007 року о 03 годині 40 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3
був затриманий гр. ОСОБА_1,  який
здійснював лов креветки креветочним ятерем вбрід.,  не маючи дозволу на лов креветки промисловими
знаряддями лову,  креветочним ятерем в
кількості 1 одиниці.

Своїми діями порушив
ст.  3.15 "Правил
любительського та спортивного рибальства",   ст.
63 Закону України "Про тваринний світ".

Провину правопорушник визнав та пояснив,  що дійсно він виїхав в море,  хотів спіймати креветку для власного
споживання,    більше таке не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись  ст.
ст.    283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову ятер креветочний - 1 шт. : а - 0.7 мм.
,  1 - 25 м. ,  h .- 40 см. -конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання «_______ »_____________ 200____ р.
ПОСТАНОВА

26.09.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ 8-го МРВ м.
Артемівська про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1
1972 року народження,  працюючого водієм
ПП «Наш Дом»,  мешкає АДРЕСА_1,
за  ст. 122ч.1 КупАП.-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 15 год. 15
хвил.,  в м. Артемівську по вул.
Польова,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом М 2715,  номерний знак НОМЕР_1,  не пропустив автомобіль,  який рухався по головній дорогі вул.
Чайковського,  чим порушив вимоги п.
16.11 ПДР України,  скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 268,  283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
Справа № 3 -
года                                                                                                 Судья       Баглейского
районного суда г. Днепродзержинска
Каратаева Л.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из отдела ГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД в Днепропетровской области о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  прож.АДРЕСА_1,  не
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.3 КОАП Украины,  -
водитель ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
ЗАЗ 968 м,  государственный номер НОМЕР_1,
двигаясь по пр. Пелина в г. Днепродзержинске,  не уступил дорогу пешеходам,  находившимся на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения,  о чем 19.08.2007 г. был составлен протокол.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,  причина неявки суду не известна.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.3 КОАП Украины. С учетом
обстоятельств правонарушения,  личности,  считаю,
что взыскание должно быть наложено в виде штрафа.
ст.  122 ч.3 КОАП Украины,  -
признать   виновным   в
совершении   правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч.3 КОАП Украины,  взыскание по которой определить в виде - 17 грн. в доход государства.
№ 3-50832007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                          м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративного провадження,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.  Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності за чЛ  ст.  163-1,
ч. 1  ст.  163-4 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  директора ПТ «Ломбард «Кредит - Експресе»
Крамаренко і компанія»,  проживаючого: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  будучи посадовою особою - директором
ПТ «Ломбард «Кредит - Експресе» Крамаренко і компанія»,  що знаходиться за адресою: м.  Харків,
пр-т Московський,  б. 144,  допустив неутримання податку з доходів
фізичних осіб на суму 1679 гривень,  чим
порушив порядок ведення податкового обліку,
а саме: п.п. 5.2.1. п. 5.2,  п.
5.1  ст.
5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств",  п.п. 8.1.1 п. 8.1.  ст.  8 Закону України„Про податок з доходів
фізичних осіб".

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 081026 від 12.06.2007 року,
актом перевірки № 1589/22-007/32759828 від 11.06.2007 року.

ОСОБА_1.  у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

В діях
ОСОБА_1.  судом вбачається склад
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1  ст.  163-1,
ч. 1  ст.  163-4 КУпАП.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  допустив два адміністративних правопорушення.

Відповідно
до  ст.
36 КУпАП,  при вчиненні особою
двох або більше адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються однім й тим же органом,  стягнення накладається у межах санкції,  встановленої за більш серйозне порушення з
числа вчинених

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,  ч. 1
ст. 163-1,  ч. 1  ст.
163-4,   ст.   ст.
27, 36 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
163-1,  ч. 1  ст.
163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення,  у межах санкції ч. 1  ст.
163-1 КУпАП,  у вигляді штрафу у
доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1979 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
01.10.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на
Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1935/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Р ДПС ДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ФГ «Росток» трактористом,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Вокзальна та вул. Нікопольське шосе в
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області при ввімкненому червоному сигналі
світлофору не зупинився, заїхав за світлофор, чим заважав руху пішоходів.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю,
підтвердивши порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
як проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Дело №3-4753/07
«16» октября 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гра­жданина Украины,  работающего
«Симсититранс»,  водитель,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 10 сентября 2007 года в 12 часов 25 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Победы в п.
Нижнегорский,  управлял автомобилем
ИЖ-412 гос.  номер НОМЕР_1с не пройден­ным государственным
техосмотром,  чем нарушил требования п. 31.3 Правил дорожного движе­ния,  т.е. совершил правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по
неизвестным суду причинам,  о дне слушания
уведомлялся надле­жащим образом,  о чем
имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работника
нарушении сроков прохождения техосмотра,
объяснением правонарушителя со­гласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа. 21081100,  получатель:
бюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-2396/07
ПОСТАНОВА

2 листопада2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Третього МРВ ( м.  Острог)
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

24
вересня 2007 року о 00 год.
10 хв., ОСОБА_1.,  на автодорозі
Городище- Рівне-Старокостянтинів 198 км,
керував транспортним засобом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  тобто порушив п.2.9(а) ПДР України.

В
судОСОБА_1. не з'явився неодноразово,
хоча повідомлявся про час і розгляд справи в установленому порядку.
Причин неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 24. 09.200 p. PB №
103998 та іншими матеріалами справи.

З
зазначених матеріалів вбачається,  щоОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом,  порушив п.
2.9(a) Правил дорожнього руху України,  яким забороняється керувати транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння. Окрім того,  відповідно до
ст.  16 Закону України " Про
дорожній рух " водій зобов'язаний не допускати випадків керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1; вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
130КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  а саме,  що ОСОБА_1. вчинено грубе порушення Правил
дорожнього руху,  особу правопорушника,  який намагаючись уникнути адміністративної
відповідальності не з'явився на виклик суду.

Враховуючи
викладене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1( один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2904 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області       Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.09.2007 року, о 07 годині 40 хвилин, в смт. Чаплинка, керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-21074", державний номер НОМЕР_1, який у
встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.36
ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний технічний
огляд.

ОСОБА_1, свою вину визнав при
складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 6291/07 ПОСТАНОВА
року суддя  Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які
1-го взводу про притягнення до адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяс Дудниково, Полтавської
області ,громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.121 ч. 1 КпАП
ОСОБА_1. 13.09.2007 року о 12 год. 20   хв., керував автомобілемГАЗ 322132 , д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. В. Тирнівська з несправним рульовим управлінням,
чим порушив п. 31.4.2 Правил дорожнього руху. Цими діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП. Винність     ОСОБА_1.
протоколом  про  адміністративне правопорушення від 13.09.2007
При    визначенні виду    адміністративного стягнення    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 121 ч.1 КпАП України,-
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
Накласти   на     ОСОБА_1  адміністративне стягнення   у
вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.