overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5158/2007 рік ІМЕНЕМУКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

22 травня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м.Каховка Херсонської обл., громадянки України, не працюючої, жителькиАДРЕСА_1,  заст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

26.04.2007р. о 20.40 год. ОСОБА_1. на 68 км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем „Форд", номерний знак НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості
руху 40км/год" рухалась зі швидкістю 64 км/год, чим порушила
вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлена і не оскаржила.

Вину визнала при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явилась, виправдовувальних документів не надала,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.1, 268,283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007  р

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області З взвод 1 рота про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає Голопристанський район,
АДРЕСА_1  не працює,  за
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

07.08.2007
р.,  в м.
Одеса по вул.  Терешкової
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"ЗІЛ" д/нНОМЕР_1. під час руху заднім ходом,  не впевнившись в безпеці маневру в наслідок
чого скоїв зіткнення зі стоячим позаду автомобілем "ВАЗ"-2106
д/нНОМЕР_2 Автомобілі отримали технічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
п. 10.9 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  124
КпАП України.

ОСОБА_1. за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  124,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  124 КУпАП у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4193-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24
квітня 2007 року в 14 год.
50 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Пушкінській
керував автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 810943 від 24.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев
материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС
при УТАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Москва России,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
03.09.2007г. в 08-45 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
ЗАЗ-110247, гос.номер
НОМЕР_1 в г.Красноперекопске по ул.Калинина АР Крым совершил остановку
транспортного средства ближе 10 метров
от выезда с примыкающей территории, чем нарушил П.15.9ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и определить взыскание в
виде предупреждения.
Постановлени/Ъбжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Кам'янка

Судця    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                            Олійник
М. Ф.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  майстра Комсомольського лісництва,

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року о 15 год.
20 хв. в м.  Кам'янка по вул.  Леніна ОСОБА_1 керував мотоциклом К-750,  д/н НОМЕР_1
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив вимоги п. 31.3. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи ,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2007 р. з
особистим поясненням порушника,  в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.   ст.  33,
284,  287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17"
(сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого Ч- 1  ст. 121 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-7361/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007 р.

м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ при УМВС У країни в Запорізькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, працюючого водієм Т
О В "Запоріжмаршрут 2007", який ме шкає по АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: : 22.06.2007 р. о 10 год. 10 хвилин водій
ОСОБА_1. . керуючи транспортн им засобом по вул. Плотинній в
М. Запоріжжя не надав переваг и в русі пішоходам на нерегул ьованому пішохідному перехо ді, чим порушив п.18.1 ПДР, що під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення ЯЯ № 039107, з яким правопоруш ник був ознайомлений
У судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча про д ень час та місце слухання спр ави був повідомлений у встан овленому законом порядку, пр ичину неявки суду не сповіст ив, заперечень до матеріалу н е надав.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинен і адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ч.3 ст. 122 КоАП України і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держ ави (р.р 0007, одержувач держав ний бюджет Орджонікідзевськ ого району м. Запоріжжя, 21081100, к од , банк одержувача
ГУ ДКУ у Запорізькій області , МФО 813015)

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справи № 3-1466/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працює водієм,  проживає АДРЕСА_1 області. За ч.1  ст.
122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він о 19 год. 30 хв,  на а/д Стрій - Знамянка,  керуючи автомобілем марки З/А д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
на перехресті,  чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника,  або у його відсутність
коли є відомості про те,  що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами

адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного

правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за

адміністративне
правопорушення,          суд   вважає,
що   вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в межах,
визначених санкцією ч.1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись ч.1  ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. судья
Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев
материал, поступивший из 9-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., место работы: не имеет, прож.
АРК, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
30.08.07   г.   в   16   час.   50
с.Стерегущее  управлял  транспортным
средством, автомобилем
осуществил   обгон  транспортного   средства
на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины. В суд не явился, о причинах не сообщил.
подтверждаются   протоколом   от   30.08.2007   г.,   который
обжаловал и не оспаривал, согласно
объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в
действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки административного правонарушения по ст. 122 ч.1
С учётом изложенного, считаю
возможным ОСОБА_1 предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
№
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
відділу ДАІ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Зугдіді (Грузія),
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 - за ст. 121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 квітня 2007 року о 00 годині 10 хвилин на 55 км а/ш
Слов'янськ -Маріуполь, керував транспортним засобом "ВАЗ 21013" д/н
НОМЕР_1, на якому було встановлено звуковий сигнал типу „Сирена" без
узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 Е Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2,
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО
НОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 15 травня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 15 серпня 2007 року.
справа
№ 3-8004/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого 124КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом - ВАЗ 11193,  номерний знак НОМЕР_1,  перед початком руху не переконалася що це
буде безпечним і здійснила наїзд на попереду стоячий автомобіль „Деу
ненсія",  номерний знак
НОМЕР_2,  що привело до зіткнення
транспортних засобів,  та їх
пошкодженню,  про що був складений
протокол № 390478 про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1  в  суд
з'явилась,   її  вина                   підтверджується  протоколом
про

адміністративне  правопорушення усними  поясненнями,
наданими  в  суді та
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого 124 КУпАП,  що тягне за собою накладення штрафу від одного
до чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суд враховує,  що
ОСОБА_1
раніше не притягалася до адміністративної
відповідальності,  веде законослухняний
спосіб життя,  щире розкаяння винної.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з  ст.  124 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись статтями 24,  124, 283,
284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
00 копійок.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0014 одержувач місцевий бюджет м. Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

Головуючого
судді                                                                                     Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                                           Семенко
А.В.,

розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж.                         м.Херсона,                           непрацюючого,

ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007р. о 19год. 00хв., керуючи транспортним засобом
Шевроле Ніва д/н
НОМЕР_1 в м.
Херсоні на стоянці біля супермаркету «Оскар»
по вул..4 9 ХГД, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде
безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив
наїзд на стоячий автомобіль Мерседес
Бенц д/нНОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1., чим порушив п.п.10.9 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином, про що свідчить службове повідомлення про
вручення судової повістки, про причину неявки суду невідомо провину, однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред' явлення
постанови до викон^ьція - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
№ 3-758/2007p.
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:      АДРЕСА_1

Місце роботи:               ВАК МГЗК ш-14/15

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 17:05 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка заборонена".

На основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 3, 40
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-853207
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року о 08-00 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВА321101 д.н. НОМЕР_1 на 459 км. ад. Знаменка*- Луганськ,
який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 121 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ. розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,  що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Харкові,  працює

головним   бухгалтером
ХСМНУ   «М'ясомолмонтаж»,    проживає
за   адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року при перевірці ХСМНУ
«М'ясомолмонтаж»,  що розташовано по вул.
Сидоренківській,  3 в м. Харкові,  встановлено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого законом порядку,  а саме
несвоєчасне наданя декларації з податку на прибуток за 2006р.,  що призвело до заниження податку на прибуток
в сумі 172, 00грн.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 19.03.2007 року № 957-15-107X00419-325 та матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином,  ОСОБА_1  порушила
ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.  163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа № 3-2579
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
ст.  155-1 ч.1, 164 ч.1 КупроАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював діяльність у
сфері грального бізнесу без застосування РРО,
а саме: допустив проведення розрахункових операції на повну суму наданої
послуги не провів через зареєстрований,
опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим
роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документу,  що підтверджує виконання розрахункової
операції,  не видано розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції на загальну суму
5 грн.,  чим порушив  ст.  З
п. 1,  2 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Крім
того ОСОБА_1,  будучи ІНФОРМАЦІЯ_2
здійснював діяльність у сфері грального бізнесу без наявної ліцензії на
організацію діяльності з проведення азартних ігор,  чим порушив
ст.  9 п.29 Закону України
"Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Свою вину у
вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КУпроАП,  за
ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг та  ст. 164 ч.1 КупроАП,  як за ознаками провадження господарської
діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської
ліцензії,  що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчинених правопорушень,  та особа правопорушника.

Згідно  ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  ст.  36, 155-1 ч.1,  164 ч.1 КУпроАП,  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення,  передбаченого
ст.  ст.  155-1 ч.1,
164 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                              Справа № 3-2527/07р.

"29"
серпня 2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 19:00 год,  в с
Балтазарівка,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ГАЗ-53 АСЧ 03,  д/н
НОМЕР_1,  який в установленому порядку не
пройшов державний технічний огляд.

Своїми
діями ОСОБА_1.  порушив п. 31.3 б Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Вину в
скоєнні правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись  ст.121 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.