overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1509/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня    2007 року Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, зам. Директора ТОВ
"Трансервіс"

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 10 год.
00 хв. в м. Дніпродзержинськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"Форд Фокус" д.н. НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2-проїзд без зупинки заборонено, який
встановлено на перехресті пр. Леніна та пр. Аношкіна, чим порушив правила
проїзду перехресть.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1431 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року суддя Ружинського райсуду Житомирської
області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової
інспекції в Ружинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером ДП АФ " Немиренецька", громадянки України

заст. 163 ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП АФ "
Немиринецьке " АДРЕСА_1 порушила ст.3 п.3.1.1, п.3.1 Закону України "
Про податок на додану вартість " від 03.04.1992 року № 68/97 -ВР , а саме
: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в результаті
чого занижено податок на додану вартість на 2544 грн за період з 01.04.2006
року по 31.03.2007 року.

В суд гр.ОСОБА_1 для розгляду
справи не з"явилась. її вина у вчиненому адмінправопорушенні передбаченого
ст. ст.163 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 269783 від 09.10.2007 року ; актом від 14.08.2007 року №
344-2301/31826128 про результати виїзної планової перевірки. Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст..163 ч.1 КУпАП Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене , вважає за необхідним застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за ст. 163, ч. 1   КУпАП   оштрафувати на 136 (сто тридцять шість)
гривень/ Постанова оскарженню не підлягав
Дело № 3-6266/07
23 мая 2007 года судья Киевского районного суда города
Донецка Попревич В.М. ,  рассмотрев дело
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающего в ООО « Виннер
Алекс Донецк »,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, -по ст.  124КУоАП,
2007 года в отношении ОСОБА_1. составлен протокол об
административном правонарушении по
протокола,  23 марта
2007г. в 19:00ч. ОСОБА_1.,  управлял
автомобилем марки «ВАЗ - 2106»,  государственный регистрационный
номер НОМЕР_1 двигаясь по ул. Университетской в г. Донецке,  перед изменением направления движения не
убедился в безопасности своих действий,
в результате чего,  совершил
регистрационный номер НОМЕР_2,
вследствие чего автомобили получили механические повреждения,  чем нарушил п. 10.9 Правил
дорожного движения Украины.
в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал,  так как управлял автомобилем в соответствии с
правилами дорожного движения.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
том,  что ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП,
поскольку нарушил правила дорожного движения,  повлекшие повреждение транспортных средств.
избрании меры административного взыскания,
суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
основании изложенного,   ст.  124 КУоАП,  руководствуясь  ст.
ст.  279,  280,  283,
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать
четыре) грн. 00 коп.
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

01.08.2007
року о 11.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Г. Праці, 15, проїхав
регулюємий пішохідний перехід на заборонюючий (червоний) сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 684598 від 01.08.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Копія Справа
№3-5890/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                            м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу ДПС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської обл.., громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.08.2007 року о 14 год. 00 хв. по вул.. В.Тирнівській в
м.Полтаві, керуючи автомобілем
"Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1.    повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6953/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
26.04.2007г. в 12 час.  45 мин.
управляя автомобилем ГАЗ г/н НОМЕР_1,  в
пределах населеного пункта двигался со скоростью 100 км/ч,  чем
нарушил п. 12.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.    122 ч.   1  КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  по
ступившие из ЛО на  ст. Джанкой ЛУ на
Приднепровской железной дороге УМВД Украины на транспорте,  о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 20-00 часов ОСОБА_1. на перроне
железнодорожного вокзала  ст. Джанкой
торговал с рук дынями в неустановленном месте. Своими действиями ОСОБА_1.
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  160 ч.1
Вина   ОСОБА_1.                       в   совершенном
административном   правонарушении
подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 072844 от
21.09.2007 года,  объяснениями нарушителя.
С учетом собранных материалов,  дав им оценку в своей совокупности,  считаю,
что вина нарушителя в осуществлении торговли с рук в неустановленном
Определяя меру наказания,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному наказанию в виде штрафа без конфискации предметов торговли.
ст. 27,  160 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  160 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 119 грн. без конфискации предметов
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично в
совещательной комнате.
банк получателя УГК в АР
Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа № 3-2974/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
яке надійшло від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 9 год.10
хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки " ГАЗ-2705 В
"      державний номерний знак   НОМЕР_1 та під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим
порушив вимоги п.2.3 «в»  Правил
дорожнього руху України.

Вина    ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №009706 від 31.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7924/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 р. о 17-15 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул.. Портова - вул. Рекордна в м. Запоріжжя при виїзді
з другорядної дороги не головну не надав переваги у русі автомобілю, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин   по головні та скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив вимоги п.
16.11 ПДР України В наслідок ДТП
автомобіль пошкоджено, травмованих немає. В судовому засіданні
правопорушник вину визнав.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
052382, з яким правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями та
іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,
34, 35, 38,124, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.10.2007 р.                                                                                                              м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.85
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2007 р. на водоймі Забарського жолобу с.Забарино Голопристанського
району, ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу забороненим знаряддям
- сіткою. Під час затримки виявлено рибу: карась - 4 шт. Своїми діями порушив
вимоги ст.63 з-н "Про тваринний світ " та п.3.14, 4.6.,3.15, 5.3,
6.1. Правил аматорського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Крім того, наніс
збитки рибному господарству на суму 2 0,40 грн.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь
його вини,керуючись ст.ст. 85 ч.4,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі
20,40 грн. (двадцять грн. 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2789/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року м.  Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
освіта повна середня,
одруженного, не працюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
за  ст.  185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року близько 16 год 30 хв по
вул.  Кірова,  м.
Новоукраїнка,  Кіровоградської
області,  гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння,  висловлювався
брутальною лайкою на адресу громадян. На пропозицію працівників міліції
проїхати до Новоукраїнського РВ УМВС для складення адміністративного
протокому,  висловлювався брутальною
лайкою, на їх адресу,  намагався вчинити
бійку. При адміністративному затриманні з метою складення протоколу за вчинення
адміністративного правопорушення оказав
злісну непокору працівникам міліції.

Таким чином гр.
ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
185 КУпАП.

Отже,  громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності за  ст.  185 КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого
правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня його вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - відсутні,  обставин,
які обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп*яніння. Керуючись
ст.  185,   ст.
221,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.

185  КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі
136 ( сто тридцять шість) грн.00

коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  набуває чинності з моменту її
винесення,  та може бути пред'явлена до
виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-4172/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
1-го міжрайонного відділення ДАІ М. Хмельницький відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  21.08.2007 року біля 09 год. 00 хв. в М.
Хмельницький,  керуючи автомобілем марки
«Москвич 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  а саме
здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м до пішохідного переходу,  чим порушив п.15.9 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,
однак на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день,  час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 03.08.2007 года в 14 час.
на автодороге Киев-Должанский,  управляя
транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,
в черте населеного пункта
двигался со скоростью 82 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать   виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного
Украины  и подвергнуть  административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-2743/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С. Д. з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 11.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Івеко д/н НОМЕР_1
на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3736
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С. розглянувши матеріали,
які надійшли 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  9.12.1977 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч. 1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

26.07.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року № 081771.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                             м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДПС Тяжмашстрой, зварювальником, мешкаючого: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 17 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ВА321013" держ.НОМЕР_1, на 757 км а/д Київ-Довжанський виконуючи
поворот опинився на смузі зустрічного руху.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 10.5 ПДР України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.