overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 4-го МВДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,
за  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2007 року,  о 22
годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,
державний номер НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі на вул.
Руднічна,  знаходився в стані
сп'яніння,  від проходження медичного
обстеження відмовився,  чим порушив пункт
2.5 ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
був повідомлений про місце і час розгляду справи,  до суду не з'явився,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом №
108272 від 25.10.2007
року про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,
268,  280,  283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення в вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк один рік.

Копію
постанови направити начальнику РДПС МВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області для виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа 3-974/07
ПОСТАНОВА

5 вересня    2007 року                        Суддя Підгаєцького
районного суду

Тернопільської області  Ігнатова Г.В.
розглянувши  матеріали,   які
надійшли  від Теребовлянського РВ
У MB СУ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин .України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року близько 14 год. 00 хв.,  в с.  В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом
при цьому перевищив швидкість в населеному пункті,  який керував транспортним засобом марки Опель номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено
п.12.9 б. Правил дорожного
руху України.

У судове засідання
правопорушник з'явився,  щиро розкаюється
,  просить суворо

його не карати.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи особу правопорушника обставини,

що обтяжують та пом'якшують
відповідальність,  вважає за
доцільне,  визнати винним

ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного проступку,  і

притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 і за даною

статтею накласти на нього
штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП до

адміністративної,  відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у

вигляді штрафу що становить
0, 5 неоподатковуваний мінімум доходів громадян тобто ,

8, 50 грн

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ Оболонського району
м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: СП
ТОВ «Ріф-1»,  генеральний директор,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2007 року при перевірці
податковим інспектором СП
ТОВ «Ріф-1»,  розташованого по
АДРЕСА_2,  встановлено порушення ОСОБА_1.
порядку ведення податкового обліку на підставі акту № 594 від 01.08.2007 р.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  33, 163-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6562/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11974
р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 29 серпня 2007 року біля 11 години в с. Атаки
Хмельницької області керував автомобілем „Вольксваген" державний НОМЕР_1 і
в порушення вимог п. 2.3."в"
Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій на
власному автомобілі, що обладнаний засобами пасивної безпеки не користувався
ними.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж
Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,
247, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну
справу за ст. 121 ч.3
КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1477/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючої АДРЕСА_1, начальник
Аваль банк смт.Воловець, про порушенням нею ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2007 року в с.В.Ворота о 15.20 годині гр.ОСОБА_1, керувала автомобілем
марки ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння, чим порушила
п.2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
793409 від 02.10.2007 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

При
призначенні адміністративного стягнення , враховано пом"якшуючу вину
обставину , а саме те , що ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
притягується вперше.

Керуючись ч.1
ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення -у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
грудня 2007 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в с.Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5433 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

10.08.2007 року о 20 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в с.Білокриниця Кременецького району, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122 ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4707/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.09.2007р. о 21 год.
30 хв. по вул.Леніна в с.Веселівка, керував транспортним засобом ГАЗ-2708, д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження
медичного огляду в установленому порядку на визначення стану алкогольного
сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3-20222007 р.
ПОСТАНОВА

"9" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження,
проживаючого вАДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 вересня 2007 року,
близько 5 год. 15 хв. в
м.  Черкаси керував автомобілем ІЖ
412,  д/нНОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
двома смугами руху в одному напрямку,
чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
день розгляду справи в судове засідання не з'явився,  а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути
адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень
п'ятидесяти копійок.

постанова
остаточна.
9   листопада  2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Чернігівського взводу ДПС ДАІ України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого СПД „Грицай"

за ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1на
автодорозі Київ- Н.Яриловичі в с.Єрків рухався зі швидкістю 92 км/год при
дозволеній швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.1    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2620/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області, ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 2-ге ВДАІ м.
Умань УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  працює Жашківське ВУЖКГ. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
13 вересня 2007 року о 5 год.40 хв.
на 146 км автодороги Київ-Одеса,  керуючи автомобілем ГАЗ-53,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу знаку 3.34 ПДР
"Зупинку заборонено". Правопорушник на виклик до суду не з'явився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8/вісім/ грн.50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4719/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007 року        Суддя Кіровоградського районного  суду Мурашко  С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB  ДАІ при    УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за      адресою:     АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.10.2007р. о 17 год. 50 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Шевченка на нерегульованому перехресті з вул.Червоногвардійською, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР "Дати дорогу", виїхав на перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м
ДЕО, д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. ОСОБА_1. порушив пункт 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-8440/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.
Зіньків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року,
о 15 год.
17 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Охтирській в м.
Зіньків,  не виконав вимоги д.з.
„5.45",  рухався з швидкістю 86
км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9741/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області,   громадянина України,   з
професійно-технічною
освітою,  одруженого,     працюючого ЗАТ
"Чумак"-водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КУпАП,

встановив:

06.10.2007 року о 10.50 год.,  ОСОБА_1 в
м.  Каховка Херсонської області по
вул.  К.Лібкнехта,  керуючи автомобілем марки" В
АЗ-2109",  номерний знак НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 61 км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання
правопорушник    з'явився. Вину визнав.
Щиро розкаявся. Керуючись  ст. 122 ч.1,  268,
280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №
13 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Автономной Республики
Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
пгт.Первомайское,  Первомайского
района,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«АЗЛК-2140»,  номерной знакНОМЕР_1,  нарушил правила проезда перекрестка,  при проезде перекрестка не предоставил
преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

05.09.2007
року                 суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1за  ч. 1 ст. 41 КУпАП,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 р. при перевірці
ТОВ "Ківіт" було складено протокол
відносно ОСОБА_1, який
перебуваючи на посаді керуючого з 01.07.2003 р. вчинив адміністративне
правопорушення за період з 01.07.2006 р. по 22.05.2007 р. , а саме: заробітна
плата працівникам виплачується один раз на місяць, остаточний рахунок із
звільненими проводиться не в день звільнення, працівникам письмово не надається
довідка про суму виплати при звільненні, середньомісячний заробіток звільненим
за весь час затримки по день остаточного розрахунку не нараховувся та не
виплачувався, не забезпечувався достовірний облік виконуваної працівниками
роботи і бухгалтерського обліку на оплату праці у встановленому порядку,
графіки змінності роботи охоронників на підприємстві відсутні, доплата
охоронцям за роботу у надурочний час та у святкові дні не нараховується та не
виплачується, працівники з графіком відпусток не ознайомлені, працівникам
відпустки з гідно графіку не надаються, письмове попередження про дату початку
відпустки не здійснюється, правила внутрішнього трудового розпорядку не
розроблені, особові картки форми П-2 ведуться з порушеннями. В судове засідання
правопорушник з'явився.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що правопорушник ОСОБА_1 винен у
скоєні зазначеного правопорушення, але згідно п.7 ст. 247 КУ п АП України
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку для
розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки в адресу
головуючого по справі матеріали справи надійшли 27.08.2007 р.

Керуючись ст.. ст.. 247 ч.1, п.7 КУпАП.,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП .

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення..

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.
2007 года                                                                                            г.
2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Киевском
районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 07.08.1975 г.р., работающей кассиром ТОВ
«Метрополь», проживающей: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155-1 КоАП
протокола об административном правонарушении № 1383, 31 июля
2007 года, при проверке ТОВ «Метрополь»,
расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Сумская, 35 выявлено
нарушение в виде не соответствие суммы наличных денег на месте проведения
расчетов суммы денег, которые указаны в денежном отчете РРО(проведение
расчетной операции без использования РК и КОРО, не выдача
потребителю расчетного документа), чем был нарушен п. 13 ст.
Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и услуг».
материалы дела, прихожу к выводу о виновности последней в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.
155-1 КоАП Украины, которое подтверждается протоколом
об административном правонарушении.
определении административного взыскания за совершенное правонарушение, считаю
возможным ОСОБА_1назначить наказание в пределах минимальной санкции статьи 155-1 КоАП Украины.
вышеизложенное и руководствуясь ст. 155-1 КоАП
Украины, Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного
07.08.1975 г.р. привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
окончательное и обжалованию не подлежит.
вступило в законную силу 19 сентября 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 19.12.2007 года.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

14
листопада 2007 року                                                                м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  працюючого АДРЕСА_1мешкає
АДРЕСА_1притягнутого по ч.1  ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня
2007 року в 12.05 годин водій ОСОБА_1керував
автомобілем М-412 н/з НОМЕР_1на 295 км.
а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине,
який  не  пройшов
державного           технічного  огляду
в

встановленому
порядку за 2007 рік.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 121,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 /тридцять чотири/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.