overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5635/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня  2007 року                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ УМВС України в м.  Севастополі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня  2007 р. о 21-20   ОСОБА_1 керував транспортним засобом по
АДРЕСА_1,  будучи не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3. ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
НОМЕР_1,  з   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин    ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  121,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області ,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-854207
ПОСТАНОВА

25  червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька
Виродов Ю.Т.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м.

Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26  травня 2007 року о 14-35 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Лексус д.н. АДРЕСА_1 на 459 км. ад. Знаменка -
Луганськ, рухався поза населеного пункту зі швидкістю 114

км/год., чим порушив встановлену швидкість на 24 км/год., чим порушив п.
12.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-3794/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,
приватний підприємець,

заст. 121 ч.
2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

14.06.2007 року о 07.40 год.
в АДРЕСА_3, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1 на скло заднього та всі бокові нанесено покриття, що погіршує
прозорість та обмежує оглядовість з місця водія, чим порушив п. 31.4.7 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_3 (зазначаючи „Штраф
по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-6477/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року
о  18-44 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген
д.н. НОМЕР_1 по вул. . Південне шоссе
в м.  Запоріжжя,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 99 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За
таких  обставин  його
слід  визнати  винним
у  скоєнні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст.  122 ч. 1,
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-861307
Дніпровський районний  суд
ПОСТАНОВА

14.06.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007р.
о 18год. 35хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, не
виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.3.41 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№ 3-2346-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг державного
значення м.  Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого в с.  Орадівка
Христинівського району Черкаської області,
не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_108.09.2007р. о
12 год. 23 хв. в
м.  Гайсин керував автомобілем Фіат
НОМЕР_1,  порушив встановлену швидкість
руху,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 015310 від 08.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1963 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2  КУпАП, -

встановив:

11.04.2007
року о 17 год. 10 хв.
по вул.  Міцкевича в м.  Здолбунів водій,  керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух без
зупинки зборонено».

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1563/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                        Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов С.
Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Старобільського ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешкає АДРЕСА_1 українець,  гр. України,    не працює

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року керуючи автомобілем та скоїв обгін на перехресті.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

На основі викладенного та керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2210/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 р.    Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1  ст. 173-2  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.06.2007 року вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини,  чим вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Керуючись  ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.  173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа №3-2542/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого: АДРЕСА_1,  працює:
Н.Каховка "72000" таксі-водій,

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007
року о 12.00 год. на 65
км.  а/д. Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Шевроле Авео д/н НОМЕР_1в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком рухався зі швидкістю 92
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-3503/07
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Донецького взводу ДПС
відділу ДАІ м.  Донецька при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року об 11-25 годині,  керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4,  д/н НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі на перехресті
нерівнозначних доріг на 55 км а/дІНФОРМАЦІЯ_5,
не дав дорогу транспортному засобу,
який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі,  чим було порушено п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ в
Донецькій області,  одержувач - місцевий
бюджет м. Костянтинівка Донецької області,
МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 1 червня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 1 вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Волков С. А. розглянув
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
народився в с Калинівка Рокитянського району Київської області,  не працює,
прож.:АДРЕСА_1

за  ст.
185 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2007 року
о 19:45 год. по проспекту
Оболонський,  15,  в м.
Києві знаходився в громадському місці в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався брутальною
лайкою,  на зауваження не реагував,  чіплявся за формений одяг,  чим вчинив злісну непокору працівникам
міліції

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  185 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
185 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у прибуток держави у розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3а-169/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2007 року                                  Млинівський
райсуд Рівненської
обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

01.08.1977 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя с.
Смордва Млинівський р-н Рівненської області місце роботи,  посада : збирач молока,  молокозавод с. Зленці Дубнівського р-ну
за   ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 00.30 год. ОСОБА_1,
знаходячись в с. Смордва Млинівського р-ну Рівненської
області,  по місцю проживання,  перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння,  вчинив психологічне та
фізичне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2. ,  в ході якого в її адресу виражався
нецензурною лайкою,  шарпав за одяг,  намагався вигнати з хати.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  винним себе
визнав повністю у вчиненому щиросердечно розкаявся.

ВинністьОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 14.06.2007 року,
протоколом медичного освідування № 29.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
вчиненні насильства в сім"ї, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.  173-2 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До
обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного
сп»яніння.

Керуючись  ст.
33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по
ст.  173-2 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят
одна) гривня.

Постанова  остаточна.
20 липня  2007 року                                                                   Справа
№ 3-1840/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ приУМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається, що 17.06.2007 року о 15-00 годині 40 хвилин
ОСОБА_1. в с.Плиски Борзнянського району керував автомобілем М-2140 д/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 чЛ КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 13 0 ч 1 КУ п АП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-853407
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 10-30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21120 д.н.
НОМЕР_1 на 458 км. ад.
Знаменка - Луганськ, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 «в» ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3,

279, 280, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст. 121 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-1634/2006-p.
ПОСТАНОВА іменем
України

04 жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О.
С розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верхньорогачинського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1громадянина
України, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15. 09. 2007 року о 12. 10 годині 317 км на а/д Одеса-Мелітополь
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1з непройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31. З "б" ПДР України,
згідно якого, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із
законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають
талона про його проходження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України, а саме - порушення водієм
правила експлуатації транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка рекомендованою
поштою ( а. с.З ). Таким чином відповідно до ст. 268 КпАП України суд розцінює,
що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, але не
з"явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення
справи від громадянина ОСОБА_1 не надходило.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями
в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він дійсно 25.
11. 2006 року керував автомобілем без державного технічного огляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку,
що неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його
відсутність, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного кодексу, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 268,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України та накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17. 00 грн. ( сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором  у   встановленому  законом
порядку.
Справа №3-8817/07
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсон,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2006
року о 18год.20хв. ОСОБА_1в м. Херсоні,
керуючи автомобілем марки Фолькс-Ваген д/н НОМЕР_1 при проїзді
перехрестя не надав переваги в русі,  т/з
ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_2який
рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2в результаті чого скоїв
зіткнення,  чим порушив "Правила
дорожнього руху України"пп.16.11.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,  згідно із
ст.  38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився,  - справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7,
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1551/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 проживаю­чого АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1   КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 12.07.2007 року громадянин
ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив правий
поворот на перехресті з смуги назначеної для руху прямо, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.