overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

02.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкання АДРЕСА_1,        працюючого майстром в Депо Королево, за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року
о 18 год 50 хв.
гр.ОСОБА_1в с.Веряця, керуючи транспортним засобом автомобілем Ауді-80,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила перевозки
пасажирів, чим порушив п.п. 21.11 б Правил Дорожного руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила перевозки
пасажирів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006815 від
04.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8-50 (вісім грн.50 коп.) гривень.

Постанова
остаточна.
года                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАПОСОБА_1  1974 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 01 часов 20 минут на пр.Ленина в
г.Запорожье,  грОСОБА_1управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-7642-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11951 року народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну,  водій ТОВ «Інтер - А»

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 жовтня 2007
року в 19 год. 40 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Ізмайлівській керував автомобілем марки Івеко
номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 84 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049883 від 16.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Колінківці 1951 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

02
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: ТОВ «Тендем»
директор,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

10 липня
2007 р. о 23-59
годин водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -автомобілем „Тайота
авенсіс",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  у населеному пункті п. Нове,  Мелітопольського р-ну,  рухався зі швидкістю 108 км. /год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 48 км. /год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість

РУХУ-

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1982 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
30.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Иванова в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - не
предоставил преимущество пешеходам, которые переходили проезжую часть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4480/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.10.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Гончар  В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
працюючого художнім
керівником    ОДК,     проживаючого    за
адресою:АДРЕСА_1Кіровоградського району,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2007р. о 14 год. 30 хв. по а/д М-12,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101,  д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-3843/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Нелипівці Кельменецького району,
Чернівецької області,  не
працюючого, -

Встановив:

17
вересня 2007 року,  біля 15 години 20
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Привокзальній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №044772 від 17 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року о 08:05 в м.
Куп"янськ,  Куп"янського
району Харківської області,  по вул.  Хімушина,
11,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121,  номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 123109,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Дело № 3- 6164/07
12 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
12 сентября 2007 года около 13-00 часов ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ВАЗ 210 13 гос.
номер НОМЕР_1 на 169 км
автодороги Херсон - Джанкой
Красноперекопск, превысил установленный в населенном пункте скоростной режим на
измерялась прибором «Барьер» № 0601080, своими
действиями нарушил п. 12.4 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленных
ограничений максимальной скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
15 октября 2007г. судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойской ОГНИ,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Томской обл,  гражданка Украины,  работающая бухгалтером КП «Срочный ремонт
обуви»,  проживающая АДРЕСА_1,  сведения об и/код отсутствуют,
по  ст. 155-1ч1КУоАП,
24.09.2007г. при проведении проверки
КП «Срочный ремонт обуви» по адресу г.Джанкой ул.Калинина.22,  установлено нарушение порядка проведения
расчетов за наличные,  а именно:
несвоевременное предоставление в органы государственной налоговой службы
отчетности,  связанной с применением РРО
и РК,  которую предоставлять не позднее 15 числа следующего за отчетным
месяцем,  отчет за август 2007г,  чем нарушена
ст.  3 п. 7 ЗУ № 1776 от 01.06.2000г.«О применении РРО в сфере
торговли,  общественного питания и
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  155-1 ч 1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 03.10.2007г.,  копией акта проведенной проверки №
24.09.2007г.,  которые правонарушитель не
оспаривала,  подтвердила в суде.
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании выше изложенного,  руководствуясь  ст. 221, 283,  284 КУоАП
ОСОБА_1 по  ст.  155-1 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85, 00 гривен в доход государства.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКНО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа 3 - 9265
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Снячів
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України,  за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
21.11.2007 р. о 16:55 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ПЕЖО» н/з НОМЕР_1 в
м. Чернівці по вул. .Руській,  1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7683/2007р

26 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Вінницької області,  жителя АДРЕСА_1не працює

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

26.10.2007рокуОСОБА_1
керував транспортним засобом у смт Білозерка у стані алкогольного
сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився у
присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що  в діях правопорушника вбачається склад
адміністративного правопорушення передбачений
ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на
користь держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної
чинності негайно.
Справа №3-6343/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2007 року, о
21 год.
12 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, по
вул. В.Тирнівській в м.Полтава, перевищив встановлену в місті швидкість більш
як на 20 км/год.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122
ч.1,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого слюсарем в ДЕПО № 1, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року о 19 годині
45 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр.
Правда в м.  Дніпропетровську, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), після чого,
будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку,
шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, а
після його зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від проходження огляду для
встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН №
194808, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа №3-3888/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

17 вересня
2007 року,  біля 18 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "САЗ 3507" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 17 вересня 2007
року,  біля 18 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем
"САЗ 3507" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044796 від 17 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7166/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1961 р.н., мешканця с П'ядиківці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.10.2007
року біля 10 години в м. Чернівці, по вул.
Заводській, керував автомобілем "КАМАЗ",
державний номер НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
20 (двадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1260/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 12:00 в с.   ст.  Тополі
Дворічанського району Харківської області,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ГЖ-Ю-5К,  НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп»яніння--запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей,  від продуття
трубки «Контроль тверезості» та від медичного освідоцтва в присутності двох
понятих відмовився.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058798 та поясненнями
правопорушника,  який пояснив,  що випив пляшку пива та керував мотоциклом.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП,  тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.