overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-9641/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF. ГFаFнFиFчFіF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF №F 528, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF аF/дF МFуFкFаFчFеFвFоF-РFоFгFаFтFиFнF бFіFлFяF 07 гFоFдF. 30 хFвF., кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ОFпFеFлFьF-АFсFтFрFаF" нF.зF. 807-01 РFЕF, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 "вF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.11.2007 рF. зFаF №F 032843.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8244 /07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_2 10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF уF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF пFоF вFуFлF.. ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 313 "бF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 276 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF вFчFиFнFеFнFнFяF. СFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 КFУFпFАFПF, мFоFжFуFтFьF тFаFкFоFжF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF зFаF мFіFсFцFеFмF оFбFлFіFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF аFбFоF зFаF,мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFіFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоFжFиFвFаFєF уF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоF-МFіFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFоF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоF-МFіFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоF сFуFтFіF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 276 КFУFпFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
МFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFоF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоF-МFіFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-2478/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС із супроводження УMBС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в с. Опішня
Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ-110307 НОМЕР_1 на якому в темну пору доби не горів задній лівий
габарит. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.4.3
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121
ч.12 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Кие ва Тищук М. Ф., розглянувши мат еріали, які надійшли від Обол онського РУ ГУ МВС України в м . Києві про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця м. Ковель Вол инської обл., громадянина Укр аїни, зареєстрованого та про живаючого за адресою АДРЕС
А_1, не працює за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 185 ч.1 КпА
П України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення від 17.12.2007 року вбачається, що 1 6 грудня 2007 року о 22:10 год. по вул.
Героїв дніпра, 43 в м. Києві пра цівниками міліції був затрим аний гр.ОСОБА_1, який знахо дячись в громадському місці голосно висловлювався нецен зурними словами та брутально ю лайкою, вів себе грубо, на з ауваження не реагував, на про хання працівника міліції про йти до службового автомобіля відмовився, почав махати рук ами, чим вчинив злісну непоко ру.
Враховуючи вищевикладене,
ОСОБА_1 своїми діями вчин ив правопорушення, передбач ене ст. 185 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні грома дянин ОСОБА_1 свою вину у в чиненому правопорушенні виз нав повністю, та зобов»язавс я більше подібного не вчинят и.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення та і ншими матеріалами адмініст ративної справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 27, 185 ч.1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за вчинення правопору шення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КпАП України, та накласти н а нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.
Строк пред»явлення до вико нання три місяці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-6765/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                           23
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина  України,  не
працюючого, який   мешкає   за
адресою:  АДРЕСА_1,-за ст. 164 ч.
1 КпАП України,-

Встановив:

При
перевірці 29 жовтня 2007 року приблизно о 16 год. 40 хвилин, громадянина ОСОБА_1, було встановлено, що за допомогою
транспортного засобу „ВАЗ - 2106" н/з НОМЕР_1, громадянин здійснював надання послуг по перевезенню громадян за
готівковий рахунок без наявності відповідних документів: а саме реєстрації як
суб'єкта господарської діяльності, чим порушив ст. 58 п. 1 Господарського
кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП
України.

У відповідності зі ст. 22 КпАП України справа підлягає закриттю з наступних
підстав.

При розгляді справи встановлено, що факт провадження господарської
діяльності ОСОБА_1, без одержання відповідної ліцензії на провадження певного
виду господарської діяльності не встановлений та не підтверджений, тобто мало
місце незначне правопорушення.

Враховуючи,
що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, дані пре особу порушника,
вважаю за необхідне справу провадженням закрити звільнивши його від
адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, в
зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне
зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який не працює, проживає в м. Краматорську, вул.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року
о 23 год. 40
хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» держ. №НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Двірцевої та вул. 19-го
Партз'їзду в м. Краматорську на забороняючий червоний сигнал світлофору, що є порушенням
п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 098640
від 28.07.2007 року, поясненнямиОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винністьОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-7429/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFшFеFтFаFрF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 14 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 5 гFоFдF. 15 хFвF. вF сF. РFоFжFкFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "МFеFрFсFеFдFеFсF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFаF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF іFзF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF яFкF пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF зFаF гFоFдFиFнFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 137756 вFіFдF 14.10.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, сFтF. 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЯFЮF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Легніца, Польща, не працює, мешкає в м. АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року в м. Херсоні по вул. Ушакова о 01 год. 20 хв.ОСОБА_1, який 05.11.2006 року вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючи транспортним
засобом марки Део Нубіра номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, повторно відмовився від
проходження медичного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП
України, підтверджується протоколом ЯЯ №087927, в якомуОСОБА_1 особисто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
09.08.2007 року о 14год.35хв., ОСОБА_1, на а/ш Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом, на дорозі, максимальна швидкість якої 90км/год, рухався зі швидкістю 116км/год,
чим порушив пункт 12.6(г) "Правил дорожнього руху
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                     Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня
2007 року близько 00.40 годин в м.
Тернополі по вул.  Б. Хмельницького,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки
"М-21251" НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив п. 3.21
Правил дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1.  вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 296556 від 14.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 ст КпАП України,  оскільки він
керуючи транспортним засобом,  не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-8622/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, працюючого водієм ПП «Ді ллерДон», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року близько 18 год ин 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем ГАЗ 2753, державний реєст раційний номер НОМЕР_1, ру хався по пр. Ленінському м. Дон ецьку зі швидкістю 81 км/г, тобт о перевищив встановленні обм еження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР .
Правопорушник в судове зас ідання не з "явився, про місце та час розгляду справи був на лежним чином повідомлений, н аслідки неявки йому було роз
"яснено. Проте від нього не над ійшло клопотання про відклад ення розгляду, про причини св оєї неявки він суду не повідо мив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 5 че рвня 2007 року близько 18 годин 40 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням зазначено го порушення правил дорожньо го руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, прих оджу до висновку про те, що О
СОБА_1 первищив дозволену ш видкість, тобто адміністрати вне правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа № 3-6656/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     28
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

Встановив:

24 жовтня 2007 року приблизно о 00 год.
40 хв. водій,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом „ВАЗ -
2106",  н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по
вул. Державна,  перевищив встановлену
обмеженням швидкість руху,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ст. 122 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1,  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 122 ч.
1,  ст.ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працює.

за ч. 2  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року близько 16:20 години гр-н ОСОБА_1 керував траспортним засобом в м.  Харкові не виконав вимоги дорожнього
знаку,  чим порушив п. 8. 4 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 2 68 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АД № 018324

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.2  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попереджен­ня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года                     судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1984   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
22 октября 2007 года в 16-20 часов на ул. Артемовской - ул. Стратонавтов в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Хонда государственный номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами
дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 82 кмч, при ограничении скорости движения в 60 кмч.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя
штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа № 3-3049/2007р
22 листопада 2007 року                                                                                             м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, росіянку,
громадянку Росії, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює пенсіонерка.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 203ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.Росії ОСОБА_1 перебуває
в Україні без документів на право перебування в Україні. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.203ч.1 КпАП України. Правопорушник вину свою визнав повністю.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі обставини: вперше притягується до
адміністративної відповідальності, похилого віку, потребує сторонньої допомоги,
на підставі ст22 КпАП України суддя рахує за необхідне звільнити порушника від
адміністративної відповідапльності, обмежившись усним зауваженням. Керуючись
ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, оголосивши усне
зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.