overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1099 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Безусов ВЛ. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 10-го МРВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 2 жовтня 1990 року
народження , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , по ст. 130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії АД № 587268 вбачається
, що ОСОБА_1, 9 травня 2007 року в см.т. Миколаївка керував мотоциклом
«Дніпро-11» знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі пояснив , що випив пляшку пива , після
чого керував мотоциклом, з правопорушенням згоден

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Однак , у відповідності зі ст. 24-1 КпАП України з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення та особи правопорушника вважаю , що до неповнолітнього
ОСОБА_1 можна застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. ст. 24-1,283 ,284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3-2409-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
Донецкой области,  проживающего:
АДРЕСА_1,    по ст.  122 ч. 1 КОАП
16 апреля 2007 г.,  в 9-40 час,  в г.Донецк,
водитель,  управляя автомобилем
час,  где должен двигаться со скоростью
не более 60км/час  чем превысил
разрешенную скорость движения больше чем на 23 км/час,  чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 УК Украины.
основании  ст.  122 ч.1,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 17 (семнадцать)
Справа №3-3346/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ставищенського РВ ГУ МВС
України в Киїхвській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 05.50 год. в
смт.  Ставище по вул.  Радянська 8,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель-Омега д/н НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку "Вїзд заборонено",  чим порушив п. 3.21 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
3-5164-2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області    Протасова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу «Мангуш» відділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
8.06.2007 року о 21 годині 33 хвилин, на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
Мазда-626, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 кмг, чим порушив п.п. 12.9 (б) ПДР України, а також скоїв правопорушення передбачене ст. 122
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути
Постанова оскарженню не підлягає.
17 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18.06.07 о 03:00 год. ОСОБА_1. на АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різький запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду
в установленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1  КпАП України,
визнати винним у вчиненні правопорушення,
ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2572/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1, -

за  ст. 122 ч.1   КУпАП,  -

встановив:

14.04.2007 р. о 9 год. в с Тараканів Дубенського району Рівненської області водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись   ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3-3094/2007

10
жовтня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ЩПС 15 МРВ ДАІ м.   Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця м.   Горлівка,
Донецької області,   громадянина
України,   який не працює,   мешкає у АДРЕСА_1,   за
ст.   122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.   10.09.2007
року о  10 г. 05 хв. у м.    Сніжне,
на вул.   Леніна,   керуючи транспортним засобом - мотоциклом
марки „УРАЛ",      держномер
НОМЕР_1,     скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті,   чим порушив п.п.
14.6 „а" ПДР   України,      що
підтверджується    протоколом   про
адмінправопорушення,   поясненнями
самого порушника,   який факт
правопорушення визнав повністю. Керуючись.
ст.    ст.   122 4.1,
268,  283,  287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого,     ст.
122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1540
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
15 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року приблизно о 07 год
05 хв.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки " Фольцваген " в
с.  Смичин,  Городнянського району з обмеженою швидкістю
руху 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 75
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1753/2007 р.
ПОСТАНОВА

26      квітня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27    лютого 2007 року ОСОБА_1біля
19 год. 42 хв. під
час керування автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерНОМЕР_1в АДРЕСА_2 здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.п. 15.9 ПДР, тим самим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ВинаОСОБА_1. доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3509 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.09.07р.
о 15 год. 30 хв. в
м. Ізяслав по вул. Шевченка,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим допустив порушення п. 15.10. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
оСправа
№3-7862/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.08.2007 р.                                                                                                                   м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  12.12.1968 року
народження,  працюючого ТОВ
"ЗАЗ",  який мешкає по вул.
АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжя,  - за ч.2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 р. о 18-45 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по а/д
Запоріжжя-Донецьк не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. "проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.2.2 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗП № 001541,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставинОСОБА_1. слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  ч.2  ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. у доход
держави (р.р 0007,  одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21О81100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-3089/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецьк УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Красноярськ,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч.1 КпАП
України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року о 22-35 годині, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, на 55 км. а/д Слов'янськ-Маріуполь
перед виконанням повороту ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, здійснивши поворот
ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2,
у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області, МФО
НОМЕР_3 код ЗКПО НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 травня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 14 серпня 2007 року.
Справа
№3-3544/07
ПОСТАНОВА

16 червня
2007 року   суддя Ленінського районного
суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області   про
притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 17.04.2007 року, керував автомобілем „Опель", д.н.з
НОМЕР_1, близько 12 год. 00 хв., на
АДРЕСА_3, рухався з швидкістю 100 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 17.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4786/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 червня 2007 року о 10 годині 14 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-10307" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Джанкойского порайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из УДАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Верхнисад
Свердловская обл., гр-на Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1,
в 20 час 30 мин ОСОБА_1., на пл. Малахов Курган в
г.Севастополь, управляя автомашиной ВАЗ-2105 гос. номер НОМЕР_1, произвел
остановку ближе чем 30 метров
от остановки общего пользования, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины и
тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
В судебное
заседание нарушитель не явился, возражений не предоставил, о причине своей
неявки не известил, был уведомлен надлежащим образом.
ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об
административном правонарушении АЕ № 288302 от 05.09.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал;
пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
совершение правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
взысканию в виде штрафа в сумме 8-50грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6439/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031576, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 14-30 год., вод. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна - вул.. Добролюбова в м. Запоріжжя, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної

відповідальності
по ч.3 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-29871 2007 p.

12 липня
2007 року                                                                                                          м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Оболонському районі м.  Києва,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Києва,
головного бухгалтера фізичної особи підприємця ОСОБА_2,  проживаючої за адресою:АДРЕСА_2,

зач.1  ст. 1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

22.06.2007
року о 1410 під час
перевірки на магазину,  який належить ФОП
ОСОБА_2,  за адресою м.  Київ,
вул.  Мінське шосе,  12,
кв. 1,  щодо додержання порядку за
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги),  виявлено порушення п.13  ст. 3 Закону України "Про застосування
електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках
із споживачами у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг",   ст. П Закону України "Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,  коньячним і плодовим,  алкогольними напоями та тютюновими
виробами". Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не
відповідала сумі готівкових коштів на звіті РРО,  також в реалізації знаходилися дві пляшки
алкогольного напою,  на яких були
відсутні марки акцизного збору.

Зазначеними
діями,  які виразились у порушенні
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі посадовою
особою,  ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене
ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення та актом перевірки № 26540587/2305 від
22.06.2007 року Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.  Києва.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„21"
червня 2007 року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томасівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:        Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                    не працює

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 11:00 год. водій
ОСОБА_1. ,  керував мотоциклом
К-750,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду у встановленому порядку відмовився в присутності 2-х понятих.

На
основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
130 Кодексу України                   про

Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-932/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26.06.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1.
02.06.2007 р. біля 3 год.
35 хв. на а/д Київ-Чоп 423 км, керуючи автомобілем Форд д/нНОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком
5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалась приладом "Сокіл".

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності,
відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.