overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
жовтня  2007 року                                                             Справа  № 3-2933 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 22.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРFОF№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.2 cтF 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-1263 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Велика
Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1,
директора заготівельного підприємства Горностаївського районного споживчого
товариства,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року при перевірці заготівельного
підприємства Горностаївського районного споживчого товариства в
смт.Горностаївка Херсонської області, директором якого являється ОСОБА_1., виявлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати
комунального податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1., як директор, визнала свою провину у
вчиненому правопорушенні. Крім того, її вина підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст. 163-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
09.06.1966 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобилем "Пежо" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Паркова скоїв обгін ближче ніж за 50 м.  до пішохідного переходу,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
привлечении к административной ответственности
31.07.2007 г.                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша С. Н. рассмотрев материалы
об административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  уроженца АДРЕСА_1,  не работает,
учащийся ІНФОРМАЦІЯ_2,  по  ст.  173 КУоАП,
26.06.2007 г. в 01-30 часов,  ОСОБА_1 ,
ул. Чумаченко устроил драку в общественном месте,  чем нарушил общественный порядок.
данного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  постановлением об
открытии производства об административном правонарушении,  объяснением самого правонарушителя.
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по
ст.  173 КУоАП,  как мелкое хулиганство,  то есть нарушение общественного порядка.
Суд,  учитывает,
что административное правонарушение совершено несовершеннолетним,  в соответствии со  ст.  24-1 КУоАП,
суд считает возможным ограничиться в отношении ОСОБА_1  предупреждением.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  13,  24-1,  276-284 КУоАП,
ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.  173 КУоАП,  подвергнув ее взысканию в виде
Справа №3-8475/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись в ІНФОРМАЦІЯ_3, та управляючи транспортним
засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.15.10
„а") - вчинив стоянку на перехресті, про що працівником міліції був
складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення, передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4939 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДШ у Рівненському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н., проживаючу по АДРЕСА_1бармена кафе "Верес",

- за ч.1 ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

31 серпня 2007 року при перевірці кафе "Верес", що по АДРЕСА_1яке
належить ТзОВ "Роко", були виявлені порушення барменом даного кафе ОСОБА_1
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання фіскальних звітних
чеків в книзі ОРО, не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків,
незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному
звіті РРО, незбереження контрольної стрічки, чим порушено п.9, 10, 13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, її вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про
місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не н адійшло. Крім того,
згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яка здійснює розрахункові операції,
порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її
дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 155-1 КпАП України, керуючись ст.283, 284
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
155-1 КпАП України та піддіати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 85 / вісімдесят п»ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -
судді Желтобрюх І.Л.,

при секретарі -
Гибало О.О.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,
громадянки України, процює директором ПП "Банкор", що проживає за
адресою: м. АДРЕСА_1, раніше до адміністративного стягнення не притягувався,

по ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року державним департаментом нагляду за додержанням законодавства про
працю було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношені
ОСОБА_1в зв*язку
з тим, що вона відповідно до вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із
сторін трудового договору як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових
прав громодян. Однак перебуваючи на посаді директора ОСОБА_1. порушила вимоги
чинного трудового законодавсьва та вчинила адміністративне правопоршуння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з*явилася.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що ОСОБА_1. дійсно порушила трудове законодавство, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ч.41 КУпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст.41
КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в сумі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5595/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1976 року народження,  працюючого приватним підприємцем,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року о 08 годині 50 хвилинОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем на пр. Київському,  рухався
зі швидкістю 85 км/годину. чим порушив п. 8.7.3 ГІДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КупАГІ
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа №3-2132/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.
09.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.2 ст.  122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 керував автобусом і здійснив
зупинку на перехресті,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав повністю,  просить його суворо не
карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи,  в його діях суд вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і вважає за необхідне застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст. 122  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3, 40 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсон,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року біля 10 години 00 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_2,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  під час повороту не надав переваги у русі пішоходам,  чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01 вересня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                      м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007
року в АДРЕСА_1 о 20.45 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки М-2141
номерний знак НОМЕР_1порушив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце та
час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Джанкой,  АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КуоАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26.06.2007 року,  о 11 год.
15 хв.,  на а/д Харків - Симфірополь
-Алушта - Ялта
564 км. ,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем „РЕНО", НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  про
що був відносно нього складений протокол № 160208 від 26.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУоАП.

ОСОБА_1,  в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що ОСОБА_1 є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  вину у вчиненні зазначеного
правопорушення визнав,  що
підтверджується його письмовими поясненнями,
які містяться у адміністративному протоколі № 160208 від 26.06.2007 року
про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУоАП.,
що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом
не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУоАП,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина   ОСОБА_1   винним
у   вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1   ст.
122 КУоАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2476/07р.
11 жовтня 2007 року                                                                                          м.  Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Скрипник В.Ф ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  14.04.1973
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.08.07р. керуючиавтомобілем Фольксваген проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст.  122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження. .

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
03.04.2007 года в 12 час.  00 мин. в
городе Горловке по ул. Интернациональной,
управляя транспортным средством ОПЕЛЬ г/н НОМЕР_1,  в черте города двигался со скоростью 87 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
виновным  в     совершении  административного  правонарушения,   предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-14/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Адміністрації
Чорноморського біосферного заповідника Національної Академії наук України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 91  КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

09.06.2007 р. ОСОБА_1 був затриманий інспектором служби
державної охорони Чорноморського заповідника за перебування на акваторії
заповідника з креветочними вентерями, під час спроби їх встановити, не маючи відповідних документів. Тобто своїми
діями порушив вимоги режиму природно -
заповідного фонду.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 91, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.91 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Вилучені знаряддя лову повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1820/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

6 червня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. , розглянувши матеріали
, що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
проживаючий АДРЕСА_1, не працює. За  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністратикні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 Здійснила
порушення правил перебування в Україні, тобто проживає без документів на право
проживання в Україні чим порушила  ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця вину в
скоєні правопорушені визнала,  як
вбачається з матеріалів справи, вина її повністю доведена.

Керуючись ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
з 6 червня 2007 року.

Строк пред»явлення до
виконання на протязі 3-ох місяців.