overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8400/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24 вересня  2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 16 год.50 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 проїхав на заборонений сигнал
світлофора,чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про
причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 грн. (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
22 октября 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я.,  рассмотрев административный материал,  по ступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АРК,  гражданина работающего,  проживающего .АДРЕСА_1,  сведений по  ст.  121 ч.1 КУоАП, г.Джанкое по улице Толстого, установленном порядке годовым техническим осмотром , чем нарушил п.31.3
ПДДУ,  т.е. совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.1 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился .
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу. ст.  ст. 221, 27, 121 ч.1, 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.1 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 гривен. местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

«1»
березня 2007 р.                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ДАІ Луганського РВ ХМУ УМВС у Луганській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 р.н., працюючого водієм
"Сесса Транс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.07
р., о 14 год. 50 хв., водій
ОСОБА_1 у м. Сватове , керуючи автомобілем "КАМАЗ- 5410" державний номер НОМЕР_1,
обігнав автомобіль на перехресті, внаслідок чого порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти
до   адміністративного   стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2160
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2007   року   в 09
год. 15 хв. в
м.  Копичинці ОСОБА_1,

керуючи   транспортним   засобом
в   населеному   пункті
при   обмеженій

максимальній
швидкості 60 км/год,  рухався зі
швидкістю 87    км/год,     чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   17.05.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід за
стосувати такий захід стягнення як попередження.

Керуючись ч.
1   ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1оголосити
попередження.

постанова
оскарженню       не підлягає,   але може
бути  опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                        м.  Херсон

Судця
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року в АДРЕСА_3 о 17.16 год ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1   адміністративне  стягнення
у  вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1-за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-

встановив:

22.07.2007
року о 10.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в с.
Климентове був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АИ № 042406 від 22.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,121 ч.3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року близько 11:50 години ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Опель
Омега д/н НОМЕР_1,  в населе-номк пункті,  позначеному д/з 5.45,  рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим перевищів встановлену швидкість руху в
начеле-ному пункті на 23 км/год та порушив п.12.4 ПДР.

Відповідно
до ч.2 ст.2 68 КпАП України,  при
розгляді справ про адміністративні правопорушення,  передбачених
ст.122 КпАП України, присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності,  не є обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя розглядає справу у
відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 675344.

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі З (трьох) місяців.
ПОСТАНОВА                                        Справа №3-1550/07

26 жовтня 2007 року                                          Суддя
Царичанського   районного  суду

Дніпропетровської області Ритов
В.І., розглянувши матеріали про притягне­ння до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, водія "Хлібзавод
№10", мешканця АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року, близько 10 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3307 д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.Дніпровська - вул.Куйбишева в м.Павлоград
за заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1958 года рождения, гражданина Украины, не
работает, пенсионер, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 10-30 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул. Гоголя, нарушил правила проезда перекрестка, при
повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может
КОПІЯ: Справа № 3-1813/07;3-1814/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДА1 УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.3  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 червня 2007 року о 10 год. 30 хв. по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
В-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3
ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1. 20 червня 2007 року о 13 год. 00 хв. по вул.  Революції в м.  Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
В-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3
ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення та його поясненнями в них.

Згідно з ч. 2  ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 36, ч.3  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3  ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
10.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1 , не
працюючого , за ст. 121 ч. 3 КУпАП , -
28.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 14 год 20 хв в смт
Сосниця керував мотоциклом К
750 д/з НОМЕР_1без мотошолома.
В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1   наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 17 грн     на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 17 грн на користь держави.
Справа
№ 3-2889 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року о 06.40 год на 65 км а/д Херсон-Генічеськ. гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1,  рухався в
населеному пункті зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1  КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010. КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Дело №3-8075/07 г.
18.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Полтава, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП-
10.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем,
Опель Астра, государственный номер НОМЕР_1 по ул. Олимпийской совершил поворот
налево на пр. М. Жукова не выполнив требования дорожного знака «Движение
направо», чем нарушил п. 8.4. П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение совершено 10.08.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении поступил в суд
Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности Пчельника В.Б. истек, суд считает необходимым производство по
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Справа№ 3-1621/07
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                           Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007 року, близько 11 год.
50 хв., водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ 21011" д.н. НОМЕР_1, проїхав регульоване
перехрестя пр. Аношкіна - вул. Сировця в м. Дніпродзержинську на заборонний
сигнал світлофору, чим порушив положення пункту 16.1 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1   вину
у   скоєному   правопорушенні

визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5945/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
01.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 10 год. ЗО хв., в
м.Виноградів, керував транспортним засобом автомобілем Ауді 100 , реєстраційний
номер НОМЕР_1 без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена,ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.
Оскільки,ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого
держтехогляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006311 від
01.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАГІ.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ст.121    ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
справа № 3 - 7743/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                             смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця Херсонської області;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному, окрім його зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі    одного неоподаткованого мінімуму громадян -
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня    2007 року суддя Київського районного суду
м. Донецька Желтобрюх
І.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст.121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

3 серпня
2007 року біля 17 годин 50 хв. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом-автомобілем КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Горній в м.Донецьку, на якому не працювала задні фари, чим порушив п. 31.4.3
ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
вона суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 3 серпня 2007 року біля 17 годин 50 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом на якому знищені номера двигуна була затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги ПДР,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

10
жовтня 2007 року                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 12.40 годині,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул. .
Кокчетавська,  в зоні дії д.з. „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 70 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт
12.9 „б" Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 11.08.2007р. серія ДН№ 072382.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.