overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2446/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Хмельницьк,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 12.15 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ГАЗ д/н НОМЕР_1 перевищив
максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-3247 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ ДПС УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 р. об 13-00 годині в м.  Токмак по вул.  Короленко,  керуючи
трактором ЮМЗ-6 д/з НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі,  не надав переваги транспортному засобу,  який рухався до перехрестя по головній
дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2007 року.

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с.  Сухини,  Богодухівського района,  Харківської області,
громадянина України,  мешкаючого АДРЕСА_1  не працюючого,  за  ст.
187 ч. 1 КупАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1перебуваючи
під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ УМВС з 20.02.2007 року,  1.09.2007 року повторно не з'явився на
відмітку до Богодухівського РВ,  чим
порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1пояснив,  що дійсно в вищевказаний час порушив
обмеження адміннагляду,  не з'явився
повторно не реєстрацію до РВ ГУМВС У.

Вина
ОСОБА_1в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується як протоколом від 19.09.2007 року,  згідно якого зафіксовано факт порушення
адміннагляду повторно,  що мало місце
1.09.2007 року,  так і особистими
поясненнями останнього.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  187 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення,  характеристику
особу порушника,  у відношенні
ОСОБА_1необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 187 ч. 2 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  187 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне
покарання у вигляді штрафу в розмірі 170, 0 грн.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає
Справа №3/33-2159
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року приблизно о 10 год.
10 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем "Шевроле" по автодорозі
Київ - Одеса перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,  чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання з"явився,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2015/07
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с Хорів
Острозького р-ну,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.08.2007
року біля 10 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом на 200 км
автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,  порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,  так як здійснив обгін транспортного засобу
ближче як за 50 м.  перед пішохідним
переходом в населеному пункті.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
20.08.2007 №082935. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1.  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-466/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
такого, що мешкає АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 122 ч. З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02,2007 року о 12 годині 50 хвилин громадянин
ОСОБА_1. у м. Семенівка по вул. Червона Площа керував автомобілем марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак 3НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, що переходив проїздну частину по нерегульованому пішоходному
переходу, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав та показав, що він дійсно 14.02.2007 року в м. Семенівка по вул.
Червона Площа керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» та не надав переваги в
русі пішоходу, що переходив проїздну частину по нерегульованому пішоходному
переходу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок
в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1231/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  30.06.2007 р. біля
09 год. 50 хв. в
с Сойми,  керував автомобілем марки ВАЗ-21083 д.н.з. НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі вину не заперечує.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, тобто порушення правил
користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  щире каяття,
тому вважаю призначити штраф у розмірі 0, 5 чинного до застосування
мінімумів доходу громадян.

Керуючись  ст. ст. 283,
285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.3 КУпАП   визнати винним та піддати штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 ком.  у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-5549/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня  2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
поч.1  ст.  164
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 09 годині 30 хвилин,  гр-н
ОСОБА_1,  здійснював господарську
діяльність із реалізації DVD-дисків біля Критого ринку,  розташованого по вул.  40 років Радянської України м.  Запоріжжя,
без державної реєстрації в якості суб'єкта господарської діяльності.

У судове
заідання ОСОБА_1,  попереджений належним
чином про час і місце розгляду справи,
не з'явився,  будь яких заперечень
суду не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  164 , 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1
ст.  164     КпАП України   і притягнути   його       до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340, 00 грн (р/р
0007 ,  одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО 813015) із конфіскацією DVD-дисків,  зазначених у протоколі огляду  і вилучення від 19.05.2007 року.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7363/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.08.2007
р.                                                                                                       м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

22.06.2007
р. о 14 год. 40 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул. Рельєфна-Бородінська в М.
Запоріжжя проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та
звуковий сигнал,  чим порушив п.20.5
ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  123 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
123,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
123 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. у доход держави
(р.р 0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского ДПС,  в Луганской
области в отношении:
не работающего,  проживающего в
Согласно протокола об
административном правонарушении 09.06.2007г. в АДРЕСА_2,  гр-н ОСОБА_1,
управляя транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_2,  г/нНОМЕР_1,  совершил обгон т/с на мосту,  чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не
облагаемых налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського    районного    суду                    Закопайло    В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.10.1971 року
народження, не працює, що проживає: м. Богодухів, Харківської області,
вул.АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 15 березня 2007 року близько
о 17-40 год. на 2 км.
ад Богодухів - Сінне, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6(a) ПДР України.

За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
086756 від 15 березня 2007 року та його поясненнями до протоколу .

На підставі
приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122ч.1,268,280,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 (сімнадцять )гривень.
Справа №3-4936/07
ПОСТАНОВА

09.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1,

17.08.1966                                                                             року         народження,

уродженця
м.  Київа,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
вул.  АДРЕСА_1, -

встановив:

10.05.2007
року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем Мітсубісі
номерний знакНОМЕР_1 в с Березівка,  рухався зі швидкістю 109 км/год,  перевищив на 49 км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5411/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Житомирської області,  що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч, 4  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року о 14г.05хв. на автодорогі
Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ауді 100,
д.н.НОМЕР_1,  при виконанні обгону
виїхав на смугу зустрічного руху не надавши переваги у русі автомобілю який
рухався у зустрічному напрямку примусивши його різко змінити напрямок
руху,  чим створив аварійну ситуацію,  таким чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.4  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.4
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 68 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2063/2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Штих К.М. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, проживаючого в с Ліпляво
Канівського р-ну, Черкаської обл.,
непрацюючого.

За ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції
України

ВСТАНОВИВ:

Що, 16.05.2007
року ОСОБА_1. о 17 год. 50 хв. в
м. Канів, керував транспортним засобом „ВАЗ
21051" н/з НОМЕР_1, не пристибнувшись ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3ст.121КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3120-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
серпня  2007 року м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      1969 року    народження,
водія ТОВ «Агрос-Віста»,   жителя  с.
Кропивна Ізяславського району

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
27.07.2007 р. близько 16 год
в м.  Ізяслав,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін на пішохідному переході,  чим допустив порушення п. 14.6 правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти  на
ОСОБА_1     адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа 3-2017/07
ПОСТАНОВА
Ім'ям України

23 серпня 2007
року суддя Амвросіївського районного суду, Донецької області Ладе В.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС м. Донецька, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кутейникове,
Амвросіївського району. Донецької області, громадянина України, працює водієм в
ТОВ "Арада", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007
року о 20 год. 40 хв. в
м. Донецьк, пр-кт Ленінський - вул. Арктична ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 82 км/
год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, у судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши зібрані
в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 доведена
повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 279, 280, 283, 284, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 гривень (Сімнадцять гривень).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1ро­ку народження,
громадянина України,  працюючого
директоромІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого
АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 30.04.2007 року
громадянинОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.