overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 липня  2007 року                                                                      Справа
№ 3-1901/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк 1.1 без участі притягуваного, розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ / для обслуговування доріг
державного значення/ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

заст.122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 2.07.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
-21061 дз НОМЕР_1 на 92 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3033/2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4 -го   МРВ ДАІ
УМВСУ в   Хмельницької
області     про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Цикова Чемеровецького району ,
працюючого водієм маршрутного таксі,

за   ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5.06.2007 року в 9.05. год. в м.  Кам»янець-Подільському по вул. .
Горушевського керував транспортним засобом,
в якому не справні  зовнішні
світлові  прилади.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1.
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративній відповідальності
за  ст.
121 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-319/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 р.                                                                                          м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з MB № 6 ДАІ
при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,   громадянина України,   що не працює,   та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року,  о 10 годині 30 хвилин,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерНОМЕР_1,  поАДРЕСА_3,
на який не мав талону про проходження державного технічного огляду,  чим порушив п. 2. 9 б Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1,  скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП - керував транспортним засобом,  що не пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (Сімнадцять) гривень на користь держави. Постанова
остаточна.
Справа № 3-203707
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  житель АДРЕСА_1 не працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1  ст.
122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила

22 серпня 2007
р. об 20 год.20 хв по ац Київ - Чоп ОСОБА_1перевищив встановлену швидкість
руху.

ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом від 22 серпня
2007 р. № 0886059.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1  попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
Справа 3-152107
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2), допустив порушення вимог законодавства про працю, а
саме: виплати всіх сум, що належать працівникам від підприємтсва в день
звільнення не проводяться. ОСОБА_2, звільнений з ІНФОРМАЦІЯ_4, виплату
заробітної плати при звільненні отримав ІНФОРМАЦІЯ_5; заробітна плата
працівникам за час щорічної відпустки станом на ІНФОРМАЦІЯ_6. не проведена;
згідно табелів використання робочого часу за ІНФОРМАЦІЯ_7., встановлено, що
працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 знаходяться на цілозмінному простою без відповідного наказу по
підприємству; книга обліку руху трудових книжок ведеться не встановленої
типової норми П-10; порушено порядок заповнення трудових книжок однією мовою,
трудова книжка ОСОБА_6 заповнена українською мовою; особові картки працівників
ведуться не встановленої типової форми П-2.

Факт
порушення вимог ст.116, ст.115, ст.21, ст.113 КзпПУ; п.7.1, п.2.1 Інструкції
про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці,
Мін'юсту та Мінсоцзахисту населення України від 27.07.1993р. № 58; Наказу
Мінстату України від 27.10.1995р. № 277 «Про затвердження типових форм первинного
обліку» підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
самого притягнутого.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1458/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Н.Каховка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 поАДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.05.2007 року
о 15.10 год. в
м.  Н. Каховка гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4державний номерний знакНОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
30.05.2007 року в м.  Н. Каховка керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4державний номерний знакНОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  284 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.  2007 року                  Сосницький
районний  суд Чернігівської області в
складі:

головуючого
судді Смаль І.А.,

при
секретарі Чернишовій В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в АДРЕСА_2 справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,     уродженку    АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178
ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
Сосницького районного суду надійшов адміністративний матеріал з якого
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 2 год
05 хв в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 в селищному парку розпивала спиртні напої, а
саме горілку « Біленька» , чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Правопорушниця
в судовому засіданні винною себе визнала повністю і суду пояснила, що вона в
АДРЕСА_2 в селищному парку розпивала спиртні напої , а саме горілку « Біленька»
, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Заслухавши
правопорушницю та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і на неї
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 102   грн. на користь держави.
Справа №3-1547/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення.

16.07.2007 року                                  м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 6-ого МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ЛАТ "Агроінвест" тракторист, проживає вул. АДРЕСА_1. За ч.2 ст. 123 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року працівниками ІДПС РВ
УМВС складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 10 год. 40 хв. на а/д Монастирище -Коритня керуючи трактором МТЗ-80
д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд без зупинки чим вчинив правопорушення передбачене  ч.2 ст.123 КУпАП України.

Права, передбачені ст. 268 КупАП
особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю,
просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у
справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП і
вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах,
визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.123 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2119/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ

УМВС України в Полтавській області

про   притягнення до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.   н., мешканця   АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2007 р. о 17 год. 55 хв. на 96 км.  а/д Полтава-Олександрія керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  ДНЗ
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 2. 2 "Проїзд без зупинки заборонено".

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст.  122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8,  50 гри. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 21.06.2007 р.
Справа № 3-3572/2007р.
ПОСТАНОВА

16. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 за
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Хундаї, д/н НОМЕР_1 в с Хрещатик, Заставнівського району порушив правила зупинки
та стоянки.

Також, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   05. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На   ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-207507
ПОСТАНОВА

10 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук
А.О. розглянувши   матеріали,    які
надійшли   від   Острозького
МРВ   УМВС   України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
житель АДРЕСА_1Острозький завод безалкогольних напоїв,  робітник

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

31
серпня 2007 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство стосовно
своєї матері ,  виражався нецензурними
словами,  чинив психологічний тиск ,  чим завдав шкоди  фізичному та психологічному її здоров'ю .

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю,  пояснив,  що у нього з матір'ю виник конфлікт.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколі від 31 серпня 2007
р. № 063447 та матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила

За вчинене
правопорушення   на ОСОБА_1     накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
Справа №3-2382/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року судця районного суду Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-нку України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року близько 18.00 год.
громадянка ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила
психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері та доньки.

Приймаючи
до уваги,  що в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 26 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №  3-1161/07
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                  Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 173-2 ч.
1Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року,  близько 03 год. 00 хв. в
сАДРЕСА_1. ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив
психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки - ОСОБА_2,  а саме висловлювався на її адресу нецензурною
лайкою,  на неодноразові зауваження
припинити свої дії не реагував.

Постановою ДІМ    Царичанського    РВ
УМВС    України     в Дніпропетровській області від 15 червня
2007 року у відношенні гр-на ОСОБА_1. було відмовлено у порушенні кримінальної
справи за ст. 296 КК України,  за
відсутністю в його діях складу злочину.

В діях
ОСОБА_1 мається адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 23,  27,
221,  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу,  у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122ч. КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року о 09:30 в м.
Куп»янськ,  по вул.  1-го Травня,
Куп»янського району Харківської області,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом DAEWOO,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу в кінці підйому.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041027,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
именем Украины                            № 3-1801-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1974 г. рождения, проживающего: г.Маьинка,
ул. АДРЕСА_1, Марьинского района,   по
2007 г., в 12-00 час,
в г.Донецке, водитель, управляя автомобилем ДЭО, нарушил требования дорожного
знака 2.21 «Движение без
остановки запрещено» совершил остановку в зоне действия дорожного знака, чем
нарушил требования п. 8.4 ПДД
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен
Постановление обжалование не подлежит.
Справа №3-3614/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

30
серпня 2007 року,  біля 10 години 05
хвилин на а/д Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ауді 100"
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 14.6 "а" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він дійсно 30 серпня 2007
року,  біля 10 години 05 хвилин на а/д
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №241101 від 30 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 жовтня  2 00 7 року суддя Дніпровського районного суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  12 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючої, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року близько 14.00 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. АДРЕСА_1 здійснила проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є н н я .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

П о с танов а  о с
к ар же н н ю не під л
я г а є.