overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5117/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року
ОСОБА_1 29.03.2007 р. о 1450 годині керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого у ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 14:05 годині,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по
вул.  Кокчетавська рухався зі швидкістю 82 км/год.

ОСОБА_1
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2007р. Серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Спр.№
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. суддя
Оболонського районного
суду м.  Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Дніпропетровської області,  працюючого:
Авторинок Київ-продавцем,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  пб,

по  ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1. 30.05.2007 року о 17
год 20 хв.,  керуючи
автомобілем "ГАЗ 24",  нз НОМЕР_1 в м. Києві по пр.Г.Сталінграду 237 електрооопора 9,  не врахував
дорожню обстановку,  а також не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Део Ланос" нз
НОМЕР_2,  заподіявши даному автомобілю
матеріальної шкоди,  чим порушив п.13.1
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з"явився,  свою вину визнав
повністю.

Крім того його вина підтверджується всіма матеріалами
адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Тому на підставі
викладеного,  керуючись  ст.  124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 30
( тридцять ) грн. на користь
держави.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3846-2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду, розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1не працює

заст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 23.03.2007 року в 13 год. 00хв. на 24( км. А/Д
Житомир - Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), водію
було запропоновано продути трубку «КТ» або пройти медогляд на стан сп'яніння,
від чого він відмовився.

Правопорушення вчинено 23.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
14.05.2007р., викликаний в судове засідання на 04.06.2007 року ОСОБА_1не
з'явився, оскільки пройшов двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у
межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 130 ч 1 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4306/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 червня 2007 року біля 10 години в с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Мерседес" державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 105 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-796/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

01.06.2007 p.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.05.2007 року о 19
год. 20 хв.,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107",
д/н НОМЕР_1 у с Пуків,  рухався зі
швидкістю 86
км/год,  при
обмеженні 60
км/год.,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю,
що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні адмінпокарання
суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за   ст. 122
ч.1   КУпАП  піддати
штрафу  на  суму   17 (сімнадцять) грн.

постанова є остаточною.

Суддя:                                                                                                                В.
Цімбота
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ м.  Новоселиця про ВДАІУМВСУ в на:

ОСОБА_1,  1975 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
о 10 год. 57 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Житомир - Чернівці керував автомобілем марки Опель
державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 89 км/год., чим
порушив   вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
054366 від 07.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 .
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-759/2007 p.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водіємІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  17.05.2007 року о 07 год. 10 хв. на 57 км автошляху
Херсон-Н.Каховка-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/нНОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку 3.41
„Контроль",
чим порушив пункт 8.4
(в) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.2  ст.  122,   ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 червня 2007 року біля 20 години в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем „Форд"
державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху 83 км/год.

Даний
протокол не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
20 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від ГУ МВС України в м. Києві Оболонського РУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-1,КпАП України,
Згідно акту перевірки від
22.02.2007 року з питань достовірності, повноти нарахування і сплати пордатку на додану вартість
та податку на прибуток ОСОБА_1, працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2 вів податковий облік з порушеннями з порушеннями встановленого порядку.
Згідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,
Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А за ч. 1 ст. 163-1, КпАП України у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративних
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-838/07 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                                             м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко
Н.1. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,
одруженого,  пенсіонера,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Зач.2 ст. 122КУпАП.

ВСТАНОВИ В:

Гр.ОСОБА_1 03.06.2007 року о 10 год. 25 хв. в м. Ватутіне,
Черкаської області по пр-ту.Шевченка на дорозі з двохстороннім
рухом,  що має дві смуги в одному
напрямку,  керуючи автомобілем марки «Ваз
2103» державний номерний знак
НОМЕР_1 рухався по смузі призначеній для руху в зустрічному
напрямку,  чим порушив п.п. 11.4
"Правил дорожнього руху".

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  що також підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який в перше
притягується до адміністративної відповідальності,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись  ст.
ст. . 122 ч.2,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП.

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007 року                Судця Сніжнянського міського
суду Донецької області

Савкова С.В.                                                               розглянувши
матеріали, які надійшли від

полка ДПС м. Київа про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Сніжне, Донецької обл., який працює
водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25. 04. 2007 року о 16 г 10 хв., у м.
Київі на пр-ті Батана, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ ДАФ
95360", д/н НОМЕР_1рухався в третій смузі для руху на проїзжій частині,
при дозволених першій та другій смугах, чим порушив п. 5.19 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-4388/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 не
працює

зач._1_ст._122______ КУпАП,-

встановив:

15.08.2007 року  о 11 год
45 хв. В м. Київ керував    автомобілем
Шевроле Лачетті    д.н. НОМЕР_1 який проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив  п.8.7.3 ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні  визнав.

В судове
засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст 122 КУпАП суд,~

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП  і притягнути його до адміністративної  відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8
грн 50 коп в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 16-30 год. гр.
ОСОБА_1. в м. Кам»янець-Подільський ,
керував транспортним засобом автомобілем В-2109,  реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.п.2.9А Правил дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1. про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином своєчасно,  в
судове засідання не з'явився,  і від
нього не поступило жодного клопотання про відкладення розгляду справи або
поважні причини неявки.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 266082 від
09.08.2007 року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ ГУМВС в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
грудня 2007 року о 14 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ФОЛЬКСВАГЕН» номерний знак
НОМЕР_1на 37 км. автомобільної дороги Київ - Чоп в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год.", рухався із
швидкістю 100 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та
поясненнями самого порушника.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з
підстав передбачених п.7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7079-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення.

17 вересня 2007 року                                        .                                   Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Мальований Ю.М. , розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м.  Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

02.09.07. о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Деу номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Артемівську
по вул.  Ювілейна, при проїзді
перехрестя, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на
зелений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином, але він у судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні цього правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 031279, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. ст.
33,122 ч.1, 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6013/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1976 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1.  14 липня 2007 року біля 12 години в м.  Вижниця керував автомобілем „Фольксваген" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинка
заборонена".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст. 38 КУпАП,
а тому згідно п. 7  ст. 247 цього
ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.  ст. 38, 247, 284 КУпАП,  -

Постановив:

Адміністративну
справу за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.