overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5057/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Олександрійського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
20.11.2007 року біля 15 год.
00 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака "Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-2059/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.10.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного  суду Рівненської області  Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада:
ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Бровін» за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року oil годині 35
хвилин ОСОБА_1 по вул.К.Карого в м.Луцьк Волинської області керував автомобілем
"ВАЗ-2106" номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку ближче 30 м. Від зупинки громадського транспорту, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
25 октября 2007 год       Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В..,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
года в 09.25 часов, ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керчь,
в г.Красноперекопске, управлял автомобилем ГАЗ-53 г/н НОМЕР_1, в нарушение п.п.8.4 Правил
дорожного движения Украины, совершил остановку транспортного средства в зоне
действия дорожного знака «Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2483/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Грем'яче Острозького р-ну,
не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1.  роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.10.2007
року біля 19 год. ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом в м.  Рівне по вул. . Київській,  порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  так як на ділянці дороги,  де швидкість руху транспортних засобів обмежена
60 км/год. рухався зі швидкістю 84 км/год.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
08.10.2007 №114268. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1141/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Борове Зарічненського
району Рівненської області,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.4
ст.  121 КпАП України,  -

встановив:

30.06.2007
року о 07-й год. 59
хв.,  ОСОБА_1 керував мотоциклом марки
"ММВЗ „Мінськ" державний номерний знак б/н,  в с. Борове
Зарічненського району,  не зареєстрованим
у встановленому порядку в органах Державтоінспекції.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
керуванні мотоциклом,  не зареєстрованим
у встановленому порядку,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.4  ст. 121 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5200 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює в ТОВ «СТ-Транс»,  за ч.1
ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.08.2007
р. об 21-05 годині в м.  Одеса по
вул.  Балковського,  керуючи автомобілем IVEKO MP
440E32 д/з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6172
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,     1959
р.н.,    мешканця   с

Витилівка,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  в.о.

директора ТОВ
"ім.  Крикливця",  за
ст.  41 ч. 1 Кодексу України

про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року
під час перевірки в с Витилівка,  було встановлено,  що в.о. директором "ім.  Крикливця" ОСОБА_1. порушено вимоги
законодавства про працю,  а саме: не
проводиться плата праці за роботу в нічний час,
не проводиться оплата за роботу в надурочний час,  не здійснюється індексація заробітної плати.

Правопорушник
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не з'явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  41 КУпАП,
що підтверджується актом перевірки та його письмовим поясненням,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.  41
ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1 у     вчиненні адміністративного   правопорушення,    передбаченого    ст.
41   ч.1   КУпАП
і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Одеській області,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007р.
о 10год. 35хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Одеса-Мелітополь,  порушив
правила проїзду перехресть,  чим порушив
п.16.11 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1983
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

09.05.2007
року о 10.55 год. в районі
перехрестя вул.  Артема - пр. Труду у м.  Донецьку,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 8.4-в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
279,  280,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-7687/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого: Транспортний
університет, завідуючий лабораторією, проживаючого у АДРЕСА_1  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

9 грудня 2007р. о 10год. 05хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську на пр.Правди, 36
проїхав через регульований пішохідний перехід на заборонений «червоний» сигнал
світлофору.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7689/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого:
АТП 11205, водієм, проживаючого у АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

8 грудня 2007р. о 12год. 25хв. водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_2, у м.Дніпропетровську на пр.Воронцова
міст №1 повернув ліворуч з другого ряду, завчасно не зайнявши відповідне крайнє
ліве положення.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-6412/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            09
листопада 2007 року

Суддя Петровського
районного суду м.  Донецька Іванов В.М.
,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого водієм ОСОБА_2,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

05 жовтня 2007 року приблизно oil годині 45 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем МАЗ-АН-1 н/з АН
НОМЕР_1 AM,  у м.  Донецьку по вул.  Октября здійснив проїзд на забороняюче червоне світло світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 «є» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 09.11.07 р. в суд не з'явився,
повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-6565 /07
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Відділу ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення) при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2007 року,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 , д.н.з. НОМЕР_1, близько 9 год. 50 хв., на 679 км а/д Харків - Сімферополь- Ялта,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 16.08.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4044/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.
Новоселиця Кельменецького району,
Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

11
жовтня 2007 року,  біля 16 години 45
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Хотинській,  ОСОБА_1керуючи
автомобілем «Ауді 44» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019769 від 11 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2216/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області Полено B.C.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які

надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  Народився Амурська область с Павлівка мешкає с.
АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працює

за  ст.
173    Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року гр-н
ОСОБА_1,  на вул.  с.
Нянчино висловлювався брутальною лайкою в відношенніОСОБА_2., погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував.

У судовому засіданні свою
провину в скоєні адмінпроступку визнав. Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят
одна) грн..

постанова оскарженню не
підлягає.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
11 сентября 2007 года в 18-00 часов на 605 км ад Киев - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1., управляя
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигалась со скоростью 62 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1. совершила
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленной о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явилась, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь
ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283,284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-4291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2
липня 2007 року.                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 червня 2007 року oil годин 50 хвилин в м. Чернівці по вул. Хотинській, керуючи автомобілем марки «Деу», реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.8.7.3. Правил дорожнього руху України проїхав на
забороняючий знак світлофора.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.