overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2716/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,-

заст. 122 ч.1   КУпАП,-

встановив:

17.04.2007 р. о 10 год.
ЗО хв. в с Кременець
Рожищенського району водій, керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5001/2007
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  урож. м. Молочанськ Токмацького
району Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,  не працює,  по  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2007 р.
о 10-10 год. в м.
Молочанськ по вул. Миру   керував
мотоциклом УРАЛ-10 без д.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння роговиці очей,
виражене тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився,  чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  суду пояснив обставини вчинення
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1484-2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

8 травня 2007 року                                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                 Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 директор ТОВ «Сінгвита»

за  ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2007 року о 3.50 на 613 км
автодороги Київ-Луганськ-Ізваріно ОСОБА_1 керував автомобілем марки
Шкода-Октавія державний номер НОМЕР_1в зоні обмеження скорості до 40 км на годину рухався зі швидкістю 75 км на годину..

ОСОБА_1    до  суду
не  з*явився,     про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю,  що порушив
вимоги п. 12.9-6 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1,  за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1982 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
транспортным средством, на ул. Набережной в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_7 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
Дело № 3-619807
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал,  поступивший из Каркинитского территориального
отдла Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Азейбарджана,  образование среднее,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по ст.  88-1 ч.1 КУоАП,
ул.Калинина в г.Красноперекопск производил незаконную продажу свежей рыбы - карась,  общим весом 2 кг,
без соответствующих документов на ее приобретение,  законности вылова и сертификата
качества,  чем нарушил  ст. 7 Закона Украины «О животном мире»,  п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины.
ул.Калинина в г.Красноперекопск производил незаконную продажу свежей рыбы - толстолобик,  общим весом 2 кг,
без соответствующих документов на ее приобретение,  законности вылова и сертификата
качества,  чем нарушил  ст. 7 Закона Украины «О животном мире»,  п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины.
ч.2 КУоАП,  дела об административных
правонарушениях в отношении ОСОБА_2. подлежат рассмотрению в одном
В судебное заседание правонарушитель не явился,  надлежаще извещен,  о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка сбыта объектов
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу карась,  общим весом 2 кг.,
рыбу -толстолобик,  общим весом 2 кг. находящуюся на хранении в
рыбколхозе «им.  Крымских партизан» - конфисковать в доход государства.
ст.   ст.  36,  88-1 ч.1, 283,  284 п.
ОСОБА_1                                                                     признать   виновным
правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн
2108110 ОКПО 34740735
МФО 824026 госбюджет г Красноперекопска
Рыбу карась,  общим весом 2 кг.,
рыбу -толстолобик,  общим весом 2 кг. находящуюся на хранении в
рыбколхозе «им.  Крымских партизан» - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2113 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                    Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
водій підприємця,  за ч.2   ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 07 год.
00 хв. в м. Бучачі,  ОСОБА_1керував
автобусом Івеко,  номерний знакНОМЕР_1,  в якого заблоковано аварійний вихід,  чим порушив п.31.4.7(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується протоколом від 20.06.2007р. та іншими матеріалами
справи.

Керуючись   ст.
121 ч.2, 252,  221  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню   не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 123 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ул. Луначарского в г. Запорожье    ОСОБА_1,
транспортным средством, нарушил п. 20.4 Правил дорожного движения - проехал железнодорожный переезд в два
ряда при отсутствии дорожных знаков и разметки, указывающих на количество полос
движения в данном направлении.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 123 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ м. Таврійська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в населеному
пункті,  перевищив швидкість руху на ЗО
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
ст.  2 84 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4190/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                      м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007
року на автодорожньому шляху АДРЕСА_2 о 00.40 год. ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки БМВ номерний знак
НОМЕР_1 порушив
правила розташування транспортних засобів на дорозі.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2906
ПОСТАНОВА

17 Липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 3-го міжрайонного відділення ДАІ притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
11.01.1987   року народження, жителя смт.
Чемерівці,вул.. Комунарна 5, Хмельницької області, тимчасово не працюючого

заст.121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2007року в 07 годині 50 хвилин на ст.. Балин громадянин ОСОБА_1. керував транспортним засобом
без пристебнутого ременя безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за можливеОСОБА_1.
слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст.121
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної  відповідальності  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3758/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

встановив:

24
вересня 2007 року,  біля 23 години 40
хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району ОСОБА_1. керував автомобілем "Ніссан Сонкі"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження в
установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 24 вересня 2007
року,  біля 23 години 40 хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району керував автомобілем "Ніссан Сонкі" н.з. НОМЕР_1
в стані
алкогольного сп'яніння.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044987 від 24 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року                                                                                                                                        м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку міста Рівне Рівненської області, громадянку України,
продавця ринку «Північний» до адміністративної відповідальності притягується
вперше, проживаючої в АДРЕСА_1.

-заст. 178 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року старшим лейтенантом міліції
Рівненського MB УМВС Прусом І.А., був складений протокол про
адміністративне правопорушення, згідно з яким - громадянка ОСОБА_1неналежно
виконує батьківськи обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2. який 10 червня 2007 року наніс тілесні ушкодження малолітньому
ОСОБА_3..

Дані дії ОСОБА_1., органами MB УМВС України в
Рівненській області були кваліфіковані за ч.1 ст. 184КУпАП.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1., скоїла
своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення та постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

На підставі ст.
184 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

22
вересня 2007 року ОСОБА_1а/д Житомир -К.Подільський на 64 км на 265 км,  керуючи автомобілем "Фольцваген"
д.н. НОМЕР_1,  здійснив рух,  який без зупинки заборонено,  чим порушив п. 2.2 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 49557.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст.
122,   ст.   ст.
283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:  АДРЕСА_1,     частный    предприниматель,
код в материалах дела отсутствует,  -
09.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№3-2172
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 2   ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року в 14 год. 25 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Живова
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: зупинився в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено»,  чим порушив п.
15.9.Г) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   15.06.2007 року.

Керуючись
ч.2   ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2   ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2058/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.
А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1за  ст.
1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

18.09.2007
року близько 16.00 год.
в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Миру гр. ОСОБА_1вчинив психологічне
насильство в сім"ї,  а саме;
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався на адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2 брутальною лайкою,
голосно кричав,  розмахував
руками,  вдарив по обличчю,  вигоняв з будинку. На зауваження припинити
свої дії не реагував.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                    ВВ-
Соловйов

Постанова
набрала законної сили 02.10.2007 року. Строк пред'явлення до виконання три
місяці.
Справа№ 3-6198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007 рокуОСОБА_1у с.
Опришени Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
"БМВ 318" номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2239 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,    проживаючого    в
АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

15.04.2007 року о 16 год.
50 хв. водій ОСОБА_1 на 286 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4599/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
жовтня  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не судимого, непрацюючого ,одруженого, до адміністративної
відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26
серпня 2007 року   біля 8 год 00 хв ловив
рибу   сіткою в брід , на території
Кременчуцького водосховища біля с
Придніпровське    Чорнобаївського
району , чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і
був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку, риби не було.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання   не з»явився ,про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись
ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1    у скоєнні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі   340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.