overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-232/2007

2007р.

14 березня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від 17 МРВ ДАІ
м.  Слов»янськ УДАІ України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
року о 09 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1,  на 671 км автошляху Київ-Довжанський на
дорозі,  яка має дві смуги для руху в
одному напрямку,  при вільній правій
смузі,  рухався по крайній лівій смузі,  чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2та
визнанням своєї виниОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1179/2008р.

17 вересня  2007 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм  ТОВ “Воля”,

-
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 30.07.
2008 р. о 09-45 год.  На 417 км.
автодороги Харків-Сімферополь , керуючи автомобілем Рено НР 300.18  д/н
НОМЕР_1  ,  виїзджаючи з другорядної дороги не надав
перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11  ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ №
061880   від 30.07.2008 р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  ч. 1 ст. 122, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-1204/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого
,  про порушення ним  ст. 122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.09.
2007 року на автодорозі М-12 213 км.  о 23-26 годині гр.ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Пежо н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км. год в населеному
пункті,  та не виконав вимоги працівника
міліції про зупинку транспортного засобу ,
чим порушив п 2.4,  12.4 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 122-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
079032 від 06.09.2007 року .

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122-2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова
остаточна.
справа № 3 - 889/2007 року
ПОСТАНОВА:

„ЗО" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников
А.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Томаківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:                не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 15:00 год. гр.. ОСОБА_1. ,  знаходячись за адресою: с. м. т. Томаківка по вул.  Содовій в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2,  такими своїми діями порушуючи громадський
порядок та спокій громадян.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
173 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної арешту строком на
7 діб. Строк арешту рахувати з 30.05.2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№ 3-1113/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від міжрайонного відділу № 9
ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку та проживаючу АДРЕСА_1, працюючого в
Райспоживспілці-бухгалтером,  за ст.
122-2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року о 20:50 в смт.*}Цворічна, Дворічанського району
Харківської області, по вул. Осеніна, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21150, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконала вимогу про зупинку транспортного засобу , яка надавалась світловим
жезлом з одночасною подачею звукового сигналу свистком.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом

про
адміністративне
правопорушення   серії   АД
№   052281,  та   поясненнями

правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, тобто
невиконання водіями транспортних засобів вимог працівника міліції.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна.
справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

22  серпня
2007   року                                                                           м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А.О.                                 розглянула            матеріали       справи     про  адміністративне

правопорушення, які надійшли з ВДАІ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    проживаючого   в АДРЕСА_1,
не  працюючого

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 21.07.2007 року о 23 год. 45 хв. , в АДРЕСА_2 , керуючи транспортним  засобом порушив  правила
обгону.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки  суд  не
повідомив.

Винність правопорушника повністю
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.   122  ч.1КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі
передбаченою санкцією передбаченої  ст.   122
ч.1   КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.    1   п.    1
КУпАП   суд,    -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним
ОСОБА_1                                                           у      вчиненні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді
адміністративного штрафу у розмірі 10
гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                         №3-205/2007

2007р.

13 березня 2007 p.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Демьяненко 1.В.,  розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

зач. 1  ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007
року о 08 год. 50 хв.
ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом
-автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номер НОМЕР_1,  вАДРЕСА_3 виконав поворот
ліворуч з другого ряду,  своєчасно не
зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині дороги,  чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2917/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення
до відповідальності за ст. 353 МК України громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. в серпні 2006 року придбав та зберігав протягом трьох
місяців в АДРЕСА_1 у власному господарстві, транспортний засіб - автомобіль
«Фольцваген Гольф», 1986 року випуску, кузов НОМЕР_1, вартістю 7829 гривень, який року невстановлена особа
перемістила на митну територію України поза митним контролем в червні 2006
року.

Таким чином, ОСОБА_1. придбав та зберігав транспортний засіб автомобіль
«Фольцваген Гольф», 1986 року випуску, кузов НОМЕР_1, вартістю 7829 гривень, який був ввезений на митну
територію України поза митним контролем.

Громадянин
ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення
митних правил НОМЕР_2 від 03.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді конфіскації транспортного засобу який був безпосереднім предметом
правопорушення. Згідно ст. 326 МК України Конфіскація товарів, транспортних
засобів, зазначених у пункті 3 ст. 323 цього кодексу, застосовується незалежно
від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Вважаю,
що з ОСОБА_1. слід стягнути на користь Кельменецької митниці витрати на оплату
послуг експерта.

Керуючись
ст. 41 Конституції України, ст. ст. 326, 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати     винним
у     вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 353 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у
виді конфіскації   транспортного засобу -
автомобіля

марки
«Фольцваген Гольф», 1986 року випуску, кузов НОМЕР_1, вартістю 7829
гривень.

При
відсутності автомобіля
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави вартість автомобіля в сумі 7829
гривень.

Стягнути
з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 на користь Кельменецької митниці, АДРЕСА_2 вартість
витрат на оплату послуг експерта у зв'язку із встановленням вартості мотоцикла
в сумі 95 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 758/07
ПОСТАНОВА(
копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      24
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Гроза
Шевченківського району Харківської області, громадянин України, українець, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 173 КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2007 року
близько 23.00 год. у АДРЕСА_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на підґрунті особистих неприязнених
відносин, з хуліганських спонукань, розпочав суперечку з співмешканкою ОСОБА_2,
в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, тим самим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинив
дрібне хуліганство.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.2007 року, протоколом про
адміністративне затримання від 24.07.2007 року, протоколом медичного огляду від
24.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
173, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 1 (одна) доба з 24.07.2007 року.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа № 3-5982/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 червня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста

Донецька Попревич В.М. , р озглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, працюючої головним бухгалтером ДФ ВАТ СК " Орадон
", що мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, в скоєні правопорушенн я, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУп
АП, -
В СТАНОВИ В: 26 квітня 2007 року відносно О
СОБА_1 , був складений адмін істративний матеріал, відпо відно до якого ОСОБА_1 не в ключення до складу доходу ві д іншої діяльності, ніж страх ова сума коштів, що є компенс ацією витрат на ведення спра ви у розмірі 36, 52 грн., що призве ло до заниження податку на до ходи ( прибуток) страховика на 08, 04 гривні, таким чином скоїл а правопорушення, передбаче не ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи данні правопор ушника, тяжкість правопоруш ення та керуючись ст. ст. 163-1 ч .1. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафа у розмірі 51 (п*ятдес яти однієї) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає, но може бути опроте стована.
№3-2371-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«15»
жовтня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від 2-го взводу роти ДПС м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1984р.н.,
гр.України,  проживаючого
АДРЕСА_1  працюючого інженером ЦТС
МПД,  на підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

встановила:

Гр.
ОСОБА_1 07.09.2007
року біля 8год. 15хв.,  керуючи
автомобілем «DEAWOO»НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч при наявності
дорожнього знаку "рух прямо і праворуч".

Його винність стверджується протоколом ВН № 160745 від 07.09.2007 року про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та
керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП,  -

Постановила:

Гр. ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт, Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1983 року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007
року о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.  Луганськ керуючи автомобілем

перевищів
допустиму швидкість руху,  чим порушив п.
12.4 ПДР.

У судовому засіданні свою провину визнав повністю.         „

На основі
викладеного та керуючись  ст.  122
ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та Назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року                                                                        Справа
№ 3-1216/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Широка Балка
Білозерського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007  року
на Каховському водосховищі в районі
с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1. ловив рибу
вудкою з гумового човна на рибопромисловій дільниці, з перевищенням добової
норми вилову риби, чим грубо порушив правила рибальства. Вину свою визнав.
Винність його підтверджується протоколом та розпискою про зберігання риби.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 340 грн. з конфіскацією 6 кг риби - бичків на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1724/2007 р.
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Варвинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого,

заст. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 жовтня 2007 року о 18 годині 00 хвилин за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1будучи в
стані алкогольного спл ягніння , висловлювався в бік дружини ОСОБА_2. та своїх
дітей нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок. Протягом року двічі
притягувався .до адміністративної відповідальності, чого не заперечував в суді.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї
) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3395 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ у Рівненському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966
р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого директором ДП "Об'єднання
підприємств громадського харчування"

- за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

встановила:

04 червня 2007
року при перевірці магазину, що по вул.Незалежності в с.Тайкури Рівненського
району Рівненської області, який належить ДП "Об'єднання підприємств громадського харчування", були виявлені
порушення продавцем даного магазину ОСОБА_2 встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: непроведения
розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, не
забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, незабезпечено відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному звіті РРО, чим порушено п.п.9,10,11,13 ст.З Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином,
ОСОБА_1 будучи посадовою особою, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому його дії
підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.155 -1 КпАП України.

При обранні міри стягнення правопорушнику суддя враховує його щире каяття.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6704/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ЗІЛ ММЗ», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул. В.
Садової- вул. Островського, повертаючи ліворуч, при виїзді з перехрещення
проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-3382/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по АДРЕСА_1, непрацюючу

- за ч.1 ст.184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітнього сина Миколайчука
Федора 30.07.1989 р.н. ухиляється від
виконання обов'язків щодо забезпечення належних умов його навчання та виховання, чим порушила вимоги ст.150 СК
України, що призвело до того, що її син
вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України під час іспитового строку.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 052633 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбаченого законодавством
обов'язку щодо виховання дитини, тому її дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.184 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує, що правопорушник за місцем проживання
характеризується з позитивної сторони.

На підставі наведеного, ч.1 ст.184 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.