overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1900 2007р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року                                                     Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця смт.Білокуракине, мешканця АДРЕСА_1, гр.Росії, не
працюючого

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані,
здійснив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2., висловлювався
в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.3-5), заявою ОСОБА_2. про притягнення до відповідальності
(а.с.6), поясненням ОСОБА_2. (а.с.7), поясненням ОСОБА_1. (а.с.8) та іншими
матеріалами справи. В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі
40 (сорок) гривень.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТА НОВА

05
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженка Токмацького району,  за  ст.
184 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  який в
травні 2007 року скоїв дрібну крадіжку з дачної дільниці що розташована у с
Кірово Токмацького район) а саме (динь та кавунів),  чим учинив правопорушення,  передбачене
ст.  51 КпАП України,

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2631/07
2007 года                     Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В,  рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ МВД Украины в АР Крым г. Белогорск
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  28.07.1964 г.р.,  гражданина Украины,  работающего водителем ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  проживающего:АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 00 минут
правонарушитель,  находясь на ул.
Молодежная в п. Нижнегорский,  управляя
совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил требования п. 15.9 г Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№ 3-76/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
р. відносно ОСОБА_1,  складено протокол
про адміністративне порушення,  оскільки
в АДРЕСА_2 здійснював підприємницьку діяльність в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 без
наявності відповідних документів,
передбачених законодавством(дозвіл пожежної служби).

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  враховуючи,  що відповідальність за ч. 1  ст.
164 КУпАП настає у випадку здійснення господарської діяльності без
одержання дозволу,  іншого документа
дозвільного характеру,  якщо його
одержання передбачене законом,  приходжу
до висновку,  що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення,
оскільки необхідність отримання відсутніх дозволів передбачена
підзаконними актами.

На
підставі викладеного,  враховуючи,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення,  справа підлягає закриттю
керуючись  ст.  247 п. 1,
ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 164
ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6705/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 серпня 2007 р. в с Куштановиця
біля будинку № 1 280 м в напрямку м. Мукачево біля 17 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки "Чері" н.з. НОМЕР_1, не
врахувала дорожню обстановку, не забезпечила безпечну швидкість, виїхала за
межі проїзної частини, де частково пошкодила автомобіль в дерево, чим самим
порушила п. 12.1 ПДР України та вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.08.2007 р. за
№ 9000487, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду транспортного засобу.

ОСОБА_1
вину свою визнала, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці не має.

Враховуючи
вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 68
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8014/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,   розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,   1948 року народження,   не працюючого,   що мешкає за адресою: м.   Донецьк,
вул.   АДРЕСА_1,   в скоєнні правопорушення передбаченного ч.
1   ст.
121 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року о 08 годині 00 хвилинОСОБА_1.,   керував автомобілем Вольво -740,   д/н НОМЕР_1,   у м.
Донецьку на пр. Київському - шляхопровід,   який був переобладнаний з порушенням
відповідних правил,   чим порушив п.31.36
ПДР України,   та скоїв правопорушення,   передбачене ч. 1   ст.
121 КУуАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати  винним
за  ст.    121
ч.1     КУпАП    і
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривен 00 коп.
Постанова оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа № 3-1892 2007р.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року о 7 годині 35
хвилин ОСОБА_1 в м.
Щастя керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху, чим порушив п.
12.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6050/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.09.2007 року близько 20 год. 30    хв., керуючи автомобілем „Шевролет
Лацетті" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Фрунзе      проїхав регульований пішоходний переход на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 04.09.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-2737/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  водія ЗАТ „Фабрика печива Борзна"

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 13.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗІЛ 4331 д /н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2   КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                                м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює магазин „АТБ",  уродженець м.
Токмак,  за  ст.
173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року
о 08-00 годині гр. ОСОБА_1,  знаходячись
за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою у адресу своєї
сусідки ОСОБА_2,  на зауваження не
зважав.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2878 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
проживаючого   в   АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

02.05.2007 року о 23 год.
05 хв. водій ОСОБА_1 на 301 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехресть.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7919/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.3гідно протоколу про адміністративне правопорушення,  водій ОСОБА_1.,  30 квітня 2007р. о 16-10
годині,  керував автомобілем "ЗАЗ
ДЄУ" д/н НОМЕР_1 на 707 км автодороги Київ-Луганськ,  скоїв обгін на
повороті,  чим порушив п. 14.6 А ПДД
України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  належним чином повідомлявся про день та час
слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього не
надходило,  тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність правопорушника.

На момент розгляду справи в суді,  терміни притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками
ст.    122   ч.1
КпАП   України   відмовити,
у   зв'язку   з
витіканням   термінів   притягнення
до адміністративної відповідальності і провадження по даній справі
закрити. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/18-40
ПОСТАНОВА Ім"ям України

11
квітня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року приблизно о 15 год.
00 хв. ОСОБА_1. в м.
Городня по вул. 1-го Травня перебував в стані алкогольного сп"яніння, мав
неохайний зовнішній вигляд, хитався, чим ображав людську гідність і громадську
мораль.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 178 ч. З КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 102 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/8-57
ПОСТАНОВА Ім"ям України

20
квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районный
суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

01 квітня 2007 року приблизно о 20 год.
30 хв. ОСОБА_1. перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння в м. Городня на вулиці Піонерській вчинив
бійку зі своїм однокласником на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1. по
матеріалам спарави винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи, але враховуючи те, що
він являється неповнолітньою особою, то відносно нього слід застосувати заходи
передбачені ст.24-1 КупАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 24-1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1
сувору д эгану. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4377
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  зач.1 ст.
203КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року інспектором ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області був
складений протокол про адміністративне правопорушення,  згідно якого ОСОБА_1 є громадянкою Росії
порушила термін перебування на території України - з 03.09.2007 р. мешкає без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1чим порушила Закон України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства».

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнала та пояснила,  що пропустила строк продовження перебування
на території України у зв'язку із перебування на лікуванні про що свідчить
довідка лікаря.

Враховуючи,  що правопорушення являється малозначним,  ОСОБА_1 можливо звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 203 КУпАП звільнити у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1  ст. 203 КУпАП у відношенні ОСОБА_1закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4843
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
p.,  приблизно о 10.25 год.,  ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп керував автомобілем перевисив
встановлену швидкість при обмеженій швидкісті 50км/г рухався зі швидкістю
78км/г,  чим порушив п. 12.96 ПДР.

Порушник свою
провину не визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7473/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1984 року народження,  працюючого у ПП " Ібіца" ,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення передбаченного ч. 2  ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 15 годині 30 хвилинОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем на вул.  Артема
- пл. Привокзальна не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 4.2,  283-285 КупАГІ
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 жовтня    2007 року Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року о 18 год.
50 хв. в с. Ляшківка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год. в зоні дії
знаку 3.29 - обмеження максимальної швидкості 40 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірена приладом
"Сокіл" ПС №0409305.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3605/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                                                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДПС Новояворівського взводу ВДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1. 29.07.2007 року о
15 год. 53 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, що
належить йому, в м. Жовква Львівської області, рухався зі швидкістю 87 км./год.
при обмеженій швидкості, швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив
правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.