overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6792/07
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року о 7г.07хв. по вул.Херсонській в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
Кадет, д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 73км/год в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год», чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7134/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1970 р.н., мешканки с. Мамаївці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючої, за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.10.2007 року біля 15 години в м. Чернівці, по
вул.  Г.Шлях, керувала автомобілем
"ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього,
її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та її письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, її щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
20 (двадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1354/07
ПОСТАНОВА

22.10.2007 р.                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3
ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 21.08.2007 року о 22.45 год. в с.Н.Ворота керував автомобілем ВАЗ-2102, не був
пристебнутий ременем безбеки, чим порушив п.2.3/в/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №018092
вбачається, що він складений 21.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня його
виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі
п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ    :

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6617-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

9 вересня 2007
року                  Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області Букрєй
С.П.,   розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від ЩПС ВДПС м.
Горлівки   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_11985 року
народження, працює водієм на Артемівському м'ясокомбінаті, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

09.08.2007 року
о 12.00 год. ОСОБА_1
в м. Горлівка по вул.. Кузнецова -Зубарева керуючи транспортним засобом порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 (максимальна швидкість руху 40 км/год.), перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км/год., рухався із швидкістю 62 км/год., чим
порушив вимоги п. п. 12.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також
матеріалами справи.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн. 00 коп.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа №3-3544/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.10.2007 року порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 17 год. 00 хв. в с.
Світлогірське,  Кобеляцького
району,  Полтавської області керував
автомобілем ВАЗ 2103,  н/з.НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП,  оскільки він порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29. 10. 2007 р.
Справа № 3-2357/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_2, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року в 10.00 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Ніссан н/з НОМЕР-1 в М.Павлоград Дніпропетровської області, проїхав
перехрестя вул. Дніпровська та вул. Карла Маркса на заборонений жовтий сигнал
світлофору.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа 3-4799/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  українця,
гр. України,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року,  біля 14 год. 00 хв. в с.  Богодухівка Чорнобаївського району Чекаської
області,  ОСОБА_1. керував
трактором" ЮМЗ-6" д.н.НОМЕР_1 та на нерівнозначному перехресті не
надав перевагу в русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі,    чим  порушив п. 16.11   ПДР.

ОСОБА_1.    порушення визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши докази по справі,
вважає,  що ОСОБА_1. винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 8 грн. 50 коп. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Дело №
г.                                                                                                    г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС «Мангуш» УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
15.08.2007 г. в 20 час.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством на 620 км.  по а/д. Одесса - Новоазовск,  в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 30 км. /ч.»,  превысил установленную правилами скорость
дорожного движения более чем на 20 км.
/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1.,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Дело №
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Поповка,  Ходольського района,  Приморского края,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
пгт.Первомайское,  Первомайского
района,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки «М-412
ИЭ» номерной знак НОМЕР_1,  принадлежащее
на праве личной собственности,  совершил
остановку транспортного средства на пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
КУоАП - не выполнение
водителями требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3620/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Погребищенского района, Винницкой области, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
ОСОБА_1., 21.09.2007 года в 17.30 часов в шт.Первомайское, Первомайского
района, АР Крым, управлял транспортным средством марки «ЗАЗ-968М» номерной знак
«НОМЕР_1», совершил остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение водителями правил стоянки и
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Дело №3-2199/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Каланчак Херсонской области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
30.10.2007 г. в 9-10 час. ОСОБА_1 на ул. Симферопольская в
г. Армянске АР Крым, управляя автомобилем «ИЖ-2715» государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге,
не предоставил преимущества в движении транспортному средству, приближавшемуся
к пересечению проезжих частей по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДЦ Украины.
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен
надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение правил проезда
перекрёстков, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО
платежа-21081100, получатель госбюджет г. Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-7599-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 жовтня 2007
року в 03 год. 38 хв. в
с Мамаївці
Кіцманського р-ну керуючи автомобілем марки Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 026539 від 14.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7056
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Комі
АРСР;

мешканця
АДРЕСА_1; не працює; громадянина України;

за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який був затриманий під час лову риби промисловим знаряддям лову - мисиновою
сіткою з дерев'яного човна без наявності відповідного дозволу на промисел.

При затриманні
вилучено:

сітку з мисини:
вічко 40/40 мм,  довжиною 20 м,  висотою 1 м.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст.  63 Закону України «Про тваринний світ»,  вимоги
ст. 85 ч.4 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  з протоколом
погодився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
85 ч. 4 КУпАП.

Вина
правопорушника крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  221,
279,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  85 ч. 4 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 340грн.

Вилучене
знаряддя лову - сітку конфіскувати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа 3-4824/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                        смт.  Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року,  біля 18 год. 10 хв. на 198 км.
автодороги сполученням Київ - Знам"янка,  ОСОБА_1 керував автомобілем "КАМАЗ 53213" д.н.
НОМЕР_1та здійснив стоянку транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 15.10 ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 3 грн. 40 коп. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-2215/2007
вересня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайоногоо ВДАІ в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1,  одружений,
освіта середня,  пенсіонер. Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
10.08.2007 року біля 9 години 30 хвилин в м. Жашків по вул. Леніна в порушення
п.31.1 ПДР України,  керував автомобілем
ВАЗ-2105,  державний номерНОМЕР_1 із
причіпом, порушив правила користування зовнішними світловими
приладами.Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 коп. на користь держави.
Справа
№3- 6433/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року суддя  Ленінського
районного суду м. Полтави Редько СВ., розглянувши матеріали , які надійшли  2-го взіоду
ДПС ВДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Полтава ,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.08.2007 року о 12   год. 15    хв., керуючи автомобілем ГАЗ 2705 ,
д.н.з.   НОМЕР_1 в м. Полтава,   в м. Охтирка здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП. Винність   ОСОБА_1
підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.08.2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч. 1   КпАП України.

Накласти   на      ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у
вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2007 о
20-50 годині по вул..Набережній - ЗАТ «ЗАЗ» в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.12.4 ПДР України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Деу» держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на
годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.