overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6783/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при секретарі                                                                                             Оршевській
С. М.

за
участю прокурора                                                                                        Димчука
І.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Туреччини, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До
Глибоцького районного суду від Вадул-Сіретської митниці надійшла справа про
порушення митних правил,  яка
запроваджена 10 вересня 2007 року відносно громадянина Туреччини, ОСОБА_1,  за  ст.
352 МК України.

Вважаю,  що дана справа не може бути розглянута по
суті в судовому засіданні з наступних підстав:

- в
матеріалах справи відсутні оригінали документів,  а наявні в справі копії належним чином не
завірені (а.с. 10-15,  17-18),  а також не здійснено переклад зазначених
документів на українську мову.

При
таких обставинах справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись  ст. 391 МК України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенніОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. 352 МК України повернути Вадул-Сіретській митниці для проведення
додаткової перевірки та усунення вказаних недоліків.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,   розглянувши

матеріал про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Усть-Кам'яногорськ,  не працюючого,

мешкає:
АДРЕСА_1Зач.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.07р.
о 20-20 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 н/з НОМЕР_1на
а/м Слав'янськ-Маріуполь,  при проїзді
перехрестя нерівнозначних доріг,  не
надав перевагу у русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  ст.  ст.
268, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа 3-3305/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 " липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження житель АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.2   КупАП

31.05.2007 року
о 13-00 год. на
автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1 Керував/автомобілем ВАЗ 2107 д.н .
НОМЕР_1Керував т.з.,здійснив зупинку в зоні дії знаку "в"їзд
заборонено", чим порушив   п.п.8.4.
ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5072/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ПП "Токмак-Центр",  слюсар,
по  ст. 130 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.08.2007 р. о 21-55 год. в м.  Токмак по вул. Шевченко керував мотоциклом
Дніпро-11 д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з ротової порожнини). В присутності двох свідків від медичного огляду в лікарні
на стан алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5. ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,  пояснив обставини скоєння адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-924/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого СТОВ
«Старовірівське» - водій, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року в м.Куп'янськ Харківської області по вул 1-го Травня в 11.40 годин, гр-н
ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ - 2705, держ. № НОМЕР_1, порушив правила обгону
(обігнав транспортний засіб за 20м. до пішоходного переходу) про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №033466, від
15.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №033466 від 15.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа №3-9238/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції міжрайонного відділу ДАІ № 2 при УМВС України в Запорізькій
області МРЕО ДАІ № 6 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює пакувальником ВАТ
„Запоріжсталь", який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 р. о 10-02 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Запоріжжя
по пр. Леніна та на перехресті де рух регулюється світлофором з додатковою
стрілкою перебуваючи на смузі з якої робиться поворот праворуч не повернув, а
продовжував рух прямо,    чим порушив п.
16.10 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 112843, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №
3-11502/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желторюх І.Л, розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року біля 1 годин 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - Форд, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1рухався по автошляху Харків Семфіропіль, де порушив
правила рівнозначних доріг, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 19 липня 2007 року біля 1 години 50 хв. водій
ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив
правила проїзду рівнозначних доріг, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
справа 3 - 5079
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.4  ст. 122 КпАП України,

встановила:

13.09.2007
року о 13 год. 40 хв.
на 136 км.  а/д Устилуг-Луцьк-Рівне,  керуючи транспортним засобом Ауді 80 д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю та створив аварійну обстановку для транспортного засобу,  який рухався по смузі зустрічного руху,  змусивши його різко гальмувати та змінити
напрямок руху,  чим створив аварійну обстановку,  порушивши п.14.6. правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 098992 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріалами вважаю,  що в діях даної
особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП
України як порушення правил проїзду перехресть,
що спричинило створення аварійної обстановки,  тобто примусило інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої
безпеки.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 1 / один / рік.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
18 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
МВ-2 при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1,
20.08.2007 р. ОСОБА_1.
керував автомобілем по вул. Бєлгородське Шоссе у стані алкогольного сп'яніння, порушивши п.2.9 Правил
дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Викладене не заперечується правопорушником, підтверджується представленим
суду протоколом про адміністративне правопорушення.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.
283,284, ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінистративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУоАП України, і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Попович В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1960 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  приватний підприємець,  -за
ст. 121 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2006
року о 21 годині 50 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 на 44 км
автодороги «Бориспіль - Дніпропетровськ,  керуючи транспортним засобом «Фольксваген»,  державний номерНОМЕР_1 з причепом,  на причепі не працювали в установленому
порядку «стоп-сигнали»,  як передбачено
заводом - виробником,  чим порушив
вимогу. 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 24.09.2006 року
на 44 км автодороги «Бориспіль
- Дніпропетровськ,  керуючи транспортним
засобом «Фольксваген»,  державний номерНОМЕР_1 з причепом,  на причепі не працювали в установленому
порядку «стоп-сигнали»,  як передбачено
заводом - виробником.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід
держави (р/р 0454 МФО
853592 держбюджет м.  Семенівка код
22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2901/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

31 травня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко
СВ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст.  121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 12-45 год. в м.  Вінниця,  гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ
2108 д/н НОМЕР_1 без державних номерних знаків,
чим порушив п. 2.9 ІІДР.

Оскільки на момент винесення постанови минув термін
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення,  провадження по справі
слід закрити.

Керуючись  ст.
38,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 4 КУпАП закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3311/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1, Тернопільської області, не
працюючого

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 15 год.25 хв. ОСОБА_1в смт.С-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«Фіат« державний номерний знак НОМЕР_1та на залізничному
переїзді не зупинився перед дорожнім знаком »Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив вимоги п.20.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2від 16.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
10 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котовой И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МРО при ОГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гЛьвов,  , гражданина
Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1 ,  сведений об и/коде нет,  поч.2 ст.
03.09.2007 г. в 13 час
ООмин.   в г.Джанкое по улице
Интернациональной 187 ,  ОСОБА_1.     управляя транспортным средством ГАЗ-24
гос.  номер НОМЕР_1 осуществил стоянку и остановку в
зоне действия знака 3.34 «остановка
запрещена», чем нарушил п.8.1 ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03.09.2007г. серия КР № 014985
правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 2  ст.  122 КУоАП суд считает возможным
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
14.09.2007 года в 14-40 часов
ОСОБА_1. в г.Керчь по ул.Орджоникидзе управляя транспортным средством при
проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущества в
движении пешеходам, чем нарушил п.п.18.1 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.3 КУоАП.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 057824 от 14.09.2007 года,
объяснением водителя.
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
ст.27 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд                                                                                                                   ,
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 08,50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
ПОСТАНОВА                          Справа № 3-10932/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_11975 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.
Донецьку на пр. Ілліча - Мотель, рухався зі швидкістю 84 км/годину, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-2074/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув
матеріали,    які   надійшли
від   Головного   державного
басейнового управління
охорони,   використання  і
відтворення     водних  живих
ресурсів  та регулювання
рибальства у Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Республіки Крим,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

-за  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2007 року о 06 годині 00 хвилин на
Каркінітській затоці Чорного моря в районі с Олексіївна,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 ловив креветку забороненими знаряддями
лову ятерем креветковим,  був затриманий
на місці лову.

Своїми
діями порушив  ст.  3.15 „Правил любительського та спортивного
рибальства",   ст.  63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
свою визнав та пояснив,  що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден,
виїхав в море виловити креветку для власного вжитку. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст.  85 ч.4 КУпАП,   однак в зв"язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності Керуючись  ст.  ст.
22,  283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст.  85
ч.4 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя
лову - ятір креветочний: а - 6 мм. ,  1 -
10 м. ,  h - 30 см. - конфіскувати на
користь держави.

Справу
провадження закрити.

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающей АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Первомайск,  в 9 часов 20 минут,  управляла транспортным средством
ВАЗ-2109,  НОМЕР_1,  совершила обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.