overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5319/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Новоселиця,

Кельменецького району, Чернівецької
області, працівника АЗС,-

Встановив:

11 грудня 2007 року, біля 11 години 20 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Довженка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1  Правил
дорожнього руху України, порушив

правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії знака 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та
місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060541 від 11
грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,
мешканку     АДРЕСА_1  непрацюючу,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09. 2007 року,  біля 10 години,  у с
Шипинці Кіцманського району,  керуючи
транспортним засобом марки Сітроен,
номерний знак НОМЕР_1,  в
порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушниці,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.                                                                     '
справа №3-3021/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Калуського  ВДАІ  при
УМВС  України в  Івано-Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 року о 21 год. 55 хв. у с
Дем'янів Галицького району,  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем "БМВ",  номерний
знак НОМЕР_1 НА,  рухався зі швидкістю 86
км/год. в населеному пункті і такими діями порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ІФ № НОМЕР_2 від 23 вересня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3 - 3823 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.:АДРЕСА_1   за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21103" в м.  Кіровоград
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1   адміністративне покарання у   вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа № 3-838/
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 18 МРВ ДАІ м.  Добропілля
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.  11 жовтня 2007 року,  о 09 год.
00 хв. у м.  Добропілля по вул.  Перемоги керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21101,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим порушив п.п. 31.3 б Правил
дорожнього руху.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2723/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Спеціальний загін
"Кобра" особливого призначення при МВС України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  12І ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1в
м. Киеві,  по вул. Пухівській о
09год.55хв. керував автомобілем,  який не
пройшов державний технічний огляд. Правопорушник на виклик до суду не з'явився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн. 00коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-793/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                               м.  Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України, не
працюючого,     проживаючого,  АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2007 року близько 13 год.15 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес
240р номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в с Смиківці Тернопільського району рухався із швидкістю 91 км/год ,  чим порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився , хоч про час і
місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД№ 432132 від 15 травня
2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини вважаю за можливе
накласти на нього   стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп. На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 34, 35,  122 4.1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі 8 (вісім)    гривень 50 коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2447/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України ,  жителя. АДРЕСА_1місце
роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року о 12 год 20 хв.
ОСОБА_1 по вул. Соборна в м. Рівне керував автомобілем «Шевроле» номерний знак
НОМЕР_1в зоні дії знака «Рух заборонено»,
чим порушив п.3.1 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст.  33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа №3-1544 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

9 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм у "Орієнт-Експрес",  за ч1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 13.10.2007 року о 11 годині 25 хвилин на
перехресті дороги в м.  Іллічівськ,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем,  марки КАМАЗ,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  скоїв проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі.,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді Штрафу в доход держави в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1378/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 09
годині 30 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ -110247, д/н НОМЕР_1, на регульованому
пішохідному переході здійснив проїзд на забронений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 (е) ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 Пояснив, що дійсно 13 жовтня 2007 року керуючи автомобілем на
регульованому пішохідному переході здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛНОМЕР_2 від 13.10.2007 року та його власноручним підписом на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення
передбаченого ч.1 ст.. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12.10.07року о
18.35год. на 218 км. аш Значмянка-Луганськ-Ізваріно керуючи автомобілем
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 А ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до   ОСОБА_1       за
вчинення   правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у
порядку   провадження   у
справах   про адміністративні   правопорушення  не
підлягає,   за  винятком
випадків,   передбачених законами України.
№ 3-3139/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007 року                                                                                                 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС для обслуговування доріг м. Сімферополь
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007  p.,  в.
м.  Сімферополь  по
вул.  Гоголя  , керуючи
автомобілем здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив   п.15.9
ПДР   України,
за   що   передбачена відповідальність
за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3186/07
ПОСТАНОВА

08.02.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Ю.І.Бочко.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працює в трансавтосервісі,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

21.
12.2006 рокуОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1. в якому не
працювала фара в режимі ближнього світла,
чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова оскарженню
не підлягає.

постанова
набирає законної чинності з 08.02.2007 р.

Строк
притягнення до виконання три місяці.
Справа №3-7496/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Головна,  керуючи транспортним засобом марки "Зіл
131" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехресть.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в
доход

держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/8-113 ПОСТАНОВА
25 вересня 2007 року                                                                                                  м. Городня
Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді -
Соколов О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.
24 вересня 2007 року приблизно о 21 год. 08 хв. ОСОБА_1 в м. Городня на вулиці Червоноармійській
біля приміщення магазину "Вега" перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння лаявся брутальною лайкою на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  винним себе визнав.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 173 КУ п АП суд; -
Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 55
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4056-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
жовтня   2007 року                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
10.10.07р. о 16 год. 40 хв. в м.Рівне
по вул..Соборній, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимоги
дорожнього знаку " Рух заборонено",чим допустив порушення п. 33.3.1.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.
Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2395/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007                                          суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не   працюючого

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

03.11.2007
року о 13 годині 35 хвилин в смт. Каланчак по вул. Піонерській гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2105, транзитний д/н НОМЕР_1, який не зареєстрований в
ДАІ у встановлений строк, торговий біржовий контракт №826 від 17.10.2007 року ,
чим порушив пункт 30.1 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно автомобіль не зареєстрований.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП - керування транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому
порядку Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34
гривні..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року               Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11968 року народження, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1. За ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року
о 00.05 год. ОСОБА_1
на 341 км а/ш Харків-Симферопіль на перехресті нерівнозначних доріг, керуючи
транспортним засобом УАЗ-452 держномер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі
не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про причини неявки суд
не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду
справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи : протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і, вважає, що відносно нього можливо обрати стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.  122
ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч 1 КпАП України і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

громадянки Вірменії

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Вірменії,

прож: АДРЕСА_1,

не працюючої -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
проживала на території України за адресою, АДРЕСА_1 з 09 лютого 2007 року без
відповідної реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнала повністю. її провина
у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 203 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За порушення  правил
перебування  в  Україні
накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.