overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца г.
Горловки,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 17 час. 25 мин. в г. Горловке по улице 40 лет Украины ОСОБА_1., управляя
автомобилем ВАЗ 2101, гос.
номер НОМЕР_1, поворачивая
налево, при выезде с перекрестка, выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 Правил
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 1 ст.
нарушение правил проезда перекрестков.
содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
обжалованию не подлежит
Справа
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Чудей, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2007 року о 12 год. 05 хв., в с.
Глибочок, Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 45 км/год, в зоні дії знаку обмеження
швидкості 60 км/год, рухався 105км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1710/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

30
жовтня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС
України ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.10.1961
року народження, уродженця с. Верби Нижньосірогозького району Херсонської
області, мешканця с. Вільне
вул. АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

09.09.2007
року о 10.20 годині на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 442 км. громадянин
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14. 6 ПДР України, згідно якого
обгін на перехресті заборонено. Таким чином громадянин ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме -
порушення правила обгону.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю, пояснивши, що дійсно 09.09.2007 року керував транспортним
засобом та здійснив обгін на перехресті, у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. також
підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він порушив правила обгону.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанови оголошена правопорушнику..
Постанова набирає чинності 30 жовтня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому   законом  порядку.
№3-4326/06
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                     м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1951 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 12.09.2007 року біля 09 год. 30 хв., в с.Недобоївці Хотинського
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Рено Трафік» д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року близько 17 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1знаходився в стані алкогольного
сп'яніння за адресою смт. Казанка, вул. Аненко Миколаївської області, мав
неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нев'язку мову, чим своїми діями ображав
людську гідність та громадську мораль.

Раніше,
гр.ОСОБА_1притягувався до адміністративної відповідальності 10.08.2006 року за
ч.1 ст.178 КУпАП (адміністративний штраф - 51 гривня); 14.05.2007 року за ч.2
ст.178 КУпАП (адміністративний штраф - 51 гривня).

Під час
розгляду справиОСОБА_1винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення
зазначене вище.

Сукупність
досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєномуОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, як поява в громадських місцях у
п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені
особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягнецню за
появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і
піддати адміністративному арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 8 години 30 хвилин 01.08.2007 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня винесення
постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21 вересня 2007
року              суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області
Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Луганської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1967
р.н.

не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.07 року о
14 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на а/ш Чугуїв - Мілове на 126 км, керував транспортним засобом марки ІЖ
412, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ ЛХ 094722

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа №3-6153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.   Донецька Малютіна Н.М.  ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
1963 року народження,
працюючого директором ТОВ "Лік",   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за
ст.   122 ч. 2 КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

01.05.2007
року о 13.39 год.,   керуючи автомобілем Мазда державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул.   Прожекторна - маг. "Амстор" у
м.   Донецьку не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.3 "Рух ліворуч" і повернув праворуч,   чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,   про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,   ОСОБА_1 роз'яснені положення   ст.
63 Конституції України і   ст.   268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,   і враховуючи,   що відповідно до   ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,   суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,   суд приходить до
висновку,   що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,   передбачене ч. 2   ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника.

На
підставі викладеного,   ч. 2   ст.
122 КУпАП,   керуючись   ст.
ст.   27,   33,
268,   276,   277,
279,   280,   283,
284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2   ст.   122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2458/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.11.2007
року о 12.20 год.,  в с Миколаївка,  гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Москвич 2140 державний номерний знак
НОМЕР_1 та буксував причеп,
який не зареєстрований в установленому порядку.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
04.11.2007 року він в с Миколаївка
керував транспортним засобом Москвич,  та
буксував причеп не зареєстрований в установленому порядку.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2438
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Жовтневого відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого проживаючий в с. Шмідтово Снігурівського
району

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007
року близько 19:30 години на 163 км а/д Одеса-Новоазовськ громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив вимоги п.14.6 а ПДР
України

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав.

Крім цього його
вина у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП підтверджується
адмінпротоколом серії АЕ за № 256273 від 25.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9253
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Великии Кучурів,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20, 11, 2007 року в 23 год.
05 хв.,  керуючи т/з марки Мерседес Віто д/н НОМЕР_1 в м. Черьгівці
по вул. Головній,  порушив вимогу
дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Великии
Кучурів,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 листопада 2007 року о 05 годині
50 хвилин, керуючи транспортним засобом "Ніссан" д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, зі
швидкістю 67 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН № 179610, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-1132/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Річиця Зарічненського району Рівненської області,  громадянина України,  працюючого водієм у п.п.
"ОСОБА_2",  за ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

встановив:

08.07.2007
року о 19-й год. 20
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"Мерседес-Бенц 311" державний НОМЕР_1,  в с.
Яринівка Березнівського району Рівненської області,  позначеному дорожнім знаком 5.45
"Початок населеного пункту",
перевищив встановлене обмеження швидкість,  зокрема рухався зі швидкістю 88 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 4 від 30.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч.1 Кодекса об административных
правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року в 20-45 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ. номер НОМЕР_1 по вул.
.Ювілейній в М. Краматорську,  який не
пройшов державний технічний огляд за 2006р.,
чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.08.2007 року о 06 год.
25 хв.,  на 11 км а/д
Одеса-Іллічівськ,  керував транспортним
засобом марки АУДІ-80,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Фармація», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 листопада 2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався в с. Преображенка зі
швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
181432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: