overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 року                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2007 року о 18 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ляшко Попеля в м.
Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, що переходили проїзну
частину по нерегульованому пішохідному переходу, в наслідок чого  допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил проїзду пішохідних переходів та спричинивши тілесні
ушкодження.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007
року серії ДН № 178479, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 22.11.2007 року відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу Правил
дорожнього руху України (правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило
наїзд на пішохода, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного  правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
№ 3 - 9728/2007 рік
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                            м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської обл.,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007р.
о 05.55 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Кадет,  д.з. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по Об'їзній дорозі в зоні дії
д.з. „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 63 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 „б" Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.08.2007р. серія ДН №072791.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252. 283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2413/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року,  суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області

Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від в.о. начальника

Олександрійського відділення ДАІ при У MB С України в
Кіровоградській області "

для        обслуговування        доріг           державного  значення
"  про     притягнення     до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
жителя с. АДРЕСА_1,  не працюючого
,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2007 року ,  близько 18 год.25 хв. на 245 км.
автодороги Київ-3нам"янка ,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ВАЗ
2101 д.нНОМЕР_1на перехресті заїхав за стоп
лінію на  забороненй    сигнал
світлофора (та  світлофорний
об"єкт) .

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення ,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресття .

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер   вчиненого
правопорушення ,  особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не   встановлено .

Керуючись  ст.  ст.
283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч. 1  ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КпАП України ,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
председатель Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А., рассмотрев
протест Джанкойского межрайонного прокурора.
от 27.07.2007 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, прож. в АДРЕСА_1 был привлечен к административной ответственности по
ст. 130 ч.1 КоАП Украины и лишен прав управления всеми
видами транспортных средств сроком на 1 год.
просит постановление отменить, поскольку в ходе рассмотрения материала об
административном правонарушении не были выполнены все необходимые для
установления объективной картины произошедшего действия, это не дало
возможности всестороннее, полно и объективно выяснить обстоятельства данного
дела, и повлекло принятие необоснованного решения в нарушение положений ст. 252 КоАП Украины
доводы протеста, материалы административного дела, считаю, что протест подлежит
частичному удовлетворению, поскольку наказание назначено без учета сведений о
личности правонарушителя, обстоятельств дела.
ст. 28, 290-294 КоАП Украины
Джанкойского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
судьи Джанкойского горрайонного суда от 27.07.2007
в отношении ОСОБА_1 изменить.
ОСОБА_1 подвергнутым штрафу в доход государства на сумму 255 грн.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 Код ЕГРПОУ
получателя 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
№ 3-3502/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 р.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с Вільховатка, Кобеляцького району, Полтавської області, не
працюючого, -

за ст. ст. 173, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2007 р. о 18 год. 20 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння на вулиці в с. Вільховатка, Кобеляцького району, Полтавської області
лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. На законну вимогу
працівників міліції припинити хуліганські дії і слідувати в чергову частину районного
відділу міліції, виявив злісну непокору: відштовхувався, відмовлявся сідати у
службовий автомобіль.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,
що в його діях є ознаки дрібного хуліганства та злісної непокори.

Враховуючи
обставини вчиненого ОСОБА_1 пропорушення, його особу, до нього слід застосувати
адміністративний арешт.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. ст. 173, 185, 36 КУпАП піддати арешту строком 5 діб, рахуючи
покарання із 21 год. 45 хв.
16 жовтня 2007 р.

Постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-5031 2007 року
ПОСТАНОВА

28 вересня-2007 року                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про    притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року
приблизно о 14.50 год.»
в м.  Токмак по вул.  Леніна,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ГАЗ-5312,  д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила переїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11. ПДР.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  зач.1
ст.  122 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5028
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1
ст.  130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року
о 02.00 год.,  в м.
Молочанськ,  ОСОБА_1 керував

автомобілем
ВАЗ-2109,  д.н.з. НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного

сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР.'Медичний огляд,  щодо підтвердження стану

алкогольного
сті'яніння пройти відмовився.

На момент
розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений  ст.  38

КпАП України 2-х
місячний термін-для накладення адміністративного

стягнення.

Керуючись  ст.  38
ч.1,  п.7
ст.  247,   ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення за
ст. 1.30 ч.1. КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.-
Справа № 3-1391/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від КРВ в Нововоронцовському районі Херсонської області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України,

жительку
АДРЕСА_1

працюючу    начальником    Управління    праці
та    соціального    захисту
населення

Нововоронцовської
РДА,

за ст.. 164 -12 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року при ревізії КРВ в Нововоронцовському районі Херсонської
області щодо використання виділених з держбюджету місцевим бюджетом субвенцій,
збереження грошових коштів та матеріальних цінностей, стану та достовірності
бух. обліку, звітності в Управлінні праці та соціального захисту населення
Нововоронцовської РДА і територіального центру соціального обслуговування
пенсіонерів, інвалідів та одиноких не працездатних громадян, було виявлено
нецільове використання бюджетних коштів не у відповідності з КЕКВ, затвердженим
кошторисом в Управлінні праці та соціального захисту населення
Нововоронцовської РДА за період з 14.07.06 по 26.12.06 р. на суму 3440 грн.,
чим порушено ст..7
Бюджетного кодексу України, п.5 „Порядку складання, розгляду, затвердження та
основні вимоги щодо виконання кошторисів бюджетних установ", затверджено
постановою КМУ від 28.02.02 р.№228, Роз'яснення щодо економічної класифікації
видатків, затверджено наказом Держказначейства України від 08.12.06 р. №330.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1, призначена на посаду начальника Управління праці з 24.05.2006 р., в системі
соціального захисту населення не працювала, тому всі видатки із бюджетних
коштів оформляла начальник відділу фінансового обліку Золотухіна В.В. і з її
подачі вона підписувала надані документи, довіряючись спеціалісту з великим
стажем роботи. За упущення Золотухіна В.В. понесла адміністративне стягнення,
тому в діях ОСОБА_1 вбачається малозначимість порушення, адміністративну справу
слід закрити за ст..22
КУпАП.

Керуючись     ст.   ст..
280,  284,  287,
22  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1по ст. 164-12
Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1884/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальнікоа В.М. , розгляну вши матеріали, що надійшли з Кіровоградського теріторіального
відділу Середньодніпровського державного басейнового управління про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2. За
ч.4  ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 19 год.50 хв. на річкі ІНФОРМАЦІЯ_3 під час лову риби
забороненим знаряддям лову павуком виготовленим із сіткоснастевого матеріалам
заборонений час затримано гр.ОСОБА_1 чим порушено правила використання об»єктів
тваринного світу. Керуючись ч.4  ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ! притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в суму 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову тобто,  павуком виготовленим із сіткоснастевого
матеріала.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
з 11 травня 2007 року

Строк пред'явлення
постанови на протязі з-ох місяців.
№ 3-2079-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Донецкой области,  проживающего: АДРЕСА_1,    по ст.
12 мая 2007 г.,  8-50 час,  в г.
Донецк,  водитель,  управляя автомобилем ГА-2705,  где остаточная высота протектора меньше чем 2, 0 мм,  чем
нарушил требования п. 31.4.5(a) ПДД
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП
основании  ст. 121 ч.1,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 ( семнадцать)
обжалованию не  подлежит.
Справа №3-1465/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня    2007 року Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, керуючого АФ
"Колос"

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року о 07 год.
50 хв. в смт. Царичанка по вул. Кірова, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 78 км/год. в зоні дії знаку 3.29
обмеження максимальної швидкості 40 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість на 38 км/год. Швидкість виміряна приладом "Сокіл МС"
№0409303.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-10937/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1967 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Донецьку на пр. Ілліча - вул. Владичанського не виконав вимогу дорожнього знаку
«В"їзд заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР, та скоїв правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст. ст. 122
ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  06.05.2007р.,
о 09-50год.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ,  при
наявності двох смуг для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при наявності вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-515807
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З квітня
2007 року о 14-05 годин на пр. Дзержинського - ПС „Спарта" м.
Донецька водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2105",  державний номер НОМЕР_1,  в межах населенного
пункту рухався зі швідкістю 84 км/год,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№3-9500/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Житомирської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 09.08.2007
приблизно о 15 годин 10 хвилин здійснювала торгівлю з рук динями у невстановленому для цього
місці на пероні залізничного вокзалу міста Джанкой, про що працівниками міліції
складений протокол №068456 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянка ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про день розгляду
справи повідомлений належним чином. Вину
свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, що підтверджується її письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та
заслухавши пояснення правопорушника, суд
вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті
160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах,
під'їздах, скверах та інших
невстановлених місцях, що тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією
предметів торгівлі або без такої.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим у відповідності зі частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без
конфіскації предметів торгівлі

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянку ОСОБА_1 винною
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути її до
адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №014
отримувач Державний бюджет міста Джанкой 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства
в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.