overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4650/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ У MBС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Малі Канівці Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, - за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1
вересня   2007 року біля 22 год 00 хв в с Богодухівка
керував мотоциклом ІЖ-6-114    д.н.
НОМЕР_1 і в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху , не справився з
керуванням і допустив наїзд на пішохода, в результаті чого пішохід отримав
тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1, 12.2 ПДР України. ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в
АДРЕСА_1,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.07
року в АДРЕСА_2 о 12.10 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1перевищив
встановлене у населених пунктах обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.06.2007
р.                                                                                                       м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
р. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом "Пежо"
в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год." перевищив швидкість руху на 33 км/г,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом
суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
адміністративного стягнення
14.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
о 13-30 годині на пл..Фестивальній по пр.Леніна в М.Запоріжжі ОСОБА_1, в
порушення п.п.18.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Мерседес-200» державний
номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, що підтверджується протоколом про адміністративне
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.122, 268,284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли з 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
р. о 5 год. 05 хв.
ОСОБА_1керував автомобілем «ВАЗ - 21093» держ. НОМЕР_1 на 182 км в м. Волноваха де
дозволена швидкість руху не більше ніж 60 км/г рухався зі швидкістю 83 км/г,
чим перевищив швидкість ніж на 23 км/г, швидкість руху вимірювалась приладом
"Беркут" № 0601164, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
029555 від 06.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1., власноруч написаними, що він
"в г. Волноваха двигался
со скоростью 83 км/ч".

Таким чином, винність ОСОБА_1у даному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП Украни доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривні 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3076/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області м.  Берислав,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 07.50 год. в м.  Н.Каховка по пр.
Дніпровський,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспорту на пішоходному переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 2240 /07 p.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

ознайомившись
із матеріалами адміністративної справи,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

На
розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області 23.07.2007 р.
надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 293215 від 25.06.2007 р.,
в графі "місце проживання" зазначено адресу
правопорушника: сел. Підволочиськ
вул.  К. Карого,  4А "зі слів",  проте такої вулиці в селищі Підволочиську не
існує. В цьому ж протоколі зазначено,  що
фактично порушник проживає і прописаний в с
Бальківці по вул.  Огородня,  13 Волочиського району Хмельницької області; транспортний
засіб -зареєстрований в Хмельницькому МРЕВ.

Відповідно
до  ст.
276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються
за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення,  передбачені статтями 121-126 цього Кодексу,  можуть також розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Вважаю,  що за вищевикладених обставин,  з метою повного та об'єктивного розгляду
даної справи,  останню слід направити за
підсудністю,  по місцю проживання
порушника,  для розгляду її по суті.

Керуючись  ст.
276 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
про    притягнення    до
адміністративної . відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КпАП України направити до Волочиського
районного суду Хмельницької області для розгляду її по суті.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-268
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : СТОВ " Віра ",
водій.

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року приблизно о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " ВАЗ-2105 " в м. Чернігові
по вул. Комсомольській був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт
2.1-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2872/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки Вірменії,  мешканки АДРЕСА_1,  не працюючої,

за  ст.
203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи
громадянкою Вірменії,  проживала на
території України без реєстрації,  тим
самим порушила вимоги Закону України „Про правовий статус іноземців" й
скоїла правопорушення передбачене
ст.  203 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю,
зазначила,  що 29.05.2007 року
вона зареєстрована в Бериславському РВ УМВС України в Херсонській області. До
адміністративної відповідальності раніше не притягувалась.

Крім визнання своєї вини,
її вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.05.2007року.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєне вперше,  щире
каяття,  оскільки протокол про
адміністративне правопорушення складений 11.05.2007 року,  а гр. ОСОБА_1 29.05.2007 року зареєструвалась в органах Бериславського РВ,  що підтверджується копією паспорту,  суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст.
203 ч. 1 КУпАП. Оголосити ОСОБА_1 зауваження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2987/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Вірменії,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 20-55 год. на 57 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп контроль»,  чим порушив п. 3.41   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
14.06.07 р.
СПРАВА № 3 - 2258 /07 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                                              Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                          Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 02.04.1965 року народження, українця, громадянина
України, жителя с
Староміщина Підволочиського району, не працюючого, не
судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 10.10 годині в сел. Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "ЗІЛ" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.' Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 462875 від
14.06.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки-стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає,
що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
Постанова

25
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Криничанського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Амурської
області,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 12 липня 2007 року о 2330
годині у с Миколаївка
автодороги Знаменка-Луганськ,  керуючи автомобілем Ман держномер
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  перевищивши швидкість руху на 23
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2758 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.3 ст.121
КпАП України,

встановила:

22.04.2007 року о 16 год.
10 хв. на 322 км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ
21011 н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.9.3 / в
/ Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час
розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею,
не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України як порушення правил
користування ременями безпеки.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з"явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження
не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.3 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8
/ вісім / грн. 50 /п'ятдесят / коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3563/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі в ПП«Гусак», за
ч.3  ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р. о
17 год. 50 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
„ВАЗ-210934" д.н.з. НОМЕР_1, та був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3(b) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину
визнав по протоколу, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 3 грн. 4 0 коп., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.,
о 14-20год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21093» держ. №НОМЕР_1, на 665км. а./д. Київ - Довжанськ,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.п.14.6а ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3249/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5- го МРВ ДАІУМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1Тернопільської області приватного підприємця

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 14 год.45 хв. ОСОБА_1в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області керував мікроавтобусом марки "РАФ-2203"
державний номерний знак   НОМЕР_1та перевозив пасажирів в кількості, яка
не передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив   вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 15.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-112733/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня   2007 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова    Зуб Г.А., розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

заст.
121 ч.3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2007 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_1керував
автомобілем „В2104" д/з НОМЕР_1по а/д Суми-Полтава з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись
ст. 121 ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 121 ч.3 КпАП і призначити
йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Шкода" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Орджонікідзе
при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при
вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.