overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 8595/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

21.04.2007 року о 15.10 годині ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "Мерседес",  державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження швидкості руху 50
км/годину",  рухався зі швидкістю 77
км/годину.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.9 (б) ПДР
та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 21.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що доОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа №3-1607/2007р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року                                           Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Третяк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Білокуракинського РВ УMB про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження уроженка
та мешканка АДРЕСА_1 українка,  гр. України,
не працює

за  ст.
184 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року до Білокуракинського районного суду
надійшов протокол в відношенні ОСОБА_1,
яка згідно протоколу від 01.02.2007 року,  не забезпечує належного догляду і морального
виховання своєму неповнолітньому сину.

Даний протокол складено 01.02.2007 року. Згідно зі  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. 01.04.2007 року пройшов строк притягнення
до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  38, 247 п. 7 Куп АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закриту справу в відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3а-174/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007
року                                       смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення
до  адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,

29 травня 1981
року народження,  українки,  громадянки України

жительки  с
Підгайці Млинівського району,
Рівненської області

місце
роботи,  посада : не працююча

зач.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19 червня 2007 року,  близько 17 години,  в с
Підгайці Млинівського району Рівненської області,  вчинила психологічне насильство відносно
свекрухи ОСОБА_2.,  яке виразилось в
образі нецензурними словами та намаганні затіяти бійку.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину
визнала,  у вчиненому щиро розкаялась.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та щире розкаяння порушника,  вважаю за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  22, 283-284  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про вчиненняОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КУпАП закрити.

Стецюк
Олену Михайлівну від адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
173-2 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                             АП.Бандура

(підпис)
справа №3-2490/07
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 15.09.2007 р близько 18 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом ІЖ-Планета, номерний знак
НОМЕР_1перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 0040712 від 15.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу про адміністративне
правопорушення     України      і
накласти      на     нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 300 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-7743/2007 г.
09 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в АР Крым материал об административном
правонарушении в отношенииОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженки г. Харькова, гражданки Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
01.09.2007г. ОСОБА_1. управляя
автомобилем, Сеат Кордоба, государственный номер НОМЕР_1, на авто дороге
Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта, совершила обгон транспортного
средства на перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, данных о причинах неявки последней суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4280-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ В Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"10" квітня 200 7 року в 23 год. 10 хв. в м. Кам.
- Подільський по пр. Грушевського керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
10.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  08.08.1964 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.3 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 14 год. 25 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-31029» держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по бул.
Краматорському,  на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходам,  які переходили проїзну частину,  чим порушив п.п. 18.1 ПДД.

ВинаОСОБА_1,  у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з якого вбачається,  що останній
вину визнав..

ОСОБА_1.
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого торговим
представником
"Грег-рог",
проживаючого      за      адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.05.2007р. о 15 год. 10 хв.
по а/д Олександрівка-Миколаїв,  керував автомобілем
ЗАЗ,  д/н НОМЕР_1,  з не пристебнутим пасом безпеки,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
27 червня 2007 р.       м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу АГ
№026884, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,
року о 19-10 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_1 по вул..
Набережна в м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-998 2007р.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року о 08 год. 32 хв. ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем
«Фольцваген», номерний знак
НОМЕР_1, без номерного знака.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП оштрафувати на 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-1809/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  жителя мАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 24 квітня 2007 року о 10 год. 42 хв. керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106",  державний номерний
знакНОМЕР_1
в с. Озерна Зборівського району,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху
України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4373-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ   в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
м.АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.03.2007 року
в 14 год. 05 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Привокзальній керуючи
автомобілем ЗІЛ ММЗ номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході.

Правопорушення
вчинено 02.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.
Справа № 3-660/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                          13 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з державної інспекції праці про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,    уродженку             та

мешканку     АДРЕСА_1,   АДРЕСА_2, громадянку України,
працюючу директором ТОВ Миропільська фабрика «Веснянка» , за ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ Миропільська фабрика «Веснянка» , допустила
порушення законодавства про працю, а саме допустила зростання заборгованості
виплати заробітної плати, не своєчасно здійснювала розрахунок звільнених
працівників, а також не проводилось нарахування і виплата індексації
-компенсації.

В суді ОСОБА_1 свою вину
визнала повністю .

Вина     ОСОБА_1     підтверджується                   протоколом
про     адміністративне

правопорушення
від31.05.2007року,актом перевірки №06-07-026/0590

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину,
що пом»якшує покарання -
її щире розкаяння.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п»ядесят п»ять)грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-6345/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н
«НОМЕР_1»,  рухаючись у м.  Макіївка по Донецькому шосе біля АЗС «ДР»,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажного
автотранспорту заборонено»,  чим порушив
п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АВ № 766546 про адміністративне
правопорушення від 09.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3
томаківськии районний суд дніпропетровської області
ПОСТАНОВА:

„05"
червня 2007 року                                                            Томаківськии
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.
В..

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
вомп   Марганецького   MB   УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1

Дата
народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження

Місце
народження:             Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                      ВАТ „
Віола" ,  охоронець

Адреса
проживання:           АДРЕСА_1

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року
о 09.50 год. водій
ОСОБА_1.      керуючи автомобілем ВАЗ 101
здійснив зупинку транспортного засобу еа пішохідному переході .

На основі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ АДРЕСА_1а Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  в 6 часов 45 минут,  управлял транспортным средством М-2141,  госномерной знак НОМЕР_1,
при повороте влево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил п.п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №   3/33-1855
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"  27  "
липня  2007  p.                           Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П.,  при секретарі
Шуляк М. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  02.11.1954 року
народження,  громадянина Росії,  росіянина,
не працюючого ,  мешканця
Російської Федерації ,  м. Москва,  вул. АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

"17"червня
2007 року,  о 13 год. 00 хв.,  ОСОБА_1..
,  в с. Полісся Городнянського р-ну
Чернігівської обл.,  керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ
33021",  номерний знакНОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився ,  про час
і місце розгляду справи був повідомлений .

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1..,  а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                      смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

/Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.