overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Сніжнянського MB про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Сніжне,
Донецької області,  яка навчається
в ОПІ № 5 м.  Сніжне,  11-А кл. мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адмінправопорушення НОМЕР_1неповнолітня ОСОБА_131.05.2007 року
приблизно о 20-00 год.,  знаходячись біля кафе „ Спрут" м.  Сніжне,
що розташоване за адресою: м.
Сніжне вул.  Леніна,  образливо чіплялася до неповнолітньої
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2нанесла їй тілесні
ушкодження,  висловлювалася в її адресу
нецензурною лайкою,  чим порушила
громадський порядок і спокій громадян.

Даний
протокол складений з порушенням вимог п. 2
ст.  278 КУпАП,  а саме: як вбачається з матеріалів справи і
ОСОБА_1,  іОСОБА_3мають тілесні
ушкодження,  хоча до справи не долучені
акти судмедогляду. Наявність тілесних ушкоджень свідчить про кваліфікуючу
ознаку хуліганства -особливу зухвалість,
відповідальність за яке передбачено Кримінальним кодексом.  Крім того,
до справи не долучено матеріалів про те,
чи приймалось рішення стосовно наявності в діях Олейнік ознаків цього
складу злочину.

Виходячи
з вищезазначеного,  суд вважає доцільним
надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до
Сніжнянського MB УМВС України в Донецькій області для доробки та прийняття
рішення відповідно законодавства.

Керуючись  ст.
ст.  256,  278 п.2,
283,  287 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП до Сніжнянського MB УМВС України в
Донецькій області для доробки.

постанова оскаржена
бути не може.
Справа № 3 - 4352/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 червня 2007 року біля 04 години в с. Лужани Кіцманського району
Чернівецької області керуючи автомобілем „Ваз 2107" державний номер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного
пункту", рухався зі швидкістю 90 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№3-1291  2007 р

08.червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1983 р. н.,  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  що не працює,
за  ст.  121
ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.07 р. о 09 год. 20 хв. на автошляху
по вул.  Шевченко в м.  Богодухів,
керував транспортним засобом ВАЗ-2106,
державний номерний знак НОМЕР_1. на
якому відсутній передній державний номерний знак;

чим
порушив вимоги п. 2.9 в ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно  ст.  268
КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність
правопорушника,  який повідомлявся
належним чином.  Про причину неявки суд
не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 18.05.07
р. серії АД № 318313
та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне
правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.    121
ч.  4.
283,    284   Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1856/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 р                                                        смт.
Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області    Феськов П.В.

розглянувши     матеріали,      які
надійшли     від ВДАІ     Млинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
громадянина України ,
жителя.АДРЕСА_1 Млинівського р-ну Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 22 годині 03 хвилини ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 Рівненської області керував трактором «Т-40 А» номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив п.2.9(a) "Правил
дорожнього руху України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 повністю визнав себе винним
у вчинення правопорушення та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До обставин,  що
обтяжують відповідальність винного суд відносить вчинення правопорушення в
стані сп"яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна .
Справа № 3-1313/2007р.
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1  проживаючого: АДРЕСА_2,  працюючого ДГ
„Пархомівське" - водій,

за ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року,  о 10 годині 55 хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем в АДРЕСА_1 був не
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 3.2.; 2.9. ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.1   ст.
121 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4252/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканцяАДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.     184
ч.1    Кодексу    України
про    адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року
ст.  о/у ГКМСН Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 склав протокол щодо ОСОБА_1 за  ст.
184 ч. 1 КУпАП,  згідно якого
останній неналежно виховувала неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  і він внаслідок цього
09.06.07 року на вулиці м.  Кіцмань
Чернівецької області перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В диспозиції ч. 1 с 184 КУпАП йдеться не про неналежне
виховання,  а про ухилення батьків або
осіб,  які їх замінюють від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання неповнолітніх дітей. До
матеріалів справи не приєднано таких даних.

Так у протоколі про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не
зазначено об'єктивної сторони цього правопорушення. Отже,  за відсутністю об'єктивної сторони,  як одного з елементів складу правопорушення -
відсутній склад адміністративного правопоршення.

Відповідно до
ст.  247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене,  керуючись
ст.   ст.  247, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2011/2007 рік

28 вересня 2007 року                                                                                   м. Першотравенськ

Судця
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від восьмого взводу ДПС ДАІУМВС України
в Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, мешканця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ №2, притягнутого по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007 року о 14:40 год., водій ОСОБА_1, керував мотоциклом
ІЖю-4 д/нНОМЕР_1 в м. Гуляйполе, Запорізької області по
вул. Ворошилова
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
спиртного з ротової порожнини). На вимогу працівників міліції пройти огляд для визначення стану сп'яніння відмовився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1
ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченому ч. 1 ст.130 КУпАП, та
накласти стягнення у

вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 2

(два) роки.
Справа
№ 3-5039/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В..
розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності .-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не
працює,  проживає: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
р. о 11 год. 40 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21011». держ. НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено".

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.04.2007
р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом в населеному пункті, перевищив швидкість руху на 23
км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1, ст.
284 КУпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України у вигляді штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3963/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1 громадянина України,  непрацюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08
серпня 2007 року близько 08 год.
25 хв. в с Ягільниця
Чортківського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МТЗ-82 н/з
НОМЕР_1,  відмовився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного спяніння,
чим порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР України,
вчинив

правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -.

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті пятдесят пять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не піддягає.
Справа №3-1352/2007
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року                                                                смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Краснокутського РВ УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  не працююча

за  ст.
206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1 з серпня 1999 р. і по цей час надає житло гр. Туркменістану
ОСОБА_2,  яки порушує правила перебування
іноземних громадян в Україні. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушила порядок надання
житла іноземним громадянам та ОБГ.

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явилась,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  206 КУпАП

Керуючись  ст.
206 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 4114/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1988 р.н., мешканця с. Дубівці Кіцманського
району, Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22 травня 2007 року біля 21 години в с Дубівці Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем „Субару" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9
„г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На       ОСОБА_1       накласти адміністративне стягнення у
виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5007 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 11 год.
10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Українська в м. Запоріжжя, не надав переваги
пішоходам, на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
України., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
100729, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-69
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від
Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     року

народження,
уродженця та жителя с Брусово
Семенівського

району
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код не

відомо,

заст.122ч.2КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року в с Піщане
Кременчуцького району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом при цьому здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                             Справа № 3-2179/07р.

"06"
липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького ВДАІ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 08:55 год,  в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-21093,  д/н
НОМЕР_1,  з непристебнутим ременем
безпеки.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 гривень 25
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              Венглєвська
Н.Б.
Дело №3-1872/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
материал, поступивший от Евпаторийского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 03.04.2007 года в 10.15 часов на автодороге ІНФОРМАЦІЯ_2, управлял автомобилем
проезжих частей согласно сигнала светофора разрешающему
движения должен проехать в намеченном направлении независимо
от сигнала светофора на выезде, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
п. 16.8 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2960/2007 рік
ПОСТАНОВА

30.05.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року до суду
надійшли адмінматеріали про притягненняОСОБА_1. до адмінвідповідальності
за  ст. 130 КУпАП,  протокол в яких не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме: неповністю вказано правову норму(не
зазначено частину статті),  санкція якої
передбачає відповідальність за правопорушення,
що унеможливлює розгляд адмінсправи по суті.

Керуючись  ст.
ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали
про притягнення до адмінвідповідальності гр.України ОСОБА_1 за  ст. 130 КУпАП повернути начальнику МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року                           Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької

області Савкова С.В.                                                               розглянувши
матеріали, які

надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Сніжне України в Донецькій області про
притягнення до адмінвідповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   м. Сніжне, Донецької області,
який працює водієм УДППЗ „ Укрпошта", мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.
130 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_120. 04. 2007 року о 09 г. 10 хв. у м. Сніжне на
вул. П.Комуни,64 керував транспортним засобом - автомобілем марки „ІЖ
2715" д/нНОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголя з ротової
порожнини.Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2. 5 ПДР України.

В судове засідання Алешін не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не сповістив, тому суд вважає можливим розглянути справу
за його відсутністю, за наявністю матеріалів справи.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який пояснив,
що випив пляшку пива, також, поясненнями свідків: Юрченка та Римар.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адмінстягненню
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.