overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1109/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ВДАІ ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року близько 16-00 год.
в м. Охтирка, ОСОБА_1. керував транспортним засобом В-21043, номерний знак
НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АИ за № 054640, та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3
ст. 121 КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КупАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-926/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого ,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року на автодорозі Київ-Чоп в с Тишів о 13.40 годині гр.ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
2107 н/з НОМЕР_1 непристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п.2.3"в" ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №081054 від 02 травня 2007 року .

Керуючись ч.3  ст. 121 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
Справа № 3-451/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
13.11.1938 р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2007  р.  в  м.Гола
Пристань,  ОСОБА_1  керував
транспортним засобом, з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив  п.31.3  «б»
Правил  дорожнього  руху,
за  що  передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1
КпАП України. Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та,
керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
року                                                                Справа  № 3- 2421/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І, без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2 взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 22.08.2007 рокуОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/н
НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.
8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст 122 ч. 2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1977/2007
Постанова

іменем України

05 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Кіровоградського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління в про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності за
ст.  88-1 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Встановив

12
травня 2007 року гр.ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 продавала свіжу рибу без документів які
свідчать про законість придбання риби ,
чим порушила  ст.  88-1 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
вину в скоєному правопорушенні визнав,
як вбачається з матеріалів справи,
а саме протоколу про адміністративне правопорушення,  пояснень громадян вина його повністю
доведена.

Керуючись  ст.
88-1 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

Постановив

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  88-1 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 40
гривень з конфіскацією риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 05 червня 2007 року

Строк
предявлення постанови на протязі 3-х місяців

Суддя                                                                                                 Стальніков
В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1 не працюючого ,

за  ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 09.08.2007 р. близько о 06 год.
10 хв.,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Тернопіль з ознаками
алкогольного спяніння ,  огляд на стан
спяніння проводився на місці із застосуванням грубки КТ,  чим порушив вимоги п.2.9 /а/ Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 003984 від 09.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.130 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№027964, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2007
року о 20-00 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107
д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна-вул. Добролюбова  в м. Запоріжжя, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його слід визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 8130.15).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-411/07

с. м. т.Шевченкове                                                                               ЗО
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Куп'янського ОДШ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українка,  громадянство України,  одружену,
працюючу ФОП "Плешко"-продавецем,  мешкаючу АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  155-1 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року в 15, 28 годин при
перевірці магазина фізичної особи підприємця ОСОБА_2,  розташованого по вул. Піонерська-31/10 с. м.
т.Шевченкове Харківської області,  були
виявлені порушення встановлені законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  які були допущені продавцем вказаного
магазину ОСОБА_1,  а саме не провела
через розрахунковий облік суму покупки,
невидала касовий чек покупцеві,  а
також невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явилася,  надавши
протокольне клопотання про розгляд справи без її участі.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та її протокольним поясненням,
а остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст.  155-1,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 155 -
1 КпАП,  відповідно до
адміністративного протокол,  НОМЕР_1від 11.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в
прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.
Справа №3-4021-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.
Зарожани Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
лютого 200 7 року в 22 год.
48 хв. в смт. Літин по вул. Леніна керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»

чим порушив п.
дод.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 16.02.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4391
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова

Журавель В.
А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського

РВ МУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року

народження,   уроженця міста Харків,   громадянина України,   працює водієм

Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТП КАРТАС-СЕРВІС»,
проживає

за
адресою:АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

30
квітня 2007 року,  близько 22 години 00
хвилин,  ОСОБА_1.  ,
керуючи транспортним засібом МАЗ-533603,
державний номер НОМЕР_1,  на 433 км автодороги Київ-Чоп порушив
правила проїзду перехресть,  а саме на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засібу,  який наближався до перехрестя по головній
дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись   ст.
ст.   122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп. Постанова остаточна.

В.А. Журавель
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                                  10
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КпАП
України ,-

Встановив:

03
жовтня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України, та призначена до
розгляду в порядку черги.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні
правопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання
правопорушників.

Згідно
протоколу серії АД № 003614 про адміністративне правопорушення 08 серпня 2007
року приблизно о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
„Шевролет" НОМЕР_1уАДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, але правопорушник
ОСОБА_1. мешкає за АДРЕСА_1, що знаходиться на території Кіровського району м.
Донецька, що є підставою для направлення справи за підсудністю в Кіровський
районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КпАП України
направити за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України,
працюючого водієм в ТОВ «Автотур», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.07.07 о 20:10 год.
ОСОБА_1, керуючи маршрутним автобусом «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1, по вул.
Тимошенка - пр-т Г.Сталінграду в м Києві не врахував дорожню обстановку, стану
транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України,
в результаті чого зазнали пошкоджень вказані автомобілі.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7386/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Росія,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2007
року об Пгод 05хв. ОСОБА_1в м. Херсоні,
керував транспортним засобом марки Шеврове Лачетті д/н НОМЕР_1з не пройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
п.31.3б"Правил орожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3547
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель

В А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІУМВС України в Харківській
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уроженця міста
Луганськ,  громадянина України,  працює торгівельним представником

Відкритого
Акціонерного Товариства «Олімп»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

11
квітня 2007 року,  близько 20 години 00
хвилини,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засібом Пежо-206,  державний номер НОМЕР_1,  на 387 км автодороги М-04 в селі Біле рухався
зі швидкістю 83 кмгод.,  перевищив тим
самим встановлене обмеження швидкості для населеного пункту на 23 кмгод.,  чим допустив порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Швидкість
вимірювалася приладом «Сокіл» № 0505605.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна.
Справа № 3-8480 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого торговим представником ДП СТВ
”Чернігів”, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

15.01.2007 року
в 19 год. 55 хв. на автодорозі сполученням Чернігів-Гремяч в с. Новоселівка,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12. 9 б) Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом ВАЗ21134 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
перевищенні швидкості руху  визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1             визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
19 июля 2007г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П, рассмотрев
материал, поступивший из
Джанкойского ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  урож. АДРЕСА_1,  руководител Центра социально-психологической помощи,  прож. АДРЕСА_2 по  ст. 163-4 ч.1 КУоАП,  сведений об и/коде нет.
Установлено несвоевременное сообщение
государственным налоговым инспекциям по установленной форме ведомостей про
доходы граждан за 1-й квартал
2007 года,  срок подачи до 10.05.2007 года,
подано 25.06.2007 года,  чем совершила правонарушение по  ст. 163-4 ч.1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 25.06.07 г.,
согласно объяснений данных в суде данный факт также не отрицала, т.е. в действиях ОСОБА_1
усматриваются признаки административного правонарушения по  ст. 163-4 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного считаю необходимым ОСОБА_1
ст. ст. 221,  247, 163-4 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Киева
Шевчук А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ Г'У МВС України в місті Києві,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець
м.  Києва,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
185 Кп АП України

встановив:

03.07.2007 року
о 18.10 год.ОСОБА_1 в
м.  Києві по вул.  Автозаводській,  знаходячись
в  стані   алкогольного   сп'яніння
в  громадському  місці,
висловлювався брутальною лайкою,
на зауваження не реагував.  На
вимогу пройти до службового автомобіля категорично відмовився,  виривався,
упирався,  кидався в бійку,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
185 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  185 КпАП України.

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2026/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1по ст. 121 ч. 3 КУоАП,
12.05.2007 года в 13.30 часов, на автодороге Одесса -Новоазовск 603 км, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 номерной знак НОМЕР_1, с не
пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил п.п. 2.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.