overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3706/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова
С.О. розглянувши адміністративний

матеріал
відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в

Бєлгородській обл., пенсіонер,
мешкає в АДРЕСА_1

по ч. 1ст. 173-2
КУпАП, -

Встановив:

24
лютого 2007 року ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1скоїв сімейну сварку з
ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 004283 від
27.02.2007 р.(а.с.1), протоколом-поясненням (а.с.3,4), письмовими поясненнями
ОСОБА_3ОСОБА_4(а.с.6, 7).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в
сім'ї.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, ст. ст. 283, 284 п.1, ч 1 ст.
173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.). Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-1696/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13 травня 2007 року о 01 год. 30 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21013»,
державний номерний знакНОМЕР_1,
вАДРЕСА_2
перебував в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1506/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1працюючого приватним
підприємцем,

заст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 15 годині 10 хвилин в смт. Казанка, в магазині „Минутка", який належить ПП
ОСОБА_1, в
порушення п. 8 та п.11 ст. З Закону України від 01.06.2000 року "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" проводилась реалізація товарів без цінників та без
використання режиму попереднього програмування найменування ціни, та кількості
товарів.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

При огляді акту № 1421-0038-23-01 від 18.05.2007 року /а.с. 2-3/ видно, що
в , в магазині „Минутка",
який належить ПП ОСОБА_1проводилась
реалізація товарів без цінників та без використання режиму попереднього
програмування найменування ціни, та кількості товарів.

В діяннях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.21,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 -
1 КУпАП і піддати адмінштрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3-3959/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсона, мешканця АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 17.05 год. на 60
км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320 д/н
НОМЕР_1на перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 07.09.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.  Одеси О. В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду, ОСОБА_1,  10 травня 2007 року о 09
годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1по площі Толбухіна в місті Одесі здійснив прямий проїзд
на вулицю Краснова,  з лівої смуги за наявності дорожнього знаку 5.16
«Напрямки руху по смуга». Показує кількість смут на перехресті і дозволені
напрямки руху по кожній з них».

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водіяОСОБА_1 вбачаються ознаки
складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України.

Вина
водіяОСОБА_1,  підтверджується зібраними
в справі доказами,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 10.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-2292-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від   7-го МРВ ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
27 квітня 2007 року о 18 годині 55 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував
мотоциклом з незастебнутим мотошоломом, чим порушив вимоги п.2.3 „г"
ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-6139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм
ТОВ" Універсальна лізінгова компанія",  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  по ч.3
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року,  о 10 годині 55 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по пр.
Леніна - вул.  Добролюбова м.  Запоріжжя,  на
обозначеному нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам,  які рухались по пішохідному
переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  122 ч.3,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17, 00 грн (р/р 0007
,  одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-388/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення і до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,    не працює, - за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року о 18 годині 35 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м.
Києві, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожньго знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено», чим порушив
вимогу Д.1 п. 3.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав, що він дійсно 25.01.2007 року в м. Києві, керуючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажним автомобілям заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                               визнати    винним
у    скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2    КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04
(чотири) гривні в дохід

держави (р/р 0454 МФО 853 592 держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
справа№3-4353/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненської обласної державної
інспекції по охороні,  відтворенні водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючий,

- за ч.4  ст. 85 КпАП України,

встановила:

03.08.2007
року о 15 год. 30 хв.
був виявлений на ставку біля с. Козлин Рівненського району ОСОБА_1,  який ловив рибу промисловим знаряддям лову -
неводом,  дозволу на застосування якого
не мав,  чим порушив  ст. 17,
63 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №
175/343 та долученими матеріалами і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 грубо
порушив правила рибальства,  а саме
проводив рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.4  ст. 85 КпАП України.

При
обранні міри стягнення правопорушнику суддя враховує його щире каяття,  а те,
що знаряддя вчинення правопорушника є його приватною власністю,  тому воно підлягає конфіскації.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 85 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 500 /
п»ятсот / грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - невода.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2454/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий сПрисівці Зборівського
району,  Тернопільської області приватний
підприємець,

за  ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 09.08.2007
p. близько
о 22 год. 00
хв.,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ
1102» номерний знак НОМЕР_1 в сПрисівці Зборівського району Тернопільської
області з ознаками алкогольного спяніння від медичного огляду відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 018642 від 09.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.130 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2178/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 р.                                                                                                              м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Вельбівно Острозького р-ну, не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.09.2007 року біля 13 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 381 км автодороги Київ-Чоп, порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху, так як здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2007 №093452.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2368
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня  2007  року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС  України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1  ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
10.11.2007р. о 10год.25хв., по вул.Вокзальній в АДРЕСА_3, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ 21213”  номерний
знак НОМЕР_1  при повороті направо не
пропустив пішохода, чим порушив п.16.2
ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без
його участі  .

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-1399/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.
122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя сАДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ЗАЗ 110301, д/н НОМЕР_1 , в м.Київ здійснив лівий поворот через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки  .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-1005/07
ПОСТАНОВА

27 червня   2007р.                    Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Жовті Води,  громадянина
України,  не працючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 0307,  д/з НОМЕР_1 в М. Дніпропетровськ по проспекту
Перемоги здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
18 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Київ, не працює, прож.:
За ст. 178 ч. З КпАП України,
ОСОБА_1. 17.08.2007 року о 18.50
годині по АДРЕСА_2знаходився
в громадському місці у нетверезому стані, чим ганьбив громадську мораль та людську гідність.
Винність ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. З КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст. 178 ч. З КпАП України,
ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у прибуток держави у розмірі 102 (сто дві) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.