overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3372
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
вересня 2007 р.                                                                                             м.  Дружківка

Суддя   Дружківського    міського
суду   Донецької   області
Гонтар   А.Л.,  розглянувши матеріали які надійшли від роти
ДПС м.  Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Дружківка Донецької області,  громадянина України,  інваліда,

проживаючого в
АДРЕСА_1за  ст. 122 частиною 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 серпня 2007 р. о 06 годині 30 хвилин по вул.
Постишева у м.  Донецьк,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21011" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 8.4
"Правил дорожнього руху України".

Водій ОСОБА_1
факт правопорушення не заперечує,  що
підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне
правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 є правопорушення,
передбачене  ст. 122 частиною 2
КпАП України,  а саме недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та на підставі  ст. 122 частини 2 КпАП України оголосити
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова набула
чинності 21.09.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  23.06.2007 року о 11 годині 00 хвилин по вул.
. Віренській,  керуючи транспортним
засобом "ВАЗ 21011" державний НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з вул. . Якіра на
заборонений (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 089250 від 23.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5255 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го МРВ ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює в ВАТ «АТП 12308»,  за
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2007 р. об 13-45 годині в м.  Павлоград на території шахти
«Дніпровська»,  керуючи автобусом Ікарус
256 д/з НОМЕР_1,  не надав преваги в
русі,  чим порушив п.п.10.2ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року        Суддя Сторожинецького
районного суду

Дячук О. О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-тього
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жит.с.
Великий Кучурів Сторожинецького р-ну,
громадянина України,  не працюючого
за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.08.2007 року о 08 год.
15 хв. в м.  Чернівці по вул.  Білоруській при керуванні автомобілем марки Опель Вектра д/н.
НОМЕР_1знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1      в суд не з'явився причини
неявки    суду не повідомив .

Вина
правопорушника підтверджується адміністративним протоколом від 11.08.2007 року.

Суд
встановив , що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок )грн.
Справа № 3-7208-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 вересня 2007
року в 08 год. 40 хв. в
м. Чернівці по вул. Головній керуючи автомобілем марки Форд Ескорт номерний
знак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 017440 від
17.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1965 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6518/2007р

08 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122ч 2 КпАП України,

встановила

12.09.2007р
ОСОБА_1.  керував автомобілем та не виконав вимогу «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що в  діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч 2
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122 ч 2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати  штрафу  на користь  держави  в  сумі
Згрн40коп.

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала законної чинності негайно.
№3-4863/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 p.  СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської, області Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 18 год.
45 хв. в с Нагірянка
Чортківського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 (а) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КупАП-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-6469/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 вересня 2007 року о 10-40 годині,
керуючи транспортним засобом Г-24,
д/н НОМЕР_1,  на 55 км.  а./д. Слов*янськ - Донецьк,  не надав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 06 годині 55 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_1у м.  Горлівка на пл. Повстання,  в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху
України на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,   оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 4734 /
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Нагірянка Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за
ст.   122  ч.
2  Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20. 09. 2007
року о 10 год. 05 хв. в
місті Чорткові по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ - 5320^ номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході. Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився
про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи обставини правопорушення та
керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.   122 КУпАП та накласти стягнення .у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
в доход держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5253-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1984 року   народження жителя с Малинці  Хотинського р-ну, не працює.

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» червня
2007року в 15 год. 00 хв. в
м. Чернівці керував транспортним засобом марки Нейво Ланос  державний номер НОМЕР_1, допустив рух по
смузі зустрічного руху при цьому змусив т/з різко змінити напрямок руху.

чим порушив п.
11.4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 592242 від 08.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   жителя с
Малинці 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34( тридцять чотири ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4519/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007 року       Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Кіровоградського району,

за ст. 122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2007р. о 14 год. 50 хв. по вул. Леніна в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ВАЗ, НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується..
Справа № 3-7606/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 -

за  ст.
121  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 р. о 13.00
години правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ Опель Омега", д.н. НОМЕР_1, з непройденим технічним
оглядом, чим порушив п.31.1 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-6216/07
18 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского порайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы поступившие из 1-го МРО
ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопск,  АР
Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20 сентября 2007 года около 11-20 часовОСОБА_1 управляя автомобилем АЗЛК
- 2140 гос.  номер НОМЕР_1 следовал по улице Кечкеметской
г. Симферополь осуществил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
2 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3268 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007р.                                                                                м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши матеріали які надійшли від 1
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області,
громадянина України,  працюючого
водієм ПП "Вахтін",  мешкаючого
в АДРЕСА_1

за    ст. 130
частиною   1   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення СА №014063 від 15 липня 2007
року, ОСОБА_1 15 липня 2007р. на 58 км.
автошляху Черкаси-Сміла,  керував
автомобілем марки "МАЗ 54329" номерний знакНОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд в установленому
порядку,  чим порушив п.31.3 "Правил
дорожнього руху України" та здійснив правопорушення передбачене ч.1  ст. 121 КпАП України,  а саме керування водіями транспортними
засобами,  що своєчасно не пройшли
державний технічний огляд.

Відповідно
до  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Адміністративне
правопорушенняОСОБА_1 скоїв 15 липня 2007 року,
матеріали до Дружківського міського суду надійшли 17 вересня 2007 року
тобто минув термін два місяця.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 121 КпАП України закрити у
зв'язку зі спливанням строку накладення адміністративного стягнення.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який працює: ДП «Рідна марка»,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
о 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2104»
держ. НОМЕР_1,  в м.  Донецьку рухався зі швидкістю 83 км/год,  що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 058570
від 15.07.2007 року,  посненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився по невідомій причині,  хоча
про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4915/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст.  -
122 ч. 1   КупАП 03.10.2007 року о 15-30 год. на автодорозі
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1 керував /автомобілем Део д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1у вчиненні адміністративного порушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню,  в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не піддягає ,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3916/2007р.
ПОСТАНОВА

"19"
червня 2007 року суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Алфьорова Т.М.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській

області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.

Харкова,  громадянина України,  не

працюючого,  який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15.05.2007 року.,  керував автомобілем
марки „ГА333021 "державний НОМЕР_1 по а/т Харків - Сімферополь виїжджаючи
з другорядної дороги не надав перевагу транспортним засобам,  яки рухались по головної дорозі,  чім порушив п. 16.11 ПДР України.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ№ 014949 від 15.05.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  283,
284,  122 ч.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                       визнати  винним у скоєнні  адміністративного

правопорушення,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  122 КУпАП та підвергнути адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007р. біля 17-45 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами
швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 15.10.2007р.
Справа № 3 -8305- 2007р.
ПОСТАНОВА

"14" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1974 року народження жителька АДРЕСА_1,  не працює

заст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 08.11.2007 року біля 22 год.
прийшовши на подвір'я своєї колишньої свекрухи гр. ОСОБА_2.,  вчинила з нею сварку,  під час якої ображала її нецензурними
словами.

Чим допустила
порушення передбачене ст. 173 КУпАП.

її вина
доведена протоколом серія ЧВ № 029414 від 12.11.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину визнала,  порушення допустила
вперше,  розкаюється,  обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно
ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 жительку АДРЕСА_1,  1974 року народження від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-235107
постанова

23 жовтня 2007р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши матеріали справи ,  які
надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області (м.  Острог) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
02.06.1968 року народження,
,  жит. АДРЕСА_1 підприємець.

за      ч.1
ст.  122      Кодексу      України      про
адміністративні правопорушення

встановила

18 вересня 2007року о 12год ЗО хв. в м.  Рівне ОСОБА_1
порушив правила проїзду перехрестя ,
повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортним засобам,  які рухались в зустрічному напрямку прямо.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Вина його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються
адміністративним протоколом від 18 жовтня 2007 року № 096204,  іншими матеріалами справи,  та його особистим поясненням.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283,  284 КУпАП , -

постановила

ОСОБА_1    визнати    винним
у    вчиненні

адмінправопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8, 5 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до ст".287 КУпАП.