overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3837/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.05.2007 року біля 10 години в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і
стоянки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3350-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

24
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з Державної податкової інспекції
в Ізяславському районі Хмельницької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1970 р.н. жительку АДРЕСА_1,  продавця,

за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.08.2007
року о 15год. 35 хв. головним державним податковим ревізором-інспектором,  було встановлено,  що в магазині «Роса»,  який знаходиться за адресою м. Ізяслав вул.
Незалежності,  23 та належить ПП
ОСОБА_2.,  продавцем магазину ОСОБА_1.
було порушено порядок проведення розрахунків зі споживачами: розрахункову
операцію на суму 80 грн. 10 к. проведено без застосування реєстратора
розрахункових операцій; виявлено невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; нею не
проводиться щоденний друк фіскальних звітних чеків; ведення незареєстрованої
КОРО,  порушено кодування товарів,  чим допущено порушення встановленого порядку
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явилась,  свою вину
визнала.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинила правопорушення,  передбачене
ст. 155-1ч.1 КУпАП..

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  221,
247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27
червня 2007 року                                                             смт.
Млинів,  Рівненської обл.

суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. ,  розглянувши матеріали , які надійшли від Державної
інспекції праці Рівненської області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
04.01.1955 року народження,
житель с. Новосілки,  Млинівського
району,  Рівненської обл.,  українець,
громадянин України ,  директор АФ
"Камаз-Агро". за вчинення адміністративного правопорушення по
ч.1  ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор
АФ "камаз-Агро",  що в с.
Острожець,  Млинівського району,  вчинив виявлене 11 червня 2007 року
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  41 КУпАП ,  а саме: порушив вимоги  ст.
ст.  107, 115, 147 Кодексу законів
про працю України та Постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078:

·
не проводиться індексація зар.плати працівників АФ
"Камаз-Агро";

·
не проводиться в подвійному розмірі оплата відпрацьованих
годин у святкові дні;

·
не проводиться належним чином та у встановлені строки
виплата заробітної плати за час відпустки;

·
порушено вимоги застосування стягнення за невиконання
трудової дисципліни.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1  ст. 41 КУпАП
повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне
правопорушення № 17-16-17/12 від 11.06.2007 року,  актом перевірки № 17-16-17/31 від 11.06.2007
року.

Порушник,  будучи належним чином викликаним в судове
засідання,  на кивлик суду не
заявився,  причини неявки суду не
повідомив.

На підставі
викладеного керуючись  ст.  33, 41, 283 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19 червня 2007 року о 23 годині 30
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2,  в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху
України,  рухався зі швидкістю 83 км на годину,
тобто перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км на годину.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1438/07
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 р.                                                                                                      м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 155  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

30.05.2007
року ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 в кіоску, що в АДРЕСА_2 під час продажу
товару на суму 2 грн. 90 коп. розрахункову операцію провела без застосування
РРО, відповідний розрахунковий документ не роздрукувала та не видала, не
забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків, не забезпечила
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_1
в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась, пояснила
наявні порушення власною неуважністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 29 від 30.05.2007 року, актом перевірки.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України " Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг ", а тому в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні
адміністративного порушення визнала повністю, вчинила порушення вперше,
обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                   Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1968 р.н.,  жителя м. Борщів вул.АДРЕСА_1 Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.05.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1.
в м. Кам"янець - Подільський по вул. Устецьке шосе Хмельницької області
керував автомобілем марки ЗІЛ державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
зупинку ближче 10-ти метрів до пішохідного переходу,  чим порушив вимоги п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006107
від 7.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2444/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
12.07.1969 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.06.2007
р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на шляхопроводі, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7018/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДТП
у Ленінському районі м.  Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої продавцем ПП Яковлева Р.В.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
за ч.1  ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 20.06.2007
року,  при перевірці магазину,  розташованого по вул. . Перемоги 105А,  що належить ПП Яковлеву Р.В.,  було
встановлено порушення порядку проведення розрахунків,  а саме: проведення розрахункової операції без
застосування РРО у сумі 49, 60 грн.,
невидача розрахункового документу,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі,  яка зазначена в денному звіті РРО
на суму 35, 87 грн.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 20.06.2007
року,  актом перевірки від 20.06.2007
року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
155-1,   ст.  ст.
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9453/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька И.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.,  о
11-55год.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки «Опель
Рекорд» держ. №НОМЕР_1,
в м.  Слов'янську по вул.  Іскри на перехресті з вул.  Юних Комунарів виконав поворот ліворуч з
правого положення,  чим порушив п.п.10.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3133/2007 р.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду

Чернівецької
області Остапович В.І., розглянувши адміністративний

матеріал
щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.

АДРЕСА_1                                                                                                                             не

працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене    за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року
ОСОБА_1біля 18 год. 00 хв. під час керування автомобілем Рено Магнат державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті
АДРЕСА_1та автодороги Херсон-Керч, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
18.08.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №35-3 538 2007
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель
В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уроженця міста Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

20
квітня 2007 року,  близько 12 години 40
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засібом ГАЗ-2410,  державний номер НОМЕР_1,  по вулиці Першої Кінної Армії в місті Харкові
проїхав регульований пішоходний перехід на червоний (заборонений) сигнал
світлофору,  чим допустив порушення п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна.
Справа №3-3038 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
p. суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця с.
Гуманець Старосамбірського району Львівської області
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  неодруженого,
несудимого

за ч. 1  ст.  173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007
року близько 16 год 00 хв. в смт.  Заводське по вул.  Галицькій,
10/46,  Чортківського р-ну гр.ОСОБА_1,  вчинив насильство під час якого ображав свою
колишню дружину нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою,  чим вчинив сімейний скандал.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи,
поясненнями свідків та характеристикою,
виданою Заводською селищною радою.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч.1  ст.  173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3164/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Печерського району,  підпорядкованого УДАІ ГУМВСУ в м. Києві на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

Тернопільської області,

не працюючого

за  СТ. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.06.2006 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував  автомобілем марки «Ман-53371«  державний номерний знак НОМЕР_1 з
напівпричіпом ГКБ-8350 державний номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху,  перестроювані на полосу,  не дав дорогу автомобілю, що рухався в
попутному напрямку по тій смузі, на якому мав намір перестроюватися,  в результаті чого зіткнувся з автомобілем
«Міцубісі Кольт» державний номерний знак НОМЕР_3 ,  який належить ОСОБА_2,  внаслідок чого обидва автомобілі отримали
механічні пошкодження,  чим порушив вимоги
п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена.протоколом про адміністративне правопорушення № 277204
від 2.06.2006 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 124 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 50 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1758/2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 рокуОСОБА_1 біля
01 год. 32 хв. під
час керування автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2державний номерНОМЕР_1на
автодорозіАДРЕСА_2 в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
порушив п.п.12.4 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

Вина ОСОБА_1. доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4870/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1
18.06.1978 року народження,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
вул. АДРЕСА_1, -

встановив:

31.05.2007
року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем ГАЗ-2410
номерний знакНОМЕР_1 по пл.
АДРЕСА_2 в м.  Харкові,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього руху,
тим самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1601
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
18 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року приблизно о 08 год
30 хв.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки " Опель " в м.
Києві по вул.  Васильківській не
виконав вимоги дорожнього знаку "Рух прямо" здійснив поворот направо
в зону дії дорожного знаку
"В"їзд заборонено",  чим
порушив вимоги п. 4.1 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 4
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа N 3-388407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року ОСОБА_1 при
здійсненні митного контролю на АДРЕСА_1 не задекларував та не заявив при усному
опитуванні валюту у сумі 560
леїв Румунії вартістю 1164,86
грн. яка знаходилась в гаманці, який лежав на доглядовому столі. Виявлену
валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча була належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК
України, керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
виявлених 560 леїв
Румунії вартістю 1164,86
грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.