overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4738/07 ПОСТАНОВА
20.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
17.04.1950 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працює
водієм в АТТЗТ "ІНФОРМАЦІЯ_1", проживає за адресою: НОМЕР_250, -
року о 06 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи м/автобусом УАЗ-3909 номерний знак
НОМЕР_1 на 460 км АІД Знам'янка-Луганськ завчасно не здійснив відповідне крайнє
положення на проїздній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим
порушив вимоги п.п.10.4. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 СТ.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2785/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  1984 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

12 травня 2007 року близько 11 год. 10 хв. в м.  Чортків по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом М-2140 н/з
НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данним в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1236/07
ПОСТАНОВА

08.10.2007 р.                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2007 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 01.08.2007 року о 22.55 год. на а/д Київ-Чоп
, керував автомобілем марки Фольксваген,
без проходження державного технічного огляду ,чим порушив п.3.1."б"
ПДР України , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №014679
вбачається, що він складений 01.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП
закрити. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42952007рік.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року                                                                                                     м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає АДРЕСА_1 працює приватний підприємець,
уродженець Росія Пермська область, за ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року
о 00-30 годині гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2108, дн НОМЕР_1 на аш Харків-Сімферополь, не
виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.п 1.1 пр.2 Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 2655 -07
Постанова

Іменем України

12 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 1-го МРВ ДАІ ДМУ У MB С України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н. ,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 р. о 12-00 годині водій ОСОБА_1 у м.  Донецьк по в. Університетській,  керував транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«зупинка заборонена»,  зупинився у зоні
дії знаку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи та керуючись
ст.  ст. 122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3544
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уроженця міста
Кокчетава Казахстан,  громадянина
України,  не працює,  проживає за

адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

04
квітня 2007 року,  близько 10 години 00
хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засібом БМВ,  державний номер НОМЕР_1,
в районі будинку № 22 по вулиці Отакара Лроша в місті
Соколово не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим допустив порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна.

Суддя
Журавель
справа
№3-7360/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Донецька,

громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року близько 6 годин 45 хвилин
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2107,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пр.
Київському в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повід омлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року
близько 6 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1.  невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по сдр^йах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя;
№3-1087/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

03
жовтня 2007 року                                                                                     смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт.  Куликівка,  українця,
громадянина України,  освіта
базова загальна середня,
одруженого,
військовозобов'язаного,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1; за ч.4
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором
1-го MB ВДАІ при УМВС в Чернігівській області складено
протокол,  що 03.09.2007 року,  о 14-40,
в смт.  Куликівка по вул.  Комсомольській ОСОБА_1. керував мотоциклом Муравей
без державних номерних знаків,  в
результаті чого скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП.

Викладене
в протоколі підтверджується поясненнями правопорушника вписаного в цей
протокол.

Однак,  в судовому засіданні виходячи з пояснень
правопорушника було встановлено,  що
дійсно він має мотоцикл Муравей
і користується ним для виконання домашніх господарських потреб,  не виїжджаючи на центральну вулицю с . Вересоч. Але
коли сусід одержав травму голови і втратив свідомість,  він вирішив його доставити в ЦРЛ.
Можливо,  дорогою він загубив номерний
знак. При поверненні з лікарні його затримали працівники міліції.

Враховуючи
обставини справи,  те що порушення не
спричинило негативних наслідків,  а також
те,  що правопорушник проявив себе як
порядна людина і виконав громадський обов'язок,
а тому необхідно вважати правопорушення малозначним і звільнити його від
адміністративної відповідальності,
оголосивши усне зауваження,  а
провадження в справі закрити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 22,  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в
зв»язку з малозначністю,  обмежившись
усним зауваженням,  закривши провадження
по справі.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області
в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі-   Ющенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 08-55 год.,  в м.
Щорс,  ОСОБА_1 керував автомобілем «М-2140»,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 07.04.2007 p.,  але враховуючи,  що
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  то
провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  130 ч.1,
221,  245-249,  247 п.7,
276-295,  284 п.3 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  в
справі  відносно    ОСОБА_1
про

адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України
закрити,  в зв"язку з проходженням
строків накладення адміністративного стягнення на підставі  ст. 247 п.7 КпАП України.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-7319/07
24.05.2007 г.                                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 1951 года рождения, проживающую
по адресу: АДРЕСА_1, работающую
частным предпринимателем, идентификационный код НОМЕР_1, -
12.04.2007 года при проверке
магазина расположенного по АДРЕСА_2, принадлежащего
ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1 установлено
нарушение порядка проведения расчетов, а именно: несоответствие наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств указанной в дневном х-отчете
РРО (113 грн. 00 коп.), нарушено
использование режима предварительного программирования.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушила п. 11, 13, ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние
она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.
283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее
взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Коммунарского районе
Справа №3-2520/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 травня 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області м.
Берислав,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого начальник
Діскавері,  за  ст. 122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 15.05 год. в м.  Бериславі по вул.  І-Травня, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлений знак "Рух заборонено" чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова оскарженню не підлягає
Справа  №  3-868307
ПОСТАНОВА

25.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 132 ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
о 06год. 00хв. зберігав транспортний засіб, що належить підприємству, поза
встановленим місцем його стоянки, чим порушив ст..21 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
132 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-2078 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від управління
ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8,
50 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2449/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2007р.       Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007р. о 22 год. 00 хв. на
АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  лаявся нецензурною лайкою,  чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

В
його діях є ознаки правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі
ст.  173 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.07.2007р.
12июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,  рассмотрев материал, поступивший из Джанкойского ОГНИ о привлечении к административной    ответственности в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  руководителя Джанкойской линейной санитарно -
эпидемиологической станции,
11.06.2007года при проверке Джанкойской
линейной санитарно -эпидемиологической
станции,  расположенной вАДРЕСА_2,  установлено
нарушение несвоевременной подачи должностными лицами предприятий учреждений и
организаций платежных поручений на перерасчет налога на перерасчет налога с
доходов физических лиц,  чем нарушена  ст. 5 п.5.3п.п.5.3.1 ЗУ <<О порядке погашения обязательств
платежей налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами»
ОСОБА_1 подтверждается материалами проверки,
протоколом об административном правонарушении от 11.06.2007года.
Выслушав правонарушителя, считаю возможным административное
дело в отношении ОСОБА_1 прекратить по основаниям,  предусмотренным  ст. 22 КоАП Украины.
ст. ст.22,   ст. 163"2ч.1КоАП
ОСОБА_1 освободить от  административной ответственности по  ст. 1632ч.1 КоАП Украины,  ограничившись устным замечанием.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-1641/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего, проживающий
11.07.2007г в 09 часов 15 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
чем нарушила п. 14.6 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму  доходов граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
08.08. 2007 года судья Дзержинского районного
суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
рождения, уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего в АДРЕСА_1 по
части!    статьи 122   Кодекса
об административных правонарушениях Украины
автомобилем по а/д Харьков - Симферополь,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке
нарушил п.п. 14.6    «Правил дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
изложенного   и   руководствуясь   частью! статьи     122   КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1_______________________________ признать    виновным
предусмотренного частью! статьи   122 КоАП
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задо-рожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
за ч.1 ст.122 КпАП України
року близько 11:35 години ОСОБА_1. керував
траспортним засобом Субару Легасі д/н НОМЕР_1 та на а/д Харків-Сімферополь Алушта-Ялта, на 717 км. здійснив обгін траспортного засобу
на ділянці догори з об­меженою оглядовістю.
ч.2 ст.2 68 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачених ст.122 КпАП
України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності
правопо­рушника ОСОБА_1.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АЕ № 315080.
Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.122
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП Укра­їни та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штра­фу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі З (трьох)
місяців.