overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                    Справа
№ 3-1230 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
розлученого - перебуває у фактичних шлюбних відносинах,  має на утриманні одну неповнолітню
дитину,  освіта -
професійно-технічна,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня
2007 року близько 14.00 години ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні
Горностаївської загальноосвітньої школи № 1 по вулиці Леніна в смт.
Горностаївка Херсонської області,  вчинив
психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2,  оскільки безпричинно сварився на її адресу
нецензурною лайкою та ображав її,
внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Винність його
підтверджується письмовими показаннями потерпілої.

В судовому засіданні
вину свою визнав,  у вчиненому щиро
кається.

Керуючись
ч.1  ст.
173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2425/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за СТ.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.03.2007р. приблизно о 19год. 15хв. в с.Чернихівці Збаразького
р-ну Тернопільської обл.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 Д.Н.З. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.03.2007р. № 472309.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.І
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 21 травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:      О.М.ТКАЧЕНКО
Справа № 3 - 4172/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08 червня 2007 року біля 17 години в с. Лашківка Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Міцубісі" державний номер
НОМЕР_1 зі швидкістю 84 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4921/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,  за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_119 червня 2007 року о 18 год.
45 хв. на 223 км автодороги
Кив-Чоп керував автомобілем "ЗАЗ-110307",  номерний знак НОМЕР_1,  та перевищив встановлену швидкість руху та
при обмеженні швидкості руху - 70 км/год рухався зі швидкістю більш ніж 98
км/год,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ст.122 ч. 1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 19.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскаренню не підлягає.
Дело №3-2053/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 121 ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
апреля 2007 года около 17.15 час. в с.Ломоносово Нижнегорского района управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный
номер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности, который
предусмотрен конструкцией автомобиля, своими действиями нарушил п.2.3 «в» Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.З
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 суд не явился, о времени и
месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в
протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 121 ч.З, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.З КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
восемь гривен пятьдесят копеек.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Справа № 3-3502/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 28 вересня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного  суду" Черкаської  області
Кіхтенко  Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-о:іго MB ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про
притягнення  до
^адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. Карашина, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл.,
громадянина Укр'аїни, непрацюючого,
за ч.І ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 21 год. 00 хв. на 145км а/д Київ-Знам' янка, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «К-700» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за.яке передбачена ч.І ст. 130 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 0034 91 від 22.09.2007р.

Вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за- дане адмінправопорушення вперше,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.05.2007 року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1211/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

з участю
прокурора - Борщевської
Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від прокурора
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився   в м. Буськ,  Львівської області,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
освіта вища,  на утриманні двоє
неповнолітніх дітей,  працюючого на посаді
начальника Зборівського відділення Козівської міжрайонної державної податкової
інспекції,

за
п."г" ч.1  ст.  5
Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1,  працюючи на посаді начальника
Зборівського відділення Козівської міжрайонної державної податкової
інспекції,  будучи державним
службовцем,  особою,  уповноваженою на виконання функцій держави у
сфері податкових відносин,  надав
недостовірну і неповну інформацію про наявність (відсутність) боргу перед
бюджетом сільськогосподарських товаровиробників та термін виникнення
заборгованості в розрізі господарств.

01 березня 2007 року
ОСОБА_1  було видано довідки в управління
агропромислового розвитку Зборівської райдержадміністрації,  де безпідставно не включено дані про наявність
заборгованості перед бюджетом у таких суб'єктів господарювання,  як ПАП «Озерна»,  ПАП «Маяк»,
СК «Жабинський»,  СГК
«Дніпро»,  ПАП «Агрокомплекс».

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене
п."г" ч.1  ст. 5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією",
оскільки надав умисно юридичним особам недостовірну і неповну
інформацію.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю.

Також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи,  а саме: поясненнями директора ПАП «Озерна»
ОСОБА_2; поясненнями директора ПАП «Агрокомплекс» ОСОБА_3; поясненнями
директора ПАП «Маяк» ОСОБА_4 ; поясненнями старшого державного податкового
інспектора Зборівського відділення Козівської МДПІ ОСОБА_5; довідкою про
результати перевірки правомірності дій службових осіб Зборівського відділення
Козівської МДПІ,  а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  п."г" ч.1  ст. 5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією"-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
п."г" ч.1  ст. 5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією" і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 255
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-607/2007
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року.                                                                        м.
Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 06.12.1982 р.н., жителя вул. Озерна, 36, м.
Монастириська, Тернопільської області, не працює, - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.04.2007 р. в м. Монастириська по вул. Шевченка, близько 10
год. 05 хв. керуючи транспортним засобом марки УАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила прїзду перехрестя, а саме, перетнув сполошну лінію виїхавши на
зустрічну смугу, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина порушника доведена протоколом серії АГ №929155 про адміністративне
правопорушення від 02.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за можливе
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
122  ч.1   КУпАП
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2035/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,-

Встановив:

7
квітня 2007
року, біля 10
години 45
хвилин в м. Чернівці по вул. Калинівській ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту» рухався
зі швидкістю 86 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26
км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що він 7 квітня 2007 року, біля 10 години 45 хвилин в м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи
автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 26
км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №072683
від 7 квітня 2007року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного державного
управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н., уродженця Російської Федерації
та жителя Херсонської області, м. Гола Пристань, АДРЕСА_1,
не  працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
р. в с. Ст.3бур"ївка ОСОБА_1
перевозила куплену свіжу рибу в
кількості 105 кг.,
без документів що підтверджують законність
її придбання, чим порушила ст.7 Закону України "Про тваринний світ" та ст. 3.14
Правил спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, про час та місце
слухання справи належним чином
повідомлений. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи    характер    вчиненого
правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст.88-1 ч.1, 24, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, з конфіскації вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1979
р.н.,  жителя с. Мушкатівка Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
130 ч1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року
о 9 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в с. Оринів Кам»янець-Подільського району Тернопільської області
керував трактором    марки «ЯВА-350« без
державного номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду відмовився ,
чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 287311 від 18.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1   КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  -   позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1(один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
1980
року народження,
не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12.04.2007
року о 12.30 год.,
керуючи автомобілем ЗАЗ Део,  державний реєстраційний номерНОМЕР_1 на 676 км.  а/д
Київ-Довжанськ,  при виїзді з другорядної
дороги на головну не уступив дорогу автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м.  Донецька                                                                                    ЯМ.  Малютіна
Справа №3-2373/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській

області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий с. Данилівці Зборівського району Тернопільської
області приватний підприємець. за  СТ.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 09.08.2007р. близько о 09 год.
50 хв.,  керуючи транспортним засобом
«Рено» номерний знакНОМЕР_1
в м.  Зборові не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п.3.І.д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№312503 від 09.08..2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.