overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                        Справа № 3-1787/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із ІДПС ВДАІ при ГУМВС України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого.

Заст. 122 ч.
1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   21 вересня
2007 року   о 13 год. 15 хв. в с. Добряни Львівської
області, в населеному пункті позначеним д. з. 5.45 «Максимальна швидкість руху
60 км. / год.»   , керуючи автомобілем     д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км./год.. Рухався із швидкістю 82 км./год.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати    адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           18
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  1983 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого
на ТУ «Держпромнагляд» водієм,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

20
вересня 2007 року,  о 13 год. 10 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2107»,  державний н/з НОМЕР_1,  по пр. Київський - Аеропорт у м.  Донецьку,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП,  оскільки недодержався
вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277, 279,  280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не піддягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-2746/07
2007 года.                                                                                                п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной от­ветственности ОСОБА_1,
24.11.1959 г.р.,  гражданина Украины,  работающего ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  121 КУоАП,
2007 года 08 часов 20 минут
ІНФОРМАЦІЯ_1,  находясь-на ул. Мо­лодежной
в п. Нижнегорский,  управлял автобусом
номер НОМЕР_1 с техниче­ски не исправным замок аварийного
выхода,  чем нарушил требования п.
31.4.6-г Правил дорож­ного движения,
т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2  ст.  121 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка
материал судья считает,  что вина
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении правонарушения,
пре­дусмотренного ч. 2  ст.  121 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 07.05.2007г. о
нарушении эксплуатации транспортного средства,
письменными объясне­ниями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 2  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-1199
ПОСТАНОВА

08.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Марікполя УГАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кузнецово -Михайлівка Тельманівського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16.07.2007
року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи автомобілем "ГАЗ -
2705", д/з НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину" зі
швидкістю 75 кілометрів на годину, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" №06003101.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-338007
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.122ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2007року о 18
год.30 хв. на 333 км ад стрий-Знамянка, керуючи автомобілем „ Деу " р.н.
НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху , встановлену в населеному пункті більш ніж
на 20 кмгод.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №  3-249/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаєАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року в с. Таврійське Голопристанського району,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ІЖ Ю 5" в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст.
130 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з' явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями,  підписами в протоколах про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись
ст.  ст. 130 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9146/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 р. о 09-45 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 334 км ат
Харків-Сімферополь порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,    чим порушив п. 14.6 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   ЯЯ № 101874, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27,34,35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року                                                                            м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли з головного управління УДАІУМВС України в Запорізькій
області про притягнений до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1-
за   ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 01.10.2007 р. о 08-45 год.
водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по вул. Сєдова в м. Запоріжжя,
при зміні напрямку руху не переконався в безпеці скоїв зіткнення з автомобілем
«Деу» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3, що призвело до пошкодження автомобілей. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1..
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 204789 від
01.10.2007 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої санкції статті 124 КУпАП.

Суд вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 124, ст.
ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
гривень в доход держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 21081100).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Києва,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року,
близько 03 години 00 хвилин,  по
вул.  Маліновського,  12 в місті Києві,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки „Тойота",
державний номер НОМЕР_1,  перед
початком руху не переконався,  що це буде
безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки "Ніссан",
державний номер НОМЕР_2,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився,  його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.06.2007 року,
схемою ДТП,  протоколом
огляду місця дорожньо -транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників
ДТП.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  та керуючись
ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП та за стосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян) на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 07 год. 15 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Мерседес бенз» держ.НОМЕР_1, на 671 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по
крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

11
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Молочанськ,  за
ст.   122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 01-40 годині гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ЗАЗ-968М,   дн  НОМЕР_1у
м.    Молочанськ,   порушив
правила проїзду перехрестя,  чим
порушив п.п 16.11 Правил дорожнього руху України. Вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3535
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.   розглянувши матеріали,   які надійшли від Канівської об'єднаної
податкової інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   проживаючої АДРЕСА_1,   працюючої продавцем,

за ч.1   ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   07.09.07 р. о 16 год. 24 хв. в
магазині «Продукти» реалізувала товар: 1 пачку цигарок «Тройка»,   2 пляшки алкогольного напою «Лонгер»,   на загальну суму 10,  35 грн.,
провела розрахункову операцію через РРО,   розрахувала та видала відповідний
розрахунковий документ - чек,   не на повну
суму,   а лише на 1 пачку цигарок
«Тройка» на сум 1,  35 грн.,   а 2 пляшки алкогольного напою «Лонгер»,  вартістю 4,
50 грн. за пляшку,   на загальну
суму 9,  00 грн. не провела.

Своїми
діями ОСОБА_1   вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.1   ст.   155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1   вину визнає,   щиро кається

керуючись   ст.
ст.  279,  283,
284,   ч.1   ст.
155-1 КпАП України,   суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1   ст.   155-1 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-6089/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

23.08.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху ,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2926/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2..

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 14 год.  ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1,  керував автомобілем марки
„ВАЗ-21011" державний номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку автомобіля
ближче ніж 30 м до посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних
засобів,  чим порушив вимоги
п.15.9"е" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №977474 від 31.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6794/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Криворізької міжрайонної рибохоронної дільниці про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  громадянки України,  не працюючої,
мешкає в АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007р. о 09:00 в м.  Кривому Розі у Довгинцівському районі на
колгоспному ринку громадянка ОСОБА_1. здійснювала збут риби не маючи
документів,  що засвідчують її якість та
законність придбання.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2007
року № 000276.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого  ст.
88-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без
конфіскації риби. Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3111/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Печерського району,  підпорядкованого УДАІ ГУМВСУ в м. Києві на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.06.2007 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував мікроавтобусом
марки «Івеко« державний номерний знак НОМЕР_1та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора , чим порушив   вимоги п.8.10 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 277428
від 6.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2099,
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко Ольга
Михайлівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державного комітету рибного
господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
85 ч. 4 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

7.09.2007
року о 13-45год. ОСОБА_1 в с. Зрайки на р.Рось,
грубо порушуючи "Правила рибальства" ловив раки в гідрокостюмі
з аквалангом,  перевищивши добову норму
вилову. Виловив 271 (двісті сімдесят один) рак,
загальною вагою 4(чотири) кг.,  чим
завдав збитки на суму 460грн.70коп.,  чим
вчинив порушення  ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ" та п.3.15 "Правил любительського та
спортивного рибальства."

Вину ОСОБА_1.
визнав повністю.

Керуючись
ч.4  ст. 85 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення сумі -400(чотириста) гривень.

Стягнути
збитки в розмірі 460грн. 70 коп. на користь місцевого бюджету Володарського
району Київської області.

Копію
постанови надіслати в Головне управління охорони,  використання і відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства в м. Києві та Київської області-для відому.

Постанова
про накладання адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.