overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Жуковський CO.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Південної
регіональної митниці,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,    громадянина Греції,    за
скоєння   адміністративного   правопорушення,  передбаченого
ст.  340 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних
матеріалів,  наданих суду,  18.05.2007 року о 14
годині 15 хвилин в
оглядовому залі «Відліт» аеропорту «Центральний» м.  Одеса,
в зоні діяльності ВМО-1 м/п «Одеса-Аеропорт» під час здійснення митного
контролю ручної поклажі гр. Греції ОСОБА_1
який відбував з України до Чехії на літаку рейсом № 923 сполученням «Одеса - Прага» співробітниками митниці було виявлено не задекларовані за
встановленою формою 450
Євро на загальну суму 3071, 51 гривня (
по   курсу   НБУ  ).   Зазначена  валюта
знаходилась  в  кишені
штанів   без   ознак приховування.

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. Греції
ОСОБА_1  було складено протокол про ПМП №
0277/50003/07 за  ст.  340 МК України.

У власноруч заповненій митній декларації гр. Греції
ОСОБА_1 задекларував 2500 Євро,  що
відповідно до «Інструкції про переміщення валюти України,  іноземної валюти,  банківських металів,  платіжних документів,  інших банківських документів і платіжних
карток через митний кордон України» (

постанова НБУ № 283 від 12.07.2000
року),  становить
гранічну суму валюти (еквівалент до 3000 доларів США),  яку громадянин - не резидент може вивозити з території України без подання
відповідних дозвільних документів.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи,  а саме,  протоколом по справі №
0277/50003/07 від 18.04.2007 року,  поясненням гр. Греції
ОСОБА_1  гр. України Мельниченко
Л.П.,  доповідною запискою головного
інспектора ВМО № 1 м/п «Одеса-Аеропорт» Бережної A.M. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях громадянина Греції ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  340 Митного Кодексу України,  за
кваліфікуючою ознакою недекларування товарів.

Керуючись  ст.   ст.  9,  33,
38,  252,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,   ст.
ст.  328,  340,
392 Митного Кодексу України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   гр.
Греції  ОСОБА_1   винним
в   скоєнні   адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  340 МК України.

Іноземну валюту,
вказану в протоколі про порушення митних правил №
0277/50003/07 від 18 квітня 2007 року - конфіскувати на
користь держави.

Постанову направити начальнику Південної регіональної
митниці,  начальнику відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої служби Одеської області для виконання.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №3-1776/2007
2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_117.06.2007
року біля 7 годині 20 хвилин в м. Жашків пов ул.Червоноармійській в порушення
п.31.3 (б) ПДР України керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1
який не пройшов щорічний державний технічний огляд. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2073/2007р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М.
Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1непрацюючого,
мешканцяАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року
о 16:00 годині громадянин ОСОБА_1.  в М.
Миколаєві по пр.Жовтневому керуючи транспортним засобом марки «Ваз 21061»
державний номерНОМЕР_1 виїхав на перехрестя вул. 295-ї Стрілкової дівізії на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив вимоги ПДР .

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
адмін.протоколом серії АЕ за № 059481 від 09.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1385/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
Красновський І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Больниси, Грузії,
громадянки Грузії, проживаючоїАДРЕСА_1, не працюючої,

-за ст.203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка   Грузії
ОСОБА_1 проживає на території України
без реєстрації.

Провину свою правопорушниця      визнала та пояснила,   що дійсно строк реєстрації закінчився,
проживає на території України без реєстрації.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП, однак в зв'язку з малозначністю правопорушення суд
вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1
КУпАП та обмежитися усним зауваженням. Справу
провадженням закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-9662/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 13-20 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"Краз-256" держ. номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, що має по дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,  чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1975/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший из Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
с.  Стахановка Красногвардейского района
Крыма,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по
Согласно протокола,  ОСОБА_1,
проживая в АДРЕСА_1,  являясь собственником
жилья,  нарушил порядок предоставления
жилья лицам без гражданства,  предоставил
свое жилье по указанному адресу лицу без гражданства ОСОБА_2,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  учитывая обстоятельства
малозначительности совершенного правонарушения,
личность нарушителя,  а также
полного раскаяния его в содеянном правонарушении,  ограничиться устным замечанием.
Производство по делу ОСОБА_1
прекратить,  ограничиться устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Камбулов Д.Г.,  розглянувши
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Київської області,  не працює,
який мешкає: АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 10-30
год. по вул.  Скляренка в м. Києві ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "Фольксваген"
д.н.з. НОМЕР_1,  не надав переваги в
русі пішоходам на регульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил Дорожнього Руху. Свою вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю. Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 122 ч.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.3 КпАП
України,  піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6219/07
13.04.2007г                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 164-10
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает, идентификационный код
в протоколе не указан, проживает АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, по адресу АДРЕСА_1, осуществлял незаконную операцию с металлоломом.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу, что ОСОБА_1, виновен в совершенном им правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 164-10 КоАП Украины.
ст. 284, ч. 1 ст. 164 КОАП Украины, судья -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1
ст. 164-10 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
Лом черного цвета различного
происхождения весом 300кг конфисковать.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                   Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-1205/2007р.
ПОСТАНОВА

18.07.2007
року.         Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Парій

І.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського
РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

17.07.2007
року ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вАДРЕСА_2висловлювався
на адресу ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

При розгляді
адміністративної справи ОСОБА_1. вказані обставини признав.

Керуючись ст.
173 КПАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на
користь держави.
ПОСТАНОВА

справа
№3-361/07

20 березня 2007р.          Судця
Підгаєцького районного
суду Тернопільської області

Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження проживає в с АДРЕСА_1,   працює водієм-таксі.

за  ст.    122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року близько 23 год. 05 хв.,  М. Тернопіль
ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому в здійснив стоянку на перехресті
вулиць Руської та Січових Стрільців,
який керував транспортним засобом марки В21101 номерний знак НОМЕР_1.  Таким чином порушив вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з"явився,  хоч належним чином був повідомлений про день та час
розгляду справи

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку і притягнути його до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП,  і за даною статтею накласти
на нього штраф.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  33.34, 35,
122 ч.2,  221, 283,
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу,  в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 8, 50грн. Дана

постанова оскарженню не підлягає.
20 серпня 2007 року судця
Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли д
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Росії, не працює, проживає за
за ст.203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
16.08.2007р. о 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Лайоша
Гавро, 24 був затриманий громадянин Росії ОСОБА_1, який проживає на території України без реєстрації, тобто порушує правила проживання іноземців на
У суді правопорушник визнав свою.
Вина правопорушника у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується
також матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ,34,35,203 ч.1 КпАП України,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1752/2007
2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  Черкаської області. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
10.06.2007 року біля 6 години 20 хвилин в м. Жашків по вул. Залізнична в
порушення п.20.2 ПДР України керував мікроавтобусом Форд-Транзит,  державний номер НОМЕР_1 порушив правила
проїзду залізничного переїзду. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2490 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАцЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.4  ст. 121
КпАП України,

встановила:

03.04.2007 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 по
вул. Київській в м. Рівному керував транспортним засобом Ауді-80 тр.н.з.
НОМЕР_1,  який незареєстрований у встановленому порядку,  чим порушив п.2.9 / в / Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ №
022208 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.4
ст. 121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом,  не зареєстрованим у встановленому порядку.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 -
285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-640/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Соколів Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України, непрацюючого

за ст. 130 ч.1КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 18
годині 40 хвилин в с.
Соколів Червоноармійського району ОСОБА_1. керував
трактором МТЗ-82, б/н з ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 28 квітня 2007 року керував
трактором в стані алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
096536 від 28.04.2007 року та його власноручним поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП оштрафувати на 260 (двісті шістдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
справа № 3-964/07 ПОСТАНОВА
7 червня 2007 року                                                                смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
заст. 130 ч. 1 КУпАП
18 травня 2007 року водій ОСОБА_1 в с Мурафа Краснокутського р-н, керував автомобілем М - 2140 д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп"яніння. Після продуву трубки "Контроль Тверезості"
наповнювач змінив колір з жовтого на зелений. Від проходження медичного огляду відмовився. Таким
чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9. ПДР
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 300 (триста) грн.
Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає
Справа №   3-1261 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по
АДРЕСА_1,  Житомирської області не
працює,  за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007
року о 12 год 00 хв.
ОСОБА_1 на вул.  Житомирській в смт.  Черняхові,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  де висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян,  на їх зауваження
не реагував,  чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.   280,  283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. ПЗ Кодексу України про адміністративні
правопорушення арештувати на 10 (десять) діб.

Строк арешту
рахувати з моменту затримання(16 год.
00 хв. 20 липня 2007 року).

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-2223/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Чурупченка М. І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007 року близько 15год.
15хв. м Чернігові по проспекту Миру Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Део»,
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 21 км/год., рухався зі швидкістю 81 км/год., при максимально
допустимій швидкості руху 60 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю,
однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання
справи його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ №048991.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50
копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -483
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.07.2007 року біля 17 години в с Оршівці,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21011",  державний номер НОМЕР_1порушив правила
початку руху,  що спричинило створення
аварійної обстановки,  тобто примусив
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п"ять)
гривень у доход держави.

Постанова
(Оскарженню не підлягає.