overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 сентября 2007 года       Судья Киевского района г. Харькова
Попрас В.А., рассмотрев администра­тивный материал по факту
дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего ХАИ, инженер,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 08.50 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
на ул. Лесопарковской на перекрестке с ул. Чкалова в г. Харькове, не выполнила
требования дорожного знака 2.1 «Уступи
дорогу», не уступила дорогу транспортному средству, который двигался по главной
дороге, допустила наезд на автомобиль Форд гос. № НОМЕР_2под управлением водителя
При дорожно-транспортном происшествии
никому телесные повреждения причинены не были, автомобили получили технические
В суд ОСОБА_1, не явилась, ходатайств
об отложении рассмотрения дела от не не поступило, поэтому дело рассматривается
в её отсутствие в соответствии со ст. 268 КоАП Украины.
В суде установлено, что дорожно-транспортное
происшествие произошло при обстоятельствах, признанных судом установленными и
изложенных в постановлении и подтверждается протоколом ос­мотра места
дорожно-транспортного происшествия от 09.08.2007 г. и схемой к нему, справкой по до­рожно-транспортному
происшествию, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителем ОСОБА_1 п.п. 8.4, 16.11 Правил до­рожного движения Украины,
поэтому в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного пра­вонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, т.е. нарушение водителем транспортного средства правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновного
суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителя,
степень её вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124,
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения, предусмот­ренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в размере 34 /тридцать четыре/ грн. в доход го­сударства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-3621/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Львівського відділення ДАІ відносно ОСОБА_1 , 1980 року народження, жителя с.Кострижівка
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
17.09.2007 року о 13 год.
10 хв., керуючи тз ВАЗ 2115 дн НОМЕР_1в с Зимна Вода Пустомитівського району рухався із швидкістю
67 кмгод при обмеженій швидкості 40 кмгод, чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8185/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  громадянина України,    не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року біля 10 годин 50 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Університетській в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку
3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»,
чим порушив ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 30 травня 2007 року біля
10 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1.  був
затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.3,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело№
2007 года                                                                       пгт.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП
2007 года около 19 часов
правонарушитель, находясь в п. Нижнегорский на ул Крымская, управлял
транспортным средством ГАЗ 3307 гос. номер
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное   ст. 130 ч.1   КоАП Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне
слушания дела уведомлялся своевременно.
вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
меры   наказания,   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
на основании ч. 1 ст.
130 КоАП Украины лишить права управления всеми
видами транспортных средств, сроком на один год..
лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-5063 2007р.
ПОСТАНОВА

м.
Токмак                                                                                         28
вересня 2007 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д. розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  164-9 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1,  який реалізовував в комп'ютерном клубі 2 DVD
диска по 5 грн.,  на загальну суму
10грн,  які були не марковані
контрольними марками. Крім того в ході проведення догляду було виявлено та
вилучено в Токмацький МРВ УМВС України - 12 DVD дисков та два
диска,  які реалізовав ОСОБА_1

ОСОБА_1 свою
вину у правопорушенні визнав,  протокол
підписав.

Керуючись    ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
за  ст.
164-9 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.,  з конфіскацією 14 DVD дісков.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4829/2007
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  урож. Михайлівського району
Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,  ПП "Матвієнко",  агроном,
по  ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2007 р.
о 13-20 год. в Токмацькому
районі сЖовтневе по вул.
Антипенко керував автомобілем ВАЗ
2101 д.з.НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за 2007 p.,
чим порушив п.31.3.6. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при
підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2488/2007р
жовтня 2007 року                                                                                       м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки Уманського РУ ГУ МНС України в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта вища,  працює З AT
"УКР АГРО НПК". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  188-16ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
24 вересня 2007 року о 16 год.00хв. на території підприємства ЗАТ "Укр
Агро НПК" м. Жашків,  вулПромислова,
1 не виконав законні вимоги посадової особи спеціально-уповноваженого
центрального органу виконавчої влади,  до
компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру,  чим порушив
ст. 188-16ч.1, а саме: не розроблений проект та не створена система
раннього виявлення виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру та оповіщення людей у разі їх виникнення . Посилання : ст. 8 Закону
України "Про цивільну оборону України". Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 188-16ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі обставини: врерше притягується до адміністративної
відповідальності,  позитивно
характеризується та на підставі  ст. 22
КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення - судця рахує
за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити,   оголосивши усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 серпня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при усному
опитуванні 120 доларів США та 340 грн загальною вартістю 946, 00 грн,  які знаходилися в гаманці,  що лежав речовому ящику автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК України,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації 120 доларів США
та 340 грн. загальною вартістю 946, 00 (дев'ятсот сорок шість) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -6274/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
с.Кызыл-Огач, гражданина Азейрбаджана, образование среднее, женатого, на
иждивении трое несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по
гражданином Азейбарджана, в нарушение Постановления Кабинета министров Украины № 1074 от 29.12.1995 года проживает в Украине с 28.08.2007
года по недействительным
документам по адресу: АДРЕСА_1.
Правонарушитель в суде
вину признал полностью, пояснив суду, что так как, только 15.09.2007 года получил новый паспорт,
своевременно не смог продлить прописку, просит строго не наказывать.
Исследовав материалы
дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП, как нарушение иностранцами правил пребывания
Однако, учитывая характер
правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в совершении правонарушения
ОСОБА_1, считаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным,
освободив его от административной ответственности, ограничившись устным
Руководствуясь ст.ст. 22,203 ч.1,268,283,284 КУоАП,
освободить от административной ответственности, предусмотренной ст.203 ч.1
КУоАП, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным
Шстайвжлебйе обжалованию не подлежит.
Справа №3-1856/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув матеріали, які надійшли    MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не

працюючої                                          -за
ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2007 року
біля 08 години 00 хвилин в с
Бабенківка-1 Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗAЗ
110307, д/н НОМЕР_1, при заїзді в двір заднім ходом, здійснив наїзд на стійку
воріт, чим порушила пункт 10.9 ПДР.

Правопорушник
провину свою  визнав та пояснив, що при
заїзді у двір у нього нога зіскочила з педалі муфти і тому він здійснив наїзд
на опору воріт.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, однак в
зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   звільнити
від     адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу
провадження закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С. ,
розглянувши

матеріал   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Черкаської області,  не працюючого,

мешкає:
АДРЕСА_1За ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.07р.
о 03-10 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_1на
а/д Знаменка-Луганськ,  при виїзді з перехрестя виконував поворот
ліворуч,  та завчасно не зайняв крайнє
відповідне місце на проїзній частині,
яка призначена для руху у цьому напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
дії п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  СТ. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 268, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

суддя

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
№ 3-1694-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня
2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986р.н., гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.2 ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
08.06.2007р. о 12 год. 35 хв.
на а-д Стрій - Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка,530км. керував автомобілем ВАЗ
21013 нз НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.
знаку «Дати дорогу», чим порушив п.2.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 058263 від 08.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр.ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа
№ 3-2842 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 18.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М2141 д/н НОМЕР_1
на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього
знака 3.1 „ Рух заборонено" ,  чим
порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8301/07
27 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 22-20 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
а/д ІНФОРМАЦІЯ_3 нарушил правила обгона: совершил обгон транспортного средства
ближе 50 м до пешеходного
перехода в населенном пункте,  чем
нарушил п.п.14.6 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 122ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1   подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении № НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
пояснениями водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения,  сведений о личности,  считаю,
что необходимо подвергнуть административному взысканию в виде
Руководствуясь  ст.  122 ч.1,
ст. 26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1982 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
транспортным средством, на 150 км.
автодороги Донецк-Запорожье, нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа  № 3 - 2768
адміністративного стягнення
2007  року                                                      смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району   Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого
охоронником ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_2
ч.1 ст.121  КУпАП  , -
30.11.2007р. о 11год.05хв., по вул. Вокзальній в смт.
Комиш-Зоря  Куйбишевського району
пройденим технічним оглядом , чим порушив п.31.3б  ПДР.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва