overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4045- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"29"
квітня 2007 року в 03 год.
55 хв. в с Оршівці
Кіцманського р-ну керував

транспортним
засобом марки Сканія номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю

62 км/год. при
обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим порушив п.
12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 29.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-   3946/07
10 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кус-това И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о
привлечении к админи­стративной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1граж­данина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
11 августа 2007 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на 244 км автодороги Херсон- Джанкой- Феодосія-
автомобилем Ре­но гос. номер НОМЕР_1, превысил установленную максимальную ско­рость
движения, двигалась со скоростью 109 км/ч
при наличии д.зн. «Ограни­чение скорости 50 км/ч», чем нарушил требования п. 12.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Админправонарушитель в
суд не явился, о дне слушания дела уведомлял­ся надлежаще, о чем имеется
отметка в протоколе.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объ­яснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в'уГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
обжалованию не подлежит, но может быть опроте­стовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполне­ния.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и об­ращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-5792/07
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2007р. суддя Самарського
районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, 1956р.н.,
директора ТОВ ФК «Дніпро», проживаючого на АДРЕСА_1., за ч.1 ст.1631
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2007р. при перевірці ТОВ ФК «Дніпро»,  код ЕДРПОУ 32813827, провул. Піонерський
12 м. Дніпропетровськ, встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного
відшкодування за квітень 2007р. на 702грн.,за адресою провул. Піонерський 12 м.
Дніпропетровськ

Було порушено п.п.7.7..2 п.7.7, ст.7, ЗУ
«Про податок на додану вартість»
№16897- ВР від 03.04.97р., із змінами та доповненнями.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч.1
ст.1631 КУпАП - 100грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 100грн.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                       Г.Я. Маймур
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    проживающий:   г.
работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
04.08.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в.размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа   №
ПОСТАНОВА

08.10.2007р.
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ДПС ДАЇ
України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007р. о 06год. 10хв. передав керування
транспортним засобом Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_1
в м. Херсоні особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду невідомо провину, однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в
законну силу.
Справа № 3-5122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007р.                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканкоюАДРЕСА_1  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.06.2007
р. о 13 год 55
хв,  в м.
Київ,  керуючи автомобілем марки
"Дейво-Матіз",  держномер НОМЕР_1  проїхала перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал
світлофора,  чим порушила п. 8.7.3. «ґ»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - проїзд на заборонний сигнал
світлофора,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8371/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року біля 00.55 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2 шосе перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справи №3-1447/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  НОМЕР_1 року
народження,  не працює,  проживає вул. . АДРЕСА_1. За ч.3  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр.ОСОБА_1,  про те,  що він о 08 год. 00 хв,  в смт.  Віймівці,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1,  з непрестібнутим ремнем безпеки,  чим
вчинив правопорушення передбачене ч.3
ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника,  або у його відсутність
коли є відомості про те,  що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

ВинаОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що винаОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в межах,  визначених санкцією ч.3  ст.
121 КУпАП.

Керуючись ч.3  ст. 121
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5909/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с
Просіка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2007 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Руській, в порушення
пункту 8.1. Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5540/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                 01
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого - СПД
„ОСОБА_1" - директор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч. 4
КпАП України, -

Встановив:

04
вересня 2007 р. приблизно о 10 год.
10 хв., водій, ОСОБА_1., керував Мопедом „НОМЕР_1, у м. Донецьк, який не
був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.1 „
в" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3584
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.2  ст. 187 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,  будучи особою,  відносно якої 20 лютого 2007 року Рівненським
районним судом Рівненської області встановлено адміністративний нагляд строком
на 12 / дванадцять / місяців,  28.06.2007
повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду,  а саме п.1 встановлених йому обмежень,  що виразилося у неявці на відмітку в ПОМП
смт. Клевань.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1,  постановою суду,  і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення ДІМ
правопорушник відсутній за місцем проживання. За таких умов суддя вважає за
можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином,  встановлено,  що ОСОБА_1,
щодо якого встановлено адміністративний нагляд,  повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення,  порушив його правила,  тому дії правопорушника підлягають
кваліфікації за ч.2  ст.  187 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник неодноразово протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності,  негативно характеризується за місцем
проживання,  працездатний,  але не працевлаштований,  продовжує скоювати правопорушення,  не дивлячись на неодноразові попередження
правоохоронних органів. Тому за обставинами справи та з врахуванням особи
порушника вважаю за необхідне обрати щодо нього вид стягнення у вигляді
адміністративного арешту,  протипоказань
проти якого в суді не встановлено.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 187 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 187 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком на 3 / три / доби.

Строк
адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6842/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007року                                                                       М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по пр.Леніна в М. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4628/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 травня 2007 року о 12 годин 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний номер
НОМЕР_1,  в порушення п.16.11 Правил
дорожнього руху України,  не надав
переваги в русі автомобілю,  що рухався
по головній дорозі.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-2123,2127/2007
p.

1 жовтня
2007 року                                                                                              м.
Острог

Суддя      Острозького      районного   суду
Рівненської   області               Штогун   С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Рівненській області і проживає АДРЕСА_1,
громадянин України, водій СФГ Хлібний дім,

заст. 130 ч. 1,
ст. 121 ч. 1 КУ про АП

встановив:

13 серпня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий в м. Нетішин
на вул. Соловївська о 16 год.
00 хв., працівниками ДАІ, за керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння і за керування транспортним засобом з причепом, який не
пройшов державний технічний огляд.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколами ХМ № 062957
та ХМ № 052445 від 13 серпня 2007 року про адмінправопорушення, іншими
матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1, ст. 121 ч. 1, ст. 36 КУ про АП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 121 ч.
1, ст. 36 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 5 при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 р.н., що проживає: Богодухівський район, с.Кручик, вул.АДРЕСА_1, Харківської області,
працює: ПП водій, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.02.07 р. о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем в м.Харків по вул..Червоноармійська
здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.2 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання був повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 18.02.07 р.
№ АВ 584206, письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними
в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 8.50 грн. (вісім гривень п'ятдесят
копійок).
Справа № 3-5474/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Судця
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 НОМЕР_1народження, уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина
України, працюючого слюсарем ТОВ „Варіант", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

За ч. 2 ст.
187КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р.
ОСОБА_1після 21-00 год. був
відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені
правила адміністративного нагляду.

В судове
засідання ОСОБА_1з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується:

·
протоколом ХА № 000372 про адміністративне правопорушення
від 14.04.2007 р. (а.с. 1-2);

·
поясненням самого правопорушника (а.с. 3);

·
копією постанови від 09.06.2006 року (а.с. 4);

·
довідкою форми Б від 25.04.2006 року (а.с. 5).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,187 ч. 2,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП штраф у
розмірі 170 грн. 00 коп. (ста сімдесяти грн. 00 коп.) на користь держави

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три місяці.