overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -7449/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1980 р.н., мешканця с.
Ставчани, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.10.2007
року біля 23 години в м. Чернівці, по вул.
Гагаріна, керуючи автомобілем "Шевролет", державний НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7471/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року        м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1965 р.н.,
мешканця с В.Станівці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.10.2007 року біля 13 години в м. Чернівці,
по вул. Г.Шлях,  керуючи
автомобілем "Форд",  державний
НОМЕР_1 порушив
правила зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і

щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1330/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 02
годині 07 хвилин на 217 км
автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
пішоходному переході, чим порушив п.14.6 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно 27 жовтня 2007 року, керуючи автомобілем, здійснив обгін
транспортного засобу на пішоходному переході.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2
від 27.10.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння
винного, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції
ст.122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-1507/2007р.
ТОМАКІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

„24"вересня
2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого
судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:      ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:    м. Дніпропетровськ

Місце
роботи:            не працює

Адреса
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 2   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року
о 16:08 год. водій
ОСОБА_1   керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 „ В'їзд заборонено", а саме виїхав в зону дії
знаку.

На основі
викладеного, керуючись ч.   2   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,40   грн., на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1184/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року                                                                                            смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від РР ДПС ВДАІ в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП
України, -

встановив:

12.07.2007 року о 08-й год. 40 хв.,ОСОБА_1. керував
автомобілем марки "Шевролет-Такума" державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Рівне, вул. Соборна, порушив правила проїзду перехресть, а саме, на
нерегульованому перехресті, повертаючи праворуч, не дав дороги пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
про що свідчить судова повістка від 06.08.2007 року.

Винність ОСОБА_1. в порушенні
правил проїзду перехресть, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
код в материалах дела отсутствует,
года в 08 часов 55 минут на 688 км автомагистрали
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  превысил установленное
оганичение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-8484/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007р.
о 11-00 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Правди в м.  Дніпропетровськ, проїхав на забороняючий
(червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 078006, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4909 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 06 год. 00 хв. на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-нОСОБА_1керуючи транспортним
засобом КАМАЗ 53212 д/н НОМЕР_1, наближаючись до
перехрестя по смузі руху, на якій нанесено розмітку, що
дозволяє поворот ліворуч, проїхав прямо, чим порушив вимоги п. 1.18
дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа №3-8040/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

05        серпня 2007р. о 05-10 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр. Леніна в м.
Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 117968, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7284/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної* відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року о 15 годин 50 хвилин в с. Забороль, керував
автомобілем марки "КАМАЗ",
реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому не був увімкнений знак автопоїзда.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4636/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ "ВаБанк 2005", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.09.2007 року
о 09 год. 40 хв. в
М.Кіровограді по вул.Московській, керуючи транспортним засобом Шкода, д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість рух на 26 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3/7657
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2007 року в 17 год.
05 хв., керуючи т/з марки Фольсваген д/н НОМЕР_1 в с.Глибочок,
Сторожинецького р-ну, при встановленому обмежені швидкості руху, рухався зі
швидкістю 90 км/год., чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
1 ноября 2007 года     судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1   1966   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
9 октября 2007 года в 12-10 часов на пр. Ильича в городе Донецке
водитель ОСОБА_1управлял автомобилем Мазда-3 государственный номер НОМЕР_1, нарушил
требования дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен» осуществил движении в зоне действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-8973/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки
АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2007 року на м/п "Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларувала та не
пред"явила при усному опитуванні 444, 00 гривень,
279 лей Румунії та 10 Євро загальною вартістю
1106,74 грн, які знаходилися в кишені жіночої сумочки серед різних документів. ОСОБА_1 виявлену валюту визнала своєю
власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не
заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390, 391,392, 393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.340 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації 444, 00 гривень, 279 лей
Румунії та 10 Євро загальною вартістю 1106,74 (одна
тисяча сто шість) гривень, 74 копійки в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає .
Справа №3-5258/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

Протокол серії АЮ №069915 від 1 грудня 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено
точні відомості про особу порушника, зокрема місце його проживання.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в с Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, але
згідно довідки форми №20 від 21 грудня 2007 року виданої
відділенням поштового зв'язку вказано, що останній за
вищевказаною адресою не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до
ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути
сповіщена про час та місце розгляду справи.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП повернути
ВДАІ для обслуговування доріг державного значення м. Вінниця для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3 - 9629/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р. о
05:10 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Деу нексія
д.н.НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, в'їхав у зону дії д.з. 3.21
"в'їзд заборонено".

ОСОБА_1. порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007р. серія ДН № 071506.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2044/2007 p.
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. проживає в АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.10.07 р. в 2 години ночі,  в приміщенні кінотеатру,  що в смт.
Черняхові,  під час дискотеки,  в громадському місці,  ОСОБА_1 безпричинно чіплявся до
перехожих,  ображав їх брутальною
лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину визнав.

Обставиною,  пом'якшуючою відповідальність,  суд визнає вчинення правопорушення в
неповнолітньому стані.

Обставин,    обтяжуючих відповідальність не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
173   КУпАП та піддати його заходу
впливу у вигляді попередження.

постанова  підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-7476/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає:АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 19.10.2007 року,  о 08 год. 50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 174 км а/д Суми-Полтава,
здійснив зупинку на перехресті

Цими
діями ОСОБА_1
порушив п. 15.9г ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 -3914-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25
жовтня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 7-го
МРВ ВДАІ    в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого кабельником Кабельна дільниця ,

за ст.   121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21.09. 2007 року о 15 год. 50 хв.в
м.Ізяслав по вулиці Шевченко , керував мотоциклом державний НОМЕР_1, без
мотошолома,чим допустив порушення п. 2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.