overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№ 3-4036/07
03 сентября 2007 года                                                                                 пгт.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РО в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающая,
проживающая по адресу:АДРЕСА_1 по
ст. 184 ч. 4 КоАП Украины,
ОСОБА_1 не занимается
воспитанием своего несовершеннолетнего сына, который 19.08.2007 года вместе со своим и друзьями совершил
кражу имущества из автомобиля «Москвич» по ул Чкалова в п. Нижнегорский.
Своими действиями ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 184  КоАП
В судебном заседании правонарушитель
пояснила, что занимается воспитанием своего ребенка по мере возможности.
подтверждается протоколом работника Нижнегорского РО, заявлением ОСОБА_1,
объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
основании ст. 184 ч.
подвергнуть штрафу в сумме сто семьдесят гривен 00 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Дело №3-2175/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 13.05.2007 года в 11.1,0
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3/5-5194 2007 год
20 июля 2007 года                                                                                город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Грузии,  грузинца,  гражданина Украины,  не работает,
проживает и прописан по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 173 Кодекса
Украины об административных Правонарушениях,
50 минут,  ОСОБА_1 по улице Богдана Хмельницкого в
городе Харькове,  будучи в нетрезвом
состоянии,  выражался нецензурной бранью
в адрес прохожих,  чем нарушил
общественный порядок и спокойствие граждан.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании выше изложенного,  руководствуясь ст. 173,  ст.
284 КУоАП,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
Справа № 3-3726/07
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ДПС роти
ДПС м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого: РСУ «ТОВ № 12» прораб,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 7.28 годин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Опель
Вектра д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Артема - вул.  Б.Хмельницького,  без державного заднього номерного знаку,  чим порушив п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1..
у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень/50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.

Суддя:
Справа №   3-33-1676
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25"  червня
2007   p.                      Судан  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Березовський ОД., при секретарі Аавренко Л.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 12.02.1970 року
народження, громадянина України, проживає: Чернігівська область, Городнянський
район, с Автунічі,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року, о 11 год.
40 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "Ніссан" в м.
Чернігові по вул. Комсомольській не виконав вимогу дорожнього знаку „Стоянка
заборонена", чим порушив вимоги п. 3.35 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений,
але його вина пцпверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8442/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 вересня  2007 року                                                                                               м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 125776, який надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Запоріжжя, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року о 12 год. 11 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
БМВ д.н. НОМЕР_1в на 472 км а/д Запоріжжя-Бориспіль
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП
України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 липня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1961 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

10.06.2007 року о 18 год. 20 хв. в с.  Бродець Дубровицького району водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1,
не работающего, идент. код в мд отсутствует,
26.06.2007 года в 10 часов 15 минут, на а/д
Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-775
ПОСТАНОВА

24.05.2007
р.                                                                                                     смт.
Тельманове

Судця
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділу ДАІ м.  Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який | мешкає в АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

29.04.2007
року,  о 07 г. 20 хв. ОСОБА_1  знаходячись в м.  Маріуполі Донецької області,  в порушення п.2.9 ПДР України керував
автомобілем "ВАЗ - 21063",  д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
С права  №   3-139 2 9/0 7
ПОСТАНОВА

0 8 жовтня 2 00 7 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 12 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Ташкентської обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007  року близько 14.00  год.  ОСОБА_1 керуючи

транспортним
засобом в АДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є н н я .

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується матері
алами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

П о с тан о в а  о
с карже н ню не підлягає.
Справа №3-1697/07
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 р.                                                                                                          м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від третього МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.  АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП "Острог автотранс" (права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

За ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

19.07.2007 року біля 10 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом в м.  Острог по вул. .
Незалежності, порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху України, так як
керував транспортним засобом технічний стан і обладнання якого не відповідає
вимогам стандартів правил дорожнього руху та правилам технічної експлуатації
підприємств-виробників - заблоковано аварійний вихід.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 19.07.2007 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст. 221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6678/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює «АТП-11410» - водій, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ланос», держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, рухався по лівій смузі, при
наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПOСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Дело №3-9150
«25» июля 2007 года                                                                                               г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев
административный материал, поступивший от заместителя начальника МО №2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности в отношении
проживающего по адресу: г.Харьков, ул. АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
31.05.2007 года в 10 часов 50 минут ОСОБА_1., управляя транспортным
средством «АЗЛК-2141» г/н НОМЕР_1 на 501 км автомобильной дороги Киев-Харьков-До вжанский
допустил нарушение, а именно: при ограничении максимальной скорости движения 50 км/ч двигался со скоростью 90 км/ч, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
В соответствии с ч,2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
отсутствие ОСОБА_1..
Факт совершения правонарушения подтверждается
вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
к    административной
ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2007 p.   Суддя Київського районного суду
міста Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши

матеріал
про адміністративне правопорушення,  що
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.
124  КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2007р..,  що надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  водій ОСОБА_1,  23 квітня 2007 р. о 14-30 годині керуючи автомобілем
„Опель" д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_2,  не
додержався безпечної швидкості та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем
„Форд" д/н НОМЕР_2,  в наслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні,  провину свою
визнав і підтвердив факт скоєного ДТП при зазначених у
матеріалах справи обставинах,  кається,  просить строго не карати.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на дані
правопорушника,  його пояснення від 21
грудня 2006р.,  тяжкості скоєного
правопорушення і керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного  ст.
124 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розтмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована.
Справа №3-3167/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року   суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122
ч.3 КУпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 21.04.2007 року близько 08 год. 550 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21043"
н.з. НОМЕР_1,    по АДРЕСА_3, не надав
переваги в русі пішоходам на проїзній частині, позначеній д.з. „Пішохідний
перехід", чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними  діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 21.04.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1     визнати     винним
у     скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4228- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від  ВДАІ в Івано - Франківській обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 березня 2007 року в 20 год. 26 хв. в с
Вовчківці Снятинського р-ну керував

автомобілем марки З A3 110307
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 84

км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №

0510088

Правопорушення
вчинено 20.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної

відповідальності.
Справа №   3/33-2250
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
11 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянин
Молдови,  проживає:АДРЕСА_1
не працює.

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 16 год.
20 хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем
марки " ВАЗ-21093 " в м.
Городня,  Чернігівської області не
надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно адміністративного протоколу з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись 122 ч. 1 КУпАП
України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2518/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 18.35 год на 57
км.  а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 штраф на користь держави у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 ВДК в Херсонській області.
16.07.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения
более чемна 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Справа №3-6912/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 р                                                                                               м
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя Гончар М С

розглянувши
матеріал що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальної 11 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженець АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
який мешкає АДРЕСА_2,  - по ч 1 ст
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06
2007 року о 22-10 год
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 дн
НОМЕР_1,  по на АДРЕСА_3 перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
правила ПДР 12 4

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  про місце
та час слухання справи повідомлений

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч 1 ст
122,  ст ст 283-284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч 1 ст 122 КпАП України

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч 1 ст 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(ІНФОРМАЦІЯ_3)

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає