overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1654/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління ДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  непрацюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року близько 05:40 години громадянин ОСОБА_1 по а/д Миколаїв-Дніпропетровськ
керуючи транспортним засобом марки Маз державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.14.6»а» ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП підтверджується адмін.
протоколом серії АЕ за № 018630 від 08.06.2007 року.

Керуючись
ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. Зарожани Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"03"
травня 200 7 року в 11 год.
32 хв. в с.
Припруття Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки
БМВ 520 номерний знак НОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки чим порушив п. 2,3в ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 03.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року                                                              Суддя
Рівненського

міського суду Кухарець В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки мАДРЕСА_1,
працює директоромІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2), за ч.1 ст.163 - 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
перебуваючи на посаді директораІНФОРМАЦІЯ_1, порушила встановлений законом
порядок ведення податкового обліку, а саме - заниження податку на прибуток за період з 01.04.2005 р. по 31.12.2006 р. на загальну суму 296
625 грн. (порушення було виявлене 24 квітня 2007 року).

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явилась, про місце і час розгляду матеріалів
була сповіщена своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

Однак,
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі
матеріалами, зокрема, Актом від 24 квітня 2007
року „Про результати позапланової документальної
перевіркиІНФОРМАЦІЯ_1, код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2005
р. по 31.12.2006 р."

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2513/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 березня 2007 року                                                                      м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 07.20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1, в
м. Кривому Розі на перехресті вул.. Орджонікідзе -Нікопольське шосе при
забороняючому „червоному" сигналі світлофору, заїхав за світлофор.

Чим порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

Факт споєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
02.02.2007р. серія АВ № 549535.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3110 2007 рік
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС Токмацького МРВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч.1  ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-3057/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  1957 року народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02
червня 2007 року близько 11 год.
20 хв. в м.  Чортків по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному
пункті більш як на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 82 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -      '

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року
Калінінский районний суд г. Горлівки ТокаренкоМ. А.

розглянувши матеріал які
надійшли від начальника Горлівського МУ ГУМВС

України   в
Донецькій   області                 про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  гр. Вірменії*,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1 - по  ст.  203 чі Кодексу України про адміністративні
правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  який є громадянином Вірменії ,  та який на період перевірки документів 16 травня
2007 року мешкав в АДРЕСА_1 без документів право проживання на Україні. з
травня 2006 року по теперішній час.  Тим
самим ОСОБА_1.. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  203 чі Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду правопорушник не з*явився,  про місце,
дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином,  причина
неявки суду не відома,  клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі
ст.   ст.  203 ч1,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 триста
сорок/ гривень

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-698/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         21 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 6-гоміжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    громадянина України, працюючого в 10 ТВУЗ,
водієм,   проживаючого    в АДРЕСА_1. за ст. 121
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 18 год. в смт. Романов ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1, не
користувався ременем безпеки .

Згідно
протоколу, ОСОБА_1, свою
вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини,
що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа №   3/33-2274
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
11 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина Білорусі,  проживає :
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року приблизно о 14 год.
45 хв. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом марки " Ніссан " в с
Ясенівка,  Городнянського району з обмеженою
швидкістю руху 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 90 км/год.,  перевищивши
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно протокола
про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                 справа № 3-538 2007 р

23 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює,    за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.07 р. о 11 год. 40 хв. на
автошляху в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21074, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті;

чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу
у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 25.01.07 р. № 00365 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-2358/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

17
серпня 2007 року                                                                                   м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А. О.
розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
ДАІ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
122   ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 26.07.2007 року о 18 год. 10 хв., в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
порушив вимогу дорожнього  знаку.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки  суд  не
повідомив.

Винність правопорушника повністю
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.   122  ч.2КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі
передбаченою санкцією передбаченої
ст.   122  ч.2
КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати       винним       ОСОБА_1                                                     у      вчиненні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді
адміністративного штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року

Суддя Богодухівськсто районного суду Харківської області
Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника
Охтирського МРВ при УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.06 р.
о 08 год. 45 хв.
вАДРЕСА_2 керуючи автомобілем порушив вимоги дорожнього знаку 3.24
"Зупинка заборонена".

чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122ч.2КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 24.12.07 р. НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-4176 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного
відділу ДАІ №5 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.06.2007 р.
об 03-25 годині на 328 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Форд д/з
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 26 км./год., рухаючись у населеному пункті 86 км./год., чим
порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о 09год.21хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  по
Бериславському шосе рухався зі швидкістю 86км/год,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2246-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня
2007року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 2-го взводу ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 5 травня 2007року близько 10 год.
на ІНФОРМАЦІЯ_3 ,керуючи автомобілем, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50км/год",
рухався зі швидкістю 70км/год,чим допустив порушення п.33.29 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.    122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасавана)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
№ 3-2799/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  1984 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

16 травня 2007 року близько 14 год. 25 хв. в м.  Чортків по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Мерседес
Бенц 310 Д н/з
НОМЕР_1не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3809/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Кормань Сокирянського району Чернівецької області,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  11.09.2007 року о 14 год. 10 хв.,  на перехресті "Грибок",  керував автомобілем марки «Форд Транзит»
,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.31.3
"Б'ТЩР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КУпАП та призначення
стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2662/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року                    Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ при УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2007 року,
о 8 год.
20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував мотоциклом,  ДНЗ НОМЕР_1,
без мотошолома,  чим порушив п.
2.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.3
ст. 121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 ( три) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
г.Марьинка                                                                                            13 июіїя
Судья Марьинского
районного суда  Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев    материалы,
поступившие   от Начальника РО
ГАИ    ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего по адресу: Донецая область, г. Марьинка, ул.АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП Украины,
15. 05. 2007года  в 15-00 часов ОСОБА_1., находясь в сгт Близнюках
по ул. Радянской, управляя
транспортным средством, при проезде перекрестков, совершил наезд на
металлическое ограждение.
ОСОБА_1. признал свою вину в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КоАП
Украины.т.е. нарушение правил дорожного движения. На основании изложенного,
руководствуясь ст. 124 КоАП
подвергнуть   штрафу   в
сумме    17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.