overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/9093
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року                                                      суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
Украши Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя сЛанка,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу Украши про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.11.2007 року в 09 год.
20 хв.,  керуючи т/з марки Фольцваген
гольф д/н НОМЕР_1 в мі.Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено",  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Панка,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження; уродженець м.  Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1  який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом М-21 дн НОМЕР_1і в умовах недостатньої
оглядовості (туман) не ввімкнув ближнє світло фар,  рухався із увімкнутими лише габаритними
вогнями,  чим порушив п. 19.1 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі..

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8,
5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року біля 06 години 05 хвилин, у м. Біла
Церква ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Альфа Ромео, не виконав
вимоги дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, але під час складання протоколу вину
у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня
2007 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
22 жовтня 2007 року                                                Справа  № 3-3098 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС
ДАІ   при УМВС України Київській області
про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Петрівка Борзнянського району Чернігівської області громадянина
України, не працюючого

за
ст.122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 30.09.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген   д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Київ-Чернігів рухався і швидкістю 81 км/год, перевищив швидкість руху на 21
км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.1    КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч. 1   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року суддя Снігурівського суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за спи 122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року близько 02.00 год. в с. Тамарино Снігурівського району Миколаївської
області громадянин ОСОБА_1.,  керуючи т/з
марки ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1,  створив аварійну ситуацію та зник з місця
ДТП,  чим порушив вимоги п.2.10 ПДР
України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  ст.
122-2 КУпАП,  підтверджується
представленим протоколом серії МИ за № 001865 від 25.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної

відповідальності
у вигляді позбавлення права керування строком 12 ( дванадцять) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                                       справа №
3-1621

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                                                                             2007р.

22
листопада 2007 року                       Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області М. С.
Резніченко,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з ЛВ на  ст.

П'ятихатки в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,
уродженки: с.  Дмитрівка,  П'ятихатського району,  не працює,
мешкає: вул.  Мірошніченко,  м.
П'ятихатки,  Дніпропетровської
області

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  160 -2 КпАП України ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.11.2007р. о 13 год. 20 хв. на пероні
ст. . П'ятихатки - Стикова незаконно
продавала м'які іграшки,  в кількості 7 шт.,
без реєстрації на право заняття торгівельною діяльністю.
Торгівлею іграшками займається систематично,
іграшки купує на ринку в м.
Харків де їх вартість складає 200 грн.,
а збувала за 250 грн. з метою одержання неконтрольованого прибутку з
ухиленням від реєстрації в установленому порядку,  мала намір отримати прибуток в розмірі 50грн.
Вказаний прибуток не перевищує семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердила і
пояснила,  що іграшки купила в м.  Харків на ринку і перепродувала з метою
отримання прибутку.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
160-2 КУпАП.

Вилучений товар
- іграшки у кількості 7 шт. підлягають конфіскації.

Керуючись  ст.  ст.  160-2, 283 - 285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності по  ст.
160-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 85 грн. з конфіскацією товару - 7 м'яких іграшок,  що зберігаються в ЛВ на  ст. . П'ятихатки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Херсона, непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом на а/д Стрий-Знам'янка,  не додержав вимоги розмітки проїзної частини,  чим порушив п. 11.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/9434
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.11.2007 року в 13 год.
15 хв.,  керуючи т/з Мерседес
Бенц д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8, 5 грн. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1515 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

заст.
191 ч.1 КУпАП встановив:

11.09.2007
року о 21 год. 00 хв. гр. Олійник П.А.у своєму житловому будинку в АДРЕСА_1, зберігав мисливську рушницю поза сейфом, чим поруши правила
зберігання зброї.

У суді гр.ОСОБА_1свою вину визнав , щиро розкаявся та
пояснив , що

дійсно порушив правила зберігання зброї.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст. 191 ч.1 КУпАП

доводиться протоколом серії ЖИ № 019337 від 18.10.2007
року, показами

самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 191 ч.1

КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували
відповідальність суддя вважає

щире розкаяння правопорушника

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст.ст. ст. 34,191, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

гр.ОСОБА_1  за ст. 191 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню без оплатного вилучення зброї і
бойових припасів . Постанова оскарженню не підлягає.
17 жовтня  2007 року
Справа  № 3-2953/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Борзнянського району УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
пенсіонера

за ст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 05.10.2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем
М2140 д/н НОМЕР_1 в с.В.Доч
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 100 м від залізничного
переїзду, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7197/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ

УМВС України в
Чернівецькій області по  обслуговуванню
адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1969 р.н.,
мешканця с Стрілецький
Кут,

Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.    122 ч.1

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.09.2007 року біля 13 години в м.
Калуш,  керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц",  державний
номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 98 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2182/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.12.1976 року народження,  уродженця с Ципки Вітебської області,
громадянина України,  не
працює,  мешкає в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

08.10.2007
року близько 15.00 год.
в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
гр. ОСОБА_1. вчинив
психологічне насильство в сім"ї,  а
саме перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  висловлювався в адресу своєї матеріОСОБА_2.
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1. до суду не
з"явився,  причину неявки не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  173" ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-3952/2007 року

29
жовтня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.1965
р.н.,  громадянку України,  проживаючого поАДРЕСА_1непрацюючу.

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
27.10.2007 року близько 15-40 год.
в м.  Каневі,  Черкаської обл.,  по вул.  Леніна біля магазину „Еден",  ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювалась нецензурною лайкою в адресу
сторонніх осіб,  на зроблені зауваження
не реагувала,  чим порушила громадський
порядок та спокій громадян.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
25 сентября 2007года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Деревлева Е.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Артемовской ОГНИ,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  1950 года рождения,  директора КП «Артемовский районный
жилищно-коммунальный сервис Комфорт»,
проживающий в АДРЕСА_1по  ст.  ±63-2 ч.1
17.08.2007г. в ходе проверки,  проводимой
Артемовской ОГНИ,  КП «Артемовский
районный жилищно-коммунальный сервис «Комфорт»,
расположенного в с. Бахмутское Артемовского района по ул.Пионерской,
14,  установлено несвоевременное
предоставления платежного поручения в банк на перечисления сбора за
налогоразведывательные работы исполненные за счет госбюджета: за 2 квартал 2007г. на сумму 0, 94грн. по
сроку 20.08.2007г.; за 1 квартал
2007г. на сумму 195, 25грн. по сроку
07.08.2007г. (расчет предоставлен к Артемовскую ОГНИ 07.08.2007г.); за 4 квартал 2006г. на сумму 163,
07.08.2007г. (расчет предоставлен в Артемовскую ОГНИ 07.08.2007г.),  фактически оплачена сумма долга за 2кв.
2007г.-22.08.2007г.,  за 4 кв.2006г. и 1 кв. 2007г.- 17.08.2007г., тем самым
директором ОСОБА_1 были нарушены п 13 Порядка установления нормативов сбора за налогоразведывательные
работы исполненные за спет госбюджета,
взыскания этого сбора,
утвержденного ПКМУ от 29.01.1999г. №115 с измен,  и дополн.,
п.п.5.3.1 п.5.3  ст. 5 ЗУ от
21.12.2000г. №2181-111 «О
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и
государственными целевыми фондами» с измен,
и дополн.,  что подтверждается
протоколом админправонарушений от 04.09.2007г.,
и другими материалами дела.
Кроме того,  21.08.2007г. и 17.08.2007г. в ходе
проверки,  проводимой Артемовской
ОГНИ,  КП «Артемовский районный
жилищно-коммунальный сервис «Комфорт»,
расположенного в с. Бахмутское Артемовского района по ул.Пионерской,
14,  установлено несвоевременное
предоставления платежного поручения в банк' на перечисления сбора за
загрязнения окружающей среды: за 2 квартал
2007г. на сумму 0, 20грн. по сроку 20.08.2007г.; за 1 квартал 2007г. на сумму 47, 28грн. по
сроку 08.08.2007г. (расчет предоставлен к Артемовскую ОГНИ 08.08.2007г.); за 4 квартал 2006г. на сумму 38, 76грн. по
сроку 08.08.2007г. (расчет предоставлен в Артемовскую ОГНИ 08.08.2007г.),  фактически оплачена сумма сбора за 2кв.
2007г.-21.08.2007г.,  за 4 кв.2006г. и 1 кв. 2007г.- 17.08.2007г., тем самым
директором ОСОБА_1 были нарушены п. 10 Порядка установления нормативов сбора за загрязнения окружающей среды и взыскания
этого сбора,  утвержденного ПКМУ от
01.0;.1с>99г. №30S
с измен,  и дополн.,  п.п.5.3.1 п.5.3  ст. 5 ЗУ от 21.12.2000г. №2181-111
«О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми
фондами» с измен,  и дополн.,  что подтверждается протоколом
админправонарушений от 04.09.2007г.,  и
другими материалами дела.
ст.  ст. 163-2 ч.1,  283-284 КоАП
Наложить на ОСОБА_1за нарушение  ст.  163-2 ч.1
КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн. Постановление окончательное.
Справа № 3-4431/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19.10.2007   року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар   В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

заст.122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007р. о 21 год.
30 хв. по об"їздній а/д М.Кіровограда, керував автомобілем КАМАЗ, д/н НОМЕР_1, з
причепом ГКБ д/н НОМЕР_2, не ввімкнув знак "Автопоїзд", чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
3-11815/07 28 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    громадянина України,    не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року біля 8 годин 30 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -автомобілем ВАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
в м. Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 3 серпня 2007 року біля 8 годин 30 хвилин
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт. 122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.