overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7376/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.

Херсон,    не  працюючого,
який  мешкає  за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007
року об Ібгод 50хв. ОСОБА_1 . в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес
д/н НОМЕР_1,  не надав
переваги в русі пішоходам,  які
знаходились на пішохідному переході,  чим
порушив п. 18.1 "Правил орожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
г. Марьинка                                                                                                     12 июля
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника отделения ГАИ
Украины в Винницкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
не работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
26.05.2007г. в 17-43 ОСОБА_1,  по ул. 1-го мая в Винницкой области,  управляя автомобилем в населенном пункте
двигался со скоростью 91 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 ПДР.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1совершил
правонарушение,  предусмотреное     ч.1
Украины,  т.е.  нарушение безопасности дорожного движения.
основании изложенного,  руководствуясь
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -1212/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року Судця
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року о 12 годині 00 хвилин в смт. Миколаївці Миколаївського
району Одеської області вказаний водій керуючи
транспортним засобом ИЖ-П-3 державний номер НОМЕР_1 скоїв перевищення швидкості руху, чим порушивши правила дорожнього руху та вчинив
правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1
КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для
притягнення зазначеного водія до
адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України та накласти на нього
штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2435/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року     Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.  Семеняка

розглянувши матеріали,  які надійшли від спеціального загін «Кобра»
особливого призначення при УВС України,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2007 року о 01 год. 17 хв. рухаючись ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи транспортним засобом «ОПЕЛЬ»,  ДНЗ
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
автомобілю ЗІЛ,  ДНЗ НОМЕР_2,  який рухався по головній дорозі змусивши
водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  щоб уникнути зіткнення,  чим створив аварійну ситуацію та порушив 12.1
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 4  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.4  ст. 122 КпАП України,  судця

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-16/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Олександрівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  за  ст.
123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2006
р. в смт Біла Криниця Олександрівського району,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила проїзду залізничного
переїзду,  чим порушив п. 20.4 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  123 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини та,  керуючись,   ст.
ст. 22, 123 ч.2,  284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  123 ч. 2 КпАП України у
вигляду штрафу в розмірі десяти грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Києва, працюєІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. о 14-45 год. ОСОБА_1. по АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності такого руху і що це не
створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4435-2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

02
жовтня 2007 року                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                      O.П
Пономарьов

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької   області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1 ст. 122 ч.1 КоАП
України

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року
о 12.25 Клітній керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 на
108 км.  Автошляху Славянськ- Маріуполь
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км.
На годину.

Вважаю,  що порушив вимоги п. 12.9 Б   ПДР України Клітній вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1,
за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного,  керуючись
ст 122 ч.1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 10 (десять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Циганій С.І.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці м.Херсона, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ревізором
Маркет-груп,

встановив:

22.12.2006р.,
о 19.20 год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес
С-180 р.н. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Чорноморської та 40 років Жовтня перед
поворотом направо не зайняла крайнє праве положення та здійснила зіткнення з
автомобілем ГАЗ-3110 р.н. НОМЕР_2.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час розгляду справи була
повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але закінчилися
строки для притягнення її до адміністративної відповідальності, керуючись
ст.ст.38, 124 КУпАП, -

постановив:

Закрити   провадження
у   адміністративній   справі
щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ст.124 КУпАП у зв'язку з закінченням строків.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року Судця Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартынова О.М.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  українця,  громадянина України, одруженого, з неповною
середньою освітою, непрацюючого,
зареєстрованого: АДРЕСА_1,
проживаючого: АДРЕСА_2 за п.3 ч. 1
ст.187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,  будучи особою,  щодо якої встановлено адміністративний
нагляд,  порушив заборону виходу з
будинку у визначений час,  а саме:
13.08.2007 року о 23 год.
00 хв. під час перевірки не знаходився за місцем свого проживання за
адресою:АДРЕСА_1,  чим допустив порушення
правил адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА№ 592822 від 14.08.2007 року, поясненнями,  присутнього у судовому засіданні,  правопорушника ОСОБА_1  який не заперечував,  що 13.08.2007 року о 23 год. 00 хв. на момент
перевірки був відсутній за місцем свого проживання.

У діях
ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення,
передбачений п. 3 ч. 1  ст. 187
КУпАП.

На основі
викладеного і керуючись  ст. ст.
283,  284,   ст. 187,
27 КУпАП,  суд

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за п. 3 ч. 1  ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1434/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 липня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  безробітного,
жителя села АДРЕСА_1

зач.1  ст.
160КУпАП

встановив:

13 червня 2007 року о 9 годині 30 хв. ОСОБА_1 на тротуарі
поряд з магазином «Універмаг» м. Монастирище здійснював торгівлюз рук розсадою
в невстановленому місці,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  ІбОКУпАП

Права адміністративному
відповідальному відповідно до  ст.  268 КУпАП- роз'яснено. Правопорушник винним
себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 160 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом'якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1  ст. 160,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 160 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1092/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  1732ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  1732ч. 1 КпАП
України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 22.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1 висловлю­вався
на адресу своєї колишньої дружини громадянкиОСОБА_2
нецензурною лай­кою,
погрожував фізичною розправою,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто 51
гривні.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№ 3-1507/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2007
року                                                         смт.  Млинів ,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1963 року
народження ,  українець

жителя с.
Вовничі,  Млинівського району,  Рівненської області,

місце
роботи,  посада: не працює.

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року
о 14 год. 45 хв.
водій ОСОБА_1.,  по автодорозі в м.
Луцьк,  Волинської області керував
автомобілем „ВАЗ-21093",  номерний
знак /НОМЕР_1/,  не виконав вимоги дорожного знаку
"Зупинка заборонена",  здійснив
зупинку в зоні його дії,  чим порушив п.
8.4 ПДР України,  вчинив правопорушення
,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Свою вину
порушник визнав,  у вчиненому щиро
розкаявся. Керуючись  ст. ,  33 ,
283 ,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

притягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
№
червня 2007 року.                                                                         м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді
А.І., роз­глянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
мАДРЕСА_1, не працює, мешкає по АДРЕСА_2, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 13.05.2007 року без поважних причин не прибув на реєстрацію в
Костян-тинівський РВ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив вимоги
обмежень адміні­стративного нагляду, встановленого відносно нього 08.02.2007
року Селидівським міським судом Донецької області строком на 1 рік з
зобов'язанням з'являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем
мешкання 3 рази на місяць, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 187 ч.1 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав провину в скоєнні правопорушення,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння
правопору­шення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.
187 ч. 1,283 КУпАП, -
На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в мАДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в роз­мірі 51 (п'ятидесяти
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 11 червня 2007 року і може бути пред'явлена до
виконання до 11 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на ІНФОРМАЦІЯ_2.
Справа № 3-1457/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Каховка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  не працює,
мешкає вАДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.05.2007 року
о 09.50 год. в
м.  Н. Каховка гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний
номерний знакНОМЕР_1,  не виконав вимогу
д./з-ку "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
30.05.2007 року в м.  Н. Каховка керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний
номерний знакНОМЕР_1,  не виконав вимогу
д./з-ку "В'їзд заборонено".

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  284 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-7772/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1 1   лютого  1981   року
народження,  уродженця м.

Донецька,   громадянина України,   не працюючого,   проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року близько 10 годин 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21104,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул.
Кірова в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 27 травня 2007 року близько 10 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"*язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за  ст.
122
ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа №3-2148/07
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                     Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні смт. Каланчак матеріали, які надійшли

від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженець    смт.
Каланчак,

Херсонської  області,
українець,   громадянин   України,
мешкає:   АДРЕСА_1, не працює

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2007
року було виявлено, що в гр. ОСОБА_1. при собі зберігав наркотичну речовину
ацетильований опій, вагою 0,006 гр. та канабіс висушений вагою 0,23 гр. для
особистого вживання без мети збуту.

Згідно
висновку спеціаліста № 1911-х від 04.09.2007 року надана на дослідження
речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс висушений;
прозора рідина світло - коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - опій (ацетильований опій).

Правопорушник
пояснив, що канабіс і опій він зберігав для особистих потреб, цей наркотичний
засіб нікому не давав та не продавав.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.44
КУпАП. - незаконне зберігання наркотичних засобів

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 діб.

Речовий
доказ каннабіс висушений, вагою 0,23 г
та ацетильований опій вагою 0,006 гр. знищити.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає
Справа
№3-2880/2007 ПОСТАНОВА
27 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АГ №536316, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ПП Базіс -95,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 01.03.2007 року
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по рівнозначній дорозі в
зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.33 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
За таких обставин його  слід визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283,284 КУпАП ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3650
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року                                                                                                       м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця с. Грицівці Збаразького району
Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.  ІЗОч.1КУпроАП,

встановив:

8.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ-33022" номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 8.08.2007 року №
004707.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1,     визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 грн.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.