overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27.09.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ 8-го МРВ м.
Артемівська про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1  1976 року народження,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 10 год. 30
хвил.,  в м. Артемівську по вул.
Некрасова,  ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2103,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався у населенному пункті зі швидкістю 81 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
більше ніж на 20 км/год,  чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР України,  скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КК
України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина
ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясне..чями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 268,  283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
Справа № 3-6882-2007р.
ПОСТАНОВА

„10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року
народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28
серпня 2007 року в 18 год.
00 хв. в с. Жванець Кам. -
Подільського р-ну керуючи автомобілем марки Опель номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожньої розмітки
1.1

чим
порушив п. 1,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 075511 від
28.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1984 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4844/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя с.
Угринь Чортківського району Тернопільської області,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року о 16 год.
35 хв. в м.  ЧортКові по вул.  Чехова
гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом повертаючи праворуч не пропустив
пішоходів,  що переходили проїжджу
частину,  чим порушив п. 16.13 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
порушника та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч.3  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-4917/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                                          м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
19.11.2007 року біля 22 год. 00 хв., на автодорозі Стрий -Знам"янка,
керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив
правила користування зовнішніми світловими приладами, чим порушив п.31.4.3 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 - 4781/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ст.   130 ч.2

КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя
АДРЕСА_1

області,  ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року біля 8 години 45 хвилин, в смт.
Кельменці, Чернівецької області, по вул.. Хотинській, ОСОБА_1 керував трактором

„ЮМЗ" н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а"
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав та пояснив, 19 жовтня 2007 року в смт. Кельменці, Чернівецької області,
він вживав алкогольні напої, а після цього керував трактором „ЮМЗ" н.з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 19 жовтня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП на накласти на нього

стягнення у виді 350
(трьохсот п'ятидесяти) гривень штрафу. Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6156/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1980
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

01.05.2007
року о 13.20 год.,  керуючи автомобілем Дачіа державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на пр.
Київському Шляхопровід у м.  Донецьку не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо" повернув
ліворуч,  чим порушив п. 8.4г Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1404/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

28.09.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,
мешк.АДРЕСА_1,  директор ЗАТ
"Полонина",  відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
01.08.2007 року о 14 год.
00 хв.,  керував автомобілем марки "Тойота",  д/н НОМЕР_1,  у с.
Н.Ворота,  не пройшовши
державного технічного огляду автомобіля,
чим порушив п.31.3(6) Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення за ознаками  ст. 121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами,  що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

постанова є
остаточною.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
листопада 2007 року о 17 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1 рухався на перехресті пр. Правди та вул. Донецька в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
188922, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Дело №
22 октября 2007 года.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой
области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работает,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч1 КоАП Украины,  суд
23 августа 2007 года,  ОСОБА_1 на а/д Донецк-Мариуполь,  в 14 часов 15
минут,  управлял транспортным средством
ДЭО-ланос,  госномерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на 30 км/ч,
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1944 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 серпня 2007
року в 10 год. 00 хв.
на 302 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та
стоянку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 051453 від 07.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1944 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з УВС Вінницької
облдержадміністрації окремої роти ДПС ДАІ,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого 1111,
проживаючого      за      адресою:      АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.08.2007 року о 12 год.
00 хв. в с. Н.Кропивна,  керуючи
транспортним засобом Мерседес,  "д/н НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  вересня 2007 року  суддя
Київського    районного суду
м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина м.  Донецька,
працюючого таксі «Муніципальне» водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року біля 7 годин 23 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Ланос,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись в м.  Донецьку,
де здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 27 серпня 2007 року біля 7 годин 23 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1232/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року    Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт.Червоноармійськ, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
року о 19 годині 25 хвилин в с
Березівка Житомирського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 49 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ № 029710 від 29.09.2007 року та його підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10
(десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№ 3-4994/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця с Лисівці
Заліщицького району Тернопільської області, жителя с Нагірянка Чортківського
району Тернопільської області, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року о 18 год.
40 хв. в с Нагірянка
Чортківського Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо
проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
ВАТ «Санінбіф Україна» інженером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2007 року о 18 годині 51
хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/нНОМЕР_1 рухався на автошляху сполученням
Київ - Н. Яриковим на території населеного пункту с. Красне, в зоні
дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 91 км/год, чим порушив пп.
12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.11.2007 року серії СВ № 141792 відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№3-1976/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007 р.                             Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В., розглянувши,
матеріали , які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця, жителя
АДРЕСА_1 місце роботи, посада : ІНФОРМАЦІЯ_2
ВАТ «Рівнегаз» за ч.3 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вулю Грушевського в м.Дубно Рівненської
області керував автомобілем "ВАЗ-2102" державний номерний знак
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3'ст. 122КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з"явився.

Винність
ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.08.2007 року.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-8886-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження житель с Данківці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 листопада
2007 року в 22 год. 40 хв. в
с Оршівці
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 107 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут".

Чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 037299 від
14.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Данківці
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.