overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 - 8256 2007
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 р.            Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1    22.10.2007    о
23    год
20    хв.    в    с
Панка Сторожинецького району при керуванні транспортним
засобом ВАЗ 2106 номерний знак   НОМЕР_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

В суді
ОСОБА_1. вину визнав, суду пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував
автомобілем.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно   до
ст.   130   ч.   1   КУпАП
ОСОБА_1.   керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за керування транспортного засобу в стані алкогольного
сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (
двісті п'ятьдесять п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1938
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за

адресою :
АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року о 1 годині 10 хвилин на 297 км а/д Ашхарив- Симферополь гр.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "
Шевролет" д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя ,  не надав переваги автомобілю,  який наближався до перехрестя по головній
дорозі.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав і пояснив суду про обставини справи. Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 23 жовтня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 11 МРВ ДАІ м.  Єнакієве ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с Цукури
Каховського району Херсонської області,
громадянина України,  освіта повна
загальна середня,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 15.20 год.
ОСОБА_1 у м.  Єнакієве по вул.  Гірників,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013,
номерний знак - НОМЕР_1,  рухався
заднім ходом на перехресті,  чим порушив
вимоги п. 10.10 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
10 грн.

00 коп.
(р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,
отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2007 о
06-38 годині на 293 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.8.10 ПДР
України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105» держномер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7917-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року народження
жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 вересня 2007 року в 15 год. 05 хв. в с
Оришківці Гусятинського р-ну керував
автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 87
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив
п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП
.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ТР №
018223 від 28.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Бочківці 1987 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.
№3-4514/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.10.2007 року, біля 16 год. 00 хв., в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Москвич 2140» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДПІ у
Новотроїцькому району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкаєАДРЕСА_1,  директор ПМВКП «Вікторія» у вчиненні
адмінправопорушення за ст 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 15.08.2007 рокуІНФОРМАЦІЯ_2вАДРЕСА_2 ,  директораОСОБА_1.,  встановлено несвоєчасне подання платіжних
документів на сплату податків транспортних засобів за ІУ кв. 2006 року,  чим було порушено п. п. 5.З.1. п.5.3 ст 5.ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»,  чим вчинив
амінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 163-2 ч 1
КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає можливим
призначити покарання у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  163-2 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
07.10.2007 года ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, на ул. Комарова в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - при
повороте направо осуществил поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
№3-5141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
28.11.2007 року біля 16 год.
20 хв., в м. Сокиряни, керуючи трактором марки " ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
2007 года                  Судья   Артемовкого
порайонного   суда  Донецкой
Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивший из  8 МРО ГАИ г.
Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 13 часов 10 минут
на 115км автодороги Артемовск-Михайловка,
управляя транспортным средством,
превысил допустимую скорость движения более,  чем на 21км/час,  чем нарушил п.п.12.9. п.1 Правил дорожного
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1,  268,  283,  284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в
виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Справа №3-6316/07
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007року                                                                           м.  Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.  Г.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця Новосибірської області,   що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,   передбаченого ч.2   ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року
о 12г.45хв. на 119км автодороги
Херсон-КерчОСОБА_1,   керуючи
транспортним засобом ЗІЛ131,
д.н.НОМЕР_1,   здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,   чим порушив п.8.4 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,   що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,   передбачений ч.2   ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.   283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1414/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, заст.130ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року о 16:30 в с. ст. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, від
продуття трубки "Контроль тверезості" та від медичного огляду
відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092023, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного
сп"яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року Суддя Київського районного
суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал надійшовший з ВДТП
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: ТОВ «Медіа дім» водій,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 011257, ОСОБА_1,
14 вересня 2007 р. о 20-25 годин,  керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Університетська,  6.14,
при зміні напрямку руху не переконався в безпеці,  в внаслідок чого скоїв зіткнення з мопедом -
скутером під керуванням водія ОСОБА_2,
чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України,  оскільки при
зміні напрямку руху не переконався в безпеці.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного,   ст.  124,
277,  279,  280,
283,  284   КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестовано.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРКрым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
урож. Красноперекопский р-н с.Почетное, образование среднее, холостого,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
к административной ответственности не привлекавшегося
27.09.2007г. в 09-15 час. ОСОБА_1, управляя мотоциклом
ИЖ-5, без государственного номерного знака в с.Почетное по ул.Ленина, не имея
водительского удостоверения, регистрационного документа на транспортное
средство и договора обязательного страхования гражданской ответственности, чем
нарушил п.2.1 ПДД Украины.
В суде правонарушитель
вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные обстоятельства..
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 126 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством лицом которое не имеет право управления этим
транспортным средство.
Учитывая обстоятельства и
характер совершенного правонарушения, степень вины и несовершеннолетний возраст
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 13,24-1,283,284 п.3 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6697-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ у Вінницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 року
народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 вересня 2007
року в 21 год. 50 хв.
на 410 км. А/Д Стрий - Знам'янка керуючи автомобілем марки Форд номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін і пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 013368 від 09.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  21.06.2007 року о 10 годині 25 хвилин рухався
по вул.  Г.Праці,  керуючи транспортним засобом "ВАЗ
21011" державний НОМЕР_1,  зі
швидкістю 67 км. /год,  при наявності
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 кмУгод.",  чим порушив пункт 12.9 ПДР та перевищив
швидкість на 27 кмУгод.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 347577 від 21.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4897/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1930
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12 жовтня 2007 року близько 16 год.
10 хв. в с Шманьківчики
Чортківського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-2140 н/з
НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п.п. 14.6 (г) ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283,284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7649-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження жителя с.
Зарожани Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 вересня 2007
року в 00 год. 45 хв. в
с Майдан їв. -
Франківської обл.

керував
автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 швидкістю

79 км/год. при
обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 106224 від 18.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1962 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.