overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2540/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючий,
проживаючий с Погрібці
Зборівського району

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_122.08.2007 р близько 10 год.
00 хв.,  керуючи транспортним засобом
ГАЗ 2705,  номерний знак НОМЕР_1 керував
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 015668 від 22.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати      винним      у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 Кодексу про адміністративне
правопорушення     України      і
накласти      на     нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 255 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2817/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 24.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1  на
авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
справа № 3-8776/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Козуб О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, лежав біля
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив дії передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки протягом
року двічі притягався до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Працівниками
міліції складений протокол НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 доставлений до суду, вину свою він визнав, надав пояснення суду
аналогічні поясненням, які містяться в матеріалах справи про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме поява правопорушника в громадських
місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, який
двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за це.

На
підставі наведеного, враховуючи адміністративні матеріли, особу правопорушника,
який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2
ст. 178 КупАП, а також притягався до адміністративної відповідальності
неодноразово за інші правопорушення, що підтверджується довідкою Джанкойського
МРВ, не має утриманців, не працює офіційно, суд вважає можливим, відповідно до
ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 3 доби.

Керуючись
ст.24, ст.32, ч. 3 ст.178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

постановив:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-4115/07
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Олександрійського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  122 ч.1
КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  на ІНФОРМАЦІЯ_6,  при повороті наліво не включив лівий
поворот,  чим порушив п.9.1 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
27.07.2007 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работает «Макс-такси»,  водитель,
не депутат,  проживает:
АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
18.07.2007 г. в 16-10 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Кремлевской,  нарушил правила обгона,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1, в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа № 3-39/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, директор
ПП «ОСОБА_2»,

за ст. 41 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.08.2007 р. відносно директор ПП «ОСОБА_2»
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення
законодавства про працю, а саме: заробітна плата виплачується один раз на
місяць; заробітна плата за весь час відпустки не пізніше ніж за три дні до її
початку не виплачується, чим порушено вимоги ст.115 ч. З КЗпПУ; в порушення
вимог постанови КМУ від 27.04.1993 р. "Про трудові книжки" й п.2.5
Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.93 р. №
58 працівники письмово не ознайомлюються із записами про призначення і
переведення внесеними до трудових книжок, в особових картках відсутні підписи
працівників про ознайомлення з призначеннями та переведеннями, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 41 ч.1, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5136
ПОСТАНОВА

"24"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року
о 10 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись  ст. хт. 221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 арешт строком на 1 добу.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3-5176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДШ в Рівненському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1приватного підприємця

- за ч. 1 ст.
163-4 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1не утримував на перерахування до бюджету сум податку з доходів
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів в сумі 226 грн. 20 коп., чим
порушено п.7.1, ст.7, п.8.1.1,п.8.1.2, п.8.1 ст 8 п.п.9.12.2, п.9.12, ст.9
Закону України "Про податок з доходів з фізичних осіб".

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи
повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення
справи не надходило. Крім того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За
таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1будучи посадовою особою, не утримав
та не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 163-4
КпАП України.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 163-4 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватний підприємець, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2007 р. о 16-35 год. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом на 360 км а/ш Харків -
Симферопіль який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.
31.3   ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.07.2007 року            Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н., не   працюючого,  проживаючого за       адресою:    АДРЕСА_1, за  ст.  13 0 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2007р. о 22 год. 10 хв. в с. Бережинка,  Кіровоградського району,  керував автомобілем ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа  №  3-84/07  p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.10.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

03.08.2007 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ» на, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мазда 626» д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки, порушив правила обгону, виїхав на смугу
зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1102»
д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 13.1, 13.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7033/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1,
1962 року народже.ння,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  вул. АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Артема
- Театральний не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В

.ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.   122 ч.
2    КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа №3-3543
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС Токмацького МРВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.2
ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007 р. об 03-00 годині в м.
Токмак по вул.  Леніна,  керував автомобілем «Москвич» АЗЛКМ-2140 д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортного засобу строком на два роки.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа№ 3-11229/07

10 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1970 року народження, працюючого приватним підприємцем, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Донецьку на вул. Артема,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.8, 7, З ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122КупАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Львів,  не працює,
який мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 121 чЛ Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 15-10 год. по вул.
Полярній в м.  Києві ОСОБА_1. керував
автомобілем „Пежо" д.н.з. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31 .ЗБ Правил Дорожнього Руху.

Вина
ОСОБА_1.  повністю підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 121 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  піддав адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4366/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 02.06.2007 о 11 годині 15 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував транспортним
засобом ГАЗ 24,  державний номер
НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.
14.6 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3071 2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАЇ ГУМВСУ в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

12.06.2007 року приблизно о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в
м. Одеса,  керуючи автомобілем марки
Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив в'їзд
та рух по смузі реверсивного руху при заборонному сигналі світлофора,  чим порушив п. 8.7.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року
№ НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками проїзду
на заборонний сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3542/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської  обл.  Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  області,
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого ПП,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007р.
о 10 год. 55 хв.
на 146 км а/д Київ-Знам'янка,  гр.
ОСОБА_1.,  керував т/з марки «Фольксваген»
д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.