overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року.               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.09.2007р. приблизно о 14год. 50хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з.НОМЕР_1, в с.Плотича Тернопільського р-ну
Тернопільської обл., здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимогу п. 14.6 (а) ПДР України

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.09.2007р. № 027904.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП,
як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять)
гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
3 - 2228,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    не  працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  19.10.2007 p.,  о 17.00 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки їж 412 1Є,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  в смт.  Володарка,
по вул.  Зарічна,  керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  на медичне
освідування у встановленому законом порядку їхати відмовився,  чим порушив п. 2.5,  2.9 ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1.  вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.  130
ч. 1   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5925/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи мотоциклом марки „ЯВА 350" номерний знак "ІНФОРМАЦІЯ_2"
в с.Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2161/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2007
року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1  в с. Лозно-Олександрівка
Білокуракинськогор-ну керуючи транспортним засобом здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1983 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року о 03 годині 00хв., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ДЕУ Сенс", державний номер НОМЕР_1, по вул.
Артема-вул.Росіні м. Донецька, який був переобладнаний газобалонним обладнанням
без дозволу, який передбачений законом, чим порушив п. 31.3 а ПДР України, та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.121
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-15592007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року

Суддя
П'ятихатського районного суду  Дніпропетровської області Митошоп В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.
Дніпродзержинська  відносно.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП,   мешкаючого:АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

10.10.2007
року о 12 год. 40
хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався по мосту переходу річки Дніпро в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, зі швидкістю 83 кмгод, чим перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 23 кмгод, тобто порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,
для розгляду справи по суті до суду не явився про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1,
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1, вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді -
попередження.

Копію постанови
направитиОСОБА_1
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув матеріали
адміністративної справи,  які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого РЕС - електромонтером.

По  ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,   -

встановив:

Правопорушник
22 жовтня 2007 року приблизно о 13 год
в АДРЕСА_1,  за місцем свого проживання
вчинив насильство в сім'ї,  умисно вчиняв
дії психологічного та фізичного характеру(ображав та погрожував своїй сестрі).

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

В
судовому засіданні правопорушник пояснив,
що дійсно вчинив скандал та ображав свою сестру.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що слід
застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 гривні.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  народилась в Київській області,  працює медсестрой

лікарні №
30,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.09.2007 року о 15:05 год.
по вул.  Лугова 12,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем
"ВАЗ" д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась що це
буде безпечно та не звернулась за допомогою до сторонніх осіб,  внаслідок чого здійснила зіткнення з
"Мітсубісі" д/н НОМЕР_2,  чим порушила п. 10.9 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України підтверджується  матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  та керуючись
ст.   ст.  33,  124,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят)   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7461 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1968 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
вантажника ТзОВ „Турботехніка" за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1огли в порушення правил перебування іноземців в Україні з 28 жовтня
2007 року проживає на території України, у АДРЕСА_1за документами, термін дії
яких закінчився.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи, паспортом громадянина Республіки Азербайжан, що свідчить про вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння та
майновий стан, що раніше правопорушень не вчиняв, а вчинене ним правопорушення
є малозначним, вважаю за моживе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, керуючись ст.22, 203 ч.1
ст. 284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративну справу за ст. 203 ч.1 КУпАП щодоОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити йому усне зауваження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5383-2007 ПОСТАНОВА
24.07.2007 року                      Суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою; АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 в м.Артемівську по вул.Горбатова
керував транспортним засобом марки ГАЗ-24 державний номерний знак НОМЕР_1, який був
переобладнаний без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 705220 від 05.07.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
121ч., 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення , суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що в грошовому вигляді становить 17грн.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року о 18 год. ЗО хв.
ОСОБА_1  ,  керуючи транспортним засобом на а/д
Херсон-Генічеськ,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1655/07
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007 року                                                                    смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області

Тарабан   Є.О.,   розглянувши
матеріали   про   притягнення
до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинськ, мешканки АДРЕСА_1, не працює,

за  ч.
1   ст.   122
Кодексу  України   про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

6 жовтня
2007 року близько 10 год.
в с Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження швидкості руху 40 км/год" ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки DAEWOO SENS державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухалася зі швидкістю 62 км/год, чим порушила
вимоги п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1 не з явилася, у своїх письмових поясненнях вину свою визнала повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 13 год. ЗО хв.
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч,  не додержав вимоги дорожнього знаку,  чим порушив п.3.2 5 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5935/2007р
ПОСТАНОВА

23.10.2007
року   суддя   Фрунзенського
райсуду   м.  Харкова Алфьорова
Т.М.  розглянувши
матеріал,  який надійшов із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Узбекистан ,  узбека,
громадянина Узбекистану,  освіта
середня,  не осудженого,  не одруженого,  не працюючого,  яка мешкає АДРЕСА_1 ,  згідно зі
ст.  203   ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
громадянином Узбекистану,  порушив  правила перебування на території
України,  а саме: проживає без реєстрації
за адресою АДРЕСА_1

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи - адміністративним протоколом
від 17.10.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  який не
заперечував проти цього факту.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
203 ч.1,  282-285   КУПАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Дело № 3-6092/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
17 октября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из 5-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца Татарской АССР, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. ІКУоАП,
17 сентября 2007 года около 17-50 часов, ОСОБА_1 управляя автомобилем
ВАЗ -2101 гос. номер
НОМЕР_1 следовал по улице 60 лет
СССР с. Новосельское с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя
из полости рта, шатание, не внятная речь). В нарушение п. 2.5. ПДД Украины, в присутствии двух
свидетелей, отказался от продутая трубки «Контроль трезвости» и прохождения в
установленном порядке осмотра на состояние опьянения.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 130 ч.
уклонение от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на
состояние опьянения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч.1,283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством
Срок лишения права управления
транспортным средством   исчислять с
момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не  подлежит.
Справа №3-6862/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительку АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року ОСОБА_1 у с. Коровія Глибоцького району,  керуючи транспортним засобом марки "Ауді
80" номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 121 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4841/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  працюючого в
приватному підприємстві водієм ,  за
ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року,  біля 20 год. 20 хв. в м.  Павлоград Дніпропетровської області,  ОСОБА_1керував автомобілем "ДАФ"
д.н. НОМЕР_1та рухався з швидкістю 62 км. год.,
при обмеженні максимальної швидкості 40 км. год.,  швидкість вимірювалася приладом "Сокіл"
№ 0309310,     чим  порушив п. 12.9 б ПДР.

ОСОБА_1  порушення визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним    ОСОБА_1в
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляд і
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1969 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року о 08 годині 40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"Шевролет" номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Куйбишева м. Донецька, проїхав перехрестя на
заборонений «червоний» сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.