overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р. біля 9-00 правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з з не пройденим технічним оглядом.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,121 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Дело №
8 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
около 10 час.  10 мин..
по ул. Щорса в гор. Чернигове двигался со скоростью 100 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины,  в связи,  с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья                                                                      И.В.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
6 сентября 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Дебальцево,  в 9 часов 50 минут,  управлял транспортным средством М-2141,  госномерной знак НОМЕР_1,
передвигался задним ходом на ж/д переезде,  чем нарушил п.п. 10.10 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, гурт., притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
листопада 2007 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Г.Сталінграда та пр. Ілліча в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
179722, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 листопада 2007 року о 19.00
годині, керуючи автомобілем “Пежо” д/н НОМЕР_1, рухався на 329 км а/ш
Харків-Сімферополь в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ЯЯ №
254633 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-3939/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                                                    м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.130
ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 12.09.2007р. приблизно о 22год. 25хв., керував автомобілем марки
ВАЗ-21013 д.н.з.НОМЕР_1, в смт.Вишнівець Збаразького р-ну Тернопільської обл.,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.п.2.3 (в), 2.9
(а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
12.09.2007р. №018541.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп»яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави 270 (двісті сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 грудня    2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянув матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1-
за ст.. 124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007
року 0 9 годин 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1на
перехресті пр.Садового вул..Університетська, не забезпечив безпеку руху не
вибравши безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з авто Ваз2104 д.н. НОМЕР_2 в
наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.
13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши
матеріал справи про адміністративне правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення, приходжу до висновку, що водієм ОСОБА_1. скоєно правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак ОСОБА_1.
не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому   що на момент розгляду справи в суді, терміни
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП
України минули, що у відповідності зі ст. 247
КпАП України виключає провадження по справі про адміністративне
правопорушення. На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст..124 КУпАП України
відмовити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності і провадження поданій справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1966 року народження,    не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м.  Донецьк вул.  Артема
- пр-т. Грінкевича о 08 год
15 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2106» дн НОМЕР_1 проїхав
на заборонений сигнал світлофору(червоний),
своїми діями він порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1966 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3-2849
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                       м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у Курській області російської
Федерації,  громадянин України,  працює ДЮСШ тренером,  мешкаєАДРЕСА_1За  ст.
121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 09 годині 40 хвилинОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 з державним номерним знаком
НОМЕР_1на 127 км автошляху Словянськ - Мариупіль рухався непричепнутий пасками
безпеки,  порушивши вимоги п.2.3
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення за  ст. . 121 ч.3 КпАп України.

ОСОБА_1визнав себе
винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданяОСОБА_1. не з"явився,  хоча
був повідомлений належним чином,
згідно  ст.  268 КпАП України присутність особи не є
обов"язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 5 (п'ять)
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 21 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 21 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100
№3-4513/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Долина Чортківського району,
працюючого трактористом ЗАТ «НВП Райз - Агро» за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18. 09. 2007 року о 17 год
00 хв в селі Нагірянка Чортківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ИЖ - 412, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної
дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень  в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №3-6536/07
29.10.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности по  ст.  203 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  являясь гражданином ІНФОРМАЦІЯ_3,  в нарушение Постановления Кабинета министров
Украины № 1074 от 29.12.1995 года,  проживает в Украине по недействительным
документам по адресу: АДРЕСА_1.
в суд не явился,  был извещен надлежащим
образом,  о причине неявки суд не
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  203 ч.1 КУоАП,
как нарушение иностранцами правил пребывания в Украине.
для освобождения ОСОБА_1 от административной отсественности не усматриваю.
ст.  203 ч1,  268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного  ст. 203 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
34740735 МФО 824026 банк
в АРК г. Симферополь,  получатель - Госбюджет
обжалованию не подлежит.
Справа№ 3-3850/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Бериславському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1946 року
народження, мешканки АДРЕСА_1, головного бугалтера ВАТ "Бериславський
хлібозавод",

за ст. 163-2 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року при перевірці ВАТ "Бериславський хлібозавод",
було встановлено порушення ведення податкового обліку: у період липня 2005 року
по січень 2006 рік підприємство здійснило господарські стосунки з
"фіктивною" фірмою в результаті чого зайво до складу податкового
кредиту віднесено ПДВ в розмірі 50332,15 грн., чим порушено п.п. 7.2.3 п. 7.2.6
п. 7.2 ст. 7 ЗУ „Про порядок
на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. й скоєно
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнала, щиро розкаялася, зазначила що вказані недоліки виправлені.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП
та закрити адміністративну справу за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин
України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року о 06 год.
35 хв., в с.
Глибочок, Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом
марки Тойота, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 80 км/год, в зоні дії знаку
60 км/год, рухався 140 км/год,, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1975
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7852
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Великий Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.10.2007 року о 15 год.
07 хв.,  в с Берегомет,  Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 35
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7165/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007р .                                                                                                    м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешканця АДРЕСА_1 (не)
працюючого Виноградівського району за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007р.
біля 09 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в М. Виноградів Виноградівського району
автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов
державний технічний огляд ,чим порушив п.п. 31.3 "б" правил
дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину
визнав , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка
притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився
,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом , порушив п.п. 31.3 "б" правил
дорожнього руху України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО №031703
від 09.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15
листопада 2007 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1 рухався на перехресті вул. Г.Сталінграда та вул. Вакуленчука в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
195811, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -5492- 2007р.
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського   4-е міжрайонне
відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1977 року
народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну, не працює.

за ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01.06.2007 року
о 10 год. 10 хв. в
смт Скала-Подільська керуючи автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку.

чим порушив п.
20.3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 123 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 460886 від 01.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1977 року
народження жителя с
Клішківці накласти адмінстягнення   у
вигляді штрафу в сумі 68 ( шістдесят вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.