overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 який проживає
за адресою: м. Іллічівськ, вул. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «04» березня 2007 р.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «БМВ 535» порушив вимоги п.п. 15.9 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012405 від «04»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4525- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007
року

Суддя Ватаманюк Р.В.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ у Вінницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1958 року народження жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 квітня 2007 року
в 03 год.
15 хв. в м.  Гайсин
керував транспортним засобом марки Мітсубісі номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю
90 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12, 4
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.   122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 695366 від 15.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Шилівці 1958 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
именем Украины                            № 3-1988-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1981 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: с.Старомихайловка, ул.АДРЕСА_1, Марьинского района,   по ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
29 апреля 2007 г., в 21-15 час, на авто дороге сообщением
Славянск - Мариуполь,
водитель, управляя автомобилем Шевролет, двигался со скоростью 82 км час, где должен двигаться со
скоростью не более 60км/час  чем превысил
разрешенную скорость движения больше чем на 22 км/час, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водительОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1336/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
p.                                                                                                   CMT.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,
до амінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 19.08.2007 р. біля 20 год.
30 хв. будучи в стані алкогольного сп'яніння в кафе "У Юлі". яке
розміщено в с.  Син-Поляна приймав участь у
бійці,  чим порушив громадський спокій.

Гр.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся та запевнив що не
повториться подібного в майбутньому.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП,  тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного, який вперше
притягається до адмінвідповідальності,
тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 173 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-3480
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
с. Поляни,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ст.  ІЗОч.1КУпроАП,

встановив:

29.07.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки Мінськ д.н.з. НОМЕР_1,  порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.07.2007р. №029346.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  130 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну     справу
про     притягнення     ОСОБА_1до відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09"
травня 200 7 року в 04 год.
25 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1 не пропустив на рівнозначному перехресті автомобіль, який рухався
праворуч чим порушив п. 16,12 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 09.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ширівці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кута
Рассмотрев материалы
которые поступили  из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года    рождения,     гражданин Белоруссии    не работает проживающего АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КоАП Украины.-
05.08 2007   года    в   09   час,  50    мин.    на
ад   Харьков-Симферополь   на   562   км      управляя
транспортным   средством   Ауди
НОМЕР_1 превысил скорость движения .чем нарушил п. 12.9   Правил
дорожного движения. Своими
действиями        совершил        административное        правонарушение предусмотренное  ст.
В суд
Вина    ОСОБА_1        в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст  122 ч. 1 КоАП Украины от 05.08.2007 года,
с которым он был ознакомлен,    не
оспаривал С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
Руководствуясь ст 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по ст  122 ч 1    КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит Постановление отпечатано судьей
Справа 3-3240/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
липня  2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  жителя  АДРЕСА_1
українця,  гр. України,    працюючого заступником начальника відділу
КРУ Київської області,   за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
травня  2007   року,
біля 04 год. 18  хв. в м.
Київ,  по Брест-Литовському

шосе,
ОСОБА_1.  керував автомобілем " Опель - Астра" д.н. НОМЕР_1,  та рухався з

швидкістю
87 км. год.,  чим перевищив встановлену
швидкість на 27 км. год.,  швидкість

вимірювалася
приладом " Беркут № 0506002 ",
чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1    порушення        визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1.     з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 8
грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
№ 3-2820-07
Постанова

іменем України

20 липня
2007 року Суддя Мар'їнського районного
суду Пономарьов О.П.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  працюючого у ВАТ «Магістраль» водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
р. о 10-14 годині водій ОСОБА_1 у м. Курахове по в. Маяковського,  керував автомобілем,  на якому встановлені шини,  малюнки протектору на яких менш 1 мм,
у такий спосіб порушив вимоги пунктів 31.4.5 ПДР
України,  що є адміністративним
правопорушенням,  передбаченим ознаками
ст. 121 ч. 2. КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП,
суд має право розглянути справу про адміністративне правопорушення,  яке підпадає під ознаки ст. 121 ч. 2 КУпАП за
відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись ст. ст.121 ч. 2 ,
268,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної  відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 670/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                          16 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Романівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

1965    року    народження,    громадянина    України, приватного    підприємця,    мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року, в
магазині приватного підприємця ОСОБА_1, який знаходиться в с Камінь, вул. Щорса 31, був виявлений
факт реалізації пива на суму 6,60грн. без застосування книги обліку
розрахункових операцій та без видачі розрахункової квитанції.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення
розрахунків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину,
що пом»якшує покарання -
його щире розкаяння.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  27.09.1975 р.н.,
який не працює,  мешкає м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст.
187 ч. 2 КпАП України,  якому у
відповідності зі  ст.  268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
р.,  ОСОБА_1.,
знаходячись під адміністративним наглядом встановленим
Сілідовським міським судом Донецької області 22.12.2006 року,  без поважних причин,  не з'явився на реєстрацію в 2 МВМ Краматорського
MB УМВС повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення за таке саме правопорушення,
чим порушив постанову суду та скоїв правопорушення передбачене  ст.
187 ч. 2 КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями правопорушника та іншими
матеріалами справи,  і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  187 ч. 2 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст.
187 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2512/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року                      Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2007 року,
о 19 год.
50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував транспортним засобом
ВАЗ-21013,  державний номерний знак НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду відмовився,
чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  130 КпАП України.

Адміністративна справа про вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1надійшла до суду 16.07.2007 року та призначена до
розгляду на 27.07.2007 року.

На момент розгляду справи 27.07.2007 р. - закінчився
строк передбачений  ст. 38 КпАП
України,  тобто пройшло більш як 2 місяці
з моменту вчинення адміністративного правопорушення,  а тому відповідно до п.7  ст. 247 КпАП України,  провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  38,
п.7  ст. 247 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративні справі №
3-2512/2007 р.,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення двохмісячного строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа3-12642007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1972
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.  187 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30
жовтня 2006 року
притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених
відносно нього правил адміністративного нагляду,  про що суддею було винесено постанову про
накладення на порушника стягнення у вигляді штрафу.

Він
же,  повторно протягом року,  18
червня 2007 року
порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду,  будучи відсутнім близько 22 години 50 хвилин під час
проведення перевірки за місцем постійного проживання та не повідомивши про це
працівників внутрішніх справ.

ОСОБА_1  вину у скоєному визнав та пояснив,  що 18
червня 2007 року
після 22 години
був відсутній за місцем проживання,  не
повідомивши про це працівників внутрішніх справ та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в його діях ознаки повторного
протягом року порушення правил адміністративного нагляду,  за що передбачена відповідальність за  ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  187
ч. 2,   ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста семидесяти гривень.

Постанова
остаточна.
справа №3-1734/07
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.05.2007 року близько 14 год.,  10 хв.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ,  номерний знакНОМЕР_1 перевищив швидкість,  чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9898/07 ПОСТАНОВА
березня  200?'року                                                                             м.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І,
розглянувши матеріали, що надійшли з з-го міжрайонного відділу ДАЇ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ № 200223,
складеного співробітниками ДАЇ 21.02.2007 р. вбачається, що водій ОСОБА_1 15
лютого 2007 року, о 08.50 год., керуючи автомобілем марки «Хендай», д/з
НОМЕР_1, по вул. Базовій, 20
селища Авангард, рухаючись по закритій території, не уступив дорогу
автомобілю «Тойота», д/з НОМЕР_2, який
наближався з правої сторони, чим допустив зіткнення, в результаті чого
автомобілі отримали механічні пошкодження. На думку працівників ДАІ,
зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11
«Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.
Вивчив матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями транспортних засобів «Правил
дорожнього руху», що завдано шкоду транспортному засобу.
Всупереч вимогам з п. 10.11
«Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, водієм ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, що і призвело
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
зібраними по справі доказами, згідно ст.251 КУпАП: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ №
200223 від 21.02.2007
року та іншими матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів «Правил
дорожнього руху», яке призвело до пошкодження транспортних засобів, тягне за
собою накладення штрафу від одного до чотирьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на
строк від трьох до шести місяців.
З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особи
правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що достатнім і об'єктивним для
ОСОБА_1 буде застосування санкції передбаченої ст. 124 КУпАП у вигляді
33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова MB.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДА1 УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

о,  08.09.1979 р.н.,  працює директором ТОВ „КСМК",  мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
p.,  о 20-08 год.,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "Джип Гранд Черокі",
держ. № НОМЕР_1,  в м.  Словянську по
вул.  Криворізькій перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 112 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень..

Постанова
оскарженню не підлягає.