overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 2827 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2- за ч. 1 ст. 122 КпАП України

встановила:

05.05.2007 року о 18 год.
50 хв. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в с.Обарів Рівненського району Рівненської
області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Пежо Експерт н.з. НОМЕР_1, в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82
км/год.

Дані обставини встановлені протоколом НОМЕР_2 і не заперечуються
правопорушником в суді.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину, тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КпАП України.

При обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3610/2007р.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, на 261
км. автодороги Житомир-Чернівці
порушив правила проїзду перехресть.

Також, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  03. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано
те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284,122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2007 г.                                                                       г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает АДРЕСА_1 по статье 121 ч. 3 КоАП
около 15:50 ОСОБА_1 управляя автомобилем марки ДЕО гос. номер НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Текстильщиков двигаясь на автомобиле
не был пристёгнут ремнём безопасности, чем нарушил П.2.3В ПДД
Изучив административный материал, считаю, что ОСОБА_1, нарушил п. 2.3В ПДД Украины, то есть своими действиями совершил административное
правонарушение предусмотренное
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен в
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1973 р. народження,
працюючого директором ТОВ „Комфорт Сервіс", який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 серпня 2007 р. о 20-25 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Мазда-3", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався по пр.
Київському-пр.Манежний, в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості
до 50 км/год, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з
3-го   MB
ДАІ   УМВС   України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм вІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.05.2007р. о 19 год. 30 хв.
по пр.Миру в м. Кривий Ріг,  керуючи
автомобілем КАМАЗ-55102,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив рух в зоні дії
дорожнього знаку "Рух вантажного транспорту заборонено",  чим порушив ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х місяців,   ст. 38 КУпАП передбачає,  що адміністративне стягнення до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
122  ч.2 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

постанова не
оскаржується.
19 жовтня   2007 року
Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянув    матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1
5 вересня 2007 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „Опель" д/н НОМЕР_1на 67 км. а/д Суми-Полтава,
здійснив обгін у зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 5.09.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України, за що він повинен
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП і призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4478/07
28 сентября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца п.Нижнегорский АР Крым,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ст.  122ч.2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_107.09.2007р. около
20.10 час.  в п.Нижнегорский ул.Молодежная управляя
номер НОМЕР_1 нарушил правила перевозки пассажиров,  перевозил на переднем сидении авто ребенка не
достигшего 12 летнего
возраста,  ростом менеее 145 см,
своими действиями нарушил п.21.11(б)Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М. Ю.,  розглянув матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Київської
області,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за cm.
160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 17-11 год. по просп. Оболонському,  15 в
м.  Києві ОСОБА_1  здійснював торгівлю огірками у
невстановленому для цього місці.

У суді правопорушник визнав
свою провину.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 160 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді   штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8166/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 липня
2007року                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 2 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 15-10 год, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21013", державний номер НОМЕР_1на
перехресті вул. Пушкінській і пл. Еонституції в м. Харкові не виконав вимог
дорожнього знаку 2.1" Вступити дорогу", чим порушив п..8.4 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
310815 від 29.05.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 р. о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ДЕО СЕНС,
державний номер НОМЕР_1, на 147 кілометрі автомобільної дороги
Харків-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
22 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из Джанкойского взвода ДПС при ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
рождения,  уроженца АРК,  гражданин Украины,  не работает,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ч 3  ст.  122 КУоАП,
05.09.2007г. в 10-20 час на 648 км
адХарьков-Симферополь-Алушта-Ялта,  ОСОБА_1. управляя транспортным средством ДЭО
гос. номер НОМЕР_1,  не предоставил
преимущества пешеходам,  находящимся на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.3 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился.
В соответствии с ч. 3  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 3  ст.  122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8, 50 гривен.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  вересня
2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх  І.Л, розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:  м. АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року біля 9 годин 15 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - Хонда, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Одеса-Б.Дністровський, де порушив правила
рівнозначних доріг, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 26 липня 2007 року біля 9 години 15 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1.. порушив правила проїзду рівнозначних доріг,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3-2511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 року                                                                                 м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. на АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив
р.ЗЗ п.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

«01»
березня 2007 р.                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11976 р.н., який не
працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
p., о 08 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1по вул. Др. Народів, 233
здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, чим порушив п. 15.10
Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4683/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

27.04.2007 року об 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем АУДІ 80 номерний знак НОМЕР_1 на 709 км по АІД
Київ-Харків-Довжанський, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
п.п.2.3.в Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді
09.07.2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника закінчився 27.06.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 247,
283, п.3 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3013/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ОДР 2-го ВДАІ
УМВСУ (м.  Кам"янець-Подільський)
в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керувала автомобілем марки В A3
21043 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконала вимогу дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості 40 км",
чим порушила вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №012718 від 27.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       24
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  1958 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

25
серпня 2007 р. приблизно о 22 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ГАЗ-24»,  н/з НОМЕР_1,  в с
Мелікіно на вул. . М.
Десантників,  рухався на перехресті
заднім ходом,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.