overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Новомосковського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1що   мешкає
в   АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.07.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 98 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/г», порушивши п. 12.4
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
24.06.2007 года в 16 часов
40 минут,  в г. Никополь гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч. 1 КоАП
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Справа 3-658707
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                           м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос НОМЕР_1 по вул.Сумській в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Рух заборонено", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
14.08.2007 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем „Міцубісі",
державний НОМЕР_1, на 157 км. автодороги Київ-Харків в населеному пункті,
зазначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 100 км/год, чим порушив 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут" 0506007, перевіреним від 18.10.2006 року.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ№ 262913 від 14.08.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08грн. 50 коп.
(вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

20
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін А.С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м.
Дніпропетровська,  працюючої
барменом у кафе „Хвилинка",  ГЇП Зайцев О.В.,  проживаючої у АДРЕСА_1,

за ст.  155і ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07       серпня 2007 року о 17 6
годині ОСОБА_1.,  що є барменом у кафе
„Хвилинка",

що розташоване по вул.  Ленінського
Комсомолу у м.  Кривому Розі,  порушила порядок

проведення розрахункової операції,  а
саме : проводила розрахункову операцію на суму 4, 85

грн без застосування РРО та видачі розрахункового документу відповідного
зразку,

допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій

сумі коштів,  яка зазначена в денному
„X" звіті РРО у сумі
81, 60 грн,  не зберегла в КОРО

фіскальний звітний чек „Z" звіту РРО за 10
вересня 2006 року.

8       суд ОСОБА_1. не з'явилась.

Вина ОСОБА_1. у
здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 1551 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи. Керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ч.1  ст. 1551
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

5
вересня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №2 ДАІ
при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

встановив:

ОСОБА_1 згідно
протоколу звинувачуються в правопорушенні,
передбаченим  ст.  122ч.1КУпАП.

Перевірийши
матеріали справи,  вважаю,  що справа підлягає закриттю з наступних
підстав.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня скоїння правопорушення.

Правопорушення,  інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 29.06.2007 p.,
тобто більш 2-х місяців назад.

Отже,  у відповідності зі  ст.
247 п. 7 провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
38,  247, 271 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛ:

Провадження
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  закрити,  у зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3037/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  працює Старозбур'ївська школа-інтернат,  водій,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-З.Порт»,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки,  порушивши п. 1.1
правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7151/2007 року
Постанова

09 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.  Нікополь),
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,
який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 03 травня 2007 року о 1238 годині на вул.  Херсонській у м.  Нікополі,
керуючи автомобілем Деу Ланос держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 65 км/год,  перевищивши швидкість руху на 25 км/год,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП України
-припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007р.,  суддя Оболонського районного суду м. Києва
Тищук М. Ф.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  яка надійшла
від Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  Уродженки
Росії,  громадянки України,  яка мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення за НОМЕР_1 від 02.06.2007р. ОСОБА_1 не вжила
заходів щодо своєчасного подовження терміну перебування в Україні іноземного
громадянина,  а саме сестри ОСОБА_2,  яка проживає на її житлові площі,  чим порушила Правила перебування іноземців в
Україні.

З наведеного
вбачається,  що в діях затриманої
вбачаються ознаки правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 205 КупАП.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1  ст. 205,   ст. 280,
ст. 283,   ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на неї   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 ( вісімдесят
п»ять) грн.

Строк пред»явлення до
виконання три місяці.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-2559/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ ОДДЗ
УДАІ ГУМВС України Київській області області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий с.
Присівці Зборівського району

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 24.09.2007 р близько 7 год.
10 хв.,  на 20 км автодороги Київ-Овруч
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 ,
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 0356136 від 24.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2816/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

10.10.2007 року
Суддя Марийського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надішли з ВДАІ
Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  -

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року о 02 год. 50 хв.
гр. ОСОБА_1  в провулку Героїв
Сталінграда в місті Малині,  керував
автомобілем „Опель",  номерний знак НОМЕР_1  в стані сп'яніння.

Скоєне
правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом від 03.09.2007 p.,
протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за № 011845 від 03.09.2007
року.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином.

Керуючись   ст.  130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати  на
340  (триста  сорок) гривень.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 липня 2007 року о 10 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 208" реєстраційний
НОМЕР_1 в с. Наконечне Яворівського району Львівської області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5108/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року ОСОБА_1 у с Суховерхів
Кіцманського району,  керуючи автомобілем
марки "Ваз-21013" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3383/2007
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з відділу ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешкає в АДРЕСА_1 працює заступником директора "Благовіщенского
хлібокомбінату",

За  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
р. О 03-10 годині в м.  Енергодар,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093,  д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп"яніння.

Під час
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав,  також вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 140551,  складеного 14.08.2007 p.,
який оскаржено не було та підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що ОСОБА_1
працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35, 130 ч.1,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району,  ОКПО 34677098,  банк УДК в Запорізькій області,  МФО 813015.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 16.01.2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.06.2007
р.                                                                                              м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ДПС м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    проживає АДРЕСА_1,  не працює за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
р. по а/д Херсон-Джанкой,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099»
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в зоні
дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушим п.3.25 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 2,  ст.
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 грн. (п'ять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2053/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку Львівської області,
громадянку України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

11.09.2007
року близько 16.00 год.
в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Чернишевського гр. ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння безпідставно висловлювалась на адресу працівника
міліції в присутності сторонніх осіб брутальною лайкою.

В ході
судового розгляду даної справи та з"ясування обставин правопорушення було
встановлено,  що гр. ОСОБА_1 не вчиняла
злісної непокори працівнику міліції,
тобто не хватала за формений одяг,
не тікала,  не лізла в бійку,  а лише висловлювалась нецензурною лайкою,  тобто,
вчинила дрібне хуліганство за що передбачена відповідальність за  ст.
173 КУпАП,  а не  ст.
185 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене,  суд не передбачає в діях
гр. ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
185 КУпАП,  атому

Керуючись  ст.
ст.  185,  247 п. 1,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1провадженням закрити,  за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 06 год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ІЖ-2715» держ. НОМЕР_1, на 671
км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
№3-322307
ПОСТАНОВА

23 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працівника ЗAT „
Промінвестбанк", прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.07.2007року о 09
год.
15 в с.Сілець Сокальського р-ну, керуючи автомобілем
„Шкода Октавія" р.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін тз на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.