overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6401
ПОСТАНОВА

15
жовтня   2007 року                                        Суддя Сторожинецького
районного

суду Чернівецької області Перепелюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які

надійшли від Державної податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні

Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1,     жительки
с. Бобівці

Сторожинецького
р-ну Чернівецької обл.,  громадянки України,
приватного підприємця за ч. 1  ст.
1551 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ГДПРІ
відділу оперативного контролю ДПА Чернівецькій області Цвиком І.В. при
перевірці 30.07.2007 р.
в с. Старі Бросківці магазину,  який
належить приватному підприємцюОСОБА_1.
,  встановлено не роздрукування Z-звітів
за 11.03.2007 p.,  05.04.2007 p.,  28.05.2007
р.ґ. 09.07.2007 p.,  порушення порядку програмування ціни та назви
товару,  а тим порушено  ст. 3 п.п. 9,
11 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала повністю

Відповідно до  ст.  38 КУпАП адмістративне стягнення може бути

накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення або

виявлення правовпорушення. Як вбачається з протоколу про адмістративне

правопорушення KMN№488942 від 01.06.2007 року адміністративне

правопорушення було вчинено 09.07.2007 року,  отже строк для притягнення

до    адміністративної    відповідальності    закінчився    09.09.2007                            року.

Адміністративний
протокол надійшов до суду 12.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1закрити
у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7054/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1978 р.н., мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, заст. 155-1ч.1КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 13 вересня 2007 року біля 17 години у магазині, що в АДРЕСА_1 в
порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" допустив
невидачу РО через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа та
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та актом перевірки та свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, а вчинене ним правопорушення є малозначним,
вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.1,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити йому усне зауваження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа  №  3-2446/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 р.                                                                                               м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від,  третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Українка Острозького р-ну,  не
працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та вимоги  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1.
роз'яснені)

за
ч.3  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

12.10.2007
року біля 14 години на 170 км
автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1. порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху
України,  так як керуючи
автомобілем,  наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу,  на
якому знаходились пішоходи,  не зменшив
швидкість і не зупинився чим не надав перевагу в русі пішоходам.

В суд ОСОБА_1. не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.10.2007 р. №112811. Відповідно по протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у
вчиненні правопорушення не визнав та пояснив,
що пішохід перебував на пішоходному переході,  однак не рухався.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким,  що вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8880
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122  ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.11.2007 року о 20 год.
54 хв. в с. Мамаївці Кіцманського району керував автомобілем марки Дейво
Ланос номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 а ГІДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122  ч.1 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1
може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької
області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24 вересня 2007
року              суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1966
р.н.

Працює
Артемівській мясокомбинат,
мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1

за ст.. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року
о 07 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на 707 км а/ш Київ - Харків -Довжанськ, керував транспортним засобом
марки Скутер JL125
Т - 5С, об'єм двигуна 124 куб/см
в стані алкогольного оп'яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО № 135561.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст..ст.. 130 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 340грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа №3-6071-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1968 року народження жителя в с.  Крутеньки Хотинського
району Чернівецької області,  не працює

за  ст.
122ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 серпня 2007
року в 21 год. 50 хв. в
м.  Кам'янець-Подільський керував
автомобілем марки ЛАЗ-699 номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила користування освітлювальними
приладами.

чим порушив
п.19.1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.2КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 037790 від 03.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1968
року народження жителя в с
Крутеньки Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
п'ятдесять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 листопада 2007р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.09.2007р.
о 13 год 00
хв,  в смт Солотвино,  керував автомобілем марки «ГАЗ-2752»,  держномер НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3 „б"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами,  що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 022577 від
26.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1962 р.н., мешканця с Глиниця,
Кіцманського району, Чернівецькоїобласті, непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.06.2007 року біля 7 години, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила користування ременем безпеки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з
тим, за це правопорушення на ОСОБА_1 01 червня 2007 року було складено
протокол, справа до суду надійшла 06 серпня 2007 року, а 20 серпня 2007 року
призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний строк накладення
адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не пізніш як через 2
місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38, 247,284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3958/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

10
жовтня 2007 року,  біля 20 години 15
хвилин в с.  Бузовиця Кельменецького
району ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 10 жовтня 2007
року,  біля 20 години 15 хвилин в с. Бузовиця
Кельменецького району керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019912 від 10 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело№3-1968/2007г.
Судья  Армянского   городского
суда  Автономной Республики    Крым
Таран    Л. А.,    рассмотрев    в помещении
суда   города   Армянска
дело   об административном   правонарушении,   поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД   Украины   в
привлечении   к административной ответственности ОСОБА_1  -   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца
г. Петровавловск    Тульской    области
Российской    Федерации,    пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1КУоАП,
09.10.2007 г. в 8-10 час. ОСОБА_1 на 1 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управляя транспортным средством гос.НОМЕР_1, не предоставил
преимущества в движении транспортному средству, приближавшемуся к пересечению
проезжих частей по главной дороге, чем нарушил
п. 16.11 ПДЦ Украины.
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки
неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения ПДЦ.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение правил проезда перекрёстков, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения
Справа № 3/8382
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року.                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Чудей
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2007 року о 14 год.
15 хв. в м. Чернівці по вул. .Вінниченка керував автомобілем марки МАЗДА
626 номерний знак НОМЕР_1 допустив розворот транспортного засобу на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.10.7 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.   жителя   с. Чудей Сторожинецького   району,
Чернівецької  області   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож:АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 15 часов 16 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения За это деяние он должен нести ответственностьпо  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2046
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Білокуракинського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженець та мешканець
с. Шапарськ,  Білокуракинського
району,  гр.України,  українець,
не працює

за ст. 123 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року о 15:55 годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по вул. .Леніна в смт. Білокуракине та проїхав ж/д переїзд
під забороняючий сигнал світлофору.

В залі
судового засідання ОСОБА_1.
свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  123 ч.1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5910/2007р.

12 жовтня 2007року                                                                             смт.
Білозерна

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

за cm.
130 ч.2 КпАП України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н.

уродженця смт.
Білозерка,  жителяАДРЕСА_1

Херсонської області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  будучи протгом року притягнутим до адмінвідповідальності
за cm. 130 ч.1
КУпАП,  знову 12.08.2007р. близько
22.30год на 194км а/д Одеса-Новоазовськ керував т/з ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився з
невідомих причин,  про розгляд справи
повідомлявся належним чином; винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №174244 від 12.08.2007р.

Таким   чином,    ОСОБА_1
вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2 cm. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності
негайно. Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №.
3-7077/07 рік,  №. 3-7079/07 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли окремого батальйону ДПС ДАІ м.  Таврійськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Новоселець Мстинського району Новгородської області,  громадянина України,  освіта повна вища,  одруженого,
не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року 06.05 год. ОСОБА_7  на
автодорозі Херсон -Генічеськ - 69 км. ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено,  чим порушив вимоги п. 3.25 додатку № 1 ПДР
України.

13
червня 2007 року 06.05 год. ОСОБА_7  на
автодорозі Херсон -Генічеськ - 69 км. ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
номерний знак - НОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі
швидкістю 61 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.9 «б» ПДР України.

За
вказаними фактами складено протоколи,  з
якими ОСОБА_7  ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в учинених
правопорушеннях визнав повністю.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КУпАП,  при вчинені особою
кількох адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне з числа
вчинених.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
36,  122 ч.1,  122 ч. 2,

221,  268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  застосувавши адміністративне стягнення -

штраф у розмірі 7 грн. 00 коп.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  застосувавши
адміністративне стягнення -штраф у розмірі 12 грн. 00 коп.

На
підставі  ст.  36 ч. 2 КУпАП остаточно застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 12 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7876
ПОСТАНОВА

03
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Тисовець,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.10.2007 року о 09 год.
50 хв. в смт.  Глибока,  по вул.
Першотравнева,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього
знаку "В'їзд заборонено",  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.