overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1765-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня
2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968р.н., українця, гр. України,
проживаючого в с.
Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, не
працюючого.

На підставі ч.4
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 09.06.2007р. о 16 год.
00 хв. в м. Умань керував автомобілем ВАЗ 2101 нз НОМЕР_1, який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги п.2.8 в ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 695828 від 09.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-943/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В. А.,
ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст. 122
ч.1   КУпАП, -

встановив:

27.01.07 р. о 21 год. 25 хв. в смт.
Клевань Рівненського району водій, керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.08.2007 oil годин 05 хвилин рухаючись по вул. Калинина в місті Джанкой та управляючи автотранспортним засобом
марки Ауди А 6 державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.4) - виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол №014619 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3-2931/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Комарівка
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 22.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Фольксваген д/н
НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „Рух заборонено",  чим порушив
п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2031
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,  за ч.1   ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2007 року
в 18 год.10 хв. в м.
Івано-Франківську,  керуючи
транспортним засобом,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6.а)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   18.06.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,  вважаю,
що до нього слід за стосувати такий захід стягнення як штраф.

Керуючись
ч.1   ст. 122,  252,
284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 122
КУпАП  та оштрафувати його на 10
грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6258/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Черепківка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року ОСОБА_1 в смт. Глибока по вул. Авангардній, керував
автомобілем марки "Ваз 21013" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6118/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Херсона, жителя АДРЕСА_1не працює,

за ст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

12.09.2007р
ОСОБА_1  керував  автомобілем та  перевищив  встановлену швидкість руху на 27кмгод,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3681
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 р.                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 червня 2007 року приблизно об 23.05 годині,
знаходячись в міському сквері біля кафе-бару «Корона» по вул.  Революційній голосно безпричинно
висловлювався грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у
вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2661/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1978 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ПП «Світанок»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року близько 16год. 35хв. на авто дорозі Чернігів-Київ,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Фольцваген-Т-4»,  державний номер НОМЕР_1  перевищив встановлене обмеження швидкості руху
на 29 км/год.,  рухався зі швидкістю 89
км/год. при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год.,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №077660.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2634 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року                                                                                                м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області
Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Жашківського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  11 січня
1962 року народження,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  не працюючого,  розлученого,
раніше притягався до адміністративної відповідальності 24 вересня 2007
року за ч.1  ст. 173 - 2 КпАП України,

За  ст. . 173 - 2
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року,
близько 17 год. 00 хв.,  в с.
Кривчунка Жашківського району Черкаської області,  ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані,  прийшов додому та виражався нецензурною
лайкою до співмешканки ОСОБА_2

Правопорушник винним себе в
суді не визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. . 173 - 2
ч. 2 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника,  який по місцю проживання характеризується
негативно,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини справи,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання ОСОБА_1 у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст. . ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді 10
(десять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання
рахувати з 18 жовтня 2007 року.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3150/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської області Захарчук
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Таврійського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області м.  Н.Каховка,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 14.00 год. на 57км а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „BA3-2115Q" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.41 „Контроль",  чим порушив
п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав,
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.05.2007 року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-2672/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працюючого, проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.05.2007р. о 02 год. 33 хв. в М.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда, керував автомобілем ВАЗ-21101, д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання
з"явився, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

Постанова не оскаржується.                                   .
№    3-3754/07
постанова

іменем України

07
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1983 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

08.08.07
р. о 07-50 год. у
м.  Горлівка по в. Зубарєва водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ДЕУ,  держномер НОМЕР_1,  рухався у населеному пункті зі швидкістю 81
кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра - 1». Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги
пункту 12.4 ПДР України. Згідно зі
ст.  268 КУпАП,  неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності,    наклавши
на   нього   штраф . на
користь   держави   у
розмірі   17 грн.(сімнадцять) 00
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3024-2007 ПОСТАНОВА
2007 року   Суддя Ізяславського районного
суду Голуб В.В.,розглянувши матеріали, які
надійшли від Ізяславської міжрайонної державної
податкової інспекціі про притягнення до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1, 1938 року народження,
проживає в АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером в ТОВ
ст.163-1ч.1 Кодексу Украіни про адміністративне правопорушення
справи встановлено, що ОСОБА_1. прцюючи головним бухгалтером ТОВ «Аріс-Захід»
допустила порушення порядку ведення податкового
обліку за період з червня по липень 2005 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1.
пояснила, що в червні-липні місяці 2005 року
мало місце порушення ведення податкового обліку.
Допитавши ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням
закрити так як пропущено строк для накладення адміністративного
КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Як встановлено із матеріалів справи
дане правопорушення мало місце в червні-липні місяці 2005 року.
38 Кодексу Украіни про адміністративне правопорушення
Справу про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч. І КУПАП закрити
із-за закінчення строку покладення адміністративного стягнення.
Постанова
може бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного
суду.
справа 3 - 2676 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

- за ч. 1 ст.
164 КпАП України

встановила:

03.05.2007 року о 10 год.
00 хв. у магазині "Меблі", що по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 провадив
гоподарську діяльність без дозволу на початок роботи, отримання якого
передбачене ст.10 Закону України "Про пожежну безпеку" та
"Порядком видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок
роботи підприємств та оренду приміщень".

Правопорушник в суді показав, що господарську діяльність по реалізації
меблів він не проводив, а ремонтував приміщення. Разом з тим, його вина у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
та актом перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, здійснював без
одержання ліцензії вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.164 КпАП
України.

Беручи до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро розкаявся, шкоди
правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі наведеного приходжу до
висновку, що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з
малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, ч.Гст.164 КпАП України та керуючись ст.22, 283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-9894/07/04
6 августа 2007 г. Киевский районный суд г. Харькова
в составе: судьи Донец О.В., при секретаре Муленко К.И., с участием прокурора
Калашник В.В., рассмотрев дело о нарушении таможенных правил в отношении гражданина
Грузии ОСОБА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1по ст. 349 ТК Украины,
В производство суда поступил материал
в отношении гражданина Грузии ОСОБА_1 по ст. 349 ТК Украины.
Исследовав представленный материал,
считаю необходимым направить его для дополнительного оформления по следующим
г. в производство суда
поступил административный материал о нарушении таможенных правил в отношении
гражданина Грузии ОСОБА_1 по ст. 349 ТК
Постановлением суда от 17.07.2007
р. указанный материал
возвращен начальнику Харьковской таможни для проведения дополнительной
проверки, поскольку в нарушение ст. 256 КУоАП протокол не подписан лицом, совершившим
административное правонарушение, при составлении протокола нарушителю не
разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 268 КУоАП, ст. 63 Конституции Украины. Как в протоколе
о нарушении таможенных правил, так и в представленном суду материале,
отсутствует объяснение ОСОБА_1.
г. материал о нарушении
таможенных правил в отношении гражданина Грузии ОСОБА_1 по ст. 349 ТК Украины поступил в производство
суда повторно. Как усматривается из сопроводительного письма Харьковской
таможни, разъяснение прав, предусмотренных ст.ст.363,366 ТК Украины, ст. 63 Конституции Украины направлено
ОСОБА_1 почтой, как и письмо с изложением сути административного
правонарушения, совершенного ОСОБА_1, что подтверждается имеющимся в материалах
дела почтовым уведомлением. Отсутствие в материалах дела объяснения ОСОБА_1
мотивировано тем, что на момент составления протокола и во время производства
по делу она находилась за пределами Украины.
Вместе с тем, как ст. 256 КУоАП, так и ст. 363 ТК Украины предусмотрен четкий
перечень позиций, которые должны быть отражены в протоколе об административном
правонарушении, в том числе подпись и объяснение лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также разъяснение ему его прав и
Изложенное отсутствует в
представленному суду материале. Кроме того, из имеющегося в материалах дела
почтового уведомления не усматривается какие именно документы отосланы
Харьковской таможней и кто являлся их получателем.
Таким образом, постановление суда от 17.07.2007
г. Харьковской таможней
не исполнено, что лишает суд возможности рассмотреть материал по существу.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым повторно направить материал для
дополнительной проверки.
Руководствуясь ст.ст.247,248,279,283 КуоАП, суд
Административный материал в отношении
гражданина Грузии ОСОБА_1 по ст. 349 ТК
Украины повторно направить начальнику Харьковской таможни для проведения
дополнительной проверки.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006
року в АДРЕСА_3 о 11.30 год.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Чері номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила початку руху та зміну його напрямку.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серії НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає