overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6928/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1979
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

14.05.2007
року о 10.45 год.,  керував автомобілем Опель,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.  Артема
близько залізничного вокзалу у м.
Донецьку,  не користуючись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч.3  ст.  121
КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-7958-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження житель с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 жовтня 2007
року в 13 год. 25 хв. в
м. Хотині по вул.  Незалежності керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п.
8, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045477 від 23.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2314/2007
12 декабря 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из 4-го МРО
ОГАИ при У МВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  АР Крым, работающего ЗАО «Кула
проживающего АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
06. 11. 2007 года около 22 часов 25 минут, ОСОБА_1, в г. Кривой Рог
средством в зоне действия дорожного знака «Движение грузовым автомобилям
запрещено», чем нарушил п. п 3.3 ПДД
Правонарушитель в суд не явился. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
требований дорожного знака и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 8-50 гривен,
государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО
824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_126 листопада 2007
року о 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Дамлер Бенц” дн НОМЕР_1,
проїхав регульований пішохідний перехід по вул. Н.Перемоги в м.
Дніпропетровську на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН №
196894 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№3-4732/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя села Бичківці Чортківського району, тимчасово не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15. 09. 2007 року о 15 год
20 хв в селі Озерна Зборівського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ -2121, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Амвросіївка
Донецької області,  гр. України,  що мешкає в АДРЕСА_1 тимчасово не працює,

за ст.  122 ч. 2КУпроАП,

встановив:

06.09.2007
року,  о 17 год. 25 хв.,  в м.
Макіївці Донецької області проспект Данілова - вул.  Н.Сергія,
керуючи автомобілем Хюндай р/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 - напрямок руху по смугам,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Правопорушник
запрошувався до судового засідання на 02.10.2007 року,  про що своєчасно був повідомлений судовою
повісткою. Але до судового засіданні він не з"явився,  про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  зокрема,  пояснення гр. ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення,  що
визнав себе винним,  суд вважає його дії
протиправними та винними. Своїми діями він порушив вимоги дорожнього
знаку,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 та 284 КУ про
АП,  суддя

постановив:

На  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гр. 50 коп. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-4955/2007рк
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює
водій ВАТ Фарм

за  ст.
-  122 ч.3   КупАП 04.09.2007 року о 12-00 год. на автодорозі в
м. Черкаси ОСОБА_1керував /автомобілем
ГАЗ 3707 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., не
надав перевагу пішоходам на пішохідному переході,  чим порушив п. п.18.1. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.3 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-8049-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року
народження жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 жовтня 2007
року в 19 год. 25 хв. в
с Магала
Новселицького р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 86
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 051409 від 18.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1966 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7161/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року близько 10 год. ЗО хв.,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1    в м.  Полтаві по вул.  Миру,
на якому стоянкова гальмова система не утримувала нерухомий стан
транспортного засобу при відключеному від трансмісії двигуні,  чим порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 24.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 283,  284 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6185/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Львівської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 17г.50хв. на 143км автодороги
Київ-Одеса ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ЗА31102,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 116км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 90км/год»,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ              справа
№ 3-2369 2007 p.

15 жовтня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11977 р. н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що
не працює, за ст. 124КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.07
р. о 05 год. 00 хв. на
автошляху П.Микитівка-Губарівка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, з'їхав в кювет та
допустив перекидання автомобіля. Автомобілю внаслідок ДТП було завдано
механічних пошкоджень;

чим  порушив
вимоги  п.   1.5,
12.1   ПДР України.  За
вказане  правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в скоєні вказаного
вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 12.09.07
р. серії АД № 014962 та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про
адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн..
Справа №3-5989-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження житель с.
Пригородок Хотинського р-ну,
не працює

за
ст.  122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 липня 2007
року в 05 год. 30 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по пр. Грушевського керував транспортним засобом марки ВАЗ
2121 номерний знакНОМЕР_1 зі швидкістю 58 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 225897 від 14.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Пригородок
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який працює: ПП «Астон»,  водій,
проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «ДЕО
Ланос» держ. НОМЕР_1,  на 676 км а/д Київ
- Довжанськ в с Семенівка
перевищів встановлену швидкість руху на 24 км/год рухався зі швидкістю 84
км/год,  що с порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АЕ №
346296 від 11.05.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1 ,  власноруч написаними,  що він «превысил скорость».

ОСОБА_1  до суду не з'явився по невідомій
причині,  хоча про час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1219/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року    Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, не судимого, працюючого водієм в м.Києві

за ст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007
року о 06 годині 10 хвилин на 53 км
автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1, керуючи автомобілем Газ -2705,
н/зНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год, чим порушив п.
12.9 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 13 жовтня 2007 року, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху на 31 км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0334965 від 13.10.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину вважаю
накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДА1
м.  Новоселиця   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1968 року народження жителька АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08.06.2007 року
о 14 год. 10 хв. в
с Недобоївці
Хотинського р-ну керувала автомобілем марки Ауді А6 номерний знак НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки о.

чим порушила п.
2, 3в ПДР,  тобто допустила порушення
передбачене  ст.  121 ч 3 КУпАП.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія СЕ № 005390 від 08.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жительку м.  Хотин 1968 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4910/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с. Кліщинці Чорнобаївського району,  /не/ працює

за  ст.  -
122 ч.1   КупАП 04.10.2007 року о 14-00 год. на автодорозі в
с. Жовнино ОСОБА_1. керував /автомобілем/ мотоциклом МТ-11 д.н. НОМЕР_1Керував
т.з., здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає адмінвідповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4274/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Терещенко
Д.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм в ПП "Олікс",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 132 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.08.2007р. зберігав мікроавтобус
ГАЗ-32213,  який належить ПП
"Олікс",  поза межами території
автогосподарства ПП "Олікс" в нічний час,  чим порушив ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х місяців,   ст. 38 КпАП України передбачає,  що адміністративне стягнення до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст. 132 ч.2 КпАП України провадженням закрити
по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1978 р.н,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122    ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 жовтня 2007 року біля 11 години в м.
Кіцмань по вул Незалежності Чернівецької області керував автомобілем
„Опель",  державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122    ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.