overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2787/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ м.  Біла Церква Київської області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,   проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ВДАІ м.  Біла Церква Київської області
складено адміністративний протокол серія АЛ № НОМЕР_1 від 05.11.2007 року,   відносно ОСОБА_1 про те,   що він 05.11.2007 року о 12 год. 53 хв. в м.  Біла Церква,
керував автомобілем Тайота Камрі д.н.з. НОМЕР_2,   не пристебнутий ремнем безпеки,   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю,   у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,   що він 05.11.2007 року о 12 год. 53 хв. в м.  Біла Церква,
керував автомобілем Тайота Камрі д.н.з. НОМЕР_2,   не пристебнутий ремнем безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,   все
стороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.3  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.3  ст. 121,   283,
284,  287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,   проживаючого по вул. АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
№ 3-7304/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О.С. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у м.  Костянтинівка  Донецької
області,    громадянина  України,
займає  посаду директора ПП  «Калібр-України»,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП,  роз'яснені права згідно  ст.
268 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ТОВ «Калібр-України»,  ,  розташованого по
вул.  Інтернаціональна,  310,
м.  Костянтинівка Донецької
області,  20.09.2007 р. встановлено
порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб директором ПП
«Калібр-України» ОСОБА_1,  що призвело до
заниження податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік на суму 534 грн.,  чим було порушено п.п. 8.1.1 п.8.1  ст.  8
Закону України «Про по­даток з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003
року №889-IV.

ОСОБА_1.
на виклик суду не з*явився,  причину
неявки не повідомив,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 163-4 ч. 1
КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у ви­гляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8630/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р.,  о 11-20год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «М-21251» держ. №НОМЕР_1, в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе, порушив правила проїзду перехрестя, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині для руху на перехресті прямо,  чим порушив п.п.10.4
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4225/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

17
вересня 2007 року,  біля 19 години 15
хвилин в м.  Калуш,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес» н.з.
НОМЕР_1 в порушення знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» рухався зі
швидкістю 76 км/год,  чим порушив вимоги
пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІФ №145085 від 17 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
1 ноября 2007 года     судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
рождения, работающего водителем такси „Транзит", проживающего по адресу:
ч. 3 ст. 122 КУоАП, -
8 октября 2007 года в 11-10 часов на ул. Артема - пл. Привокзальной города Донецка
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Заз Дэу Сенс государственный номер
НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке не
предоставил преимущество движения пешеходу.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-2027/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року

Суддя Чернігівського
районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 зберігав
у лівому кармані куртки зелену масу схожу на коноплю в кількості 0, 525 грам,
чим незаконно зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети
збуту.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  44
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 306
(триста шість) грн. Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года              Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Н.А.,  рассмотрев  админматериал,  поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Донецка, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст.121 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_131 августа 2007 года в 11 часов 20 минут в г.Охтырке по ул.Кирилловской,
управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, чем
нарушил п.2.3 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
№ 3-6372/07
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                       Суддя   Костянтинівського    міськрайонного    суду

Донецької
області А.В. Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО
Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Шамкір, Азербайджан, громадянка Азербайджану,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Азербайджану ОСОБА_1. мешкала на території України без реєстрації, не виїхала
за межі України після закінчення строку перебування 01.08.2007 року, чим
порушила ст.ст.32, 33 Закону України „Про правовий статус іноземцев",
таким чином скоїла правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.203, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у сумі 340 (триста сорок) грн, який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач
- бюджет Костянтинівського району, МФО
834016 код ЗКПО 34686631.

Постанова
набула чинності 20.09.2007 року, може бути пред'явлена до виконання до
20.12.2007 року, і оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Новомосковской роты ДПС ГАИ УМВД
Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-наОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, работающего «Укртелеком»АДРЕСА_1проживающегоАДРЕСА_2 за
совершение правонарушения предусмотренного
23.09.2007г. в 10.05 час.
наАДРЕСА_3водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2гг НОМЕР_1, в населенном пункте двигалась со
при максимально допустимой 60 кмчас,
чем нарушила п.12.4 ПДД Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1021/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня   2007 року                                Судця
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від

Івано-Франківського       РВ   УМВСУ
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                                 року    народження,

громадянин   України,
проживає АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007 року близько 16 год. 30 хв.,  в м.  Тернопіль по вул. . С. Будного ОСОБА_1
керував транспортним засобом при цьому порушив вимогу знаку "Напрямок руху
по смугах "проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора ,  змушуючи других учасників дорожного руху різко змінювати напрямок руху і швидкість чим
створив аварійну ситуацію,  який керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ним було порушено п.8.7.3 Правил дорожного руху України.

У судове засідання
правопорушник    з'явився    ,
щиро розкаюється ,  просить суворо
його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 4  ст.
122 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.4, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.4 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто,    34 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож:АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на 293 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП и   объявить
Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:'

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
в ТОВ «Доріс» директором,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року о 09 год.30хв.,  ОСОБА_1  в м.Херсоні,

керуючи автомобілем  виїхав на смугу
зустрічного руху, та пересік

подвійну суцільну смугу дорожньої
розмітки, чим порушив пункт 11.4

"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу Укра,їни про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122. ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.
Справа
№3-113 5/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Підгаєцького
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

.ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2007 року біля 11 год. 00 хв. на своєму
подвір'ї в сЯблунівка Підгаєцького району вчинив психологічне насильство в
сім'ї відносно своєї дружини,  а саме
кричав та обзивав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №0038451 від 14 жовтня
2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вказаному
правопорушенні визнав повністю,  у"
вчиненому розкаявся,  просить суворо його
не карати.

За таких обставин вважаю,
що '"в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 1732 КпАП України,  тобто вчинив психологічне насильство відносно
своєї дружини,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини вважаю за можливе накласти
на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  34,
ч.1 1732,  283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
.передбаченого ч.1  ст. 1732 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тобто в сумі 17
(сімнадцять ) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1984
року народження, не   працюючого , мешкає
за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по вул. Артема
- вул. Горна о 23 год
35 хвил., керував транспортним засобом марки «Деу» дн НОМЕР_1не
пристебнувшись ременем безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1984
року   народження   визнати
винним  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа
3-5184/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                 смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Богодухівка  Чорнобаївського району, непрацюючого ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року перебуваючи в с.Богодухівка
Чорнобаївського району в стані алкогольного сп»яніння викрав з їдальні СТОВ
«Богодухівське» алюміневий бідон 25 літровий, 9 пустих трьохлітрових банок,
всього на загальну суму 250 грн. і з місця події зник,чим допустив
правопорушення,передбачене ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1, порушення визнав у вчиненому розкаявся,
викрадене повернуто, претензій матеріального характеру до правопорушеника СТОВ
«Богодухівське» не має.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1   винна у вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді адміністративного арешту.
51 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1   КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності
у виді адміністративного арешту терміном на 10 діб..
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-1554/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
173 КУпАП,  -

встановив:

16
жовтня 2007 року близько 18-ї години ОСОБА_1.,
вчинив дрібне хуліганство,  а
саме,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на центральній вулиці села Кухотська Воля Зарічненського району
безпричинно чіплявся до ОСОБА_2,  ображав
її нецензурною лайкою,  намагався побити.

ОСОБА_1. винним
себе визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1. у
вчинені дрібного хуліганства встановлена та доведена зібраними по справі
доказами.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1.,  слід
врахувати,  особу порушника,  характер скоєного діяння,  а саме те,
що правопорушення було вчинене в стані алкогольного сп'яніння,  а тому за таких обставин,  адміністративне стягнення йому слід
призначити у вигляді адмінарешту.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 173 КУпАП ,  -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту терміном одна доба.

Термін
відбування рахувати 12-ї год.
23.10.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3793/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1  за    ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "3A3-DAEWOO" в
м.  Кіровоград здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221, 283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити      ОСОБА_1
адміністративне   покарання    у вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.