overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року       суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Буравльов СІ..,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в   м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Вінницької обл.,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року близько 21.30. год.
ОСОБА_1..,  перебуваючи по
АДРЕСА_2,  торгував з рук в невстановленому
для цього місці яблуками.

ОСОБА_1.
свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  160 ч.1 КпАП України,  визнав. Крім того,  його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  160,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
за  ст.
160 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-1562/07 ПОСТАНОВА
14 листопада 2007 року                                                                                   смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.Воловець АДРЕСА_1, працюючий ГКС "Голятин", про порушення
ним ст. 173-2 КУпАП, -
о 23.00 годині громадянин ОСОБА_1. в себе вдома перебуваючи в нетверезому стані
, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2. та донькою ОСОБА_3. обзивав їх
нецензурними словами та виганяв з будинку,
чим вчинив насильство в сім"ї , за що передбачена відповідальність за ст.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №240218
від 03.11.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини , а саме те
-що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше , щиро
Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП, -
до    адміністративної
відповідальності за   ст. 173-2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі штрафу
51 /п'ятдесят одну/ гривню. Постанова остаточна.
Справа № 3 - 9172/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
водієм, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 19.07.2007р. о 10:35 годин
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки АТП - 141170 д.н.НОМЕР_1, в м. Кривому Розі
по пр. Південному, скоїв зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт
15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду
з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3383 2007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Пензев
М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження .уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИ В:

15.08.2007
року о 19.30 годині ОСОБА_1
на Південному водосховищі здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову -
драком,  методом багріння,  чим порушив
ст. 63 Закону України про «Тваринний світ»,   ст.
3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_1
.передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.1,  268, 283.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати  адміністративному стягненню  у вигляді штрафу  в сумі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
Справа № 3 - 6606/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ У MB С України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_11980 р.н., мешканки с. Глинниця Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючої за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115
вересня 2007 року біля 15 години»в с
Дубівці Кіцманського району Чернівецької області керувала автомобілем
„Ваз" державний НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищила встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП,

З врахуванням
наведеного, особи правопорушниці, її щирого розкаяння, що раніше правопорушень
не вчиняла, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 1 взводу ДПС 2-го відділення
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_11947
р.н.,  мешканця с Біла Кіцманського
району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09 вересня 2007 року біля 14 години на а/ш Житомир - Чернівці керував
автомобілем „Мерседес"
державний НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього
руху таким,  що не пройшов державного
технічного огляду.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  121,  256,
278    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1за  ст.  121 ч.1 КУпАП повернути 1 взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  для додаткової перевірки і належного оформлення

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.09.2007
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по  ст. 1222 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007
о 01-40 годині по пр.Леніна - вул. .Лєрмонтова в М. Запоріжжі ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "ЗАЗ-Деу"
державний номер НОМЕР_1,  в порушення
п.п.2.4 ПДР України,  не виконав вимогу
працівника ДПС про зупинку,  що була
подана жезлом та свистком,  був зупинений
шляхом переслідування.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
про час та місце проведення судового засідання був повідомлений
своєчасно та у встановленому законом порядку,
клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь вини та його
відношення до скоєного,  керуючись  ст.
ст. 1222,  268,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене  ст. 1222 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ..,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Києва,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  205 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 10.00 год.
ОСОБА_1,  не вжив заходів
щодо своєчасного продовження терміну перебування в Україні іноземному
громадянину,  що прибув в Україну на його
запрошення та проживає на його житловій площі.

ОСОБА_1.,  свою винність у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
203 ч.1 КпАП України,  визнав.
Крім того,  Його винність підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
205,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  205 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2340
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007
року приблизно о 17 год.
40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ауді" по автодорозі Чернігів
- Сеньківка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив
п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився в Київській області,  працює ПП,
прож.: АДРЕСА_1 за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.09.2007 року о 16:50 год. по вул.
Тимошенко,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем "ЗA3" д/н НОМЕР_1,  не врахував дорожню обстановку,  не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Пежо" д/н НОМЕР_2,
чим порушив п. 13.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України підтверджується  матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  та керуючись
ст.   ст.  33, 124,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 60 (шістдесят ) грн.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.07
об 11:44 на 182 км а/т Донецьк-Маріуполь водій ОСОБА_1 у м.Волноваха, де
швидкість руху обмежена 60 км/год, керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 112 км/год,чим перевищив швидкість руху більш, ніж на 52
км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час складення
протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8842/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 5 грудня 2007 року, керуючи автомобілем марки Мазда 323 номерний знак НОМЕР_1 с Глибока порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 8,50 гри. в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2700/07
ПОСТАНОВА

про застосування
адміністративного стягнення.

12.12. 2007 року  м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від Монастирищенського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    працює ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживає вул.  АДРЕСА_1.

За ч.1  ст.
130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1.,    про те,    що він о 20 год. 10 хв. керував мотоциклом марки ІЖ-Ю-5 д/н НОМЕР_1в
м.  Монастирище в стані алкогольного
сп'яніння,    чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,    про
час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,    суд
вважає,    що вина у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі,    і вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортним засобом на строк визначений санкцією ч.1  ст.
130 КупАП в зв'язку із тим,    що
адмінправопорушник керуванням транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння свідомо ставив під загрозу життя інших учасників дорожнього руху.

Керуючись ч. 1
ст.  130
ст.  ст.  283,
284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчинені  адміністративного
правопорушення за ч.1  ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7909/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
21.11.2007 року близько 15 год. ЗО хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Тевелева проїхав залізничний
переїзд у два ряди,  чим порушив п.20.4
Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
21.11.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007року.                                                                         смт.  Саврань

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1975 року
народження,  головного бухгалтера ТВО
"Савранський хліб" проживаючої АДРЕСА_1,  по
ст.  1631 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ст.  1631 ч. 1 КпАП
України ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що при перевірці
28.06.2007 року ТОВ "Савранський хліб" встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку,  а саме
завищення податкового кредиту за червень 2007 року,  чим скоєно адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  1631 ч. 1 КпАП
України.

Відповідно
до  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Згідно
зі  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала,  але приймаючи до уваги,  що на час складання протоколу про
адміністративне правопорушення пройшло більш як два місяці з дня вчинення
правопорушення ОСОБА_1.,  керуючись  ст.  284 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  1631 ч. 1 КпАП України,  стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

№ 3-8611/2007р.

29.10.2007 р.                                                                                            м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харків Трофімов
B.C.,  розглянув
адміністративний матеріал який надійшов від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,

відносно ОСОБА_1,
22.09.1982 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  місце проживання: АДРЕСА_1 -  притягнутого за  ст.  122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.09.2007 року о 10 год. 25 хв. на а/д
Київ-Харків-Довжанськ керуючи автомобілем марки „ Рено Трефік",  державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 77 км/год при обмеженні швидкості до 50 км/год,  перевищив встановлену швидкість на 27 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" №0512199

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Факт     правопорушення     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення та не заперечується поясненнями
правопорушника. На основі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 283,
284,  122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.  122ч.1 КУпАП і  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу дохід держави у розмірі 17 гривен 00 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело№3-4253 /07
13 сентября  2007 года                            Судья
Нижнегорского  районного  суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего , проживающегоАДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
21 августа 2007 года в 09 часов 25 минут ОСОБА_1, находясь в г. Ялта, управляя автомобилем Пежо гос. номер
со скоростью 72 км/ч в зоне действия знака 3.29 Ограничение
максимальной скорости 50 км в час, чем нарушил требования п.
12.9/5 Правил дорожного дви­жения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Ук­раины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяс­нением
правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер соверше­ния
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 СТ. 122 КоАП Ук­раины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обраща­ется к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.