overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.07.2007 о 11 годин 00 хвилин рухаючись на 563 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом -автомобілем марки Киа державний НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 10.5) - при повороті
наліво виїхав на смугу зустрічного руху, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №142774
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-5511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.3 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2007
року о 14 годині 25 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "Шевролет" реєстраційний НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Університетській,  не пропустив
пішоходів,  які знаходилися на
пішоходному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомленийро час та місце розгляду справи та не заявив уду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2023/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                       Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MB ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року о 15:10 годині в м.  Тернополі по вул.  Підволочиське шосе,  гр. ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом марки "Пежо-Партнер" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год їхав зі швидкістю 84
км/год,  чим порушив п. 12.9.(б) Правил
дорожнього руху України.

В суд на 09.07.2007 року гр. ОСОБА_1  не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про
дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 454328 від 09.05.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3067/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки М. Кіровограда,  проживаючої АДРЕСА_1,  працюючої приватним підприємцем,

за ч.1  ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
являючись приватним підприємцем,  яка є
головним розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за
невиконання законодавства про працю,  не
забезпечила контроль і виконання в барі ІНФОРМАЦІЯ_2,  що знаходиться в АДРЕСА_2,  вимог чинного законодавства про працю,  що було виявлено під час перевірки
Територіальною державною інспекцією праці Кіровоградської області,  про що складено акт перевірки №11-01-023/801
від 14.06.2007 року,  а саме: 1)
зафіксовано використання праці Жданової Т.Г.,
яка виконує роботу повара з 09.06.2007 року,  без укладення трудового договору,  чим порушено вимоги  ст. 21,
24 КЗпП України,  щодо укладення
трудового договору з найманим працівником та обов"язково в письмовій
формі; 2) табелі обліку робочого часу в барі не ведуться,  що є порушенням вимог  ст. 30 Закону України "Про оплату
праці",  щодо обов'язку власника або
уповноваженого ним органу вести достовірний облік виконуваної працівниками
роботи. В наслідок цього неможливо встановити кількість відпрацьованих годин
працівниками в святкові дні,  в нічний
час та чи залучаються вони до надурочних робіт.

Таким
чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене  ч.1
ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи,  однак в судове засідання
не з'явилася,  клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло,
тому справу розглянуто без її участі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 22, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1
ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 255 грн.

постанова не
оскаржується.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_103.04.2007 года в 18 час.  20 мин. в
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
транспортным средством ГАЗ 3302 г/н
НОМЕР_1,  проигнорировал требование
дорожного знака «Проезд без остановки запрещен»,  чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины,  суд
признать   виновным  в
довершении административного  правонарушения,   предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2992 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

13.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 38,  122 ч.1,  247 п.7,
284  КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за
ст.  122 ч.1  КУпроАП провадженням закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7318/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України,
не працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

18.08.2007 р. близько шостої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
на 417 км автошляху Харків-Сімферополь-Севастополь, порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.   Харкова Божко  В.В.,
розглянувши  адміністративний

матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при  ГУМВС України   в Харківській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає.:  АДРЕСА_1

кв.192 за
ст.   124 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 19.08.2007р. ОСОБА_1,
призвів паркування автомобіля Опель Вектра на
уклоні,  при цьому не прийнявши мір
безпеки паркування,  в наслідок чого
здійснився самопризвольний рух зазначеного автомобіля,  та сталося зіткнення з автомобілем     Ніссан Террано.

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було,  автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1,  до судового засідання не
з"явився,  про причини суд не
повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 15.7
Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
247,  271 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні передбаченому  ст.
124  КпАП України та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 68 / шістдесят вісім/
грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2222 07
Постанова

11 жовтня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

за ч.2ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

23 вересня    2007 р.
о 01 год.00 хв. в м.Острог , ОСОБА_1 перевозив пасажирів ,більше, ніж
дозволено технічною характеристикою.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив п.21.1 ПДР України ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився про причини неявки суд не повідомив..

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними , що містяться в
протоколі   від 23вересня 2007 р №
101607.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і

характерсуспільної
небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1     адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа
№ 3-3454 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС.  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 14.30 год. на 62 км а/д Каховка-Армянськ,  гр-н
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  шо правопорушення скоєно вперше,
ОСОБА_1  вину визнав,  слід обмежитись попередженням".

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

постанова оголошена 22.06.2007 р.
Справа №> 3-4655/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1    ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3335/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВЗДСПДПСпри   УМВСУ у Львівській  області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 13 год.35 хв. ОСОБА_1в м.Львові по вул.Галицька керував автомобілем марки "Джип" державний номерний знакНОМЕР_1та порушив вимоги дорожнього
знаку " Рух заборонено", чим порушив
вимоги п.3.1   Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 23.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІНФОРМАЦІЯ_7 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 163-2 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ставиться в провину те, що вона займаючи посаду головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2 порушила порядок ведення податкового обліку а саме : несвоєчасне
подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати
узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі з ІНФОРМАЦІЯ_3 по
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в сумі 119 грн. 17 коп., тобто вчинила правопорушення
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Як встановлено
із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, в період часу з
ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено ІНФОРМАЦІЯ_5 року, який направлено в
суд ІНФОРМАЦІЯ_6 року, тобто по спливу двохмісячного строку після його
вчинення.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінченім
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,
винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент
розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_7 року закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-2 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М. ,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Володарського РВГУ МВС
України в Київській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
178 ч. 1 КУпАП ,  неповнолітнього
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  жителя АДРЕСА_1,  учень ДПТНЗ „ ВПАЛ" ,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року
близько 10 год.00 хв. неповнолітній ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  житель АДРЕСА_1,  перебуваючи в центрі смт.  Володарка по вулиці Кооперативна,  знаходивсь в стані алкогольного сп'яніння
,  хитавсь ,  мав неохайний вигляд своїм виглядом
принижував людську гідність та громадську мораль.

В суді
неповнолітній визнав свою вину в скоєні правопорушення .

Вина
неповнолітнього ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується також матеріалами справи .

Керуючись ст.
ст.  13,
24-1 КУпАП ,  СУДДЯ ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - застереження .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Дело №3-4485/07
07 октября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца п.Нижнегорский АР Крым,  работающего торговым представителем фирмы
«Рошен»,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122ч.2 Кодекса Украины об административных
около 20.20 час.  в п.Нижнегорский ул.Молодежная управляя траспортным
средством ВАЗ 2106 государственный
номер НОМЕР_1нарушил правила остановки-стоянки,
остановился ближе 10 метров
от пешеходного перехода,  своми
действиями нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по
ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-8963/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня   2007
року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., працює
менеджером в ТОВ «ILTA», що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007
р. о 18-30 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул. Набережній-Тбіліська у м.
Запоріжжя перевищила встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/г,
рухаючись зі швидкістю 112 км/г,  чим
порушив вимоги п. 12.4  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 113834 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.