overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
квітня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді  Лихошерста
В.В. при секретарі -
Гунько Н.П.3а участю порушника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за  ст.  122 ч. 2
КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року,  близько 12-35 год.,  в м.  Щорс,  по вул.  Комсомольській,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена»,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1   свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  20.03.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 221, 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 03 ( три) грн. 40 коп.,  сплата якого підлягає протягом
15
днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 130 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
р. в с. З.Порт Голопристанського району,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
Оза  ст.
130 ч. 2 КУпАП,  оскільки
29.09.2006 р.ОСОБА_1.  притягнуто до
адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  247 п.7,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 2 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1533/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області В.Є.Бородій., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого машиністом, проживаю­чого АДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 19.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим ско­їв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-7195/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2007 року                                                                      М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючої,  яка мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на 310 км а/д Харків-Сімферополь здійснила обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядністю,  чим порушила п.
14.6 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягав
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАІ в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

11.04.2007 року о 12-00 год. ОСОБА_1
,  керував
автомобілем марки "БМВ" держ. номер НОМЕР_1 на 639 км а/ш Харків-Симферопіль,  рухався
по другорядній дорозі,  не надав переваги
в русі транспортному засобу,  що рухався
по головній дорозі,  чим порушив п.п.
16.11 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа №3-1377/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.09.2007
р.                                                                                                          смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,  розглянувши матеріали адмінсправи, що
надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст. 1732 ч.1 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
на утриманні троє неповнолітніх дітей,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  09.09.2007 р. біля
20 год. 00 хв.
прийшов до додому в нетверезому стані,  дебоширив в хаті,  виганяв із хати,  намагався побити тестя і тещу.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав.

Оцінивши
подані докази в справу,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого  ст. 1732 ч.1
КУпАП,  тобто вчинення насильства в
сім'ї.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінівдповідальності,  ніде не
працює,  тому вважаю штраф слід накласти
у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громади,

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 1732 ч.1 КУпАП піддати
штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. у користь держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-2442/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Царичанського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2007 р. о 12 год.
10 хв. в порушенні п. 12. 4 Правил дорожнього руху
України в смт. Царичанка, Дніпропетровської області керуючи автомобілем
ВАЗ-21099, ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год.
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив швидкість на 24 км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 18.07.2007 р.
Справа №3-3844
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,

уроженца міста Харків,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за  ст.
173 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

07
травня 2007 року,  близько 17 години 30
хвилин,  ОСОБА_1. в барі «Чайка» по проспекту Гагаріна,  будинок № 72 в місті Харкові висловлювався
нецензурною лайкою,  чим порушила
громадський порядок та спокій громадян.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривні. Постанова
остаточна.

Суддя - підпис
Вірно:

Суддя                                        В.А.
Журавель
Постанова

14 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду міста Киева Маринченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Контрольно-ревізійного управління в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючої вАДРЕСА_1

за ч. 1 ст.164-14 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт
і послуг за державні кошти, а саме: здійснила закупівлю періодичних видань в ІНФОРМАЦІЯ_4на загальну суму 93822 грн. 24 коп. в 2006 році без проведення процедури закупівлі, чим порушила п. 1 ст. 2
Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.00 № 1490-ІП,
тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначений строк
накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився (правопорушення вчинено у
2006 році), провадження в справі підлягає
закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-7518/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
заступником директора ПП "Атлантіда",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Добролюбова
- пр. Леніна
м.  Запоріжжя,  не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину дороги,  на яку він повертав,  чим порушив п.16.2 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно повідомлений,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2888/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

29
червня 2007 року,  біля 00 години 45
хвилин в АДРЕСА_2ОСОБА_1,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України,  на перехресті нерівнозначних доріг,  знаходячись на другорядній дорозі,  не надав дорогу транспортному засобу,  що наближався до даного перехрестя по
головній дорозі.

ОСОБА_1 пояснив,  що він дійсно 29 червня 2007 року,  біля 00 години 45 хвилин в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2н.э. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг,  знаходячись на другорядній дорозі,  не надав дорогу транспортному засобу,  що наближався до даного перехрестя по
головній дорозі.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2 від 29 червня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3214/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від „Південрибвод" ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця
АДРЕСА_1проживаючого в АДРЕСА_2,  не
працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 07-00 год. в Меловій балці Каховського водосховища,
гр-н ОСОБА_1.  здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою,  не
маючи дозволу на промисел,  чим порушив
п  ст.
63 ЗУ
„Про тваринний світ",
ст.  3, 15 Правил спортивного та
любительського рибальства.

ОСОБА_1.  вину визнав,
вона доведена матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.,  з конфіскацією знаряддя лову та коштів,  вилучених від реалізації риби на користь
держави.

Човен гумовий,  надувний,
весловий «Нирон - 1» повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи, штраф по суду").
Дело № 3-8874/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1963 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
19.04.2007 года в 12 часов 50 минут на 249 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-877/2007
ПОСТАНОВА

про закриття справи

20.06.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121 ч.3 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.04.2007 року о 08 год.
00 хв., керував автомобілем марки "Форд" д/нНОМЕР_1, на а/д
"Київ-Чоп", не бувши пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

При
прийнятті рішення суд бере до уваги, що правопорушення вчинено 14.04.2007 року,
а справа розглядається 20.06.2007 року.

Отже  по
справі  закінчився  строк
притягнення  особи  до
адмінвідповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі за ст.122 ч.3 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, закрити за
спливом строків притягнення до адмінвідповідальності. Постанова є остаточною.
Справа № 3- 1271/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 червня 2007
року                     с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської
області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007
року о 5 годині 25 хвилин в місті Одеса зазначений водій керував а/м ВАЗ-21099
державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 кілометрів на годину,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра", порушивши п. п. 12 ПДР, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Водій вину
визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3395/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1., громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06.05.2007 року, керував
автомобілем „ВАЗ 2106" н.з НОМЕР_1, близько 14 год. 15
хв., по АДРЕСА_3, не виконав вимогу д.з. „Зупинку заборонено", чим порушив
п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАЛ.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
06.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1254
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                                     смт.Черняхів

Судця
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, працює ІНФОРМАЦІЯ_6, неповнолітніх дітей на утриманні немає,
прож. АДРЕСА_1

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.07
близько 23 год.
00 хв. ОСОБА_1 здійснив крадіжку майна ІНФОРМАЦІЯ_7, а
саме 40 літрів дизпалива загальною вартістю ІНФОРМАЦІЯ_8, проникши на територію даного підприємства.

Даний
факт стверджується матеріалами справи (копією матеріалів перевірки за даним
фактом, постановою від 25.06.07 про відмову в порушенні кримінальної справи) і
вказує на скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, просив суворо не карати,
запевнив, що в майбутньому подібного не вчинить, просив обмежитися щодо нього
штрафом.

На
підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.51,
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
тобто 136 грн.

2.
Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

3.
В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

4. Постанова є
остаточна і оскарженню  підлягає.
Справа №3-8688/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р., о 19-50год., ОСОБА_1., керував
автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ.НОМЕР_1, в
м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, проїхав перехрестя з вул. Кіма на
заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у
вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному штрафу у доход держави в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.