overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7550/07 ПОСТАНОВА
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. Чернігівської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року о 20год.35хв., ОСОБА_1, на бОкм
а/ш Херсон-Геничеськ, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 ДОД.1 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з Ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1414/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від 1-го відділення відділу прикордонної служби України "Семенівка"
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Російської
Федерації ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженку та мешканку
АДРЕСА_1  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  204-1 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 00 годині 30 хвилин громадянка
Російської Федерації ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом від відділу
прикордонної служби України "Семенівка" на території Орликівської сільської
Ради Семенівського району Чернігівської області на відстані 2000 метрів від
лінії державного кордону та 1500 метрів від населеного пункту Бляшня за
незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску на напрямку н.п.
Скачок (РФ)- н.п. Блешня (Україна) разом з громадяниномОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала
повністю та показала,  що вона дійсно
11.08.2007 року була затримана прикордонним нарядом на території Орликівської
сільської Ради Семенівського району Чернігівської області за незаконне
перетинання державного кордону поза пунктом пропуску на напрямку н.п. Скачок (РФ)- н.п. Блешня (Україна) разом з громадяниномОСОБА_2 .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  204-1 ч. 2 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді
адміністративно арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту
затримання,  тобто з 11 серпня 2007 року.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№    3-2721/07
Постанова

іменем                                                               України

16 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н. ,  працюючого торговим представником «Кока -
кола»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 р. о 16-45годині водій ОСОБА_1  у м.
Горлівка по в.
К. Зубарева,  керуючи автомобілем З A3 - 1105,
держномер НОМЕР_1,  рухався в населеному
пункті зі швидкістю 89 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра - 1».
Своїми діями порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України. Дії правопорушника
кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1515 2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1,  українець,
українець,  гр.України,  працює СТОВ «Весна»,  водій

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 16:10 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-968М д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт. Білокуракине,  рухався заднім ходом на перехресті..

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -1159/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючої,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року oil годині 45 хвилин на 435 кілометрі автодороги Київ - Одеса
вказаний водій керуючи транспортним засобом НІС АН державний номер НОМЕР_1 в зоні обмеження максимальної швидкості руху "50
км/год" рухався зі швидкістю 81 кілометра на годину. Швидкість
вимірювалась приладом Іскра., чим порушивши правила дорожнього руху та вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-361607
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик С. В.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився 27.03.1964 року в м. Харкові,
громадянина України,  працює:
водій в ЗАТ «Автосервіс-2227»,  проживає
за адресою: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_1
по вул. Роганській в м. Харкові,  проїхав перехрестя з вул. Плиткової на
заборонний сигнал світлофору,  чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4677-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року
народження жителя с
Грозинці Хотинського р-ну,  водій таксі «ІНФОРМАЦІЯ_1»

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"20"
травня 2007 року в 00 год.
05 хв. в м.
Чернівці по вул.  Калинівській керував
транспортним засобом марки Део номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 96 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0601093

чим порушив п. 12, 4
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АД № 682884 від 20.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Грозинці 1983 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
2007 года Судья Киевского районного суда города
ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материалы,  поступившие из МРО №1 г.
УГЛИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по   ст.   122 ч.1 Кодекса Украины об административных
24.04.2007 года в 12-17 час.   ОСОБА_1,
управляя транспортным средством.
ВА321061,  гос.  №НОМЕР_1 в г. Донецке по ул. Артема - Горнова проехал перекресток на запрещающий
сигнал светофора,  чем нарушил
п.п.8.7.3.е ПДД Украины.
В  действияхОСОБА_1 ,  усматриваются признаки ч.1   ст.   122 КоАП
ст.   268 КоАП Украины,
ст.   63 Конституции
Руководствуясь   ст.
279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.1   ст.   122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
гривен. Постановление окончательное.
СУДЬЯ  Л.Н.
г. Марьинка                                                                                               23 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего
инженером на Кураховской ТЭС,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 КоАП Украины,
19.06.2007г. в 14-15 ОСОБА_1  на 178 км а/д Запорожье-Донецк,
управляя автомобилем в населенном пункте ,  где
скорость движения ограничена дорожным знаком 5.45,  двигался
со скоростью 82 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 ПДР.
ОСОБА_1вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП
Украины,  т. е. превысил скорость.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-185/2007 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року                                                                                     м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від
Люботинського MB ГУМВСУ у Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  росіянина,
жонатого,  маючого на утриманні
малолітню доньку - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  маючого повну вищу освіту,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

-    зач1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року о 21.05 год. ОСОБА_1  керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_2 по
АДРЕСА_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1  ст. 130 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час пояснень
працівнику ДАІ при складанні адміністративного протоколу та при дачі пояснень в
суді.

ОСОБА_1  підтвердив в судовому засіданні обставини вчинення
правопорушення та визнав себе винним.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП,  а саме керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 ПДР України

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень,  якій він може
сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5426/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007р.                                                                                            м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у
м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Сумської області, працюючого
директором АТЗТ «Меридіан», мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 ,ч.1 ст.163-4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.07р. в ході перевірки АТЗТ «Меридіан» за адресою: м.Харків,

вул.Сумська,126, юридична адреса: м.Харків, вул.Сумська, 126, код 21240582,
виявлено

факти порушення ведення податкового обліку за період з 01.10.05р. по
31.12.06р., а саме

перекручення                                                                                                                даних,

що
привело до заниження податку на прибуток у на суму 28888 гр., заниження ПДВ на
суму 7472гр., податку з доходів фізичних осіб на суму 22,75гр. Факт
правопорушення встановлено актом перевірки №1624/23-5 від 17.04.07р. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.п.5.9 ст5 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами та доповненнями, та
п.п.7.4.3, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про Податок на додану
вартість» №168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями; п.п.6.3.2 п.6.3
ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03р.
№889-1У зі змінами та доповненнями.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1, ч.1
ст.163-4 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який він підписав та не оспорював, і суд застосовує до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.279,268,36, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гр.

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адмішіравопорушення за ч.1 ст.163-4 КпАП України і
оштрафувати в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гр..

Згідно
зі ст.36 КпАП України остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у сумі
170 (сто сімдесят) гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа 3-3182/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя смт АДРЕСА_1,  українця,
гр..України,     працюючого   ,

За  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007
року біля 07 год. 50  хв. в (на) м.
Черкаси керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.знак НОМЕР_1,  який переобладнаний без дозволу
державтоінспекції,  чим порушив п.31
ПДР.ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальністьз ,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.    121 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1157/2007
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Великий
Луг Червоноармійського району,
Житомирської області,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
121 ч.1КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року о 11 годині 10 хвилин по вул.
Карла Маркса в смт.
Червоноармійськ ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем АЗЛК -
2140,  н/з НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненому та
пояснив,  що дійсно 02 вересня 2007 року
керував автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1  підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 269950 від 02.09.2007 року
та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі,  передбаченому санкцією  ст.  121
ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
121 ч. 1 КУпАП накласти штраф в розмірі 20 (двадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
№ 3-3774/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого, -

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16 липня 2007 року близько 14 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки виконуючи поворот
ліворуч непропустив зустрічний транспортний засіб в наслідок чого скоїв
ДТП,  чим порушив вимоги п.п. 10.1,  10.4 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7927/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 19 годині 25 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1  у ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи транспортним засобом -автомобілем СПВ 33021,  номерний знак НОМЕР_1 виконав зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив
правила зупинки,  про що був складений
протокол № 391969 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Дело №3-7049/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ при УМВДУ г.
Мерефа о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Мерефа о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  по ст. 122 ч.2 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1   составлен 11.05.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 11.05.2007 г. в 18-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2104, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п. 1.1 дополнение 2
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 2
несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части
путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями,
приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними
осветительными приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221
Подвергнуть  ОСОБА_1
административному  взысканию  в  виде
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2141/2007
ПОСТАНОВА

" 25
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     за ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ГАЗ-330720" в АДРЕСА_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті,  чим порушив  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     25 червня   2007 року.

Постанова   оскарженню не   підлягає.

Суддя: Охременко
В.А.