overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4290/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2
липня 2007 року.                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З червня 2007 року о 12
годин 04 хвилин в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.12.9 Правил дорожнього
руху України рухався зі швидкістю 65 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.
Дело №3-5914/2007
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  являющегося СПДФЛ,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  163 -4 КУоАП,  судья-
при проверке СПДФЛ ОСОБА_1. установлено ведение налогового учета с
нарушением установленного порядка,  а
именно не уведомление в установленной форме ГНИ о доходах полученных в 2006 и 2007 годах,  чем были нарушена  ст.  9 Закона Украины «О государственном
реестре физических лиц плательщиков налогов и иных обязательных платежей» от 22.12.1994
года № 320/94-ВР,  в связи,
с чем старшим государственным налоговым ревизором - инспектором составлен протокол об
административном правонарушении № 239.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  163-4 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  выпиской из акта проверки. Однако ,  на
момент рассмотрения дела в суде,  сроки
наложения административного взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
1  ст.  163-4,  247,
249,  251, 252 КоАП Украины,  -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  163-4 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
№ 3-2213/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                               смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
1985 року народження,
українця,  громадянина України

жителя с.  Острожець Млинівського району Рівненської
області

місце
роботи,  посада: ПП «Універсам»,  водій

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01 вересня 2007 року о 12.30 год.,
в м.  Луцьк,  по вул. . Львівській,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
21093",  № / НОМЕР_1/,  здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Кемеровської області, громадянина Російської Федерації, який не

працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2007 о
15-30 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь

ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Тойота»
державний номер

НОМЕР_1, в
порушення п.п.14.6 ПДД України, порушив правила обгону.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  1973 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м.  Донецьк по пр. Ілліча-
Владичанського о 12 год 50
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки « Део Ланос» дн НОМЕР_1,  рухався в межах населеного пункту зі
швидкістю 87км/г перевищивши максимально дозволену швидкість на 27км/г ,  своїми діями він порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1973
року   народження   визнати
винним  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1314/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                   смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий ТОВ "Онбіт рос" Торговий
агент, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року на а/д Київ-Чоп 760 км.
о 17.50 годині ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21112 н/з НОМЕР_1 , здійснив обгін
т/з на перехресті, чим порушив п.14.6"а" ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№013481 від 27.08.2007 року .

Керуючись  ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять /
гривень .

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ
«Авітотрейдинггруп», мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 листопада 2007 року о 15.00
годині, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався в с. Кіровське зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН №
190646 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-4785/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця с
Сокільники Львівської області,  жителя с
Марилівка Чортківського району Тернопільської області,  неодруженого,
освіта середня,
військовозобов'язаного,  працюючого
в приватного підприємця Черкасова

за  ст.
ст.  124,  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року о 15 год.
00 хв. в с.  Марилівка Чортківського району Тернопільської області на
полі №9 другої сівозміни закритого акціонерного товариства «РайзАгро» гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Т 150 номерний знак
НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  не
врахував дорожньої обстановки,  не
справився з керуванням,  в результаті
чого допустив зіткнення з автомобілем,
що рухався в попутньому напрямку,
чим порушив ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  36,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1за  ст.
ст.  124,  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007
року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1. про те, що останній 08.12.2007 року близько 18 години 15 хвилин біля
будинку АДРЕСА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, при цьому
нецензурно лаявся та вдарив ОСОБА_2. у пах, чим порушив громадський порядок.

Винність
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
від 18.12.2007 року, копією заяви ОСОБА_2., копією пояснень ОСОБА_2., копією
пояснень свідка ОСОБА_3., копією пояснень свідка ОСОБА_4., відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у дрібному
хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадський місцях, образливому
чіплянні до громадян та інших побідних діях, що порушують громадський порядок і
спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу в доход держави у
сумі ста дев'ятнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2424/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из
Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности:
г. Армянска АР Крым, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
25.11.2007 года около 13 часов 20 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «ИЖ412» гос. НОМЕР_1,
в г. Армянске по ул. Симферопольской, двигался на перекрестке задним ходом, чем
нарушил п. 10.10 ПДД
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение правил проезда перекрестка,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть ' его административному взысканию в
виде штрафа в размере 8 гривен
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -5240- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25
"липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 року   народження жителя с Поляна
Хотинського р-ну, не працює .

за СТ.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10» червня
2007року в 16 год. 35 хв. в
м. Чернівці    керував транспортним
засобом марки Мазда 626   державний номер
НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходам на переході .

чим порушив п.
18.1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 089453 від 10.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1968
року   народження жителя с Поляна
Хотинського р-ну ,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50( вісім п'ятдесять     ) грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-1197/2007 року
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року    Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
року о 16 годині на перехресті вулиць Леніна-Пушкіна в с Кошелівка
Червоноармійського району ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом Дніпро-16, н/з НОМЕР_1, не справився з керуванням та
допустив зіткнення з автомобілем ЛУАЗ-969 М, н/з НОМЕР_2, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 219453 від 17.09.2007 року та його письмовим поясненням, в
якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху, а також протоколом
огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 17.09.2007 року, схемою до
нього, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2. та протоколами огляду транспортних
засобів від 17.09.2007 року.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 45 (сорок
п»ять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
№ 3 - 6432/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року.                        Суддя     Костянтинівського     міськрайонного     суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Слов*янського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою:
м.Костянтинівка Донецької області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
21.07.2007 о 5 годині 29 хвилин на 670 км а/ш Київ - Довжанськ, керуючи
автомобілем Шевролєт Авєо, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год." рухався зі
швидкістю 72 км./год., чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

На виклик
до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6707/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працівника „Правекс банку" за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 вересня 2007 року біля 21 години в с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1816/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,
розглянувши
матеріали   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року, близько 10 год.
30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2115" д.н. НОМЕР_1 по мостовому
переходу в м. Дніпродзержинську, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 30 кілометрів та
порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7396/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 р.                                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   29 жовтня 2007 року, близько 21.00 год в с.
Т. Лази, по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розпочав
сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, внаслідок чого
могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1. в суді свою вину
визнав.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,
як вчинення насильства в сім'ї, що стверджується, крім його особистого
визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2007
року за № 1787 та письмовими поясненнями ОСОБА_2..

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ст. 173-2 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.