overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5945-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року
народження жителя с. Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 липня 2007
року в 14 год. 40
хв.  в м. Кам'янець-Подільський  керував автомобілем марки РАФ номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
стоянки.

чим порушив
п.15-9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 025733 від 25.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1981
року народження жителя с.
Недобоївці Хотинського р-ну  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8678/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

03
вересня   2007   року                                                                               місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

установив:

15.08.2007
року о 13.30 год., на автодорозі
"Херсон-Генічеськ", 105 км., ОСОБА_1 керував автомобілем марки "
ЗАЗ-968 М", номерний знакНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину не визнав.

На підставі ст. ст. 8.9.22.121
ч.1.283.284. КупАП,

постановив:

ОСОБА_1     звільнити     від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3/9507
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ Сторожинецького району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку с.
Ропча,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянку України,  бармен кафе №31 с Ропча за  ст.
155-1 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
року при перевірці «Верхньо-Петрівецького сільського споживчого товариства»
кафе №31 в с Ропча,  головним податковим ревізором - інспектором
відділу оперативного контролю Гостевим В.П.,  виявлено порушення порядок проведення розрахунків а
саме;- барменом ОСОБА_1.  не застосування
РРО при реалізації пляшки пива «Рогань» на суму 2, 3 грн.,  та 100 грамів горілки «Саме Та» на суму 3,
5грн. на загальну суму 5, 8 грн.,  не
збереження протягом встановленого законом строку контрольних стрічок
розрахункових операцій,  чим порушено
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В суді
ОСОБА_1.  вину визнала. Вина   ОСОБА_1
підтверджується   протоколом   про
адміністративне правопорушення:-
поясненням     ОСОБА_1,    з
якого   вбачається   що порушення вказані в протоколі дійсно мали
місце.

Приймаючи до
уваги обставини справи,  та

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  суддя ,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку с. Ропча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  за порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні що становить два
неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6979/07
ПОСТАНОВА

б листопада 2007 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2007 року
близько 13 год.
10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Ковпака проїхав
перехрестя з вул.  М.  бірюзова
на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 13.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
8 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
около 6 час.  55 мин.,  ОСОБА_1. управляя автомобилем Мерседес
по 603 км.  а/д Одесса-Новоазовск,  в зоне действия д/з 3.29 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч» двигался со скоростью
52км/ч,  чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья                                                                      И.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 10:05 в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області,  по вул.
35-ї Гв.Дивізії, 3,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом КМЗ-ДНЕПР-МТ-11
,  НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058538 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5946/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2101" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в с.Петричанка Глибоцького району Чернівецької
області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8943
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року.                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя м. АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.10.2007 року біля 21 год.
в м. Сторожинець по вул. .Кіцманській,
вчинив сварку з ОСОБА_2,  в ході
якої виражався нецензурною лайкою,
погрожував,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1
свою вину визнав,  показав,  що він дійсно вчинив суперечку з ОСОБА_2

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №025468,
рапортом Леонова О.,  письмовими
поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_1

По місцю
проживання ОСОБА_1характеризується позитивно,
що підтверджено довідкою виконкому Сторожинецької міської ради.

В діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173
КУпАП,  дрібне хуліганство. З урахуванням
обставин справи та особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу,  що буде сприяти меті виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст. 173 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя м. АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)гривня.
Справа 3 -7466
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працює, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 року о 20 год.
00 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним
засобом марки Нісан, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, не зупинився перед знаком «проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги ст.123 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 123 ч. 2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1984
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2088/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАЇ Жовтневого відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 пенсіонера,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 13 годині 00 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ-3507 державний номер НОМЕР_1 перетнув білу суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки протилежних напрямків.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1.
підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і винести
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 00 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины назначить ему наказание
в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-7480-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року
народження жителя с Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007
року в 10 год. 00 хв. в
м. Хотині по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045033 від 08.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Каплівка
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5360/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
17.11.2007 року о 12 год.
40 хв., в смт. Нова Ушиця , керував автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_2», д.н. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3
"Б" ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1973 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 вересня 2007 року біля 15 години в с.
Оршівці керував транспортним засобом „Фольксваген" державний номер
НОМЕР_1 в порушення
вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху таким,  що не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8   жовтня 2007 року Суддя Київського
районного суду міста

Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про адміністративне

правопорушення у відношенні ОСОБА_1 1960

року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007 року о 17 годині 30
хв., ОСОБА_1., керуючи

автомобілем "ВАЗ 21013", державний номер НОМЕР_1, по а/д
Знамянка-

Луганськ-Ізваріно (459 км), рухався зі швідкістю 113 км/год, чим

порушив п. 12.6г ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене

ст. 122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1  КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у   розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Світлово дського міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм 1111 Кашкан

за ч. 2  ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.09.2007 р. о 12 год. 10 хв. в
порушенні п. 20. 2 Правил дорожнього руху України в с.  Павлиш,
Онуфріївського району,
Кіровоградської області керуючи автомобілем ЗІЛ-431410,  ДНЗНОМЕР_1під'їжджаючи до залізничного
переїзду не виконав вимоги дорожнього знаку 2. 2 «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив правила руху
через залізничні переїзди.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  123 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2  ст.  123 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.10.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 р.                                                                                   м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  громадянином України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  передбачене

за  ст. 164 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.10.2007 року о 14 год
15 хв,  в м.  Радехів,
здійснював перевезення пасажирів по маршруту
"Москва-Ужгород",  автомобілем
марки "Форд-Транзит",
держномер НОМЕР_1,  без державної
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та ліцензії на право перевезення
пасажирів.

ОСОБА_1в суді свою вину
визнав повністю.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 164 ч. 1 КпАП України,  як заняття підприємницькою діяльністю без
державної реєстрації,  що
стверджується,  крім його особистого
визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.10.2007 року за НОМЕР_2.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховую характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 164 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на 309 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.