overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1554/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
прожива­ючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1   КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 20.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи
мікроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_3
д. н. ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив обгін транспортного
засобу на пішо­хідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. сі).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
справа
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ҐУ МВС України у м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 торгував грушами та помідорами у
невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.
У суді правопорушник визнав свою провину.
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується також матеріалами адміністративної справи.
характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень без
конфіскації предметів торгівлі.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5976/07
2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка Попревич В.М. ,  рассмотрев
административный материал в отношении ОСОБА_1,
работающего директором ООО « Араке »,  проживающей
по адресу: АДРЕСА_1 в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  163-1 КупАП, -
2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об
административном правонарушении,
согласно которого 24 августа 2006 року года она нарушила установленный порядок
ведения установленного налогового учета,
в результате чего совершила административное правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  163-1 КУоАП.
Исследовав  материалы дела,   приходу к
выводу,   что     производство  по
данному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям.
совершено 24 августа
соответствии со  ст.  38 КУоАП
Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения,  таким
образом,  сроки наложения
административного взыскания истекли.
ст. 38,  284 п.3 КУоАП ,
производство об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  163-1 КуоАП,
прекратить,  в связи с истечением
сроков привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит,  но может быть
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши
адміністративний матеріал надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк ГУМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,  громадянина
АДРЕСА_1,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 133 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
12 червня 2007 р. о 12-10 годині
ОСОБА_1,  порушив правила перевезення
небезпечних речовин на повітряному транспорті.

Так
при здійсненні контролю на авіаційну безпеку рейса ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумці чорного
кольору,  між особистих речей,  що належать правопорушнику був виявлений та
вилучений балончик з бензином для заправки запальничок "RONSOHOL".

Даний
факт знайшов своє підтвердження.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
скоєного правопорушення,  дані про
особистість правопорушника,  вважаю за
необхідне обрати покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів
правопорушення.

На
підставі викладеного і керуючись  ст. 133
ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
133 ч.3 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень з конфіскацією предмета правопорушення у виді
балончика з з бензином для заправки запальничок "RONSOHOL"

Вилучений  у
ОСОБА_1,    балончик  з
бензином  для  заправки
запальничок "RONSOHOL" який
зберігається у ЛВ в аеропорту «Донецьк»,
знищити .

Звернути
стягнення на кошти,  що зберігаються в
Міжнародному аеропорту «Донецьк»,  згідно
квитанції до прибуткового касового ордеру № 1796. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6766/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2007
року                                                                                                           М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали надіслані з ДПІ в Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої ПП,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 25.06.2007 року при
перевірці ПП ОСОБА_1.,  адреса:
АДРЕСА_1,  було встановлено несвоєчасне
надання платіжних доручень на перерахування плати за торговий патент,  що підлягає сплаті,  затримка платежу по граничному терміну
сплати,  граничні терміни сплати
14.06.2007 року.

В судове
засідання   ОСОБА_1. не з»явилася,  заперечень на протокол не надала.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 25.06.2007,  актом від
20.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин її слід визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись  ст.   ст.
163-2 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-2 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Ордж. Району м.  Запоріжжя,  21081100; ,  банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                   24
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1969 року народження, працюючої директором ПП
Юридичне агентство «Юрвіс», мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -за ст. 163-2ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

21
серпня 2007 р. при перевірці Ші Юридичне агентство «Юрвіс», що розташовано за
адресою:АДРЕСА_1, встановлено порушення директором ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання
до банку платіжного доручення на сплату єдиного податку терміном сплати
20.07.2007 p.,
фактично сплачено 23.07.2007 p., чим порушила п.п. 5.3.1., 5.3. ст. 5 ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами».

Правопорушниця
до суду не з'явилась за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить її підпис у
протоколі. Оскільки правопорушниця належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушниці.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.
163-2 ч. 2 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства несвоєчасно
подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати обов'язкового
платежу, протягом року була піддана адміністративному стягненню за це ж
порушення.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 163-2, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38,
268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює водієм таксі 068, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 р., о 19-55 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "ДЕО Сенс"
держ. НОМЕР_1, на 55 км. а/д Словянськ - Маріуполь не надав дорогу автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1972
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                                         м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2896/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця
смт.  Заводське Чортківського району
Тернопільської області,
жителяАДРЕСА_1,  освіта вища,  неодруженого,
невійськовозобов'язаного,
студента Чернівецької філії міжрегіональної академії управління
персоналом

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 07 год. 20 хв. в м.  Чернівці по вул.  Зелена гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «Мерседес»
номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-985/07 ПОСТАНОВА
20 червня 2007р.                              Суддя        Жовтоводського        міського        суду
Дніпропетровської області Захаров О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Свердловської області
Росії, громадянина України, працюючого ЗАТ «Тетра», проживаючого АДРЕСА_1
- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
02.05.2007 р. о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Субару» д/н НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. на
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1542/2007р.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Яворська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера,

за СТ.173 КпАП
України

Встановив:

02
червня 2007 року близько 08.20 ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  на вулиці с.Михайлівка Снігурівського району
у присутності інших осіб вчинив безпідставно сварку з гр.ОСОБА_2,  в ході якої ображав її нецензурною
лайкою,  погрожував фізичною розправою.
Своїми діями допустив правопорушення,
передбачене за ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Правопорушник
вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що знаходився в стані
сильного алкогольного сп'яніння.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення МИ №001538 від 02.06.2007 p.,
поясненнями потерпілої та свідків.

Зважаючи
на обставини вчинення правопорушення та характеризуючи дані щодо
правопорушника,  керуючись ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 51 (п"ятьдесят
одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
11 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова AM
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
рождения,  гражданин России не работает
проживающего АДРЕСА_1  по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 05.08.2007   года   в   08   час.
ад   Харьков-Симферополь на 560 км управляя транспортным средством
Хундай    госномер НОМЕР_1 совершил обгон
на перекрестке , чем нарушил п.14.6       Правил дорожного движения.
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд
Вина   ОСОБА_1        в    совершении   административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины от 05.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.  283-285 КоАП Украины, -
по    ст.    122   ч.
1                                                      КоАП
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
21.08.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1971 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ЗССРЗ,  менеджер,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
08.08.2007 г. в 04-16 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем по пр. Ленина-ул. Гагарина,  превысил установленную скорость движения в
городе более чем на 20 км/час,  двигался со скоростью 86 км/час,  чем нарушил п. 12.9 б
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
ПОСТАНОВА

№3-1974/2007 p.

11
вересня 2007 року                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Штогун С. Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що народився в с Сіянці Острозького району і
проживає в АДРЕСА_1  громадянин України,  лікар в стоматологічній поліклініці,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч. 1 КУпроАП

встановив:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1. був затриманий в м.
Острог о 15 год. 30
хв.,  працівниками ДАІ,  за керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 080424 від 20
серпня 2007 року про адмінправопорушення,
показами свідків,  іншими
матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУ про АП,  тобто
керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-532/2007 рік ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Семенівському
районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює - керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
під   час   перевірки
Державною    податковою   інспекцією
Семенівському районі Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_2, було
несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку з юридичних
осіб по: строку 22. 01.
2007 року, фактично подано 26.01.2007 року на суму 150, 00
гривень; 02.02.2007 року
- 1048 гривень 62 копійки, 05. 02. 2007 року - 497 гривень 07
копійок; 06.02. 2007 року
- 352 гривні 02 копійки, чим порушено
п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5,
погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
судовому засіданні правопорушник частково
визнав свою вину та показав, що дійсно мали місце вищенаведені
порушення, однак він їх допустив внаслідок того, що на рухунку підприємства не
було достатньо коштів для перерахування у рахунок погашення :  заборгованості.
Не зважаючи на часткове визнання своєї вини
ОСОБА_1.  його  винність
підтверджується довідкою підприємства та
випискою з рахунку від 16.04.2007 року, згідно
яких на рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 19 січня 2007
10 гривень 02 копійки,
які він міг перерахувати у рахунок погашення заборгованості по
єдиному податку у строк
до 22 січня 2007 року.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п"ять)
держбюджет м. Семенівка код 22825238).
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                               м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Бахарістан,  Узбекістан,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 року о 22 годині 35 хвилин в районі залізничного вокзалу в М.
Симферополі,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем БАЗ-2215,
державний номерний знак НОМЕР_1,
який перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння,  визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб,  про що відносно
нього був складений протокол № 139920 про адміністративне правопорушення від
18.06.2007 року,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд з'явився,  вину у вчиненні
зазначеного правопорушення визнав,
пояснивши,  що більше такого не
буде,  згоден з протоколом.  Крім пояснень правопорушника,  його вина підтверджується протоколом № 139920
про адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року,  письмовими поясненнями,  що містяться в цьому адміністративному
протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від двох до п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 4  ст.
121 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  24, 121 ч. 4,   ст.
ст.  283, 284 КУЬАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КупАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0081
код платежу 23030300 одержувач держбюджет Джанкойського району ЕГРПОУ 34740824
Банк одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.