overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.06.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
05.06.2007 года в 14 часов 59 минут на ул.Автозаводской в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1 управляя
транспортным средством, превысила установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1220/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1
06.09.2007 року в с.Н.Петрівка о 08.00 годині гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем БМВ-138 н/зНОМЕР_1без проходження державного технічного огляду
даного автомобіля, чим порушив п.31.3"б" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
Вина гр.ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №0336482 від 06.09.2007 року .
На виклик суду ОСОБА_1. не з"явився, хоча належним чином був
Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.121 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова
остаточна.
Справа №3-3039/2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ м.
Кам'янець - Подільський   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого,

за   ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 13.00 год. водій керував транспортним засобом в м.
Кам'янець-Подільському в автомобілі якого було застосовано дзеркальне
покриття ,  переобладнано,  без погодження з ДАІ. Встановлено додаткові
сидіння та вікна.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                 ОСОБА_1  до
адміністративної

відповідальності за  ст.
173 КУпАП та накласти адміністративне
стягненя    у  вигляді штрафу в розмірі 20 грн. на користь
держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у м. Херсоні про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. в с.
З.Порт Голопристанського району в магазині по вул.  Морська,
Зд здійснювала підприємницьку діяльність,  продавала слабоалкогольні напої без наявності
ліцензії,  вилучено 41(сорок одна) пляшка
слабоалкогольних напоїв на загальну суму 246(двісті сорок шість) гривень.

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснень наданих при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  164 ч.1,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  164 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією вилучених
слабоалкогольних напоїв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5340/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                    09
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

02
вересня 2007 р. приблизно о 01 год.
15 хв., водійОСОБА_1., керував транспортним засобом «ВАЗ - 21061», н/з НОМЕР_1 у м. Донецьку
по прт. Семашко, з
наявними ознаками наркотичного сп'яніння (млява хода, загальна
загальмованість). Від проходження медичного огляду у встановленому законом
порядку ухилився шляхом словесної відмови у присутності свідків, чим порушив
п.п 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-9664/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

24.04.2007 року о 22-00 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську на перехресті
вулиць Леніна- Ювілейна рухався по другорядній дорозі,  не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР
України "Проїзд без зупинки заборонено",  та не надав дорогу транспортним засобам,  які наближались до даного перехрестя по головній
дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н аНОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 8 6км/год., чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 р. о 21-30 год. ОСОБА_1. по АДРЕСА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 перед
початком руху не переконався в безпечності такого руху і що це не створить перешкод іншим
учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5, що
призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков С.  А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонської ДАІ м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м.  Київ,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.05.2007
року о 23:20 год. в
м.  Дніпропетровськ
керував автомобілем "Хундай" д/н НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного обстеження на предмет
вживання алкоголю в законному порядку в присутності свідків відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Суд
вважає,  що винність ОСОБА_1 у керуванні
транспортного засобу у стані алкогольного сп"яніння підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

При
цьому суд вважає,  що дії ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ч. 1  ст.  130 КпАП України,  оскільки в справі відсутні докази,  що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  130 КпАП України.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06.2007
року                                                                                             м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1_________________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_2________________________________________________

який
проживає    АДРЕСА_1______________________________________

за  ст.
203 ч. 1 КУАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1________________________________________________

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без
громадянства,  знаходився на території України
(без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк реєстрації;
прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу на
працевлаштування; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на
проживання).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22; 16; 203 ч.1 279, 283-285
КУАП України суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1_________________________________________________

звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст.  203 ч. 1 КУАП,  оголосив усне зауваження на недопустимість
надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

громадянин
Узбекистану

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:  АДРЕСА_1

не  працюючого,
-

встановив:

ОСОБА_1., проживаючи без реєстрації, з 08.09.2007 року по теперішній час за
адресою: м. АДРЕСА_1 порушив правила перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєні правопорушення визнав
повністю. Його провина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 22, 203, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанову-до виконання - три місяці.
Справа №3-5329/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2110, держ. № НОМЕР_1о 13.20 год. на 573 км автодороги М-04 в с Біле в
населеному пункті, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-2381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  1965
року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

7 травня
2007 року,  біля 06 години 25 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху України,  перевозив у салоні автомобіля на два пасажира
більше ніж передбачено технічною характеристикою даного автомобіля.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №091371
від 7 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284
КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3479-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1973року народження,  жителя с.
Кунів Ізяславського району,  Хмельницької
області,  не працюючого ,

за  ст.
122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.07.2007року
ОСОБА_1. о 14год. ЗОхв.в с. Сминівці Тернопільського району,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлену швидкість руху  в населеному пункті на 20км/год,  рухаючись зі швидкістю 85км/год.,  чим допустив порушення п.12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом « Беркут».

Однак   на
момент   розгляду   справи
пройшли   строки   накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.   122ч.2,  38,
247,  283,  284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в
справі закрити в зв"язку з пропущенням строків.

постанова може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
Справа № 3-479/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
директор, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 17 годині 30 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, у
якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3
(в) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 14.02.2007 року в м. Семенівка
по вул. Червона Площа керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього
світла.

На
підставі викладеного, керуючись, ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в доход
держави.

Постанова   оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути   опротестована

прокурором.
Справа №3/33-1414
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

31 травня   2007 року                                                                                         м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: м.АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року приблизно о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Мерседес " по автодорозі Чернігів-Гремяч, 9 км, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 24 км/год., чим порушив пункт 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопрушення
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
« 10» июля 2007 года                      г.Харьков                                         №3-9167/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ Дзержинского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего: АДРЕСА_1 по
« 25 » мая 2007 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель
Омега, г.н. НОМЕР_1 в 07 час. 55 мин.
на ул. Клочковская 174 допустил
нарушение п.8.7.3 правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.1КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения суд учитывает характер совершенного
правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122,283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
вступило в законную силу 10 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 10.10.2007 года.
Справа № 3 - 4074/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року біля 13 години у стані алкогольного сп'яніння у
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем "ВАЗ 2103",  державний номер НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

26 червня 2007 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання з проханням
направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд
трудового колективу.

Враховуючи наведене,  особу
правопорушника,  характер вчиненого
правопорушення,  керуючись  ст. 21, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2,  а справу провадженням закрити,  в 10 - денний строк з дня одерження
матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про прийняте рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1883/07
ПОСТАНОВА

іменем     України

21 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого зварювальником ТОВ "Армапром", -

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 9 годині 15 хвилин в
м.Кролевець, керуючи мотоциклом марки "МТ-10", номерний знак НОМЕР_1, на вул.Леніна
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.1 ПДР.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення, в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи суду не надав. За таких обставин є можливим розглядати справу
за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2007 року (а.с.2), із
якого вбачається визнання ОСОБА_1. своєї вини у вчиненні вказаного
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехресть, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.