overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9818/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16
жовтня  2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 135740, який
надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Курськ, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за  ст.  122 ч.2 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року
о 09 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1по пр.
Леніна-вул. Свердлова в м. Запоріжжя не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1
"напрямок руху прямо", чим порушив п.4.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд
не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч.2 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.2 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1097 31.10.2007 року
ПОСТАНОВА

14
листопада   2007 року                                                                                       смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з державної автоінспекції міста
Євпаторії АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця села Воскресенка,  Іванівського району,  Херсонської області,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  123 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 26 серпня 2007 року о 09 годині 15
хвилин в місті Євпаторії АР Крим керуючи транспортним засобом - автомобілем
Мерседес Бенц,  державний номерний знак
НОМЕР_1 проїхав залізнодорожній переїзд при вимкненій звуковій та світловій
сигналізації,  чим порушив п. 20.5 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.  123 КУпАП.

ОСОБА_1.
при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  визнанням
ним своєї вини при складані протоколу.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 26 серпня 2007 року,  адміністративний матеріал надійшов на розгляд
суду 31 жовтня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 14 листопада
2007 року. 26 жовтня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38, 221,  п. 7
ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.
1  ст. 123 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа№3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1971 року народження, мешканку с.
Киселів Кіцманського району, приватного підприємця, за ст. 164 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1.
09 жовтня 2007 року, порушила порядок провадження господарської діяльності, а
саме в магазині «Промтовари», що знаходиться в с Киселів Кіцманського району, здійснювала продаж
розчинників № 647 в кількості 11 пляшок ємністю 350 г, без відповідної
ліцензії.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується її поясненнями в суді.

Крім
цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що
свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави. Вилучити конфісковані розчинники № 647 в кількості 11
пляшок ємністю 350 г, які знаходяться у камері схову при Кіцманському РВ УМВС
України в Чернівецькій області та безоплатно звернути у власність держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7628
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
водій СШМД, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7
27.09.2007 року в 14 год.
25 хв., керуючи т/з марки ГАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Хотинській, проїхав на заборонений
сигнал світлофора та не надав перевагу в русі пішоходам на регульованому
пішоходному переході, створивши при цьому аварійну обстановку, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_7
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири).
Справа №3-3768/2007
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1972 року народження,  жителя м.
Заставна,  АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.  24.09.2007 року о 7 год. 35 хв.,  керуючи тз Мерседес дз НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Каштановій на якому встановлено шини різних розмірів ,  з різними малюнками протектора,  чим порушив вимоги п.31.4.5 г ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,
284,  121 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гри..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7978/07
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Хмельницьк,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 року,  о 12 год. 15 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. П.Комуни в м.Полтава,
порушив вимогу д.з. „В"зд заборонено" та д.з. „Дорога з
одностороннім рухом".

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.8.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1' адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1837-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДА1 в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
121 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2007 р. о 08 год.
24 хв.,  на
автодорозі смт.  Путила Путильського
району Чернівецької області,  керував
автомобілем „УАЗ
452 Д",
держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,
таким,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п.31.3 б ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  121 ч.1
КУпАП.

В    суд    ОСОБА_1 не    з"явився,     хоча
у    встановленому    порядку
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина    правопорушника підтверджується     протоколом   про
адмінправопорушення  від  06' вересня 2007 p.,  де   він своїм підписом   визнав
вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП встановлено
2-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності,  який на час розгляду справи минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст. 38 та  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП,  однак звільнити від адміністративної
відповідальності у зв"язку з закінченням строку для притягнення до
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1344/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного
суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Красноперекопського взводу ДПС при УГАІ ГУ МВД України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,

працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення КР НОМЕР_1 від 26.10.2007 року вбачається,  що 26 жовтня 2007 року о 09 годині 20 хвилин
на ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1,  керував
автомобілем МАЗ - 54322,  н/з НОМЕР_2,  з явними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з»явився,  про місце та час розгляду
справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене
є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КР НОМЕР_1
від 26.10.2007 року та його власноручним підписом на ньому,  поясненнями свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та самого правопорушникаОСОБА_1.

В діяхОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  вважаю
накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 300 (триста) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-7348/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2007 року о 22 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки „Москвіч-2140" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8608/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В..
розглянувши матеріали,  які спрямовані із
МРВ ДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 8-00 год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "В 2101" держ.
№ НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе здійснив обгін на перехресті.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сватівської групи відділу
обслуговування доріг Державного значення Луганської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.  Куп»янськ Куп»янського району
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст.  122ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17
листопада 2007 року о 18:10 в м.  Сватове
Луганської області,  по вул. .
Весела,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом DAEWOO-LANOS,  державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год.,  чим перевищив
швидкість на 22 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛХ № 229239 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП,  тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна.
Дело № 3- 4252/07
27 сентября 2007 года                                  Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от Ялтинского взвода ДПС ОГАИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
27 августа 2007 года в 15 часов 40 минут правонарушитель, находясь в г.
Ялта на а/д Ялта-Севастополь 5 км.,
управляя транспортным средством МАЗ 5511 гос. номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства в конце подъема, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
Правонарушитель в суд не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
меры  наказания,  суд
учитывает  характер  совершения правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
на  основании  ч.   1   ст.   122
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1962 р.н.,
мешканця с Давидівці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20.10.2007 року біля 01 години в м.  Чернівці,
по вул.  Г.Шлях,  керуючи автомобілем "ВАЗ",  державний НОМЕР_1не додержав вимог
дорожньої розмітки проїзної частини шляхів.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.  визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3/2660-2007 год
30 октября 2007 года     Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Терновского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку
России,  республика Саха,  не работающую ,  проживающую
ОСОБА_1. ,  ненадлежащим
образом занимается воспитанием несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, 1991 г.р.,
которая без уважительных причин пропустила 11 учебных дней в СШ №6 г.Терновка. Руководствуясь ч. 1 ст. 184 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4051/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС ДАІ № З ОДГЗ УДАІ в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року о 21.30 годині на АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила
обгону здійснивши обгін на перехресті.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був повідомлений,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ№ НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу    в
розмірі    0.5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 8.50 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 69602007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                             м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1984 року народження, мешканця с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
11.10.2007 року, біля 10 години 20 хвилин, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи автомобілем марки ВАЗ -
2108, державний НОМЕР_1
в порушення вимог п. 15.9 "д" Правил дорожнього руху порушив
правила зупинки та стоянки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-11992/07

24
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 1983
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем у м. Горлівка на
вул. Леніна, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.   122 ч.1 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, но може
бути опротестована.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,  1979 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 16 часов 45 минут на 289 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100