overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа № 3
-982/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         07
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не одруженого,
працюючого механізатором ТОВ ім.Ватутіна Шевченківського района Харківської
області, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП.

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року приблизно о 22.00 годині гр-н ОСОБА_1., знаходячись в с.Шишківка
Шевченківського району Харківської області, розпочав суперечку з гр-м ОСОБА_2,
виражався на його адресу не цензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження,
припинити свої діїї - не реагував, ОСОБА_2. про даний випадок заявою повідомив
Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області. На гр-на ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які відбувалися 31.08.2007р. та зафіксовані протоколом
06.09.2007р. відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана - поясненнями: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_1

На підставі
викладеного, керуючись   ст. ст.173, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення предбаченого ст.173 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу ХА №923648 від 06.09.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
ПОСТАНОВА

справа №3-9771/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року біля 2 годин 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по
автошляху Харків-Сімферопіль, де проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим
порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 28 червня 2007 року біля 2 годин 00 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1. вчинила проїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-

встановив:

30.07.2007
року о 12.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Клочківська був непристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 020166 від 30.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,121 ч.3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа
№ 3-267/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2007  p.

Суддя Голопристанського місцевого
суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ
:

15.04.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху. Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення 22.11.2006
р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Порушник вину за даним фактом
визнав.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1976    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
2007 года в 04-45 часов на пр. Ленинском - ул. Кирова в населенном пункте г.
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 81 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа
№ 3-3111 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС.  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 17.00 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом УАЗ 4695 д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „Стоп-контроль". чим порушив п. 3.41 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

постанова оголошена 22.06.2007 р.
Справа № 3-4789/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця с.Корчівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123
червня 2007 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по Комарова,
здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№3- 1067/07
ПОСТАНОВА (копія)

29.09.2007
року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. м. т.
Шевченкове матеріали,  які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,  який працює будівельником в м.  Харків,
проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Не роз'яснені права,
передбачені  ст.  268 КУпАП,
в зв'язку з неявкою правопорушника.

зач. 2  ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21 063,  номерний знак НОМЕР_1 . порушив п. 2.2 ПДР
України .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033602 від 11.09.2007 р. з поясненням
правопорушника.

Керуючись ч.
2  ст.
122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50 грн. в дохід
держави..

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
3-11292/07

6 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2007 року біля 17 годин 10 хв.ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом -автомобілем Тайота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
по автошляху Харків -Семфіропіль, де здійснив рух на перехресті заднім ходом,
чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне

правопорушення, з якого видно, що 7 липня 2007 року біля
17 години 10 хв. водійОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, щоОСОБА_1.   здійснив рух заднім ходом, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-6607/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                               смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції в Глибоцькому районі,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с Глибока АДРЕСА_1 за ч.1
ст.  164  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2007 року працівниками ДПІ було
встановлено,  що ОСОБА_1. здійснював
господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності,  яке виразилось в наданні
послуг по перевезенню людей.

Вказаними
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 164КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст.  164 КУпАП повністю доведена протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.   38,     252,
283,  284,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 164 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340
гривень в доход держави без конфіскації.

постанова є
остаточною і оскарженню не піддягає.
справа 3-5146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1коваля ПСП «Колос»

- за ч.1 ст.121
КпАП України,

встановила:

09.09.2007 року о 08 год.
15 хв ОСОБА_1 по вул.Шевченка в м.Здолбунові Рівненської області керував
транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 / б / Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 080566 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень він не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
як керування водієм транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

На підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
34 / тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                             Справа  № 3-2955 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається,  що 7.10.2007 року
ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-2 д/н НОМЕР_1 перевозив двох пасажирів,  автоколяска в мотоциклі відсутня,  чим порушив п.21.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
24 сентября 2007 года       судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
11 августа 2007 года в 13-15 часов на 444 км ад Знамянка - Луганск - Изварино в населенном пункте с. Пески
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 87 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа  № 3-3321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області,

не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1в м.Борщеві по
вул.І.Франка Тернопільської області керував автомобілем марки «АЗЛК 2140« державний номерний знакНОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив   вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення    НОМЕР_2від  17.06.2007 року та протоколом медичного освідчення для встановлення факту
вживання алкоголю і стану сп»яніння №73 від 17.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти „на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління
транспортними засобами

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати      винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1
(один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-3279/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення

до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  освіта середня
спеціальна,  одруженого,  приватного підприємця

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

14 червня 2007 року о 13 год. 20 хв. в с.  Колиндяни Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки РАФ -2203
номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9210/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 р. о 16-20 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Іванова в м.Запоріжжя на перехресті з
вул.. Кругова при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці в наслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем « ДЕУ Ланос» д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
травмованих не має. У судове засідання
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 120592, з
яким правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями та
іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38,124, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.