overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3534/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя сВеселий Хутір Чорнобаївського району, непрацюючого, притягувався до
адмінвідповідальності за ст.178 ч.ч. 1,2 КУпАП,-

За ст.178
ч.3   КУпАП,

Встановив:

01 серпня 2007 року о 09 год.40 хв. В сВеселий Хутір
Чорнобаївського району грОСОБА_1 який тричі протягом року притягувався до
адмінвідповідальності за появу в нетверезому стані в громадських місцях,
перебував в стані алкогольного сп'яніння та знаходився на вулиці Садовій, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро
розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч.3 КУпАП
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає
за доцільне застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адмінарешту.

Керуючись CT..CT.178 ч.3,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1                                                                        у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.178
ч.3       КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді адмінарешту
строком на десять діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1798/2007
18 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дела об административных правонарушениях поступившие из 8-го МРО при У ГАИ ГУ МВД Украины в Крыму
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Армянска АР Крым,
проживающего в АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
года около 6 часов 40 минут,  ОСОБА_1,
автодороги Херсон - Керчь,  управлял транспортным средством марки
нарушил правила остановки,
остановил транспортное средство ближе 10 м от въезда с прилегающей территорией,  чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд,  времени и месте рассмотрения
административного материала ОСОБА_1 был извещен при составлении протокола об
административном правонарушении,  однако
в суд не явился.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушений,  предусмотренных  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение водителем правил остановки
транспортного средства,  и подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения.
ст.   ст.   122 ч.2,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1                                                                       признать    виновным
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                                           М.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "ГА32705" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 при наявності двох смуг для
руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5195/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на : Болгарії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
Іноземну валюту в сумі 50 Євро та 40 доларів США загальною вартістю 550, 15
грн. яка знаходилась у портмоне для документів,
що лежав в боковій кишені господарської сумки. Сумка знаходилась на
полиці для спання в салоні автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні  ст. 340 МК України
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі  ст.  340 МК України,   ст.
ст. 386,  389, 390,  391, 392,
393 МК України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації 50 Євро та 40 доларів США
загальною вартістю 550, 15 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2623
адміністративного стягнення
2007  року                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1
ч.1 ст.121  КУпАП  , -
11год.20хв по вул.Леніна в смт. Куйбишеве Куйбишевского району Запорізької
номерний знак НОМЕР_1,   який не
пройшов  державний технічний огляд в
установленому порядку , чим порушив п.31.3б ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст.121  КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
11 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-41/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, директор ПСП «Маяк»,

за ст. 41 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2007 р.
відносно директора ПСП «Маяк» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за порушення законодавства про працю, за що передбачена
відповідальність за ч.І ст.41 КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 41 ч.І, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 41 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
07.07.1940 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  зач. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 09 год. 45 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "АЗЛК412" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську проїхав перехрестя
вул.  Кіма-Ювілейна на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8154/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 липня
2007року                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 2 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого лікарем в МКЛ № 2, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 10-25 год, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Део -Ланос ", державний номер НОМЕР_1по вул. Гвардійців
Широнінців в м. Харкові здіцснив поворот праворуч на пр. 50 років ВЛКСМ без
включеної додаткової сеції світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил Дорожнього
руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
174533 від 29.05.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.1КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним           в     скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9550/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року судця Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2007
року біля 20.30 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом вАДРЕСА_2не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух вантажним автомобілям заборонено", чим порушив п.
3.3 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-1632/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України,
працюючого охоронцем ПСП „Авангард", проживаючого в с.Возсіятське
Єланецького району Миколаївської області.

за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року ОСОБА_1 вчинив крадіжку 15 шиферних листів, чим наніс збиток на суму 330
грн.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив
крадіжку 15 шиферних листів та розкаюється у вчиненому.

Факт
вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ №
001245 від 02.10.2007 року);

·
рапортом ОСОБА_2;

·
заявою ОСОБА_3

·
поясненнями ОСОБА_1;

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.
Справа№3-2248/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

встановив:

31.03.2007 року о 22 год.
45 хв. водій ОСОБА_1 на 136 км а/д Городище-Староконстантинів, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8501/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.  Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца г. Харькова, работающего в ТОВ «Ьрилион» монтажником,
проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ 110557, н.з. НОМЕР_1, по пр. Гагарина 19,проехал
перекресток с пер.Молчановский на запрещающий красный сигнал светофора, чем
нарушил п.8.7.3. Правил дорожного движения Украины.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_1,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.,
о 06-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2893 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого інспектор ДПІ,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 14.15 год на 69 км а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ЗАЗ ПОЗ д/н НОМЕР_1,  рухався в населеному пункті зі
швидкістю 86 км/год,  чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Справа
05.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Загребелля Сосницького
району  не працюючого ,    за ст. 122 ч.1 КУпАП
10.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 8 год 25 хв в м. Мена
керував автомобілем « Форд» д/з НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год при максимально допустимій швидкості 60
км/год.Швидкість перевищив на 21 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «
Сокіл» № 0403348.
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП ,
визнав  та пояснив, що   в м. Мена керував автомобілем « Форд»   , рухався зі
швидкістю 81 км/год при максимально допустимій швидкості 60 км/год.
Швидкість перевищив на 21 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл».
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
При накладенні адмінстягнення , суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на
284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Справа №3-1106/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1960 р-н, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.
163-4ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 не своєчасно подала податковий розрахунок сум
доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них
податку за перший квартал 2007 року. Замість встановленого терміну подачі
податкового розрахунку до 10.05.2007 року, розрахунок було подано 18.06.2007
року. Таким чином фізична особа - підприємець ОСОБА_1 порушила п.п б, п. 19.2
ст. 19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб", п.п 4.1.4, п. 4 ст.
4 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами"

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явилась, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та додатком до протоколу.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 163-4 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.  Донецька,  громадянина України,     працюючого ВАТ «Донецькжитлобуд»
водієм,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня
2007 року біля 9 годин 22 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
ГАЗ,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Знаменко-Луганськ,  несвоєчасно зайняв
відповідне крайнє праве положення для повороту ліворуч,  чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 4 серпня 2007 року біля 9 години 22 хв.
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. несвоєчасно
зайняв крайнє праве положення для руху в цьому напрямку,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.