overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  18 травня 2007р. о 16-50 годині,  керуючи автомобілем "ДЄО
Ла"нос" д/н НОМЕР_1,  рухався по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч»,  здійснив рух ліворуч,  чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував автомобілем
по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»,  здійснив
рух ліворуч,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 6.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Постанова

Іменем     України

2 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,
розглянувши адміністративний матеріал що поступив 11.06.2007 з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій обл. про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає
АДРЕСА_1, по ч.І ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року близько 05:05 ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Петровського-Добровоьського проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний).

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.2.3 ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП Керуючись
ст. 122 ч.І КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Киевского районного суда города
ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материалы,  поступившие из МРО №1 г.
УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
17.05.2007 года в 08-40 час.  ОСОБА_1.,
управляя транспортным,
средством.  ЗАЗ-ДЕУ,  гос. № НОМЕР_1 в г. Донецке по ул. Артема-
пр. Мира проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушил п.п.8.7.3.е ПДД Украины.
В  действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
ОСОБА_1   по   ч.1    ст.  122   КоАП   Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
гривен. Постановление окончательное.
СУДЬЯ  Л.Н.
№3-9705/07
19.06.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
30.04.2007 года на 328 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1     к   административной    ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и  объявить ему предупреждение. Постановление не
вересня 2007 року                                                                Справа
№3-2342/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного, розглянувши
адімінстративні матеріали, які надійшли від Деснянського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого

за ст. 85 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 19
серпня 2007 року року ОСОБА_1
нар.Сейм   в с.КербутівкаБорзнянського
району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим
порушив   ст.3.15 „Правил спортивного та
любительського рибальства" та вчинив адмінправопорушення ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн з
конфіскацією знарядь лову сітки зяберної. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3021 2007 р.
ПОСТАНОВА

м.  Токмак

24 травня 2007
року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.  Д.,   розглянувши матеріали,   що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за   ст.   122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,   ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
мотоциклом,   здійснив обгін на
перехресті,   чим порушив п. 14.6 (а) ПДР.

Порушник свою
провину визнав,   протокол підписав.

Керуючись   ст.
ст.   221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 за   ст.   122 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Донецька, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2007 р. у 11-20 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по
б. Шевченко - б. Шахтобудівників ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3691/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Чернігівської області,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173-2ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2007
року,  близько 07 години 00 хвилин,  в АДРЕСА_1,  будучі в нетверезому стані,  за місцем свого проживання,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
членів своєї сім'ї,  погрожував фізичною
розправою,  на зауваження не
реагував,  вів себе зухвало і викликаюче.

Свою
вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав,
щиро розкаюється у вчиненому,
вина підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого
ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,
що ОСОБА_1 раніше
не судимий,  до адміністративної
відповідальності притягувався 18.06.2007 року за  ст. 173-2 ч. 2,  ніде не працює,  правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих
обставин,  передбачених  ст.35 КУпАП,
(якими являються вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння),  наявність пом'якшуючої
обставини,  якою є щире розкаяння у
вчиненому та визнання своєї вини,
вважає,  що відносно ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді арешту,
строком на п'ятнадцять діб в межах санкції  ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на п'ятнадцять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З постановою
ознайомлений 10.07.2007 року.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем     України

13 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.07.2007 з Марийської об'єднаної
державної податкової інспекції про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  приватний
підприємець,  ід. номер НОМЕР_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  155-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2007 року близько 13:55 в магазині «Карат» ПП
ОСОБА_2,  який розташовано за адресою:
АДРЕСА_2,  встановлено факт не проведення
розрахункової операції через РРО при продажу товару (пиво «Сармат світле»,  за ціною
2, 20 грн). Правопорушення скоєно ПП ОСОБА_1,
складено акт НОМЕР_2 від 06.07.2007 p.,
ст. 3 п.1 «Про застосування РРО в сфері
торгівлі,  громадянського харчування та
послуг».

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
своїми діями зробила адміністративне правопорушення передбачене  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП стягнути
штраф 34 (тридцять чотири) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3261/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ 15-го
МРВ ДАІ м.  Тореза про '
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,   громадянина
України,   який  працює
начальником  ПТК  ТОВ „Рутекс",  мешкає у АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1'
13.09.2007 року о 21 - 00 год.
у м.  Сніжне,  на вул.
Леніна,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки „ ВАЗ 21011",
держномер НОМЕР_1,  у населеному пункті рухався зі
швидкістю 88 км/г,  чим перевищив
встановлену швидкість руху та порушив порушив' п.п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра 8340 В".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-828/2007 року
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року Судця
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 01 травня 1976 року народження, жителя с.Веселе
Червоноармійського району, Житомирської
області, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого

заст.130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 червня
2007 року о 03 годині 05 хвилин в с.Улашанівка Червоноармійського району, ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ Юпітер, н/з НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився
від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 06 червня 2007 року керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 214450 від 06.06.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він
визнав факт порушення правил дорожнього руху, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2. таОСОБА_2.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
та те що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 280 гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
№3-1978/07
ПОСТАНОВА

7       вересня 2007 року Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1973 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 водій.

Права ОСОБА_1
роз'яснено. За  ст.  121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007
року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом в м.  Острог по вул.  Мануїльського,  порушив п. "21.1" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В        діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адмінправопорушення передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 667/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                          16 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової
інспекції у Романівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,      1947     року народження,  громадянина
України,        приватного
підприємця, мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 164 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.07р. близько 14год. 55хв. в магазині приватного підприємця ОСОБА_1 в смт. Романів, по
вул. Леніна, 29 б були реалізовані алкогольні напої та тютюнові вироби на суму
41.60 грн. без наявності ліцензій на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими
виробами та алкогольними напоями.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.05.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку заняття
господарською діяльністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину,
що пом»якшує покарання -
його щире розкаяння.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3968 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

17 серпня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
приватним підприємцем,

заст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року
о 10.00 год. в м.
Каховка по вул. Ворошилова,
гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом М 21412 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 17.08.2007 р.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ч.2
ст. 122  Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о
1бгод.20хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку у другому ряді,  чим порушив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-4800/07
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з ІДПС роти ДПС м.  Донецька при УМВС України в Донецькій області
у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 10.35 годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Камаз-53212 д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по бул. Горновая,
1-а,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена» здійснив стоянку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа № 3-989/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.07.2007 р.                                                                                                                 смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суд Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.АДРЕСА_1, не працюючий, раніше до адмінвідповідальності не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 03.06.2007
р. біля 17 год. 15 хв. в
смт. Міжгір'ї керував автомобілем Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "А" Правил дорожнього
руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, згідно відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те, що вперше притягається
до адмінвідповідальності, обставини справи (інших вимог ПДР не порушено), тому
штраф вважаю накласти у розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 255
(двіста п'ятдесят п'ять) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.