overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2400/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р.                                                                                           м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківської
МДШ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1955 року народження,  мешканку АДРЕСА_1,  працюючу головним бухгалтером РКСЛП
«Корюківкаліс»,  громадянку України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року до Корюківського райсуду
від Корюківської МДШ надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1. про
порушення нею як посадовою особою вимог податкового законодавства,  а саме: несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування збору за спеціальне використання лісових ресурсів в
розмірі 2146, 66 грн. за терміном сплати 20.08.2007 року,  яке було фактично сплачено 21.08.2007 року та
податку на прибуток в розмірі 1320 грн. за терміном сплати 20.08.2007
року,  яке було фактично сплачено
03.09.2007 року,  тобто звинувачується у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.
163 -2 ч. 1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнала повністю,  однак в
судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин,  про слухання справи її повідомлено належним
чином.

її вина
підтверджується адміністративним протоколом №13/15-067 від 04.09.2007р.,  копією акту перевірки від 29.08.2007 року №
281/15/05389126.

Враховуючи
дані обставини справи,  особу
правопорушниці та те,  що вина з боку
ОСОБА_1. незначна,  суд приходить до
висновку про те,  що провадження у справі
підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2 п.1, 163-2 ч.1,  22 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КпАП України і враховуючи,  що правопорушення незначне,  провадження в її справі закрити по
малозначності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го взводу ДПС відділу
ДАІУМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,      .українця,      громадянина     України,
уродженця   і   жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.3
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 10 год.
00 хв. ОСОБА_1
на а/д Полтава-Суми-Олександрія,
керуючи автомобілем ГАЗ-3302,
н.з. НОМЕР_1,  не скористався
ременем безпеки.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення

визнав повністю.                              ,
'

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121,   ст.  ст.  283-284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1633/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Т. Я.
материал,  поступивший от отдела ГАИ
"Для обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца п. Первомайское,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
17.03.2007 года в 20.00 часов,  на
автодороге г. Симферополь,  управляя
автомобилем «Форд» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п.  14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Дело №3-686/07
года                                                                                      пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
поступившие из ГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  проживающего в АДРЕСА_2,  не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ст.  124 КоАП Украины,
июля 2007 года в 15.00 ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 ,
управляя автомобилем ЗАЗ 110206,  г/н НОМЕР_1,  допустил
столкновение со стоящим скутером ,
чем нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
что вышеуказанное имело место. Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ст.  124 КоАП Украины
административному штрафу в сумме 17 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию
Справа № 3 - 8208 2007рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

6 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ВЗДП ДПС УДАІГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
одруженого,  з професійно-технічною освітою,  уродженця м.
Азбест Свердловської області,
Росія,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ЗАТ
«Іллічівськзовніштранс»,  за  ст.
124 КУпАП,

установив:

21 червня 2007 року,
у денний час,  по вул.  Балківській у м.  Одеса ОСОБА_1. керував автомобілем МАЗ-64229,  номерний знак НОМЕР_1. В порушення вимог п.
10.3 Правил дорожнього руху,  при
перестроюванні з середньої смуги руху у праву не надав переваги у русі
автомобілю Шевролет,  номерний знак
НОМЕР_2,  під керуванням
ОСОБА_2.,  який рухався в попутному
напрямку по правій смузі руху,  в результаті
чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1. вину визнав.

Обставини справи,
окрім протоколу про адміністративне правопорушення,  підтверджуються також поясненнями
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  відібраними безпосередньо після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,  які
повністю підтверджують обставини справи,
відображені у протоколі,  і не
суперечать йому,  а також схемою
пригоди,  протоколом огляду місця
пригоди.

В діях особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  124 КУпАП. На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 846 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВСУ уВолинськійобласті,про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягався 13.11.06 за  ст. 122 ч.1 КУпАП ,
14.05.07 за  ст. 121 ч.3
КУпАП,  25.05. 07 за  ст.  122
ч.1 КУпАП,  -

за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

07.05.07 о 18 год. 10 хв. в м.  Устилуг по вул.  Володимирській ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1,  не будучи пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху. ОСОБА_1  в суд не з'явився,  хоч про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.Справа розглянута без участі правопорушника.Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом.
Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.3  ст. 121 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3481/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1, -

за   ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 р. о 23.47 години
правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „Рено" д.н. НОМЕР_1, перевищив
швидкість,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.    122
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3- 3648 -2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адмінматеріал ,який надійшов від начальника ДПС ДАЇ Артемівського
ГВ УМВС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого" Кнауф-Гіпс-Донбасс" ,
мешкаючогоАДРЕСА_1ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року
о 23-25 годин ОСОБА_1керував
автомобілем Опель-Кадет державний номер НОМЕР_1в м.Соледарі
по в. Октябрьській   у стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху і вчинив
правопорушення, предбачене ст. 130 ч.1 КпАП Украіни.

Правопорушник в
судове засіданні не з*явився, про місце та час розгляду справи був повідомлен
належнич чином.

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії НОМЕР_2.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу, і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.
130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 255
двісті п*ятдесят п*ять грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко Н.О.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця с Зуєвка,  проживаючого: АДРЕСА_1,

зач.3 ст.  121
КУпАП

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.,  27.04.2007
року,  близько 13 години 50 хвилин,  по вул.
Київській в місті Ялта,  керуючи
автомобілем "Форд",  державний
номер НОМЕР_1,  порушив правила
користування ременями безпеки,  рухався з
не пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись ч.3  ст.  121 КУпАП,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.  121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1576
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали,
які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
зач.4 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року
в 19 год. 45 хв. в
м. Бучач ОСОБА_1 керував транспортним засобом з встановленою газобалонною
установкою, який не був перереєстрований в
органах державтоінспекції, чим порушив п. 30.1. Правил дорожнього руху
України.

Винність ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі під   26.04.2007 року.

Керуючись ч.4 ст.121, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та оштрафувати його на
40 грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5285/07 ПОСТАНОВА
06 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з 1ДПС роти ДПС м. Донецька у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
06 квітня 2007 року о 12-45 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку по пр. Київському - Аеропортне виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинка заборонена», здійснила зупинку в
зоні дії цього знаку, чим порушила п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-4950/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "ВА321051" держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську проїхав перехрестя вул.
Орджонікідзе-Кіма на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2007
року                                                                                                 м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області щодо притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в
м.  АДРЕСА_2  за ч. 1  ст.
122
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.04.2007
року о 13 годині 15 хвилин,  керуючи
автомобілем "М2140 ",  д.зНОМЕР_1  по вул.
Банківській в м.  Одесі,  порушуючи вимоги п. 16.11 „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  не надав перевагу у русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №НОМЕР_2року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил обгону.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави
в розмірі 17
гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1970
року народження,
не працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27.04.2007
року о 06.15 год.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-Део,  державний реєстраційний номер ОСОБА_1 на 179 км.  Слав'янськ-Маріуполь,  перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20
км/год.,  рухаючись
зі швидкістю 113
км/год.,  чим
порушив п. 12.6
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1
роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного
суду

м. Донецька                                                                                      Н.М.  Малютіна
Справа №3-2191/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

Встановив:

17 травня 2007
року, біля 16 години 00 хвилин в с
Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "а" Правил дорожнього
руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010646 від 17
травня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
р.                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого АДРЕСА_1   не працюючого,  за
ст.  85 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
р. о 14.00 год. гр.ОСОБА_1. спільно з
громадянином ОСОБА_2 був затриманий під час лову раків забороненим знаряддям
лову - бреднем в брід під час державної заборони на вилов рака,  чим порушив вимоги п. 3.15.,  4.14.1 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст.  63 Закону України про тваринний світ,  за що передбачена відповідальність за  ст.  85
ч. 4 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  ст,  247 п. 7,
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4
КУпАП,  закрити у зв'язку із закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                             м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про

притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта
середня,  не   працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зач.3 ст. ШКУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1. 04 серпня 2007 року о 18 год.
20 хв. в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області керував
автомобілем марки «Іж-412» державний номерний знак НОМЕР_1,  з
непристебнутим ремнем безпеки,  чим порушив правила користування ременями
безпеки.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи,  в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3  ст. 121
КУпАП,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3
ст.121,  283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.