overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2269/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 9
годині 10 хвилинОСОБА_1.  в с Білокуракине керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку ближче 10 м від перехрестя,
чим порушив п.15.9

ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.
26 октября 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Кузнецова Л.И..,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму,  о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца г.Джанкой,  гражданин
Украины,      не работает,    прож.    АДРЕСА_1 ,  ранее
привлекался      к административной ответственности,
г.около 20 часов ОСОБА_1 совершил психологическое
и физическое насилие в семье в отношении отца - ОСОБА_2,  в результате чего был нанесен вред
физическому и психологическому здоровью потерпевшего.
Будучи допрошенным в суде,  ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении
физического насилия в отношении свого отца.
Кроме признательных пояснений ОСОБА_1
в суде,  его вина в правонарушении
подтверждатся протоколом об административном правонарушении,  с которым он был ознакомлен,  объяснениями потерпевшего ОСОБА_2
Согласно постановления судьи
Джанкойского горрайонного суда от 10.10.2007 г.
ОСОБА_1 признан виновным в совершении правонарушения по  ст. . 173-2 ч. 2 КУоАП
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  173-2 ч.
Учитывая сведения о личности правонарушителя,  считаю необходимым избрать взыскание в виде
административного ареста.
ст.  173-2,  221, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  173-2 ч.
2 КУоАП,  и подвергнуть его административному аресту
сроком на десять      суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
№ 3-4976/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування

адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,                                                                                              жителя
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.11.2007 року біля 19 год. 00 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки " ВАЗ-21013", д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3 - 9297
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Давидівка
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України,  за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
20.11.2007 р. о 16:42 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.
Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км.
/год,  їхав зі швидкістю 84 км. /год .

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,  яким правопорушник підтвердив факт вчинення
ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 18 часов 00 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№ 3-5784-2007 p.
5 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовской
ОГНИ в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
рождения,  директор ДП «Маричка»,  проживает АДРЕСА_1
по  ст.  155 4.1 КоАП
5.07.2007 года в 16 часов 51 мин. при проверке магазина «Маричка»
в г.Артемовске по ул. Леваневского 14 ,  было
установлено нарушение порядка проведения расчетных операций,  а именно: не проведение расчетной операции на
полную сумму покупки чрез РРО,  невыдача
лицу,  получающему товар расчетного
А так же несоответствие наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств указанных в дневном «X» отчете РРО в сумме24 грн.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  155і ч.1, 268,
283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 2 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан 34 грн.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №3-1170/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Новорічиця
Зарічненського району Рівненської області,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст.
121 КпАП України,  -

встановив:

12.06.2007
року о 11-й год. 53
хв.,  ОСОБА_1  керував автомобілем марки "Ford-Transit" державний
НОМЕР_1,  в с.  Любомирка Рівненського району,  з непройденим державним технічним оглядом.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що правопорушення було скоєне 12.06.2007
року,  а справа надійшла до суду
06.08.2007 року,  судова повістка була
виписана 06.08.2007 року на 15.08.2007 року,
тому строки притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1  минули,
а справу провадженням слід закрити.

Керуючись
п.7  ст. 247,  п.3
ст. 284 КпАП України,  -

постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 121
КпАП України закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя
Воробйов А.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  працюючої в фірмі «Дарниця»,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 р. о 14-25 год.
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул.  Іванова у м.
Запоріжжя не виконала вимоги дорожнього знаку « Рух прямо»,  скоїла поворот праворуч,  чим порушила вимоги п.4.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явилася,
про час та день слухання справи сповіщалася,  причину неявки суд не повідомила.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 272441 з яким правопорушник була ознайомлена.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області
,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-5183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                           м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  03.11.2007 року біля 10 год. 25 хв.,  в смт.
Кельменці ,  керуючи автомобілем
марки « ІНФОРМАЦІЯ_2»,  д.н НОМЕР_1 ,  порушив вимоги заборонного знака
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п.8.1 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу,  його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007р.
біля 17-55 правопорушник керував транспортним засобом,   -порушив правила ДР, керував т/з з не
пройденим технічним оглядом.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити    ОСОБА_1 від    адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Справа
№ 3-8868/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державгоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Молдови, громадянина Росії, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

20.08.2007
року о 01.46 год., ОСОБА_1, на автодорозі "Одеа-Мелггополь", 296 км.,
керуючі автомобілем марки" ВАЗ-2111", номерний знак НОМЕР_1 та в зоні
дії'дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год", рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину
визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммуиарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы р привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 04 часов 56 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина превысил установленную скорость движения больше,  чем на 20 км/час.  Двигался
со скоростью 82 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №3-4265/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ
для обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця),  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122,  ч.2  ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007р. о 16 год. 25 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка в с. Радянське,
керуючи автомобілем ЗАЗ,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.45,  перевищив встановлену
швидкість на 27 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
03.09.2007р. о 17 год. 10 хв. в
с. Радянське,  керуючи автомобілем
ЗАЗ,  д/н НОМЕР_1,  при обгоні перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки 1.1,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно
до  ст. 36 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які
розглядаються одночасно,  стягнення
накладаються в межах санкції,  встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст. 36,  268,  279,
280,  283,  284,  285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122,  ч.2  ст. 122 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа  № - 3 - 4508/07p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в ніч з
15.09.2007р. на 16.09.2007 року близько 24.00 години знаходячись в с Бургунка
Бериславського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з будинку
№88 по вул. Гагаріна, вчинив дрібну крадіжку чужого майна (алюмінієвого посуду)
належного гр-ну ОСОБА_2, спричинивши останньому шкоду на суму 170грн..

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1
не з'явився, причин не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
51 ч.1,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в ЗІрййській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4327/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.09.2007 року, біля 06 год. 30 хв., в с.Магала Новоселицького
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ 3302» д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
справа №3-6627/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

7
вересня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  яка надійшла
від ІДПС роти ДПС м.  Донецьк,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    не   працює,

мешкає   АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 в м.  Донецьк,
рухаючись у населеному пункті по проспекту Ілліча,  перевищив встановлену швидкість більш ніж на
20 км/год. та рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУАП,  що підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення ДО №154760.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.