overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4327/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6 перевищив швидкість вуху поза
населеним пунктом та рухався зі швидкістю 112 кмг,  чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1
КУпАП .

Винність
ОСОБА_1  підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3
та іншими матеріалами справи. Керуючись
ст.   ст.  24, 122 ч.1
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                                                                             м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце народження - Камерун,
громадянин Камеруну, студент 1 курсу ХНАДУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
громадянин Камеруну, порушив правила перебування іноземця на території України,
а саме, з 01.02.2007 року мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим
порушив вимоги постанови КМУ від 29.12.1995р. "Про правила в'їзду
іноземців в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її
територію", здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченного
ч. 1 ст. 203 КпАП України, визнав.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 006987 від 02.09.2007 року, поясненням
самого правопорушника, в якому він визнав, що на території України проживає без
реєстрації.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого    ч.1
ст.    203        Кодексу    України
про    адміністративні
правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340 /триста сорок / грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
12 октября 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,   рассмотрев
административный материал,   по ступивший
из 7-го МРО при ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины вАРК в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца гДжанкоя,   гражданин Украины,   не
работает ..проживающего АДРЕСА_1 по
ч 1   ст.   122 КУоАП,  .
21час.  10 мин по ад Каховка-Армянск 62 км ,   управляя
транспортным средством
дороги на главную,   не предоставил преимущество движения
средством,   движущимся по главной дороге,   чем нарушил правила проезда
чем     нарушил     16.11     ПДЦУ,       совершив     административное
правонарушение,   предусмотренное   ст.   122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 13.09.2007г. серия КР 059292 с которым правонарушитель
согласился,   в суд не явился.
В соответствии с ч. 1   ст.   122 КУоАП суд считает необходимым
подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
ст.    ст.  221,   283,   284 КУоАП,   суд
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі» держ. № НОМЕР_1, на вул. В.Садовій в
м. Краматорську порушив вимогу дорожного знаку 3.1 «Рух заборонено», що є
порушенням п.п. 8.1 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 099715 від 17.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
власноруч написанними, що він «проехал под знак».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход
держави в розмірі 3 (трьох) гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5777/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                       смт.    Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с.
Станівці Глибоцького району Чернівецької області,    за ч.2
ст.   122 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 рокуОСОБА_1у м.    Чернівці
по вул.    Зелена,    керуючи транспортним засобом марки
"Рено Неган" номерний знакНОМЕР_1
порушив правила стоянки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,    хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1в
порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.2    ст.   122 КУпАП,
керуючись    ст.   36,
38,    252,    283- 285,    287 КУпАП,
суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2570/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 08.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в М. Чернігові здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 18.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007
р.    Суддя Київського районного суда м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

встановив:

14.07.2007 р. о
15.00 ОСОБА_1 керував автомобілем "Шевроле-Авео" д.н. НОМЕР_1по ам
Харків-Сімферопіль рухався зі швидкістю 69 кмгод ,    чим порушив 12. 9 Б ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 14.07.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП Украини,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1   штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у строк до 3 років.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1955 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09 серпня 2007 р. о 21-54 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Субару", державний реєстраційний номерНОМЕР_1рухаючись по
авто дорозі Київ-Харків-Довжанський, 800 км, перед поворотом завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеної для руху в даному
напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила початку
руху і зміни його напрямку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-622607
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,  1980 року
народження,  працюючого водієм таксі
063,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
пр. АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст.
123 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 08-00 годин на вул.
Горній м.  Донецька водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Шевролет",  державний номер НОМЕР_1 порушив правила
проїзду залізничого переїзду,  чим
порушив п. 20.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
123 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
123 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
123 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-1959/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року біля 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1
перебував в смт. Казанка, вул. Миру Миколаївської області в стані алкогольного
сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нев'язку мову, чим
своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.

Раніше, гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності
29.03.2007 року за ч.2 ст.178 КУпАП та 30.04.2006 року за ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю, підтвердивши порушення зазначене вище, що дійсно перебував в стані
алкогольного сп'яніння в смт. Казанка по вул. Миру Миколаївської області.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, як поява в громадських
місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,
вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному
стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення
передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 136
(сто тридцять шість) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            26
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

28
вересня 2007 року приблизно о 09 годині 40 хвилин водій,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ГАЗ - 3302",
н/з НОМЕР_1 у
м.  Рівне по вул.  Соборна,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.,  до суду не з'явився за невідомих
обставин,  про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р. о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO
ланос» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул. Леніна керував автомобілем
при виїзді з перехрестя, виконуючи поворот ліворуч рухався так, що транспортний
засіб опинився на смузі зустрічного руху, що є порушенням п.п.10.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025613 від 11.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «нарушил неумышленно проезд
перекрестка».

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу
в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1954/2007р.
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007
року                                                             Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.України, не
працюючого

за ст. 164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 15:00 годині ОСОБА_1 надавав послуги по
пасажироперевезенню по вул. Чапаева, смт.Білокуракине без державної реєстрації
та без ліцензії.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному, вперше вчинив
правопорушення та запевнив суд, що подібне більше не повториться .

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1. раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, звертаючи увагу на особистість, суд
вбачає за можливе застосувати до ОСОБА_1. положення ст.22 КУпАП та звільнити
його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю правопорушення та винести йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6970/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
27.04.2007г. в 09 час.  10 мин.
управляя автомобилем мицубиси г/н НОМЕР_1,
на перекрестке,  регулированном
светофором с дополнительной секцией,
двигался прямо с полосы,
предназначенной для поворота налево,
чем нарушил п. 16.10 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                                                                                             м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 12 год. 30
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем "ВА321070" держ.
НОМЕР_1,  на 55 км а/д Слов'янськ -
Маріуполь при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій
смузі при вільній правій,  чим порушив п.
11.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007   року
Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122  ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 року о 07 год.
50 хв. в М. Кіровограді по вул. Габдрахманова,  керуючи автомобілем ДЕО Ланос,  д/н НОМЕР_1,
при повороті ліворуч на вул. Ж.Революції не надав переваги в русі т/з
Фольцваген та пішоходам,  які переходили
проїздну частину по пішохідному переходу,
чим створив аварійну обстановку учасникам дорожнього руху порушивши ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122  ч.4 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 рік.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ ETC,
водієм, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 16 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобилем
"ГАЗ2705" держ. НОМЕР_1, на 420 км а/д Знамянка-Луганськ не
пристебнутим ременем безпеки.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 2.3 ПДР України - порушив правила користування ременями безпеки.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.