overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1989 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОхременкоВ.А
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровограградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
б/п,  освіта середня,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1   за
ст.  130 ч.1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ-110307" в м.  Новоукраїнка,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1, 221,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді штрафу   в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  набирає чинності 04 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання На протязі трьох місяців.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа № 3 - 8923 2007 рік
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
10 вересня 2007 року                                                                                                  м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, уродженця с.
Діброво, Каховського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
20 серпня 2007 року, у денний час, по вул. Преображенській у м. Кіровограді
ОСОБА_1. керував автомобілем Івеко, номерний
НОМЕР_1. В порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В
результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями порушника,
потерпілого, свідка ОСОБА_3., відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю
підтверджують обставини справи, відображені у протоколі, і не
суперечать йому, а також схемою пригоди, протоколом огляду транспортних
В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення, передбачений ст.
124 КУпАП, а саме порушення водіям транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі ст.ст. 9.10.124.268.283.284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
№ 3-4515/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя с. Свидова Чортківського району Тернопільської
області, непрацюючого

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

10 вересня 2007 року о 10 год. 00 хв. в смт. Товсте Заліщицького
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес 207» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6 (г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник
в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1064/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Дворічна, Дворічанського району, Харківської області, який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. З ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року о 11:00 в м. Куп"янськ, вул. 1-го Травня,
Харківської області, ОСОБА_1керував транспортним засобом ГАЗ 53 номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № 041038 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.3 КУпАП, тобто ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. З КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 ,  30 квітня 2007р. о 18-20 годині,  керуючи автомобілем "ЗАЗ ДЄУ» д/н НОМЕР_1,  рухався
по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо»,
здійснив поворот ліворуч,  чим
порушив п.8.4 ПДД України. .„

ОСОБА_1  до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1  керував автомобілем по по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо»,  здійснив поворот
ліворуч,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у .справа про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1008/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007
року                   с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської
області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2007
року о 13 годині 7 хвилин на 115 кілометрі автодороги Одеса -Рені зазначений водій керував а/м ВАЗ-2104
державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 20 кілометрів
на годину. Рухався зі швидкістю 80 кілометрів на годину, швидкість вимірювалась
приладом „Барьер", порушивши п. п. 12,4 ПДР, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Водій вину
визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7639/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ч.1
ст. 122  Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о
18год.35хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні по вул. Перекойській,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2475/07
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2007
року

Судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_112.09.2007 р близько 17 год.
40 хв., керуючи транспортним засобом ДЕО, номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 463248 від 12.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним   у   вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про
адміністративне      правопорушення     України      і
накласти      на     нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 255 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-842/07
9 октября 2007 года                                                                                                пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев
поступившие из межрайонного отдела ГАИ № 1 Госавтоинспекции
в Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Подгорное
Новониколаевского района Запорожской области, работающего водителем в ВСТ «Канцелярия»,
проживающего АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности
по ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
25 августа 2007 года в 11.30 ОСОБА_1 на 311 километре автодороги Н-23, управляя
средства на участке дороги с ограниченной видимостью и обозначенным дорожным
знаком 1.1. и 3.25 ПДД Украины, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не
справа
№3-1978/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий АДРЕСА_1,  працюючий в Зборівгаз водієм

за ч.2  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.06.2007 року близько 12 год.,
40 хв.,  керуючи
транспортним засобом УАЗ
3909,  номерний знак НОМЕР_1,  керував автомобілем з несправними світловими
приладами,  а саме не освітлювався
номерний знак,  чим порушив вимоги
п.31.4.3 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 463210 від 27.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7510/07
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Грузії,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о
13год.45хв.,  ОСОБА_1,  в м. Кривий Ріг,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив пункт 3.21 дод.1
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3575/2007р.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем БМВ, д/н НОМЕР_1 в с Суховерхів, Кіцманського району рухався зі швидкістю 83 км/год. ,що на 23 км. перевищує дозволену швидкість руху на даній
ділянці дороги.

Також, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  06. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано
те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти  адміністративне  стягнення вигляді у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4161/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнеїтя
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2007 року о 18 год.
50 хв. по вул. Гоголя в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО,
д/н НОМЕР_1,  при повороті на вул.
К.Маркса не надав перевагу в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину на яку повертав водій,  чим порушив ГІДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1981р. народження, працюючого менеджером ТОВ
«Київ Конті», який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 серпня 2007 р. о 17-50 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „Дачіа
Доган", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр.
Ленінському-вул. Приморській в м. Донецьк, тобто в зоні, де встановлено
обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 89 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №    3-33-1712
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 05 " липня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року приблизно о 11 год
40 хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21011 "
на автодорозі м. Чернігів по вул. Комсомольській здійснив зупинку на тротуарі,
чим порушив вимоги п. 15.10-в ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
22 июня 2007 года                                                                                              г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев в помещении Червонозаводского
районного суда г. Харькова дело об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный протокол ХА НОМЕР_1,
составленный ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении ОСОБА_1 в том что он ІНФОРМАЦІЯ_4 отсутствовал по месту своего
жительства, чем нарушил установленный в отношении него административный надзор.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 283, 284, 187 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ч. 1 ст.
об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят одна) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2556 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                                       м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КупроАП,

встановив:

11.04.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"РЕНО" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2007 року № 429534.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1 не працює,

за  ст.
122 ч.3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. відносно ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення за  ст.
122 ч.3 КУпАП за те що він в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу,  який переходив дорогу по нерегульованому
пішохідному переходу,  чим порушив п.18.1
правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 122
ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1. вину не
визнав,  пояснив,  що автомобілем ВАЗ 2106 д.н. 050-99ХО не
користується оскільки продав його по довіреності,  в протоколі стоять не його підписи.

На
підставі викладеного,  враховуючи,  що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення,  справа підлягає закриттю керуючись  ст.
247 п. 1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.3 КУпАП України закрити,  за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.