overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9827/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №2 ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобилем,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим сков адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6886/2007 року
Постанова

03 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  у ТзОВ „Етос",  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 15.35
годині ОСОБА_1  на
вул.  Дніпропетровське шосе у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Додж-Караван держномер НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 83 км/год,  перевищивши
швидкість руху на 23 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1  підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4768/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст.  -
122 ч.1   КупАП 21.09.2007 року о 17-10 год. на автодорозі в
смт Чорнобай ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1Керував т.з.,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
Дело № 3-8758/07
26 июня 2007 года судья Киевского районного суда города
Донецка Попревич В.М. ,  рассмотрев дело
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2
Дон. инстит. управления,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, -по ст.  124 КУоАП,  -
2007 года в отношении ОСОБА_1. составлен протокол об
административном правонарушении по
2007г. в 23:00ч. ОСОБА_1 ,  управлял
автомобилем марки «ДЭО - Сенс»,  государственный регистрационный номер НОМЕР_1
двигаясь по ул. Орджоникидзе в г. Донецке,
при движении не выбрал безопасную скорость,  совершив наезд на собаку,  вследствие чего,  автомобиль получил механические повреждения,  чем нарушил п. 10.9 Правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился,  о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом,  причину неявки не сообщил. Согласно протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1. разъяснены положения  ст.  63 Конституции
Украины и  ст.  268 КУоАП,  о чем имеется его роспись в протоколе.
Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела,  а также учитывая,  что согласно
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по  ст.  124 КУоАП не обязательно,  суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
том,  что ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП. поскольку нарушил правила дорожного
движения,  повлекшие повреждение
транспортных средств.
избрании меры административного взыскания,
суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
основании изложенного,   ст.  124 КУоАП,  руководствуясь  ст.
ст.  279,  280,  283,
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и наложить на него административное взыскание
в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
Справа №3-3579
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ВДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  зач.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.05.2007 р. об 09-25 годині в м.
Бердянськ по вул.  Мелітопольське
шосе,  керуючи автомобілем Vockswacen Coif д/з
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху на 26 км. /год.,  рухаючись зі
швидкістю 66 км. /год.,  чим порушив п.п.
12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11    жовтня
2007   року    суддя
Оболонського   районного    суду м.
Києва   Дев'ятко   В.В.,
розглянувши   справу   про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
Російської   Федерації,    пенсіонера,    проживаючого      за адресою: АДРЕСА_1,  за cт. 124 КпАП
України,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Києва,  працюючого начальником
торгового відділу в ТОВ «Нива Експо»,
проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_2,  за cт. 124 КпАП
України,

встановив:

31.08.2007
о 13 год.20хв.,  ОСОБА_1.,  по вул.
Луговій 12,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1,  перед зміною напрямку руху не
переконався,  що це буде безпечним і не
створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху,  внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1.,  порушив п.10.1 Правил Дорожнього руху та
вчинив правопорушення,  що передбачене cm. 124 КпАП України

31.08.2007
о 13 год.20хв.,  ОСОБА_2.  по вул.
Луговій 12,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2,  перед початком руху не переконався,  що це буде безпечним і не створить перешкоди
або небезпеки іншим учасникам руху,  внаслідок
чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_2.  порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху та
вчинив правопорушення,  що передбачене cm. 124 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставину,
що пом 'якшує відповідальність.

Обставиною,  що пом'якшує винність ОСОБА_1.,  суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1.,  судом не встановлено.

Винність
ОСОБА_2.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставину,
що пом 'якшує відповідальність.

Обставиною,  що пом 'якшує винність ОСОБА_2. ,  суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_2.  судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124 КпАП
України,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого cm. 124 КпАП України
та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь
держави в розмірі  68 грн.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі  68
грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал,  поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г
Кым,  образование среднее,  холостого,
студентаиМелитопольского педагогического университета, проживающего по  адресу:
АДРЕСА_1,      ранее     к
административной ответственности не привлекавшегося по ст.  185 КУоАП
года около 04-00 час.
гр.ОСОБА_1 по ул Ленина с.
Братское Красноперекопского р-на АР Крьм,  оказал злостное неповиновение законному
требованию работников милиции,  которое
выразилось в попытке бежать,  выражениях
нецензурной бранью в адрес работников милиции.
В суде правонарушитель вину
признал,  раскаялся в содеянном.  Пояснил,
находился в нетрезвом состоянии,
пошел к магазину,  чтобы еще
купить спиртного. Подойдя к магазину,
стал дергать за ручку двери,  на
что участковый милиции сделал ему замечание,
после чего ОСОБА_1 начал убегать.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  185 КУоАП,  как злостное неповиновение законному
распоряжению или требованию работника милиции.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено.
ст.  185, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  185 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
административного ареста сроком на 2 суток,  исчислять
с 11-30 часов 08.10.2007
Постановление обжалованию не
Справа № 3-2174/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

12
жовтня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,
громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року в 12.40 годин водійОСОБА_1 керуючи автомобілем
Шкода-Октавія н/з НОМЕР_1 на 422 км. а/д Харків-Сімферополь, на дорозі яка по
швидкісному режиму до інших доріг, перевищив максимальну швидкість руху 90
км./год., рухався зі швидкістю 112 км./год., чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху на 22 км./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, щоОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із

заробітної плати
чи  іншого  заробітку,
пенсії або  стипендії відповідно
до чинного

законодавства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня 2007 року                                                                                                м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
06.08.1979 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 05 год. 40 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "ВА321063" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорськ на перехресті вул.  К.Конниці-Танкістів змінивши напрямок руху
рухався по смузі зустрічного напрямку створивши перешкоди іншим учасникам
дорожнього

руху.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п. 10.1 ПДР України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                                           Справа
3-1603/07

31 жовтня 2007 року                                             Суддя
Царичанського  районного  суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопоршення

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року, близько 12 год. 10 хв., на вул.Центральній в с.Ляшківка
Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому встановлено обмеження
максимальної швидкості руху 40
км/год., позначене дорожнім знаком 3.29, рухалась зі швидкістю 65 км/год., чим перевищила встановлену
обмеженість швидкості руху на 25 км/год.

В її діях мається правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.1
ст.122 КУпАП попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає .
Справа №  3-3569/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10
жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Гончарук  І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р. о 15год. 19хв. на
АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Данкіер» д.н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 83км/год, перевищив швидкість руху на 23км/год, чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину
по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  ур.
Ровенська обл.,  який мешкає: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року з 12 години 35 хвилин,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки М 407,  номерний знак НОМЕР_1в м.  Кривий Ріг по вул. Бикова не виконав вимоги
знаку 4.2 «Рух праворуч»,  повернув
ліворуч,  чим порушила п. 8.1 Правила
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1надійшла до суду 29.08.2007
року,  тобто по закінченню 2-х місяців з
дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі      про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1закрити    у
зв'язку    з    закінченням    строку                                                                                  накладення

адміністративного
стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2627
адміністративного стягнення
2007  року                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  Запорізької
області, проживаючого
ч.4 ст.121  КУпАП  , -
10год.00хв в с.Шевченківське
Куйбишевского району Запорізької області, керував мотоциклом “Муравей” ,
який не був зареєстрований в органах Державтоінспекції,  чим порушив п.2.9 в ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1   було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.4
ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 34
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
11 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            Л.В.
Андрєєва
Справа 3-3376/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня
2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,   за ч. 1ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07  червня 2007
року, біля 17 год.
ЗО   хв. в м. Золотоноша Черкаської
області,ОСОБА_1     керував   автомобілем
Москвич 21215   д.нНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,    чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.       порушення      визнав.

В судове
засіданняОСОБА_1 не    з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та
інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 255
грн.   в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-754907
22 октября 2007 года                                                                                          город
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
города Харькова, работает директором Общества с ограниченной ответственностью «Нонакорд
по ст. 1632 ч. 2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, -
При проверке ООО «Нонакорд
БАУ», код ЕЖРПОУ 31151387,
несвоевременная подача платежного поручения на перерасчет надлежащих к оплате
налогов и сборов, а именно: налога на добавочную стоимость в сумме 1 792 грн. по граничному сроку уплаты 02 июля 2007 года, фактически уплачено 07 августа 2007 года.
Факт нарушения установлен
актом проверки от 07 августа
2007 года № 271415-20931151387
ОСОБА_1 следует привлечь
к административной ответственности так как им был нарушен п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» № 2181-Ш
от 21 декабря 2000 года с изменениями и дополнениями.
согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения, поэтому административное дело в отношении ОСОБА_1
следует прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной
вышеизложенного, руководствуясь ст. 38, п. 1, п.
7 ст. 247, ст. 284 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях, судья -
Административное дело в отношении ОСОБА_1 -
Постановление окончательное.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
01.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 332 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.