overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1652 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                               м.
Бучач

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр-на України,  який не
працює,  за ч.1  ст. 122
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2007
року о 04 год. 00 хв. в
м. Тлумач,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ-21103,  номерний знак НОМЕР_1
не вибрав безпечної швидкості,  не
врахував дорожньої обстановки при виїзді з другорядної дороги на голови,  допустив зіткнення з транспортним
засобом,  чим порушив п.12.1 ПДР України.

Згідно ч.1  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення,
а відповідно до п.7  ст. 247  КУпАП - розпочате в справі провадження про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю,  якщо на момент розгляду справи закінчились
строки,  передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Приймаючи до
уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 23 травня 2007 року,  тобто після сплину двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст. 38 ч.1,  221,  247 п.7
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  закрити.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1134/2007
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                       Суддя
Царичанського районного
суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,
розглянувши
матеріали   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,

громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1   працюючого
водієм КП М.Дніпропетровська

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року,  близько 14 год. 30 хв.,  водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „РАФ 2203
" д.н. НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул.Набережна Леніна не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.2Ід „Рух вантажних автомобілів заборонено" та
рухався в зоні дії цього знаку.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23,  26,  221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-8001/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о 10 годині 20 хвилин
ОСОБА_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_3 керував   транспортним засобом   - мотоциклом ММВЗ 3112 без державного   номерного
знаку   ,    про
що   був   складений
протокол  №   523986
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від двох до п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 4  ст.  121 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень.

Керуючись статтями 121 ч. 4,
283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати    громадянина    ОСОБА_1                                        винним    у
вчиненні

адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 одержувач місцевий бюджет Джанкойського
району 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Жук О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Києва,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року близько 20 години 30 хвилин,
ОСОБА_7 керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Богатирській м.  Києві,
в порушення п.12.4 ПДР України перевищив всвтановлене обмеження
швидкості руху в населеному пункті на 30 км/год.

Винність
ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з
п, 7  ст.
247 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України,

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  38,  122,
247,  284 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 за
ст.  122 ч,  1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1886-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1984 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: г. Курахово пр-т. АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 122 ч.2 КоАП Украины,
28 апреля 2007 г., в 10-45 час, в г.Донецк, водитель, управляя
автомобилем ДЭУ Ланос, двигался по левой полосе при наличии свободной правой,
чем нарушил требования п. 11.5 ПДД
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2
На основании ст. 122 ч.2 ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 (восемь)
Постановление обжалованию не  подлежит.
Справа №№3-1822,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року  смт.Черняхів

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с.Новопіль Черняхівського району Житомирської області, громадянин
України, українець, освіта повна середня, одружений, має на утриманні одну
неповнолітню дитину віком 7 років, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст.ст.173,
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.07
близько 15 год. 00 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї, а саме: чіплявся до дружини, ображав її, виганяв з
будинку.

Вказаний
факт підтверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, однак такі його пояснення
спростовуються поясненнями його дружини ОСОБА_2.

Крім
того, 10.10.07 близько 17 год.
00 хв. ОСОБА_1 знаходився на вулиці Короленка у с.Новопіль та виражався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказані в протоколі дату, час
та у вказаному в протоколі місці виражався нецензурною лайкою, порушував
громадський порядок.

На
підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.36 ч.2,
173, 173-2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених
ст.ст.173-2, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме
адміністративний арешт на строк 14 (чотирнадцять) діб.

2. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
16.07.2007 года                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживает: АДРЕСА_1, место
работы: не работает, идентификационного кода в материалах дела нет, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, -
управляя транспортным средством в с. Григорьевка Запорожской области нарушил
правила дорожного движения Украины, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1. по ч. 1
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к
выводу о возможности освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Украины, суд,-
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-8215/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.06.2007 о 00 годин 10 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючі автотранспортним засобом - автомобілем
марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху
(п.12.9 б) -рухався зі швідкістю 72 км/г в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмежена максімальна швидкість руху 50
км/г",  чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що був складений
протокол №034161 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи викладене,
суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Дніпропетровської обл.,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не
працюючеї, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о
16год.10хв.,  ОСОБА_1
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушила пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнала.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-3265 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не працює,
за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 р. об 04-00 годині на 221 км.  а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем Шкода д/з НОМЕР_1,  в зоні дії знаку 3.25 «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км. /год.»,  рухався зі
швидкістю 85 км. /год.,  чим порушив п.п.
12.9 (б) ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл №0212311».

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6563/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
жовтня 2007р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем
АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2007 р.
о 07 год 17 хв,
на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки "Ауді-100",
держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20-км/год, чим порушив п.
12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення №953211 від 22.07.2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22
липня 2007 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 3.10.2007
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку
для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України, ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в     справі     про
притягнення    ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України з а к р и т и у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2093/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  що надійшла від прикордонної комендатури
"Кельменці" Чернівецького прикордонного загону про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с
Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

за  ст. 204-1 ч.2 КупАП, -

встановив:

9 травня 2007 року,  біля 15 години 50 хвилин ОСОБА_1 на території
Росошанівської сільської ради Кельменецького району Ченівецької області на
ділянці прикордонної застави «Нелипівці» за попередньою змовою з громадянами
ОСОБА_2 , ОСОБА_3,  незаконно перетнули
державний кордон з республіки Україна в республіку Молдова,  чим своїми діями порушили встановлений
порядок перетинання державного кордону України,
передбачений  ст. 9 Закону України
«Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 9 травня 2007 біля 13
години 45 хвилин разом зі своєю дружиною та мамою поверталися з пункту пропуску
«Росошани». Неподалік знаходився ліс,  в
якому вони хотіли назбирати ранніх грибів,
однак зайшовши до лісу вони побачили прикордонний стовп,  і вирішили,
що вже знаходяться в Молдові,  а
тому вирішили повернутися назад. Повертаючи до машини були затримані
прикордонниками.

Крім
того вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗРУ №009683 від 9 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністртативного стягнення,  враховується характер скоєнного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати     винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Виконання постанови
доручити Кельменецькому РВ УМВС.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-3798/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

31 липня 2007 року близько 16 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом ГАЗ-53 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п.
16.11 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1057 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року

Суддя
Чернігівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року о 15 год.
25хв. ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3, в населеному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4,
позначеного дорожнім знаком 5.45, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 103 км/год, чим перевищив
встановлену обмежену швидкість на 43 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 8,50 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-965 24.09.2007 року
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року                                                                                                    смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 вересня 2007 року о 16 год. 10 хв. в м. Мелітополі, Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ
968, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест
прокурора в установленому законом порядку.
Справа №3-4793/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

10.06.2007 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21102 номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, перевищив встановлену швидкість на 30 км/год, рухався зі
швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил дорожнього руху, тим
самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.