overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4840/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
липня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА України ДПІ у
Глибоцькому районі Чернівецької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку с Тереблене
Глибоцького району, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. адреса
магазину с. Опришени Глибоцького
району, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в її
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85 гривень в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем      України

10 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.07.2007 з 16-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.4  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року близько 12:40 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ІЖ-271501,
номерний знак
НОМЕР_1 на 455 км ад «Знаменка-Луганськ»,  який придбаний згідно договора куплі-продажу НОМЕР_2 ТБ «Стеле» від 20.04.2007 р. та не
зареєстрований згідно законодавства в МРЕВ ДАІ на протязі 10 діб.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п. 30.1   ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 4 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.4 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП стягнути штраф 34 (тридцять
чотири) грн на користь держави держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
31 мая 2007 г.                                                                                           г.
Судья Марьинского
районного суда Ступин И. Н., рассмотрев материалы, поступившие с Марьинского РО
Марьинский район п. Старомихайловка ул. АДРЕСА_1 по статье 191 ч.
г. в ходе осмотра жилища
ОСОБА_1., в п. Старомихайловка по ул. АДРЕСА_1 Марьинского района было установлено, что он хранил по
месту своего жительства двухствольное охотничье ружьё ИЖ-43Е калибром 12 мм., № 9549988 вне сейфа, под кроватью в спальной
комнате, чем нарушил « Правила
хранения оружия», то есть своими действиями совершил правонарушение
предусмотренное ст. 195-2 ч.
дела, считаю, что ОСОБА_1., совершил административное правонарушение
предусмотренное ст. 191 ч.
охотничье ружьё ИЖ-43Е калибром 12 мм.,
№ 9549988 хранящееся
в камере хранения Марьинского РО возвратить ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.191 ч.1 КоАП Украины,
штрафу в сумме 17 (семнадцать)
гривен в доход государства.
Двухствольное охотничье
ружьё ИЖ-43Е калибром 12 мм.,
№ 9549988 хранящееся
в камере хранения Марьинского РО возвратить ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2728
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В ДАІУМВСУ в м.  Івано-Франківськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Возилів,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  зач.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2007
року в 17 год. 10 хв. в
м.  Івано-Франківськ на перехресті вулиць
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3.є)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  02.09.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем      України

31 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 13.07.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1976 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007 року близько 06:15 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Форд,  номерний знак НОМЕР_1,  на 459 км ад «Знаменка-Луганськ»,  при виїзді з
перехрестя,  виконуючи маневр
ліворуч,  завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїздній частині,
призначеній для руху у цьому напрямку.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 10.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2194/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 p.    Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,   які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,   мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого,   -

за ч. 1   ст.
173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,   вчинив психологічне насильство по відношенню
до своєї дружини,   чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1
.

Керуючись   ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.   173-2 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає .
Справа№3- 807/2007p.
ПОСТАНОВА:

„10" травня 2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від  ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:             ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:           АДРЕСА_1

Місце роботи:                    РБК,  ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:         АДРЕСА_2

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 13640 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21043,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.4 „ Рух прямо або праворуч",
повернув ліворуч.

На основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4351-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ   в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.03.2007 року
в 12 год. 10 хв. на 274 км. А/Д Житомир
- Чернівці керуючи автомобілем КАМАЗ 5511
номерний знак НОМЕР_1не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1

Правопорушення
вчинено 23.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за
ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної

відповідальності.
Справа №3/33-2022
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

09
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України,  проживає:АДРЕСА_1,  працює: Швейна фабрика - механнік.

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року приблизно о 23 год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "АЗЛК"
в м.  Чернігів здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  причини не
явки не відомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 5 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„15"
червня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
ТомаКівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:  Уманська область

Місце
роботи:           ФГ „ Іванов „ ,  тракторист

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч. -  ст.
184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_2. на
Ітаці семестру без поважних причин пропустив 58 учбових днів. З громадянином ОСОБА_1 неодноразово
проводилися бесіди з приводу того,  що
неповнолітній син ОСОБА_2. не
відвідує школу,  але результатів дана
бесіда не має,  таким чином ОСОБА_1. не виконує
покладанні на нього законом обов'язки щодо виховання та забезпечення
необхідними умовами життя та навчання свого сина.

На основі
викладеного,  керуючись ч. -  ст.
184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 7848/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня   2007 року                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за    ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

09.04.2007 року о 09.02 годині ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_4
керуючи транспортним засобом "ГАЗ 32212",  номерний знакНОМЕР_1проїхав
перехрестяІНФОРМАЦІЯ_5 на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 8.7.3 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 09.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 14.05.2007 року.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.  І-Франковської  обл.,
що
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о
05год.30хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні, зберігав автомобіль  поза гаражем у нічний час,   повинен був зберігати на території
«ХИТЕ»,   чим порушив                                 вимоги ЗУ « Про

автомобільний
транспорт».

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-6797/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Опель», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Кіма - вул. Ювілейній, проїхав
перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-2232/07
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 р.                                                                                                               м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.09.2007 року, о 12 год.
05 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Городище -Старокостянтинів,195 км, керуючи
транспортним засобом , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
вимоги п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР
України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.09.2007 р. № 094452 та іншими матеріалами справи. За цим
протоколом ОСОБА_1 вину
в порушенні ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1044 2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року

Судця
Черняхівського районного
суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 08 год.20 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
ЗАЗ - 110307, номерний знак НОМЕР_1, не витримавши безпечної дистанції руху та здійснив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-328/2007 рік ПОСТАНОВА
23 лютого 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, за ст.124 КУпАП, -
24.01.2007 року о 07 годині 45 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в смт. Березна по вул, Щорса керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер НОМЕР_1, не врахував погодні умови,
покриття проїзної частини, не справився з керуванням, виїхав на головну дорогу,
де зіткнувся з іншим механічним транспортним засобом, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення
визнав та показав, що дійсно він
24.01.2007 року в смт. Березна по вул.
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний
і номер  НОМЕР_1, не врахував погодні умови, покриття
не справився з керуванням, виїхав на
головну дорогу, де зіткнувся з іншим
механічним транспортним засобом, який
рухався по головній дорозі.
викладеного, керуючись ст. ст. 33,
визнати    винним    у
передбаченого   ст.   124
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень в
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-4733-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року                                                                        Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ст. 121
ч.З   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

встановив:

10.06.07. о 19 05 годині ОСОБА_1., керував мотоциклом марки Днепр номерний знак НОМЕР_1 на 26 км автошляху Сіверськ - Красний Лиман без
мотошолома, порушивши вимоги п. 2.3 "г" Правил дорожнього руху, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки
він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії ДО № 030805 від 10.06.07.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу,
ступінь його вини і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,121 ч. 3,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
угрошовому вигляді становить 8 гри. 50 коп.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№024327, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2007
року о 10-35 год., вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул.. Панфіловців в
м. Запоріжжя, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзжу частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.
1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идент. код в мц отсутствует,
года в 22 часов 10 минут, на а/д
Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.