overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-3654/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого водієм у радіо
таксі 0-56

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

22.05.2007
року о 04 год. 38 хв.
ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м. Рівному керував транспортним засобом
Рено,  25 н.з.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.п.2.9 / а /  Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом медичного огляду на стан сп'яніння
№ 3857,  протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 044059.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 130 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 пояснив,  що свою вину у скоєному
правопорушенні визнає повністю та просить його суворо не карати,  зі складеним відносно нього протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
оскільки 22.05.2007 р. перед тим,
як сісти за руль він випив пляшку пива,
а тому від нього були відчутні залишкові явища від вжитого
спиртного,  що він і пояснював
працівникам ДАІ,  однак вони склали
відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  керував транспортним
засобом із залишковими явищами,
враховуючи,  що матеріальної шкоди
правопорушенням заподіяно не було,  тому
на підставі наведеного приходжу до висновку,
що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю
скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  керуючись
ст. 22,  283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України закрити.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
08 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Джанкойского
ГРОВД,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины,  не работающего ,  прож.
вАДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  173-2 КУоАП,
г.,  ОСОБА_1 вАДРЕСА_1,  совершил физическое,  психологическое насилие в семье,  а именно в состоянии алкогольного опьянения
устроил ссору,  в ходе которой оскорблял
свою мать ОСОБА_2,  а также разбил
телефон и повредил межкомнатную дверь,
чем совершил правонарушение предусмотренное  ст.  173-2 ч.1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 23.07.2007 г.,  постановлением об отказе в возбуждении уголовного
дела,  объяснениями,  согласно объяснений не отрицал их и сам
ОСОБА_1,  в действиях которого
усматриваются признаки админправонарушения по
ст.  173-2 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284, 173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Джанкойский район 21081100 ЕГРПОУ
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 р. о 14-40 год. ОСОБА_1. на АДРЕСА_3 керуючи автомобілем „ЗІЛ"
д.н.з. АА 3118 АК, залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного
інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху
України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2755
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Сновидів,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007
року в 16 год. 05 хв. в
м.  Борщів ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6. г)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   11.08.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2375/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
працюючого   водієм   "Свемра-Дніпро",     проживаючого   за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  05.05.2007 року о 09 год. 05 хв. по а/ш
Олександрівка-Миколаїв,  керуючи автомобілем
АЗЛК-2140,  д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку 3.29 "50
км/год.",  рухався зі швидкістю 72
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Дело №
25.06.2007 г.                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.ст. 163-1
1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающей
работающей главным бухгалтером СП «ВИННЕР ФОРД
идентификационный кодНОМЕР_1,
23.05.2007 года при проверке СП
«ВИННЕР ФОРД ЗАПОРОЖЬЕ» /
расположенного по ул. Космическая д. 119 в г. Запорожье,
выявлено нарушение введения налогового учета, что привело к занижению:
налога на прибыль за 2006 год
00 грн., налога на добавленную стоимость в июле 2006 года на сумму 435, 00 грн., безосновательное
предоставление социальной льготы уволенным работникам в июле -декабре 2006 года, что привело к недоудержанию
налога с доходов физических лиц в сумме -159,25 грн.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила
п. 3.1 ст. 3, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»,
7.7. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», п. 4 Порядка предоставления
документов и их состав при применении налоговой социальной
льготы; пп. 6.3.2 п.
6.3 ст. 6 Закона Украины « О налоге с доходов физических
это деяние она должна нести ответственность по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУоАП и наложить на нее взыскание в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 p.
Судця Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1970 р. народження,  громадянина
України,  працюючого трактористом у ЖЕУ
«Київського РВ»,  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  вул.
вул.  АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1.,  20 квітня 2007р. о 08-25 годині,  керуючи трактором Т-25 А,  д/н т.НОМЕР_1,  рухався по пр. Київському-шляхопровід в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо»,  виконав поворот праворуч,  чим порушив п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлявся,  про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1. керував трактором
по пр. Київському-шляхопровід в м.
Донецьку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо»,
виконав поворот праворуч,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4672/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  працюючого водієм в фірма ТОВ
"Солар-Україна",  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

05.05.2007 року об 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 по АІД Знамінка-Луганськ на 459 км завчасно не зайняв ліве положення на
проїзжій частини дороги для руху в цьому напрямку,  чим порушив вимоги п.п.10.4. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства,  що регулює правила дорожнього руху,  підтверджується матеріалами справи.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді
09.07.2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника закінчився 05.07.2007 року.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 38,
п.7 ч.1 247,  283,  п.3 ч.1 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1777/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року        Судця Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.07.1976 року народження, проживаючого в м.
Канів, вул.. АДРЕСА_1, Черкаської області, слюсар „Наша ряба",

за ч.І ст. 130,
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 21.04.2007 р. О 20 год. 40 хв. рухаючись
в м. Каневі по вул. Леніна, керував автомобілем ЗАЗ ПОЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу зустрічного руху,
де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ 2107, чим порушив п.2.9
Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
124, ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча
був достовірно повідомлений про час і місце розгляду справи

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим
же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ст.124, ч.І ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124, ч.І ст.130 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«7» червня 2007р.                                                                           м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватного підприємця - юридична адресаАДРЕСА_1, яка мешкає
АДРЕСА_2 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року Державною податковою адміністрацією в Одеській області
була проведена перевірка крамниці, яка належать ПП ОСОБА_1., код НОМЕР_1,
розташованій АДРЕСА_1, в присутності приватного підприємця ОСОБА_1.

Згідно акту перевірки № 017/869 від 27.04.2007 р. у крамниця ПП
ОСОБА_1., розташованої АДРЕСА_1 було встановлено порушення п. 9 ст.3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі
змінами та доповненнями.

За цим фактом державним податковим інспектором сектору оперативного
контролю Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси
ОСОБА_2. відносно громадянки ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення № 982 серії ХР № 053524 від 27.04.2007 року. В протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. від пояснень відмовився.

Дослідивши матеріали справи особи яка притягається до адміністративної
відповідальності, суддя вбачає в діях приватного підприємця ОСОБА_1, є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що
виразилося в порушенні порядку проведення розрахунків.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджуються матеріалами адміністративної
справи, зокрема актом перевірки № 017/869 від 27.04.2007р. та протоколом
про адміністративне правопорушення № 982 від 27.04.2007 року.

При винесенні постанови по справі суддя враховує, що зазначене
правопорушення зазіхає на суспільні відносини в сфері торгівлі, громадського
харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності,
рівень суспільної небезпеки і характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступень її вини та щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 155-1 ч.1,268, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає АДРЕСА_2до
адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків,
що передбачено ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Справа №3-960/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1967 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого , по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності
з адміністративним протоколом серії ОД № 058688 вбачається , що ОСОБА_1, 9
квітня 2007 року на автошляху Котовка - Ісаєве керував мотоциклом « МТ-10
»   знаходячись у стані алкогольного
оп'яніння.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час
судового засідання.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі пояснив , що випив пляшку пива , після чого керував
мотоциклом, з правопорушенням згоден

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. ст. 283 , 284
п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 255 (
двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Справа
№ 3-1035 2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2007 року о 13 год.
30 хв. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем
фольцваген пасат, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 90
км/год, рухався із швидкістю 114 км/год, перевищуючи встановлені обмеження
швидкості на 24 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2259/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В. А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

5.04.07 р. о 12 год. 05 хв. на 130 км Устилуг-Луцьк-Рівне водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

04 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1977 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, за наступних
обставин.

24
квітня 2007 року о 15:25 годині ОСОБА_1,
рухаючись по вул. Дорожня в с
Костянтинівка Мелітопольського району, керував транспортним засобом -
автомобілем „Шкода Октавия",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі
підлягає закриттю.

Відповідно
до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Згідно з
п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки
правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не є триваючим, вчинено 24 квітня 2007 року,
тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку, що відповідно до
п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На
підставі вищевикладеного, ст. 38, 122, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1583/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ " Агроплюс " ( водій ) , у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

14
червня 2007 року , близько 11 год.55 хв. в с.Тимошівка Кам"янського района , ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_1 на
якому не був пройдений  державний  технічний
огляд.

Своїми   діями
ОСОБА_1 вчинив                     адміністративне             правопорушення ,

передбачене      ч. 1 ст. 121   КпАП   України
як      керування    водіми
транспортними засобами   ,
такими  , що  своєчасно
не  пройшли  державного
технічного  огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.121 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в   сумі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.