overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16
жовтня 2007 року                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Куби,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 17.05 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по Об'їзній
дорозі в м.  Кривому Розі в зоні дії д.з.
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 72 км/год.

Чим порушив
пункт 12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
18.08.2007р. серія ДН № 087450.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню  підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючої,  яка проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.2  ст. . 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 14.11.2007року 9.30год. на 244 км.
аш Київ-Знамянка керуючи автомобілем рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій на дорозі з двома смугами в одному напрямку,  чим порушив п.11.5 ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до    ОСОБА_1   за
вчинення    правопорушення,  передбаченого 4.2  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у
порядку   провадження   у
справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,    за   винятком
випадків,    передбачених законами
України.
Справа 3-5115/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року                                                   смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1,
працюючої приватним підприємцем , не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

-    заст.163-4ч. 1   КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем , допустила порушення ,
а саме, несвоєчасно подала за встановленою формою № 1 ДФ Податкового розрахунку
сум доходу зарахованого ( сплаченого) на користь платників податків і сум
утриманого з них податку по строку 9.08.07 р., а було подано 04.10.07 p., чим
допустила  порушення п.б ст 4.1.4 Закону
України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими органами » ,за що передбачена відповідальність згідно
ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину в порушенні визнала,   в судове засідання не з»явилася, повідомлена
про час та місце розгляду справи належним чином .

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає,що ОСОБА_1 винна у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись
ст.163-4ч. 1,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати
винною   ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах яро
адміністративні правопорушення не підлягає ,але може бути опротестована
прокурором.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкас за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм на шляхо-будівничном підприємстві,-
12.10.2007 року о 06 год.50хв., ОСОБА_1 на а/д Житомір-Чернівці, керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив пункт 14.6 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122,4.1, 221 КУпАП,-;.
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.
справа № 3 - 7552/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2423/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1965 р.н., жителя АДРЕСА_1про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007    року                        ОСОБА_1.,    керуючи
автомобілем

Фольцваген-
Пасат, д/н НОМЕР_1, в с Лашківка,
Кіцманського району рухався зі швидкістю 86 км/год, що на 26 км перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1675/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року гр. ОСОБА_1 о 10 год.
00 хв. на АДРЕСА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «драчом»,
чим порушив ст. 3.15» Правил любительського і спортивного рибальства» і виловив
при цьому рибу цінних видів : судак -1 шт., підуст - 1 шт., загальною вагою 1,5
кг. чим завдав збитків рибному господарству України на суму 61 грн. 20 коп.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП .

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
грн. на користь держави .

Стягнути
з ОСОБА_1 збитки в розмірі 61 грн. 20 коп. на користь держави.

Знаряддя лову
«драч», який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Чернігів - знищити.
№ 3-3109/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 року                                                                                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,: уродженця
та жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р. ОСОБА_1 на а.д. Запоріжжя-Донецьк,
керуючи  транспортним  засобом
перевищив  встановлену швидкість
руху на ділянці дороги з обмеженою швидкістю ':' руху 50 км. рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив , .. п.
12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

Проаналізувавши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду  матеріалів
справи  в  суді
пройшов  строк накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 28 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
Справа №3-9042/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   проживаючого в АДРЕСА_1,   зач.1
ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 грудня 2007 року о 12 годині 00 хвилин в смт.  Глибока керував автомобілем марки
"ВАЗ",   реєстраційний номер
НОМЕР_1,   який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 121 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши    матеріали
адміністративної    справи    які
надійшли    від    ВДАІ
по

обслуговуванню AT м.  Первомайська та
Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.  130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  27
вересня 2007 року о двадцять другій годині тридцять п'ять хвилин на 298
км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 2101» номерний знак
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі вісімнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 306 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Рубанівка Херсонської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в відділі держ. служби охорони при
21.10.2007 року о 12 год.00хв., ОСОБА_1, на а/д Одеса-Мелітополь керував транспортним засобом зі швидкістю
72 км/год при обмеженій швидкості 50 км/год, чим
порушив пункт 12.9(6) "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122' ч.1, 221 КУпАП/'-,
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа 3-1652/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч.
1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
гр.ОСОБА_1о 15 год 10 хв на
а/д Чернігів - Гремяч 115 км а/д керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
71 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год, чим перевищив на 21 км/год.
Швидкість вимірюваалсь приладом « Сокіл» № 0403347.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1    наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховус характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП     і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8
грн 50 коп на користь держави.
Справа 3-5108/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувпш матеріали,що надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Черкаси АДРЕСА_1  не судимого,
непрацюючого ,одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--заст.85ч.4КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 5
жовтня 2007 року   біля 13 год 00 хв ловив рибу
сіткою, яку ставив в брід, на території Кременчуцького водосховища в районі
дамби с.Чехівка  Чорнобаївського району,
чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку , рибукарась - 10 шт.,
загальною вагою - 5 кг , повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання
не з»явився ,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись
ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки.

Стягнути з ОСОБА_1    збитки в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
№ 3-2464-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1944р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
15.09.2007р. о 10 год. 40хв. в
м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ 21051 нз НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 036798 від 15.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6253/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за ст.124 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2007 року,  рухаючись автомобілем марки "ВАЗ"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с
Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області,  не справившись з керуванням,  вчинив ДТП,  внаслідок чого пасажир автомобіля під керуванням ОСОБА_1
отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.
252, 283-285, 287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2251/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007                                              суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Каланчак,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,    непрацюючого

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

03.10.2007
року о 07 годині 05 хвилин на СП
«Турецький Вал»
автодороги Херсон - Керч 124 км
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем,  порушив
правила зупинки і стоянки тим,  що
зупинив транспортний засіб в місці,  де
відстань між суцільною смугою розмітки і транспортним засобом меньше 3 м.  чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив правила зупинки.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП - порушення правил зупинки і стоянки

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягти
до     адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши

матеріали,   які надійшли від УДАЇ ГУМВС України в
м.  Києві про накладення
адміністративного

стягнення
на громадянина    ОСОБА_1,         ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження,   не працюючого,   проживаючого по вул.  АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
УДАЇ ГУМВС України в м.  Києві складено
адміністративний протокол серія ВА № НОМЕР_1 від 15.10.2007 року,   відносно ОСОБА_1 про те,   що він 15.10.2007 року о 19 год. 35 хв. в м.  Київ,
керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2,
здійснив рух транспортного засобу на червоний сигнал
світлофора,   чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику Задорожньому Володимиру Дмитровичу відповідно до  ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю,   у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,   що він 15.10.2007 року о 19 год. 35 хв. в м.  Київ,
керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2,
здійснив рух транспортного засобу на червоний сигнал
світлофора.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.1  ст.  122,
283,  284,  287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,          ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,        не

працюючого,   проживаючого по вул.  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1          визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного   правопорушення

передбаченого
ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.