overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3721/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

27 липня 2007 року близько 15 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр.ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21099 н/зНОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш
як на 20 км/год,  рухався зі швидкість 81
км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 1

КУпАП стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень

в доход держави.                                           .

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1455/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Каховка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч. 2,  Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.06.2007 року
о 07.25 год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4  державний номерний знак НОМЕР_1

-НОМЕР_1,  не виконав вимогу д./з-ку "Проїзд без
зупинки заборонено".

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
01.06.2007 року на а/д К.Дніпровська - Каховка керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4  державний номерний знак НОМЕР_1 - НОМЕР_1,  не виконав вимогу д./з-ку "Проїзд без
зупинки заборонено".

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  284 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3 суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-718
ПОСТАНОВА

17.05.2007
р.                                                                                                  смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м.  Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  який мешкає в АДРЕСА_1,  працюючого водієм в Тельманівській селищній
раді

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

21.04.2007
року о 10 год. ЗО хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись в м.  Маріуполі Донецької області,  керуючі автомобілем "ЗАЗ - ПОЗ" н/з
НОМЕР_1,  рухаючись здійснив зупинку та
стоянку в зоні дії дорожнього знака 3.35 "Зупинку заборонено",  чим порушив п. 8.4 "г" ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 2 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8 гривень 50
копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 25.04.2007 року
громадянинОСОБА_1 керував авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим скоїв
адмініс­тративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-1570/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол УДАІ УМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 22.07.2007 року громадянин ІНФОРМАЦІЯ_1. керував авто­мобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              2
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1955 року народження, громадянина України, працюючого: "Укрзалізниця"
машиністом, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

17
вересня 2007 року приблизно о 10 годині 35 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 н/зНОМЕР_1 в м. Павлограді по вул.. Дніпровській проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
1 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_5 в
котором установлено специальное звуковое устройство без соответствующего
разрешения, чем нарушил п. 32.1 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 121 ч. 1 КУоАП судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
Справа № 3-2820
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 12.50 год в
м.  Керч по вул.  Горького,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1,  здійснив стоянку ближче 10 м до пішохідного
переходу,  чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа №3-973 24.09.2007 року
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                                    смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ № 6 в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,
притягується за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 серпня 2007 року о 15 год. 30 хв. в м. Мелітополі на перехресті
вулиць Карла Маркса та Свердлова, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 21013, НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила зупинки, відповідальність за що
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання
ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-5743/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працює. за ч.3
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року в с. В.Копаня о 11-00 год.
ОСОБА_1  керуючи л/а ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1  в порушенні п.2.3 (в) ПДР України є доведеною
матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 009331,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.3  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4340
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку Херсонської області, мешканку
АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 12.40 год. на 1 км а/д Н.Каховка
Скадовськ, гр-ка ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Део Сенс д/н НОМЕР_1в
населеному пункті, рухалась зі швидкістю 83 км/год, чим порушила вимоги п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи в суді
була повідомлена завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,    МФО
852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа 3-3105/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1,
/не/ працює Золотоніський маслоробний к-т

за  ст. - 123 ч.2   КупАП
.

30.05.2007 року
о 22-20 год. на
автодорозі в м. Золотоноша ОСОБА_1

Керував
/автомобілем ГАЗ 330202 д.н .НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив проїзд залізничного
переїзду без зупинки,  чим порушив   п.п.20.4. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по
справі,  вважає,  що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 123 ч.2 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати виннимОСОБА_1у

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 123 ч.2
КупАП  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харків, що не працює, що
проживає: АДРЕСА_1по ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007 р. у 15-05 годину ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1у м.
Донецьку по пр. Ілліча - вул. Горностаївська перевищів встановлену швидкість 60
км/год на 34 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час
розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП
України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши
матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1913-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли з Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ст.    124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається,  що 14 квітня 2007 року близько 16год. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 при виконанні розвороту з правого крайнього положення не
впевнився в безпечності маневру,  не дав
дороги автомобілю,  який рухався в
попутному напрямку і почав обгін його автомобіля, що призвело до зіткнення двох
автомобілів, які отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п.
10.1, 10.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Керуючись ст.  124, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2729
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2007
року в 17 год. 55 хв. в
с Клубівці
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в
населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  27.08.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-119/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
16.08.1979 р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.06.2007 р. в с.Новочорномор'є, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї,  виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2, за що
передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1533/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко
М.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Первомайського відділення
ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року
близько 10:15 годині громадянин ОСОБА_1 по а/д Р-06 27 км керуючи транспортним
засобом марки Хюндай державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на
ділянці дороги позначеного дор. знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п.п.19.9 ПДР
України.

Правопорушник
ОСОБА_1до суду не з'явився про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується адмін. протоколом
серії АЕ за № 020025 від 06.06.2007 року. Керуючись ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 9 (дев'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3413 2007 року
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                                                        м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15.05.2007 року,  приблизно об
11.40 год.,  в м.  Мелітополі,
керуючи автомобілем Вольво 340,  д.н.з. № НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході,
чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  за
ч.3  ст. 122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1658
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року

Суддя Васильчук С.Ф. Черняхівського районного суду, розглнувши матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює: інспектор Черняхівської селищної Ради, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.09.07р.
в 9 год. 20 хвил.
на розі вулиць Коростенської та Щорса
в смт. Черняхові ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_71,
порушивши правила дорожнього руху щодо надання переваги в русі транспорту, який
рухається по головній дорозі, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21122, д/н НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин,
обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.