overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2460/2007р.
ПОСТАНОВА

25. 06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1953р.н., жителя с
Василів, Заставнівського району Чернівецької області, за правопорушення,
передбачене за ст. 121 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1, в с Мамаївці
Кіцманського району, переобладнаним з порушенням відповідних правил..

Вина               ОСОБА_1    підтверджується     протоколом
про

адміністративне
правопорушення від    07. 06. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного покарання судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
ОСОБА_1 відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 121  ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На     ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі    17 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2516/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 05 грудня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр омадянина України, не працюю чого, мешкає АДРЕСА_1, при тягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року в 12.40 годин на в М. Павлоград, водій ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем Деу-Л анос н/з НОМЕР_1, проїхав п ерехрестя проспекту Правди т а вул. Дніпровська на заборон ений жовтий сигнал світлофор у.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА_1, скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 17 /сім надцять/ грн..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа № 3 - 2895/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25
грудня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

29.11.2007
рокуОСОБА_1 о 18 год. 20 хв. в м. Монастирище керував автомобілем
МосквичНОМЕР_1 із непрацюючим ручним стояночним гальмом, чим порушив п. 31.3
ПДР України і чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 8492.1

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2308/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від
Дніпропетровської державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Дніпропетровська,
мешканцяАДРЕСА_1громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ № 2,
притягнутого по ч.1  ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
року о 20:50 год.,  водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1,  по вул.  Каруни,
в м.  Дніпропетровську,  проїхав перехрестя з вул.  Воронцова
на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді попередження.
№ 3 - 6324/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС взводу ДПС м.Макіївка УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Слов*яногірськ, не працює, мешкає за адресою: м. Костянтинівка
Донецької області, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
23.08.2007 о 08 годині 30 хвилин в м.Макіївка по пр.Данілова - вул.Н.Сергія,
керуючи автомобілем Джип черроки, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя
на заборонений "жовтий" сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з*явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7094/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року.                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 8 вересня 2007 року о 10 год.
15 хв. в с.  Кам"янське керував
автомобілем "Мерседес",  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.п. 31.3 "б" ПДР,  за
що передбачена відповідальність згідно зі
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України як керування водіями
транспортними засобами,  які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду,  що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 008342 від 08.09.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1. слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1,
ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ.

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року                          Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1                              народження,
громадянина         України,

не
працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1  -

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення СА № 051174 від 12.09.2007
року,  ОСОБА_1. 12.09.2007 року,  керував автомобілем марки «КАМАЗ»,  державний НОМЕР_1,  на лобовому склі якого були ввімкнені світло
діоди червоного та жовтого кольорів.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом від 12.09.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.2 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
викладеного вважаю необхідним обрати йому покарання у вигляді штрафу у розмірі
34 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 121 ч.2 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по
ст.  121 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
№3-1616/2007p
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб МС,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ
УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України.

мешканця
АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ч 1 ст 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
02 11 2007 року в смт Нововоронцовка по вул Суворова керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1,  перед поворотом не надав сигнал світловим
покажчиком повороту відповідного напрямку,
чим порушив пункт 9 2 (б) ПДР

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи та його поясненнями Керуючись ч 1 ст  122 ст ст 280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОС ТАНОВИВ

ОСОБА_1 -
попередити

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-861/ 2007рік
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 14
МРВ ДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
СК «Орадон», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1
24 жовтня 2007 року, о 08 год.
10 хв. у м. Добропілля по вул. Леніна керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив п.п. 2.9.в Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
121 ч. 4 КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у доход
держави у розмірі   34 (тридцять чотири )
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-8217/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  , розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працює,   мешкає: АДРЕСА_1

по   ст. 122 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року в 13-50 год. ОСОБА_1.,   керував автомобілем марки
"ВАЗ-2109" держ. номер НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул.
Шкільній,   не надав дороги пішоходам,   котрі переходили проїзну частину по пішохідному переходу,    чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Керуючись   ст. 122 ч.3 КпАП Украї'ни,  -

ІЮСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в суммі 8,  50 грн. (вісім гривень 50 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.08.2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року
о 12год.20хв., ОСОБА_1,  в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом, в зоні            обмеження
швидкості 40км/год рухався зі швидкістю 69км/год,  чим      порушив
пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007
о 13-40 годині по вул. Іванова в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Деу ланос»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.16.13
ПДД України,  порушив правила зміни
напрямку руху.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд приходить
до висновку,  що вони достовірні,  допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5346
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
p., приблизно
о 17.10 год., ОСОБА_1
в м. Нікополь керував автомобілем, проїхав залізничний переїзд, не зупинившись
у дорожнього знаку 2.1. «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2
ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1953 року народження за ст. 123 ч.1 КпАП України піддати штрафу в розмірі
34грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1218/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               30
жовтня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  вихователь дитячого садка,  проживає в АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 жовтня 2007 року близько 13 год. 05 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ОПЕЛЬ номерний
знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Підгайці
Тернопільської області порушила вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушила п.3.21 (д. 1)
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії Т*Р №049561 від 17 жовтня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 щиро розкаялася в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на неї стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.2
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винною
у   вчиненні   адміністративного правопорушення, - передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП України .та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає
№ 3/5 - 7476
29 октября 2007 года                                                                                  г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавль В.А., рассмотрев административным материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца    города    Первомайск    Харьковской    области,
не работающего,  прописанного  и проживающего  по
адресу:  АДРЕСА_1 по ст. 178 ч. 3 Кодекса Украины об Административных
08 сентября 2007 года, около 12 часов 00 минут, ОСОБА_1 находился по площади
Руднева около дома № 32 в
городе Харькове в нетрезвом состоянии, чем оскорбил человеческое достоинство и
общественную мораль.
Кроме того, ОСОБА_1 в течении года
неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 178 КУоАП за появление в общественных
местах в нетрезвом состоянии.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.178 ч. 3, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
штрафу   в   доход государства в размере 102 (сто две) гривны 00 коп. Постановление окончательное.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ
м.  Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,    не працюючого,   який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 07-30 год.
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки «ДЕУ" держномер
тр НОМЕР_1у м.  Сніжне по вул.  Гагаріна,
який не зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ,  чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  34  грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8698/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року                                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканки АДРЕСА_1, за
ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2007 року на м/п "Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларувала та не
пред"явила при усному опитуванні 1500 лей Румунії вартістю 3163,51 грн,
які знаходилися в гаманці, що лежав в жіночій
сумочці. ОСОБА_1 виявлену валюту визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не
заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись (ст.ст.390, 391,392, 393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.340 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації 1500 лей Румунії вартістю
3163,51 (три тисячі сто шістдесят три) гривні, 51 копійка в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає .
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007                                       суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від    ОДАІ м. Армянськ ІATI при УДАІ

ГУМВС України в
АР Крим

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Шполянського району,

Черкаської    області,      громадянина    України,      проживаючого     АДРЕСА_1,    працюючого
СТОВ "Таврида"

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

11.10.2007
року о 12 годині 39 хвилин на автодорозі Херсон - Керч в районі м.  Армянськ 119 км гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем,  порушив правила проїзду
перехрестя тим,  що при виїзді з
другорядної дороги на головну,  не надав
перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив правила проїзду перехрестя..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення

передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП - порушення проїзду перехрестя

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
листопада 2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
196347, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя: