overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративний матеріал №3-5311-2007 p.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов
В.Л.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від дозвільної
системи Артемівського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
195 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року 0 11-05 год. Перевіркою,  яка проводилась дозвільною системою
Артемівського MB УМВС за адресою АДРЕСА_1,  було встановлено,  що ОСОБА_1 , своєчасно не пройшов
перереєстрацію газової зброї-газового пістолета "Перфекта" ,  8 мм.
№ НОМЕР_1,  1996 p.
виробник Німеччина, який належить йому на правах особистої власністі , чим
порушив порядок обліку газових пістолетів , револьверів. Дозвіл на зберігання
та ношу данної зброї № НОМЕР_2 виданого Артемівським MB УМВС
України в Донецькій області 25.06.2004 року року , строком дії до 25.-6.2007
року, чім порушив вимоги наказу МВД України № 642-93 р.

Правопорушник
до суду не з"явився,  про день та
час розгляду адміністративного протоколу був повідомлений у встановленому
порядку. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності не з"явившегося
правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № НОМЕР_3.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає,  що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
195-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  195-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 17 сімнадцять\
гривень.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа №3-7375/07
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсон,  непрацюючого,
який мешкає за адресокхм. АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2006
року о 07год.30хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні,
керуючи автомобілем КАМАЗ 452 д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з т/з ВАЗ
21114 д/н НОМЕР_2після чого з місця ДТП зник ,
чим порушив "Правила дорожнього руху України"пп.2.10.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122" Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,  згідно із
ст.  38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився,
- справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7,
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1135
ПОСТАНОВА Ім"ям України

28 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" в м.
Чернігів не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному
переходу, чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, з протоком про
адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. З КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 8
грн. 50 коп. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3/4-4182
25 июня 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Дидовец В. А.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженки г. Харькова,  гражданки Украины,  работающей барменом ФОП ОСОБА_2.,  проживающей: АДРЕСА_1
При проверке ФОП ОСОБА_2
расположенного по юридическому адресу: г. Харьков,  пер. Решетняковский,  6,  кв. 9,  было
установлено 10.05.2007 года
в кафе по адресу: г. Харьков,  ул.
Кирова,  20 проведение расчетных операций с
нарушением,  а именно не проведение
стоимости заказа через РРО,  не
распечатка и не выдача кассового чека,
установленный факт использования РРО не зарегистрировано камеральным
образом (не поставлен на учет в ГНИ),
несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов суммы
согласно Х-отчету,  что является
нарушением п. 1.2,  12,  13  ст.  3 Закона Украины от 06.07.1995
года № 265195-ВР «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом от 10.05.2007 года
№ 20403033/2310.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 155-1ч.1 КУоАП,  судья, .
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать
Постановление окончательное.
Справа № 3-4490/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ У MB
С України в Чернівецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 травня 2007 року о 13 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,  здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня 2007
року                                                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                                   Павленко
П.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов із Марийського РВ УМВС України у
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
6.11.1963 року народження , мешкає Донецька область Марийський район м.Курахово
м-н.АДРЕСА_1 не працює

за ст. 173-2 ч.2
КоАП України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року до Мар*їнского районного суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. за ст. 173-2 ч.2 КоАП України , у фабулі протоколу якого не
вказано кваліфікуючі ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КоАП
України, а саме повторність, також не надані підтвердження того, що ОСОБА_1 був
піддан адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КоАП України , а тому у
суду не має можливості оцінити склад адміністративного правопорушення та
матеріал підлягає поверненню на дооформления.

На підставі
викладеного , керуючись ст.256 КоАП Украины
, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-2 ч.2 КоАП
України повернути до Марийського РВ УМВС України у Донецької області , для дооформления.
Справа № 3-80572007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                                                              м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Джанкой,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
160 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2007 року
в 12 годині 30 хвилин торгував черешнею з рук в невстановленому для цього місці
- на пероні вокзалу  ст. Джанкой,  про що був складений протокол № 066735 про
адміністративне правопорушення від 16.06.2007 року,  передбачене ч. 1  ст.
160 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до
суду 18.07.2007 року,  але не з'явився в
судове засідання,  у зв'язку з чим на
підставі  ст.  268 КУпАП був здійснений його привід на
09.08.2007 року,  був доставлений в
судове засідання 09.08.2007 року,  вину
свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав
повністю,  що також підтверджується його
письмовими поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі,  при
призначенні покарання просив суд врахувати його визнання вини,  розкаяння.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  160 КУпАП- торгівля з рук на вулицях,  площах,
у дворах,  під'їздах,  скверах та в інших невстановлених містах.

Санкція
ч.1  ст. 160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність,  суд вважає
можливим,  відповідно до ч. 1 ст.  160 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24, 34,  ч.1  ст.
160 , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  160 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок без конфіскації черешні.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет м.  Джанкой
21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного казначейства
в АРК м.  Сімферополь,  МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3343/2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року Суддя Чортківського районного
суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чортківського РВ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українки,
громадянки України,  уродженки та
жительки АДРЕСА_1,  освіта вища,  одруженої,
непрацюючої,  до адміністративної
відповідальності не притягувалася за
ст.  205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року в м.
Чорткові Тернопільської області по вул.
Маковея,  2/36 виявлено,  що гр. ОСОБА_1 не вжила заходів до
забезпечення в установленому порядку своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_2,  який проживав по тимчасовій посвідці,  термін дії якої закінчився 11 липня 2006
року.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу
правопорушниці,  яка вперше притягається
до адміністративної відповідальності,  у
вчиненому розкаюється,  обрати стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ст.  205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4978/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Ростовской
области, работающего главным бухгалтером ПП «Солидарность», проживающей по
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163 -1 Ко АЛ Украины, судья
13 мая 2007 года, при проверке ПП «Солидарность»,
расположенного по адресу: гор. Харьков, ул. Конотопская 1, главным
бухгалтером которого является ОСОБА_1 установлено ведение налогового учета с
нарушениями установленного порядка, завышение бюджетного возмещения за январь 2007 года, чем были нарушены п.п.7.7.4, п.7.7. ст. 7 Закона
Украины «О налоге на добавочную стоимость» от 03.04.1997 г
№ 168/97 ВР, в связи, с чем старшим государственным
налоговым ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении № 26/16-019.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 163-1, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
163-1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-1358/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 липня 2007року.                                                                        смт.  Савранъ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по
ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Первомайського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності по  ст. 122 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 6.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шкода д.
н.НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знака "Зупинку
заборонено", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України. Відповідно до  ст. 247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених  ст.
38 КпАП України.

Згідно зі  ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи пройшло більш як два місяці з
дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 керуючись
ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України, стосовно ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Справа №3-4442/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДА1 УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007р., о 13-20год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» держ. №НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Ленінградській, порушив правила
розміщення транспортних засобів на дорозі, рухався по лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень
40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3289 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

04.05.2007 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.С.Бандери в м.Рівному
керував транспортним засобом ВАЗ-2102 н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а /  Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ 034532 і не заперечуються
правопорушником в своїх поясненнях.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.Крім того, згідно ст.278 КпАП
України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов"язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч. 1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує, що правопорушник має посвідчення водія,
непрацюючий.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

22 травня 2007
року                                                      Судця
Марийського райсуду

Донецької
області                                                          Пономарьов
О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   07.11.1973
року народження,   уродженця   та
мешканця   Донецької   області
Марийського   району
п.Олександрівка вул.АДРЕСА_1 не  працює
за ст. 122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року у 13.55 в м.Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки ЗАЗ-110307 державній номер
НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», скоїв зупинку в зоні дії
знаку.

ОСОБА_1до суду не
явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.8.4 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КоАП України по якій
повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладенного , керуючись ст.122 ч.2 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-647207
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     1982
року   народження,    не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 09-45 годин на 455 км ад
Знам'янкка-Луганськ-Ізваріне водій ОСОБА_1,
керував автомобілем "Деу",
державний номер НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3  ст.  121 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа  № 3 - 2469
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2

за ч.1
ст.121  КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
05.11.2007р.  о 10год.25хв., в
с.Білоцерківка Куйбишевського району
Запорізької області, керував мотоциклом марки “Днепр 11”,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд  в установленому порядку,    чим порушив п.31.3б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у
справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.121
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Л.В.
Андрєєва