overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3530/2007
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1989 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  126 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 29.08.2007 року о 10 год.
15 хв.,  керуючи тз МТ 10 дн
НОМЕР_1 в с. Прилипче Заставнівського району без посвідчення водія,  без талона до посвідчення водія,  чим порушив вимоги п.2.1 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283,
284,  126 ч.1,  24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

іменем України

08
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.С.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з відділення ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1  росіянина,  громадянина України,  одруженого,
освіта - середньо-спеціальна,
пенсіонера,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
123 ч.2,  КпАГІ України

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року о 16.05 годині по вул.
Інтернаціоналістів в м.
Мелітополі Запорізької області громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом М 21406 н/зНОМЕР_1,  проїхав
через залізничний переїзд у другому ряді при відсутності дорожніх знаків та
розміток визначающих кількість смуг для руху,
чим порушив п. 20.4 ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  123
ч.2 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
підтвердивши викладені обставини правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 225355 від 04.10.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 123 ч.2 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції етапі адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено,  керуючись  ст.
ст. 3З,  123 ч.2,    221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
123 ч.2 КпАП України,  піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 08 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і  оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором   у   встановленому   законом
порядку.
ПОСТАНОВА

№3-25907/07

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого,
який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 01.11.07року о 8.15год. в м.Павлограді керуючи автомобілем проїхав
регульоване перехрестя вулиць Дніпровська-Фрунзе на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Е ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 ст. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1      за   вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у
справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за   винятком
випадків,   передбачених законами
України.
Справа № 3-7950/07
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.11.2007 року,  о 11 год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Гоголя в м.Полтава,  порушив вимогу д.з. «Рух тільки прямо».

Цими
діями ОСОБА_1 порушив 8.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5142/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.122
КпАП України,

встановив:

25.08.2007 року
о 08 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Заболотній, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки та стоянки.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.2, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1744
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07   вересня 2007 року oil год. 30 хв. ОСОБА_1. по вул.
К.Маркса в смт.

Червоноармійськ
керував автомобілем "ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1, який не

пройшов
державного технічного огляду.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В   разі невиконання постанови у вказаний термін
постанова буде виконана у

примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.     Херсон,
не  працюючого,  який
мешкає  за адресою:АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року об 08год 45хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом пересік
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.11.4"Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2896/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Велико лепетиського району в Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця Херсонської області , громадянина України, працю є Великолепетиська ЦРЛ - фель дшер, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.

ВСТАНОВИВ

29.11.2007 року о 14.15 год., на а/д К.Дні провська - Каховка гр. ОСОБА
_1. керував автомобілем ВАЗ 21 01, державний номерний знак
НОМЕР_1, з не пристебнутим р еменем безпеки, чим порушив п . 2.3/6/ ПДР, за що передбачена від повідальність згідно ч.3. ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1. вину визнав та поя снив суду, що дійсно 29.11.2007 року н а а/д К.Дніпровська - Каховка к ерував автомобілем ВАЗ 2101, дер жавний номерний знак НОМЕР
_1, з не пристебнутим ремене м безпеки.
Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 248 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення - по передити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-3902/2007
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1
10.10.2007 року о 8 год.
05 хв.,  керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в м.
Заставна по вул. Бажанського на якому на одну вісь встановлено шини різних
розмірів з різними малюнками протектора,
чим порушив вимоги п.31.4.5г ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284,
121 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1679/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого.

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 15.11.2007 року близько 17 год. 00 хв в смт Нововоронцовка Херсонської
області біля кафе „Дніпро",
справляв природні потреби в громадському місці в присутності сторонніх
осіб,  висловлювався нецензурною лайкою,  чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
173,   ст.  ст.
280,  284. 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному арешту строком на 3 (три)  доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-77
ПОСТАНОВА

25
грудня  2007 року                                                                                       смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРО ДАІ № 6 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, одруженого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за ст. 124 КУпАП, притягується за
ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
27 листопада 2007 року о 13 год.
00 хв. в місті Мелітополі, Запорізької області, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ГАЗ 31029, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті здійснив
поворот ліворуч з вимкненим сигналом додаткової секції світлофора, чим
спричинив зміну напрямку руху, порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді  вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.
4 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративні правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-5551/2007
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
08.08.1941 року народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.
1  ст.
173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
10.08.2007 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1
влаштував сварку з донькою ОСОБА_2,  в
ході якої кидався в бійку,  чим вчинив
насильство у сім'ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА № 593646 від 17.08.2007 року,  поясненнями: правопорушника ОСОБА_1,  який не заперечував,  що з 2006 року у нього з донькою виникають
сімейні сварки,  доньки ОСОБА_2.,  яка підтвердила,  що її батько ОСОБА_1 зловживає спиртними
напоями,  в результаті чого становиться
агресивним,  влаштовує сварки та намагається
влаштовувати бійки.

По даному факту Фрунзенським РВ ГУМВС України в
Харківській області 12.08.2007 року винесена

постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
у матеріалах справи є дані про належне його повідомлення.

У діях  ОСОБА_1
судом  вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

При таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1  ст.  173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4890/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Росошани Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого, -

Встановив:

11
листопада 2007 року,  біля 08 години 00
хвилин в смт.  Кельменеці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 32.1 «є» Правил
дорожнього руху України, у якого до зареєстрованих місць,  встановлено ще два пасажирських місця без
узгодження із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №037302 від 11 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати     винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти
п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
1974 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року о 17-25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ПОЗ д.н.
НОМЕР_1 на авто дільниці Донецьк-Запоріжжя 151 км. порушив п. 12.96   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3- 8323
ПОСТАНОВА

09
листопада 2007 року                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
22.10.2007 року о 20:25 год.
в с.Комарівці Сторожинецького р-ну керував транспортним засобом марки «ВАЗ»
н/зНОМЕР_1, що не
пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення, який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил експлуатації транспортного
засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП
«Порушення водіями вимог правил експлуатації транспортних засобів, правил
користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП, суд, -

постановив

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
листопада 2007 року суддя АДРЕСА_1 районного суду АДРЕСА_1 Вейтас І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного Відділу ДАІ в
м.  Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

водій

у вчиненні
правопорушення

за  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року в АДРЕСА_2водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1,  перевозив людей в більшій кількості,  ніж передбачено заводом - виробником.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.4  ст. 121 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений ,
не з'явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЯЯ НОМЕР_2 та поясненнями даними в
ньому.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючі всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу ,
передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного,  згідно ч.4  ст. 121,
ст.  33,  34 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за   ч.4
ст. 121      КУпАП                                                        притягнути          до

адміністративної   відповідальності    у вигляді
штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян
(тридцять чотири гривні) в доход держави

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7330/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
жовтня 2007 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Луаз-969" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Залізничній, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9749
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.12.2007 року о 12 год.
35 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. Б.Хмельницького,  керуючи
транспортним засобом марки БМВ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,
50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.