overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 3667 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли з 1-го МРВДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,   непрацюючого,

- за ч. 1   ст.
130 КпАП України,

встановила:

24.05.2007 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом Деу Сенс н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,   чим порушив п.п.2.9 / а /  Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному
визнав,   також вона підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення РВ НОМЕР_2.

Таким чином встановлено,
що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп'яніння,   тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1   ст.
130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив,
що свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю та просить його
суворо не карати,   зі складеним відносно нього протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
оскільки 23.05.2007 р. ввечері він випив пляшку пива,   а тому від нього були відчутні залишкові
явища від вжитого спиртного,   що він і
пояснював працівникам ДАІ,   однак вони
склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги те,
що правопорушник в скоєному щиро розкаявся,   керував транспортним засобом із залишковими
явищами,   враховуючи,   що матеріальної шкоди правопорушенням
заподіяно не було,   тому на підставі
наведеного приходжу до висновку,   що
адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення.

На підставі наведеного,
ч.1   ст.  130 КпАП України,   керуючись
ст.  22,   283,
284 КпАП України,   суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,   передбаченого ч.1   ст.
130 КпАП України,   звільнити його
від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ознаками скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.  130 КпАП України закрити.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1046/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.                      Суддя        Жовтоводського        міського                суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДПС ДАЇ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1
-   за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/з НОМЕР_1 в м. Нікополь
по вул. Металургів рухався зі швидкістю 68 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість на 28
км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-2301/07
Постановление Именем Украины
16 июня    2007 года
Судья     Первомайского     районного     суда
АРК     Забара    Г.Я., рассмотрев
материал, поступивший от взвода патрульной службы при Джанкойском ГРО ГУ МВД Украины в Крыму, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает, проживает
АДРЕСА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
протокола серии НОМЕР_1, составленного
инспектором взвода ППС при Джанкойском ГРО ОСОБА_2., ОСОБА_1. 9 апреля 2007 года в 18.20 час. в г. Джанкое пер. Луначарского,
управляя транспортным средством автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 , госномерНОМЕР_2,
принадлежащегоОСОБА_3., превысила установленную скорость для движения в
населенном пункте более чем на 20 км.
измерена прибором Сокол МС № 06093221, чем
Украины, за что предусмотрена ответственность согласно ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Правонарушитель при составлении протокола
об административном правонарушении и его рассмотрении отрицает совершенное
правонарушение, пояснив, что нарушений ПДД не допустила, скорость не превышала,
двигалась со скоростью 70 км
в час, о чем написала в своем объяснении в протоколе. Очевидцем незаконных
действий инспектора ППС был пассажир в его автомобиле ОСОБА_4., иных очевидцев,
якобы совершенного правонарушения, нет. Показания прибора неизвестно когда и
какого транспорта зафиксированы.
Исследовав материалы
дела, заслушав пояснения ОСОБА_1., свидетеляОСОБА_4
подтвердившего     ее
пояснения,      суд   считает,
что   доводы      ОСОБА_1.
внимания, ее вина, в совершении указанных в протоколе нарушений ПДД Украины, не
нашла своего подтверждения при рассмотрении материалов протокола. В протоколе о
правонарушении, при наличии объяснения правонарушителя о том, что он не
совершал нарушений ПДД, отсутствуют ссылки на очевидцев правонарушения.
Отсутствует информация о поверке прибора «Сокол», которым производился замер, в
какое время и соответствует ли он скорости движения именно автомобиля, которым
таких обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч. 1 КУоАП, отсутствует, производство по
делу подлежит прекращению.
ст. 247, 284, 122 ч. 1   КУоАП,
по делу в отношении   ОСОБА_1 по ст. 122
ч. 1  КУоАП прекратить за отсутствием в ее действиях состава
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2622/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительки с.  Чуньків,
Заставнівського району,
Чернівецької області,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 не вжила заходів щодо
забезпечення продовження терміну для перебування громадянина Росії ОСОБА_2  на території України,  який з 2003 р. по теперішній час проживав в
її будинку в с
Чуньків Заставнівського Чернівецької області,  за документами,  термін дії яких закінчився в 2005 р.

Тим самим ОСОБА_1. скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
205 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала
повністю,  в скоєному розкаялася.

Враховуючи,  особу
правопорушниці,  яка вперше притягується
до адміністративної відповідальності та ніде не працює,  вважаю за можливе застосувати до неї
адмінстягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
205,  283,  284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за  ст.
205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3169/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Москаленки
,  Чорнобаївського району,  українця,
гр..України,  працюючого СТОВ їм.
. Шевченка,

За  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007
року біля 04 год. 55  хв. в (на) а/д Бориспіль-Запоріжжя керував
автомобілем М-412 д.н.знакНОМЕР_1,  який
був не пристебнутий ременями безпеки ,
чим порушив п.2.3 ПДР. ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
№ 3-9603/07
25.06.2007 г.                                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
не работает, идент. код в материалах дела
12.05.2007 года на 620км а-д
Одесса-Новоазовск гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии
со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 17гривен.
Справа № 3 - 2626/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

02 квітня 2007 року                                      м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 21.30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Деу Сенс, д.н. НОМЕР_1в м. Кривому Розі по прт. Гагаріна здійснив розворот з
правого ряду.

Чим порушив п.10.4 Правил дорожнього
руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 03.02.2007 року Серія АГ № 338057.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5397/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       26
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
1970 року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого на ПП
„Ващенко" водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

02
вересня 2007 року, о 08 год.
10 хв., ОСОБА_1
керував автомобілем «Мерседес»,
державний н/з НОМЕР_1, по пр. Ілліча - Мотель у м. Донецьку, на якому була
встановлена шина з остаточною висотою малюнка протектора менш ніж 1 мм, чим
порушив п. 31.4.5. (а) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що робітниками ДАІ невірно встановлена
частина ст. 121, так як ч. 1 ст. 121 не передбачає відповідальності за
інкримінуєме Волобуєву C.O. правопорушення.

Таким
чином, в протоколі про адміністративне правопорушення слід вказати частину ст.
121 КУпАП, згідно з якою необхідно вірно кваліфікувати дії правопорушника.

За таких
обставин вважаю за неможливе розгляд справи, в зв'язку з чим справа підлягає
поверненню у 1 МРВ ДАІ м. Донецька для належного оформлення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
повернути в 1 МРВ ДАІ м. Донецька для належного оформлення.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

7 червня
2007 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДС ДАІ при УМВД України у Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : АДРЕСА_1.

встановив    :

З ВЗДС
ДАІ при УМВД України у Харківській області в суд надійшов адміністративний
матеріал по факту зіткнення автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_1 та автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 ,
біля ІНФОРМАЦІЯ_6 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_7-рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_8
перед поворотом на ліво завчасно не зайняв ліве положення на проїзжій частині в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку.

Дана
дорожньо - транспортна пригода сталася в результаті недотримання водієм ОСОБА_1
безпечної дистанції руху. Своїми діями останній порушив пункт 10.4 ПДР.

Вказані
порушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи та протоколом про
адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
34  грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5579/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працює,  за
ч.3  ст.
121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року в м. Хуст о 10-00 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1,
не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 475250,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/5-221 2007 рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11 червня 2007 року                                                                                                    м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі : головуючого
-судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  який проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем „ ВАЗ-21011 „ в
м.  Чернігові по вул.  Київській в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив пункт 2.5
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  згідно протокола від підпису та дачі пояснення відмовився в присутності
двох свідків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити   ОСОБА_1
права   керування   всіма
видами транспортних засобів терміном на один рік. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-714/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                    18 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.07р. близько 2
год., ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2,
при цьому обзивав її нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.06.2007 року,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім»ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину,
що пом»якшує відповідальність -
його щире розкаяння.

Керуючись ст. 33,283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа № 3 - 820 /2007 року
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року  Судця Червоноармійського районного суду
Житомирської області

Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04 червня 1974 року

народження, жителя ст.Курне
Червоноармійського

району, Житомирської області,
працюючого водієм

«Автолюкс»

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року о 19 годині 10 хвилин на 458 км автодороги Київ - Одеса ОСОБА_1. керуючи автомобілем Міцубісі, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/год, чим
порушив п. 12.9 (б) ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 053390 від 07.06.2007 року та його власноручним
підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

8  діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1.

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 10 гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
№ 3- 4725/2007р.
ПОСТАНОВА-

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров
В.В. розгялнувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Краматорська Донецької області, не
працює, мешкаючого АДРЕСА_1,

скоївшого правопорушення, яке
передбачене ст. 124 КУпАП,

якому ро"яснені його права,
згідно ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЄУ Ланос держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по сухому
асфальтованому покриттю вул. Лазо зі сторони вул. Вознесенського у напрямку
вул. . Шкадінова на перехресті нерівнозначних доріг вул.
Лазо- Соціалістична, рухаючись по двругорядній дорозі не надав ' переваги в
русі автомобілю Пежо, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який наближався до
данного перехрестя по головній дорозі вул Соціалістична внаслідок чого скоів
зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11
ПДР..

Викладене підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1..
присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і його необхідно піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу. Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1206/2007 p. ПОСТАНОВА
року Судця Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1959 року народження, яка проживає у АДРЕСА_1, не
працюючої, за ст. 203 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1, являючись громадянкою Молдови, проживає на території України без
реєстраційного обліку
ОСОБА_1 зазначені обставини та свою вину визнала.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.
матеріали справи вважаю, що у суду є підстави для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. 203 ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП України, суд
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова остаточна та оскарженню на підлягає.
Д. №3-9615/07
о привлечении к административной
19.06.2007 г.                                                                        г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук
М.П. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 124 КУоАП гр.ОСОБА_1
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1-
12.05.2007 г. в 16 часов 15 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ 2108 г/н НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1, при повороте налево, не предоставил преимущество в движении
автомобилю, который двигался во встречном направлении прямо, чем совершил
столкновение с автомобилем ДЭУ «Ланос» г/н НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2 Вследствие
ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Виновность правонарушителя, кроме его
признания, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами, протоколом про административное правонарушение, схемой
осмотра места ДТП, протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия,
объяснением Румынского Д.Б.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ПризнатьОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2.
виновным по ст.  124 КУоАП и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.