overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7706/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДШ у Жовтневому районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого адміністратором
ПП „Агротехбуд 2000",  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 17.07.2007
року,  при перевірці ПП
Агротехбуд-2000,  було встановлено
порушення порядку проведення розрахунків,
а саме: невідповідність суми готівкових коштів сумі,  яка зазначена в денному звіті РРО,  невідповідність склала 91, 36 грн.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від
17.07.2007 року,  актом перевірки від
17.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 155-1,
ст.  ст.  268,  283,
284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1494/07
ПОСТАНОВА

11липня 2007
р.                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

За
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.06.2007
року, о 13 год. 00 хв.,ОСОБА_1 на автодорозі АДРЕСА_2, , керуючи
транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України п.2.3 ПДР
України- не був пристебнутий ременем безпеки

В
суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в
установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.06.2007 р. НОМЕР_1 .Згідно зазначеного
протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.06.2007 года в 14 часов 54 минуты на пр.Ленина в г.Запорожье, грОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1979 року народження, який мешкає: м. Одеса,
пров. АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 08.45 год., ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Рено», д/нНОМЕР_1, на перехресті вулиці Космонавтів та вулиці Ген. Петрова в
м. Одесі повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину на дорозі, на яку він повертав, в результаті чого був порушений п. 16.2
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 546250 від
07.04.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст.
ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1979  року народження,  притягнути до

адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
26 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛО ст.
Джанкой о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., место работы: не
имеет, прож. в АДРЕСА_1, сведений о И/коде нет, по ст.ст. ІбОч.1КУоАП,
в 19 час. 20 мин. ОСОБА_1 на перроне станции
Джанкой осуществлял торговлю дынями в не установленном для торговли месте,
документов на право торговли не имел, чем нарушил установленный порядок
В суд не явился, о причинах не известил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 31.08.07г., который не обжалован,
согласно протокола данный факт не отрицал и сам ОСОБА_1 в действиях которого
усматриваются признаки админправонарушения по ст. 160 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
личности нарушителя считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 160 ч.1 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп. без конфискации.
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело №3-4012/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
«31» августа 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от ГНИ в Нижнегорском
районе о привлечении к административной ответст­венности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина
Украины, рабо­тающего СПД, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины,
14 августа 2007 года в латке по адресу п.
Нижнегорский ул Победы были выявлены нарушения: правонарушитель осуществил
расчетные операции без использования реєстратора расчетных опера­ций в сумме 100 грн., чем нарушен п. 1,2 ст.3 Закона Украины «О применении РОО
в сфере торгов­ли, общественного питания, услуг».
действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.155-1 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
уведомлялся своевременно.
подтверждается данными протокола работника налоговой инспекции, поясне­ниями
правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность
правонарушителя, совершение правонарушения впервые, как смягчающее
ответственность об­стоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины подвергнуть
административ­ному штрафу в сумме восемьдесят пять гривен 00 коп...
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1  в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
г. Марьинка                                                                                                16 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
начальника ГАИ при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  директор ООО
«Кузбасутольтрейд»,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
13.06.2007г. в 19-00ОСОБА_1,
в с. Белое,  управляя автомобилем
НОМЕР_1  в населенном пункте двигался со
скоростью 105км/ч,  чем нарушил п. 12.9 ПДР.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,
чтоОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП
Украины,  т. е. превысил скорость.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 року порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки о 17 год. 00 хв. на 305
км. а/ш. Київ - Харків керував автомобілем ВАЗ 21013, н/з. НОМЕР_1 в
населеному пункті рухався із швидкістю 87 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху 27 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 08. 10. 2007 р.
Справа № 3-1265/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні уАДРЕСА_2 матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 14 годині 15 хвилин, громадянинОСОБА_1 вАДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1 і на перехрещенні нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
автомобілю, який наближався до іншого перехрещення
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 19.06.2007 року вАДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1 і на перехрещенні нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який
наближався до іншого перехрещення по головній дорозі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 4296/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2007 року біля 24 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем „Ваз 21013",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху
виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ при УМВДУ в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ГАИ при УМВДУ в Луганской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1   составлен 24.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 24.04.2007 г. в 15-10 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Рено, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 двигался левой
полосой дороги при наличии свободной правой, чем нарушил п. 11.5 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
КУоАП, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных
знаков, разметки проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение
правил остановки и стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части,
движения автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1539
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_15народження, проживає в АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007
року о 18 год. 20 хв.
ОСОБА_1по вул. Щорса, 100 в
м.Житомирі, керуючи автомобілем «ГАЗ-24», номерний знакНОМЕР_1, здійснив зупинку
ближче ніж 10 м. до пішохідного переходу.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адмістративні правопорушеня.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адмістративні правопорушеня оштрафувати на 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 р.н., що проживає: м.Богодухів, вул.АДРЕСА_1, Харківської
області, не працює, заст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.02.07 р. о 11 год.05 хв., на 450 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи
автомобілем перевищив швидкість в населеному пункті "Манченки"
зазначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 109 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0510052:

чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, винним себе в скоєнні вказаного вище правопорушення
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 28.02.07 р. № АВ 940141, письмовими   поясненнями
Власенко   П.М.   викладеними
в   протоколі.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні
останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна! оскарженню не підлягає.
Дело №3-2902/07
2007 года                                                                                        п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
06.03.1957 г.р.,  уроженца России Хабаровского края,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 12.45 час.  в п.Щелкино,
управляя автомобилем ВАЗ 2101 государственный
номер НОМЕР_1,  в населенном пункте
двигался со скоростью 83 км/час,  своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
виновность подтверждается данными протоокла работника ГАИ от 16.05.07г.,  письменным объяснением правонарушителя,  согласного с содержанием протокола
основании изложенного,  с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
а так же руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-2999/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  приватного підприємця, -

встановив:

З липня
2007 року,  біля 22 години 45 хвилин
вАДРЕСА_2ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н.з.НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив стоянку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.35 «Стоянка заборонена».

ОСОБА_1
пояснив,  що він 3 липня 2007 року,  біля 22 години 45 хвилин вАДРЕСА_2керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н.з.НОМЕР_1
здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.35 «Стоянка
заборонена».

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2від 3 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3443/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Валява
Городищенського р-ну,  а жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р.
о 19 год. 45 хв. в
смт.  Стеблів,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2102» д.н.з.НОМЕР_1,  порушив правила перевезення пасажирів,  чим порушив п. 21.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав
по  протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина.
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і призначити ' адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 3 грн. 40
коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.