overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07 листопада 2007 року
Справа № 3-3274/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк І.І. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 12.11.2007 року  4 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-2703 д/н НОМЕР_1на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2    КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2111 2007 рік
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ У MB С в України
Житомирської області,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює ,  за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року о 15 год. 25 хв. на вул.
Леніна, 30 в смт Черняхові Житомирської області ОСОБА_1керував автомобілем Ауді-80 д/н НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного,  керуючись  ст. ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17(сімнадцять) гривень.

постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007р.
біля 19-00год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа № 3-7578/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     21
грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1942 року народження,  працюючої директором ПП «Майборода»,  яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,  -

за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП,  -

Встановив:

04 грудня 2007 р.,  при перевірці ПП «Майборода»,  що розташовано за адресою: м. Донецьк -
38,  вул. Рубена Ібарурі,  3,  встановлено порушення директором ОСОБА_1.,  а саме несвоєчасне подання до банку
платіжного доручення по податку на прибуток терміном сплати 19.11.2007 p.,
фактично сплачено 23.11.2007 p.,
чим порушила п. 5.3.1. ст. 5 ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

ОСОБА_1. до суду з'явилася,  вину в
скоєні правопорушення,  передбаченого ст.
163-2 ч. 1 КУпАП визнала в повному обсязі.

Заслухавши порушницю,  дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинила правопорушення,  передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,  оскільки будучи посадовою особою підприємства
несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати
обов'язкового платежу.

При визначенні адміністративного стягнення,
враховуються конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст. 163-2,  керуючись ст.ст. 24,  27,
33-35,  38,  268,
276,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-22
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                                                       смт.
Іванівка

Суддя          Іванівського      районного   суду
Херсонської   області   Крисанова
В.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ № З УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
18 листопада 2007 року о 14 год.
35 хв. в місті Мелітополі, Запорізької області, керуючи транспортним
засобом - автомобілем М-2141201, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно порушив правила
обгону.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.
1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1   попередження. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-1271
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                                                                            смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
одруженого,  на утриманні
неповнолітніх дітей немає,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 2  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
16 листопада 2007 року о 07 год.
15 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем В-
05,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч. 2
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до  ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3 - 2372/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого в магазині меблів, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

06 жовтня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "В
-21011" д/н С
А 9818 АІ, не зупинився на залізничному переїзді, чим
порушив п. 20.2 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.123
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та
об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.123, ст.
ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3800/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007
року Суддя Рокитнівського районного
суду Рівненської області Єремейчук С.В. розглянувши адміністративний
протокол,  який надійшов від
Рокитнівського РВ УМВС України про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Остки Рокитнівського
району Рівненської області,  не працює
,  одружений,  на утриманні 2 неповнолітніх дітей,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,

зач.1 ст.173-2 Кп АП України,

встановив:

23 жовтня 2007 року біля 16 год.
00 хв.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння,  вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою
дружиною ОСОБА_2,  висловлювався
нецензурними словами в її адресу в присутності малолітніх дітей,  намагався затіяти бійку ,  чим завдав шкоду моральному та психологічному
здоров'ю потерпілій.

ПравопорушникОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив,  що дійсно 23 жовтня 2007 року біля 16 год. 00 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння,  вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою
дружиною ОСОБА_2,  висловлювався
нецензурними словами в її адресу в присутності малолітніх дітей,  намагався затіяти бійку .

Винність у скоєнні адмінправопорушення підтверджується
особистим поясненням правопорушника,
висновком,  заявою та поясненням
потерпілої,  офіційним
попередженням,  розпискою
правопорушника,  протоколом про
адмінправопорушення від 24.10.2007 року.

Керуючись ст.
284 К п АП
України, суд-

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним за ч.1 ст.173-2 К
п АП України і накласти стягнення : 17 (сімнадцять) гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7637/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1 за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року близько 02 год., з ресторану
«Російський дворик», що розташований в с.Волока Глибоцького району Чернівецької
області, викрала одну пляшку алкогольного напою «Віскі», пляшку пива та куртку,
а також розбила дві пляшки алкогольних напоїв біля барної стойки, завдавши при
цьому збитки на загальну суму 453 грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні нею даного правопорушення
визнала повністю та в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо її не карати.

Винна ОСОБА_1 в порушенні ст.51 КУпАП, крім його пояснень
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
вищевикладеного, ст.51 КУпАП, керуючись ст.38,252, 283-285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня,00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-33342007
ПОСТАНОВА

02.10.2007
року                                       Суддя    Апостолівського  районного
суду

Дніпропетровської
області                                                                   Диба
Л.М.

Розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від взводу ДПС ДАІ

№ 3 ОДАІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,      уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 121ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2007 року
о 12.20 год водій ОСОБА_1.   керуючи автомобілем номерний знакНОМЕР_1по ад
Харків-Сімферополь 417км. ,  який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку ,  чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушенняНОМЕР_2  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело № 3 -4192/07
26 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кус-това И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
не работающего , проживающего АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
26 августа 2007 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в г. Симферополе , управляя автомобилем Опель гос. номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 93 км/ч в населенном пункте, чем
нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, преду­смотренное
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяс­нением
правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер соверше­ния
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обраща­ется к
исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-1193
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                         смт.  Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт Іванівка,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за  ст.  51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
в ніч на 2 жовтня 2007 року в с Українське,
Іванівського району,  Херсонської
області вчинив крадіжку трьох качок у ОСОБА_2,
заподіявши потерпілій матеріальний збиток на суму 100 гривень,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  пояснивши,
що він дійсно викрав три качки у ОСОБА_2

На
розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився,  про причини неявки суд
не повідомив,  про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно,  в
установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив
дрібне викрадення чужого майна,
відповідальність за що передбачена
ст. 51 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Копію постанови
направити ОСОБА_1
до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-6717/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                               .                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11987
р.н., мешканця с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22 вересня 2007 року біля 10 години в с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Форд" державний НОМЕР_1
в порушення вимог п. 31.3.
„б" Правил дорожнього руху таким, що не пройшов державного технічного
огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гри. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6804/07
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
по АДРЕСА_1.

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 12г.30хв. на пр-т Дніпровському в М. Н.Каховка ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем КІА,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході та пересік
суцільну смугу розмітки,  чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з'явився.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8465/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                           м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС Донецького взвода ДДС, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який народився в м.  Костянтинівка
Донецькій області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.10.2007 року о 08 годині 30 хвилин, на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь,
керуючи автомобілем марки Мазда, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю, який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України - порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 15 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 15 лютого
2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа 3-1087/07
ПОСТАНОВА

16 жовтня    2007 року                  Суддя Підгаєцького районного
суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає АДРЕСА_1,  підприємець

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007 року близько 11 год. 20 хв.,  в М.
Тернопіль по вул. . Бережанській ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому
при напрямку руху ліворуч проїхав праворуч ,
який керував транспортним засобом марки ДЕО номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п.5.16 1 д.1 Правил дорожного руху України.

У судове засідання   правопорушник   не з'явився,
хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляд у даної
справи.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.2, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1за
ст. 122ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто , 8, 50грн. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 1587/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„
19"вересня2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судці - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:      ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:    Дніпропетровська область

Місце
роботи:     не працює

Адреса
проживання:  АДРЕСА_1

За ч. - ст. 206
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 порушив порядок надання іноземцям житла, з листопада 2007 року надає
власну квартиру гр. Росії ОСОБА_2., яка не зареєстрована у встановленому
законом порядку в ОВС.

На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 206 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн., на користь
держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.