overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/8-104
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
вересня 2007 року                                                                                                      м.  Городня

Городнянський
районный суд,  Чернігівської області в
складі:

головуючого
судді - Березовського О.Д.,

при
секретарі - Береза Є.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ

18
серпня 2007 року приблизно о 23 год.
30 хв. ОСОБА_1. перебуваючи в м.
Городня по вул.  1-го Травня,  біля магазина " Наталі ",  справляв природні потреби,  чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений,  але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що відносно ОСОБА_1. слід
застосувати заходи впливу передбачені
ст. 24-1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 24-1 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
догану. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який не виконав вимоги дорожніх
знаків,  чим порушив Правила дорожнього
руху України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується матеріалами протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст. ет. 24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КнАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа
№3-4306/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.04.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця М. Запоріжжя,
громадянина України,  працює
приватним підприємцем,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
р. о 5 год. 10 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Шевролет нз
ІНФОРМАЦІЯ_2 в М. Запоріжжі проїхав перехрестя вул.  Яценко - вул.  Перемоги на заборонний сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
015637,  з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4182/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1987
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року
о 18 год. 19 хв.
ОСОБА_1 в с. Станишівка Житомирського району керував автомобілем марки « Мазда «
державний номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 90 км. /год.,   чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 049593 від 29.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-958/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                            смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. АДРЕСА_1,  не
працюючий

за  ст.
1732 ч. 1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року гр. ОСОБА_1
близько 22 год. в с.
Козіївка Краснокутського р-н будучи в стані алкогольного
сп"яніння,  прийшов до домоволодіння
сестри своєї співмешканки ОСОБА_2 та безпідставно вчинив сварку з ОСОБА_2,  в ході якої ображав її брутальною лайкою. На
зауваження припинити свої дії гр. ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  та
ОСОБА_2

Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  1732 ч. 1
КУпАП

Керуючись  ст.
1732 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа 3-2471/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.
Чорнобай, АДРЕСА_1    Чорнобаївського
району, українця, гр. України,  непрацюючого,   за ч.2ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27  квітня
2007   року, біля 16 год. 20  хв.    в смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1  керував   автомобілем
" Москвич - 2140 "
д.н.НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку " Зупинку заборонено ",  чим
порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1      порушення                             визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не  з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 13-3883/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
АДРЕСА_1, не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року близько 14год. 55хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Миру,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі»,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті,  при здійсненні повороту,  не надав переваги в русі пішоходу,  який переходив проїжджу частину,  чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього провина
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом.  Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2172/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1 Первомайского района АР Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_2, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
23.05.2007 года в 10.10 часов
на автодороге АДРЕСА_3 Первомайського района, управлял автомобилем «ГАЗ 24», государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил
правила проезда перекрестка, не пропустил транспортное средство двигавшееся по
главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

25.09.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1       року      народження,       мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року гр.ОСОБА_1. о 12 год.
30 хв.,  в м. Луцьк,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2107,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  не дотримався правил проїзду
перехресть,  чим порушив п.п.10.4 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  порушив правила проїзду перехресть,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ВО
№ 076517 від 13.08.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа 3-2675/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. о 16.12 год. на 2 км автодороги Гола Пристань-Залізний
Порт Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керуючи
автомобілем,  здійснив обгін
транспортного засобу,  який рухався в
попутному напрямку,  при цьому перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив п.1.1 Правил дорожнього руху,  за
що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-689/07 ПОСТАНОВА
червня   2007 року                            Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1    року
громадянин   України, проживає
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
21 травня 2007 року близько 11год. 10 хв., в м. Підгайці по вул.. Шевченка
ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому здійснив зупинку на пішоходному
переході, який керував транспортним засобом марки В-2108 номерний знак НОМЕР_1
. Таким чином ним було порушено п.15.9 г
Правил дорожного руху
У судове засідання правопорушник не з'явився хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи .
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне,
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 і за даною статтею
наведеного керуючись ст.ст. 122ч.2, 283,284 КУпАП.-
ст.122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від В ДАІ УМВСУ у Вінницькій
області на:

ОСОБА_1 1982
р.н.,  жителя с. Більче-Золоте
Борщівського району Тернопільської області,
не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.08.2007 року о
00 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в с. Косаново Вінницької області керував автомобілем марки « Дейво «
державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 339625 від 4.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-938/07 копія
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                              м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Костенко І.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  1950 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця с Пидинівки,
Звенигородського району,
Черкаської області,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

зач.1   ст.
173-2КУиАП, -

в с
т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 12 липня 2007 року о 22 год.00 хв.,  за місцем
свого проживання за адресою: АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані сп'яніння,  вчинив сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2 та
матір'ю ОСОБА_3. ,  під час якої ображав
їх нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3. ,
висловлював словесні погрози,
наніс незначні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2. та її внуку гр.
ОСОБА_4.,  чим вчинив дії психологічного
характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному
здоров'ю гр.ОСОБА_2,  ОСОБА_3.  та ОСОБА_4..

В діях гр ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпЛ11,  тому на підставі викладеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність,  вважаю за необхідне призначити гр.ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.   ст.
173-2 ч.1,  283,  284 КУнАГІ, -

п о
с т а н о в и в:

Гр.   ОСОБА_1
визнати   винним     у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ч.1
ст.  173-2 КУпЛІІ   та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в розмірі
17(сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№
3-8149/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                  В.В.Семикин
Справа №3/12-2998
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                            м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя
І.Д., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Харкові, працює на посаді генерального директора ТОВ «МаксПак» і проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року при
перевірці ДШ у Червонозаводському районі м.Харкова ТОВ «МаксПак», що
розташовано за адресою: АДРЕСА_2, встановлено неутримання , неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам
доходів, а сааме - неутримано неперераховано до бюджету податок з доходів фізичних
осіб у сумі 506, 51 грн. за 2006 рік з виплачених доходів фізичним особам, факт
реєстрації яких як СПДФО підприємство невзмозі підтвердити документально на
момент перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб » від 22.05.2003 року № 889-IV (зі
змінами).

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним
чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу в його відсутності.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 29.03.2007
року №
1143/233/315572255, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року серії ХР № 029181, № 54, на момент
складання якого ОСОБА_1 від надання пояснень у справі вімовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-4
Кодекса України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 163-2
ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4
КУпАП і накласти на нього стягненя у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 14:00 годині,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 на 384 км а/д Харків -
Сімферополь - Севастополь порушив вимоги д.з. 3.41.

Чим порушив знак 3.41. ПДР України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2007р.
Серія АГ №
186051.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2 - го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1 1987
р.н., жителя с. Вільхівці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.08.2007
року о 15 год.55 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці на 289 км,  керував автомобілем марки ВАЗ 2106 державний
номерний знак НОМЕР_1 та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  яка поділяє транспортні потоки,  чим порушив вимоги п. 1.1. Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 050928 від 4.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.