overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1324/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від начальника відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в "Радіо-таксі" , у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2007 року , близько 20 год.05 хв. в м. Дніпропетровськ, по вул. Чернишевського ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕУ д.н.
НОМЕР_1 , виконав поворот праворуч на пр. Гагріна, не
зайнявши завчасно відповідне крайнє положення на проїзній чатині
(з другого ряду).

Своїми   діями ОСОБА_1. вчинив        адміністративне                            правопорушення
,

передбачене     ч. 1 ст. 122   КпАП
України    як недодержання  водіями
транспортних засобів розмітки
проїзної частини  дороги.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не  встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України , та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3108/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 p. Суддя
Сніжненського міського суду Донецької обл.
Савкова СВ.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС „ Мангуш " про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Донецька,  громадянина України,  який є приватним підприємцем,  мешкає у АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 22.08.2007 року
о 15-45 год. на 44 км
а/д Кременівка-Ялта,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „Шевроле
Авєо",  держномер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50 км/г",
рухався зі швидкістю 74 км/г,  чим
перевищив встановлену швидкість та порушив п.п. 12.9"б" ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „ Беркут 0501066 ".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -578/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

01.03.2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ГГІРФО
Миколаївського РВ УМВС України в Одеської області у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 203 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 січня
2007 року ГГІРФО Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області був
складений адміністративний протокол про те, що під час перевірки було
встановлено те, що з 2005 року громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 нелегально, без
реєстраційного обліку.

ОСОБА_1. з
вказаним адміністративним правопорушенням згоден.

Керуючись ст.
203 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 гривень.
№3-1843/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
жителя с. Підгайці Млинівського р-ну Рівненської  області місце роботи,  посада : не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ.

26.07.2007
року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1в смт. Млинів по вул. Поліщука,  керував автомобілем "ВАЗ-21063"
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехресть,  виїжджаючи з
другорядної дороги на головну,  не надав
переваги в русі т/з,  що рухались по
головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  повністю
визнав свою вину,  у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1525/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Хонда",  номерний знак
НОМЕР_1,  на автодорозі в
с. Підгороднє,  Тернопільського
району,  яка має дві смуги для руху в
одному напрямку,  рухався в крайній лівій
смузі,  коли права смуга була
вільною,  чим порушив вимоги п.11.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ №419573 від 20 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2925/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   українця, громадянина
України,   непрацюючого,   жителя
АДРЕСА_1

за  ст.   122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. о 09.46 години правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки
„Дачія-Супер-Нова" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.3.34 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3790/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДА] УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007р.,  о
15-45год., ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «Ніссан» держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Лазо - Соціалістична,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007 року о 9 год.
10 хв. гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "МЕРСЕДЕС 312Д" номерний
знак НОМЕР_1в м.
Старокостянтинові, здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті вул.
Острозького - Грушевського, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-4237/07 ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року                                             м.Костянтинівка
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського РВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 6 листопада 1962 року народження у с Білокузьминівка Костянтинівського району Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -
31 травня 2007 року дільничним інспектором
Костянтинівського РВВС складений протокол про адміністративне правопорушення ДО
№133908 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який "28 травня 2007 року
о 20-00 годині у АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство у
що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформления,
оскільки протокол про адміністративне правопорушення ДО
№133908 складений 31 травня 2007 року, що не відповідає даті винесення
постанови про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
від 1 червня 2007 року.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -
про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1
повернути до Костянтинівського РВ УМВС України в Донецькій області, для дооформления.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007
р.                                                                          м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС смт. Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.М.Кардашинка, АДРЕСА_1, Голопристанського району, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

22.03.2007 р. по
а/д Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2103"
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Порушник свою вину визнав.

Враховуючи   характер   учиненого
правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.
122 ч. 1, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1516/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  травня
2007  року  суддя
Котелевського  районного  суду
Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Котелевського РВ УМ. ВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України,  на утриманні маг двох неповнолітніх
дітей,  непрацюючого,  раніше притягувався Котелевським районним
судом Полтавської області до адміністративної відповідальності:

2006
року за  ст. 173
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту терміном 3 доби;

2007
року за ч. 1
ст.  173' КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 грн.;

за ч: 2  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18 травня 2007 року близько 11 год. 00 хв.,  за місцем свого постійного проживання за
адресою: АДРЕСА_1,  виражаючись нецензурною лайкою та образливими
словами,  вчинив психологічне та
економічне насильство в сім'ї відносно дружини - ОСОБА_2,  не надавши їй ощадної книжки для отримання
грошей в банку та вигнавши з будинку,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.  1-2),
рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3
(а.с.  3),  поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.  4).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставину,  що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень,  за які особу вже було піддано
адміністративному стягненню,  наявність
обставини,  що пом'якшує відповідальність
за адміністративне правопорушення - щире розкаяння порушника,  суд приходить до переконання про накладення
наОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,  оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде
недостатнім.

При
розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин,  передбачених
ст.  32 КУпАП,  які б перешкодили застосуванню доОСОБА_1
адміністративного арешту.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
1732 КУпАП,  і накласти
на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 (сім)
діб,  почавши рахувати з 17 год. 00 хв. 18 травня
2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1872/2007

20 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Краснолуцького MB УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який працює водієм ЗАО „ ТЕТЗ
Інвест", мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
25.04.2007 року о 18 г. 20 хв. у м. Красний Луч, на вул. Чкалова, керуючи транспортним засобом автомобілем марки „ ВАЗ
21093", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1  винним  у
скоєнні  адмінправопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
стягнення у вигляді штрафу на

користь держави в розмірі 15 грн.
Справа № 3-3812/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
Херсонської обл.,  прож: АДРЕСА_1 не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 19год. 20хв.,  у м.
Херсоні,  по вул.  Маяковського,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21093»,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя,  а саме здійснив поворот праворуч,  при дозволяючому сигналі світлофора тільки
ліворуч,  чим порушив вимоги п. 8.7.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-484707
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов»янськ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

05.02.2007
року в 18-10 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 33021»,  держ. НОМЕР_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3 при наявності двох смуг в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50

грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4484 2007р.
ПОСТАНОВА

м. Токмак                                                                                  17
серпня 2007 року

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д. розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 16 годині 00 хвилин в м. Токмак по вул. Леніна займався перевезенням
пасажирів за оплату без наявності ліцензії та ліценційної картки, чим порушив ЗУ «Про ліцензування
певних видів господарської діяльності».

ОСОБА_1. свою
вину у правопорушенні визнав.

Керуючись   ст. ст. 221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, 1960 року народження за ст. 164 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1061 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

6 червня 2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької області  Андреева Л.В., розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Куйбишевського  РВ     УМВС
України  в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1дірацює на ПЧ-20 монтерм ,
проживає   за   адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4790 від 21.05.2007 року гр. ОСОБА_121 травня   2007 року о 20 годині 30
хвилин в смт. Комиш-Зоря куйбишевського району по вул. Садовій керував
мотоциклом ІЖ-Планета-4 д/н НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті. Чим порушив
п. 14.6 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю. Вина ОСОБА_1підтверджується пртоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ознаками адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача ГУДК у Запорізькій області МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач держбюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 6 червня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4341/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.05.2007
р.                                                                                 М.Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26.09.1985 року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкаєАДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 12 год. 19 хвилин,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ - ДЕО нз НОМЕР_1 по вул. Тюленіна в
М.Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 кмгодину, чим порушив п. 12.4. ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, з яким правопорушник був ознайомлений.Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави
(р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.