overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-33782007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ .УКРАЇНИ

"22" жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення м. Антрацит при УДАІ УВМС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Азербайджана,  громадянина України,
не працюючого,  який мешкає у
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

22.09.2007 року
о 13-00 год. ОСОБА_1керуючи  транспортним засобом марки «УАЗ 3303» держномер НОМЕР_1на 165 км аш Старобільськ-Донецьк,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, . поясненнями ОСОБА_1,
який визнав факт правопорушення.

Керуючись
ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі
17/,  00  грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
к   административной    ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и   объявить ему предупреждение. Постановление
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                Справа
№ 3-1380/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та
мешканки АДРЕСА_1,  громадянки України,  продавця СГ «Горностаївського районного
споживчого товариства» магазину № 28,

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року в магазині № 28 СГ «Горностаївського районного споживчого
товариства» в с. Ольгине Горностаївського району продавцем ОСОБА_1 було
порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  що виразилось у :

проведенні
розрахункової операції без застосування розрахункових квитанцій ;

невідповідності
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків з початку робочого

дня. Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись
ч.1  ст.
155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1589
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  4
листопада 2007 року о п'ятій годині тридцять хвилин по вул.  Почтовій в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керував транспортним
засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 21063»
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  на якому не працює ліва фара в режимі ближнього світла,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5619/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007  року о
09 год. 45 хв. в
м.  Вериславі по вул.  1 Травня,
гр.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2109" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_1, студента СПАЛ
, 3 -го курсу , за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року
гр.ОСОБА_1 о 07 год 40 хв в
АДРЕСА_2 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2д/зНОМЕР_1 рухаючись по другорядній
дорозі не дав дорогу транспортному засобу , який наближався до перехрещення
проїзних частин по головній дорозі.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП , визнав повністю та пояснив , що 18.10.2007 року в АДРЕСА_2
керував мотоциклом ИЖ не дав дорогу транспортному засобу , який наближався до
перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діяхОСОБА_1     наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП

Обставин , що
пом»якщують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП     і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь
держави
№3-6631 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                     м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від    ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо
ОСОБА_1,  1974 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм фірми «Універса»,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу.» України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
25 вересня 2007 року в с Лаківка Кіцманського району Чернівецької області
керуючи транспортним засобом Ауді 80 державний НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  так як рухався зі швидкістю 104 кілометрів на
годину в населеному пункті.

ОСОБА_1. своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце

розгляду справи,  але без поважних
причин не з'явився до суду та не звернувся

до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід

розглянути в його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4701/2007 p.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року         Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко   С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого електромонтером "АПС-Центр", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.09.2007р. о 10 год. 20 хв.
по вул.Ж.Революції в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1,
при забороненому сигналі світлофора (жовтий) заїхав за стоп-лінію на перехресті
вулиць Ж.Революції-Габдрахманова, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
14.09.2007р. о 10 год. 15 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць Ж.Революції-Ак.Корольова на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно
до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа№ 3 - 70592007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при

ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню щодо

ОСОБА_1,  1959 року народження,

мешканця    с    Стрілецький    Кут
Кіцманського    району

Чернівецької  області,
непрацюючого, за ст.   121  ч.   1

КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
11.10.2007 року, біля 20 години 15 хвилин, у с. Стрілецький Кут Кіцманського
району, в порушення вимог п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху, керував
автомобілем марки ГАЗ - 2410, державний НОМЕР_1 таким, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив

правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути

до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 30 (тридцять)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6753/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2007 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в м.
Герца, в порушення п.14.6. Правил дорожнього руху України, здійснив обгін на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Першотравнева,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2101" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22.11.2007 р. суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м.  Херсон,  який   мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   працює в '"Ремпобуттехніці'".
водій,   за ч.2  ст.  122 КУпАП України,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  керуючи т/з
Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1,  рухався
22.09.2007 р. о 15.00 у м.
Херсоні,  перевозив кількість
пасажирів яка перевищує норму . чим порушив ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причина неявки суду не відома.

За наявністю у
суду достатніх матеріалів,    суд,  вважає,
що правопорушник ОСОБА_1винен  у
скоєні адміністративного  правопорушення
та  підлягає  притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст.  122 КУпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м.  Херсон,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. працює в "Ремпобуттехніці",

водій,  за ч.2  ст. 122 КУпАП України до
адміністративної-відповідальності,
призначити

покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом.
Справа
№3-5362
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацької ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
бухгалтером ТФ №7 КС «Довіра»,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу №206 від 28.08.2007 року головним державним податковим інспектором
Калмиковою О.Г. був складений адміністративний протокол у відношені бухгалтера
ТФ №7 КС «Довіра» ОСОБА_1, згідно якого встановлено неутримання податку доходів
фізичних осіб за червень2007рік, правопорушення скоєно за період з 01.06.2007р.
по 30.06.2007 рік, чим порушено ст. 9 п.12 п.п.2 ЗУ «Про податок з доходів фізичних
осіб».

Порушник в
судовому засіданні вину визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, 1971 року народження за ст. 163-4 ч.1 КпАП України стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1985 року
народження, працюючого таксі «Фаетон», мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м. Донецьк пр-т. Ленінський - вул. Стадіонна о 20 год 30 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «Дачіа Логан» дн НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1985 року народження визнати винним у вчиненні
правопорушення,   передбаченого   ст.
122   ч.   2
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа 3-8439 2007р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.1
ст. 122 КУпАП України,  -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1
29.10.2007 р. о 11:20 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с. Глибочок
Сторожинецького р-ну ,  при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км.
/год.,  рухався зі швидкістю 87 км. /год.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2575/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1 1979р.н., жителя с.Горошівці, Заставнівського району Чернівецької
області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН, д/н
НОМЕР_1, М.Хмельницькій по проспекту Миру, порушив вимоги дорожнього знаку
"Рух вантажних автомобілів заборонено".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5105/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

30 листопада
2007 року, біля 19 години 55 хвилин в с
Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України,
обладнаний ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він ЗО листопада 2007 року, біля 19
години 55 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району керував автомобілем «ВАЗ
21063» з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060197 від 30 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.