overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.05.
2007 року                                                                        м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18.03.2007 року о 03 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем "ВАЗ
2109",  д.з НОМЕР_1,  по вул.
М. Жукова в м.  Одесі,
здійснив проїзд пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 071742 від 18.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа № 3-7994/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.11.2007 року,  о 21 год. 45 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  на
174 км а/д Суми-Полтава,  в зоні дії д.з.
„5.45",  рухався з швидкістю 94
км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2007
року суддя місцевого Дніпровського        районного
суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про  адміністративне
правопорушення,   передбачене   ч.3
ст.121   Кодексу            України   про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Херсон,
АДРЕСА_1,-

встановив:

23
серпня 2007 року близько 08год. 55хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
обладнаним ременем безпеки не користуючись ними, чим порушив п.п. 2.38
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.121 ч.3, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа №3-8664/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Польщі
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що проживає: АДРЕСА_1 за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27
листопада 2007 року о 00 год.
18 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю громадянина Польщі ОСОБА_1,  який слідував з Греції до України автомобілем
марки «Вольво»,  реєстраційний номер НОМЕР_1 у службових
справах,  виявлено не задекларовану та не
пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в кількості ПО євро,  загальною вартістю 824, 64 грн.,  яка знаходилась в гаманці на передній панелі
салону автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  390,  391,
392,  393 Митного Кодексу України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні     правопорушення,  передбаченого    ст.
340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у  виді конфіскації  виявлених 110 євро,  загальною вартістю 824 (вісімсот двадцять
чотири) грн. 64 коп. в доход
держави. Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.
Справа №3-1116 02.11.2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                                                     смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року о 16 год. 30 хв. в місті Мелітополі,
Запорізької області, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи
ліворуч на перехресті не надав дороги транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  попередження. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-4996/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ленківці,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

9
листопада 2007 року, біля 18 години 45 хвилин в м. Хотин, по вул. . Шевченка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дача» н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, перевищив встановлену швидкість, а саме рухався
зі швидкістю 107 км/год.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№045641 від 9 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1809/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                                                                   Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Б.М. Сорока,   розглянувши матеріали   про
притягнення       до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року о 14 год.  на автошляху Запоріжжя-Донецьк 178
км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 перетнув суцільну лінію
розмітки.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7918 2007 года
22 октября 2007 года                                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от Начальника Октябрьского
отделения ГАИ УМВС Украины в Николаевской области в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  работающего «Гроне АГ»,  проживающего: г. Харьков,АДРЕСА_1
По ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АЕ 255297 от 21.09.2007 года,
из которого усматривается,  что
водитель ОСОБА_1.,  21.09.2007 года,
управляя автомобилем «Шкода»,
государственный номер НОМЕР_1 в г. Николаев,  осуществив обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 А ПДЦ Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  ходатайство об отложении дела не поступало,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
признал,  с протоколом согласен,  и пояснил,
что нарушил не умышлено.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  а поэтому не вызывает
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1.,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст.  122 ч.1,  38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1970 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья                                                                                 В.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                            м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Азербайджану ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  203 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками
ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області,  15.06.2007 року було складено
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  за ч. 1  ст.
203 КпАП України.

З
протоколу серія ОД № 052266 від 15.06.2007 року вбачається,  що громадянин ОСОБА_1порушив правила
перебування в Україні,  проживав без
документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1до
суду не з'явився,  про день та час
слухання протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений,  причини неявки суду не відомі.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
203 КпАП України,  за
кваліфікуючими ознаками: порушення іноземцями правил перебування в
Україні,  тобто проживання без документів
на право проживання в Україні.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД № 052266 від 15.06.2007 року.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9,  22,
24,  33,  38,
203. 221,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності громадянина Азербайджану ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
203 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Справа № 3 - 2556/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 130 КУпАП,-

в стан о ви в:

31 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 13 годині 10 хвилин по вул. Леніна смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області,
керував автомобілем «ГАЗ - 53» д.н.
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 ПДР
України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.
283,284 КУпАП,суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5503/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року
о 13 год. 24 хв. в
м.  Вериславі по вул.  Набережній,
гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „ІЖ-2715" д/н НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",
чим порушив п.8, 4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не
з'явився,  причини не явки суду не
відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                                                       смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Рівненської області,  працюючого в СВК «Вичівський»,  за ч.1
ст.  173-2 КупАП, -

встановив:

29
жовтня 2007 року близько 19-ої годиниОСОБА_1.,  перебуваючи
в житловому будинку по місцю проживання АДРЕСА_1,  Рівненської області,  вчинив насильство в сім'ї,  а саме,
вигнав з будинку свою матір ОСОБА_2.
та намагався побити її.

ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини,  винністьОСОБА_1.,
у вчиненні насильства в сім'ї встановлена та доведена
доказами,  зібраними по справі.

На підставі
викладеного та керуючись за ч.1  ст.  173-2 КУпАП ,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5285/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара Ї.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Вартиківці

Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

В становив:

25 листопада 2007 року, біля 03 години 00 хвилин в Кельменецькому районі ОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ"
н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2=9 "а"
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленному законом порядку
відмовився.

' ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 25 листопада 2007 року, біля 03 години 00
хвилин в Кельменецькому районі керував автомобілем "ВАЗ" в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленному законом порядку відмовився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №052695 від 25 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5234 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

18.09.2007 року
о 03 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в с.Мрія на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7976/07
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 року,  о 11 год. 20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. П.Комуни в м.Полтава,
порушив вимогу д.з. „В"зд заборонено".

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.8.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

3 жовтня
2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючої: ТОВ «Універсал» директор, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

29
серпня 2007 р. о 6-20
годин водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Рено меган", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись на 460 км. а/д. Знаменка
- Луганськ - Ізварено, на ділянці дороги де встанолен дорожній знак 3.29
«Обмеження макимальної швидкості руху 50 км./год», рухалася зі швидкістю 75
км./год. Перевищила встановлену швидкість руху на 25 км./год., чим порушила п.
12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним
чином, причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищила встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.