overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -9269
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.11.2007 року о 10 год.
20 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Головна,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7401/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Лохвиця,  Полтавської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП У країн и, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2007 року близько 13 год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по
вул.  Половка перевищив швидкість руху
визначену дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/
год.» більш як на 20 км/ год. та рухався зі швидкістю 82 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601170»,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 27.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС м. д.м.  Чугуїв БДПС ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Донецька,  проживаючого на  АДРЕСА_1,
працюючого в АК «Харківобленерго» водієм,  за  ст.
122ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

6
листопада 2007 року о 7-40 в м.
Куп»янську ОСОБА_1  керував
автомобілем ВАЗ 21099,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 092399,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. . вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення
правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
остаточна.
Справа №3-7920/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року о 09 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с
Сучевени Глибоцького району здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  працює ТОВ «Віана ЛТД»»
водій,  який проживає за адресою м.  Херсон,
АДРЕСА_1 за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

03
червня 2007 року близько 13-10 годин ОСОБА_1. на а/ш Херсон-Джанкой-Керч 25 км
керуя транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110557 державний номер НОМЕР_1 виїжджаючи з
другорядного дороги на головну не надав переваги в русі та змусив транспортний
засіб,  який рухався по головній дорогі
різко гальмувати та змінювати рух,  чим
порушив ПДР п.п. 16.11. Таким чином ОСОБА_1. своїми діями вчинив правопорушення
,  передбачене за  ст.
122 ч.4 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХН № 180145 від 03.06.2007 року. Відповідно до  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяця з дня вчинення правопорушення,
таким чином суд вважає,  що справа
підлягає закриттю.

На підставі викладеного
та керуючись  ст.  38 КУпАП,
суд-

постановив:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв"язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1237 20.11.2007
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року                                                                                                 смт.Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
взводу ДПС ДАІ № 6 державної автоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27
жовтня 2007 року о 17 год.
00 хв. на 459 км
автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1,
пересік суцільну осьову лінію розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада  2007 року                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м.  Кривого Рогу,  яка працює ПП,  проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
155-1 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1.
допустила порушення порядку ведення розрахункових операцій,  а саме проведення розрахункової операції без
застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленого
зразка,  невідповідальність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними зазначеними у
денному „X" звіті РРО.

В суд на
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явилась,
про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом № 026774 від 8 листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,
атом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  155-1 КпАП України за ознаками порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Керуючись
ч.1  ст. 155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7423/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила :

22.10.2007р   ОСОБА_1   керував
автомобілем   та   перевищив
встановлену швидкість руху на 24 кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч. 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8817/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм таксі, громадянина
України, прож.:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 09.07.2007р. о 03:57 годин водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Деу Ланос д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, рухався у зоні дії
д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., надійшов
до суду 20.09.2007 року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2581/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працюючого в „
Киїаєкобуд", мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09. 2007 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Сеньківка,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101 ", НОМЕР_1, перевивищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, винним себе визнав , пояснив
суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення .,
а також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді попередження.
справа №3-3118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського  району
Тернопільської області  про  притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року о 10 год. 20 хв. в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Опель-Кадет",  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні
швидкості 40 км/год. і такими діями порушив п.12.9. "б" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 29 вересня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на

20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу

порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і

достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Ульяновської обл.,
керівник СП
«Машбут», який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1як
посадова особа підприємства СП «Машбут», скоїв адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати, щодо порушника ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити      ОСОБА_1від      адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5065 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

15 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, мешканцяАДРЕСА_1ПО,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року о 11.08 год. на 296 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тез 33023 д/н
84873 ХО, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1
дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 15.11.2007 р.
№ 3-7613/07
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 року                                                   м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 130 ч.1 КпАП України,
якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
4 жовтня 2007 року о 23 год.
25 хв. на пр.
Ломоносова м. Костянтинівка, напроти магазину "Спутник", керував
транспортним засобом М-412, державний номер НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння ухилився, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1., який був належним чином повідомлений про явку до суду ддя участі у
розгляді справи, у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 83182007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1952 року народження, мешканця с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької
області, працюючого трактористом Кіцманський автодор, за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
23.11.2007 року, біля 17 години 10 хвилин, у м. Вашківці Вижницького району, в
порушення вимог п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху керував трактором
марки ДТ - 75, без державних номерних знаків.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 50 (п"ятдесят)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, шахта «Павлоградская», машинист, проживающего вАДРЕСА_1,
29.10.07г в 18 час 30 мин
ОСОБА_1. на перекрестке АДРЕСА_2, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномерНОМЕР_1 совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «а»
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-92592007рік
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Тобольск,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 07
2007 року о 15-15 год. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Деу Ланос,  номерний знак НОМЕР_1 ,  в м.
Кривому Розі по вул.  Нікопольське
шосе на відрізку шляху,  де обмежена
максимальна швидкість руху 40 кмгод.,
позначеного дорожнім знаком 3.29 ,
рухався зі швидкістю 72 км год.,  чим порушив п. 12. 9 (б) Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
ДН № 071390 ,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2341 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від ГУМВС ВДАІ з
обслуговування Печерського району підпорядкований УДАІ ГУМВС України в м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року близько 23 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Київ на площі
Героїв ВВВ ,  керуючи автомобілем марки
Фіат номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.10 Правил
дорожнього руху та  ст.  122 ч. /КпАП України

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату,  час та
місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином.  Вина його підтверджується даними протоколу
ВА№ 127273.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.