overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-11805/07 28 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,     не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року біля 9 годин 00 хвилин ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по бул. Шахтостроітелей в м.
Донецьку,  де перевозив пассажирів
без займання місць для сидіння,  чим
порушив п.21.1 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 3 серпня 2007 року біля 9 годин 00 хвилин
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
порушив вимоги п. 21.1,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1323/07
Справа №3-1324/07
Справа №3-1348/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого ,  про порушення ним ч.2  ст. 121,
ч.2  ст.  121,
ч.3 ст.  121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 3.00 годині в с. Н.Ворота гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
марки Фольксваген ,  номерний знак НОМЕР_1,  не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки,
чим порушив п.2.3 "б" ПДР України ,  за що передбачена відповідальність за
ч.3  ст. 121 КУпАП та не горіла на даному
автомобілі ліва фара в режимі ближнього світла за що передбачена
відповідальність за ч.2  ст. 121 КУпАП.

Крім
того 31.08.2007 року о 23.50 складений працівником ДАІ ще один протокол ,  про порушення ним п.31.34"в". ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.2  ст. 121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за №
013883,  №013884 та №018516.

Відповідно   до
ч.2     ст. 36   КУпАП,
якщо    особа   вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/,  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення. Керуючись ч.2
ст. 121,  ч.2  ст. 121, ч.3
ст. 121,   ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2  ст. 121,  ч.2
ст. 121,  ч.3  ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення:

За ч.3  ст. 121 КУпАП - у виді штрафу попередження;

За ч.2  ст.
121 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп;

За ч.2  ст. 121 КупАп   - у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень.

На
підставі ч.2  ст. 36 КУпАП остаточне
стягнення призначити за ч.2  ст.  121 КУпАП у виді штрафу 17 /сімнадцять/
гривень .

Постанова
остаточна.
№3-7109/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного  суду
Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від відділу ДАІ взводу ДПС при

УДАІ     ГУМВС
України  в  Донецькій
області,   про  притягнення
до  адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   в   м.
Костянтинівка  Донецької області,    громадянина України,  працюючого - ПП ОСОБА_2,  АДРЕСА_1,
мешкаючого в АДРЕСА_2,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268

КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 вересня 2007 року о 20-00 годині,  керуючи транспортним засобом Камаз,  д/н НОМЕР_1,  на 460 км
а/д Знаменка - Луганськ,  перед
виконанням   повороту ліворуч не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку,  чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 3 жовтня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 3 січня 2008 року.
Справа
№3-1772-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши/ _ матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ в Чернівецькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1987 року
народження,  громадянина України,  мешканця с.
Підзахаричі Путильського району Чернівецької області,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягується вперше,  у скоєнні правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.1   КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.09.2007
р. о 20 год.05 хв.,  в с Іспас
Вижницького району,  керуючи автомобілем
„БМВ-318",  д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год.,  чим порушив п.12.4   ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1не
з"явився,  хоча у встановленому
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина   правопорушника підтверджується    протоколом про адмінправопорушення від 17
вересня 2007 p.,  де   він своїм
підписом   визнав   вину в скоєному правопорушенні.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.    284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпАП,  і обрати йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3777
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.4
КУпроАП,

встановив:

20.08.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007 року № 028988.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
121 ч.4 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2163/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007
року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1  в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
18 мая 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Юрьевского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1  20.03.2007 года
в 20:00 час,  в пос. Юрьевка по ул.Ленина,  Днепропетровской области,  управляя мотоциклом МТ-16,  без
н/з,  не имел при себе удостоверения
водителя и регистрационных документов на транспортное средство,  чем нарушил п.2.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ №806845 (л.д.1) и подлежит квалификации
КоАП Украины,  как управление
транспортными средствами лицом,  не
имеющими права управления этими средствами.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ч.1  ст.  126 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере тридцати четырех гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
23   жовтня 2007 року                                                          Справа  № 3-2880/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ „Вейбі-Лізинг"

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.09.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Рено
д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1   „Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 4.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                       Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.  Чудей,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  122-2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1  24.08.2007 року о 23 год. 07 хв. в с.
Глибочок,  Сторожинецького району,  при керуванні транспортним засобом марки
ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу працівників міліції
про зупинку,  яка подавалась свистком та
жезлом.

В суді
правопорушник ОСОБА_1  вину визнав. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом про
адмінправопорушення серії АЕ № 254433 від 24.08.2007 p.,
з якого вбачається,
що ОСОБА_1  24.08.2007 року о 23 год. 07 хв. в с.
Глибочок,  Сторожинецького району,  при керуванні транспортним засобом марки
ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_1,  не
виконав вимогу працівників міліції про зупинку,
яка подавалась свистком та жезлом -пояснення правопорушника ОСОБА_1
,  з кого вбачається,  що він вину визнає.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись  ст.
122-2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя с Чудей,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  за

невиконаня вимоги працівника міліції про зупинку,  накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136
(сто тридцять

шість) гривень,  що
становить вісім неоподаткованих мінімумів доходів

громадян.
Справа №3-7631-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 жовтня 2007
року в 09 год. 35 хв. в
м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади керуючи автомобілем марки ВАЗ
2107 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049276 від 15.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7221/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2007р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2007 р. о 09 год 54 хв, в
м. Київ, по пр. Броварському, керуючи автомобілем марки "Пежо-605",
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
112 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 024271 від 11.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 1689/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                             Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області
О.А.Забродіна розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Криничанської роти ДПС
ДАІУМВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця:
м.  Дніпропетровськ,

гр.
України,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  23.11.2007р. о 10 год. 10 хв. на 157 км.
автодороги Знам'янка - Луганськ керуючи автомобілем
«Мерседес-Бенц-108» державний номерний знак
НОМЕР_1  в населеному
пункті Світлогірськ,  позначеному
дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 91 км. /год,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
31 км/год. та порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час розгулу справи повідомлений
належними чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
01.11.2007 року біля 15 год. 40 хв., на перехресті "Грибок", керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1982
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

08.05.2007
року о 10.25 год. керував
транспортним засобом ЗАЗ Деу Ланос по вул.
Світлого Путі у м.  Донецьку,  на якому встановлено газове обладнання без
відповідного дозволу,  чим порушив п.
31.3-а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцять
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-8005-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року
народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, ТзОВ „Продтранс"

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007
року в 23 год. 15 хв. в
с Озерна керував
автомобілем марки МАН номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 64
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра".

Чим порушив п.
12, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ТР № 029589 від 08.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1465/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого , заст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада
2007 року о 10:35 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області ,
по вул. Колгоспна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092070, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.