overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 6979 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 сентября 2007 года                                                                                                         г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 008264 от 11.07.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, 11.07.2007 года,
управляя автомобилем, «Форд», государственный номер НОМЕР_1 в г. Харькове, по
пр.ту Постышева на перекрестке совершил левый поворот на ул. Нариманова, на
запрещающий «Красный» сигнал светофора,
чем нарушил п.8.7.3 ПДД
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина
не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил, не
Однако, Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии сп. 7 ст. 247 КоАП Украины, административный
материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7, 279, 283, 284
КоАП Украины, судья
Производство по делу о привлечении
административной ответственности по
Украины - прекратить
истечением срока           привлечения           к           административной          ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа
№3 -1734/2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 березня 2007 року                                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської обл.,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року о 08
год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, на
171 км а/д
Кіровоград - Запоріжжя,
не пройшов державний технічний огляд транспортного засобу у встановлений термін
за 2006 рік.

ОСОБА_1 порушив пункт 31.3 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 10.01.2007 р. серія НОМЕР_1.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1275/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

зач.1  ст.
122 КУпАП

встановив:

03 травня 2007 року ОСОБА_1 о 00 годин 45 хвилин на а/д
Київ-Яриковичі на 181 км
с Вербичі позначеним знаком 5.45,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н/з
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю
86км/год,  при обмеженні 60 км/год і
перевищив швидкість більш чим на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій
суду причині. Про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму
доходів громадян,  що становить 17
(сімнадцять) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

23 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року до Куйбишевського районнного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серії АВ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
18.12.2006 року водійОСОБА_1. 18 грудня 2006 року о 13 годині 05 хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/нНОМЕР_2, виїзджаючи з другорядної
дороги на головну не надав переваги проїзду транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122
КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1950/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 11.04.2007 року о 23 год. 10 хв. ,
керуючи тзІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1в АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20
кмгод,  чим порушив вимоги  ст. 122ч.1 КУпАП.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,  284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 года                   Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении К административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  гражданина
Украины,  работающего священником
Краснокаменка,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
07 августа 2007 года в 11 часов 10 минут правонарушитель,  находясь в с.
АДРЕСА_1 управляя автомобилем Тайота Каири гос. номер НОМЕР_1  осуществил стоянку на пешеходном
переходе,  чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС,  объяснением
правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3 - 8319/2007 рік
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Дніпропетровської обл.,  громадянина України,
не працюючого,  мешкає в
АДРЕСА_1,  по  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 11.06.2007 року
водійОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.НОМЕР_1в м.  Кривому Розі по вул.  Косіора,
рухався в зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці з
дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вшцевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1484/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з роти
патрульної служби при Роменському міськрайвідділі УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця м.  Полтава,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2007 року о 08 год.
45 хв. ОСОБА_1,  в с Перекопівка Роменського району
Сумської області,  керуючи автомобілем
Рено,  н.з. НОМЕР_1,  у населеному пункті,  перевищив встановлене обмеження
швидкості,  більш як на 20 км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-798/07

10
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з МРВ ДАІ
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1не
працює.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.05.2007 року о 07.20 год
на а/д Київ - Чоп керуючи автомобілем перевищив швидкість на 32 км/год,  рухався зі швидкістю 92 км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним
за  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в  порядку  провадження
в  справах  про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №3-1582/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с. Кривчунка,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
19.05.2007 року о 13 годині 25 хвилин на а/д Київ-Ковель 282 км керував
автомобілем перевищивши швидкість в зоні дії дорожнього знака 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" рухався зі швидкістю 72
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0510050.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-188/0 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року                                ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ                                   Ямпільський райсуд

Сумської
області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2007 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в смт Ямпіль керував
автомобілем марки ТГА-200 д/н НОМЕР_1 і перетнув суцільну смугу
дорожньої розмітки, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водієм
вимоги розмітки проїзної частини шляхів.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів пояснив, що він дійсно 08.01.2007 року о 14.00 год. в смт Ямпіль керував автомобілем
марки ТГА-200 д/н НОМЕР_1 і перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти
ОСОБА_1   по   ст.
122   ч.   2   КУпАП
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3377/2007р.

25 квітня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122 ч.1 КпАП України
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  Уродженця м. Херсон,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  08.04.2007р. близько 14.30год в м.
Херсон,  керуючи m/з ВАЗ-2101 д/н т НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№116035 від 08.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КупАП.

Керуючись  ст.  221,
279,  283  КУпАП,
-

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2056
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко ОА.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,  проживає: РМ,
Ерінецький район,  с Нові
Куконешти,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року приблизно о 17 год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Фольксваген" в с Смичін перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,
чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причини його не явки не відомі,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3456/2007р.
ПОСТАНОВА

08. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с
АДРЕСА_1,  за
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
МАЗ-6422,  д/н НОМЕР_1,  на 276 км.
автодороги Чернівці-Житомир
недотримався вимог розмітки проїзної частини дороги.

Також;,  вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   03. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5305 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Ново московського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, -
за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 р. о 17
год. 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по аш Харків - Сімферополь, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 кмЛгод., чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №
290841, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-9659/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 19-25 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"ГАЗ-31105" держ. номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін автобусу на
небезпечному повороті, чим порушив п.п. 14.6 г ПДР України.крутому пово

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № З- 2053/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Львов,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
ОСОБА_1 19.05.2007 года в 10.55
часов,  на автодороге Херсон - Керчь 140
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
обгона - совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  14.6 чем нарушил п.п. ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.