overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4929/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                        м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.11.2007 року біля 22 год. 00 хв. на автодорозі Житомир
-Чернівці, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ - 5320", д.н НОМЕР_1,
здійснив обгін в кінці підйому з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року суддя місцевого Дніпровського           районного
суду

м.Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали про           адміністративне

правопорушення,   передбачене
ст.122   ч.1   Кодексу    України   про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. м. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

встановив:

29 вересня 2007 року близько 16год. 50хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі, чим порушив п.п.
14.6Г "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушенні у відношенні ОСОБА_1,
1956 року народження,  директора
ТОВ «Донагрокомз»,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
1632 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2007 року,  який складений на підставі Акту
документальної невиїзної перевірки ТОВ «Донагроком» з питання своєчасності
перерахування податку з власника транспортних засобів до бюджету,  директор розташованого за адресою м.  Донецьк,
вул.  П. Поповича,  35-б,
ТОВ «Донагроком» ОСОБА_1
несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків
власника транспортних засобів.

Таким
чином,  ОСОБА_1,
являючись посадовою особою,  допустив порушення  ст.  5
Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів».

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений судом належним чином.  Про причину неявки суд не повідомив. Із
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України,  а також права та обов'язки,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  про що у протоколі є його підпис.

Приймаючи
до уваги,  що згідно  ст.
268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи по  ст.
1632 КУпАП не є обов'язковою,
суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення
у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що директор ТОВ «Донагроком»
ОСОБА_1,  являючись посадовою особою,  допустив порушення передбачених  ст.  5
Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів» строків сплати податків,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
1632 КУпАП.

При
обранні заходів адміністративного стягнення,
суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись статтями 163-2
ч.1,  268,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі вісімдесят
п'ять гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1971 року
народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.2  ст.  123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року ,  о 13 годині 10 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Опель,  державний НОМЕР_1,
по вул. . Пархоменка м.
Н-Волинськ,  не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено переїжджаючи залізничний переїзд» ,  чим порушив пункт 20.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
123 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АД № 700225 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.2  ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.     ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4152/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15
червня 2007 року.                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 травня 2007 року о 24
годині 30 хвилин на автодорозі Глухів-Багівськ, керуючи автомобілем марки «ДАФ», реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.10.10 Правил дорожнього
руху України здійснив рух заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
15 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
15.08.2007г. в 07-15 час.
ОСОБА_1 ,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2107,  гос.
Славянск-Мариуполъ,  двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
ОСОБА_1      усматриваются признаки
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Бережанського
району Тернопольської області,
громадянина України,  з
професійно-технічною освітою,
одруженого,  не працюючого,  проживаючого: Херсонська область,  Каховський район,  с
Роздольне,  вул.  Київськая

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

19.09.2007
року о 07.20 год.,
ОСОБА_1 на автодорозі "Кіровоград-Миколаїв",  162 км. ,
керуючі автомобілем марки" Рено",  номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг,
чим порушив п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник                             з'явився.
Вину визнав. Щиро

розкаявся.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой области Зайченко
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,   уроженца  г.
Горловки,   гражданина  Украины,
не  работающего, проживающего:
14 августа 2007 года в 4 час. 45 мин. в г. Донецке по проспекту Ильича
возле Мотеля ОСОБА_1., управлял автомобилем Форд Транзит, гос. номер НОМЕР_1, который не прошел государственный
технический осмотр за 2006 год,
чем нарушил п. 31.3 б
Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание не
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 121 КоАП
Украины за управление транспортным средством, своевременно не прошедшим
государственный технический осмотр.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 121 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3 -7624-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А. О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1961 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007 року в 13 год. 10 хв. в смт.
Берегомет Вижницького р-ну керуючи автомобілем марки Рено Магнум номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»

чим
порушив п. 8, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 026286 від
08.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1961
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1799/07

07
листопада 2007 року                       Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягне­ння до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина   України
із   середньою освітою, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.51 КУпАП 12.10.2007 року

за   ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 2007 року, близько 09 год.
00 хв., на вулиці Царичанській в с.Новостроївка Царичанського району
Дніпропетровської області гр-н ОСОБА_1 в присутності сторонніх громадян
висловлювався на адресу своєї сусідки гр-ки
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої дії,
не реагував.

В   його
діях мається   правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Приймаючи
до уваги обставини справи, дані про особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 на
протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.51 КУпАП, а саме 12.10.2007 року, на нього повинно бути накладено стягнення
у виді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221,282-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб,
починаючи з 10 год. 30 хв.
07 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51452007рік.
ПОСТА НОВА

09 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІМРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року о 09-40
годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
АЗЛК-2140,  дн НОМЕР_1 на аш
Харків-Сімферополь,  порушив правила
обгону,  чим порушив п.п 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2007 року о 09 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “М - 2901” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
196364, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-7832-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року
народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18
жовтня 2007 року в 12 год.
00 хв. в м. Хотині керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045199 від 18.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3825/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1, 08.02.1952 р. н.,  уродженця
та  жителя м.  Корсунь-Шевченківський  вул.
АДРЕСА_1, Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007р.
о 12 год. 26 хв.
на 167км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ДЕУ» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-300
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

27
вересня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: ВАТ "Гео" -монтажник.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року приблизно о 10 год.
50 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затриманий ОСОБА_1. який намагався на потязі
сполученням "Дніпропетровськ - С.
Петербург" незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів,  чим порушила
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1.3"явився свою вину визнав,  з адміністративним матеріалом згоден,  та пояснив,
що при перевірці в пункті пропуску він пред"явив паспорт в якому
відсутня третя вікова фотокартка,  а про
те,  що з таким документом неможливо
перетнути державний кордон України він не знав.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4025/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,   розглянувши справу,   за
ст.  122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с.
Іванівці Кельменецького району,
Чернівецької області,   не
працюючого,  -

встановив:

12
жовтня 2007 року,   біля 23 години 55
хвилин в с.   Іванівці Кельменецького
району,   ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ
21051» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України,   здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,   але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019779 від 12 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  280,   283,
284 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого     ч.2
ст.  122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.