overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Києва,  не працює,
який проживає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 20-40 год. ОСОБА_1по
пр-ту Г.Сталінграду в м. Києві,  керуючи
автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_1,
при виникненні перешкоди,  яку
водій спроможен був виявити,  вживаючи
заходів до безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду
перешкоди,  при зміні напрямку руху не
переконався в безпечності такого руху і що це не створить перешкод іншим
учасникам дорожнього руху,  при
перестроюванні не дав дорогу автомобілю,
який рухався в попутному напрямку по тій смузі,  яку він мав намір перестроїтись,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями
ОСОБА_1порушив п. 12.3, 10.1, 10.3 Правил Дорожнього Руху України.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав частково,  пояснюючи,
що ДТП сталось
внаслідок різкого маневру автомобілю,  що
їхав поряд з ним,  та перестроївся в його
смугу.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою ДТП,  поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 132 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.08.2007 о Об год. 00 хв. припустив зберігання транспортного засобу ГАЗ 32213 реєстраційний НОМЕР_1 у
невстановленому місці - по місцю свого проживання,
чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2
статті 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був
складений протокол серії КР №014768.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 132 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.08.2007 року о 23 год. 40 хв., керував автомобілем Форд Сієра , д.н.з.
НОМЕР_1 на а/д Київ-Харків   перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями   ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Винність
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08 .2007 року.

При  визначенні виду   адміністративного стягнення  ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя  Оболонського районного суду міста Киева Дев'ятко В.В.,
розглянувши адміністративний   матеріал,
який надійшов з ДПІ у Оболонському районі м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки Німеччини,  працюючої головним бухгалтером ТОВ «Торговий
дім «Пластик України»,  проживаючої в
м.  АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1.,  яка працює головним бухгалтером ТОВ «Торговий
дім «Пластик України»,  ,  несвоєчасно подала платіжне
доручення на перерахування належних до сплати податків,  зборів (обов'язкових платежів),  по строку 15.08.2007,  згідно акту перевірки № 300/15-521-30441111
від 27.08.2007 року,  чим порушила вимоги
абз. 1 п. 5  ст.  5 Закону України „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 р. зі змінами,   ст.
14 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251- XII
від 25.06.1991 р. із змінами.

ОСОБА_1.,  у судове засідання не з'явилася,  про день та час розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Винність
ОСОБА_1.,  у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника.

Згідно  ст.  22
КпАП України,  при малозначності
вчиненого правопорушення орган (посадова особа),  уповноважена вирішувати справу,  може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як
вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1.,  вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
розкаялася у вчиненому правопорушенні; вчинене нею правопорушення не спричинило
значної шкоди суспільним чи державним інтересам,  оскільки податок на додану вартість був
сплачений наступного дня після настання терміну.

Зважаючи
на викладене,  суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  вважає,
що правопорушення,  вчинене
ОСОБА_1.,  є малозначимим,  а тому ОСОБА_1.,  можливо звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  22,
33,  34,  35,
ст.  163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити   ОСОБА_1від
адміністративної
відповідальності,  передбаченої ч.
1  ст.
163-2 КпАП України,  обмежившись
усним зауваженням.  Постанова набрала
законної сили та оскарженню не підлягає.
27 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
порайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из  8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Молдовы,  водителя маршрутного такси,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  121 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 3 августа 2007 года в 13 часов 05 минут в г.Донецке по
пр.Ленинскому,  управляя транспортным
средством,  не был пристегнут ремнем
безопасности,  чем нарушил п.2.3 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
№ 3-2974-2007
«18» октября 2007 года судья
Селидовского городского суда Донецкой области Хейло Я.В.,  рассмотрев материалы административного дела в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца с.  Петро-Весунка,  Новобучского района,  Николаевской области,  частного предпринимателя,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч.1  ст. 163-4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
являясь частным предпринимателем,
допустил нарушение установленного законодательством Украины порядка
предоставления ведомостей в государственную налоговую инспекцию о доходах
начисленных (оплаченных),  удержанных с
плательщиков налога по форме 1-ДФ - за II квартал 2007 года.
в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен
ОСОБА_1.    совершила    правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст. 163-4 КУпАП.
Руководствуясь    ч.1
ст. 163-4,      ст.     283    Кодекса    Украины
об административных правонарушениях , -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2623/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 5.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
В 2106 д /н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено" ,
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2   КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-792907
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,   1959 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: м.  Донецьк ,
вул.  АДРЕСА_1 за ст.  І22ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
рокуОСОБА_1. рухався по вул.  Артема 193 у м.  Донецьку о 16 год 25 хвил.,  керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ Део днНОМЕР_1 ,
перетнув подвійну суцільну смугу,
своїми діями він порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху
України.ОСОБА_1. в судове засідання не явився,
належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколуОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діяхОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1959 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
!22 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь держави.
Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
року в АДРЕСА_1 о 13.30 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Міцубісі номерний знак НОМЕР_1порушила
правила обгону.

В
судове засідання не з'явилася,  про місце
та час розгляду справи була повідомлена.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_1,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1988 року народження,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

13.07.07
року о 13 год. 20 хв. в
с.  Копки водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила перевезення пасажирів.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року                                                                                      Суддя   Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Кузьменко І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у Підволочиському районі в

Тернопільській
області    про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1962   року                                            народження,    жительку
сел.   Підволочиськ

АДРЕСА_1,
українка,  громадянка України,

підприємець,  -

за  ст.
164 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИЛА:

13 липня
2007 року працівниками ДПА України було проведено перевірку бару,  який належить ОСОБА_1 ,  юридична адреса якого АДРЕСА_1,  та розташований за адресою АДРЕСА_2

Перевіркою
виявлено порушення встановленого порядку провадження господарської
діяльності,  а саме:

-  провадження господарської діяльності по
роздрібній торгівлі алкогольними

напоями без
отримання відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної

торгівлі
алкогольними напоями.

Таким
чином,  порушено ч. 6  ст.  15
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового,  коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
№ 481/95-ВР від 19.12.1995 р. зі змінами та доповненнями.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилася. Причину неявки не повідомила. Про дату і
годину розгляду справи була повідомлена.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 068410
від 09.08.2007 p.,  актом перевірки від 19.07.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  164 КпАП України,  оскільки порушила встановлений законом
порядок провадження господарської діяльності.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№3-12714/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м.   Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007 року біля 20 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом -автомобілем Міцубісі, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Свободи в м. Донецьку, не пристебнувши ремень безпеки, чим порушив п. 2.3(b)
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки
йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 7 серпня 2007 року біля 20 годин 10 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
невиконав вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене
ч.3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00
коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            23
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

03
вересня 2007 року приблизно о 10 год.
25 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „Ніва",  н/з НОМЕР_1 на 757
км.  а/ш Київ - Довжанське у м.  Дебальцево,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1.стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8419/2007p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25 вересня  2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
за ч. 3 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 14 год.50 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем рено д.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про
причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 грн. (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3270/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ

22.05.2007 року о 11.00 год. в м.  Берислав,  гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 без державного
номеру,  чим порушив п. 2.9 "в"
ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.4 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова оскарженню не
підлягає
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-154
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 травня 2007 року                                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року приблизно о 13 год.
30 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю була затримана ОСОБА_1., яка намагалась на потязі сполученням "
Маріуполь-Мінськ " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала, з адміністративним матеріалом
згодна, та пояснила, що при перевірці в пункті пропуску вона пред"явила
паспорт в якому була відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких
обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу
правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає.