overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

04
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,   працюючого водієм ТОВ «Альтернет»,

за  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  23 серпня 2007 року,  о 8:10 годин,
в м.  Києві по вул.  Коноплярській -Хорива,  керував автомобілем "Деу",  державний номер 32703 КЕ,  виїжджаючи на головну дорогу з другорядної,  не виконав вимогу дорожнього знаку „дати
дорогу" щодо автомобіля „Мазда",
державний номер НОМЕР_1,  що
призвело до створення аварійної ситуації,
чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  122 ч. 4,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не

підлягає.
справа №3-1217/2007
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ПП "ОСОБА_2"

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. П.Шлях керуючи автомобілем Вольво FH-12 д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот на вул. Конева
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 10.5 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1588/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП „Васильківський"

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року до Царичанського районного суду надійшли матеріали з 14-го МРВ
ДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122
КУпАП - за порушення правил дорожнього руху, а саме: 16 серпня 2007 року,
близько 20 год. 45 хв., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ДАФ" д.н. НОМЕР_1на
420 км а/ш Знам'янка -Луганськ-Ізварино, на відрізку дороги, позначено дорожнім
знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", рухався зі
швидкістю 72 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22
кілометри, порушивши при цьому положення пункту 12.9 „б" ПДР України та
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В цей
самий день, повторно, 16 серпня 2007 року, близько 21 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ДАФ" д.н. НОМЕР_1на 365 км а/ш
Знам'янка-Луганськ-Ізварино, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
з виїздом на смугу зустрічного руху, порушивши тим самим положення пункту 14.6
„А" ПДР України та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно
ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно, а тому вони
повинні бути об'єднанні в одне провадження.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП об'єднати в
одне провадження і розглянути одночасно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9666/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВПМ УПМ ДПА у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватний підприємець, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, 26 за ст. 164 ч. 1 КупАП,
-

встановив:

13 вересня 2007 року
ОСОБА_1., знаходячись в гаражному приміщенні за адресою м. Запоріжжя, Б.
Гвардійський, 100 здійснював підприємницьку діяльність шляхом зберігання та
реалізації кофейної продукції без документів, що дозволяють займатися даним
видом діяльності, а саме дозволу міськвиконкому на розміщення та експлуатацію
об'єкта.

У судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, в скоєному щиро кається.

Крім того, його вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.09.2007 року, протоколом огляду , поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34,
35,38,164, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень у доход держави без конфіскації
предметів торгівлі (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Вилучену кофейну продукцію,
згідно протоколу огляду від 12.09.2007 року та додатка до нього - повернути
ОСОБА_1.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1606/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.    Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області                         Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го

МРВ ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жовті
Води, громадянина України, працюючого РМЗ, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 р. о
22 год. 37 хв. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ
2101» д/н НОМЕР_1 в м. Жовті Води по вул. Петровського порушив вимоги
дорожнього знаку 3.1 ПДР «Рух заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-37142007рік.
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                             м.  Токмак

судця
Токмацького районного суду Апанаскович Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з   Токмацького   ДАІ
МРВ   УМВС   України
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Токмак,  проживає АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року
о 19-30 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем САЗ-3507,  дн НОМЕР_1 у м.  Новоазовськ перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п.п 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вину визнав,
протокол підписав. Керуючись
ст.  ст.  221, 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова

04
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,
28 серпня 2007 року,
о 02 год. 10
хв.,  в м.  Києві по вул.
Солом»янській,  5,  керував автомобілем марки «Шевроле»,  державний номер НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2007
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  ч.1  ст. 130,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
2007 года                                                           г.
Судья Киевского районного суда г.
Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО рассмотрев административный материал,  поступивший из ГНИ Киевского района г.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
главным бухгалтером ООО «Банкор»,
проживающей : АДРЕСА_1
по ч. 1   ст.  163-4 КОАП Украины
ОСОБА_1,  являясь главным бухгалтером ООО
«Банкор»,  расположенного по адресу: г.
Донецк-,  ул. Савченко,  16а (акт №714/23-2/32442735
нарушила порядок удержания и перерасчета налога с доходов физических лиц,  предусмотренного п.п.8.1.1,  8.1.2,  п.8.1
16.3.2,   ст.  16,  п.
17.1,   ст.  17,  п. 19.2а,   ст.  19 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» №889-1У от 22.05.2003г.,
т.е. совершила административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  163-4 КОАП Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч. 1  ст.  163-4 КОАП Украины.
Однако,  учитывая личность ОСОБА_1,    ранее не привлекавшейся к
административной                     ответственности,                            незначительность
правонарушения,  отсутствие наступления вредных
последствий,  целесообразно за
малозначительностью прекратить производство по настоящему делу,  ограничившись устным,  замечанием
Украины,   ст.  63 Конституции
Украины разъяснены. Руководствуясь
280,  284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  163-4 КОАП Украины,  освободить от административной
ответственности за малозначительностью правонарушения,  прекратив производство по делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5010/2007рік.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: Експрес Авто,  водій,
по  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.08.2007 р. о 20-20 год. в М.
Запоріжжя  керуючи автомобілем Мерседес д.з. НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті проспекту Леніна та вул. Трегубенко,  чим порушив п.15.9. ПДР-

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11675/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1977
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем на 280 км а/ш Знам»янка - Луганськ - Ізваріно, рухався
зі швидкістю 94 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№ 3-257207
ПОСТАНОВА

18 червня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12.05.2007року о
13 год.07 хв. в с. Литовеж Іваничівського р-ну, керуючи автомобілем „Форд"
р.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху

Опитаний ОСОБА_1. винність
у вчиненому правопорушенні визнав. Винність ОСОБА_1. стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2088 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1   ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 червня
2007 року о 16 год. 05 хв. в
м. Одеса,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Рено,  номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 87 кмгод. при обмеженій швидкості
40 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 05.06.2007 р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.1,
252,  221  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати
на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-624707
09 октября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из 8 МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Самарканд Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КУоАП,
года в 16.00 часов ОСОБА_1. по ул. Чкалова г.
Керчь АР Крьм управлял автомобилем Дэу Ланос гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины в
населенном пункте двигался со скоростью движения 102 км/ч, тем самым превысил
установленную скорость движения на 42 км/ч.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч,
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч 1, 283,284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
05.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, дитяча обл. лікарня , за ст. 122 ч.1 КУпАП , -
10.09.2007 року гр. ОСОБА_1 на 71 км а/д керував
обмеженні швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом « Беркут» № 0565031.
В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та
обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.
№ 3 - 209807
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,   прож. в
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. систематично
протягом двох років зловживає спиртними напоями , умисно вчиняє відносно своїх
батьків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. сварки , безпричинно ображає, вчиняє психологічне
насильство.

Опитаний в ОСОБА_1.
винність у вчиненні правопорушення визнав. Крім того його вина стверджується
зібраними документами. Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного,
зважаючи на те ,що правопорушник до адмінвідповідальності притягується вперше ,
враховуючи представлені суду докази ,приходжу до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_1. від відповідальності за вчинене правопорушення , та винести
йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого   ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Винести ОСОБА_1 усне
зауваження щодо недопустимості вчинення правопорушень в майбутньому .

Справу про вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           18
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  1968 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

19
вересня 2007 року,  о 09 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO»,
державний н/з НОМЕР_1,  по пр. Київський - Аеропорт у м.  Донецьку,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП,  оскільки недодержався
вимоги дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276,  277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.05.2007 року ОСОБА_1 о 1
год.ЗОхв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Шевроле Авео «
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 87 км. /год.,   чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №733515
від 2.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.