overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 4080 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «ВАЗ-21103» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк по бул. Шевченко - пр. Шахтобудівельників,  в
порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України ігнорував вимоги дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5115/07
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  24.07.1972 року народження,  уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 14г. 10хв. по вул. Перекопській в м.
Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Форд,  д.н. НОМЕР_1,  здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив п8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4123/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року.                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,    громадянина України,   мешканця
АДРЕСА_1,   за   ст.
122   ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1 18 березня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 18 березня 2007 року о 9 год. в АДРЕСА_2
керував автомобілем "ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_1, та
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився повторно з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18.03.2007 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18.03.2007 року, а справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 30 травня
2007 року, тобто після спливу двохмісячного
строку     притягнення     до
адміністративної

відповідальності.

А
тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України в зв'язку
із     закінченням     строків
притягнення     до     адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7872/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,  прож:
ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_1,
- за вчинення діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року близько 15 годин 07 хвилин ОСОБА_1у місті Херсоні,  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_4державний номерНОМЕР_1,
здійснив зупинку в забороненому місці,
чим порушив ПДР України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-5479/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.                                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 р. о 10-15 год.
водій ОСОБА_1керував транспортним засобом в
м. Запоріжжя на перехрест вул. Перемоги - вул. Н. Дніпровська, рухався на
червоне світло світлофору, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення    АГ № 586179, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2806/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адмшістративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працює водієм в ПП "Темп",
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  12.04.2007
року приблизно о 13.00
год.,  на 400 км а/ш
Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем ЗИЛ 431410,  д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  за ч.1  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2361/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 1- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Ташкент,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1  16.04.2007 года в 08.50 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управлял автомобилем «КАМАЗ 5320» номерной
знак «НОМЕР_1»,  на котором на одной оси
установлены шины с разным рисунком протектора,
чем нарушил п.п. 31.4.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.   ст.  121 ч. 2,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-1939/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,     проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 року о 07
год. 40 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем БАЗ, д/н
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду   А.О.Кричун
Справа 3-4414/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
серпня 2007 року біля 9 год ЗО  хв на 21
км а/д Бориспіль- Запоріжжя керував  автомобілем Рено Кенго  д.н.НОМЕР_1
і здійснив обгін на відрузку шляху з обмеженою
оглядовістюї, чим порушив п.14.6 ПДР України.
ОСОБА_1 порушення  визнав.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована*

прокурором.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
30 августа 2007 года                   Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины,  работающего
трактористом,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
07 августа 2007 года в 14 часов 45 минут правонарушитель,  находясь в АДРЕСА_1,  управляя транспортным средством МТЗ -80 гос. номер НОМЕР_1
осуществил стоянку на перекрестке,
чем нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС,  объяснением
правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1в
УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-4215/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007   року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого водієм в
1111 "Кошман",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.121ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.09.2007р. о 20 год. 30 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка,  керував
транспортним засобом ГАЗ-3307,  д/н
НОМЕР_1,  на якому в темну пору доби не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн..

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007р.      Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова
С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ОДР 15 МРВ
ДАІ м.  Торезі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1  08.06.2007 року о 13 г. 00 хв., ум.  Сніжне на вул.  Гагаріна,
керував транспортним засобом- автомобілем марки „ ВАЗ 2109",  державний номер НОМЕР_1,
який переобладнаний з порушенням правил: установлене
газове обладнання без дозволу ДАІ,   чим
порушив п.п. 31.3 „а" ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.
Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-9631/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 р. о 05-50 год. водійОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по мосту
Преображенському у М. Запоріжжя скоїв обгін,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
151329 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставинОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.  ст.
27,  34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-731507
г.                                                                          г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего
электромонтажником ООО «Медея», идентификационный код в материалах дела
года в 21 час 30 мин. гр.ОСОБА_1, в доме АДРЕСА_1 устроил скандал с сестрой -
гр.ОСОБА_1, в ходе которого выражался нецензурной бранью, нанес сестре
несколько ударов рукой по руке и ноге, не причинив физического вреда, чем
совершил насилие в семье.
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом об административном
правонарушении, а также пояснениями самого правонарушителя.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершил
насилие в семье. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 173
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. ст. 283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.1 ст. 173-2 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде
штрафа в размере 17 грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Судья
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року ОСОБА_1,. порушив п.п. 31. 1Б правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „Шевроле ", нз НОМЕР_1, 24.05.2007 року в6.45керуючи автомобілем з непройденим
державно технічним оглядом.(не процює стоячий тормоз).

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1.своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до  адміністративної  відповідальності  за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

15.03.2007 р. в М.Рівне, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Мерседес" перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 24 км/г.,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. (десять грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1769/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ України в
Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 21.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ
2206 д. н.НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі транспортному засобу,
який наближався з правого боку,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-2686/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

10.04.2007р.
суддя   Білозерського   районного
суду Херсонської області,          Кравченко
І.М.,

розглянувши
матеріали, направлені Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань
в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області , прож. в
АДРЕСА_1, працюючого КП «Херсонтранссервіс» водій

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року гр.
ОСОБА_1близько 09 год.
55 хв керував транспортним засобом ХАЗ 3230.22,
дн НОМЕР_1 в с.
Херсон,по вул. Дімітрова у якому встановлено два додаткові місця для сидінні,
що не відповідає записам в реєстраційних документах, а також протектор
авторезини двух передніх
коліс має залишкову висоту малюнка меншу 2
мм., чим порушив п.п.31.1,31.4.5»а»ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання з'явився,вину визнав розкаявся.Крім
визнання вини винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
матеріалами справи та протоколом серії АГ №
528787 від 10.03.2007
р.

Заслухавши правопорушника, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги
особу правопорушника, обставнини справи, до адмінстративної відповідальності
притягується вперше.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган ( посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,34,221,279,
283, 284 КпАП України,на підставі ст. 121 ч.1 КпАП України
-

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.1 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.