overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/8604 за
ПОСТАНОВА

14 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.11.2007 року о 16 год.
30 хв. в м. Сторожинець вул. .Чернівецька керував автомобілем марки Мерседес 108 номерний знак НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та
вимоги п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4552/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 25.10.2007 року, біля 15 год. 10 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи трактором марки «Т-25» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1969 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року,  о 06 годині 05 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Форд Фокус,  державний НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
відповідальністю,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1024/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від РР ДПС ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Вичівка
Зарічненського району Рівненської області,
громадянина України,
українця,  непрацюючого,  за ч.2
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

08.06.2007
року о 17-й год. 49
хв.,  ОСОБА_1  керував автомобілем марки "Мерседес-Бенц
844" державний НОМЕР_1,  в м.  Рівне,
вул.  Соборна,  порушив правила перевезення пасажирів.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 38 від 11.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1  в порушенні правил перевезення
людей,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4363/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                         м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної
року народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
007року в 17 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки Фіат, номерний знак
НОМЕР_1,на а/д Немирів-Мог.Подільський,порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8452/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року судця Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2007
року біля 21.40 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні
поАДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 10-05 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Нексіа"
держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул. .Орджонікідзе,
проїхав перехрестя з вул. Горького на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1988
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с Олексіївка
Білокуракинського р-ну

українець,  гр. України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1. на автошляху Київ- Довжанськ керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа №3-6768/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007 року                                                                        м.
Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1 1985 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

21.09.2007 р. о 13 год.00
хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в с.Лазещина не
виконав вимоги дорожного
знаку 2.2 ,чим порушив п.п.2.2 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав ,згідно
протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Обстеживши протокол про
адміністративні правопорушення АО № 020429 від
21.09.2007 р.,суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вищевказаному
порушенні є доведеною матеріалами справи ,а кваліфікація його дій за ст. 122
ч.2 КупАП-правильною.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,
за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф в розмірі 8 грн.50 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6199-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНИМ УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, до адміністративной
відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 5 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВА32107
державний номерний знак
НОМЕР_1, на пр. Аношкіна у м. Дніпродзержинську був зупинений
працівниками ДАІ. В ході перевірки було встановлено, що він керує транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника державної
автоінспекції в присутності двох свідків відмовився від проходження у
встановленому порядку медичний огляд, чим допустив порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
попереджений про дату розгляду справи та про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про поважні причини неявки суду не
повідомив. Його вина підтверджується його поясненням, рапортом працівника ДАІ,
засвідченням свідків.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  в здійсненні
адміністративного правопорушення
по ч.1 ст.130 КУпАП керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп,яніння і призначити стягнення    у
вигляді штрафу у прибуток держави  в сумі
255 (двісті п,ятдеся п'ять) гривень без позбавлення права управління
транспортним засобом.

Постанова
остаточна
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2
007р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Молдавії,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р.
о 08год. 38хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  не додержав вимоги
проїзної частини,  чим порушив п.34.1.3
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу
копія Справа № 3-1424/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, працюючого водієм в ТОВ «Агропром -В», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1 06
жовтня 2007 року о 09 год.
40 хв. по вулТранспортній в м.Ватутіне Черкаської області, керуючи
автомобілем марки «Аудіо» державний номерний знак НОМЕР_1недодержався вимог дорожнього
знаку, розташованого на залізничному переїзді, а саме: здійснив проїзд в зоні
дії знаку «Стоп», чим порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу.

На підставі викладеного та  керуючись ч.2 ст.123, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 9(дев'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -203 6/2007р.
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за cm. 130 ч1КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року близько 02:20 год.
в М. Снігурівка Миколаївської області громадянин ОСОБА_1.,  керував т/з марки ВАЗ 21063 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  130.1 КУпАП,
підтверджується представленим протоколом про адміністративне правопорушення
серії МИ за № 001701 від 30.06.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
255 (двісті п»ядесят п»ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1927
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли ДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 207 року о 19 годині 00 хвилин на 28 км а/д Київ-Ковель гр. ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем д/н НОМЕР_1,  здійснив лівий поворот,  перетнувши дорожню розмітку 1.1.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 23 жовтня 2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 23 жовтня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
6 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки гор. Харькова,  работающей главным бухгалтером КМТЗ
«Укрвоенстрой»,  проживающей: АДРЕСА_1 к административной ответственности по
ч. 1  ст.  163 -2 КУоАП,  судья-
при проверке КМТЗ «Укрвоенстрой»,
расположенного по юридическому адресу: АДРЕСА_2главным бухгалтером
которого является ОСОБА_1. установлена неподача платежных документов в
учреждение банка об оплате земельного налога,
при сроке оплаты 30.05.2007 года,  чем были нарушены п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами»,  в связи,  с чем старшим государственным налоговым
ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении № 105.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  163-2 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  163-2,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  163-2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восемьдесят пять/ гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья                                       И.В.
Справа №3-6086/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1983 року народження,  мешканця с. Лужани,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
19.08.2007 року біля 02 години в стані алкогольного сп'яніння в с.  Лужани,
керував автомобілем "Ніссан",
державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят )
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1978 р.н.,  мешканця с.  В.Станівці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.  24 вересня 2007 року біля 09 години в с.  Н.Киселів Кіцманського району Чернівецької
області керуючи автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 90 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.