overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
листопада 2007 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Г.Сталінграда та вул. Вакуленчука в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
195811, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
№  3-3909/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  області
Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Миронівського ВДАІ УМВС України в Київській

області,  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007р.
о 15 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «КамАЗ
55102» д.н.э.
НОМЕР_1, на якому були встановлені шини висота малюнка протектора
яких не відповідає вимогам ПДР, чим порушив п. 31.4.5(a)
ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.
121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1979 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 08 годині 10 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем «Міцубісі» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Артема-пр. Миру м. Донецька, не виконав вимоги д/з "Рух прямо", чим
порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18
листопада 2007 року о 16 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
195232, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№3-6818/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2007 року близько 12 год.55 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Фрунзе проїхав перехрестя з вул. Чапаева
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.10.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   виним   у
скоєнні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/7576
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                    суддя
Сторожинецького районного суду

Безпалько
М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.09.2007 року ,  о 21 год. 00 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ -21063 д/н. НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул.  Веденівського порушив правила
зупинки ,  а саме здійснив зупинку т/з на
перехресті ,  чим порушив пункт 15.9 ПДР
України.

Вина
останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі від 23.09.2007 року.

На підставі  ст. 122ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н. накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
9 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1980    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
5 сентября 2007 года в 13-39 часов на 181 км ад Славянск - Донецк - Мариуполь в населенном пункте
Волноваха водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Заз Дэу государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 85 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
№3-4875/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10. 10. 2007 року о 13 год
15 хв в смт. Скалі - Подільській Борщівського району Тернопільської
області, по вул. Борщівській гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ -
2108, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти [стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривань в доход
держави.

Постанова,
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт
Г. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Збаразького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ОСОБА_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

11.10.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"Камаз-5320" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п.3.3 Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.10.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-15192007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28  листопада   2007 року   Суддя П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області Митошоп
В.М., розглянувши  адміністративний
матеріал, що надійшов з Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого. АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., за ст. 122 ч. 1 К України про АП .

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1., 11.11.2007 року о 19 год. 35 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 рухалася по 39 км
автошляху Знам'янка- Луганськ, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 К України про АП,
так як, в описовій частині протоколу не встановлені всі складові частини
правопорушення, а саме,

не вказано місце
вчинення правопорушення (не зазначено на території якої області, району та
населеного пункту вчинено адміністративне правопорушення),

не вказано обгін
якого транспортного засобу здійснив правопорушник ( марка, державний номерний
знак), та на якому саме перехресті. ОСОБА_1. для розгляду справи по суті до
суду не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

В зв'язку з
викладеним справа підлягає -закриттю. Керуючись ст.ст.122 4.1,256,283-285 К України про АП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
відносно   ОСОБА_1  притягнутого
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 К України про
АП    -
закрити. Копію постанови направити ОСОБА_1..
Справа
№ 3 - 6417/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 вересня 2007 року біля 09 години в м. Чернівці по вул Хотинській керував
автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1972 р.н.,
мешканця с.  Шипинці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  працюючого водієм таксі
"Євротранс",  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.08.2007 року біля 11 години в м.
Чернівці,  по вул.  Фастівській,
керуючи автомобілем "ДАЕВО",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила зміни напрямку руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6255/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007р.                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 не працює

Виноградівського
району за ст.124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007р.
близько 22 год.00 хв. гр.ОСОБА_1
керуючи на 722 км.а/д Київ-Чоп в напрямку м.Київ автомобілем VOLKSWAGEN
LT державний номерний знак
НОМЕР_1 перед початком руху не преконався ,що рух автотранспорту
буде безпечним для інших учасників руху, чим скоїв ДТП з механічним
пошкодженням автомобіля , чим порушив п.п. 10.1,11.5 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
вину визнав ,що стверджується протоколом про адміністративне порушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив п.п. 10.1,11.5 правил дорожнього руху
України , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення AJ
№018022 від 24.08.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати заст.124КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.( сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
№3-4819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                                                  м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2007
року біля 21 год. 45
хв.,  ОСОБА_1 ,  в АДРЕСА_1,
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 019589 від 09.11.2007
року.

Згідно
довідки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району Чернівецькій області ОСОБА_1  протягом року до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 130 КУпАП не притягувався.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КУпАП,  однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Встановлені
обставини,  дані про особу винного,  його поведінка до та після вчинення правопорушення,  характеристика вчиненого правопорушення є
достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті
Закону у вигляді штрафу.

На підставі  ст.  130 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП України,  -ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 грн. Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не
підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з Нововолинського МРВ ДАІ УМВСУ України у Волинській
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Донецька,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року біля 12 годин 35 хвилин ОСОБА_1  керував транспортним засобом -автомобілем ДЕУ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Сов*янськ-Маріуполь,  де перевисив
дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 17 липня 2007 року біля 12 год. 35 хв. водій ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1  вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/г,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.