overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-2600/07
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF                                                                           мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFаFвFлFоFгFрFаFдF,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 12.05 гFоFдF.,  ОFСFОFБFАF 1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ГFАFЗF 24»,  дF/нF НFОFМFЕFРF 1,  нFаF 324 кFмF аF/дF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF,  рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
№ 3 - 7685/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року.         Суддя  Костянтинівського  міськрайонного  суду
Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12-го МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1  в м. Костянтинівка
Донецької області,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1  26.09.2007 о 14 годині 10 хвилин в м.
Костянтинівка на перехресті вул. Тельмана -вул. Артемівська,  керуючи транспортним засобом Ваз
210994-20,  державний номер НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

На виклик до
суду ОСОБА_1  не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
порушив  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 26.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 26.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                            м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
протокол про админправонарушении, що надійшов з полку ДПС ДАІ УМВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровську, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007р.,
приблизно о 08 год. 20 хв.,
по пр. Возз'єднання в м.Києві, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шкода
Супер Б» НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, здійснив рух по зустрічній
смузі руху на зустріч загальному потоку, змусивши водіїв, які рухались на
зустріч, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію на проїзній
частині.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1.. згодний, але у судове засідання повторно не
з'явився. Про день, час та місце слухання справи у суді повідомлений належним
чином.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ВА № 204394 від 26.10.2007р., поясненнями
правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.4, 280, 283 - 284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. у доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-4235/2007
ПОСТАНОВА

"07
"грудня 2007 р.                                                                                                 м.  Адостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М. М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 9-го міжрайонного відділу
ДАІ при УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області,  відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженцяІНФОРМАЦІЯ_3  ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,  який
скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 124 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від 09.11.2007 p.,
ОСОБА_1. 13.10.2007 року о 1000 годині,  керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_6д/н НОМЕР_2 в м.
Апостолове по вул.  Елеваторній
при перестроюванні та зміною напрямку руху не переконався,  що буде безпечним та не створюватиме перешкод
іншим учасникам руху,  виїхав на смугу
зустрічного руху,  внаслідок чого
спричинив перешкоду транспортним засобам,
які рухалися в зустрічному напрямку,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем,  чим порушив п.10.1 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП Укреши,

Правопорушник
в судовому засіданні з правопорушенням погодився,  вказавши,
що порушив ПДР і виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок збігу
обставин.

При
дослідженні матеріалів адміністративної справи,
протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку,  що в діях водія ОСОБА_1. наявний склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,  по ознакам
порушення ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2,  що
спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність
правопорушника ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
протоколом огляду місця ДТП,  план-схемою,
фототаблицями.

На
підставі викладеного,  беручи до уваги
дані про правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  124, 268, 280, 283, 284 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню,
відповідно до  ст.  124 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення,  у вигляді штрафу в сумі
17 грв.

Постанова
є остаточною,  оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-2587/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 вересня 2007 року о 10 год.
25 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем ІЖ-27151, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 (ґ) Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032530 від 07 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
1 ноября 2007 года     судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 1973  года рождения, работающего  СПД, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
8 октября 2007 года в 13-35 часов на ул. Артема - пл. Привокзальной в городе Донецке
водитель ОСОБА_1, управлял автомобилем Мазда-626 государственный номер НОМЕР_1,
нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществил стоянку в зоне
действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,
суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-3827/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1   за    ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ВАЗ-2108" в М. Кіровограді перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1 ,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня  2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1956
року народження, не  працюючого , мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
рок ОСОБА_1 рухався
в м. Донецьк по вул. Артема
- пр. Ватутіна
о 12 год 55
хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» днНОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч та ліворуч», своїми діями він порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у
його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1956 року народження  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8989/07р.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

14.09.2007
року                                                                                       м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України,
приватного підприємця, одруженого, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

14.08.2007
року гр. ОСОБА_1 на автодорозі М-17 14 км, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21104
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Цюрупинськ, рухався зі швидкістю 97 км/г, чим
порушив п. п. 12.4 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1,
283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого,
мешкає по АДРЕСА_1 - за ч.1  ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007р.
о 10-50 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по а/ш Харків-Сімферополь, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ГІДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 140981, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4172/2007р.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти ДПС ВДАІ м.  Енергодар в Запорізькій області (протокол
серії ЯЯ № НОМЕР_1 від 26.10.2007 року),
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає: АДРЕСА_1,

за  ст.
. 124 КУпАП,

встановив:

26.10.2007
року о 02-40 годині,  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1  керував автомобілем "Dacia" державний номер
НОМЕР_2.,  на якому рухаючись заднім
ходом скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_3.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачені  ст. . 124 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним роти ДПС ВДАІ м.  Енергодар,
який оскаржено не було,  рапортом
інспектора ДАІ Зубова Б.Б.,
поясненням  правопорушника.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст.
124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири)грн на
користь держави.

Код-21081100
розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженю не підлягає.

Пред"явлення
до стягнення до 07.03.2007 року
Справа 3-5192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

21.09.2007 року o1l год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Дніпропетровську на перехресті
вул.Калініна та вул.Орловській, керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду регульованого перехрестя.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3047/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                        АДРЕСА_1

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. АДРЕСА_1,  мешкає: АДРЕСА_2не працює,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року о 14- 35год. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  держ. номер НОМЕР_1,  поАДРЕСА_3,
де швидкість руху обмежена до 40 км.  год.,  рухався
зі швидкістю 88 км.  год.,    чим порушив п.п.31.3 "Б"
Правил дорожнього руху,  про що   працівниками міліції було складено протокол
за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.   ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився,  про
час розгляду справи повідомлений належним чином,  заяви про перенесення справи до суду не
надходило.

Керуючись  ст.
ст.  122 чЛ,  268, 283, ' 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 гривень у доход держави.
Справа №3-7409/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада 2007р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2007 р. о 16 год 13 хв, в с Раківчик, Коломийського району, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ-53212", держномер
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїзджаючи з автошляху, який є
другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів порядку проїзду перехресть, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 123672 від 19.09.2007
року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4157/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
року ОСОБА_1. біля 08 год. 45 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2105
д.н.з. НОМЕР_1 в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області
здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядністю,  чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского порайонного
суда Днепропетровской области Щербина А А, рассмотрев административный
материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в До о
привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, работающего ЧП «Феникс», проживающего АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения предусмотренного
28.10.2007г. в 06.27 час.
в АДРЕСА_2водительОСОБА_1 управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гн НОМЕР_1, проехал регулированный
перекресток АДРЕСА_3на запрещенный / желтый / сигнал
светофора, чем нарушил П.8.7.3.Г. ПДД Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию за
совершение правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.