overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1507/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року                                 Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року, близько 11 год.
25 хв. водій ОСОБА_1.,
рухаючись в вул. Північне шосе в м. Запоріжжя, керував автомобілем
„КРАЗ-257" д.н. НОМЕР_1,
з не пройденим у встановленому порядку державним технічним оглядом,
порушивши тим самим положення пункту 31.3 „Б" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2006/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, на утриманні малолітніх дітей не
має, непрацюючого, за  ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.
40-річчя Перемоги в смт Котельва Полтавської області, виражався нецензурною
лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1-2), рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області Сахна С.М. (а.с 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставин, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до переконання про
застосування до ОСОБА_1. адміністративного арешту.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.32, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 173 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3 (три)
доби, почавши рахувати з 12.40 год. 20 липня 2007
року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1581-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20»
липня 2007 р.                                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі
ч.1ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
18.05.2007р. близько 16 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї
виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 000363 від 18.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КпАП
України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 18.05.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1941 2007р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкає с Коноплянівка
Білокуракинського р-ну

українець,
гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007
року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1. в м. Луганськ керував транспортним

в зоні дії
дорожнього знаку рух заборонено, чим порушив п.8.4 ПДР.

У судовому
засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5994/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

не працює.

зач.3ст.121
КУпАП

Встановив:

01.08.2007 року в с.Н.Ворота о 21-55 год.
ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ 24 р.н. НОМЕР_1, без пристебнутого ременя
безпеки,чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Оскільки ОСОБА_1керував транспортним засобом без пристебнутого
ременя безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №014376,
поясненням даним порушником при складанні протоколу, то його дії необхідно
кваліфікувати за ч.3 ст. 121 КУпАП, однак строк накладення адмінстягнення,
визначений ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247
КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, за
ч.3 ст.121 КУпАП закрити в зв"язку із спливом строку накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна
Справа № 3-2923/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" перевищив швидкість руху на 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня   2007 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року приблизно о 19.20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем
„ВАЗ-2108" д/з НОМЕР_1на 501 км автошляху Київ-Харків-Довжанський в стані
алкогольного сп'яніння від продуття трубки контроль тверезості та медичного
огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9; 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення № 042105 від 21.08.2007 року та іншими
матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 130ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами в стані сп'яніння, а
також само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, за що він повинен
нести покарання.

Керуючись ст.130
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 130ч.1 КпАП України - штраф на
користь держави у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
7    сентября 2007 года
Судья Киевского районного суда города
Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,
рассмотрев материалы, поступившие
из МРО г. Шахтерска при
УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 16-00 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Опель, гос. НОМЕР_1 в г. Шахтерске по ул. Ленина,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
8    действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2072 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Шваюк Г.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1,  гр-на
України,  українця,  який не працює,  за ч.3
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2007
року о 19 год. 45 хв.
на а/д Доманове-Ковель-Чернівці,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121,  номерний знак НОМЕР_1,  не дав дорогу пішоходам,  які знаходилися на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується протоколом від 16.05.2007 р. та іншими матеріалами
справи.

Керуючись   ст. 122 ч.3,
252,  221  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оштрафувати на 9 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 року о 11 год.
40 хв., керуючи автомобілем Фольцваген , д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М. Бірюзова
в м. Полтава,  перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 101 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2007
року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2263 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.АТарбуз розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції М.
Кіровоград  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр-на
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2.,  проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року ОСОБА_1
керував транспортним засобом Опель по ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав вимогу д.з. 3.29 та перевищив швидкість на 59 км
чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Приймаючи до уваги, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122ч. 1, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2932/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16
жовтня 2007 року                                                                                  м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122
ч.   1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 17.09.2007 року о 05 год, 00 хв., на 402 км а/д Стрий-Знам'янка
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами
по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні-ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 15 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3743/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Перківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

22
вересня 2007 року,  біля 20 години 55
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Довженка ОСОБА_1.  керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,
на перехресті,  повертаючи
праворуч,  не надав дорогу
пішоходам,  які переходили проїзну частину
автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1.  пояснив,
що дійсно він 22 вересня 2007 року,
біля 20 години 55 хвилин в смт.
Кельменці по вул.  Довженка,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1на перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

Факт
вчинення провопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №019217 від 22 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2946/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

24
жовтня 2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1, працюючого Райавтодор,
водій

по ст.   122  ч.
1  КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 26.09.2007 року о 11 год, 55 хв., на 433 км а/д Київ-Чоп,   керуючи
транспортним засобом,
порушив  правила  обгону.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився,   хоча належним чином був
повідомлений про час  і місце  судового
засідання.   Про причини неявки
суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю дов'одиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд : приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП,.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284  ч.   1  п.   1
КУпАП суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 15  гривень.

Постанова остаточна
і  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6821/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

,    мешк.   АДРЕСА_1,

Закарпатської
області, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 серпня 2007 року в смт. Тересва біля 22 год. 30 хв., керував автомобілем
марки "Форд Транзит" НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
27.08.2007 р. за№ 523493.

ОСОБА_1
вину свою визнав та пояснив що він випив одне пиво після чого керував
автомобілем.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   25
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,

встановив:

03
жовтня 2007 року приблизно о 01 годині 05 хвилин водій,  ОСОБА_1,  керував автомобілем „ВАЗ - 2110" н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по вул.  Петровського - пл. Победи,  не користуючись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 „в" ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч.3,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа  №3-7185/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України,
працює менеджером ТОВ МПП „Газелектроприлад",  проживає у АДРЕСА_1

встановив:

24.08.2007 р. близько вісімнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 7 км автошляху Ялта-Севатополь, порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п.п.14.бА Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держава у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №2 ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобилем
на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій смузі при наявності вільної правої, порушивши п. 11.5 Правил
дорожнього руху, чим сков
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 08.08.2007 года в 21 час.
проезжей части предназначенной для движения в этом направлении,  чем нарушил требования п. 10.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП
Украины на основании  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать    виновным                                                                            в    совершении
предусмотренного   ст.    122
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.