overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/1127/2007
ПОСТАНОВА

18
липня   2007 року                                   Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року,  близько 10 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1. ,  рухаючись в смт.Царичанка
,    керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.

НОМЕР_1
у якого вміст шкідливих речовин у відпрацьованих газах перевищує встановлені
стандартами норми - 4, 1% при нормі 3, 5%,
порушивши тим самим положення пункту
31.4.6»а» ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ч. 2
ст. 121 КУпАП Зайвий Іван Димитрович вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу,  у
розмірі 10грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-861907
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

25.06.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
о 15год. 25хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, не
виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.3.34 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1,  30.03.2007р. о
20-15 годині,  керуючи автомобілем
«ТГ-12» б/н,  рухаючись у АДРЕСА_2,  при здійсненні буксировки технічно
не справного тролейбусу ЗІУ НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2,  опорна шестерня зламалась та пошкодила
рухаючийся в попутному напрямку автомобіль „Тойота" д/н
АН НОМЕР_3,  чим порушив п.31.1, 31.3 ПДД України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні провину свою не визнав т.я. вважав,  що у скоєному ДТП його
провини не має,  т.я. в момент буксировки тролейбусу по технічний
несправності,  при русі виник злом
зубчатого венця лівого колісного редуктора з приводу розрушення і частина яка
відкололася пошкодила рухаючийся в попутному напрямку автомобіль „Тойота". Ця обставина підтверджується актом
службового розслідування № 16.

Суд
вивчивши матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП,  т.я. його затвердження
безспірно нікім не підтверджуються та не спростовані.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  38,
247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У
притягненні до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 за ознаками     ст.
124    КпАП України
відмовити,  у зв'язку з витіканням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по
даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
№3-308/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007р.                                                                                                   АДРЕСА_3

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  -    за
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 12 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_3,  керував транспортним засобом - автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерНОМЕР_1 на
якому не справна гальмова система,  чим
порушив п.31.4.1 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,  визнанням своєї вини ОСОБА_2 під час пояснень
працівнику ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.121
ч. 1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
00 коп.,  якій він може сплатити
добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа  № 3 - 2406
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Запорізької області,
проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
29.10.2007р. о 10год. 15хв.  в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької
області,
керував автомобілем марки “М 412”, номерний знак
НОМЕР_1,  який в установленому порядку не
пройшов державний технічний огляд , чим порушив п.31.3б ПДР.

За цим фактом
відносноОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.121  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 17 гривень  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                            Л.В.
Андрєєва
Справа
№3-1638 2007р.
ПОСТАНОВА

м. Токмак                                                                                                      07 серпня 2007 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши протест Токмацького
міжрайонного прокурора на постанову судді від 13.03.2007
року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року
був складений адміністративний протокол ЗП №000612 відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, згідно якого 19.02.2007 року о 20.00 годині ОСОБА_1. разом з ОСОБА_3 скоїли крадіжку
катків з городу домовладіння АДРЕСА_1 чим спричинили матеріальну шкоду
потерпілому ОСОБА_2. на загальну суму 420грн.

Постановою
Токмацького районнного суду від 13.03.2007 року на ОСОБА_1 було накладено
адміністративне стягнення за ст. 51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 51грн.

09.07.2007 року
до Токмацького районного суду звернувся Токмацький міжрайонний прокурор з
протестом на постанову судді від 13.03.2007 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, в якому вказав, що після винесення постанови по справі
потерпілим ОСОБА_2. замовлено експертну оцінку викраденого майна, та згідно
звіту експерту ППОСОБА_3 від 25.05.2007 року, віртість об'єкту оцінки складає
3032грн. Також вказав, що згідно ст. 51 КУпАП викрадення вважається дрібним
якщо вартість майна на момент правопорушення не перевищує трьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян. Відповідно до положення Закону України «Про
державний бюджет на 2007 рік» соціальна пільга на 2007 рік складає 200грн.
Тобто для кваліфікації правопорушенняя за ст. 51 КУпАП сума збитку повинна бути
меншою за 600 (200x3)грн.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки злочину передбаченого ст. 185 КК України, про що раніше суду не було
відомо.

Данна обставина
є підставою для скасування постанови суду про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

1. Протест Токмацького міжрайонного прокурора від
09.07.2007 року на постанову від 13.03.2007 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП - задовольнити, постанову від
13.03.2007 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - відмінити.

2.
Провадження по справі - закрити.

3.
Копію постанови направитиОСОБА_1

4.      Повідомити
Токмацького міжрайонного прокурора.
Справа №3-2931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року ОСОБА_1 о 7
год.
12 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем
марки « Рено « державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км. /год.,
чим порушив   вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №975465
від 10.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2742
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9(г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1126
ПОСТАНОВА Ім"ям України

28 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"ВАЗ" по автодорозі Чернігів-Гремяч перевищила встановлену швидкість
руху понад 21 км./год., чим порушила п. 12.4 правил дорожнього руху У країни.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини її не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винною себе
визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6034/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 17 год. 05 хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_2»
д/н «НОМЕР_1»,  рухаючись у м.  Донецьку по вул.  Сеченова
на залізничному переїзді не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 119061 про адміністративне
правопорушення від 15.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007
року, о 21 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Фіат -Дукато, державний номер НОМЕР_1,
повертаючи на ліво не дав дорогу транспортному засобу, що рухався назустріч
прямо, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст. 33
, п. 1
ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати     до
гр.     ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2394
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10
грудня   2007  року                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  Запорізької області, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   02.11.2007р. о 13год.35хв., по вул.Смирнова
в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, керував   автомобілем
“ГАЗ 33105” номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд
,  чим порушив п.31.3б  ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у
справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_2  правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1
, його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 17 гривень 00 копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
10  грудня  2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа №3-1525
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07
серпня 2007 року                                                                                                    смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ №10 Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ст. Діадинська Краснодарського краю Російської Федерації,  громадянина України,  працюючого директором ПП «Діамант»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р.
об 11 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької
області керував автомобілем УАЗ-452 реєстраційний номер НОМЕР_1,  при цьому керований ним транспортний засіб
був з підвищеним зносом протектору шин,
чим він порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Під час
розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав
себе винним у вчиненому правопорушенні,
його обставини не оспорював,
надав відповідні пояснення. Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  а також його поясненнями
в протоколі.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.2  ст. 121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд враховує обставиною,
що пом'яшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,
межі якого передбачені санкцією ч.2
ст. 121 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 121,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь
держави (розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу
21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту npокvрopa- головою
вищестоящого суду.
ПОСТАНОВА

справа №3-578/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              20
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство України,  працюючого
ТОВ "САНОІІГ'-водій,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року на автодорозі Харків-Симферополь 162 кілометрі в 06.00 годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем МАН,  держ.№НОМЕР_1,  перевищів встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину (рухався зі швидкістю 88км/год при
обмеженні швидкості 50 км/год)
про,  що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 08.05.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_2не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_3
від 08.05.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 гривень
в прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Луганського ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  не працює

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 06:30 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем,  скоїв обгон на участкі дороги з обмеженою обзорністю.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.