overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7395/2007р

22 листопада
2007року судця Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Вінницької області,
жителяАДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила :

03.11.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу  на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7382/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21033" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.КафедральнІй, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9943/2007 рік
ПОСТАНОВА

по накладення адміністративного
стягнення

17 жовтня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Веста, прож.: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
14:45 годин водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302 д.н.НОМЕР_1, в м. Кривому Розі
по Об'їзній дорозі, при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007р. серія ДН№093131.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8750/2007
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
07.05.1985 року народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
31.08.2007 року о 17 годині 00 хвилин,
керував автомобілем,  перевищив
швидкість на 23 км/год,  рухався зі
швидкістю 83 км/год.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи,
правопорушення скоєно 31.08.2007 p.,  матеріал до
суду надійшов 31.10.2007 р.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1310-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                                                            смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС м. Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Соломир
Зарічненського району, Рівненської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122
КУпАП,-

встановив:

09 серпня 2007
року близько 18-год ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Ауді-100"
державний номерний знак НОМЕР_1 на авто дорозі Городище -Рівне 73 км.,
Рівненської області порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін на
перехресті доріг.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений, про що свідчить судова повістка за від 03.09.2007р.

Винність
ОСОБА_1., в порушені правил обгону, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-5674/2007
6 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в
Октябрьском районе гор. Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, работающей
главным бухгалтером ООО «Укрхимтрейд», проживающей: АДРЕСА_1к административной
ответственности по ч. 1 ст.
163 -2 КУоАП, судья -
10 июля 2007 года, при проверке ООО «Укрхимтрейд»,
расположенного по юридическому адресу: Харьков, пер. Колодезный 40, главным бухгалтером которого является
установлено несвоевременная подача платежных документов в учреждение банка об
оплате коммунального налога, чем были нарушены п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами», в связи, с чем старшим государственным налоговым ревизором - инспектором составлен протокол об
административном правонарушении № 122.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, которая подтверждается
собранными по делу доказательствами: протоколом об административном
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 163-2, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восемьдесят пять/ гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу, и подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-2240 2007р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук
С.Ф.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в с. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року о 08 год.
50 хв. ОСОБА_1. в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 3,  керуючи автомобілем ВАЗ-21011,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив правила
зупинки та стоянки.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1448 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем  України

23 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від 3-го МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт Криве Озеро Миколаївської області, жителя с. Курячі
Лози, АДРЕСА_1, Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 13 вересня 2007 року о 10 год 20 хв в с. Тридуби Кривоозерського
району, керував транспортним засобом - мотоциклом марки ІЖ ЛЛ 4 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 130 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу доход держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімувів доходів громадян в сумі 340 грн, які
стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7976/2007
ПОСТАНОВА

22.10.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від 2-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
07.09.1962 року народження,
уродженця Харківській області с, Караван Нововодолазького району,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 ,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 „ 23.08.2007 року о 19 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем „ВАЗ-2106",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в Сумській області в м. Охтирка,  на
якому встановлено ГБО для праці двигуна на рідкісному газі,  яке не зареєстровано,  чим порушив 31.3 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ № 063457 від 23.08.2007 року,  та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  121 ч. 1,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. ( тридцять
чотири гривні нуль копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від прикордонної застави
«Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Кінчаки Галицького району Івано-Франківської
області,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
204-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2007 р. о 12-30 год.ОСОБА_1 перетнув
державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску в пішому
порядку,  на напрямку с.  Логачівка (РФ)-с.  Піски (Україна),  в
районі інформаційного знаку № 23 в 5 метрах від лінії державного кордону
України.

Факт
незаконного перетинання державного кордону України підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії СРУ № 008202,  протоколом про адміністративне
затримання,  схемою місцевості району
затримання порушників державного кордону від 21.12.2007 p.,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  204-1 ч. 1 КУпАП,  тобто незаконне перетинання державного
кордону України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
204-1 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
1 (одна) доба.

Строк відбування
покарання відраховувати з моменту затримання.

постанова
остаточна.
Справа 3-9132
ПОСТАНОВА

12
грудня   2007 р.                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Казюк О.
О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с
Давидівка Сторожинецького району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
19.11.2007 року о 09 год.
00 хв. в м.  Сторожинець по вул.  Клинівській при керуванні транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді вину визнав,  суду
пояснив,  що випив бутилку пива
алкогольного,  після чого керував
автомобілем.

Вина
правопорушника     підтверджується  протоколом      про адміністративне  правопорушення,  протоколом медичного обстеження.

Згідно  ст.
130 ч.1 КупАП ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятьдесят п'ять гривень.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                    №3-954/07

2007р.

25 жовтня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал, який
надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, Харківської
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року о 11 год.
00 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом -автомобілем ВАЗ-21011,
державний НОМЕР_1 в м. Люботин по вул.. Деповській не виконав вимогу дорожнього
знака 2.2 ПДР України „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№025803 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує
характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1суд не вбачає.

Керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1 винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3 - 70192007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                             м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1952 року народження,  мешканця с.
Малятинці Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
12.10.2007 року,  біля 15 години 15
хвилин,  у с Лашківка Кіцманського
району,  керуючи автомобілем марки Форд
Транзит,  державний НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід розглянути
в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/35-121
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

07 листопада 2007 року                                                                                      м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого - Березовського О.Д., при секретарі - Береза C.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : СТОВ " Нива ", механізатор.

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
року ОСОБА_1 знаходячись в своєму будинку лаявся брутальною лайкою на адресу
своєї дружини та доньки, вигоняв їх з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї,
та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штрафу у сумі 20
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7454/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 вересня 2007 року о 15 годині 05 хвилин в с Нагірянка Чортківського
району,  керуючи автомобілем марки
"Шевроле",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4221/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  1976 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 11 години 20
хвилин в с Магала
Новоселецького району,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес» н.з.
НОМЕР_1 в порушення знаку 5.45 «Почаок населеного пункту» рухався зі швидкістю
86 км/год,  чим порушив вимоги пункту
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №028766 від 15 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 13год.15хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

Під
час  складання  правопорушення  ОСОБА_1.
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.