overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
17.08.2007г. в 15-03 час. ОСОБА_1  управляя транспортным средством Деу
Ланос,  гос. НОМЕР_1на 457 км а/д Знаменка-Луганск,  двигался с превышением установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п.12.6г ПДД Украины.
ОСОБА_1      усматриваются
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 2 79, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-5266/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
29.11.2007 року біля 07 год.
00 хв., на автодорозі Київ - Одеса, керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3"В" ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст.
121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3- 18022007р.
ПОСТАНОВА

"31"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  не
працюючу,  за  ст.
184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 З жовтня 2007 року було складено адміністративний протокол про те,  що вона має на своєму вихованні
неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  та
неналежно виконує материнські обов'язки по вихованню сина та не забезпечує
належних умов для його навчання та виховання,
внаслідок чого її неповнолітній син скоїв злочин. Таким чином,  ОСОБА_1 не виконує обов'язків по вихованню
сина,  чим порушує ч. 4  ст.  184
КУпАП.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явилася,  а тому вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушниці.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність порушниці
знайшла своє підтвердження та вбачаю в її' діях ознаки невиконання обов'язків
по вихованню дитини,  внаслідок чого її
син скоїв злочин,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 184 ч.4 КУпАП.
її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  постановою про закриття кримінальної справи
та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  184 ч.1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9967/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2007
р. суддя
каховського міськрайонного суду
С. П. Таранцов розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали" якої надійшли від органів
державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1966 р.н.,
уродженця с Любимівка
Каховського р-ну,  громадянина
України,  з повною загальною середньою
освітою,  працюючого ПП "Шах" -
водієм,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Купап,

встановив:

12.10.2007
р.   о   8.40   год.   на   автошляху  Херсон-Генічеськ  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-21070,    номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін в зоні   дії   д/знаку
"Обгін
заборонено",     чим   порушив
п.3.25   дод.1   Правил дорожнього  руху,
про  що   складено
протокол   з   яким
винний   ознайомлений   і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється. Керуючись
ст.  ст. 122  ч.2,
268,    280,    283
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності      і
застосувати
адміністративне      стягнення
попередження.

постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-5261/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника першого міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
21.11.2007 року біля 10 год.
20 хв., в м. Хмельницький, керуючи автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_2», д.н
НОМЕР_1, порушив
вимоги заборонного знака "Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1976 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 12 годині 18 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ 110307 ,  державний
НОМЕР_1,  по вул. . Київській м.  Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 89 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 081735 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 7165
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ МВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює за  ст.
164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  ставиться в вину,  що він протягом 2007 року займався
підприємницькою діяльністю по перевезенню пасажирів власним автомобілем з
смт.  Красноїльськ до м.  Сторожинець без наявності спеціального
дозволу (ліцензії),  чим порушив порядок
провадження господарської діяльністі,  що
установлено 17.09.2007 року,  та складено
адміністративний протокол.

В суді
ОСОБА_1.  вину не визнав.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 025192 від 17.09.2007 року,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1.
протягом 2007 року займався підприємницькою діяльністю по перевезенню
пасажирів власним автомобілем з смт.
Красноїльськ до м.  Сторожинець
без наявності спеціального дозволу (ліцензії). Пояснення правопорушника,  з якого вбачається,  що він здійснює перевезення пасажирів
автомобілем Опель Аксона д/н НОМЕР_1 останні два місяці щоденно,  та перевезенням пасажирів займається
давно,  поскільки його пенсії не вистачає
на проживання,  що і примусило займатись
даною діяльністю:,  Довідки Територіального
управління Головної держінспекції на автомобільному транспорті а Чернівецькій
області,  з якої вбачається,  що ОСОБА_1.
ліцензія Мінтрансу на перевезення пасажирів та їх багажу не видавалась.

Таким
чином доведено ту обставину,  що в діях
ОСОБА_1. ,  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. . 164 ч.1 КУпАП,  порушення порядку провадження господарської
діяльності.

Приймаючи до
уваги обставини справи,  особу
правопорушника та керуючись  ст.  164 ч.1 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за порушення порядку
провадження господарської діяльністі накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень,  що становить двадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян без конфіскації автомобіля.

постанова
оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
10.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на 335 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество
автомобилю, который двигался по
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа в размере 17 грн.
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-5942/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „Фольцваген Кадді" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в с.Стерче
Глибоцького району Чернівецької області, перевищила встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявила суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №
01 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополь, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Гомельской области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 121 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1, 13.09.2007 года
г.Севастополь, Первомайского района, АР Крым, управлял транспортным средством
марки «ВАЗ-2105» номерной знак «НОМЕР_1», с не пристегнутыми ремнями
безопасности, чем нарушил п.п. 2.3-В ПДД Украины, т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ст. 121 ч.3
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Дело № 3-2007/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело
об административном правонарушении,
поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1   -   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца
Красноперекопск Ар Крым, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч .1 КУоАП,
08.10.2007 г. в 14-00 час. ОСОБА_1 на ул. Симферопольская
п. 31.3 (б) ПДД Украины.
дела в суде правонарушитель извещался надлежащим образом, однако не явился, о
причинах неявки не известил. При составлении протокола об административном
правонарушении признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч.1 КУоАП -управление водителями
транспортными средствами не прошедшими государственный технический
осмотр, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
госбюджет г.Армянска).
Справа
№ 3-2097/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року о 20 годині 40 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-2752 державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/год.» рухався зі швидкістю 72
км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа
№ 3-5952-2007 ПОСТАНОВА
06. 08. 2007р. суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна НМ, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського MB
УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №077300 від
24.12.2006р. ОСОБА_1 24.12.2006р. о 12год.30хв. біля будинку №41 по вул.Пушкіна
в м.Артемівську реалізовувала новорічні ялинки в кількості 2шт. вартістю
20грн. Кожна в не призначеному для цього місці.
05.02.2007р. вказаний матеріал був повернутий Артемівським міськрайонним
судом до Артемівського MB УМ ВС України в Донецькій області для усунення порушень
відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
03.08.2007р. вказаний
адміністративний матеріал знов надійшов до суду.
Згідно ст.38 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, необхідно закрити.
Керуючись ст..ст., 38, 160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1закрити
у зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа  №3-4499/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                         м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від Ст.ІГПС Луцького РВ УМВСУ у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, працюючого директором ПП «ОСОБА_1», проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
007року в 2 0 годині 04 хвилин керуючи автомобілем марки Пежо, номерний знак
НОМЕР_1,на а/д Луцьк-Раванці,здійсював обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1558/07
ПОСТА НО В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя р. АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року гр. ОСОБА_1 На
автодорозі Чернігів-Грем»яч керував автомобілем .ВАЗ-2101 і рухався зі
швидкістю 67 км/год при максимально допустимій 40 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом « Сокіл» № 0403348.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на
користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп  на користь держави.
Справа №3-2390/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007р.                                             Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Олексіївка Каланчацького району Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого кочегаром у Дитячому садку.

за ст. 121 ч.
4КУпАП

Встановила

05.11.2007
року в 15-25 годин в с Олексіївка
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував трактором Т-40, який не зареєстрований
у встановленому порядку, чим порушив пункт 30.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно керував трактором, який не зареєстрований.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 4 КУпАП - керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими у
встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1     притягти     до                                                                           адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.