overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2408
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_2  проживаючого
по АДРЕСА_1

за ч.1  ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
30.10.2007р. о 11год. 05хв. по вул.Смирнова в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, керуючи автомобілем марки “Рено-Кенго”, номерний знак
НОМЕР_1,  який в установленому порядку не
пройшов державний технічний огляд , чим порушив п.31.3б ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.121  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 17 гривень  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                            Л.В.
Андрєєва
Дело №3-5153/07/11
11 мая 2007 года      Судья Киевского района г. Харькова Попрас
В.А., рассмотрев административный материал по факту дорожно-транспортного
происшествия с участием водителя ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, ЧП «ОСОБА_1»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП Украины,-
года в 15.45 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Мицубиси гос. НОМЕР_1на
ул. Матюшенко в г. Харькове, при изменении направления движения не убедившись в
безо­пасности маневра и неверно выбрав боковой интервал, допустила столкновение
с автомобилем LAND CRUISER PRADO гос. НОМЕР_2
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была уведомлена о месте и
времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не
поступало, поэтому суд, в соответствии со ст.268 КУоАП, рассматривает дело в ее
В суде установлено, что
дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, признанных
судом установленными и изложенных в постановлении и подтверждается протоколом
ос­мотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.04.2007 г. и схемой к нему, справкой по до­рожно-транспортному
происшествию, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителем ОСОБА_1 п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожного движения Украины,
поэтому в действиях ОСОБА_1 имеется состав администра­тивного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, т.е. нарушение водителем транс­портного средства правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновную
суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителя,
степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124,
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения, пре­дусмотренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в размере 17 /семнадцать/ грн. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок обращения постановления к
Справа
№3-7679/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  28.01.1987 року народження,  уродженця Запорізької області,  громадянина України,  мешкає за адресою: м. Запоріжжя,  вул. АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 09-42 год. вод.ОСОБА_1. керуючи автомобілем Міцубісі н/з НОМЕР_1 по вул.
Чубанова в м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 056889.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100,  ,  банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5973/2007р

18
вересня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  СТ. 88-ІЧ.1 КпАП України,

встановила :

18.08.07р
ОСОБА_1. проводив незаконний продаж свіжої риби-карась на ринку в с Станіслав без
документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,
була виявлена та вилучена риба карась у кількості 11 кг.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, на підставі
ст. 88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 -піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Вилучену рибу
карась в кількості 11 кг  -конфіскувати,
кошти від реалізації обернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання Змісяці.

Постанова
набрала чинйості негайно.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС Артемівського взводу ДПС В ДАІ м.
Артемівська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у
АДРЕСА_1.,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2007 року 19-00
годин, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2., на 757 км аш
Київ-Довжанське рухався по дорозі, яка мала дві смуги для руху в одному
напрямку прямо, зайняв ліву смугу при цьому права смуга була не зайнята, чим порушив
п.п. 11.5. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання
про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 2, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-884/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 1.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1  керуючи ав­томобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д. н. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборо­нена",  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №    3/33-1849
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  27  "
липня  2007  p.                        Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Молдови, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"19"червня 2007 року, о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1,
а/д Чернігів-Сеньківка керуючи транспортним засобом марки "Вольво", номерний
знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 «в» ГІДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується       характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1., а також дані про
його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-6673/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ПП «Діоніс» - водій, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2121», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.
Пригородок Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"07"
травня 2007 року в 13 год.
38 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Фіат Івеко номерний знак
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091662 від 07.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Пригородок
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2502 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного 'суду Тернопільської обла'сті Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

15.04.2007 року громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки АУДІ-100 номерний знак НОМЕР_1 порушила вимоги п.3.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,  хоча про день,  час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2007 року №507525.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 8, 50 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5907/2007р.

10 вересня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 130 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженщ та жителя

АДРЕСА_1

Херсонської області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 09.08.2007р. близько 01.3Огод в м. Херсон керував т/зМ-412 д/н НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №176107 від 09.08.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221, 279,  283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-3729/2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС України, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в АДРЕСА_1, не працює, мешкає по АДРЕСА_2, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.05.2007 року
о 14 годині 10 хвилин наАДРЕСА_3, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 90 км/год, таким чином перевищив швидкість більш ніж на 20
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1., вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості більш ніж на 20
кілометрів на годину. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення -штраф у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 29 травня 2007р. і може бути пред'явлена до
виконання до 29 серпня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунокНОМЕР_2 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет АДРЕСА_1, МФО НОМЕР_3, код ЗКПО НОМЕР_4.
№ 3-3720/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

27 липня 2007 року близько 13 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21150 н/з НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год,  рухався зі швидкість 82 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-5191 2007 года
30 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца села Манченки Харьковского
района,  Харьковской области,  гражданина Украины,  работает водителем Общества с ограниченной
ответственностью «Тетра-2005»,  проживает
и прописан по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 173 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
00 минут,  ОСОБА_1.,
по месту своего жительства,  т.е.
в квартире АДРЕСА_1,  будучи в состоянии алкогольного
опьянения,  устроил скандал со своей
женой ОСОБА_2.,  в ходе которого
оскорблял ее нецензурной бранью,
бросался в драку,  чем совершил
психологическое и физическое насилие в семье.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 1732 ч. 1,  284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
справа
№ 3-9572/2007
І МЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ
22   травня 2007 року
Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську про притягнення
до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    приватний   підприємець,    мешкає
в АДРЕСА_1,  за порушення
вимог  ст.  163-4 ч.1 КпАП України,
Як вбачається з адміністративного протоколу КК№ НОМЕР_1
від 29.03.2007р.,  складеного старшим
державним податковим інспектором ОСОБА_2,
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1  допустила
порушення порядку утримання та перерахування до бюджету  податку на доходи фізичних осіб за вересень
Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1  необхідно закрити у зв'язку зі спливом строку
давності притягнення до адміністративної відповідальності,  який передбачено  ст. . 38 КЗпП України,  оскільки адміністративний протокол надійшов
до суду 04.05.2007р.,  правопорушення не
є триваючим,  і його суб'єктом є фізична
ст. 38, 247 п.7 КпАП України,  -
Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку із спливом строку давності
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не
підлягає
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює асистентом ДДМА, мешкає АДРЕСА_1,

який скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 р., о 13-00 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "ГАЗ 31029"
держ. НОМЕР_1, на 55 км. а/д Словянськ - Мариуполь, на якому був відсутній задній бампер, чим
порушив п.п. 31.4.7 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3234/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26.07.2007 року біля 18 год. 20 хв.,  в смт. Кельменці Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ІЖ 412»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.