overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8966-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження житель с. Ставчани Хотинського
р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 грудня 2007 року в 16 год. 55 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи

автомобілем марки М-412 номерний
знак НОМЕР_1здійснив обгін на

перехресті.

Чим порушив
п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045709 від
07.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ставчани 1986
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,
00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6651-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ в Рівненській обл.   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1959 року народження жителя с Перебиківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 серпня 2007
року в 17 год. 40 хв. в
м. Дубно керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті чим порушив п. 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія РВ № 081030 від 26.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Перебиківці
1959 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-974/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

23
жовтня 2007 року                                                                             м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 6 ДАЇ при ГУМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Харків, громадянина України, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює дільничним інспектором Валківського MB УМВС
України в Харківській області,

за Кодексом
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ-2108, держаний номер НОМЕР_1, в с Нове,
Мелітопольського району, не маючи тимчасового реєстраційного талону, чим
порушив п.2.1 ПДР України.

Підтвердженням
даної обставини є адміністративний протокол, пояснення самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує
за ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки він керував автомобілем, не маючи при собі
документів, що підтверджують право на керування транспортним засобом, але
враховуючи, що вину правопорушник визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється,
правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, тому є підстави не
застосовувати адміністративне стягнення та застосувати ст. 22 КУпАП, у
зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 126 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     1984   року
народження,                                         працюючого   торговим

предстаником
ТОВ «Гранд - С»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року ОСОБА_1 рухався на 101км а/д Слов*янськ-Маріуполь о 13 год 15 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ
110247» дн НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 145км/г,  при максимально
дозволеній 90км/г,  перевищивши
встановлену швидкість на 55км/г,  своїми
діями він порушив п. 12.6г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1984 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм «Фармація»,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 листопада 2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався в с. Преображенка зі
швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
181432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-1113/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                              смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,

встановив:

26.06.2007
року о 19-й год. 45
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2109" державний
НОМЕР_1,  в м.  Сарни,
по вул.  Бегми,  Рівненської області,  порушив правила проїзду перехресть,  а саме,
на перехресті нерівнозначних доріг не дав переваги в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в порушенні правил
проїзду перехресть,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.04.1966 р.н.,
жительки м. Сторожинець
вулАДРЕСА_1Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина
України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
23.09.2007 р. о 08:30 год. керуючи транспортним
засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Калинівській при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км./год, їхала зі
швидкістю 95 км./год.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
02.04.1966р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3836/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Браїлівка Кельменецького району,
Чернівецької області,  не
працюючого, -

Встановив:

15
вересня 2007 року,  біля 19 години 50
хвилин в с.  Нелипівці Кельменецького
району,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №044765 від 15 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3- 6799/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1946 р.н., мешканку АДРЕСА_1,
непрацюючої за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення правил перебування іноземців в Україні з 1995 року
проживає на території України, у АДРЕСА_1за документами, термін дії яких
закінчився.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи, паспортом громадянки Російської Федерації, що свідчить про вчинення нею
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, її щире розкаяння та майновий
стан, що раніше правопорушень не вчиняла, а вчинене нею правопорушення є
малозначним, вважаю за моживе звільнити її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи правопорушниці, керуючись ст.22, 203
ч.1,ст.284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративну справу за ст. 203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити їй усне зауваження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8189 за
ПОСТАНОВА

09 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року о 11 год.
15 хв. в м. Чернівці по вул.
Проспект Незалежності керував автомобілем марки БМВ 520 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
розворот на пішохідному переході,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та
вимоги п.10.7 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького району,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6578/2007 рік
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової
інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, голову с/г ТзОВ
"Дяківське", за ст. 163-1 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року при перевірці с/г ТзОВ "Дяківське", с.Дяково, вул.Маяковського,
46, було встановлено ведення з порушенням податкового обліку шляхом заниження
платежів до бюджету по податку на прибуток, податку на додану вартість та
прибутковому податку станом на 25.09.2007 року, чим самим було порушено ЗУ "Про оподаткування
прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість",
"Про податок з доходів фізичних осіб".

ОСОБА_1.,
про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. в наявності
ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 п.1 КУпАП, що стверджується
протоколом № 77 від 25.09.2007 року, копіями податкових повідомлень.

За таких
обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що
вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
163-1 п.1 КУпАП повністю доведена , а кваліфікація її дій за даною статтею є
вірною.

Обтяжуючих та
пом'якшуючих обставин судом не встановлено.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 за  ст.163-1   п.1
КУпАП   адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1975 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
29.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на
ул. Магистральной в г.
Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-6289-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975 року народження житель АДРЕСА_1  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 червня 2007
року в 16 год. 00 хв. в
с Задністрянськ
Галицького р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 62 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут".

Чим
порушив п. 12, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 723949 від
04.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1978 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року ,  о 17 годині 13 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки BMV
520,  державний НОМЕР_1,
по вул. . С.
Стрільців м.  Рівне,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 081507

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28   серпня
2007   року   суддя
Київського      районного   суду
м.    Донецька   Баулін
В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року близько 10 годин 00 хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем Мазда,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху Київ-Довжанськ
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 29 липня 2007 року близько 10 годин 00 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 порушив правила
обгону,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-6469 /07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9- го MP ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.09.2007 року
близько 10 год.
40 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1,
в м. Полтаві по вул. Фрунзе
проїхав перехрестя вул. Фрунзе- К. Лібнехта на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 08.09.2007 року та іншими матеріалами справи. На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення     у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.