overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 3782/07 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 мая 2007 год                  Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики    Крым               Халдеева
Е.В.,    рассмотрев    материал,
Красноперекопского ОГНИ о привлечении к административной
ответственности по ст. 191 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Херсонской области, гражданина Украины, пенсионера,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
протокола об административном правонарушении, 26.04.2007 года, при проверке условий хранения гладкоствольного охотничьего
оружия, ТОЗ-34 кл.12, НОМЕР_1, по месту жительства ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1, было установлено, что данное оружие было утеряно при переезде на новое место
жительства, чем ОСОБА_1 нарушил правила хранения охотничьего оружия.
судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав
правонарушения, предусмотренного ст. 191 ч.1 КУоАП, так
как, оружие находившееся на хранении у ОСОБА_1 является гладкоствольным, данный вид
оружия исключен из ст.191 ч1 КУоАП (изм.ГУ № 5 от 13.01.2005 г.), в связи с
чем, производство по делу об административном правонарушении по ст.191 ч.1
КУоАП в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению, за отсутствием состава
административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст.247ч.1, 283, 284 ч. 1 п.З КУоАП,
делу об административном правонарушении по ст.191 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с
Шилівці Хотинського р-ну,  водій таксі
«Браво»

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
травня 2007 року в 08 год.
10 хв. в с Колінківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Шевроле номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 257896 від 11.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Шилівці ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-244707
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

9
лютого 2007 року о 08-25 годині на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Лексус
РХ-350",  державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено",
здійснив зупинку в зоні дії даного знаку,  чим порушив п. 8.4в ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч. 2  ст.  122
КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-458/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
07.08.1973 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2007
р.
в сБільшовик, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та,
керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

4» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го взводу 1 роти,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  яка проживає за адресою:
місто АДРЕСА_1  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«6»
березня 2007 року о 12:35 годині правопорушник ОСОБА_1.,  яка керувала автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н. НОМЕР_1,  на вул.
Люстдорфська дорога в м.  Одесі
рухалася зі швидкістю 82 км/годину,  в результаті чого був порушений п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-2039/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року  Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
в АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 14.05.2007 року, oil год. 05 хв. в м. Черкаси, керуючи транспортним засобом «Мерседес», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Дахнівська, здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини
його неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати  ОСОБА_1 винним  у
вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1639/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ялтинського взвода ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.08.1977 року
народження, уродженця Самаровської області, проживає с Бабенівка
Каланчацького району Херсонської області, вул. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 10 год 00 хв. гр. ОСОБА_1. на а/ш Ялта -
Сімферополь керуючи автомобілем МАЗ - 551605, державний номерний знак
НОМЕР_71 здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник провину визнав та
пояснив що  зупинився не навмисно.

В діях Аббасова А.Б. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП. - невиконання водіями сигналів регулювання дорожнього
руху.

Керуючись 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
..адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17J00 грн.
Справа  № 3 - 2584
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12
грудня   2007  року                                                     смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, проживаючого
по АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.11.2007р.  О
09год.30хв.,  керуючи  автомобілем марки ”ВАЗ 2103”,  номерний знак НОМЕР_1,  на 31 км автодороги Кременівки - Ялта не
надав переваги в русі транспорному засобу, що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд
протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений,
причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про
адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.122 КУпАП, суддя  -

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
12 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
№3-2293; 3-2294 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  як такого,
що раніше притягався до адміністративної відповідальності

за  ст.
173,  ч. 1  ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.07.2007
р.
о 18 год.
00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
вулиці в с.  Красне,  Кобеляцького району лаявся нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

16.06.2007 р. ОСОБА_1
не з'явився на відмітку до чергової частини Кобеляцького РВ УМВС України
в Полтавській області,  чим порушив
встановлені постановою суду від 25.04.2007 р. правила адміністративного
нагляду.

Це підтверджується
матеріалами протоколів та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушень передбачених
ст.  173,  ч. 1 ст.
187ч.КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1  правопорушень,  одне із яких вчинене в стані алкогольного
сп'яніння,  його особу,  як такого,
що раніше притягався до адміністративної відповідальності,  вважаю застосувати до нього адміністративний
арешт.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ст.  173,  ч. 1
ст.  187,  36 КУпАП піддати арешту строком на п'ять діб
рахуючи покарання із 21 год.
40 хв. 03 липня 2007 р.

Постанова оскарженню не
підлягає і виконується негайно.
Справа №3-1224 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
червня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм в ПП " Фінько",  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.
132  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007
року о 23 годині 00 хвилин в смт.  Куйбишеве
по вул.  Суворова гр. ОСОБА_1  зберігав автобус поза місцем стоянки - автогаражу.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення повністю визнав. Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника і
його ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ч.2
ст. 132 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5658/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
зі взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
р. о 14-20 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом на АДРЕСА_1,  рухався зі швидкістю 83 км/г,  перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/г,  чим порушив п. 12.9. ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2243/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 р.    Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з   Кобеляцької
ІДПС УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця   та мешканця АДРЕСА_1, єгер
Кобеляцького УОР,-

за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2007 року о 21 год.30 хв. в м. Кобеляки
Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.31.4.7. Правил дорожнього руху, на якому були відсутні
паси безпеки, де їх установка передбачена заводом виробником.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч.2 ст.121 КУпАП - піддати штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3121-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
серпня  2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДА1 МВСУ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,        1966 року    народження,     водія ТОВ «Камчатка»,     жителя
с Чижівка
Ізяславського району,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.07.2007
року близько 16 години в м.  Ізяслав
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожного знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
допустив порушення правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела
23.06.2007 года в 14 часов 55 минут на 417 км
автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
21.08.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1977 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
01.08.2007 г. в 14-00 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Магистральной возле завода «Искра»,  совершил обгон на нерегулируемом пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-2856
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м.  Хмельницький про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1963 року народження жителя АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2007 року о 02 годині 35 хвилин в м.  Хмельницькому по вул.  Толстого керував транспортним засобом,  не
виконав вимогу дорожнього знака 5.16 ПДР "Напрямок руху по
смугах",  при дозволеному повороті
на право проїхав прямо.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАГІ та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4671-2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"21"
травня 2007 року в 06 год.
30 хв. в АДРЕСА_1 керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1,  у якого додатково встановлене газове
обладнання без узгодження з ДАІ

чим порушив п.
31, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 004811 від 21.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2263/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 березня 2007 року                                                         м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року о 11.25 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Даймлер, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.. Ватутіна здійснив стоянку на перехресті з вул.. Кропивницького.

Чим порушив пункт 15.10а, 15.9 г
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 25.01.2007р. серія АВ № 549336.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1746
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007
року о 16 год. 52 хв.
ОСОБА_1 в с.Н.-Романівка, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 94 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху на 34 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.