overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-618/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року. м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Калуського відділення ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  гр.України,    не працює,
проживає в м. АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2007 року близько 09 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1,  в м. Калуш
Івано-Франківської області здійснив обгін автомобіля на мосту,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №НОМЕР_2 від 11 квітня 2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді штрафу,  передбаченого вказаною
статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  ч.1  ст. 122,
ст. 283,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 17 грн. (сімнадцять гривень.)

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3 - 5642/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центральної МДШ у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина

України,            працюючого,            керівник             ТОВ

"Люксметалснаб", мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1
ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007р. при перевірці ТОВ "Люксметалснаб", що
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 20, ОСОБА_1 несвоєчасно
подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми з
податку на прибуток по терміну сплати: 21.05.2007 p., фактично
сплачено 22.05.2007р. з затримкою у 1 день, згідно акту перевірки від
30.05.2007р.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.05.2007 року № 6 .

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень. Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-1504/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З квітня
2007 року
близько 900 год. ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген",  номерний знак
НОМЕР_1,  на автодорозі в
М. Тернопіль,  перед поворотом праворуч
не зайняв крайнього правого ряду на проїздній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку,  чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  вину у скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 051927 від 3 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях
ОСОБА_1  містяться ознаки
адмінправопорушення,  передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  і приходить до
переконання,  що на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-185/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 173  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 31 грудня 2006 року по місцю свого
проживання, вчинив психічне насильство в сім'ї, а саме: висловлювався на адресу
потерпілої ОСОБА_2нецензурними словами, шарпав її за одяг, намагався затіяти
бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням, поясненням потерпілої ОСОБА_2,
поясненнями свідків ОСОБА_1., ОСОБА_3

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-600/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 по ст. ОСОБА_2ч. ІКпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. ОСОБА_2ч. ІКпАП України стосовноОСОБА_1

В
протоколі зазначено, що 23.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу свого батька громадянина Буги
А.О. нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.ОСОБА_2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1),
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. ОСОБА_2 ч. 1,
283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штра­фу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа
№ 3-3044/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
м. Харків, АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 12 год. ЗО хв., керуючи
державний номерний знак НОМЕР_1, на
авто дорозі Київ - Харків -Довжанський в
населеному пункті Травневе, перевищив встановлену швидкість руху - 60 км/год,, рухався
зі швидкістю 90 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР.
Швидкість вимірювалася приладом „Беркут" № 0510052.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 24.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.І, 248-249,279-280КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Справа №3-2012/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 121 КУпАП

встановив:

05
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин в м.  Монастирище по вул.  Леніна,
керував автомобілем «Опель
- Вектра» д/н НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п. 31.3 Б ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3436/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_119
квітня 2007 року близько 14 год.
по вул. Попова в м. Старокостянтинові, керував транспортним засобом марки
«Москвич» державний номерний знак
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6322/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня 2007р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман MM,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2007 р. о 19 год. 00 хв.,  на 320 км автодороги Стрий-Знам'янка,  керуючи автомобілем марки
"Опель",  держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6
„г" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,  - порушення водіями транспортних засобів
правил обгону,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 059016 від 27.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст.  33
КпАП України,  враховується характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1548/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від 10 МРВ
УДАІ в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

25.02.2007 р. по а/д М14, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес 410» перевищив швидкість руху, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і
до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247
п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-2491/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм
"Вояж Люкс"

- за
ч. 1 ст.
122 КпАП
України

встановила:

31.03.2007
року о 06
год. 30 хв. на 129
км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом АГ №
389179 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину, тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КпАП України.

При обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-810/07p.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року                                                                                             м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працює приватний підприємець,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.  121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,
04.06.2007 року о 16 год. 00 хв. в м. Звенигородка Черкаської області,  по пр.Шевченка,  керував автомобілем марки ВАЗ 111930,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.п.31.3.6 «Правил дорожнього руху України».

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись ч. 1 ст.  121,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які  надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст.130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31» березня 2007 року ВІЗ год. 50 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керував мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 без державного номера в
стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка
поміняла свій колір з жовтого на зелений

чим порушив п 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
642844 від 31.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5224/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о
17:25 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1
в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі повернув ліворуч при д.з. 4.2 "рух
праворуч".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2007р. серія АД № 762114.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Дело №3-3121/07
19 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Маргелан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 20.08.2007 года в 19.45 часов,  на автодороге Херсон - Керчь 139 км,
управляя автомобилем «МАЗ 504В» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцяАДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 серпня 2007 року біля 23 години в с
Оршівці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз" державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122, 256, 278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і
належного оформлення

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-723/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 p.                                                                                                             смт. Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській
області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працює , до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1 09.04.2007
р. біля 23 год. 50 хв. в с Синевир, керував автомобілем марки Фольксваген-Т4 д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
п.2.9(а) ПДР.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та пояснив, що випив одне алкогольне пиво, щиро розкаявся та запевнив, що в
майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, щире каяття, постійного місця
праці не має, тому вважаю призначити штраф у розмірі тристо гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати штрафу у сумі 300
(тристо) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.