overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9761 25.09.2007 року
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                        смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Голосіївського району УМВС України в місті Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 серпня 2007 року о 09 год. 30 хв. в місті Києві керуючи транспортним засобам - автомобілем ГАЗ-3302, НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд в другій смузі
руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою при складані протоколу про адміністративне правопорушення
визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду залізничних переїздів, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КупАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9
(дев'ять) гривень.

Копію постанови до відома направити
ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3 -1578/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

24
липня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від полку
ДПС м. Києва про накладення адміністративного стягнення на

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого

приватним     підприємцем,     проживаючого     провул.
АДРЕСА_1

Монастирищенського району Черкаської
області,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС м. Києва складено
адміністративний протокол серія АЕ № НОМЕР_1 від 02.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
02.06.2007 року о 12
годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Героїв Сталінграда, керуючи автомобілем
Москвич д.н.з. НОМЕР_2, не мав при собі чинного договору
обов"язкового страхування цивільної відповідальності,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. З ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 16.07.07 року № НОМЕР_3.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34,35, ч. З ст.
126, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого

приватним     підприємцем,     проживаючого     провул.
АДРЕСА_1

Монастирищенського району Черкаської області,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.
Справа №3-1157/07
ПОСТАНОВА

18 липня   2007р.            Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця М. Дніпропетровськ,  громадянина України,  працюючого ПП,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о 16год 50хв водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем мазда,  д/з НОМЕР_1на 52 км
автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ при обмеженій швидкості 70км/год,  рухався зі швидкістю 99 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість на 29
км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1676/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.51 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року
близько 05:30 год в м.Снігурівка
по вул. Леніна неподалік вул.Карла Маркса з подвір»я громадянина ОСОБА_2
ОСОБА_1 здійснив крадіжку одного гуся,
чим наніс матеріальних збитків на загальну суму 50 грн. Завданий збиток
відшкодовано.

Вказаними діями
ОСОБА_1 допустив правопорушення,
передбачене ст.51 КпАП України - дрібна крадіжка.

Правопорушник
вину свою визнав повністю,  пояснивши, що
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння,  викрав гуся.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується також представленими матеріалами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії МИ за № 001573 від 09.07.2007 року,  заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2,  поясненнями свідків,  розпискою потерпілого про відшкодування
завданої шкоди.

Керуючись ст.ст.
51, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007   р.                                                                                             м.    Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м.  Херсон та жителя Голо пристанського району,
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. в с.   ст. 3бур"ївка,  Голо пристанського район гр. ОСОБА_1 здійснив
незаконний лов. Ловив рибу забороненими знаряддями лову - сітками. Під час
затримки виявлено риби : карась - 4 шт.,  чим заподіяв рибним ресурсам України збитків на суму 20
грн. 40 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги  ст. 63 з-н "Про твариний
світ" та  ст. 3.15 Правил
аматорського і спортивного рибальства,
за що передбачена відповідальність за
ст.  85 ч.4 КупАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду
не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  40,  85 ч.4,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на  ОСОБА_1  адміністративне

стягнення
за  ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в    сумі 340 (триста

сорок) гривень.

Вилучену риби
карась (4 шт.) та сітку (1 шт.) - конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь держави

завдані
збитки в розмірі 20 (двадцять) гривень 40      копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-5608-2007 p. ПОСТАНОВА
30 липня 2007 року                                                                         м.
Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 8-го МРВ ДАІ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
09.07.2007 року о 10 годині 50 хвилин, в м. Артемівську
на перехресті вул.. Горбатова
- Петровського, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2403, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: скоїв обгін на
перехресті, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді стягнення на користь держави.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді штрафу
розміром 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вираженні складає 8.50 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3571/2007p.
ПОСТАНОВА

12. 10. 2007 p. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 за
правопорушення, передбачене заст.122ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1в
с Хрещатик, Заставнівського району порушив правила зупинки та стоянки.

Також, вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від   05. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На        ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2540/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли
з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України ,  непрацюючого ,  мешканця : АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.
2007 року о 17 год. 15
хв.,  ОСОБА_1.,  на а/д Чернігів - Гремяч в с Новоселівка
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ -21051 ",  номерний знак НОМЕР_1,  перевивищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год при максимально допустимій 40 км/год рухався зі швидкістю 62
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання   з"явився,  винним себе визнав ,  пояснив суть порушення ПДР.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ,  а також дані про особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122 ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді 9 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

постанова
оскарженню не підлягає-.
№ 3 - 2844/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С.
розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягався,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року о 01 год. в с.
Підгірне Пустомитівського району Львівської області гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
порушника та керуючись  ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. в доход.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                               м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб. О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Свердловськ,  Росія,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007 року о 12 годині 30 хвилин в м. Джанкой,  керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2103,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  яке не було зареєстровано в
органах Державної Автомобільної Інспекції,
про що відносно нього був складений протокол № 336949 про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  повідомлений про
розгляд справи. Його вина підтверджується протоколом № 336949 про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року,  письмовими поясненнями,  що містяться в цьому адміністративному
протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від двох до п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 4  ст.
121 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  24, 121 ч. 4,   ст.
ст.  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КупАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0081
код платежу 23030300 одержувач держбюджет Джанкойського району ЕГРПОУ 34740824
Банк одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№3-1898
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч.1  ст. 130  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року в 17 год. 30 хв. в
с Бобулинці
Бучацького району ОСОБА_1  передав
керування автомобілем ОСОБА_2  який
перебував в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9. г) Правил дорожнього руху
України.

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від   19.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 21.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130  КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню       не підлягає,   але
може  бути  опротестована прокурором.
Справа №3-4198-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 квітня 2007 року в 12 год. 00 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Північній керував автомобілем марки
Форд номерний знакНОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серіяНОМЕР_2від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
Справа №3-1648/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС
Казанківського РВ Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1пенсіонера, місячний дохід 370 грн.,

зач.2ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Миру в
смт. Казанка Миколаївської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дорожнього знаку 3.34.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю
підтвердив порушення, зазначене вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
порушення правил зупинки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і піддати адміністративному попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа № 3-1042/2007 рік ПОСТАНОВА
13 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, зач.1 ст. 130
13.04.2007 року о 17 годині 15 хвилин громадянин
Ріг Семенівського району керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3" без державного номерного знаку, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що він дійсно 13.04.2007 року в с Чорний Ріг Семенівського району керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" без державного номерного знаку,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину,
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на утриманні має
двох малолітніх дітей.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4885/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

06.06.2007 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-2140 номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, проїхав на перехресті заднім ходом, чим порушив
швидкісний режим руху, чим порушив вимоги п.п.10.10. Правил дорожнього руху,
тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 8236/
июля 2007 г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; Не работает, студент
ІНФОРМАЦІЯ_2. по ч. 1
ст. 122, КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, где
совершил проезд на запрещенный красный цвет светофора , чем нарушил п. 8,7,3, Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 24.05.2007
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
В соответствии со ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не