overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2861/07
2007 года                                                                                        п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
09.11.1960 г.р.,  уроженца России г.Курск,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего:
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 года около 12.40 час.  на а/д Симферополь - Феодосия
6 км,  управляя автомобилем Мерседес государственный
населенном пункте двигался со скоростью 83 км/час,  своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
виновность подтверждается данными протоокла работника ГАИ,  письменным объяснением правонарушителя,  согласного с содержанием протокола
основании изложенного,  с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
а так же руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-3455/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року,  суддя Бериславського районого
суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Телаві Республіка Грузія,
проживає: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 21.00 год. в с Миколаївка
Бериславського району на р. Козак,  гр-н ОСОБА_1 ловив рибу
промисловим знаряддям лову- мисиновою сіткою з дерев'яного човна. Затриманий
під час лову. Виявлено рибу- оселедець 10 шт.,  чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 255 грн.
00 коп. та порушив  ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ",
ст.  ст. 3.15; 4.13.1; 4.14.1
Правил любительського та спортивного рибальства. Розпорядження голови обласної
держадміністрації № 276 про заборону на вилов риби під час нересту.

Керуючись  ст. ст. 283, 284,  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КупАП штраф на користь держави в
розмірі 340 ( триста сорок ) грн. Знаряддя лову - мисинову сітку конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1
заподіяну шкоду рибному господарству у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2024/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06 квітня 2007 року                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджоннадзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко НІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом АВ №312817, який надійшов з Міжрайонного відділу ДАІ №2, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.З ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
року о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА д.н. НОМЕР_1 на
вул. Набережній в м. Запоріжжі, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1,
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не

сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.З, 283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17
грн   (р/р   0007,одержувач-державний   бюджет
Орджонікідзевський   район   м.

Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5550/2007
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова
О.М.  розглянув матеріали, що надійшли
від Фрунзенського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженець г. Шахти Ростовської області,
українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого,  зареєстрованого: АДРЕСА_1,  проживаючого: АДРЕСА_2  за ч. 1
ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,  04.08.2007 року в 16 год. 00 хв. за місцем
проживання за адресою: АДРЕСА_1,
влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої погрожував їй
фізичною розправою,  тим самим вчинив
насильство в сім'ї психологічного характеру.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА№ 593638 від 16.08.2007 року, поясненнями,  присутнього у судовому засіданні,  правопорушника ОСОБА_1  який не заперечував,  що 04.08.2007 року в будинку АДРЕСА_1  за місцем свого проживання,  влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2

По
даному факту Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області 07.08.2007
року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

У діях
ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст. 173-2 КУпАП.

На основі
викладеного і керуючись  ст. ст.
283,  284,   ст. 173-2,
27 КУпАП,  суд

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1113107

27 липня
2007 р. Суддя
Київського районного
суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративний матеріал що
надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  громадянина України,  не працює,
який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,  у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 133 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 р. о 16-50
годині ОСОБА_1.,  порушив правила
перевезення небезпечних речовин на повітряному транспорті.

Так,  при здійсненні контролю на авіаційну безпеку
рейса № 357 Донецьк-Бориспіль серед особистих речей правопорушника,  був виявлений та вилучений балончик з газом
сльозоточивої дії "ШОК",
українського виробництва.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
правопорушення,  дані про особистість
правопорушника,  те що ОСОБА_1. просить
розглянути матеріал за його відсутності,
вважаю за необхідне визнати винним по
ст.   ст. 133 ч.3 КУпАП з
конфіскацією предмету правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 133 ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.   ст. 133 ч.3 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
00 коп.,  з конфіскацією предмета
правопорушення у виді балончика з газом сльозоточивої дії "ШОК",  українського виробництва.

Вилучений
у ОСОБА_1 балончик з газом сльозоточивої дії "ШОК",  українського виробництва.,  який зберігається в ЛВ в аеропорті «Донецьк»
- знищити.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5695/07
ПОСТАНОВА

13.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов     з МРВ

ДАІ при УМВС
України в Алчевській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

України ,     ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого

за адресою :
АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1

керуваючи автомобилем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
держ.номер НОМЕР_1

АЕ ,  на ІНФОРМАЦІЯ_5 здійнив обгін,

пересік полосу горизонтальної розмітки,
порушив п." 8.5.1." Правил

дорожнього        руху    України
, чим    здійснив    адміністративне

правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі    03-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1459 2007
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова СБ.,  розглянув у
відкритому судовому
засіданні в смт.
Білокуракине матеріали,  які
надійшли з Старобільського ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1,

українець,  гр.України,

працює приватним
підприємцем

за  ст. 121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о 5 годині
ОСОБА_1
по вул. Леніна в смт. Білокуракине керував
автобусом,  який переобладнано з
порушенням діючих норм і стандартів (встановлено самостійно 1 додаткове місце
для сидіння). У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
№:3-2803/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007р. Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 2-го МРВ ДАІ Городецького УМВСУ в Хмельницький області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1948 року народження,  жителя АДРЕСА_1області,  пенсіонера

зач.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_117.05.2007р. o 11
год. 25 хв. керував автомобілем з технічно-несправною
гальмівною системою,  чим порушив
п.31.4.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись CT..CT. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. . 121 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської обл.,  мешкає АДРЕСА_1,
не працює,

за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 30 травня 2007 року о 18 год.
20 хв. в м. Києві по вул. Кіквідзе,
керуючи транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ 21099"
держномер НОМЕР_1,  при перестроюванні не
пропустив автомобіль "ДАФ" д/н НОМЕР_2,  що рухався в попутному напрямку,  що призвело до зіткнення з ним,  чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме :

·
даними протоколу про адмінправопорушення від ЗО травня
2007 року;

·
даними схеми ДТП;

·
даними письмових пояснень учасників пригоди;

·
даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене

ст.  124
КпАП України та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА                  справа №3-7292/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6  червня  2007  року  суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька  Андреева  О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 1 листопада 1981
року нароження,
уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем Субару, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по
вул. Артема в м. Донецьку, де у населеному пункті перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого
видно, що 7 травня 2007
року водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість,
тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини
справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.І ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.І КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3069/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДТП у Бериславському районі Херсонської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   мешканку АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року при проведенні планової перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було встановлено розбіжності по даних деклараціях ПДВ та
декларацій про доходи,  одержані в 2006
році,  які призвели до заниження валових
доходів та валових витрат,  чим порушено
п. 9.12  ст. 9 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2005 р. № 889-ІУ й скоєно
правопорушення передбачене  ст.  163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала,  щиро розкаялася,  пояснила що всі недоліки виправлені.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  усунення
його,  обставини за яких воно
допущено,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  163-4 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова оголошена
12.07.2007 р.
№3-2317-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1984р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1  працюючого ДГ «Христинівське»,  водієм.

На підставі
ч.2  ст. 123 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  04.09.2007р. о 13 год. 20 хв. в м.  Христинівка керував автомобілем С A3
53НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор. знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  встановленого
перед залізничним переїздом,  чим порушив
п.20.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 049429 від 04.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2349
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
20 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 16 год
55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " Део " в
м.  Чернігові на перехресті вул.  Шевченко-О.Молодшого з полоси призначеної для
руху ліворуч здійснив рух прямо,  чим
порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4764/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117 червня 2007 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген", реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Чернвці
по вул.Головній, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-592/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (підпорядкованого ВДАЇ)
при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року
o1l годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак - НОМЕР_1, в м. Чернігові по вул. Широка, 2, при
цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзйої частини
(ожеледиця) та при зустрічному роз'їзді, при виникненні небезпеки для руху, не
вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху чи безпечного об'їзду перешкоди,
внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак - НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.
В результаті ДТП тілесних
ушкоджень ніхто не і отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав та показав, що він дійсно 12.01.2007 року о 01.03.2007 року керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", в ім. Чернігові по вул. Широка, 2
та зіткнувся з автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", який рухався в
зустрічному напрямку.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУупАП, призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход
держави (рр 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-3318/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

07.06.2007
року о 02.16 год. в с Чорнобаївка,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ніссан
д/н НОМЕР_1
перевищив швидкість руху км/год. Рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1,    за   ст.
122   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 06.07.2007 р.