overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3605/07
18 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Самарканд
Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1  по
ОСОБА_1. 19.09.2007 года в 15.50 часов на автодороге г.
Симферополь,  управлял автомобилем «ГАЗ 2705»,  государственный
номерной знак НОМЕР_1нарушил правила обгона,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-8413/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
року біля 10.30 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в смт. Чорнобаївка
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 "Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает ЧП, идент. код в материалах
249км гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
№3-3568/07
18 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Винницкой области,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КУоАП,
года в 10.00 часов на 115 км.
автодороги Херсон - Керчь,  управлял автомобилем «КАМАЗ 5410» государственный номерной знак НОМЕР_1»,
у которого изменена конструкция тормозной системы,  отсутствуют узлы и отдельные детали,  не предусмотренные для данной модели
транспортного средства,  не отвечающие
требованиям предприятия изготовителя,
чем нарушил п. 31.4.1 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайств от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело №3-8458/07
31 июля 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал,
поступивший от 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4 гос. номер НОМЕР_1 совершил остановку транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП  предупредить.
Постановление обжалованию не
Отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 1 ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 р. о 17 год.
10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ТОЙОТА, державний номер НОМЕР_1, на 69 кілометрі автомобільної
дороги Київ-Харків здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2093 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                    Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року о 08.00 годині в м.  Волочиськ по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом марки "ВА321013" номерний знак: НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 25.06.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1. вину визнав,  тому вважає,
що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
18 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МО при УТАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р„ уроженца Белоруссии,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  сведения
об и/коде отсутствуют,  по  ст. 122ч1 КУоАП;
10.25час.   по  ац Херсон
-Красноперекопск-Джанкой-Феодосия
с. Победное ,  ОСОБА_1.
управляя транспортным средством Фольксваген ЛТ 28 гос.
совершил обгон впереди идущего транспортного средства на участке
дороги с ограниченной
обзорностью,  тем самым нарушил п. 14.6 ПДЦУ
Своими действиями совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч 1 КУоАП
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился.
В соответствии со  ст. 38 КУоАП Украины административное
взыскание должно быть наложено не позднее 2 месяцев со дня совершения
Административный материал по ступил в
суд 01.10.07г.,  в связи,  с чем на момент рассмотрения дела в суде
истек срок привлечения правонарушителя к административной ответственности.
ст. 38 , 247 п.7, 277 ,
Дело об административном
правонарушении,  предусмотренном  ст.  122 ч.1 КУоАП Украины в отношении ОСОБА_1
Постановление обжалованию не
подлежит. Отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 р. о 21-30 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 341 км
а/ш Харків - Симферопіль здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.
14.6 ГІДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
НОМЕР_1  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6042/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                                        смт.   Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Черепківці
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року ОСОБА_1в с.
Тарашани Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
"Део Ланос" номерний знакНОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6573/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007 року                                                                                             м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 1965 року народження, мешканця АДРЕСА_1 працює
вчителем Перехрестянської школи інтернат,

до адмінвідповідальності не притягався за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: 06.10.2007 року близько 18.00 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись в магазині "прима" де
образив продавщицю нецензурними словами ОСОБА_2.. ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗА № 013521 від 08.10.2007року, поясненнями
правопорушника, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного ,керуючись ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51-00грн.(п"ятдесят одну грн.00 коп.) в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-5299/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Червона Діброва Глибоцького
району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107
червня 2007 року о 01 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Долина по вул.Б.Хмельницького,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3544/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1937 року народження, жителя с.Юрківці
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_13.09.2007 року о 8 год. 05 хв., керуючи
тз Т-25 дн НОМЕР_1в с.Юрківці Заставнівського району , який вчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст.
ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2338/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 р.                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія
ТзОВ ТП " М+К" ,

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.09.2007
року, о 22год.30хв.,ОСОБА_1 на автодорозі Київ- Знамянка, 245 км„ керуючи
транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п.16.3 ПДР України.

В суд, ОСОБА_1 не з'явився.
Причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.09.2007р., №50730. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в
порушенні ПДР визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221,276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня
2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст.
ІЗОч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 р. о 6 год. 10 хв. ОСОБА_1,
керував
автомобілем «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з роту. Від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився, що є порушенням
п.п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується поясненнями
самого правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1
в суд
не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись
ст. 130 ч. 1  КУпАП,

П
О ЄТ А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 340
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2005/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1  жителя АДРЕСА_2, громадянина України, на
утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  СВК
«Батьківщина», за  ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., близько 12.00 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння по вул. 40-річчя Перемоги в смт Котельва
Полтавської області, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
173 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1-2), рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області Гетьманенка Ю.М. (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставин, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до переконання про
застосування до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.32, ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.
173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 3 (три) доби, почавши рахувати з 13.50 год. 20 липня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8735/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня  2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 по ч. 1ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 11-00 год. водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_3, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М. І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж: м.  Херсона,
прож: АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року біля 19год. 25хв.,  у м.  Херсоні по вул.  Паравозній,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки «Ваз-21101»,  д/нНОМЕР_1,  проїхав через залізничний переїзд у другому
ряду,  чим порушив п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

У  судовому
засіданні   та  при
складані   протоколу,  правопорушник провину у скоєному
правопорушенні,  визнав у повному обсязі.
Окрім цього,  його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.2  ст. 123,   ст. 221,
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.