overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-7378/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року близько 15 годин 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ
21099,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пр.
Ватутіна в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 4.2 «Рух праворуч»,
чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 10 травня 2007 року
близько 15 годин 35 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-556
ПОСТАНОВА

20.04.2007
року                                                                                            смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від МРВ-1 ДАІ м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  Пермської області,  який мешкає в АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
122 ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007року
о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1.,
знаходячись в м. Донецьку на перехресті вул.  Університетській-пр-ту Таманський,  керуючи транспортним засобом ДЕУ,  держ.№ НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено» не виконав вимоги дорожнього
знаку,  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.2КУпАП.

ОСОБА_1. згодний
з цим правопорушенням.

Керуючись  ст. 122.4.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З жовтня
2007 року                        Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова СВ.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 6-го МРО при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_113.08.2007
року об 11 г 10 хв. в
с.  Зуя,  Белогородського
р-ну,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки „МАЗ 500",  д/н
НОМЕР_1 здійснив,  зупинку транспортного
засобу на пішоходному переході,  чим
порушив п.п. 15.9 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                       г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРВ ГАИ г. Донецка о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по статье 124 КоАП Украины.
2007 года около 11.45 Кравченко
управляя автомобилем марки РУТА г/н НОМЕР_1,
в г. Донецк по Ленинскому проспекту подъезжая к остановке общественного
транспорта во время объезда препятствия не придерживаясь безопасного бокового
интервала совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2107,  в результате чего автомобили получили
механические повреждения,  чем нарушил п.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
Украины,  совершил административное
правонарушение предусмотренное  ст.  124 КоАП
Руководствуясь  ст.  124 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2601/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
серпня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А.О. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючої у АДРЕСА_1, не працюючої

пост.
51   КУпАП, -

встановила:

23.07.2007р. ОСОБА_1 біля 14год.
ООхв в АДРЕСА_2, здійснила крадіжку мобільного телефону марки „Самсунг
Е-330"

Заподіяна матеріальна шкода в
розмірі 440 гривень - не відшкодована.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнала повністю. У вчиненому щиро кається. Пояснила, що вчинив
крадіжку в стані алкогольного сп"яніння.

Окрім повного визнання своєї вини
правопорушником, його винність повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, вчинив адмінправопорушення в стані алкогольного
сп"яніння, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-399/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ; Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року о 12 годині 40 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м.
Чернігові по пр-ту Миру, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний
номер НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора «червоний»,
чим порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушеня

визнав та показав, що дійсно він 29.01.2007 року    в м. Чернігові по пр-ту

Миру, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»
державний номер НОМЕР_1,  проїхав регульований  пішохідний
перехід  на заборонений  сигнал

світлофора «червоний».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у  скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1    КУпАП, та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04
(чотири) гривні в дохід

держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3/33-1311 ПОСТАНОВА
05 червня   2007 року                                                                                               м. Городня
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.
04 травня 2007 року приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом " ЯВА-350 " в с Смичин, Городнянського району на
перехресті вул. Чернігівська і вул. Центральна
порушив правила обгону автомобіля, чим порушив
пункт 14.6-А правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,-
Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6045/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с.
Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 серпня 2007 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес" реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Гайсин Тернопільської області, в порушення пункту 12.4.
Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 94 км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/18-88
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

15
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянин України,  проживає:АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ

26 липня
2007 року приблизно о 13 год.
20 хв. ОСОБА_1 в с Солонівка
Городнянського району на вулиці Святомиколаївській знаходився в стані
алкогольного сп"яніння,  мав
неохайний вигляд,  хитався,  чим принижував людську гідність та громадську
мораль.

ОСОБА_1
в судове засідання з"вився,  причини
його не явки не відомі,  з протоколом про
адмінправопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
178 ч.3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 105 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3065
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  130
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння,  чим поруши п. 2.9(a) ПДР.

Порушник
в судове засідання не з'явився,  згідно
висновку медичного огляду від ІНФОРМАЦІЯ_5 у
ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  130 ч.1 КпАП України
піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 2 роки.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммуварского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленную
скорость движения более чемна
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
Справа № 3-2200/07
ПОСТАНОВА

2жовтня 2007 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла відЛуцького
МРВ ВДАІ УМВС України в Волинській області,, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грем'яче Острозького
району Рівненської області, не працюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.08.2007 року, о 05 год.
24 хв.,ОСОБА_1, на автодорозі, що проходить с Струнівка Луцького району Волинської області, керуючи
транспортним засобом , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
вимоги п.12.4 ПДР України - перевищив встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2007 р. №
087921 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні
ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3- 6274
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області про
адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем і здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч.1КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на підставі  ст. 122,
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода патрульной службы при Джанкойском ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  не работающего,  проживающий в АДРЕСА_1
по  ст.  160 ч.1 КоАП Украины, -
12.04.2007 года в 09-10 час
в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 осуществлял торговлю продукцией с рук в неустановленном
месте без соответствующих документов,
тем самым нарушил правила торговли,
т.е. своими действиями совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  160 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями в суде самого правонарушителя,  протоколом об административном правонарушении
ст.  284,  27,  160 ч.1 КоАП Украины, -
160 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17, 00 грн.
21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-4379/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай
Я.М.  розглянувши матеріали адміністративної справи,  яка надійшла з ДПІ у Київському районі
м.  Донецька,  у відношенні: ОСОБА_1,  1956 року народження,  працюючого: директор AT „Техніка",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
27 березня 2007 року,  ОСОБА_1.,  будучи
посадовою особою,  директором AT "Техніка"
юридична адреса: м.  Донецьк,  вул.
Донецька,  39,  скоїв правопорушення,  яке виразилося у несвоєчасному наданні
платіжного доручення до установи банку по комунальному податку терміном 02.03.07
p.,  фактично подано 14.03.2007 p.,  чим порушив
п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими
фондами".

Досліджувавши матеріали справи,  прихожу до висновку про те,  що ОСОБА_1.. несвоєчасно надала платіжне доручення по комунальному податку,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи данні правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
163-2 ч. 1 ,  283-285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в розмірі
85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Суддя

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7273/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                      М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,  працює монтажником в ІНФОРМАЦІЯ_3,  на утриманні малолітня дочка ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1  ст. 173 -2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,  16.07.2007 року о 17-00 год.
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1,  вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2.
,  погрожував фізичною розправою,  чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17 липня 2007 року №394202,  рапортом від 16.07.2007 року,  та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. 1,  ч.1  ст.
173-2,   ст.  ст.
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт
строком на 1 місяць з відбуванням їх за місцем постійної роботи,  а саме: ВАТ «Запорізький домобудівний комбінат»,  розташований за адресою: АДРЕСА_2,  з утриманням 20% його заробітку в доход
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"06" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF 1-гFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF СFуFмFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 нFеF пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF АFИF №F099846.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 121 чF. 3 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року                                                 смт.
Білокуракине Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянув
матеріал, який надійшов з
Старобельського взвода ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець   АДРЕСА_1,
українець, гр. України, не працює

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року в с Олексіївка
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

В залі
судового засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Суд   вбачає
в   діях ОСОБА_1.,   склад
правопорушення   за   яке
передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 АК України.

На
основі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та
назначити йому покарання в вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.