overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1582/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  працює «Донбас-агро»,  тракторист

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 16:25 годині ОСОБА_1 керував трактором
та здійснив зупинку ближче,  10 метрів
від перехрестя.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5676/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  - за ч.3  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
р. о 23-20 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в засобом в АДРЕСА_1,  не надав переваги в русі пішоходу,  який знаходився на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1212/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ООО «Олітус» продавцем за ч. 2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 22 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим
порушив вимогу п. 3.1 (д) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він дійсно 19.06.2007 року вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 «Рух заборонено».

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
04 (чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
працює водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 р. о 13-30 год. ОСОБА_1 по вул.Полярній в м.Києві, керуючи автомобілем
марки „ЗІЛ" д.н.з. НОМЕР_1,
залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного
засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
травня 2007 року                                            м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Слов*янського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, мешкає поАДРЕСА_2,
КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-
ОСОБА_1 12.04.2007 року о 11 годині 36 хвилин на АДРЕСА_3, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерНОМЕР_1, перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год. поза населеним пунктом, де швидкість обмежена 90
км/год., рухався зі швидкістю 115 км/год., чим порушив вимоги п.12.6-ґ Правил
Дорожнього руху, згідно якого поза населеними пунктами дозволяється рух із
швидкістю не більше 90 км/год.
ОСОБА_1 до суду не з*явився, факт вчинення правопорушення визнав, згідно
матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості більш ніж на 20 кілометрів на годину.
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Штраф слід перерахувати на р/р НОМЕР_2 місцевий бюджетАДРЕСА_4, банк ГУДКУ
Донецької області, МФО НОМЕР_3,
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 30 травня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 30 серпня 2007 року.
Дело№3-51312007г.
года                                                              г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки АДРЕСА_1,  гражданки
АДРЕСА_2,  не работающей,  проживающей: АДРЕСА_3,
По ч. 1  ст. 203 КоАП
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил протокол
об административном правонарушении серии НОМЕР_1 от 20.06.2007
усматривается,  что 20.06.2007 года,  в ходе
оперативной отработки была выявлена гражданка АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  которая проживает на
территории Украины без регистрации,  с 22.08.2006 года,  чем нарушила
правила пребывания иностранцев на территории Украины ч.1  ст.  203 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание явился,  вину признала и дала пояснения,  согласно изложенных,  в постановлении выше.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
рапортом работников милиции,
объяснением самого правонарушителя,
копией удостоверения на постоянное проживание серии НОМЕР_2 гражданки АДРЕСА_2 на постоянное проживание АДРЕСА_4,  из которого
усматривается,  что ОСОБА_1 снята с
регистрации места проживания 22.08.2006 года,  копией паспорта гражданки
Украины,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст.  203 ч.1,  38,  268,
279,  283,  284 КоАП
Украины,  суд,  -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения привлечь к административной ответственности
ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорока) гривен.
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Судья                                                                                           В.В.
19 липня 2007 року                                                                    Справа
№ 3-1845 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області С.Д.Затєєва без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.ІЗОч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається, що 20.06.2007 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ-968 д/з НОМЕР_1 в м.Борзна в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1545/07
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Полішук Т. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення РР ДПС ВДАІ Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює.

Права ОСОБА_1.
роз'яснено,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.06.2007
року м.  Рівне,  вул.  С Бандери ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом,  порушив п.
"16.2" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
справа №3-7518/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганська УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкаєАДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 12-20 год., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ЗІЛ
431460" держ. НОМЕР_1, на 131 км а/д Чугуїв - Мілове, порушив правила
проїзду перехрестя, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 16.11 ПДР України - порушив правила проїзду нерегульованих
перехресть.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
р. в м. Гола Пристань, ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без
зупинки заборонено",  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1665/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ДПС
ВДАІ ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1
непрацюючого.

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 вересня 2007 року о 13 год.
15 хв. на а/д Київ - Десна керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 62 км./год. При встановленому обмеженні швидкості д.з.
3.29 « 40 км./год.» , чим перевищив швидкість на 22 км./год.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1290/2007 рік
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по
АДРЕСА_1, працює водієм маршрутного таксі №29, за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається що 12 лютого 2007 року о
08 год. 45 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 2705 н.з НОМЕР_1 по вул.  Щорса
в м.  Житомирі, перевозив стоячих
пасажирів що не передбачено заводом виробником, чим скоїв адмінправопорушення
передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

В зв'язку з тим, що на день надходження справи до суду
закінчився строк, передбачений  ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1., а
адміністративну справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3 - 3937/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.  В.,  з участю прокурора Кіцманського району
Орлецького В. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
Кіцманського МРВ Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканки АДРЕСА_1,  головного бухгалтера Кіцманського районного
центру соціальних служб для сім"ї,
дітей та молоді,  за п.
"а" ч. 2  ст.  1 Закону України "Про боротьбу з
корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді головного бухгалтера Кіцманського районного центру
соціальних служб для сім"ї,  дітей
та молоді,  будучи державним службовцем 7
категорії,  являючись особою
уповноваженою на виконання функцій держави,
15 грудня 2006 року у зв"язку з виконанням таких функцій незаконно
одержала від громадянки ОСОБА_2 100 гривень,
які остання отримала в зв"язку з відрядженнями,  чим вчинила правопорушення,  передбачене п. "а" ч. 2  ст.  1
Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала
повністю,  що вбачається з її письмової
заяви про розгляд справи в її відсутність.

Крім того,  її вина
у вчиненні корупційного діяння підтверджуються також її письмовим
поясненням,  поясненнями ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
видатковим касовим ордером,
наказами про відрядження.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушниці,  що раніше
до адміністративної відповідальності не притягалась,  її майнового стану,  керуючись п. "а" ч. 2  ст.
1,  ч. 1  ст.  7
Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-86962007
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тамбовської обл.,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007р.
о 10-00год. керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив встановлені
правила обгону, чим порушив п. 14.6  ПДР
України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа  № 3-24092007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«31» липня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.  ,   розглянувши матеріали,   які надійшли від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій обла.сті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця АДРЕСА_1,   громадянина України,   не працюючого,   який мешкає у АДРЕСА_2,     ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

15.06.2007 року о 07-30 год. ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» держномер НОМЕР_1 на 181 км аш Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь в м.   Волноваха,
рухався зі швидкістю 82 кмг ,
чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж'на 22 кмг та порушив
п. 12.4 ПДР України,   що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника,   який
визнав факт правопорушення . Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0511008.

Керуючись     ст.
ст.     122 ч.1,  ' 268,
283,  287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого   ст.   122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,  00  грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
09.08. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего в АДРЕСА_1_
по части   1    статьи 122_ Кодекса об административных правонарушениях
13.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по а/д Знаменка-
Луганск, при выезде из перекрестка, своевременно не занял соответствующее
крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом
чем нарушил п.п. 10.4   «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На   основании   изложенного
и   руководствуясь   частьюі статьи     122   КоАП Украины,
судья
ОСОБА_1_________________________________ признать  виновным
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-23732007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«31» липня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Приморського РВ УМВС України в" Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ «Урал»,
який мешкає у АДРЕСА_2,   ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

07.07.2007 року о 15-40 год. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «SUBARU
LEGACY»
держномер НОМЕР_1 в смт.  Приазовське пор вул.  Горького рухався зі швидкістю 83 кмг ,  чим
перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмг та порушив п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення . Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Керуючись   ст.
ст.    122 ч.1,    268, 283, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
25.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
14.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1620/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,
22.07.2007г в 07 часов 10 минут в п.г.т. Новоайдар , ОСОБА_1, управлял транспортным
средством «Днепр мт 16», г/н
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 121 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму  доходов граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.