overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1734/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   липня
2007   року,     суддя
Кам'янського   районного   суду
Черкаської   області

Коваленко   В.І.
розглянувши     матеріали   ,
які     надійшли      від          начальника

Олександрійського відділення
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

03 липня
2007 року , близько 03 год.40 хв. на 244 км. автодороги Київ-3нам"янка , ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.НОМЕР_1 в
темну пору доби під час руху якого не
горіла ліва фара в  режимі
ближнього  світла.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил користування   зовнішніми
освітлювальними  приладами.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини-
не  встановлено .

Обставин, що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП
України , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7674/07
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о
08год.50хв.,  ОСОБА_1,
на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 151км,  керуючи транспортним засобом,  виконував поворот з виїздом на смугу
зустрічного руху,  чим порушив пункт 10.5 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-25/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Голопристанському
районі Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1965 р.н., проживає АДРЕСА_1, директор ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1»

за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2007
р. відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне порушення за ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, не
перераховування коштів на спеціальний рахунок по ПДВ, не утримання податку з
доходів фізичних осіб, чим порушив ст.8 п.1.1 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб», ст. 4, п.4.1, п. 4.3 Закону України «Про податок на
додану вартість».

Порушник
за викликом суду не з'явився, пояснень при складанні протоколу не надав. Вина
ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення(протоколом) .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини та, керуючись ст.ст. 24, 36, 163-1 ч.1, 164-1
ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

За ст.
164-1 ч.1 КУпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 40 (сорок) гривень.

Остаточно
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 125
(сто двадцять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3- 7 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1

за  ст. 185-3 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
р.ОСОБА_1був викликаний до Голопристанського районного суду в якості
підсудного. В судове засідання з'явився в стані алкогольного сп'яніння. Таким
чином, ОСОБА_1вчинив дії,  які свідчать
про явну зневагу до суду,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  185-3 ч.1 КупАП.

По даному
фактуОСОБА_1вину визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 185-3 ч.1,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 185-3 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді арешту на 15 (п»ятнадцять)

діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16.07.2007г                           г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожье Амброскин
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 164-9 ч1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
продавца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.06.2007г   в  15-30
час ОСОБА_1.,   находясь     в ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу: АДРЕСА_2,
реализацию     DVD дисков,
не маркированных контрольными марками.
В суде ОСОБА_1. свою вину в совершенном правонарушении признала полностью.
Судья, рассмотрев административный материал, приходит в выводу, что
виновность ОСОБА_1. в совершении данного правонарушения полностью подтверждена
совокупностью доказательств и квалифицирует её действия по ст. 164-9 ч1 КУоАП  как незаконное распространение DVD дисков.
взыскания       судья    учитывает       характер       совершенного правонарушения,
личность  правонарушителя. Руководствуясь
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 164-9 ч1 КУоАП и
назначить ей взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 170 грн,   с конфискацией изъятого товара.
Постановление   обжалованию не подоежит.
Дело №3-7042/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из ИДПС Славянского
взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ИДПС Славянского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1   составлен 2.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 2.04.2007 г. в 6-45 часов ОСОБА_1,
управляя, автомобилем ЗАЗ 110557, г.н НОМЕР_2 на АДРЕСА_3 двигался по левой полосе дороге при наличии
свободной правой, чем нарушил п. 11.5 ПДЦ Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
КУоАП, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных
знаков, разметки проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение
правил остановки и стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части,
движения автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
час. 10 мин. управляя
г/н НОМЕР_1, без пройденного, в установленном законом
порядке, техническим осмотром автомобиля за 2007 год, чем нарушил п. 31.36
правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1652/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Красненькое Рибненського
району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1молдована, громадянина України,
одруженого, охоронця Державної насіннєвої інспекції, освіта - загальна середня,
маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року близько 12.20 години гр. ОСОБА_1в смт Нижні
Сірогози Херсонської області керуючи мотоциклом Дніпр-11 державний номерний
знак НОМЕР_1на перехресті доріг, повертаючи ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п. 10,5 ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані
про особу правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей, притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність
правопорушника обставин та керуючись ст.ст.3З, 122 ч. 1, 221, КпАП України
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 122 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 05 жовтня 2007 року.

Постанова може бути пред"явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа №3-3081/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 серпня
2007 року суддя місцевого Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла з Кельменецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області митниці стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження за  ст.  106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1 від 30.07.2007 року
встановлено,  що з травня по 15 липня
2007 року громадянкаОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці незаконно вирощувала
1100 рослин маку снотворного без мети збуту.

Отже в
даному випадку вбачаються ознаки злочину,
передбачені ч.2  ст. 310 КК України.

Враховуючи,  що в діяхОСОБА_1. ,  яка притягується до відповідальності за
вчинення порушення,  зазначеного в
протоколі про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1 від 30.07.2007
року,  є ознаки злочину,  передбаченого ч.2  ст. 310 КК України,  керуючись
ст.   ст.  253 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
адміністративної    справи   НОМЕР_2
передати Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області для
вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
12    июня 2007 года       судья Киевского районного суда г.
ПАВЛЕНКО,      рассмотрев материал,    поступивший из   1-го МРО ГАИ г.
УГАИ    УМВД Украины в Донецкой
области      о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
Донецка,         гражданина     Украины,      не
проживающего:АДРЕСА_1
ч.3   ст.   121 КоАП Украины
26.04.2007г. в 11-00 час.   ОСОБА_1.,
гос.   № НОМЕР_1
по пр. Киевскому -ул. П.Поповича в г. Донецке не пристегнувшись ремнем,  безопасности движения,  чем.
нарушил п.2.3.в . ПДД Украины.
действиях     ОСОБА_1 усматриваются  признаки
ч.3    ст.   121   КоАП
ст.   268 КоАП Украины,
ст.   63 Конституции
Руководствуясь   ст.
279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.3   ст.   121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  Л.Н.
№3-3514-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,     проживаючого в с. Припутні,  Ізяславського району,  Хмельницької області,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10.09.07р.
о 10 год. 00 хв. в
м. Ізяслав по вул. Шевченко,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку транспортного засобу на автобусній зупинці,  чим допустив порушення п. 15.9. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3645/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
30 августа 2007 года                                                                                                      п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Ташкента
Узбекистан, гражданина Украины, работающего СТК водителем, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 07 июля 2007 года в 10.15 час. на АДРЕСА_1управляя автомобилем
номерной знак НОМЕР_1осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
сигнал светофора(красный), своими действиями нарушил п.8.7.3е Правил дорожного
движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
В установленное время
ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о
чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,
о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, атак же
руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
Постановление вступает в законную силу с момента
Справа № 3-3869/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

І і
травня 2007 p.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007 року о 10.50 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Охтирка по вул. Кириківській, водій
був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 8 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
йСправа №3-4742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.06.2007 р. о 18 год 59 хв,
на 240 км автодороги Київ-Чоп,
в с Пилиповичі
керуючи автомобілем марки "Форд", держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 105 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 714303 від 04.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 626807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
01 октября 2007 года
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаг.АДРЕСА_1     гражданина
Украины,   не   работающего,   проживающего   по
17.09.2007 года в 20-40 часов ОСОБА_1
по ад Одесса-Рени, управляя транспортным
средством Фольцваген, гос№ НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 а ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч,1,268,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
г.Марьинка                                                                                               17 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
ГАИ г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  частный предприниматель,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
26.06.2007г. в 8-25 часовОСОБА_1управляя
автомобилем  в г. Донецьке
по пр.Ленинскому,  не выполнил требование дорожного знака 5.16 (направление движения по
линиям),  чем нарушил п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотреное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
Справа № 3-5888/2007 рік ПОСТАНОВА
10.10.2007 року                                                                                             м.Вйноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДЛІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
гр. ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв.,
в м.Вйноградів, керував транспортним засобом
автомобілем Міцубісі , реєстраційний НОМЕР_1, без своєчасно пройденого
держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дснь,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006345 від 19.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАГІ
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАІІ адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Справа №    3-33-1710
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 06 " липня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний

матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  громадянина
України,    проживає:    АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року приблизно о 08 год 10 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки " ГАЗ-24 " на авто дорозі м. Чернігів по
вул.. Полуботька не виконав вимоги дії дорожнього знаку «в'їзд заборонено», чим
порушив вимоги п. 3.21 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3622/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Тюменской
области, гражданина Украины, работающего водителем в ООБ-4562 «Ощадбанк»,
проживающего по адресу:
29.04.2007 года в 09-25 час, ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ
(запах алкоголя из полости рта). От освидетельствования в мед учреждении и от
продутия трубки «Контроль трезвости» в присутствии двух свидетелей отказался,
чем нарушил п. 2.5 ПДД
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1, содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление
транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на 1 год,
срок исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.