overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3162/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 07-45 год. на 79
км.  а/д Мар'янське-Берислав,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку «Максимальна швидкість руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 75
км/год,  чим порушив п. 12.9 б ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.07.07 р.
Справа №3-4592/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2007 року о 22 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21104", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільский по
вул.Хмельницьке шосе, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1161/07
ПОСТАНОВА

18 липня   2007р.            Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Криничанського ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 06 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21013,  д/з НОМЕР_1на 111 км
автошляху Знам*янка-Лушанськ рухався зі швидкістю 83 км/год в населеному пункті
Саївка в зоні дії дорожнього знаку 5.45 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

справа №3-399/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              25
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянство України,  працюючого СТВ «Старовірівське» - водій,  мешкаючого АДРЕСА_1,  зач.1
ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року на
автодорозі Київ-Довжанськ 757
кілометрі в 07.15 годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ - 2705,  держ. №
НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя (виконав правий поворот зі смуги призначеної для руху тільки
прямо) про,  що зафіксовано протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,  від 26.03.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2
від 26.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 гривень
в прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5930/2007р

18
вересня 2007року судця Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч 1 КпАП України,

встановила :

11.08.2007р
ОСОБА_1 в м. Херсоні керував автомобілем та здійснив лівий поворот з крайнього
правого ряду, чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях   правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України

Керуючись  ст.
ст. 279 КпАП України, на підставі
ст. 122 чі КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
Дело № 3- 2073/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от отдела ГАИ "Для обслуживания дорог
государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 02.04.2007 года в 14.15 часов, на автодороге г. Симферополь, управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_4номерной знак
НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку ближе 30 м от посадочных площадок для
остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.ст. 38, 284 КУоАП,
делу  ОСОБА_1прекратить   за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не
Справа
№3-7529/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного
підприємця,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  по ч.3  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по пр. Леніна - проспект
Метуларгів м.  Запоріжжя,  не надала перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушила п.18.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  122,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122
КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2287/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду АДРЕСА_1 Снігурський
В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживаючий АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого. за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.08.2007р. близько о 10 год. 05 хв.,  керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Тернопіль-Броди здійснив обгін на перехресті з виїздом на
смугу зустрічного руху,  чим порушив
вимоги п.14.6 (А) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 02.08. 2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2727
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

цостановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-962 24.09.2007 року
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року                                                                                                     смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ № 6 в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чеченської республіки,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, притягується зач. 1 ст.
122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 вересня 2007 року о 13 год. 55 хв. в місті Мелітополі на
перехресті вулиць Фрунзе та Богдана Хмельницького, керуючи
транспортним засобом - автомобілем З A3-ПОЗО,
НОМЕР_1, з правого ряду скоїв поворот ліворуч, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши, що він порушив Правила дорожнього руху неумисно.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора
в установленому законом порядку.
Справа № 3-2770/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

25
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Нікополь MB УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності; ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
м.  Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 18.05 год. в м.  Нікополь по вул.  Херсонській,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Форд Фієста" д/н
НОМЕР_1,  у населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.4
ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КВК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3384/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 11.20 год. на 68км а/д
Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „Шкода Октавія" д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40км/год",
рухався зі  швидкістю
63км/год,  чим порушив п.12.9 /б/ ПДР
України.

ОСОБА_1 вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3835/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

07 липня 2007 року о
08   год в ІНФОРМАЦІЯ_3

гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4652/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Туреччини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ: 18 червня 2007 року о 15 год. 05 хв. на
митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю ручної поклажі та транспортного засобу громадянина Туреччини
ОСОБА_1, який
слідував з Туреччини до Росії службовою поїздкою на автомашині «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, в якості водія,
виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 800 гривень
України, які знаходились у гаманці, що лежали в спальному відсіку кабіни
автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у    виді
конфіскації виявлених 800 (вісімсот) грн. 00 коп. в доход держави. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-8249N07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 07.04.1970
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
03.04.2007 года в 16 часов 15 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина- ст. Запорожье -1 не предоставил преимущества в движении пешеходам, которые
находились на не регулированном пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8,50
Постановление не обжалуется.
813015, ОКПО 34677119, код платежа 21081100, получатель: гос. бюджет
Коммунарского района.
18.07.2007 года                                                                                            г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
24.06.2007 года в 18 часов 00 минут на
пр.Богдана Хмельницкого в г.Мелитополе, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не пропустил пешеходов, которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП. Наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
(семнадцать) грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Скадовського територіального
відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає Дніпропетровська область,
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
р. на водоймі Каркітінської затоки в районі с. З.Порт,  ОСОБА_1,  був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов
риби з порушеннями правил любительського рибальства,  лов риби забороненими знаряддями (сітки)• з
човна.ОСОБА_1  здійснив незаконний вилов
крабів в кількості 56 штук,  завдавши
шкоду рибному господарству України в сумі 285 грн. 60 крп.

Своїми
діямиОСОБА_1  порушив вимоги  ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ" та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  40,  85 ч.4,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з
конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих крабів.

Стягнути
на користь держави завдані збитки в розмірі 285(двісті вісімдесят п'ять)
гривень 60 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.