overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1485/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                 смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

12.09.2007
року о 06-й год. 05
хв.,  ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки "Рено
Експрес" державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Рівне вул.  Соборна Рівненської області,  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін ближче ніж за 50 м.
до нерегульованого пішохідного переходу.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 19 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1.  в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                       підпис
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Києва,  працюючого: ЗАТ «Оболонь»,  водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 20:20 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по вул.  Сабурова в
м.  Києві,  керуючи автомобілем "Шкода" д/н
НОМЕР_1,  порушив правила користування ременями безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в» ПДР.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
п. 7  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки
з дня вчинення правопорушення минув двомісячний строк накладення
адміністративного стягнення,  вважаю
необхідним закрити провадження по даній справі.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
38,  247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.3 КпАП України за
закінченням строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
12 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Каменое,
Ракетновского района,  Ровенской
области,  работающего машинист насосной
станции Первомайского УОС,  проживающего
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.
Войково,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ИЖ-412»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  принадлежащий на праве личной
собственности,  нарушил правила проезда
перекрестка,  при проезде перекрестка не
предоставил преимущество в движении транспортному средству,  которое двигалось по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1843 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул.
Щорса
в м.  Житомирі
передав керування автомобілем «Шевроле-авео»,
номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  Зарніцькому Олександру Володимировичу,
який знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень. Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6949/07
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Виноградово Цюрупинського району Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007р. о
10год.00хв. на Північно-Кримському каналі біля с. Ювілейне Цюрупинського району
ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -мисливською
сіткою,  чим порушив п.3.15 правил
"Любительського та спортивного рибальства",   ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ".

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст. 85 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією
знаряддя лову - сітки.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
листопада 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від Павлоградського MB УMBС
України у Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого
ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007року
о 20.25 год. при сполученні
пп № 389 Луганськ-Одеса гр.. ОСОБА_13находячись у стані алкогольного сп'яніння
у вагоні №7 місці №52 висловлювався в адресу пасажирів, поїзної бригади,
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим допустив дрібне хуліганство.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст.ст.283,
284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    до
ОСОБА_1    за    вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.
173 КУпАП  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у сумі
51 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами
України.
Справа № 3-6576/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                             12 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1974
р. н., громадянина України, не працює, мешкає за
адресою, АДРЕСА_1,-

за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

23 жовтня 2007 р. приблизно о 12-20 год. ОСОБА_1. торгував білокачанною капустою в кількості 5 кг в не встановленому місці для
провадження торгівлі, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., та дані про його особу, вважаю за
необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України, суд -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України, в зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, справу провадженням
закрити.

Речовий доказ -
5 кг білокачанної капусти залишити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

09.10.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м. Запоріжжя,  громадянки України,  не заміжньої,
приватного підприємця,  яка має
середню освіту,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  м. Запоріжжя,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2007
о 13-40 годині на нерегульованому перехресті вул. Ситова та вул.
Північнокільцевій в М. Запоріжжі ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1103» держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.16.11 ПДЦ України,  під час руху по другорядній дороз не надала
переваги в русі атомобілю «ЗA3-110307» державний номер НОМЕР_2 водій
ОСОБА_2,  який рухівся по головній
дорозі,  внаслідок чого скоїла з ним
зіткнення. Внаслідок ДТП
постраждалих немає,  автомобілі
пошкоджені.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 124, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене  ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,
МФО 813015,  ОКПО 34677119,  код платежу 21081100,  отримувач: державний бюджет Комунарського
району
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року       м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В.,    розглянувши матеріали,    які надійшли з Північної міжрайонної
державної податкової інспекції у місті Кривому Розі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працюючої: ТОВ
"Промтехгірмаш",    головний
бухгалтер,    яка мешкає в АДРЕСА_1,    за
ст.  163-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером ТОВ "Промтехгірмаш",    тобто яка є посадовою особою,    несвоєчасно подала платіжні доручення на
перерахування належних до сплати податків,
чим порушила вимоги  ст.  163-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
до суду не з'явилася,    про місце і час
розгляду справи була повідомлена,
причину неявки не повідомила.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 026700 від 04.12.2007 року про
адміністративне правопорушення,    іншими
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,   268,
279,   280,    283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
30 октября 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения,   работающего   волдителем „Альтком", проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
17 сентября 2007 года в 09-35 часов на 420 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем
КРАЗ государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного движения,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в
суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении наказания,
суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в
размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІУМВС
України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул.  АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ при УДАЇ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА № 033284 від 28.10.2007 року,  відносно ОСОБА_1,  про те,
що він 28.10.2007 року о 08 годині 00 хвилин в м.  Монастирище,
керував автомобілем Део ланос д.н.зНОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  130 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № НОМЕР_2 від
17.11.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1,
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1
ст.  130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст.
130,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши   адміністративну   справу,
що   надійшла   з
ВДАІ   УМВСУ   України
м. Красноармійська, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року біля 12 годин 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема в м.Донецька, не
пристебнув ремень безпеки,
чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року біля 12 годин 15 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав
вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

6  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого інженером Управління
залізниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року близько 9 годин 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобилем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Знам'янка-Луганськ у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/г" зі швидкістю 82 км/г, перевишивши
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 10 жовтня 2007 року близько 9 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3-2470-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.09.2007р. о 12 год.
33хв. на а-д Київ-Одеса,78км. керував автомобілем ВАЗ 21061 нз НОМЕР_1, не
пристебнувся пасами безпеки, чим порушив п.2.3 В ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЛ № 0403476 від 27.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7272/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року о 15 годині 00 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський, керуючи автомобілем марки "ДАФ", реєстраційний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного
руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі ч.1
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.