overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5128/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1, не працює. за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року о 13 год.
50 хв. по вул. Н.Базар в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ"
н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. зн. 3.34 „Зупинку заборонено", чим
порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3729/07
2007 года                                                                                           п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Житомирской области, гражданина Украины, не работающего,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
2007 года около 09.00 час.
на ул.Победы п.Нижнегорского управляя автомобилем МАЗ 5549 государственный
номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», своими действиями нарушил
п.8.4 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м.Новоград-Волинеького Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

13.08.2007
року о 17 год. 17 хв. в
с.Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області, керуючи
транспортним засобом Опель
н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався
зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 251431
і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених
обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5663/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенніОСОБА_1,
1962 р. народження,  громадянина
України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
пр. АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1.,  21 квітня 2007р. о 08-08 годині,  керуючи автомобілем "Хюндай» д/н НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4 (в) ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлявся,  про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1. керував
автомобілем по вул.  Артема в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
№3-4219/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року.                                 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від взводу ІДПС ДАІ м. Донецьк,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.05.2007 року о 02 годині 40 хвилин у
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував автомобілем марки
ВАЗ 2107,  державний номер НОМЕР_1,  на якому
встановлено газобалонне обладнання,  яке
не зареєстровано у встановленому порядку,
чим порушив п.п. 31.1 Правил Дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 20 червня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 20 вересня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали  адміністративної справи  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.10.2007 р.,  о 13.55 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки РАФ-220301,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  по вул.  Кооперативна,
керував автомобілем,  який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін,  чим порушив п. 31.3 б ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП.ОСОБА_1вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    21.11.1973   року
народження,  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Баку, громадянина
України,  приватного підприємця,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року,  близько 20:35 години,  ОСОБА_1 керував траспортним засобом ГАЗ 32752
д/н НОМЕР_1по проспекту Б.Хмельницького,  повертаючи ліворуч на вул.  Кірова,
не надав дороги пішоходам,  чим
порушив п.16.2 ПДР.

Відповідно
до ч.2 ст.2 68 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст.122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою,  у
зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 111974.

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Дело№3-588207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
04 октября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Армянск АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
в 17-10 часов ОСОБА_1
в г.Красноперекопске по ул.Железнодорожной, управлял транспортным средством ИЖ 611401, гос. НОМЕР_1, не прошедшим государственный
технической осмотр, чем нарушил п.п.31.3 ПДЦ Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе об административном правонарушении,
нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП, как управление транспортными средствами, своевременно не прошедшими
государственный технический осмотр.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен, государственный бюджет
платежа 21081100 ОКПО
Постановление обжалованию не подлежит.
смт. Стара Вижівка                                                                Справа №3-1279 / 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5.10.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали . що надійшли з Любомльського
взводу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мизове Старовижівського
р-ну Волинської області

за ст. 122 ч.2 АК України

встановила:

7.09.2007
року о 1 год. 35 хв.
на автодорозі М-07 503 км. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат, д/ н6омер
НОМЕР_1і здійснив зупинку на пішохідному переході.

Чим порушив п.
15.9 ПДР України .

Винність
порушника доводиться 6 його поясненням і протоколом ВО № 088917 від
7.09.07 р. про адмінпорушення .

Таким
чином . у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінпорушення , передбачений ст. 122 ч.2
АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу порушника . ступінь вини . майновий
стан . відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність обставин ,
приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1  визнати
винним    у    вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого ст.  122 ч. 2 АК України і
обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 5 / п"ять / грв.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-8319/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована: м. АДРЕСА_2- по ст. 160-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року в 13-00 годин, ОСОБА_1., перебуваючи по вул.. Рекордній,30 в м. Запоріжжя,
здійснювала торгівлю промисловими товарами без відповідних  документів.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 серпня 2007 року №432902, рапортом від 04.08.2007 року, та іншими
матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.160-2, ст.ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160-2 КпАП України та
накласти на неї адміністративнк стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят пять)
грн. у доход держави (р/р. 0007 код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) з
конфіскацією товару.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2666/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    21.08.1984    р.н.,
не працюючого,
проживаючого     за     адресою:     АДРЕСА_1, Кіровоградської області,
заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.04.2007
року о 11 год. 00 хв. в
м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на перехресті з вул.Гоголя, чим порушив ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушенняОСОБА_1минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може
бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1за
ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по закінченню строку давності притягнення
до адмінвідповідальності.

Постанова не оскаржується.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                     Довгунь   І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року біля 20.00 години гр. ОСОБА_1,  по місцю свого проживання,  перебуваючи в нетверезому стані,  вчинив сімейну сварку відносно своєї
дружини,  виражався в її адресу
нецензурними словами,  чим завдав їй
морального та психологічного тиску.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
того, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0046994 від 08.08.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії
гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1 вину
визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1636/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши
матеріали адміністративної    справи, які
надійшли від Єланецького РВ УМВС

України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина    України,
непрацюючого,    проживаючого    АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року близько 17 год.,
ОСОБА_1 в с Ольгопіль Єланецького району ходив в стані алкогольного
сп'яніння, мав неохайній зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення ( Серія МИ
№ 001215 від 18.09.2007 року);

·
рапортом ОСОБА_2;

·
поясненнями ОСОБА_1;

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.
справа №3-1137/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 червня
2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи автомобілем Деу "Ланос" д/н НОМЕР_1 по
вул. Революції, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення. Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-1897/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року о 9 годині 00 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява-623 без державного
номерного знаку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище,
що дійсно 26.06.2007 року керував мотоциклом Ява-623 без державного номерного
знаку.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 стД21 КУпАП, як
керування водієм транспортним засобом, без номерного знаку.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП і піддати штрафу розміром 51 (п'ятдесят одної) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  водій ГШ «Буряк»,

за ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.09.2007 р. О 15 год. 23 хв. рухаючись
на 112 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя,  керував автомобілем КАМАЗ 5320,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд в
установлений термін,  чим порушив п.31.3
Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину визнає.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 121 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1986 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Космической в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1  КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства. Постановление не обжалуется.