overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2713/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима І. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Тернорпільського міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  з ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою,  тимчасово не працює,  раніше притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 9 травня 2007 року,  приблизно о 5 годині 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4
керував автомобілем марки Опель Астра,
д.н.з.НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав
повністю і пояснив,  що він дійсно 9
травня 2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_4керував автомобілем,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження огляду на
стан сп'яніння відмовився

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2007 року №464114.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7830/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 08-45 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-102 держномер НОМЕР_1на перехресті вул.
Комарова - вул. Парамонова
м. Запоріжжя, повернув ліворуч з крайнього
правого ряду, чим порушив  п. п.
10.4 ПДЦ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про адміністративне     правопорушення №118616. Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 СТ.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді     адміністративного
штрафу у розмірі  17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4242/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин України, не
працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.3
ст. 122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 20 год.05 хв. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 110307,  дн НОМЕР_1,  в м.
Запоріжжя по вул.  Матросова не
надав переваги пішоходам на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив правила ПДР 18.1.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 599164

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоїнні правопорушення передбаченого ч.3
ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запоглзькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-243б2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

06серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця АДРЕСА_1  громадянина

України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за 121 ч.3

Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

13.07.2007 року о 19-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» держномер
НОМЕР_1 у м.  Макіївка по пр-ту
Г.Данілова та не був пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненням
правопорушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  8, 50  грн.

Постанова,  остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2331-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1 ,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2007року близько 10 год.вІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем,  порушив правила
зупинки, тобто здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим
допустив порушення п.14.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-2379/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                      Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.  Семеняка

розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 130,
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2007 року,
о 17 год.
00 хв. рухався в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував транспортним засобом ВАЗ-2105,  державний номерний знак НОМЕР_1,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  не вибрав безпечної швидкості для руху,  в результаті чого не справився з
керуванням,  виїхав на полосу зустрічного
руху де зіткнувся з автобусом БОГДАН,
ДНЗ СА 0183 АА,  чим порушив
2.9,  12.1 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  124,
ч.1  ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ч.1  ст. 130
та  ст.
124 КпАП України визнав повністю,
зміст  ст. 63 Конституції України
та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.1
ст. 130,   ст.  124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ч.1  ст.  130 ,
ст.  124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 300 (триста) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8598/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.05.2007                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за аАДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2007 о 14-25 годині по вул.Жовтневій - пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Деу»
НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                      смт.  Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1; за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-1386/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської
МДПІ в Одеській об ласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_2власникаІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, по  ст. 1551 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Савранського відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 155 і ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що в порушення вимог
ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами
та доповненнями 18.05.2007 року о 20 год. 36 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 ви явлено невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному „X" звіті,
невидача розрахункових документів, чим скоєно адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.1551 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася не зважаючи на те, що була
своєчасно попереджена про час і місце розгляду справи. її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1), актом перевірки (а. с.  4 - 5), актом інвентаризації наявності коштів
(а. с.  8).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 1551 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3- 1263/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007
року                     с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської
області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1957 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007
року о 16 годині 15 хвилин в смт. Миколаївці зазначений водій керував а/м
АЗЛК-2140 державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака (обмеження
максимальної швидкості 40 кілометрів на годину ). Рухався зі швидкістю 63
кілометрів на годину, швидкість вимірювалась приладом „Іскра", порушивши
п. п. 12 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Водій вину
визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4847/07
ПОСТАНОВА

30
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1978 року народження, працюючого ТОВ Асоціація МП та СП "Да-Лв", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007 року о 18 годині 25 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем "ДЕУ
Ланос", держ. номер НОМЕР_1, по вул. Леніна-вул. гагаріна м. Сімферополя,
не виконав вимоги д/з "Рух праворуч" здійснив рух ліворуч, чим порушив
п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення передбаченного    ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-938/2007р.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

20.06.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.173 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1., тимчосово не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає,-

ВСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1. 16.06.2007 р. приблизно о 20 год.
ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Гр.ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з
протоколом згідний, пояснив, що вони примирилися і обіцяє, більше подібного не
вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях
гр.ОСОБА_1., є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП України, тобто
дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги те, що
вони примирилися і обіцяє, більше подібного не вчиняти, тому вважаю за можливе
застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за
малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є
остаточна.
Справа №3-2918/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня  2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали,  що надійшли від Борщівського
відділення Чортківської МДПІ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительку АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст. 155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 у своємцу магазині,  що знаходиться в АДРЕСА_1будучи посадовою
особою 4.06.2007 року розрахункову операцію на повну суму покупки не проведенбо
через РРО з роздрукуванням чека,  не
забезпечено друкування на РРО щоденних віскальних звітніх чеків та зберігання
їх в КОРО,  не забезпечено відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 9, 13  ст. 3 Закону України "Про за стосування
РРО у сфері торгівлі ,  громадського
харчування та послуг зі змінами та доповненнями "№1776 -III від 01.06.2000
року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 4.06.2007 року,  актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб"єктами підприємницької діяльності від 4.06.2007 року.

За даних обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 155-1 ч.1 КупАП та керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  - 50 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«7» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-го взводу 2 роти,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: місто АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«7» березня
2007 року о 21:20 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н. НОМЕР_1
на вул.  Ат.
Головатого в м.  Одесі перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 83 км/годину,  в результаті чого був порушений п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
15.08. 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ИДПС Украины г. Киева о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
15.07.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по ул. Дружбы народов проехала перекресток на запрещающий сигнал
чем нарушил п.п. 8.10  «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и  руководствуясь  частью 1 статьи   122     КоАП Украины,
судья
___________ ОСОБА_1___________________________ _признать
виновным в совершении,
предусмотренного частью 1 статьи
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-4568/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня
2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 червня 2007 р. в с.
Косанове, біля 9 год.
10 хв. керуючи автомобілем марки "Ауді-100" н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортногот засобу, з виїздом на смугу зустрічного
руху у кінці підйому, чим порушив п. 14.6 "г" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 05.06.2007 р. за №375572.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
CT.CT.283, 284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.