overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 2.3.5 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 21063
н/з НОМЕР_1 рухався з не
пристебнутим ременем безпеки. Вказані обставини повністю підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене статтею 121
ч. З КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121
ч. З КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 частини
3 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2539/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.121 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року oil год.
50 хв ОСОБА_1 в сКолодрівка Заліщицького району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2104
«державний номерний знак НОМЕР_1
та під час руху не був пристебнутий ремнем
безпеки , чим
порушив   вимоги п.2.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584770  від 26.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.З КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.З КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.З
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду                                                                                      О.В.Чепесюк
№ 3-5674/07
ПОСТАНОВА

6
вересня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1  за ч. 2
ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.08.2007 року
близько 13 год.00 хв.,  керував автобусом
"ВОЛЬВО",  д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Фрунзе в
м.  Полтаві по маршруту с Розсошенці
-Дендропарк на якому встановлено шини,
висота малюнка протектора яких не відповідає вимогам ,  чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення,
предбачене ч.2  ст. 121 КпАП
України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.08.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 КпАП України.

Накласти
наОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Фольсваген" номерний
знак "НОМЕР_1"
в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300  (триста) гривень 00 копійок в дохід
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2837/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
вересня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженого АДРЕСА_1  не працюючого,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2  -
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
р. о 23 год. 10 хвил. у м.
Сніжне водій,  керуючи транспортним
засобом марки „ВАЗ-210П",  держномер
"НОМЕР_1,  у населеному пункті рухався зі
швидкістю 81 км/год,  чим перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год та порушив п.п.12.4  ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа №3-5193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, 24.12.1969 року народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1 за     ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем по
проспекту Леніна - вул. Миру м. Запоріжжя, скоїв зупинку транспортного засобу
на зупинці транспорту громадського користування, чим порушив п.п. 15.9 ПДР в
Україні.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1., підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №535455 від 24.04.2007
року.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1969 року народження визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015 ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     ІНФОРМАЦІЯ_3

10
серпня 2007 року Судця Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянського РВ
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  не одруженого,  не військовозобов'язаного,  за  ст.
173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року,  біля 19 год. громадянин
ОСОБА_1,  перебуваючи в АДРЕСА_1вчинив
сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною
лайкою,  порізав дерматин на дверях її
квартири,  на зауваження не
реагував,  вів себе визиваючи,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується також:

протоколом серії
ЧВ №016732 про адміністративне правопорушення за  ст. 173 КУпАП від 22.07.2007 року;

копією постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.07.2007 року;

рапортом від
16.07.2007 року;

поясненнями
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
Обставиною,  що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння. Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно. Протягом
року двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Характеристика
скоєного правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після  вчинення
правопорушення  є  підставою
для  притягнення  його
до  адміністративної
відповідальності за  ст. 173 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді
адміністративного арешту.

На
підставі  ст. 173 та керуючись  ст. 221 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного строком 10
(десять) діб.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1783-2007
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1і, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2007
року о 09 год.
40 хв. в м. Ізяслав по вул. Б.Хмельницького керував
транспортним засобом «Заз 1102» д/н НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії д/з
„Зупинка заборонена", чим порушив д/з 3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав,    в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП .

Керуючись   ст.ст.
122   ч.
2,   221,       Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року  Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007
року о 09 годині 10 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-П-5, н/з
НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 (б)
ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04 липня 2007 року керував мотоциклом, з не
пройденим державним технічним оглядом.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № НОМЕР_2 від 04.07.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю
накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№ 3-1681/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.05.2007
року                                                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антоновка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсонської області та жителя
Голопристанського району, с. Долматівка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р., на а/д "Херсон-Джанкой" ОСОБА_1, керуючи автомобілем
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено", чим порушив р.ЗЗ п.3.25 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом' в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3804-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1,
пенсіонер

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130 квітня 2007 року в 17год. 20хв. в с. Атаки Хотинського
р-ну керував транспортним засобом марки ІЖ 21251 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 75 км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0510127 чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
359949 від 30.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя с. ПерстенціІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2524/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

3.04.2007 року о 14 год. 10 хв.ОСОБА_1 на
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем марки « Ваз 2104 « державний
номерний знак НОМЕР_1та
порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» , чим порушив   вимоги п.5.16 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 051522 від 3.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа №3-5157/2007р.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Казахстану,  що проживає в м. Райзені Германія,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

06.08.2007
року о 14г.55хв. на 16 км.  автодороги Херсон-Феодосія
в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Мерседес,  д.н.НОМЕР_1,
в населеному пункті перевищив швидкістю на 23км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1269/2007р.
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції у Снігурівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
головного бухгалтера Нововасилівської сільської ради. за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року головним держподатревізором-інспектором ОСОБА_1 при
проведені перевірки Нововасилівської сільської ради Миколаївської області
виявлено, несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 1
квартал 2007 року (термін сплати 16.04.2007р., фактично сплачено 17.04.2007р.).

Правопорушник вину свою визнала повністю. Пояснила, що несвоєчасно сплатила
податок, в зв'язку з відсутністю коштів в сільській раді. В вчиненому щиро розкаялася,
пообіцяла в дальнійшому належним чином контролювати сплату податків та зборів.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16 травня 2007 року та актом документальної перевірки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла в
дальнійшому аналогічних правопорушень не допускати, беручи до уваги незначний
строк прострочення сплати збору, вважаю дане правопорушення малозначним.
Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1568/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
9.05.2007 року в м. Жашків керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  державний номер НОМЕР_1перевозив на
передньому сидінні дитину віком 4-х років. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2258/07
15 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Вахшского района, гражданина Украины, не
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
121 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 01 мая 2007 года в 20.30 час. в с.Фрунзе Нижнегорского района
управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номер НОМЕР_1 на котором
отсутствовала техническая комплектация
автомобиля(знак аварийной останови, медицинская аптечка, огнетушитель), своими действиями нарушил п.31.4.7 є Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 121 ч.2, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КУоАП административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
справа 3- 4846
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

встановила:

21.07.2007
року о 18 год. 30 хв.
на 381 км.  а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував
транспортним засобом УАЗ
3151 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.8 / а / Правил дорожнього
руху.

В суді
правопорушник пояснив,  що свою вину у
скоєному правопорушенні не визнає,  не
згідний з результатами огляду із застосуванням трубки "Контроль
тверезості".

Відповідно
до п.2.2 інструкції „Про порядок направлення громадян для огляду на стан
сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням
технічних засобів",  перед
застосуванням індикаторної трубки "Контроль тверезості",  перевіряється її придатність до
використання,  чого працівниками міліції
зроблено не було. Паспорт,  що додається
до трубки,  до матеріалів справи не
долучено.

Таким
чином,  вбачається,  що висновок про алкогольне сп'яніння
оглянутої особи одержаний з недопустимими порушеннями вимог інструкції,  а тому не може вважатись дійсним.

За таких
обставин суд не має достатніх підстав вважати,
що особа,  яка оглядалась,  керувала транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Згідно
п.1  ст. 247 КпАП України провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 247 п.1,  283,
284 КпАП України,  суддя

постановила:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України провадженням закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.