overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7084/07
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року                          м. Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_110.10.2007 року близько 21 год. 54 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 на 302 км а/д Київ - Чоп
перевищив встановлену швидкість руху в несеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 та рухався зі швидкістю 89 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом «
Беркут», чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 10.10.2007 року та його
поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-7803/2007
24 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
судья -
года, в 13.10 час, ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_1, по 11 км а/д Харьков - Ахтырка, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом
об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,249,251,252
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа№3-1327 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Соль - Улецьк Оренбургзької
області Російської Федерації, жителя м. Одеса АДРЕСА_1, працюючого керівником в
приватному сільськогосподарському виробничому підприємстві "ОСОБА_2",
за ч. 1 ст. 163 і Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно
до акту № 143/23 - 10 від 17 серпня 2007 року складеного начальником відділу
аудиту юридичних осіб Кривоозерської міжрайонної ДІМ проведено планову перевірку
дотримання податкового ПСВП "ОСОБА_2" в с Бурилово вул. Садова, 59
Кривоозерського району Миколаївської області в ході якої виявлено порушення
порядку ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного перерахування
податку на додану вартість на спец рахунок сільгоспвиробників в вересні 2006
року в сумі 9999 грн., чим порушено п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про
податок на додану вартість".

На виклик в суд ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КупАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163 ' КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2385/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаев
В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

19.10.2007
року гр. ОСОБА_1,  який знаходиться під
адміністративним наглядом за постановою Великолепетиського районного суду від
27.12.2006 року не з"явився на відмітку до Рубанівського ОПОП №3
Великолепетиського району Херсонської області з 9.00 до 18.00 год.,
чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені
у відношенні нього.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
19.10.2007 року не з"явився на відмітку до Рубанівського ОПОП №3
Великолепетиського району Херсонської області з 9.00 до 18.00 год.,
чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені
у відношенні нього.

Керуючись  ст.
ст.  187 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   за
скоєне      адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6  листопада
2007  року  суддя
Київського  районного   суду
м.  Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня
2007 року близько 2 годин 15 хв. ОСОБА_1., рухався по автошляху
Одеса-Б.Дністровський, керував транспортним засобом - автобусом Мерседес, державний
номерНОМЕР_1на якому здійснив буксировку
причепу, чим порушив п. 23.10 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 7 жовтня 2007 року близько 2 годин 15 хв. водій ОСОБА_1був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав
вимоги ПДР щодо буксировки
та експлуатації транспортних засобів, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши   матеріали, які надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, не
працюючого,   який   мешкає
за   адресою:  АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за  ст.  122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007
р. о 18-40 год. водійОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2і проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   стягненню   у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2347/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   і
жителя АДРЕСА_1,    громадянина    України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 серпня 2007 року о 18 год.
35 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року№ 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032358 від 31 серпня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання
про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2471
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

10 жовтня 2007 року                                                                                                м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
року приблизно о 18 год.
50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ауді" в м. Чернігів перетнув
перехрестя вулиць на забороняючий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2690/2007
жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  187ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
23.10.2007 року біля 00 годин 20 хвилин перебуваючи в Жашківському РВ УМВС під
адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання в м. Жашків
по АДРЕСА_1,  хоча згідно постанови суду
йому заборонено залишати своє домоволодіння з 22 години до 6 години наступного
дня. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 187ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7873/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "ЗІЛ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в
смт. Глибока не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.^52,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7500/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народженняАДРЕСА_1(не) працюючого Виноградівського району за  ст. 121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007р. біля  10 год.
35 хв. гр.ОСОБА_1керуючи в м.
Мукачево автомобілем Пежо державний номерний знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий паском безпеки , чим
порушив п.п. 2.3 (в) правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1
вину визнав, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1в судове засідання не
з"явився , справа розглядається у порядку
ст.  268 КУпАП.

ОскількиОСОБА_1керував
транспортним засобом ,  не був
пристебнутий паском безпеки ,  стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО №028257
від 02.10.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП .

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 121 ч.3,  268,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   гр.  ОСОБА_1
за    ст.     121
ч.3   КУпАП адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«09»
листопада 2007 року                                                                    смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВСУ в Дніпропетровській області за ч.
1  ст.
122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2007 року о 16 год.
15 хвилин на 32 км.  Автодороги Харків-Сімферополь
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 не пройшов у
встановленому   державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР

України,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст.
121 КпАП України

Правопорушник
в судове засідання не з'явився ,  про
причини неявки до суду не повідомив .

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 121 КпАП України,  суд вважає можливим призначити
адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
призначити адміністративне стягнення по ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотирі) грн.. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1174 12.11.2007
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                                                                  смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби смт Н.Олексіївка
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт Іванівка, Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23
жовтня 2007 року о 13 год.
10 хв. в селі Новодмитрівка, Іванівського району, Херсонської області,
керував транспортним засобом - автомобілем В-21011, номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю, пояснивши, що нема техогляду.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила експлуатації транспортних засобів, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови направити до відома
ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Дело  №3-
07 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 123 ч.1 КоАП Украины,
красный сигнал семафора, чем нарушил п. 20.5 в Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 123 КоАП Украины.
Админправонарушитель в суд не
явился, о дне слушанья уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, личным объяснением.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 123 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада  2007 року                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м.  Кривого Рогу,  яка працює: СПД «ОСОБА_2» продавцем,  проживаєАДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
155-1 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1.
8 листопада 2007 року допустила порушення порядку ведення розрахункових
операцій,  а саме незабезпечення
відповідальності готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій
сумі коштів вказаної у денному X-
звіті РРО.

В суд
ОСОБА_1. не з'явилась,  про день та час
розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  причину неявки суду не повідомила.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом № 026775 від 8 листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,
атом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  155-1 КпАП України за ознаками порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Керуючись
ч.1  ст. 155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№3-2550/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  українця,
жителя с. Косарево Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: водія ФГ «Золота нива» за ч.1  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1в с. Дерно Ківерцівського району Волинської
області керував автомобілем "МАЗ" номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав повністю та
щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На підставі наведеного,  керуючись
ст.  33,  283,
284, 247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
остаточна.