overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3094/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює СТОВ «Росія», водій,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.08.2007 р. на автодорозі «Гопри-3.Порт», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст..122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4972 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

27.08.2007 року
о 10 год. 01 хв.
ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Київській, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
административной ответственности
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Каракуша С. Н. рассмотрев материалы об административном
правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г. Запорожья,  гражданина
Украины,  проживает: г. Запорожье,
АДРЕСА_1,  работает «Теплосервис»,  подсобник,
г. в 19-00 часов,  ОСОБА_1,
находясь в кафе «Меркурий» расположенном на привокзальной площади  ст.
пьяном виде выражался нецензурной бранью,
затеял драку и побил посуду,  чем
нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 свою вину полностью признал.
Совершение данного правонарушения также подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
объяснением самого правонарушителя.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_1
173 КУоАП,  как мелкое хулиганство.
ст.   ст.  276-284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
и назначить ему наказание в виде штрафа 85 гривен.
у Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос.  Бюджет Коммунарского района.
Справа
№3-860/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року.

м. Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області
про притягнення? до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2007,  року близько
10 год.  10 хв.,  керуючи транспортним засобом   марки РЕНО номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Тернопіль не пропустив пішохода на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії,  АЕ №081173 від 03 липня 2007 року.
Пояснив,  що даного пішохода він не
побачив тому і не пропустив.. Просить не накладати стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  приходжу до переконання,  що в діях ОСОБА_1 маються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП,  але виходячи із вище наведених обставин воно
є малозначним,  а тому він може бути
звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього можна
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись-  ст.
ст.  7, 22,  283,
ч.2  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП
України,  звільнити за малозначністю
скоєного ним правопорушення.

Оголосити Андрусишин
Володимиру Петровичу усне зауваження. Адміністративну справу провадженням
закрити.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,і року
народження,  мешк. смт.  БАДРЕСА_1
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2007 р. в с.  Л. Слобідка,  Коломийського р-н.,  біля 03 год.
31 хв. керуючи автомобілем марки "Шевролет" н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався зі
швидкістю в населеному пункті 98 км
на год.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 17.10.2007 р. за № 137508.

ОСОБА_1 вину свою
визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає/.
Справа № 3 - 1461 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ДАІ Комінтернівського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Хмельницької області, жителя с.
Богачівка Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 6 жовтня 2007 року о п'ятнадцятій годині п'ятнадцять хвилин на 47
км. автошляху «Одеса - Березівка», керував транспортним засобом, автомобілем
марки "МАЗ - 9389" номерний знак НОМЕР_1, на якому
своєчасно не пройдено державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2505/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року суддя Сніїурівського районного суду
АДРЕСА_1 Лисенко
М. Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2

за cm.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року близько 17 годин 40 хвилин громадянин
ОСОБА_1
в с. Куйбишевка АДРЕСА_1,
керуючи транспортним засобом УАЗ 3303 з державним номером НОМЕР_1
здійснив зупинку та стоянку на перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.9 г ПДР України.

Правопорушник вину свою
визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 182730 від ЗО серпня 2007 року.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до   адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який працює на посаді начальника ПКО в ПП
«СТД»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2007
о 13-50 годині по вул. .Набережній в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.12.4
ПДД України,  керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ» держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш,  ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та. повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня
2007 року ОСОБА_1,   керуючи автомобілем
марки „ВАЗ 2102" номерний знак
„НОМЕР_1"   в с Глибока,   порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.  122 КУпАП України,   керуючись
ст.  38,   252,
283-285,   287 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпроАП України та накласти на нього штраф
в сумі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6639/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                             13 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1970 р. н., громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ-21081 д/н НОМЕР_1в м. Донецьку на
перехресті вул. Кірова - вул. Купріна без пройденого державного технічного огляду за 2007 рік, порушивши п. 31.3 "Б"
ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1972 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

04
жовтня 2007 р. о 14-26 год., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Дача Доган", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався
по автодорозі Слов»янськ-Донецьк-Маріуполь в м. Волноваха, тобто в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 82
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст. 122ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
НОМЕР_1,  совершил обгон на перекрестке
ул.Полтавской и ул.Советской,  чем
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм у 1111 Лозовий,
громадянина України, прож.:АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
17:20 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес д.н. НОМЕР_1 в
м. Кривому Розі по вул. Стрєльнікова, в режимі маршрутного таксі перевозив
пасажирів (стоячих) в кількості більше ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив
пункт 21.1 Правші дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007р. серія ДН № 093018.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1979 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Моніч Б.С. , -розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року в 14
год.00 хв. ОСОБА_1 по вул. Велика Бердичівська в м. Житомир,  керуючи автомобілем «РУТА-СПВ-16»,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд
на регульованому пішоходному переході на заборонений сигнал світлофора
«червоний».

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.1,  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-9243/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області Зубік В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця

смт. В.Олександрівка, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

АДРЕСА_1, за ст., 122 ч. 1

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року о 09.30 год. ОСОБА_1
в населеному пункті м. Нова Каховка, керуючи автомобілем
ВАЗ-2121 (номерний знак - ІНФОРМАЦІЯ_3) рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.
За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не сповістив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 1, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -
місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД
Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП,
02.11.2007г. в 01.05 час.
вАДРЕСА_2водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гн НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака «Ограничение максимальной скорости до 40 кмчас» двигался со скоростью 97 кмчас, чем нарушил п. 12.9 Б ПДД Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию за
совершение    правонарушения  предусмотренного     ст.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2338/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року близько 15 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 162 км автошляху
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв,
керуючи автомобілем марки ЇЖ 2715-01 номерний знак НОМЕР_1
перетнув білу суцільну смугу з розмітки,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків,  чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху
України та  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю . Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
250288 .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4752/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Іванівні
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

6
листопада 2007 року, біля 12 години 40 хвилин в с.Кам'яна Сторожинецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21094» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 14.6 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №041664 від 6 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.