overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1658 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не
працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,
зач.1 ст. 173-2 КУиАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року біля 11-05 год. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї
відносно своєї колишньої дружини, тобто умисне вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла
бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується: про­токолом від 21.05.2007р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, щиро розкаюється у
вчиненому, характеризується по місцю проживання позитивно, вважаю, що на
правопорушника слід накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,252, 284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопору­шення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 25 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3038
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                      м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця с.Нижчі Луб'янки
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

2.06.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21063" номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.06.2007 року № 447821.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч. 1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4549/2007р.

16 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженщ та
жителя АДРЕСА_1.,

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
31.05.2007р. близько 15.30год в с. П.-Покровське керуючи т/з М-2140 д/нНОМЕР_1
не пропустив т/з,  котрий наближався
праворуч,  чим порушив п.16.12 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився з невідомих причин,  про розгляд справи повідомлявся належним
чином,  винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №070574 від
31.05.2007р

Таким чином,   ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 cm 122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1733 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

12
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ № 10 Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Куйбишеве Запорізької області,  громадянина України,  працюючого майстром в ПП «ОСОБА_2»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 02.09.2007р. о 20.00 год. гр.ОСОБА_1 в
смт.  Куйбишеве Запорізької області по
вул.  Ілліча керував автомобілем
„ВАЗ-21063",  реєстраційний НОМЕР_1,  при цьому наближаючись до транспортного
засобу з ввімкненим проблисковим маячком синього кольору не зупинився,  чим порушив п.3.5 Правил дорожнього руху
України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  надав
відповідні пояснення,  свою вину
визнав,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачено ч.1  ст. 122 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне підняти ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  як передбачено санкцією ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Дело № 3-2503/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения»
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего водителем на ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1. 16.06.2007 года в 13.55 часов на автодороге г.
Симферополь,  управлял автомобилем «ГАЗ
«Рута»,  государственный номерной знак
НОМЕР_1,  выехал на перекресток,  где создал заторы остановку,  чем создал препятствие для движения другим
транспортным средствам,  чем нарушил п. 16.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3/3559 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року    судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України м.Кіцмань Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2007 року в 17 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 по вул.Копишнецькій в м.Чортків
Тернопільської обл., на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі не надав
перевагу в русі іншому т/з, який рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн., (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3763-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 квітня 2007 року в 21год.
15хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АД №
359442 від 23.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6525/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«15»
січня 2007 року о 14:10 годині правопорушник ОСОБА_1,  який керував автомобілем марки «ВАЗ
21099»,  д/н.НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Люстдорфська дорога 1-ша
станція не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах»,  проїхав прямо зі смуги,  з якої дозволяється рух тільки праворуч,  в результаті чого був порушений дор. знак 5.16
Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  а також  ст.
ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
№ 3- 8858/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1977
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.04.2007 года в 19 час. 00 мин. на 222 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил п. 14.6а Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 14.6а Правил дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
14 травня 2007 року Суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ст. ІДПС 7-го взводу б-ну супроводження м. Києва, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1... гр. України, не
працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_2. за
керуючи транспортним засобом ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, приналежним йому на праві власності, у м. Київі на пр-ті
Перемоги при повороті праворуч на
регульованому перехресті завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення
на проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, здійснив поворот праворуч у другому ряді , чим порушив п.п. 10.9. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.
Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання
про відкладення розгляду справи в суд не надходило.
На підставі ст.ст. 122 ч 1    283-285 КоАП України, суддя -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Камбулов Д.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Сумської
обл.,
проживає за адресою: м.АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 10:40 годині по
вул. Г.Дніпра, 45 в м.Києві ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловим товарами, а саме
тапочками та босоніжками в кількості 5 штук.

У суді правопорушник визнав свою
провину.

Вина правопорушника у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ЗЗ КпАП України,
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 160 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, піддав
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6072/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 липня
2007 року смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с Сучевени Глибоцького району Чернівецької області за ч. 1  ст.
190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1
знаходився на незаконному полюванні в с Нижні Петрівці з незареєстрованою рушницею ІЖ-58,  без номера,
яку зберігав в своєму господарстві з 2006 року,  чим порушив вимоги ч. 1  ст.
190КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю та підтвердив обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
190 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1  ст.  190 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти одної)
гривні 00 копійок в доход держави з конфіскацією вилученої рушниці ІЖ-58,  без номера.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1947 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року о 10год.05 хв. ОСОБА_1 в м. Борщів по вул. С. Бандери Тернопільської
області,  керував автомобілем марки М
21412 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки,  чим порушив
вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 000648 від 27.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3925 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого викладачем в
Кіцманському аграрному технікуму, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2007 року, біля 12 години, у
м.   Кіцмань на вул.. Горького,
в порушення вимог п. 31.3 "г" Правил
дорожнього руху керував транспортним засобом ВАЗ - 21013, номерний знак
НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника,
керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 березня 2007
року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
водієм по найму,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.5 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Повторно,  26.01.2007 року о 16 год. 35 хв.,  водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки Мерседес,  д.н.
НОМЕР_1,  по вул.  Волгоградській в м.  Кривому Розі,
працюючи в режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів більше ніж
встановлено технічними характеристиками транспортного засобу.

ОСОБА_1
порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 26.01.2007р. серія АВ НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  121 ч. 5
КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7401/07/08
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року       Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова  Муратова  C.O.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1,  по  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

13
травня 2007 року о 08-30 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем „Мерседес-Бенц",  державний номер НОМЕР_1,  по вул.
Героїв Праці в м.  Харкові в стані
алкогольного сп'яніння,  в присутності
понятих від про дуття трубки „Контроль Тверезості" та медичного огляду на
стан сп'яніння відмовився,  чим порушив
п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174209 від 13.05.2006 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП,  тобто керування транспортними засобами у
стані алкогольного сп'яніння та ухилення від проходження огляду на стан
сп'яніння.

Вважаючи
обставини справи,  особу
правопорушника,  до нього може
застосовуватися адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати
усіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  130 ч.1 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню - позбавити права керувати усіма видами
транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для   виконання -
3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.М.Копані
Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює

за ст.173  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

18.03.2007 р. в с.М.Копані, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювалася брутальною лайкою в
адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1576/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007
р.                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Миколаїв та жителя Голо пристанського району, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

0 9.03.2 007 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. перед пішохідним
переходом, чим порушив П.14.6.В. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився, про місце та час слухання справи належним
чином повідомлений. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.