overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7576/07
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Хмельницький,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007  року  о
15год.05хв.,   ОСОБА_1 ,   на
а/ш Красноперекопськ-Симферополь 13км,
керуючи транспортним засобом,
рухався  зі  швидкістю
75км/год  в  зоні
дії  дорожнього  знаку «Обмеження максимальної швидкості
50км/год»,  чим порушив пункт 12.9Б "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1  провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2698/07
2007года                                                                                   п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
10.06.1929 года рождения,  уроженку Крымской области,  гражданку Узбекистана,  вдову,
не работающую,  проживающую:
АДРЕСА_1по  ст.  203 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  являясь гражданкой Узбекистана,  с марта 2007г. проживала на территории Украины
по документам,  срок действия которых
закончился,  своими действиями совершила
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  203 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
судебном заседании ОСОБА_1 вину признала,
пояснила,  что приехала в
п.Нижнегорский 05 декабря
2006 г. для постоянного проживания,  незарегистрировалась в установленные
сроки,  поскольку знакомые сказали о
возможности проживания без регистрации,
в настоящее время живет за счет родственников,  пенсию не получает,  часто болеет.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст. 203 КУоАП.
определении меры наказания,  суд учитывая
характер совершения правонарушения,
личность нарушителя,  совершение
правонарушения впервые,  преклонный
возраст правонарушителя,  его тяжелое
материальное положение,  что является
смягчающим вину обстоятельством,  считает
возможным дело в отношении ОСОБА_1 прекратить на основании  ст.  22 КоАП
Украины по малозначительности.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  22,  283,  284 КоАП Украины,
в отношении ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  203 КУоАП прекратить по  ст.  22 КоАП
Украины по малозначительности.
ОСОБА_1 устное замечание.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
Справа 3-3207/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.  АДРЕСА_1,  українця,
гр..У країни,       не
працюючого  ,

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007
року біля 12 год. 41 хв. в
(на) с Вереміївка
керував автомобілем Фольцваген д.н.знак НОМЕР_1 який
пересік суцільну білу смугу та виїхав на зустрічну полосу,  чим порушив п.8, 4 ПДР.ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальністьз ,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.2 , 283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2767
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.10.2007
року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
четвертого відділення ВДАІ м.  Теребовля
в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Сороки
Бучацького району Тернопільської області,
непрацюючого,  за ч.1  ст.
130 КУпАП,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 23.08.2007
року о 21 год. 20 хв. в
с Сороки Бучацького
району Тернопільської області,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2106д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину
визнав повністю.

Крім визнання
вини самим правопорушником,  його вина в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення   від 25.08.2007 року,  іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  суд прийшов до
переконання,    що йому слід  призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення,  суд --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
130 КУпАП та оштрафувати його на 260 грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-625/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"24"
травня 2007 року                                                смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

6 травня 2007 року о 17 год.00 хв.   в с. Стовпів Чуднівського району, ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-5, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила користування мотошоломом, а саме: рухався без мотошолома.

В суді вину
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.05.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину
, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-5837/2007 рік ПОСТАНОВА
9.10.2007 року                                                                                                м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Двориіченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв., в м.Виноградів, керуючи транспортним
засобом автомобілем Опель
Корса, реєстраційний НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами
безпеки, чим порушив п.п.2.3 "в" Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО
№ 002466 від 01.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-240/2007

2007р.

16 березня 2007 p.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_2

за ч. 1  ст.
122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
року о 08 год. 50
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номерНОМЕР_1,  у АДРЕСА_3 здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора-червоне світло,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 (вісім) гривень 50 коп.,  який він може
сплатити добровільно на протязі 15 днів. Постанова остаточна.
Справа №3-1017/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007р.                      Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,

які
надійшли від 12-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській

області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІЛЛЮ      ІВАНОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,              уродженця

Дніпропетровської  області,
громадянина  України,    працюючого
ВАТ   ВКФ «Ігрек» - водій,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем мерседес 312Д,  д/з НОМЕР_1 в
м. Жовті Води на перехресті Залізнична-Заводська по маршруту
Дніпропетровськ-Жовті Води здійснив обгін транспортного засобу,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч.1КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7556/07
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о
14год.00хв., ОСОБА_1,  в М. Дніпропетровськ,
керуючи транспортним засобом,
виконав поворот ліворуч на пр.Гагаріна своєчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому
напрямку,  чим порушив пункт 10.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколуОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

08 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли від ВДАІ Ізяславського РВУМВС України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
121 ч-І,  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

07       квітня 2007 року близько 10 год. у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82,  який не пройшов державний технічний огляд.
При цьому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду для встановлення станусп'яніння ухилився у присутності
свідків.

В судовому   засіданні ОСОБА_1 свою вину не
заперечив.Заслухавши ОСОБА_1,  дослідивши
матеріали справи,  приходжу до висновку,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1,  130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  130 ч. 1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 позбавити права
керування транспортними засобами строком на 1 рік

Постанова оскарженню не
підлягає.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 123 ч. 2 КоАП
2007 года около 16:30 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки МАЗДА гос.
номер НОМЕР_1 в г. Курахово не выполнил требования дорожного
знака 2.2 « проезд без остановки запрещён» проехал через
железнодорожный переезд без остановки,
чем нарушил д. 1 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 В. Д.,  нарушил д. 1 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  123 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  123 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять)
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ при ГУ МВД Украины в АРКв отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Джанкой, гражданина
Украины, не работающего, проживает:АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
18.08.2007г.в 13-05час,
на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 677км, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
НОМЕР_1совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
соответствии   с   ч.    1    ст.    122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 100км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_6
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 1436 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ.

22 червня 2007 року.                                                                 с.м.т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1968 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи автомобілем « Камаз - 5410 » номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час
судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по
суті правопорушення в протоколі пояснив, що порушив правила проїзду
перехрестя.

На підставі ст. 122 ч. 1 та
керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 червня 2007 року о 01 годин 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Деу" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
населеному пункті АДРЕСА_2 в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху
України,  рухався зі швидкістю 83 км на
годину,  тобто перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км на годину.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-256/2007

2007р.

16 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 1  ст.
122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року о 18 год. 25 хв.,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
-автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номер НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3 зі швидкістю 83 кмгод в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод»
перевищив швидкість на 23 кмгод. Вимірювалось прибором ІНФОРМАЦІЯ_3,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1
ст. 122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.,  який він може сплатити добровільно на протязі
15 днів. Постанова остаточна.
Справа № 3-5364/07 ПОСТАНОВА
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Виноградівського МРВ УДАЇ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого,
за ч.І ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
24.07.2007 року близько 8 год. 20 хв., правопорушник керував
автомобілем марки „Камаз", д.н. НОМЕР_1 в м. Виноградів, з не пройденим
державним технічним оглядом.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, та про причини неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутності.
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП
оштрафувати на 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2244
адміністративного стягнення
2007  року                                                                              смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС  України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
10год.10хв., керуючи  автомобілем марки
“ЗАЗ Део”,  номерний знак НОМЕР_1,
по вул.Вокзальній в смт.Комиш-Зоря  Куйбишевського району  Запорізької області,на
пішоходному переході не пропустив пішохода, чим порушив п.18.1 ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без участі ОСОБА_1
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.3  ст.122
КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 08 гривень 50  копійок
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
21 листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва