overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-283
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

10
вересня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року приблизно o
11 год. 00 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1. ,  який намагався на потязі сполученням
"Дніпропетровськ - С.
Петербург" незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів,  чим порушив
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1.  з"явився свою
вину визнав,  з адміністративним
матеріалом згоден,  та пояснив,  що при перевірці в пункті пропуску він
пред"явив паспорт в якому відсутня друга вікова фотокартка,  а про те,
що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він
не знав.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити
від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6151/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

05.10.2007
p. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
Правила дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно до
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до_____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-1715/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,
розглянувши
матеріали   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, директора ПП
„Аграрник приорілля"

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року, близько 12 год.
00 хв., водій ОСОБА_1,
керуючи трактором „МТЗ-50" д.н. НОМЕР_1 в с Ляшківка по вул.
Центральній, в транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння, перевозив
пасажирів в кількості, що була більшою, ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив положення пункту 21.1
ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року суддя місцевого Дніпровського                                  районного
суду

м.Херсона
Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали
про                                 адміністративне

правопорушення,   передбачене
ст.122   ч.1   Кодексу                                          України   про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

05 жовтня 2007 року близько 10год. 00хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50метрів до пішохідного переходу населеного
пункту, чим порушив п.п. 14.бв "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання  постанови  - три місяці.
№ 3-4944/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.11.2007 року біля 10 год. 35 хв., в с Романківці Сокирянського району, керувуючи автомобілем марки " ВАЗ - 21021", д.н. НОМЕР_1,
порушив правила користування зовнішніми
світловими приладами, чим порушив п.19.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МВДАЇ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року гр. ОСОБА_1 о 08 год.
20 хв.,  на а/д Суми-Полтава,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
21063,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил обгону,  здійснивши такий на перехресті,  чим порушив п.п.14.6 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону та проїзду
перехресть,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АИ № 063177 від 23.08.2007 року,  його поясненнями,  даними при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1    за
ст. 122    ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

постанова
остаточна.
Справа 3 - 1637/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.10.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Бречківка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в магазину «Соні» продавцем за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007
року гр. ОСОБА_1 О 23 год.
ЗО хв. в смт. Сосниця по вул. Освіти керував автомобілем ВАЗ 21016 д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав повністю і суду пояснив, що 12 жовтня
2007 року о 23 год. 30 хв. в
смт. Сосниця по вул. Освіти керував автомобілем ВАЗ 21016 д.н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння.,

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП .

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді позбавлення права керувати всіма
транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення

передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на один

рік.
Справа №3-3789/2007
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1969 року народження,  жителя
АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 о 9 год.
05 хв. в АДРЕСА_1 ,  керуючи тз ВАЗ
2107 дн НОМЕР_1перебував в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю,  щиро розкаявся в
скоєному.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  особу правопорушника ,  керуючись  ст.   ст.  283,
284, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2007 року о 21 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1, рухався на 417 км. а/д Харків -
Сімферополь, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши
її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ЯЯ №
237896 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа №3-7194/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007р.

м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ме шканцемАДРЕСА_2, передбач ене ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2007 р. о 18 год 05 хв, в м.
Дунаївці, керуючи автомобіл ем марки "ВАЗ-2106", держномер НО
МЕР_2, на перехресті нерівно значних доріг, виїзджаючи з а втошляху, який є другорядним , не надав перевагу в русі авто мобілю, що наближався до дано го перехрещення проїзних час тин по головній дорозі, змуси вши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб ун икнути зіткнення, чим поруши в п. 16.11. Правил дорожнього руху
України.
ОСОБА_1. на виклик в суд не з
'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.122 ч.4 КпАП Ук раїни, - порушення водіями тра нспортних засобів порядку пр оїзду перехресть, яке спричи нило створення аварійної обс тановки, що стверджується, да ними протоколу про адміністр ативне правопорушення № 081773 ві д 25.09.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчине ного правопорушення, дані пр о особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т.122 ч. 4 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-7180/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1 1956
року народження, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
12.10.2007 року біля 10 години в стані алкогольного сп'яніння в м. Кіцмань, по
вул. Незалежності, керував автомобілем "АЗЛК",
державний номер НОМЕР_1.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 130 ч.1
КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (
двісті шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 00
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1, рухався у м. Генічеськ,
де не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в зону
його дії, чим порушив п. 3.1  додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ХН №
205687, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа 3-7274/2007
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова
ОС, розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС м. Ясинувата
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Харцизськ, громадянина України, не
працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

заст.122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року в провадження Калінінського районного
суду м. Горлівки надійшов протокол про адміністративне правопорушення,
складений про те, що 06.09.2007 року о 18-30 год. на 459 км а/ш Зноменна- Луганськ ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ ДЄУ Сенс, д/н НОМЕР_1, у межі дії дорожнього знака
3.29- обмеження швідкості 50 км/г, рухався зі швідкістю 75 км/г.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не точно вказана адреса місця
мешкання правопорушника ОСОБА_1.,
в зв'язку з чим його слід повернути для допрацювання .

Керуючись ст.ст.
256,278 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП повернути до ІДПС взвода ДПС м.Ясинувата Донецької області, для допрацювання.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-8221 2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  громадянина України,  непрацюючого зач.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
19.10.2007 р. 22:40 год.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с. Буденець
Сторожинецького р-ну здійснив обгін іншого траснпортного засобу на мості.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч. 1 ст.  122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8961
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Давидівка Сторожинецький район Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.11.2007 року о 14 год.
35 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул. . Зелена в напрямку вул любенської,  керуючи транспортним засобом марки Вольво,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знака (в'їзд
заборонено),  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в адмінпротоколі. На підставі
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7765-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли  dід
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007
року в 16 год. 30 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керував автомобілем марки М-2140
номерний знак НОМЕР_1,  у якого вміст
шкідливих речовин у відпрацьованих газах перевищує установлені стандартами
норми

чим порушив п.
31, 4, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045278 від 21.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м.  Хотин 1985 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10, 00 (десять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6137/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                     м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1988 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
03.08.2007 року біля 10 години в с. Усть-Путила, керуючи автомобілем "Івеко", державний номерНОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.