overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2704 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим ДПС ДАІ м. Городок про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972
року народження, жителя с
Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2007 року о 19 годині 45 хвилин на 260 км. Автодороги Татарів-Кам'янець-Подільський
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття
трубки "КТ" та від проходження медичного огляду в медичному закладі
для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст. 38 КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-40/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.09.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 160 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

18.08.2007 р.
в с.З.Порт, ОСОБА_1, здійснювала торгівлю сільськогосподарською продукцією у
невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.160 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца с.
Новокрымское Джанкойского района, гражданина Украины, работающего менеджером в ООО «Евроезол», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22.09.2007 года в 10-10 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством в
г.Симферополь по ул.Севастопольской,8, совершил обгон на дороге, которая
имеет две полосы для движения в одном направлении, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №
072324 от 22.09.2007 года, объяснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1862/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ
ДАІ  УМВС
України  в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 04 травня 2007 року о 20 год.
45 хв. керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знак НОМЕР_1,  вАДРЕСА_2,
перевищив швидкість руху,  рухався
зі швидкістю руху 70 км/год.,  чим
порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Суд
вважає,  що справу провадженням слід
закрити в зв'язку з тим,  що минув
строк,  два місяці,  на протязі якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На
підставі наведеного,  керуючись ст.ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення закрити,  у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 серпня 2007 p. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1, 1968 р. народження, не працюючого, який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, заст. 122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01 липня 2007 р. о 13-43 год., ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Рено", державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, рухався по автодорозі Знаменко-Луганськ, в населеному пункті м.
Донецьк, тобто в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 60
км/год, зі швидкістю 96 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6652/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
жовтня 2007р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.08.2007 р. о 01 год 00 хв,  в м.
Мукачів,  керуючи автомобілем
марки "Фольксваген-Т4",
держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 012539 від 19.08.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1431 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 липня
2007 року                                                                                                     смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бердянського МВВС УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Запорізької області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 13 год. 50 хв.
гр. ОСОБА_1 на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,  реєстраційний номер - НОМЕР_1,  при цьому перевищив встановлену максимальну
швидкість руху на 22 км/год,  рухаючись
зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив
вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
не з'явився до суду на розгляд справи,
про час і місце якого був повідомлений,
причини неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол розглянуто
судом без участі правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідним
протоколом та письмовими поясненнями правопорушника,  який визнав факт порушення Правил дорожнього
руху України.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення,
суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь
держави (розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора- головою вищестоящого суду.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду М. Харкова  Садовський К.С,  розглянувши

матеріал   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Харкова,  не працюючого,  мешкає:

АДРЕСА_1 За ч.
1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.07р.
о 01-25 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ-3321 н/з НОМЕР_1на а/д Знаменка-Луганськ,  виконував поворот праворуч,  та завчасно не зайняв крайнє відповідне місце
на проїзній частині,  яка призначена для
руху у цьому напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 268, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1979 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Русской в г. Тернополь,
нарушил Правила дорожного движения, - нарушил требования дорожного знака 3.21 „Въезд запрещен".
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил требования дорожного
знака „Остановка заперещена". За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Копія Справа
№3-5302/07
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року                                                                                             м. Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли   з   1-го
взводу  ДПС   в
Полтавській   області   про
притягнення  до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2007 року о 02 год. 20 хв. по вул. Леніна в м.Полтаві,
керуючи автомобілем „ВАЗ" н.з.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.1КУпАП.

ВинністьОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             22
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

03
жовтня 2007 року приблизно о 20 год.
14 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
„Хюндай",  н/з НОМЕР_1 на 228 км.  а/ш Знам'янка - Ізварине перевищив
встановлену обмеженням швидкість,  чим
порушив п.п. 12.9 „б" ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3237/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ  у Волинській
області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,  за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року   о
10 год. 22 хв.   гр. ОСОБА_1,  в м.
Луцьк по вул.  Львівській,  керуючи автомобілем марки Фіат-Крома  н.з.
НОМЕР_1,  перевищив швидкість
руху. Рухався зі швидкістю 83 км / год.

Швидкість
вимірювалась приладом " Беркут ".

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1   КУпАП
визнати винним та оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-275/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

02.06.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.
Справа 3-4694/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаї'вського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Судетської державної інспекції охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  одруженого,
раніше не судимого,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, --за ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 вересня   2007 року ,
продавав свіжу рибу карась вагою 30 кг на ринку смт.  Чорнобай
Чорнобаївського району Черкаської області,  не маючи на неї відповідних документів,  що засвідчують законність її придбання та сертифікату
якості,  чим порушив п.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони. При затримці вилучено рибу карась - 30 кг,  повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання   з»явився,
у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши порушника,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 88-1 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі   17 грн.в прибуток держави .

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-8929/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в Харківській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КпАП України ,-

встановив:

13
червня 2007 року о 12.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд
Скорпіо", державний номер НОМЕР_1, по вул. Тарасівській в м. Харкові, не
виконав вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 307956 від 13.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-6671/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 вересня 2007 року o
11 годині 25 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "Зіл-130" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.
Глибока по вул. Першотравневій,  здійснив
зупинку на мосту.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.