overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 р. суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тітов М. Ю.,  розглянув матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Києва,  працює приватним підприємцем,  проживає за адресою:  АДРЕСА_1

за cm. 51-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року о 14.40 год. ОСОБА_1
по вул.  Вербова 23 в м.  Києві на ринку «Книжковий» (ряд 22,  місце 1; лівий ряд,  місце 106; ряд 58,  місце 1) здійснював реалізацію контрафактної
книжкової продукції автора Є. Лебедева «Давайте лечить рак!»,  «Давайте лечить все!»,  чим здійснив незаконне використання об'єкту
інтелектуальної власності,  що належить
Є. Лебедеву. Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  51 -2 КУпАП.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  майновий стан
правопорушника,  керуючись  ст.
ст. 33, 34, 35, 51-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1      до
адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді   штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4503/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адмінвідповідальності за
ст. 340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки с Давідени
Сторожинецького району Чернівецької області,
не працюючої, -

встановив:

ОСОБА_1
30 жовтня 2007 року біля 17 години 05 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці,  під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля "Ґранд Чероки" р.н. НОМЕР_1,  який слідував з України в Молдову не задекларувала ні
усно ні письмово,  не пред'явила до
митного контролю,  тобто не заявила за
встановленою формою точних відомостей про валюту,  а саме: 500 (п'ятсот) євро,  що згідно курсу валют встановленого НБУ
станом на 30 жовтня 2007 року становить 3633 (три тисячі шістсот тридцять три)
гривні 73 копійки.

ОСОБА_1
пояснила,  що дійсно вона 30 жовтня 2007
року біля 17 години 05 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці,  під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля "Ґранд Чероки" не задекларувала 500 євро,  оскільки вона думала,  що потрібно декларувати тільки свою
валюту,  а ця валюта належала її сестрі.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0561/40501/07 від 30 жовтня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 Від 30 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь її вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 впереше
притягується до адміністративної відповідальності

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу без конфіскації валюти.

Керуючись  ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на неї
стягнення у виді 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень штрафу.

Повернути
ОСОБА_1 500 (п'ятсот) євро,  що згідно
курсу валют встановленого НБУ станом на 30 жовтня 2007 року становить 3633 (три
тисячі шістсот тридцять три) гривні 73 копійки,
які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0561/40501/07
від 30 жовтня 2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3/7672
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.09.2007
року в 20 год. 25 хв.,
керуючи т/з марки БМВ д/н НОМЕР_1 в с.Мамаївці, Кіцманського р-ну, при встановленому
обмежені швидкості руху, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).
справа
ПОСТАНОВА

19., 09.07 року
Суддя місцевого суду Суворовського району м. Херсона  Ігнатенко П.Я.  розглянув матеріали,  які
направлені    ВДСБЕЗ ХМВ УМВС
України в Херсонської  області  відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого п/п  , проживаючого,  АДРЕСА_1,
за  ст.   164
ч.1 КУпАП,

встановив: ОСОБА_1
здійснював без державної ліцензії
комерційну діяльність яка підлягає ліцензуванню відповідно до    закону
.

Порушник у судове засідання не з'явився.   Про
час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина підтверджується
протоколом    про адмін.
правопорушення  ,протоколом догляду    та
іншими доказами,  що  є в матеріалах  справи.

Оцінюючи докази в
їх  сукупності,   суд дійшов до висновку про те,  що вина
порушника    у вчинені  інкримінованого правопорушення доказана.

При призначенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер та  ступінь  суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення,  характеризуючі дані
правопорушника. Керуючись
ст283-285,   164-І КУпАП

ПОСТАНОВИВ   :
Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
правопорушення,   передбаченого  ст.164
.1  КУпАП,   та
призначити покарання у вигляді штрафа
в     суммі  триста
сорок гри.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не підлягає,   та набуває чинності з моменту проголошення.

Строк надання постанови для виконання 3 місяці
Справа №3-3949-2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року судця Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р. н.,
жителя с Борисів Ізяславського району
Хмельницької області, не працює за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2007 року о 12 год. 50 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка
керував транспортним засобом «Заз 1103» д/н НОМЕР_1
здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п 15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№ 3 -3399-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,
.розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від ДПС ДАІ    в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1982 року
народження,  проживаючого м. Ізяслав,
АДРЕСА_1,  Хмельницької області,  не працюючого   ,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.  17.08. 2007 року о 18год.05 хв. на автодорозі
Б.Церква-Кременець,  керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1, з непристебнутим ременем
безпеки, чим допустив порушення п. 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року о 13 год.
25 хв. ОСОБА_1 в смт.  Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Куйбишева керував транспортним засобом марки
ІЖ-Ю-3 державний НОМЕР_1,  з не пройденим
своєчасно державним технічним оглядом.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 13 жовтня 2007 року о 13 год. 25 хв. в
смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області керував вказаним транспортним засобом,  з не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили  06.11.2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ..,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженка Київської обл.,  не працююча,
проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  206 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року ОСОБА_1.,  порушила порядок надання
іноземному громадянину житлових послуг,
який проживав без реєстрації з 26.03.2007р. і не звернувся для
продовження реєстрації за місцем проживання до паспортної служби.

ОСОБА_1.
свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  206 ч.1 КпАП України,  визнала. Крім того,  її винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
206,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  206 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5046/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 листопада
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської держрибінспекції на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
,жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ст.85
ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
27.09.2007 року біля 21-00 год.
на території Сулинського рибзаказника біля с.Лящівка Чорнобаївського району,
ловив рибу   забороненими знаряддями лову
-риболовецькою сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п.п. 4.13.3
3.15 правил любительського та спортивного рибальства,

При затримці виявлено рибу : карась -21 шт. Вагою близько
10 кг.

ОСОБА_1 порушення
/не/ визнав.

В судове засідання /не/
з'явився .

Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен в адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4 КупАП та
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави, з конфіскацією риболовецької
сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 126 грн. в прибуток держави.
Справа №3-5148/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Бернове
Кельменецького району Чернівецької області,
водія таксі «050», -

встановив:

27
листопада 2007 року,  біля 08 години 40
хвилин в м.  Чернівці по вул. . Гагаріна
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ГАЗ 3110" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено».

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав
та пояснив,  що дійсно він 27 листопада
2007 року,  біля 08 години 40 хвилин в
м.  Чернівці по вул. . Гагаріна керуючи
автомобілем "ГАЗ 3110" здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено».

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №036184 від 27 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ім'ям України

31.10.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли з ВДАІ Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
-

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 ,  в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
„ГАЗ",  номерний знак НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості руху та не
справившись з керуванням скоїв наїзд на дерев'яний тин,  що спричинило пошкодження даного
транспортного засобу.

Потерпілих при ДТП немає.

Скоєне правопорушення підтверджуються схемою ДТП від 06.10.2007 p.,  протоколом
огляду транспортного засобу від 06.10.2007р.,

ОСОБА_1  в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись   ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

постанова остаточна.
Справа №3-7406/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1і,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2007
року о 16 годині 30 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "Дейво",
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в
м.  Чернівці,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
тільки прямо».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень,  50 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,    проживающий:   г.
идентификационный код в материалах дела
года на 418 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12
жовтня 2007 р. о 21-55
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „Шевролет",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись у м. Донецьку по вул. Артема
- пр. Миру, не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2007
о 20-21 годині по вул. Набережній - вул. Чубанова в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в
порушення п.п.12.4 ПДД України,  керуючи
транспортним засобом «Рено» держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш,  ніж на 20 кіломерів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7778/07
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2 ю.а.: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого:
АДРЕСА_2,  за ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу,  складеного 31.10.2007 року
при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1було встановлено: заниження ПДВ
за серпень та вересень 2006 р. на 3170 грн.,
заниження збору на розвиток виноградарства,  садівництва та хмелярства на 3827 грн. за
період січень - травень 2007 року,  не
утримано та не нараховано податок з доходів фізичних осіб за 2005 рік-10, 41
грн.,  за 2006 рік-256,  43 грн.,
чим було порушено п.73 ст. 7 ЗУ « Про ПДВ» від 03.04.07 року № 168/97,
ст. 2 ЗУ
« Про збір на розвиток виноградарства,  садівництва та хмелярства» від 09.04.97 №
587,  п.4.2.15 ст.4.,  ст. 9 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-4 від 22.05.03 року.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.ст. 163-4
ч.1,  163-1 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився,  не
повідомивши суду причину своєї неявки,
хоча про часта місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Також
винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.10.2007 року та актом перевірки від 25.10.2007 року.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 163-4
ч.1,  163-1 ч.1    КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі ст.163-4 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в розмірі 34 грн. 00
коп.

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі ст.163-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в розмірі 85 грн. 00
коп.

Відповідно
до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу,  в розмірі 85 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.