overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8239/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючі автотранспортним
засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п.15.9) - здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, про що працівником міліції був складений протокол НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні йому покарання
просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати
встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Постанова

31.08.2007 р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши
адміністративний матеріал, ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124, КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

01.07.2007
року о 14 ч. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тайота д. н. НОМЕР_1, в м.
Харкові, по вул. Сумській біля б. 68 , не вірно обрав безпечну швидкість руху,
не урахував дорожні обставини, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
УАЗ д.н. НОМЕР_2, спричинивши водію автомобіля УАЗОСОБА_2тілесні ушкодження
легкого ступеню тяжкості.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, клопотань про відкладення слухання справи не надавав.

Згідно
до ст.. 286
КУпАП Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 362897 а.с. 1,
постановою по відмову в порушенні кримінальної справи а.с. 2, схемою ДТП а.с. 6, протоколом
огляду місця події а.с. 7-8, поясненнями ОСОБА_2, а.с. 9.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1. вбачається порушення п.
12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та він підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу передбаченої ст. 124 КпАП України

Керуючись ст.
124 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 / тридцять чотири/
грн. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4272/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду Донецької області
Міросєді А.І.,  розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІУМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає в
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.05.2007 року о 20 годині 10 хвилин,
у ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем марки Г
2705,  державний
номер НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю,  який наближався до данного перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України - порушення правил
проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
22 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из Джанкойского взвода ДПС при ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца России,  гражданин Украины,  не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
10.09.2007г. в 9-50 час.
В г.Симферополе по улице Киевской 75 Идолов В.м. . управляя транспортным средством Ваз-2101
гос. номер НОМЕР_1,  не предоставил
преимущества пешеходам,  находящимся на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.3 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился.
В соответствии с ч. 3  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
ст.  ст. 221, 283, 284
КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 3  ст.  122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8, 50 гривен.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-2901/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1955 року народження, жительку АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

13.05.2007
року о 19 год. 35 хв.
на 147 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне водій, керуючи автомобілем, перевищила
дозволену швидкість руху в населеному пункт.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайонного суда. Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АРК, гражданина Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1, сведений
17.09.2007г. в 10-20,
нарушил п. 15,10 А ПДДУ,
т.е. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП .
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым
подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,122 ч.2,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст.122ч.2 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 8,50 гривен.
Госбюджет Джанкойский район
УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.СИМФЕРОПОЛЬ МФО
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа №3-979 27.09.2007 року
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року                                                                                              смт. Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДАІ в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця села
Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської
області, громадянина України, працюючого СПДФО ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.1, 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 вересня 2007 року о 19 год. 15 хв. на 18 км. автодороги
Одеса-Дністровський, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Івеко, НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, створив аварійну ситуацію, чим порушив
п.14.6 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст.122КУпАП.

ОСОБА_1 5 вересня 2007 року о 10 год. 40 хв. на 20 км. автодороги
Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Івеко, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколів про адміністративні правопорушення вину
свою визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1
не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1, 4 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколів про адміністративні
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 40 (сорок)
гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. о 13 год 25 хвил. ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  водія ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  не
судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня
2007 року близько 08.10 годин в смт.
Війтівці Хмельницької області,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21213" номерний знак: НОМЕР_1,  не пристебнувся ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 033712
від 24.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3664
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
7.03.1984 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  18.07.2007 року притягувався
до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КУпроАП у виді 340
грн. штрафу в дохід держави,

за ч.2 ст.  130 КУпроАП,

встановив:

24.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколами про адміністративне правопорушення від 24.08.2007 року № 006685.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
130 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки
шість місяців.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8407/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року судця Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
року біля 18.20 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом вАДРЕСА_1
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 "Правил дорожнього руху
України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
29.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
02.08.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122-2 КУоАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
15.07.2006 г. в 11-10 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем на 418 км а/д
Харьков-Симферополь,  не выполнил
требования работника милиции об остановке подаваемом светящимся жезлом и
свистком,  и нарушил дорожную
разметку,  не выполнил требования
дорожной разметки 1.1 Приложение2,  чем нарушил п. 2.4 ПДЦ
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП.
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по  ст.  122-2 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 136 гривен.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Вороніж,
Російська Федерація,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КуоАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.06.2007 року,  о 13 год. 45
хв.,  на а/д Харків - Сімферополь -
Алушта - Ялта 564 км. ,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Мазда"626,  НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  про
що був відносно нього складений протокол № 160219 від 28.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУоАП.

ОСОБА_1,  в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що ОСОБА_1 є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  вину у вчиненні зазначеного
правопорушення визнав,  що
підтверджується його письмовими поясненнями,
які містяться у адміністративному протоколі № 160209 від 28.06.2007 року
про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУоАП.,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУоАП,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  122 ч. 1, 283, 284
КУоАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина   ОСОБА_1  винним
у   вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1   ст.
122 КУоАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ УМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгон транспортного засобу в кінці
підйому дороги, порушивши п. 14.6г Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3466/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВЗ ДСП ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого,  проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 28.07.2007 року о
20 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки Пежо , номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, в м. Львові на перехресті вулиць В. Великого-Стрийська,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3312-2007
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1982 р. н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працює ,
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23.07.2007 року
о 10год. 07 хв. в м.  Ізяславі по
вул.  Жовтневій ОСОБА_1. керував
автомобілем із непристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п 2.3 „В" ПДР.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. вину
визнав,    в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши   матеріали
справи,    вважаю,    що
він      вчинив правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП .

Керуючись    ст.
ст.    121   ч.
З,    221,       Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-1356
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року                                                                                          смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.08.2007
року о 07 год. 30 хв. в
м. Донецьку Донецької області, працівником ІДПСОР при УДАІ в Донецькій області
Зіновським Юрієм Миколаєвичем був складений протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1. В цьому протоколі
зазначено, що 14.08.2007 року в 07 год.
35 хв. в м. Донецьку по вул. Артема
- Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного
сп"яніння (ознаки: запах алкоголю з полості роту, почервоніння глазних
яблук ока, тремтіння пальців рук).

До
складеного протоколу був приєднаний протокол медичного огляду для встановлення
факту вживання Психоактивної речовини та стану сп"яніння Донецького
міського наркологічного диспансеру №1060 від 14.08.2007 року, в якому
вказується, що ОСОБА_1 керував автомобілем в тверезому стані. За таких підстав,
згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку
із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247 п.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП закрити у зв"язку із відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.