overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
3-11824/07 28 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,      не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року біля 10 годин 25 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем ВАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по бул. Шевченко в м. Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим
порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 3 серпня 2007 року біля 10 годин 25 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Копія Справа №3-6021/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                              м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Полтавської обл.,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 року о 06 год.
10 хв. на 347 км а/д Київ-Харків,
керуючи автомобілем "Опель"
д.н.з. НОМЕР_1,  в населеному
пункті,  позначеному дор.зн. 5.45.
перевищив швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 120 км/год,  чим порушив п.12.4
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1    повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 12 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.                                                  _
№ 3-5408/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  28.11.2007 року біля 07 год. 50 хв. в смт.
Кельменці по вул.  Жукова,  керував автомобілем марки "
ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н. НОМЕР_1 ,  на якому режим роботи зовнішніх світлових
приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу,  тобто з непрацюючими ліхтарями зупинки,  чим порушив п.31.4.3 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-7793-2007 года.
о привлечении к административной
2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,
рассмотрев материал,  который
поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживает: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
20.08.2007 года ОСОБА_1
в городе Донецк по бул.Шевченко,
управляя автомобилем,  не выполнил
требования дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен»,  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
подтверждается админпротоколом.
268, 283, 284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 0.5 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в
окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8441/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007
року біля 11.02 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-4566
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 12-45 год. в м
Херсон,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом БАЗ А079 д/н НОМЕР_1здійснив поворот
ліворуч з крайнього правого положення на проїжджій частині  ,  чим
порушив п. 10.4 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,   Коваленко А.В.,   розглянувши матеріали,   направлені Держрибінспекцією в Херсонській
області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4   ст.   85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   не працюючого,   ур. Херсонської області,   прож. в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2007
р. гр. ОСОБА_1,   близько 05 год. 11 хв. в с
Садове,   Білозерського району
Херсонської області,   був затриманий з
промисловими знаряддями лову при постановці сітки в водоймі на р.
Інгулець,   чим порушив ч. 4   ст.
85 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,   вину визнав,
розкаявся. Винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001960/2435 від
29.08.2007 р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 4   ст.
85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.  ,   221,   279,
283,   284,   КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення передбаченого ч.
4   ст.
85 КУпАП,   притягти до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
00 коп.,   з конфіскацією об'єкту
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1974 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно до   ст. 268  Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року,  о 06 годині 06 хв. гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
марки Опель,  державний НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні швидкості руху 60
км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,  п.
1    ст.   284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
гр.   ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1 , 1986 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
09.12.2007 года ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством, на ул. Набережной в г. Запорожье , нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения - превысила установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она
должна нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Дело №
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г .Красноперекопска о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
обл. г. Волновах, не работающего, проживающего в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч .1 КУоАП,
03.11.2007 г. в 21-05 час.ОСОБА_1 в г. Красноперекопске на 138 км. автодороги Херсон-Керчь, управлял
транспортным средством гос.НОМЕР_1, произвёл обгон транспортного средства ближе
перед пешеходным переходом в населенном пункте, чем нарушил п. 14.6 (в) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение правил обгона, подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа .
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию штрафа в доход
государства в размере 17 гривень (р/с
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 11.09.2007 року о 15 год.
10 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Клинівська,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху на 22 км/год,
рухався 82 км/год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1963 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа № 3-6027-2007р.
ПОСТАНОВА

„03"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ РВ УМВС в Донецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1975 року народження жителя АДРЕСА_1.,  водій ПП „Герман"

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 липня 2007
року в 16 год. 30 хв.
на 459 км. А/Д Знам'янка
- Луганськ -Ізварине керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 перед поворотом праворуч
завчасно не зайняв крайнє прве положення на проїзній частині.

Чим
порушив п. 10, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ДО № 094506 від
12.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1975
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
26.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1422/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,
св"ященник,  про порушення
ним ч.2  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року в м. Перечин о 08.50 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2109 н/зНОМЕР_1,  порушив
правила зупинки ,  чим порушив пункт 3.34
ПДР,  за що передбачена відповідальність
за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_3 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
037009 від 06.10.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року о 15 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “Лексус” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Титова в
м. Дніпропетровську, де під час руху не врахував дорожню обстановку, не
дотримав безпечної дистанції руху і скоїв наїзд на автомобіль “Мерседес Бенс”
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не обрав
безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив зіткнення з іншим
автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН №
120201, протоколом огляду місця ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

01 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродж:
с.Варварівка,

Бахмацького       району       Чернігівської

області, прож:
АДРЕСА_1,

не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року ОСОБА_1.
за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з матір'ю - ОСОБА_2 1942 року народження,
під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство
в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному
правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення насильства в сім'ї накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -три місяці.
Справа № 3-8868-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження житель с Шилівці
Хотинського р-ну,  не працює

заст.
122ч1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 листопада 2007 року в 22 год. 45 хв. в с Малинці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на закритому крутому повороті.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 037838 від
17.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Шилівці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-34952007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"30"  жовтня 2007 року  Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС Сніжнянського MB про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця с Підгорне
Запорізької області,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 10-30 год.
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21102"
державний номер НОМЕР_1
у м.  Сніжне по вул.  Фрунзе
з наявними ознаками алкогольного сп*яніння: різкий запах алкоголю з
порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення факту
алкогольного сп*яніння у встановленому законом порядку - ухилився в присутності
двох свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1  який визнав факт правопорушення у повному обсязі та
пояснив,  що випив одну пляшку пива
ввечері 16.09.2007 року,  а 17.09.2007р.
о 10-00 год. сів за
кермо та був зупинений робітниками ДАІ. Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 260 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.