overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2173/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_2, притягнутого по
ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року в 09.30 годин водій ОСОБА-1 керував
автомобілем Деу-Сенс н/з НОМЕР-1 у М.Дніпропетровськ по вул.Робочій, який не
пройшов державного технічного огляду за 2007 рік.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
№3-2084/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України , жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ АГП «Мережа» за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 13 год
02 хв. ОСОБА_1 на 73 км автодороги Городище-Рівне керував автомобілем «Шевроле-авео» номерний знак НОМЕР_1 та
рухався в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 81
км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху та порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .    .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  1979 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року о 14 годині 20хв. ОСОБА_1,
керував автомобілем "ДЕУ" номерний знак НОМЕР_1,  на 175 км а/д Донецьк-Маріуполь,  зі швидкістю 95 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ГІДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа №3-7239/07
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського ВДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1986 р.н.,
гр-на України,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1.

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
08.10.2007 року oil
год. 45 хв. в смт.  Вишково,  керував автомобілем „Тойота" д.н.
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
причину неявки суд не повідомив,  а тому
справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ч.3  ст.
121  КУпАП оштрафувати на 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1111/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

28.06.2007
року о 00 год. 45
хв.,  ОСОБА_1  керував автомобілем марки
"Мерседес-Бенц" державний НОМЕР_1,
в м.  Сарни,  по вул.
Суворова,  Рівненської області,
порушив правила обгону,  а
саме,  здійснив обгін автомобіля на
перехресті.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 33 від 23.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1  в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6985/07
ПОСТАНОВА

б листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    11.10.2007 року близько 15 год.00 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э. НОМЕР_1
в м.  Полтаві по вул.  Ковпака проїхав перехрестя з вул.  М.
Бірюзова   на заборонений
(червоний) сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 11.10.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня
2007 року о 12:25 в смт.  Дворічна
Дворічанського району Харківської області,
по вул.  З 5-ї Гв. Дивізії,
3,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011,  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 069293 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ст. 121 ч.3 КУоАП
года в 11.20 часов, ОСОБА_1, на а/д Ульяновка - Николаев, управлял автомобилем
ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п.2.3. Правил дорожного движения
Украины, не был пристегнут ремнями безопасности.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях Прокопова имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.3 КУоАП, как нарушение правил
пользования ремнями безопасности.
Оснований для освобождения Прокопова
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3 , 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП и подвергнуть его    взысканию в виде штрафа в доход государства
Справа № 3-2605/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смтБілокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працюєІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за  ст. 121 ч 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року о 15
годині 30 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Білокуракине керував транспортним засобом з більшою кількістю пасажирів
ніж місць для сидіння ,  чим порушив п. 2.9в ПДР.
У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7207-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007
року              суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області
Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,!960
р.н. Працює Тов.
"Дари природи" водій, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.09.07 року о
12 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в м. Артемівську на вул.. п. Лумумби, керував транспортним засобом
марки ГАЗ 33021 номерний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 В Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ ДО 031634

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7327-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1965 року народження жителя с
Шилівці Хотинського р-ну, не працює

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 21.08.2007 року в 13 год.
45 хв. в м. Чернівці по вул. Буковинська - Кармелюка керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Рух
тільки прямо».

Правопорушення
вчинено 21.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, работающего водителем такси
"Донбасс", проживающего: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
20 сентября 2007 года в 11 час. 40 мин. в г. Горловке по проспекту
Победы ОСОБА_1., управляя автомобилем Дэу Сенс, гос. номер НОМЕР_1, совершил
обгон автомобиля на дороге, которая имеет две полосы движения в одном
направлении, чем нарушил п. 14.6 Правил
месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 1 ст.
нарушение правил обгона.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-6783/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада
2007 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської    області
Розман    М.М.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2007 року о
23 год
55 хв в смт Тересва, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суді свою вину
визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від
04.10.2007р. за № 023625 та актом медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння № 616 від 04.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6763-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1958 року народження
житель с. Малинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 203 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії
ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проживання на території України, тобто
проживав без документів на право проживання.

чим допустив
порушення передбачене ст. 203 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029090 від 16.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Малинці 1958
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6082/2007 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от Первого межрайонного отдела ГАИ УГАИ ГУМВД Украины в Киевской обл. в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1 .о привлечении его к административной
ответственности согласно  ст.  122 ч.1
ОСОБА_1 05.06.2007 в 04 ч. 45 мин.,
на 69 км.  а/д Киев-Харьков,  Киевской области,  Баришевского р-на,  управляя автомобілем « Вольво»,  превысил скорость на 32 км/ч. и двигаясь со скоростью 92 км/ч. Скорость измерялась прибором
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Факт    правонарушения        подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении,
опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283,  284,  122 ч.1.
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2480/2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007
року близько 18 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Леніна в м.
Снігурівка Миколаївської області, керував транспортним засобом Ява без
державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 121
ч.4 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 182667
від 24 серпня 2007 року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1- закрити, у зв"язку з закінченням
на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5661-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 121 ч
ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 червня 2007
року в 11 год. 25 хв. в
АДРЕСА_1 керував
автомобілем марки М-408 номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом.

Чим
порушив п. 31, 36 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 000866 від
21.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1966 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20, 00
(двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 5330/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року                                                                                   м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 10.11.2007 року
о 23 год. 50 хв.,
в смт. Муровані-Курилівці, керував автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2"
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
"а" ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину в порушенні визнав
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

З
довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
встановлено, що він протягом року до адміністративної відповідальності за
ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.