overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада
2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області  УШАКОВА
Н.Є.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від управління ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, водія ТОВ КРП «Торгсервіс» -про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його
сповіщення про місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 18.05год. в М.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-3307 державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Правда не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажному транспорту заборонено», рухався
в зоні дії знаку, чим порушив п.3.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджуться протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №155931 від 19.10.2007р., в якому він визнав, що порушив
правила дорожнього руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, працює, кається у вчиненому, а тому керуючись ст. 122 ч.2,
221, 283, 284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі
8грн.50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                 Колєсніченко
при секретарі                                                                         Бірюковой
прокурора                                                            Бабільова
митниці                                                         Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Грузії, м.
Тбілісі, мешкає: АДРЕСА_1, працює водієм транспортної компанії
"Апекс" Грузія, м. Тбілісі, -
23.05.2007 р. Ягодинською митницею було оформлено транзитний вантаж:
"кава та рекламні стенди", який знаходився в транспортному засобі IVECO
440 Е38 держ. НОМЕР_1, що слідував із Польщі в Україну під керуванням
громадянина Грузії ОСОБА_1. Загальна сума вантажу -411717 грн. Згідно
експертного висновку, вартість автомобіля IVECO 440 Е38
територію України по наступним товаросупровідних документам: книжці МДП № XZ
доставити в митницю призначення - Херсонську митницю на м/п
"Скадовськ" в строк до 28.05.2007 року. В митницю призначення на м/п
"Скадовськ", транспортний засіб IVECO 440 Е38
вантажем : "кава та рекламні стенди" прибув тільки 01.06.2007 року.
Таким чином громадянин Грузії ОСОБА_1скоїв порушення митних правил,
відповідальність за яке передбачена ст. 349 Митного кодексу України, а саме: не
вивезення за митний кордон України товарів, транспортних засобів, ввезених з
метою транзиту через територію України, в строки, встановлені митним органом.
В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що знаходився на амбулаторному
лікуванні та був не в змозі звернутися до митниці, що підтверджується довідкою
від 29.05.2007 р. Центральної районної поліклініки Святошинського району м.
Києва, лікар ОСОБА_2, у
зв'язку з чим не зміг вивезти вищевказаний автомобіль до 28.05.07 року.
Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про порушення
розпискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1від
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської
митниці, суд вважає, що винна ОСОБА_1в скоєні ним правопорушення за ст. 349 МК
України, що виразилось у не вивезення за митний кордон України товарів,
транспортних засобів, ввезених з метою транзиту через територію України, в
строки, встановлені митним органом, підтверджена, але враховуючи, що за станом
здоров'я він не міг вивезти товар та продовжити строк його перебування на
території України, суд вважає за необхідне закрити справу.
ст.ст.283,284, КУпАП, 349, 391 МК України суд, -
Провадження по справі відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 за ст. 349 МК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської митниці
вартість проведення експертної оцінки транспортного засобу та причіпа.
Зобов'язати ОСОБА_1 вивезти автомобіль IVECO 440 Е38
держ. НОМЕР_1 і причіп
держ. НОМЕР_2протягом 10 днів за межі території України.
Повернути ОСОБА_1 вилучені товари, документи та транспортний засіб з
причіпом, які затримані згідно протоколу про порушення митних правил №
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2372/2007 р.                                                                                Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня  2007 р.                      Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС роти ОПС ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 р. о 17-50 год.,  в м.  Чернігові,  на перехресті вул.  Шевченка-О. Молодшого,  гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ЗАЗ-1102" не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
"Напрямок руху по смізі",  тим
самим порушив правила проїзду перехресть,
проїхавши перехрестя з полоси призначеної для руху ліворуч прямо,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні Терещенко відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2від 02.09.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1     визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.  Суддя- В. В. Лихошерст
ПОСТАНОВА

03 грудня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополя Запорізької області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст.  121  ч.
1  КУпАП,-

ВСТАНОВ И В:

08 жовтня 2007
року о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по об'їзній дорозі, з не пройденим
технічним оглядом за 1993 -2007 рік, чим порушив п. 31.3 б Правил Дорожнього
Руху України .

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №
148064, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу   в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України м.
Донецька, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2007
року біля 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху
Знамянка-Луганськ, не пристебнув ремень безпеки, чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 6 жовтня 2007 року біля 10 годин 00 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав
вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 - 2891/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 грудня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм, жителя АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

29.11.2007 року
ОСОБА_1 о 18 год. 27 хв. в
м. Монастирище, керував автомобілем ГАЗ
-НОМЕР_1 не пройшовши державний технічний
огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР України і чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про
день, час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 8459.0.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст. ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3753/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1980 року народження,  жителя смт.
Кострижівка, АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 3.10.2007 року о 10 год. 48 хв.,
керуючи тз ЗАЗ Таврія дн НОМЕР_1 в с. Звенячин здійснив обгін на
перехресті,  виїхавши на смугу
зустрічного руху,  чим порушив вимоги п.
14.6 а ГІДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,
283,  284,  122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Києва,  працюючого: ЗАТ
«Екон»,  водій,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 07:45 год. водій
ОСОБА_1  на автодорозі по пр-ту
Маяковського в м.  Києві,  керуючи автомобілем "Фольксваген" д/н
НОМЕР_1,  порушив правила користування ременями безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в» ПДР.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
п. 7  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки
з дня вчинення правопорушення минув двомісячний строк накладення
адміністративного стягнення,  вважаю
необхідним закрити провадження по даній справі.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 ч.3 КпАП України за закінченням строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9544/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10жовтня  2007року                                                                                      м.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя , громадянина України, не працюючого , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
о 08-48 год. водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_1 по вул. Південне
шосе - вул. Верхня м. Запоріжжя, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про  адміністративне     правопорушення №151704.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3 - 5337 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановив:

24.09.2007 року
о 15 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 154 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7379/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                  м.   Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.   Полтави Жилка
О.М.   ,   розглянувши матеріали,   які надійшли з ВДАІ (м.   Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.   Полтави,
громадянина України,   не
працюючого,   проживаючого:
АДРЕСА_1,   за   ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2007 року близько 21 год. 40 хв.,   керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.   Полтаві по
вул.   Половка перевищив швидкість руху
визначену дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/
год.» більш як на 20 км/ год. та рухався зі швидкістю 65 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601170»,   чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 29.10.2007 року та його поясненням,   відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,   керуючись   ст.
ст.   283,   284 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.   122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6623/07
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Н.Маячка Цюрупинського району району,  що проживає поАДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року о 22г.35хв. на 610км автодороги Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГА32705,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2338/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від
Дніпропетровської державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Дніпропетровська,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ № 2,  притягнутого поч.2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2007
року о 07:35 год.,  водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1по
пр. Правди,  в м.  Дніпропетровську перетнув суцільну смугу
дорожньої розмітки.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.2  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн 50 оп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
ПОСТАНОВА                                                                          справа
№ 3-1001/07

8 жовтня 2007 року                                   Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В .розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2007 року близько 20 год. 30 хв.,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2101 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м.
Тернопіль по вул. . Тарнавського з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного обстеження на стан
алкогольного сп"яніння відмовився чим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився ,  хоч належним чином був повідомлений про день
та час розгляду даної справи.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
33, 34, 35, 130 4.1, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 рік.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3122/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ м.
Генічеськ Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року в АДРЕСА_2о 23.10 годині
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  130 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді
штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255
грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.