overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 октября 2007 года .                                                                           г. Днепродзержинск .
Судья Баглейского районного суда г.
Днепродзержинска Скиба С. А. ,  рассмотрев материалы ,  которые
поступили от ГАИ ДГУ о привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения ,  уроженца г. Днепродзержинска не
работающего ,  проживающего в АДРЕСА_1 ,  не
судимого ,  не привлекавшегося к административной
07 сентября 2007 года в 08.00 часов ОСОБА_1 на улице Сыровца в г.
Днепродзержинске ,  управляя автомобилем «Шкода Фабия» ,  государственный
но­мерной знак НОМЕР_1,  отвлекся от управления автомобилем и
получили повреждения.
ОСОБА_1 в суд не явился ,  его
вина подтверждается  протоколом об
административном правонарушении ,  другими доказательствами.
Таким образом ,  ОСОБА_1
совершил правонарушение,  предусмотрен­ное  ст.  124 КоАП Украины ,  то
есть нарушение водителями правил дорожного движения ,  повлекшее
повреждение транспортных средств .
277 КоАП Украины ,  судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении администра­тивного
правонарушения ,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины ,  и
назна­чить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гривен. Постановление окончательное .
Справа №3-5603/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                                             м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 10г.50хв. в м. Херсоні ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Хонда
Цивін,  ДН.НОМЕР_1,  здійснив поворот на вул. Маяковського в зоні
дії дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив п.3.2Шравил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст.  122 КпАП України,  На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

Постанову
пред'явити до виконання протягом трьох місяців. Постанова оскарженню не
підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1969 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.08.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на 328 км.
автодороги Харьков-Симферполь, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2922
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                          м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О.,  розглянувши матеріали які надійшли від
начальника Краматорського взводу ДПС при УДАІ УМВС України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Дружківка Донецької
області,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1

за  ст.
130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2007 р. о 09 годині 25
хвилин по вул.  Радченко в м.  Дружківка Донецької області керував
транспортним засобом марки «Фольцваген» номерний знак НОМЕР_1 з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння - різким запахом алкоголю з порожнини
роту,  чим здійснив правопорушення
передбачене  ст.  130 ч. 1 КУ про АП.

Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився
шляхом словесної відмови в присутності двох свідків. Факт правопорушення ОСОБА_1.  не заперечує.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КУ про АП.,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1 ступінь
його вини,  матеріальне становище,  те що він не працює,  те що правопорушення вчинено у стані
сп'яніння,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та на підставі  ст.
130 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів строком на
1(один) рік.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 05 вересня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 05
грудня 2007 року.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Київської області,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р.
о 15год. 57хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Одеса-Новоазовськ,  не
додержав вимоги дорожнього знаку,  чим
порушив п.3.25 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу .
Справа № 3-7730/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.12.2007р., о 9.35год. водій ОСОБА_1, у
м.Дніпропетровську на пр.Правди, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче 10м. від перехрестя.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-7732/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Кіровоград громадянина України, працюючого: ТОВ «Ван Карро»,
водієм, проживаючого уАДРЕСА_2, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4.12.2007р., о 6.30год. водій ОСОБА_2, у м.Дніпропетровську
на пр.Правди, керуючи автомобілем Рено Преміум, н/з НОМЕР_2, не виконав вимогу
дор.знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», рухався в зоні дії знаку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11415/07

28
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1977 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.  Донецьку на вул.  Постишева - пл. Леніна не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив вимоги п.8.4 ПДР,  та
скоїв правопорушення передбачене ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника,  тяжкість правопорушення  та керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Дело №
г.                                                                                            г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 17 часов 00 мин.,
гр. ОСОБА_1,  управляя автомобилем
а/д Запорожье - Донецьк буксировал
автомобиль МАЗ г/н НОМЕР_2на гнущемся стальном тросе. При повороте влево
гнущийся трос пересек проезжую часть,
что привело к столкновению гнущегося троса с автомобилем «Фольксваген
Виновность правонарушителя,  полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами,
протоколом про административное правонарушение,  схемой места происшествия,  протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения,  повлекшее повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя все доказательства по делу,
приходит к выводу,  что они
достоверные,  допустимые,  они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном.  За это деяние он должен нести
ответственность по  ст.  124 КоАП
При наложении взыскания за
административное правонарушение суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
нарушителя,  степень его вины.
ст.   ст.  124, 284 КоАП
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.   124 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление не
№3-4496/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 6-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 07.10.2007 року, біля 20 год. 30 хв., в м.Хмельницький, керував автомобілем марки «Фіат Дукато» д.н. НОМЕР_1, який був
переобладнаний з порушенням правил, нормативів і стандартів: було додатково
встановлено два сидіння без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.32.1
«є» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-6860-2007р.
ПОСТАНОВА

„10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1950 року
народження житель с. Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25
серпня 2007 року в 19 год.
15 хв. на 261 км.
А/Д Житомир - Чернівці керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
дорожньої розмітки 1.1

чим
порушив п. 1,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 068543 від
25.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Клішківці
1950 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6351/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 вересня 2007 року біля 15 години в с. Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керував транспортним засобом „Нісан" державний номер
НОМЕР_1 в порушення
вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху таким, що не пройшов державного
технічного огляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-5198-2007
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року             Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. не працює;

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року
о 16 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м.Попасна,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної вулиці не уступив дорогу транспортному засобу, що рухався д
оперехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АГ
№ 524887 від 24.06.2007р   .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№
3-5094/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя с Давидківці
Чортківського району, громадянина України, не працюючого,-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 жовтня 2007 року близько 10 год.
15 хв. в м. Чортків по вул. Степана Бандери гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ-5312 н/з НОМЕР_1 відмовився від проходження медичного
огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР України,
вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування усіма видами транспорних
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-5312 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Маловиськівського МРВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  зач.1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2007 р. об 10-20 годині в с Олександрівка,
керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д/з НОМЕР_1,  рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.п. 10.10ПДР.ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6820/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   08.10.2007 року близько 8 год. 45 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1     в м. Полтаві по вул. Леніна   не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено", чим порушив доржній знак 3.34 Правил дорожнього
руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 8.10.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він
з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати       винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1,   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8322-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 чі
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 жовтня 2007
року в 19 год. 10 хв.
на 372 км. А/Д Київ -
Чоп керуючи

автомобілем
марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на

перехресті.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія РВ № 111037 від
24.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1978
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7617/2007р

26
листопада 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у Білозерському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку
м.    Кокчетав,    жителькиАДРЕСА_1ДТП,

за  ст.
163-4 ч, 1 КпАП України,

встановив:

06.11.2007року
головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ Білозерського району
було проведено перевірку ПП ОСОБА_1 в результаті перевірки було встановлено
неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
згідно акту перевірки від 05.11.2007р.

В судовому
засіданні правопорушниця вину визнала,
розкаялася.

її вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, на підставі
ст. 163-4ч.1 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред»явлення постанови до виконання 3 місяці

Постанова
оскарженню не підлянає.
16 октября 2007 года           судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1977 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КУоАП,  -
24 сентября 2007 года в 19-00 часов на ул. Артема - пр. Ватутина города Донецка водитель
ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ-2107
государственный номерНОМЕР_1,  нарушил
требования дорожного знака 4.2. «Движение
направо»,  осуществил движение прямо.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами