overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4688/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського районного  суду Мурашко
СІ.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   працюючого водієм   в
ТОВ   "Онул-Ніка",   проживаючого   за
адресою: вАДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007р. о 08 год. 45 хв.
по вул.Г.Сталінграда в М.Кіровограді, керував автомобілем УАЗ-31512, д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння очей,
різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки КТ та
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
года                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1985 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 19 часов 40 минут на 193 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем ан 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья дриходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3-7053/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                      Суддя       Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області А.В.Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС  взводу ДПС ДАІ М. Донецьк при УДАІ УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в м.
Костянтинівка,  Донецької області,  громадянина України,  працює водієм таксі 40016,  мешкає за адресою: м. Костянтинівка,  Донецької області,  АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.09.2007 року о 22 годині 20 хвилин на 55 км а/д «Слов'янськ
-Маріуполь»,  керуючи транспортним
засобом В АЗ-21099 н/з НОМЕР_1,  рухався по крайній лівій смузі при вільній правій на
дорозі з двостороннім рухом,  яка має дві
смуги в одному напрямку руху,  чим
порушив п. 11.5 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО
34686631.

Постанова
набула чинності 18.10.2007 року,  може
бути пред'явлена до виконання до 18.01.2008 року,  і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                              Оршевській
С. М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 за ч.3  ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 грудня 2007 року о 09 год.
30 хв.,  на вулиці Центральній в смт.
Глибока Чернівецької області,  знаходився
в п'яному вигляді шатався,  падав,  був неохайно одягнутий,  чим своїм виглядом ображав людську гідність
та громадську мораль.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 178
КУпАП,  оскільки втретє протягом року
притягається за знаходження в громадському місці в п'яному вигляді.

ОСОБА_1
засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав повністю і дав
пояснення,  аналогічні тим
обставинам,  які викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ч.3  ст. 178 КпАП
України крім його пояснень повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

З
врахуванням обставин справи та того,  що
ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання,  що підтверджується характеристикою
Волоківською сільською радою Чернівецької області № 142 від 05 грудня 2007
року,  та те,  що він неодноразово притягався до
адміністративної відповідальності,
дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту,  оскільки
застосування іншого адміністративного стягнення є недостатнім.

На підставі
викладеного,  ч.3  ст. 178 КУпАП,  керуючись
ст.  ст. 38, 252, 283-285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопору­шення передбаченого
ч.3  ст. 178 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві)
доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3292-2007
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від 1 МРВ ДАІ в Хмельницькій області про
протягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 р.н. жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2007 року о 22 год. 00 хв. в м. Ізяслав керував
транспортним засобом «Ваз" д/з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з роту). Продути трубку ,ДСТ" та пройти медичний огляд на стан сп'яніння в лікарні відмовився, чим порушив
п 2.5 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання
не з'явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
130 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 260 грн.

-Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької
області.
Дело № 3-8403-07
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
17 октября 2007 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 12 часов 10 минут, управлял транспортным средством МАЗ-5432, госномерной знак
НОМЕР_1, на перекрестке, не пропустил
автомобиль движущийся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины
в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4206/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
. розглянувши   справу,    за
ст. 122   ч.1   КУпАП
щодо  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.     Кельменці,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

12
жовтня 2007 року,  біля 7 години 10
хвилин в с Недобоївці
Хотинського району,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Сітроєн Берлінго» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін на закритому повороті з
обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 . своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №049591 від 12 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6131/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             29 жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1986
року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

25 вересня 2007 року приблизно о 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_1.в м. Донецьку по вул. Первомайській керував автомобілем МЖ 2715 н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік,
чим порушив п. 31.3 «Б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 121 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1  працюючого в ВАТ
"Харківгаз"0-майстром,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
грудня 2007 року о 11:00 в смт.
Дворічна,  Дворічанського району
Харківської області ,  по вул.  Колгоспна,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107,  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку "Зупинку заборонено".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127378,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007  року                                                                            с
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Коломацького РВ УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Красноград,  українця,
громадянина України,  освіта
неповна середня,
військовозобов'язаного,
розведеного,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
притягувався,  за  ст. 187 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом,  не з'явився на відмітку в Коломацький РВ УМВС
України в Харківській області,  чим
порушив правила адміністративного нагляду.

Цей     факт     правопорушення                            підтверджується     протоколом     про

адміністративне
правопорушення серії ХА № 005682 від 15.10.2007 року та поясненнями самого
правопорушника.

Дії
ОСОБА_1. являються порушенням  ст. 187
ч.2 КУпАП,  тобто порушення правил
адміністративного нагляду,  за яке йому
необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст.
187 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  187 ч.2 КУпАП,  та призначити йому покарання у вигляді штрафу
в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1846/2007 р.
ПОСТАНОВА

6
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  121 ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007
року о 6 год. 40 хв.
на 50 км.  а/д.
Кіпті-Глухів-Бачівськ,  ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2106 д/н. НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
121 КУпАП. Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтвердив у судовому
засіданні під час розгляду протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1застосувати
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2561/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                              мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1,  гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFїF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-2,  мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFїF зFаF чF.1  сFтF. 155 КFУFпFАFПF,
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFоFдFаFвFеFцFьF ОFСFОFБFАF-1 нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFлFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF гFоFтFіFвFкFиF нFаF мFіFсFтFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF,  сFуFмFиF кFоFшFтFіFвF,  щFоF вFкFаFзFаFнFаF вF дFеFнFнFоFмFуF «X» зFвFіFтFіF нFаF сFуFмFуF 317 гFрFнF. 75 кFоFпF. уF кFрFаFмFнFиFцFіF пFоF вFуFлF. ОFкFтFяFбFрFьFсFьFкFаF,  12аF мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFеFвFнFсFьFкFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 1551 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 155,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 155 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85 /вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-4496/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.  Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

30 жовтня 2007 року,  біля 11 години 30 хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ГАЗ 24" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1. пояснив,  що дійсно він 30 жовтня 2007 року,  біля 11 години 30 хвилин в смт.  Кельменці керуючи автомобілем
"ГАЗ 24" н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055291 від 30 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-5213/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.122
КпАП України,

встановив:

07.09.2007 року
о 12 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Сурми, керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки та стоянки.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.2,283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2373/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

05 жовтня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "В
-2108" д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, не зупинився на залізничному переїзді, чим
порушив п. 20.2 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 51977.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.123
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та
об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.123, ст.
ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів Доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8388/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован
Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Польщі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
проживає: АДРЕСА_1 за  ст.  340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17
листопада 2007 року о 14 год. 15 хв. на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина Польщі
ОСОБА_1,  який слідував з Греції до
України автомобілем марки «Сканія»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у службових справах,
виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну
валюту в кількості 170 євро та 740 злотих Польщі загальною вартістю 2748, 52
грн.,  яка знаходилась в портмоне на
передній панелі салону автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  390,  391,
392,  393 Митного Кодексу України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого  ст.  340 МК України та накласти на нього
адміністративне

стягнення у виді конфіскації виявлених 170 євро та 740 злотих Польщі

загальною вартістю 2748 (дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 52 коп. в доход

держави.

постанова є
остаточною і оскаржещікуне підлягає.
13 листопада 2007 року
Справа  №3-3390/2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, працюючого інспектором ДПІ м.Борзна

за ст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2104   д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 „ Дати дорогу"
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.