overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року о 19 год. 00 хв.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не здявився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6339/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08 вересня 2007 року біля 11 години в м. Чернівці по вул О.Гузар керував
автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1
Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „В'їзд
заборонено".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 - 1639
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                             Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області М. С.
Резніченко розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з УДАЇ ГУМВС України в Одеській
області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця: Дніпропетровської
області,  гр. України,  працює водієм,  мешкає: АДРЕСА_1 права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   122 ч. 4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24.10.2007р. об 11 год. 10 хв. на автошляху
Кугурчак - Одеса,  керуючи автомобілем
«МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1виїжджаючи з другорядної дороги на головну
не пропустив автомобіль «ДЕО» д.н. НОМЕР_2
який рухався по головній дорозі,
чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.4,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню/не підлягає.
№ 3-5060/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                         м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 3-го MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 31.10.2007 року біля 18 год. 00 хв., в с Струга Новоушицького району, керував автомобілем марки "М 2140", д.н. НОМЕР_1, з
несправними зовнішніми світловими приладами, чим порушив
п.31.4.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2410/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  268
КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

04.09.2007
року біля 22 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом в с.
Наталівка,  порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху,  так як на ділянці
дороги,  де швидкість руху транспортних
засобів обмежена 70 км/год. рухався зі швидкістю 97 км/год.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.09.2007 №003850. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1944/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном
правонарушении, поступившее из
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 -АДРЕСА_30, уроженку г.
гражданку Украины, не работающую, проживающую в НОМЕР_250,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КУоАП,
от выполнения обязанностей по воспитанию дочери ОСОБА_2, 17.04.1992 года рождения,
в результате чего она в 2007-2008 учебном году
пропустила в школе 56 учебных занятий без уважительных причин.
Правонарушитель о дне рассмотрения
дела судом была извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, о
причинах неявки суд не известила. При составлении протокола признала себя
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.
184 ч. 1 КУоАП - уклонение родителей от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
необходимых условий по обучению и воспитанию
несовершеннолетних детей, подвергнуть её административному взысканию в
виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1,283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 184 ч.1 КУоАП и подвергнуть её административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної*
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  працюючого аспірантом ХНТСХ,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  28.05.2007 року о 14 годині 25 хвилин на 514
км.  автошляху Київ-Харків-Довжанський,  керуючи транспортним засобом "ГАЗ
2705" державний НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР України
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив пункт 8.4 "Б" ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 305879 від 28.05.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі З грн. 40 коп. (три гривні
40 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:  АДРЕСА_1,  общежитие,
не работает,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,  -
года на 297 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа
№ 3-6680-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ   в Івано - Франківській   обл.   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження жителя с. Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 вересня 2007
року в 10 год. 35 хв. в
м. Івано - Франківськ керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1
проїхав на заборонений сигнал світлофора

чим порушив п.
8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 160555 від 04.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122 ч.1  КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож:
водителем ТБ "Мегаполис", идент.
код в материалах дела отсутствует,
11.12.2007 года на 439км а-д Н-08 с. Новий свет ОСОБА_1,управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафов размере
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарськогор-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№
3-5034/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с
Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 жовтня 2007 року о 16 год.
15 хв. в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області по вул.
Українській гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6(г) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року судця
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Чечні,  проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст. 121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 09-30 на автошляху ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21099,  номерний знак НОМЕР_1,  у якого газове обладнання не зареєстроване ув
установленому законом порядку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071530,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  тобто керування
транспортним засобом,  переобладнаним з
порушенням відповідних правил.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
№3-5259/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                     м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника першого міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.10.2007 року
о 14 год. 00 хв.,
в м. Хмельницький, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого перехрестя, на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення стягнення
у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-3308/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко
В. Л. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканки с Кунівка,
Кобеляцького району,  Полтавської
області,  працюючої головним бухгалтером
ТОВ АФ «Лан»

за ч. 1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
головним бухгалтером ТОВ АФ «Лан» несвоєчасно подала платіжне доручення до
установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання по фіксованому
сільгоспподатку,  що потягло за собою
несвоєчасну сплату податку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу від 21.09.2007 р. та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в її діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  163-2 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1  ст.  163-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.10.2007р.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
начальником управління в банку «Аваль», мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2007 року о 01 годині
25 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався на 52 км. автошляху
сполученням Полтава - Кобеляки, де при виїзді з другорядної дороги на головну,
в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2007 року серії СК №
0084588, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який
працює водієм, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-7069-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11984 року народження жителя
АДРЕСА_1,  водій ТзОВ «Будмакс»

за  ст.
122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
31.08.2007 року в 09 год.
30 хв. на в м.  Чернівці по вул.  Руській керуючи автомобілем ЗАЗ 110557
номерний знак НОМЕР_1
не надав перевагу в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний
перехід»

Правопорушення
вчинено 31.08.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 04.10.2007р. Справа призначена до розгляду на 02.11.2007. На
день розгляду справи сплив двомісячний строк,
що передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  122 ч 3 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № З-
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1978 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у компанії «Марс» торговим
агентом,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 12 годині 39 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Дакія ,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Київській м.  Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 90 км/год ,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 081736 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.