overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2019/2007 року
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в м.Канів, Черкаської області, приватний підприємець,

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.05.2007 р. О 19 год. 50 хв. рухаючись в м.Канів, по вул. Шевченка, керував автомобілем Опель- Аскона, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування
пасками безпеки, чим порушив п.2.3 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.   свою вину визнає.

керуючись ст.ст.279,283,284, ч.3 ст.121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
про що йому оголосити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6701/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21102», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, рухався по
лівій смузі, при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави
в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
04 октября 2007 года
Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А А
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,   гражданин Украины не
работает  ,     проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,-
Установил: ОСОБА_1 04.08.2007
года в 07 час. 50 в Джанкойском районе на а д
Новокрымское - Павловка
управляя транспортным средством Муравей 2 гос. номер бн с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта ) от прохождения всех видов
освидетельствования отказался в присутствии понятых чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
совершил административное правонарушение предусмотренное ст.  130 ч. ІКоАП Украины
В суд не явился, извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 130 ч.1
КоАП Украины 04.08.2007 года,
с которым он был ознакомлен, не оспаривал
С учетом обстоятельств
правонарушителя, суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде штрафа .
Руководствуясь ст.283-285, КоАП Украины ,-
признать    виновным    в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст. 130 ч.1      КоАП
бюджет    Джанкойского района 21081100
УГК АРК в г. Симферополе
МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа3-12022007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1983 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ст. 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10
червня 2007 року,  близько 8
год. 40 хв. в м.  Чигирині
керував автомобілем ВАЗ 2109,  д/н НОМЕР_1,  та порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку
заборонено",  чим порушив 3. 34 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що порушив правила зупинки
транспортного засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 34 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -4658- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11966 року народження жителя АДРЕСА_1,  водій -
експедитор фірми «Сороконіжка»

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"22"
травня 2007 року в 13 год.
23 хв. в с.
Опришени Глибоцького р-ну керував транспортним засобом марки Фіат
Дукато номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12, 4
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 004326 від 22.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м.  Хотин 1966 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1496-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ УМВС Чернівецької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1986 року
народження,  громадянина України ,  мешканця с. Сергії Путильського району
Чернівецької області,  працюючого
виконуючим обов"язки дільничного інспектора міліції,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.1    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.07.2007 р. на автодорозі в с. Киселиці,
керуючи автомобілем „ВАЗ-2108",
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив П.12.4ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП. В  судовому
засіданні    ОСОБА_1.
вину  свою в  скоєному правопорушенні визнав повністю. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,    і піддати його адміністративному штрафу в
розмірі   8 грн.50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецьк, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007 р. у 15-40 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по
вул. Прожекторна ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.3 "Рух ліворуч",
чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2128/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007   p.    Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко   В.Л.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   з   Полтавського

територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління

про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2007 р. о 08 год.
00 хв. в порушення п. 3. 14 Правил любительського та
спортивного рибальства в с
Вільховатка, Кобеляцького району придбав свіжовиловлену
рибу - карась - 3 кг. без відповідних документів, які підтверджують законність
її придбання та сертифіката якості.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 85 грн. та стягнути 15 грн. вартості риби на користь держави, без
конфіскації риби.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 12.07.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 87км/год., чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3/3-3394/2007
01.06.2007 г.                                                                                                         г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Артакова Л.О., рассмотрев материл поступивший ВЗДП ГАИ при
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу : АДРЕСА_1,
- о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП,
Водитель ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя транспортным средством
марки - ІНФОРМАЦІЯ_4,
двигавшись по маршруту НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5), по ІНФОРМАЦІЯ_6, не выбрал
безопасного интервала и допустил наезд на стоящие автомобили : ІНФОРМАЦІЯ_7, г.н. НОМЕР_3,
НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, г.н. НОМЕР_5, чем нарушил п. 13.3 ПДД Украины.
Привлекаемый ОСОБА_1 в судебном
заседании не оспаривал обстоятельств изложенных в протоколе об административном
Указанные обстоятельства
подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении
справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места
дорожно-транспортного происшествия.
При назначении вида и меры
административного взыскания, суд учитывает характер и степень правонарушения, а
также личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и назначить административное
взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства в размере - 68-00 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/33-1261
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року приблизно о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Форд " в с. Смичин здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення свою вину визнав. На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2085/2007
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     за ст. 121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21013" на АДРЕСА_1 не був пристебнутий паском безпеки,  чим порушив  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст. 121 ч.3 , 221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне  покарання    у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня   2007 року.

Постанова   оскарженню не   підлягає.

Суддя:
Охременко В.А.
Справа №3-2535/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПС в м.
Керчь при УДАІ РО
УМВС України в АР Крим,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Херсона,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працює: приватний підприємець,

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 16.17 год. в
м.  Керчь по вул.  Чкалова,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 83 км/год.,  в населеному
пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №    3/33-2248
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
13 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянка України,  проживає
АДРЕСА_1,  пенсіонерка.

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року о 18 год.
20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " Рено " в с Смичин,  Городнянського району з обмеженою швидкістю
руху 40 км/год.,  рухалась зі швидкістю
62 км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушила вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїла правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  хоча
була належним чином повідомлена,  але її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6646/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкістів, по дорозі, що
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, при
наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3377/2007 p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 122 ч. 2 КупАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 19.28 год. на 296
км а/д Одеса-Мелітополь,  гр..
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-21043" д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 2 КупАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 06.07.2007 р.
Справа №3-6331/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня  2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„М-21406" д/з НОМЕР_1на 491 км а/т Київ-Харків-Довжанський не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 В Правил дорожнього руху
України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення № 849742 від 25.04.2007 року та іншими
матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1ознаки правопорушення за ст.
121 ч.3 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 121 ч.3 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3870/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року о 16 год. 25 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.9 (б) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ?

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8895/07
09 июля 2007 года                                                                                                             г.
09 июля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Киевском
районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., являющейся реализатором ФОП
«ОСОБА_2», проживающей АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об
административном правонарушении № НОМЕР_1, 09 июня 2007 года, при проверке лотка ФОП «ОСОБА_2»
находящегося по адресу: АДРЕСА_2, выявлено нарушение в виде проведения расчетов
в сфере торговли (проведение расчетной операции без использования РК и КОРО, не выдача потребителю расчетного документа), чем
был нарушен п.1, п.2 ст. 3 Закона
Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и услуг».
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КоАП Украины, котороя подтверждается протоколом
об административном правонарушении, объяснения ОСОБА_1
При определении административного
взыскания за совершенное правонарушение, считаю возможным ОСОБА_1 назначить
наказание в пределах минимальной санкции статьи 155-1 КоАП
Учитывая вышеизложенное и
руководствуясь ст. 155-1 КоАП
Украины, Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
окончательное и обжалованию не подлежит.
вступило в законную силу 09 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению 09 октября
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                   Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1968 р.н.,  жителя м. Борщів вул.АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року біля 11 год.ОСОБА_1. в м.
Кам"янець - Поділььский по вул. ї.Франка Хмельницької області керував
автомобілем марки ЗІЛ - 4331 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив вимоги п.15.9
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №011898
від 17.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.