overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3070/2007 р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Заставнівського РВ УМВС, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
1) 07.08.2007 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП, 2) 10.08.2007 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП,
що скоїв правопорушення, передбачене мст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.08.2006 року, о 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у власному помешканні у
АДРЕСА_1, вчинив суперечку зі своєю дружиною
та дітьми, в ході якої кричав на них та ображав їх
нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю,
тим самим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто скоїв насильство в
сім'ї.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1. вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, його особистим зізнанням
та матеріалами адміністративнорї справи.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення суд враховує, характер скоєного правопорушення, особу правопорушеника
та ступінь його вини.

На підставі наведеногго, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 768 22.06.2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня  2007 року                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця села АДРЕСА_2, не
одруженого, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 3 червня 2007 року о 21 годині 30 хвилин на
магістральному каналі Іванівського району у весняно-літній період заборони застосував
промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15, ст.4.14.1 Правил
любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про
особу, яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до
адміністративної відповідальності, повну адресу місця народження.

В протоколі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відсутні відомості про те, чи притягувався він раніше до адміністративної відповідальності, а також не вказано повну адресу
місця його народження.

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, чи притягувався правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності, а також не вказано повної адреси місця народження, що
позбавляє суд розглянути справу, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП для належного
оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути головному державному
управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85
КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Спр. №
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. судця
Оболонського районного
суду м.  Киева Шевченко Л.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Сумської
області,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

по  ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1. 01.06.2007 року о 12
год 00 хв.,  керуючи
автомобілем "Мерседес
Бенц",  нз
НОМЕР_1 в м. Києві по пр.Московському 26-в,
перед початком руху не переконався,
що це буде безпечно,  внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем „Пежо 407" нз НОМЕР_2,  заподіявши
даному автомобілю матеріальної шкоди,
чим порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причини неявки суду невідомі.

Вина його підтверджується всіма матеріалами
адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Тому на підставі
викладеного,  керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 68
( шістдесят вісім) грн. на користь держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця   і   жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2007 року о 13 год. 00 хв., по вул. Першотравневій в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, особистими
поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-754/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2приватного підприємця, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
являючись громадянином ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає на території України по АДРЕСА_1з
28 червня 2006 року з простроченим терміном реєстрації перебування на території
України іноземцям, що підтвердив ОСОБА_1 в суді.

ВинаОСОБА_1,
у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ВизнатОСОБА_1винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1969
р.н.,  жителя сДзвинячка Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.08.2007 року о
8 год.40 хв. ОСОБА_1 в м.
Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської області керував трансортним
засобом  марки «М-412 « державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  застосовувалась
тубка «Контроль тверезості»,  яка змінила
колір з жовтого на зелений,  чим порушив
вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №088811
від 4.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,   передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1910/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.04.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  в населеному пункті, перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер    учиненого правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284
КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5347/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Капінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УДА1 УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого,  що мешкає за
адресою в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року о 11 год. 35 хвил. ОСОБА_1 в м.  Донецьк^на
перехресті вул.  Артема та пр.Грінкевича,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21113 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 « Зупинку заборонено» ,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та судом був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
однак в судове засідання не з'явився,
про причини неявки до суду не повідомив,
тому суд,  відповідно  ст. 268 КУпАП України вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до
прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-12482007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Новомосковського взводу ДСП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1,  1976 року народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 13 год. 00 хв. в
м.  Новомосковську на аш
Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29. „Обмеження
максимальної швидкості руху 40кмгод",
рухався зі швидкістю 71 кмгод,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2007 року ДН №047574
(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221, 122 4.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03.09.2007                                                                                              Справа 3-6094/2007

Судця Червонозаводського районного суда м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в Бєлгородської області, громадянин України, водій ТОВ
«Мрія», проживає АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 о 12
годині 10 хвилині, під керуванням ОСОБА_1,
автомобілем Камаз 53212, держ.номер - НОМЕР_1, при
повороті праворуч не надав перевагу в русі пешеходу.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1. не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративні справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1., суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1.., порушив
правила проїзду повертаючи праворуч або ліворуч,
повинен дати дорогу пішоходам, чим порушив 16.2 Правила
дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісімь ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3964-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1979 року
народження жителя АДРЕСА_1, ТзОВ «Будмакс»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2007 року в 12 год.
40 хв. в м. Чернівці по вул. Головній керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 110557 номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги наказового дорожнього знаку
«Рух прямо і праворуч» чим порушив п 8,1 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 592163 від 24.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1979 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2178/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

10 травня 2007 року, біля 11 години 30 хвилин в с. Гуровщина Києво-Святошинського району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 60" рухався зі швидкістю 112 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 84 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №156918 від 10
травня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1522/2007р.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року                                                               смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Краснокутського РВ ГУМВС України .в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1  проживаєАДРЕСА_2,  не працює,

за ч. 1  ст.
173-2 КУпАП,  -

встановив:

08.08.2007
року,  близько 17 годині,  гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  по АДРЕСА_2
безпричинно вчинив сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2 Під час сварки
ображав її брутальною лайкою погрожував різною розправою. На зауваження
припинити свої дії він не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
рапортом,  поясненням:
ОСОБА_2  довідкою виданою Краснокутським
РВ ГУМВС України в Харківській області в тім,
що правопорушник до адміністративної відповідальності притягувався: 19.07.2007
року за ч.1   ст.  173-2КУпАП; 19.07.2007 року за ч.1   ст.
178 КУпАП . Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1   ст.  173-2 КУпАП,
суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело №3/171-2007 года
2007 года                                          Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из взвода ДПС ГАИ г. Павлограда ( по
обслуживанию дорог государственного значения) при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца
работающего , проживающего:АДРЕСА_1
09.11.2006 года, в 21.30 часов
автомобилем Нива, гн
ІНФОРМАЦІЯ_3, выполняя
маневр поворота налево , пересек две
сплошные линии , чем
нарушил п. 8.1 дополнение 2 п.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии. Руководствуясь ч. 1 ст.
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
№ 3-6904-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает: АДРЕСА_1
18.07.2007 годаОСОБА_1. в 10 часов 30 минут в городе Киев управляя
автомобилем,  не выполнил требования
дорожного знака 5.16 «направление
движения по полосам»,  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.2,  268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 0.5 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 8 грн.
Постановление окончательное обжалованию не  подлежит.
Справа № 3-45982007p.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ мХерсона в Херсонській області відносно.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАІТ
України

встановила:

08.06.2007р.
близько о 08 год. 30хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213, дн НОМЕР_1,  в мХерсон здійснив обгін на перехресті Миколаївське шосе
- Нікрасова.

Чим порушив
вимоги п.п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  розкявсяЖрім визнання вина
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 076609 від 08.06.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,

/
Дело №
г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ОГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 управляя транспортным средством на 55 км.
по а/д. Славянск - Мариуполь
не был пристегнут ремнем безопасности,
т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.3
ОСОБА_1 которому было известно о
месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.3
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа  в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.