overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа.  №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007 року                                                                                              м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
проживає  АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

29.06.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне порушення, за порушення порядку проведення розрахунків, а саме
не видача р/к на сумму
12 грн. , а також невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків з денним Х-звітом, чим порушила п. 1, 13 ст.3 ЗУ "Про
застосування РРО в ефірі торгівлі, громадського
харчування та послуг", за що передбачення відповідальність за ст. 155-1
ч.1 КуаУП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явилася. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.155-1 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №
3-972/07

с. м. т.Шевченкове                                                                            02
жовтня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянство України,  працюючого ДП "Чугуїв-Бобчанський
лісхоз"-тракторист,  мешкаючого
АДРЕСА_1, зач.1  ст. ІЗОКпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року в с. м. т.Шевченкове Харківської області по вул. Кірова в 19.30
годин,  гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2105,  держ. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився та погодився з вищевикладеним
про,  що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення АД №003442 від 08.08.2007 року.

Про
місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надав,  його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Перевіривши
зібрані у «праві докази,  а також
те,  що ОСОБА_1 у встановленому
порядку законність Протоколу не оскаржував,
тому суд сприймає його ставлення до звинувачення,  як його фактичне визнання,  та приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням,  а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
ст. 130,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу АД №003442 від 08.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський
районний суд лр. Харкова у складі головуючого судді Колесник С. А.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в АР Крим,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Білорусії,  громадянина України,  працюючого ПФ Технологія директором,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів,  03.08.2007р. о 14-15
год. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем Мазда 626,  державний номер НОМЕР_1у М. Сімферополі по
площі Куйбишева завчасно не зайняв крайнє положення і здійснив поворот праворуч
з лівого ряду,  чим порушив пункт 10.4
Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився,  про дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  дані про особу

правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді попередження.                  4

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя

Строк звернення
до виконання 3 (три) місяці
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 1986 года рождения,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
02.08.2007 года в 09 час.
на пересечении ул. Первомайская - пр.
Победы,  управляя транспортным средством
ДЭО Сэнс г/н НОМЕР_1,  выехал на полосу
встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать   виновным в     совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.  122 ч.
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  21.07.1961
р.н.,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 12 год. 50 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "Кіа" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Устилузі на вул.  Володимирській
рухався зі швидкістю 62 км/год при дозволеній 40 км/год,  чим порушив п. 12.9 ГІДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена. Але,  суд бере до уваги той факт,  що адміністративний матеріал надійшов в
провадження судді 6.08.2007 року,  а
правопорушення скоєно 02.06.2007 року. Таким чином минув передбачений  ст.  38
КпАП України двомісячний строк,  після
якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.
38,  п.7 ч. 1  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити,  у
зв'язку з закінченням двомісячного строку,
після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному
стягненню.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6548/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Йорданешти Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 року ОСОБА_1. у с.  Ропча Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки "Ваз
21013" номерний знак НОМЕР_1,  що
мають несправності гальмівної системи.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6768/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
жовтня 2007р.                                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.09.2007 р. о 12 год 40 хв,  на 18 км
автодороги Одеса-Кучургани,  керуючи
автомобілем марки "МАН",
держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - порушення правил обгону,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 202904 від 25.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
3 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой области                о    привлечении    к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП 03.07.2007г. в 13.10 час. ОСОБА_1 управляя транспортным средством Форд, гос.НОМЕР_1 по ул. Первомайская, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД
В действияхОСОБА_1. усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд ст. 122                                       КоАП Украины  подвергнуть взысканию в виде штрафа    в доход государства в размере
Постановление обжалованию
Дело №3-1905/2007
16 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившие из ОГАИ г. Армянска АР Крым в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Армянска АР Крым,  не работающего проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
24.09.2007 г. в 21 час.  30 мин.
в г. Армянске АР Крым на перекрестке ул. Гайдара и ул. Сопина управлял
автомобилем «Фольксваген»,  гос.  номерНОМЕР_1,
находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения
лица в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского осмотра
от 24.09.2007 г.,  который был произведен в условиях
Красноперекопской ЦГБ в 22 часа
ОСОБА_1. нарушил п. 2.9 «а»
Правил дорожного движения Украины,  за
что предусмотрена административная ответственность по  ст.  130 ч.1 КУоАП.
В суд для рассмотрения данного дела
ОСОБА_1. не явился,  хотя о времени и
месте его рассмотрения он был извещен при составлении протокола об
административном правонарушении. Ходатайств об откладывании дела от ОСОБА_1. не
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения предусмотренного  ст.  130 ч.
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на
определенный срок. Руководствуясь
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств на срок 2 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№ 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року в АДРЕСА_1 о 21.20 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки АЗЛК-21412
номерний знак НОМЕР_1ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-18372007
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1943 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  26
серпня 2007 року,  близько 11 год. 15 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем ІЖ 412,
д/н НОМЕР_1,  та не виконав вимоги
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2. 2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1  вину у
вчиненому визнав повністю та пояснив,  що
не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух заборонено".

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 8. 4 ПДР України,  за
що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох гривень шестидесяти копійок. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року                                                                                    м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1
ст.  41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  41 ч. 1 КпАП України,  згідно якогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 має
заборгованість з заробітної плати перед працівниками господарства у розмірі
4745,  15 гривень.

ОСОБА_1 вину в
правопорушенні визнав,  пояснив,  що він єдиний працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 та не
виплачував заробітну плату лише собі.

Беручи
до уваги те,  що ОСОБА_1 не виплачував
заробітну плату лише собі та не завдав будь-кому шкоди вчиненим
правопорушенням,  правопорушення
являється малозначним,  ОСОБА_1можливо
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  41 КпАП України звільнити в
зв'язку з малозначністю правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши    матеріали,  які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції   в
Кіровоградській    області   про
притягнення    до    адміністративно] відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1,1111
"ОСОБА_1" за cm.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз-21043 д/н НОМЕР_1по а/д Кіровоград -
Платоново, водій керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху на 20
км/год. Чим порушив 12.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. ст. 122
ч.1,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 5 жовтня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
1.22ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 09 год. 05 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140» держ. НОМЕР_1,  у м.
Краматорську проїхав перехрестя вул.
Орджонікідзе - вул.  Совхозна,  на заборонний жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина    ОСОБА_1
у   зазначеному    правопорушенні    підтверджується    протоколом   про .
адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-436/07 ПОСТАНОВА
03 жовтня 2007 року                                                                                 с. Різуненкове
Судця Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ
УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.Коломак
Коломацького району Харківської області, українку, громадянку
України, освіта середня, вдову, не працюючу, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбачене ст.51 ч.І КУпАП, -
06 вересня 2007 року, близько 19.00 години в АДРЕСА_2, громадянка ОСОБА_1, шляхом вільного доступу,
скоїла крадіжку качки з домоволодіння ОСОБА_2.
Даний факт підтверджується матеріалами справи, поясненнями в суді самої
правопорушниці ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення
ХА № 005698 від 12.09.2007 року.
Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, приходить
висновку, що її дії підпадають під дію ст.51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне
викрадення чужого майна.
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді
Керуючись ст.51 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят однієї) гривні в доход держави. В строк 15 діб.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4609/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого, до адміністративної
відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП на протязі року ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--заст.130 ч.2КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21
березня 2007 року біля 9 год
10 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння за що , згідно постанови від 6 квітня 2007 року,
підданий штрафу в сумі 255 грн. ОСОБА_1 повторно, на протязі року , 28 серпня
2007 року біля 23 год 20 хв в
смт. Чорнобай керував автомобілем ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України ОСОБА_1 порушення визнав. В судове
засідання  не з»явився , про день, час
розгляду справи повідомлений своєчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.2 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави безоплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3485
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 05.03.2007 року ОСОБА_1 проживала за
адресою: АДРЕСА_1,  без реєстрації.
ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнала. Керуючись ст-. ст.  241,
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід
впливу у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,, проживає в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
року о 16 год. 30 хв.
керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-П-4 д/н НОМЕР_1здійснив обгін на
перехресті ,чим порушив 14.6 а ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись cm. ст.122
ч.1,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 жовтня 2007 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.