overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 5335 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого робітником
Укравтозапчастина,

- за ч.1 ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

25.08.2007 року близько 08 год.
00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі
своєю дружиною, обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим завдав шкоди
фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 065331, поясненнями потерпілої і ним не
заперечується.

В суд для надання пояснень правопорушник та потерпіла не з'явилися, про
місце і час розгляду матеріалів були повідомлені своєчасно та належним чином,
клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не надійшло. Крім того,
згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе
справу слухати у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_1. умисно вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні
дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник позитивно характеризується за місцем проживання,
працевлаштований.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт
строком на 1 / один / місяць з відрахуванням 20 / двадцяти / % від заробітку в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4933/2007
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. М. Мелітополь Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ВАТ "ТКШЗ",  водій,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.08.2007 р. о 15-40 год. в Запорізькій
області Мелітопольському районі с. Терпіння по вул. Сизова керуючи автомобілем
Шевролет Лачеті д.з. НОМЕР_1 порушив правила обгону,  вчинив обгін в кінці підйому,  чим порушив п.14.6.г. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2063/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Василівського РВ УМВС ВДАІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця р. Казахстан,
громадянина України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.09.2007
року о 06.20 год.,  в м.
Дніпрорудне по вул.  Нижня гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2103,
державний номерний знак
НОМЕР_1не надав перевагу у русі пішоходам на пішохідному
переході.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
01.09.2007 року в м.  Дніпрорудне по
вул.  Нижня керуючи автомобілем ВАЗ
2103,  державний номерний знак НОМЕР_1не надав
перевагу у русі пішоходам на пішохідному переході.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6361/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч.1
СТ. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22 серпня 2007 року о 09 годині 00 хвилин,  рухаючись автомобілем марки
"Мітцубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с Коровія
Глибоцького району,  в порушення пункту
2.9. Правил дорожнього руху України,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав та
підтвердив обставини,  викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесяти п'яти) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

04
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173
КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, 27.07.2007 року о 15.00 годині в
м. Харкові, по вул. Гаркуші, ОСОБА_1, влаштував бійку з ОСОБА_2

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005719 від 28.07.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності,
що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 173 ч.2, 38,283,284 п.3,247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження   по
справі   про   адміністративне   правопорушення   у
відношенні ОСОБА_1- закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-7042/07

07
червня 2007 року суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1964 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_1.  у м.
Донецьку,  керував автомобілем
Ніссан,  д/н НОМЕР_1,  не був пристегнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 В ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним за  ст.   121
ч.3    КУпАП    і
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривен 00 коп.
Постанова оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 14-го МРВ ДАІ м. Красноармійська про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.,
о 09- 10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1, на
654км. а./д. Київ - Луганськ - Ізваріно, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6аПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5946/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворнічєнко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  , непрацюючого, за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
07.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 10 год. 25 хв., в
м.Виноградів, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 , реєстраційний
номер НОМЕР_1без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена,ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки,ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без
своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006318 від 07.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1   за   ст.121
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши     матеріали,  які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина       України      ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає
АДРЕСА_1не працює. за cm.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дейво д/н
НОМЕР_1, в м. Одеса, водій проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора. Чим порушив 8.7.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. ст. 122
ч.1,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 5 жовтня 2007 року.
Справа №-3-5749/07
ПОСТАНОВА

15      червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Коваленко В.В.,

розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з ІДПС роти ДПС м.

Донецька у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

16      квітня 2007 року о 16-05 годин,
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
ЗАЗ ДЕУ д.н.

НОМЕР_1 на у м.  Донецьку
по вул. . Артема
- пр. Б. Хмельницького переобладнаним

газобалонною апаратурою без
дозволу органів ДАІ,  чим порушив п.
31.3    ПДР України.

ОСОБА_1.  у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає! але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р.,
о 08-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»
держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, на дорозі, що має дві смуги для руху в одному
напрямку виїхав на смугу для руху в цьому ж напрямку, коли інша смуга була не
зайнята, чим порушив П.П.11.5.ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4814/2007р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 р.                                                                                               м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М

розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  урож.

м.
Токмак Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1

приватний
підприємець,                                                                                                          '

по  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2007 р. о 20-50 год. в с. Краснопілка
Гайсинського району керував
автомобілем МАЗ 5432 д.з. без державного номера,  який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.3І.З.б. ПДР України.

ОСОБА_1в судовому
засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,  пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8420/07
26 июля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает: АДРЕСА_1
сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_5 гос. Номер НОМЕР_1
совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 221,
283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.06.2007 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» держ. НОМЕР_1, на
671 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча продень слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4773/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює водій ПК ВФ

за  ст.  -
121 ч.1   КупАП 25.09.2007 року о 7-00 год. на авто дорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував /автомобілем/ ГАЗ 33023   д.н.
НОМЕР_1Керував т.з.,  який не
пройшов техогляд,  чим порушив п. п.
31.3. ПДР України,  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КупАП і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в

розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-2959 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч.1  КУпроАП,

встановив:

10.06.2007 року о 08 годині 20 хвилин громадянин
ОСОБА_1,  в с. Заруддя,  Збаразького району,  Тернопільської області керував транспортним
засобом марки УАЗ-452 номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1  КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння,  а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 320
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3279/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А. розглянувши матеріали які надійшли від державної податкової
інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1,
1961 р.н.,  працює головним
бухгалтером філії "Новоукраїнський Райавтодор",  проживає АДРЕСА_1,  який скоїв адмінправопорушення
передбачене  ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  працюючи головним бухгалтером філії
"Новоукраїнський Райавтодор"допустила порушення вимог встановленого
чинним законодавством України про порядок ведення податкового обліку,  а саме: неповне та несвоєчасне перерахування
ПДФО нараховано пені в сумі 34, 33 грн.,
за період з 01.04.2006 року по 30.06.2006 року.

Таким
чином,  своїми діями громадянка
ОСОБА_1  скоїла адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  163-4 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1, 221, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  163-4 ч.1 КпАП України та
призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 02 жовтня 2007 року.

Строк
пред"явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
№ 3-2653 /2007 року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук.В.П.

розглянувши у
матеріали,  які надійшли від   ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина      України     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,
який проживає АДРЕСА_1. не працює за  ст.
121ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07         червня 2007 року ОСОБА_1 О 10:30,  керував транспортним

засобом ФАВ д/нНОМЕР_1, без
заднього номерного знака. Чим порушив 2.9 ПДР

України.

В          діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного

правопорушення,  передбаченого cm.
121ч 4 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст. 121 ч. 4, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 34/тридщть чотири/грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
03 серпня 2007року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа
№3-3144/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 20.00 год. на 67км а/д Херсон-Генічеськ,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
„Ваз-21011" д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 /д.1/ „Обгін заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини,
його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.05.2007 року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.