overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7380/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ІДПС
Коломийського ВДАІ щодо

ОСОБА_1,  1961 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.10.2007 року
біля 22 години в с.  Вовчківці,  керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц",  державний
номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 94 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз" їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
щодо    ОСОБА_1 повернути ІДПС
Коломийського ВДАІ для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    1980
року   народження,                                                          працюючого

приватним
підприємцем,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.  121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
рок ОСОБА_1рухався
в м.  Донецьк по вул.  Артема
- Батіщева о 09 год 44
хвил.,  керував транспортним засобом
марки «ВАЗ 2106» дн НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки,  своїми діями він порушив п. 2.3в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1980 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-4228/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15
червня 2007 року.                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1З червня 2007 року о 13
годині 08 хвилин в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 212», реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.12.9 Правил дорожнього руху України рухався зі швидкістю 63
км/год при обмеженні швидкості в 40 км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
р. о 21 год. 40 хвилин,  водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ - 110247 нз
НОМЕР_1 по вул.  Перемоги М. Запоріжжі
проїхав на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3. ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
07 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший от Днепропетровского взвода ДПС
ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УМВД Украины в
Днепропетровской области,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца п.Шамалдисай,  Джалал-Абадской области,  Узбекистан,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  02.10.2007 года
в 18.30 часов,  на автодороге Днепропетровск-Полтава,  управлял транспортным средством марки «Камаз-5320»,  номерной
знак НОМЕР_1превысил установленную скорость движения на 38 км/час,  в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальное скорости движения 30 км/час»,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП -превышения водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть     административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-7604-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження жителя с.
Чепоноси Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 жовтня 2007
року в 13 год. 40 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на пішохідному переході

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049506 від 10.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Чепоноси
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7074/2007р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                                    смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець    АДРЕСА_1; не працює; громадянин України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який керуючи автомобілем ЗАЗ-Деу дн НОМЕР_1порушив правила обгону: здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№ 3-6283-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1979 року народження житель с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 4
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 липня 2007
року в 11 год. 20 хв. в
с Колінківці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 без державного
номерного знаку.

Чим порушив п.
2, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 012060 від 17.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
50, 00 (п"ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1976 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
09.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Хлебозаводской в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1986 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року о 12 годині 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Ауді", державний номер НОМЕР_1 по вул.. Ілліча-вул. Владичанського
м. Донецька, рухався зі швідкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у   розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.10.2007
p.                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,  розглянувши адмінсправу ,  що надійшла з Міжгірського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  гр. України,
не працюючого,  на утриманні
п'ятеро осіб,  раніше два рази притягався
до адмінвідповідальності : 15.12.2006 р. за  ст.  1732 ч.1 КУпАП - штраф 51 грн.,  04.04.2007 р. за  ст.  1732 ч. 2 та  ст.
185 КУпАП -адмінарешт 4 доби,

за  ст.
1732 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
р. біля 19 год.00 хв. гр.
ОСОБА_1.  в будинку
АДРЕСА_1 затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2,  під час якої став ображати її нецензурними
словами та штовхати,  чим самим вчинив
правопорушення ,  передбачене  ст.
1732 ч.2КУпАП.

Це
стверджено ,  окрім протоколу,  який підписав без заперечень ОСОБА_1. ,  його поясненнями в суді,
письмовими поясненнями ОСОБА_2.,  за якими її чоловік ОСОБА_2.  того ж дня розбив вікна на дверях і подібне
вчиняє систематично.

Накладаючи
стягнення,  беру до уваги особу
винного,  те,  що він раніше протягом року два рази
притягався до адмінвідповідальності за аналогічні правопорушення,  тому слід призначити ОСОБА_1.  виняткове стягнення 10 діб арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення,  передбачене  ст.  1732 ч. 2 КУпАП визнати винним і піддати
адмінарешту строком 10 (десять) діб.

постанова є
остаточна.
№ 3-5438/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу по обслуговуванню Києво -
Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 10.12.2007 року
біля 12 год. 10 хв.,
в м. Боярка, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака "Рух праворуч", чим порушив п.4.2 дод. №1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7410/07
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м. Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

08.03.2007
року близько 02.33 год.
ОСОБА_1. в м. Херсоні по АДРЕСА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2282/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_2, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року в 12.35 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Опель-Вектра н/з НОМЕР-1 на 317 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине,
здійснив обгін транспортного засобу на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
попередження.
08 октября 2007 года .                                                                         г . Днепродзержинск .
Судья Баглейского
районного суда г. Днепродзержинска Скиба С. А. ,  рассмотрев
материалы ,  которые поступили от ГАИ ЛГУ о
привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения ,  уроженца г. Днепродзержинска ,  не
работающего ,  проживающе­го в АДРЕСА_1 ,  не
судимого ,  привлекав­шегося к административной
ответственности по  ст.  121 ч.
10 августа 2007 года в 16.30 часов ОСОБА_1 на улице Широкой в г.
Дне­продзержинске управлял мотороллером «Випер» ,  без
номерного знака . Ранее
управлял автомобилем без номерного знака .
ОСОБА_1 в суд не явился ,  его
вина подтверждается протоколом об адми­нистративном правонарушении.
Таким образом ,  ОСОБА_1
совершил правонарушение ,  предусмотрен­ное  ст.  121 ч. 5 КоАП Украины ,  то
есть повторное в течение года управление транспортными средствами без номерных
ст.  121 ч. 5 ,  276 ,
277 КоАП Украины ,  судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении
адми­нистративного правонарушения ,  предусмотренного  ст.  121 ч. 5 КоАП Украины,  и назначить ему наказание в виде штрафа в
доход государства в сумме 51 гривна
без возмездного изъятия транспортного средства .
Постановление окончательное .
Справа №
вул.  Дзержинськоію 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м. Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007р.
о 16год. 10хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу
Справа
№3-6105/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Лубенського взводу ДПС в Полтавській області     про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 03.09.2007 року о 10 год.
55 хв. на 227 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем   "Мерседес"   д.н.з.   НОМЕР_1,
перевищив   встановлену   швидкість
руху   в . населеному пункті,
позначеному дор.зн. 5.45, рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у. вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.