overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3231/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с
Придніпровське,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр..України,
не працюючого,

За  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007
року біля 16 год.30 хв. в (на) с
Придніпровське керував автомобілем АЗЛК-2140  д.н.знакНОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР.
ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове
засідання   з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним              ОСОБА_1    у
вчиненні

адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працює : ІНФОРМАЦІЯ_2, - слюсар, що проживає : АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується в тому, що він б січня 2007 року
близько о 20-00 год. знаходячись
в приміщенні магазину "їжачок", що розташований по АДРЕСА_2, на
протязі 2-3 хвилин висловлювався брудною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності
сторонніх громадян і на зауваження в його бік припинити свої противоправні дії
не реагував.

Тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1винним себе в скоєнні вище вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 6 лютого 2007 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.
173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2806- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"18" квітня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які надійшли від Подільського держ. управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20
лютого 2007 року на Дністровському
водосховищі біля с. Атаки Хотинського р-ну ловив рибу забороненим
знаряддям лову - підйомною сіткою.

Його
вина доведена протоколомНОМЕР_1 від 20.02.2007 р. та особистим визнанням вини,
що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
жителяАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь
лову - підйомної сітки З на 3 метри, які знаходяться на зберіганні в
Чернівецькому територіальному відділі рибоохорони.
Справа № 3-7617/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної,  відповідальності

01.06.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона

Полив'яний В.М.
розглянувши матеріали,  направлені
Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної      відповідальності                                                    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1урож. м.
Херсона,  прож.: АДРЕСА_1,  не працюючої,
за CT.184  Ч.1  КУпАП,    -

встановив   :

Відповідно
до протоколу серія ХН №129011
про адміністративне правопорушення від 04.04.2007р.,  ОСОБА_1,  ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_21992р.н.,  який не відвідує навчальний заклад близько
одного року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася про місце та час слухання справи була
повідомлена належним чином,  про причини
неявки суд не повідомила. Провина у скоєні правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  221
КУпАП,  -

постановив :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-3075/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року Судця
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го   МРВ ДАІ в
Хмельницькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   1972 року народження жителя АДРЕСА_1  тимчасово не
працюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7.07.2007 року 16.45 год. водій керував транспортним засобом в м.
Хмельницькому з швидкістю 82 км/.год
швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2428/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючої на Білицькому МКК за ст. 106-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 на власній присадибній ділянці
вирощувала рослини маку в кількості 42 кущі.

Це підтверджується матеріалами
протоколу від 04.07.2007 p., довідкою експерта та поясненням Бугорської К.В.

Вважаю, що в її діях є ознаки
правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 106-2 КУпАП піддати штрафу
в розмірі 306 грн. на користь держави з конфіскацією 42 кущів маку, які
знаходяться в Кобеляцькому РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 16.07.2007 р.
№3-6213/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за
ст.  203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в порушення правил перебування іноземців в Україні з 14.03.2007 року проживає
на території України,  уАДРЕСА_1 за
документами,  термін дії яких закінчився.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
паспортом громадянина Литви,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  203 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушника,  його щире розкаяння та
майновий стан,  що раніше правопорушень
не вчиняв,  а вчинене ним правопорушення
є малозначним,  вважаю за моживе
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  керуючись  ст. 22,
203 ч.1,  ст. 284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

17 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.07.2007 з 16-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року близько 10:35 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,  номерний знак НОМЕР_1,  на 178 км ад
«Запоріжжя-Донецьк»,  скоїв обгін
автомобіля на перехресті доріг.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п.14.6 (А) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-1104/2007р.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Мартинівка
Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
130ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ

:

07 квітня 2007 року о 04 годині в с. Мартинівка
Червоноармійського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011,  н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР,  за що був підданий адміністративному
стягненню за  ст.  130 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 350
грн. згідно постанови Червоноармійського районного суду від 16.05.2007 року.

З протоколу про
адміністративне правопорушення ВА № 101114 від 06.08.2007 року вбачається,  що ОСОБА_1 повторно протягом року 06 серпня
2007 року о 18 годині 30 хвилин на Житомирському шоссе в м.  Києві керував
автомобілем В-21011,  н/з НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ВА № 101114 від 06.08.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому,  в якому він визнав
факт порушення правил дорожнього руху,  а
також рапортом ІДПС 5-го взводу 2-го батальону полку ДПС від 06.08.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
те,  що ОСОБА_1 раніше протягом
року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за керування
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння,
але належних висновків не зробив,
продовжує порушувати правила дорожнього руху,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції  ст.  130 ч. 2 КУпАП у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
130 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 18 (вісімнадцять)
місяців.

Постанова
остаточна.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 Ко АЛ
2007 года около 09:35 ОСОБА_1
номер НОМЕР_1 в г. Донецк на пл. П. Коммунаров не выполнил
требования дорожного знака 5.16 « направление
движения по полосам»,  осуществлял
движение прямо с полосы предназначенной для поворота налево,  чем нарушил п.8.4 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
справа № 3- 4486/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гончар
В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Кіровограда, мешканку
АДРЕСА_1, громадянку України, не одружену, не працюючу, заст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року, близько 17.00 годин ОСОБА_1 на вулиці в
с Новомихайлівка перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався
нецензурною лайкою на адресу сусідів ОСОБА_2, ОСОБА_3, намагалась затіяти
бійку, на зауваження не реагувала, чим
вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушник
свою вину визнала.

Керуючись ст. ст. 268,276,280,283-286
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк рахувати з   10.00 годин 10.10.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
№ 3 - 527/07
ПОСТАНОВА (копія)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в смт.  Шевченкове матеріали,  які надійшли від Шевченківського РВ УМВС України
в Харківській області про притягнення до адмінісірагивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр України,  приватного підпригмця,  яка проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Роз'яснені
права,  передбачені  ст.  268 КУпАП зач. 1  ст.
184КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню дитини а саме
неповнолітнього сина ОСОБА_2 (1991
року народження ). Неповнолітній
ОСОБА_2 10.05.2007 року
близько 8-30 години
на території ЗОШ № 1 скоїв
бійку з ОСОБА_3) (1993 року народження)
та наніс йом тілесні ушкодження.

Своїми
діямиОСОБА_1,  вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  184 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2007 року серії
НОМЕР_1,  поясненням ОСОБА_2,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.05.2007 року,  заявою ОСОБА_4,  поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ч. 1  ст.  184 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Ви шати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  184 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остагочна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4984/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 р.                                                                                              м.  Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  гр. України,  мешканцем

АДРЕСА_1,  раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007 року о 22 год
30 хв в смт Буштино,  керував
автомобілем марки «ВАЗ-2103»,  держномер
НОМЕР_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суді свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України -
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  що стверджується,  крім його особистого визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.06.2007р. за НОМЕР_2та даними протоколу медичного огляду
для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння НОМЕР_3
від15.06.2007 р.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова - Шулика Ю.В.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из из Государственной
налоговой администрации в Червонозаводском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: АДРЕСА_1,  по  ст.  163-4   КоАП
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_2 согласно протокола НОМЕР_1 установлено,  неперечисление в бюджет сумму налога с
физических лиц при выплате физическим лицам доходов в результате были нарушены
п.п. 4-2.9,  п. 4-2,   ст.  4 п.п. 8.1.1. п. 8.1  ст.  8 ЗУ «О налоге с дохода физических лиц
Л5 88g-W от 22.05.2003 с изменениями и дополнениями».
Данное обстоятельство
подтверждается актом НОМЕР_2
от ІНФОРМАЦІЯ_2 и иными материалами дела.
При назначении вида и меры
административного взыскания,  суд
учитывает характер и степень правонарушения,
а также личность правонарушителя.
ст.   ст.  22, 24, 221, 283, 284, 285 КоАП Украины,
судья -
ОСОБА_1 - признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-4 КоАП
Украины и назначить административное взыскание в виде уплаты штрафа в доход
государства в размере - 34,00 грн.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

№ 3-459/07

6 квітня
2007 року                                                                          смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич СВ.
розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в
Романівському районі Міністерства праці та соціальної політики України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Керуючи
приватним фермерським господарством протягом квітня 2006- лютого 2007 року допустив
порушеня ст.95 КЗпПУ відносно працівників господарства , а саме ОСОБА_2 з
квітня 2006 року
нараховується по 200 грн.
заробітної плати при повному відпрацьованому місяці, таким чином, станом на 1.03.07 року йому не
дораховано за вказаний період близько 1,9
т.грн.

В порушення ст.3З ЗУ
'' Про оплату праці " індексація
грошових доходів не нараховується і не виплачується, чим вчинив правопорушення
передбачене ст. 41 ч.1
КупАп.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вина ОСОБА_1 Підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27 03.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 Вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто
порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Керуючись
ст.ст.24,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                          визнати
винним    у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. (двісті
п'ятдесят п"ять гривень)

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1471 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  не працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 18:15 годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по вул. Підгірна в смт. Білокуракине перевозив на
передньому сидінні автомобіля дитину,
яка не досягла 12-річного віку.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              9
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1978 року народження, громадянина України, працюючого: ТОВ "Ефект"
водієм , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

7
вересня 2007 року приблизно о 08 год. 05 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗІЛ 4333 н/з НОМЕР_1 на 459 км а/м Знамянка - Луганськ завчасно не
зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6617/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№030635, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2007
року о 19-05 год., вод. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Сітроен   д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна - вул.. Добролюбова в м. Запоріжжя, не
надала переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушила п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За Таких   обставин
її   слід   визнати
винною   у   скоєнні
адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної

відповідальності
по ч.3 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.