overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 9854/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                        М.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

16.05.2007 року о 13.15 годині ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "Опель Вектра",  державний
номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 85 км/годину.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2від 16.05.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1  можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
Справа № 3-3191/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року о 14-25 год. на 57 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп контроль» ,  чим порушив п. 3.41 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.07.07 р.
справа 3 -3122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1,
працюючого в ТзОВ "Маневр"

- за ч.1 ст.121 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 16.05.2007 року о 09 год.
30 хв. в с.Шпанів Рівненського
району Рівненської області керував
транспортним засобом УАЗ-3303 д.н. НОМЕР_1, який належить ТзОВ "Маневр", який має технічні
несправності, з якими експлуатація заборонена, а саме: тріщини лобового скла, чим порушив п.31.1 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 040011 і в суді правопорушником не
заперечуються.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України як керування водієм транспортним засобом, з технічними несправностями,
з якими згідно із встановленими правилами експлуатація
транспортних засобів забороняється.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує щире каяття правопорушника.

На підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3365/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007 року суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 155-1
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 07.06.2007
року, являючись приватним підприємцем та здійснюючи свою діяльність в
ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташоване в АДРЕСА_2, допустив порушення порядку проведення
розрахунків із споживачами а саме розбіжність в касі готівки з Х-звітом, чим
порушив п. 13 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і вчинив
правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
стверджується в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами
справи: актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
від 07.06.2007 року НОМЕР_1, протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2 від 07.06.2007 року.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06.2007
року                                                                                             м.  Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1______________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_2______________________________________________

який
проживає    АДРЕСА_1______________________________________

за  ст.
203 ч. 1 КУАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1_______________________

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без
громадянства,  знаходився на території України
(без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк реєстрації;
прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу на
працевлаштування; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на
проживання).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22; 16; 203 ч.1 279, 283-285
КУАП України суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1_____________________

звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст.  203 ч. 1 КУАП,  оголосив усне зауваження на недопустимість
надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
Справа № 1571/2007 р.
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  працює СПОК «Слобожанський»,
тракторист

за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року керував автомобілем в с. Нещеретове,  Білокуракинського району з непрацюючою лівою
фарою в режимі ближнього світла.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
копія Справа №3-1261/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                     м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,  що він 01 серпня 2007 року о 15 год. 50 хв на 244 км.
автодороги «Київ-Знам'янка» в смт. Олександрівка Кіровоградської
області ,  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21043» державний номерний знак
НОМЕР_1 по дорозі,  яка має
дві смуги в одному напрямку,  рухався по
крайній лівій смузі прямо,  коли крайня
права смуга була вільною,  чим порушив
правила руху автомагістралями.

Гр.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно,  а тому вважаю за необхідне розглянути справу
у відсутність гр.ОСОБА_1 на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи,  в діях ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,  однак враховуючи
те,  що з дня вчинення правопорушення
пройшло більш ніж два місяці,  вважаю за
необхідне провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
38, 122 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

по становив:

По
адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП провадження закрити,  в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1457 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець с. Луб»янка,  Білокуракинського району,  українець,
гр.України,  працює ТОВ
Автопідприємство,  водій

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул .Чапаева,  смт.
Білокуракине,  здійснив зупинку на
пішоходному переході.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1985 р.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17 серпня 2007 р. о 22-30 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ІЖ 2717", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Артема - пл..
Шахтарська в м. Донецьку, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2474/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007 року           Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 121 ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2007 року о 09 год. 30 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував трактором МТЗ-82,  без
державного реєстраційного номера,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

постанова не оскаржується.
июня 2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка,  рассмотрев материалы,  поступившие из МРО №1 г.
Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1года
гражданина    Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
в 13-40 час.  ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  ЗАЗ ДЕО гос.
№ НОМЕР_1
в г. Донецке по пр. Ленинском- Арктическая двигался с превышением установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
действиях  ОСОБА_1 усматриваются признаки
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ)
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  Л.Н.
ПОСТАНОВА

Справа№3-4152/2007р

18 червня 2007року
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює   ,

за  ст. 122ч.2 КпАП України,

встановила :

29.05.2007р ОСОБА_1 керував
автомобілем та здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, чим порушив
ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, на підставі
ст. 122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3
роки

Постанова набрала законної чинності негайно.
№ 3-2162-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли
від Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

07.04.2007 року в 23 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з рота на відстані), чим допустив порушення п.2.9 ПДР. Факт
вживання алкоголю підтверджується в ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 мало місце керування транспортним засобом особою в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись  ст.  ст.
130 ч.1,  221,  283,
284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4330
ПОСТАНОВА

Іменем  України

21
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ТОВ Херсонпарксервіс,

за ст. 122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 13.40 год. в м.
Херсон Миколаївське шосе, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЮМЗ д/н
НОМЕР_1на перехресті, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, при цьому створив аварійну ситуацію, змусивши іншого водія
різко гальмувати і змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №3-5095/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня
2007 р.                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши

справу про
адмінправопорушення вчинене :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянином

України,  мешканцем
АДРЕСА_1,

Закарпатської                                                                              області,
раніше           до

адміністративної                                                                               відповідальності            не

притягувався,  передбачене

ст.  202
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.07.2007
року,  о 13 год 00 хв,  перебував на території Тячівської міської
ради,  Закарпатської області на напрямку
257 прикордонної застави,  в 30 м від
лінії державного кордону,  500 м від
прикордонної застави «Тячів» без документів,
що посвідчують його особу,  чим
порушив п. 7. постанови Кабінету міністрів України «Про прикордонний режим» від
27.07.1998 р. №1147.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  202 КпАП України,  - порушення прикордонного режиму що
стверджується даними протоколу про адміністративне затримання від 02.07.2007 p.,
даними протоколу про адміністративне правопорушення від
02.07.2007 року № НОМЕР_1,  рапортом
інспектора прикордонної служби Булавки В.Р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1на момент вчинення
порушення не досяг вісімнадцятирічного віку,
вважаю,  що відносно нього слід
застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24-1,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
підставі  ст.  24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1захід
впливу у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3430/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Самаркандской области
Узбекистан, работающего мастером по косметическому ремонту в ПТЗТ «Скарбница»,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 124 КУоАП,
ОСОБА_1 05.09.2007 года в 05.00 часов на 55 км. + 550 м. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял автомобилем
«Форд» государственный номерной знак «НОМЕР_1», не выбрал безопасную скорость
движения, не учел дорожную обстановку, допустил наезд на стоящее на проезжей
части автомобиль «КАМАЗ» государственный номерной знак «НОМЕР_2» под
управлением ОСОБА_2, в результате чего транспортные средства получили
механические повреждения, чем нарушил п. 12.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, схемой происшествия, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, пояснением правонарушителя в данном
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трёх месяцев.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, що працює водієм ТОВ "ДМК", що проживає: АДРЕСА_1по
ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:
21.05.2007 р. у 07-25 годину ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку
по пр. Ілліча - пр. Червоногвардійський ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подвергнута адміністративному  покаранню у виді

штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.