overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.
при секретарі- Гулько
Н.П.3а участю правопорушниці- ОСОБА_1,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Державної податкової інспекції у Щорському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українку,  громадянку
України,  мешканку АДРЕСА_1,    працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,    до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

за  ст.  163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року при перевірці діяльності ПВКП «ІНФОРМАЦІЯ_3»,  головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1
проведеною інспектором ДПІ у Щорському районі було встановлено порушення
податкового обліку,  а саме було занижено
суму податку на додану вартість на суму 5524 грн. 00
коп.,  занижено
податок з доходів на суму 367 грн.46 коп.3а 2004-2006 p.p.,  чим було скоєно
правопорушення,  передбачене  ст.  163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила,  що допустила дані правопорушення по
необачності,  свою вину визнала,  щиро розкаялася,  просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2007 року,  актом перевірки № 10523/24841336
від 20.03.2007 року,  визнанням своєї вини.

Враховуючи малозначність скоєного,  обставини правопорушення,  правопорушення скоєно вперше,  особу правопорушниці,  яка щиро розкаялася,  просить пробачити її та суворо не карати,  суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності на підставі
ст.  22 КпАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  163-1 ч.1,  221,
245-249,  276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч.1 КпАП України і на
підставі  ст.  22 КпАП України звільнити її від
адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1583 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року близько 15 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с. Вавілово
Снігурівського району Миколаївської області,
керував автомобілем марки PEUGEOT 405,  номерний знак НОМЕР_1,  з встановленою газовою балонною установкою
без погодження з Державною автоінспекцією,
чим порушив п.32.1. «є» Правил дорожнього руху та ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  хоча про дату,  час і місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АД №
278479.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8260/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня   2007
року                                                                          м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.3 ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 16-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1по проспекту Леніна - вул. 12 Квітня м.
Запоріжжя, не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив  п.п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1   в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№106784.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,
,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
14.08.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. 9В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,   проживающий:   г.
работает,  идентификационный  код в
дела отсутствует,  -
16.07.2007 года на 339 км
а/д Харьков-Симферополь гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
813015 Код платежа: 21081100 получатель:
госбюджет Коммунарского района.
№ 3-9608/07 25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., работает водителем, идент. код в материалах 21.05.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121
Виновность правонарушителя подтверждена материалами исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КоАП взыскания   суд   учитывает характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 4 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа №3-4474/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007р., о 09-50год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» держ. №НОМЕР_1, в м. Святогірську по вул.
Шевченка здійснив обгін автомобіля ближче 50м. до пішохідного переходу,
чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-859/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„22" травня 2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Марганецької ОДПІ в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1  народження

Місце народження:      АДРЕСА_1

Місце роботи:               ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 13:51 год. у магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_3  були виявлені порушення
встановленого порядку проведення розрахунків - не видача розрахункового
документу,  невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків,
не виконання попереднього програмування.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-113/2007 рік ПОСТАНОВА
12 січня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючий зач.1 ст. 130 КУпАП, -
09.04.2006 року о 14 годині 00 хвилин, громадянин
ОСОБА_1. в с Погорільці
Семенівського району, керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
без державного номерного
знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що він дійсно 09.04.2006 року в с Погорільці Семенівського району, керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", без державного номерного знаку,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,36, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень в доход держави (рр
держбюджет м. Семенівка код 22825238).
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
№3/5-5110
2007 года                                                                                        г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 124 Кодекса Украины об Административных
Червонозаводский районный суд города Харькова поступил административный
материал по факту ДТП, имевшему место 27 июня 2007 года по ІНФОРМАЦІЯ_3, при участии автомобиля
ВАЗ-2106, государственный номер НОМЕР_1, под управлением
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и
времени слушания дела извещен был своевременно.
протокола об административной ответственности серии АД № 309866 от
27.06.2007 года, ОСОБА_1, управляя автомобилем
ВАЗ-2106, государственный номер НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_3, нарушил п. 12.1 Правил Дорожного Движения Украины, а именно,
неверно избрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд
Суд,
исследовав схему ДТП, протокол осмотра места происшествия, материалы дела,
пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо привлечь к административной
изложенного,   руководствуясь   ст.ст.
124,   284   Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях, судья -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) гривны. Постановление окончательное.
Справа № 3 -4006- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01"
травня 200 7 року в 08 год.
40 хв. в с Підківці
Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки Кранслер номерний знак
НОМЕР_1 без державних
номерних знаків

чим порушив п.
2,9в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 01.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 50,00 (п'ятдесят ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у
Богодухівському районі Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, що
проживає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа підприємець ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку в ДПІ у
Богодухівському районі. 17.01.2007 року о 12 год. 00 хв. у ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 старшим державним
податковим ревізором відділу оперативного контролю ДПА у Харківській області
ОСОБА_2 було встановлено проведення розрахунків із споживачами за готівкові
кошти без застосування РРО та РК, а саме, ОСОБА_1 не виписувалась та не
видавалась розрахункова квитанція на суму З грн. ЗО коп., чим було порушено п.
2,5 ст. З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95 -ВР
із змінами та доповненнями. Крім того в порушення п.13 ст.3 ЗУ "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", від 06.07.95р. №265/95 - ВР (із змінами та
доповненнями) при перевірці готівки в касі ІНФОРМАЦІЯ_3 за записами в
розрахунковій книжці була виявлена розбіжність в сумі 31 грн. 00 коп. тобто
ОСОБА_1 не внесла до розрахункової книжки всю суму готівки отриману нею від
продажу товарів в цей день.

Тим самим ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене
ст. 155-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала повністю, щиро
розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується також протоколом НОМЕР_1 від 17.01.2007 року, та актом
перевірки НОМЕР_2 від 17.01.07 року .

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири ) гривни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7921/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем БАЗ-2215,
номерний знак НОМЕР_1,  у
ІНФОРМАЦІЯ_3 на перехресті вулиць ІНФОРМАЦІЯ_4 виконав зупинку,  чим порушив правила зупинки,  про що був складений протокол № 117447 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
2,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа 3-17822007 р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року
народження, жителя с Новоселиця
Чигиринського району, працюючого директором СТОВ „Світанок", за ст. 41-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення 12 вересня 2007 року планової документальної перевірки діяльності
СТОВ „Світанок", директором якого є ОСОБА_1, щодо дотримання законодавства
про працю встановлено, що на підприємстві порушено вимоги п. 5. 2 Колективного
договору та порушення вимог ст. 33 ЗУ
„Про оплату праці" за період 2006 та восьми місяців 2007 року жодного разу
не проводилось нарахування та виплата індексації заробітної плати працівникам
товариства. В порушення вимог п. 5.6 Колективного договору та вимог ст. 115
КЗпПУ на підприємстві заробітна плата виплачується працівникам один раз на
місяць в конкретно не встановлений строк.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що виявлені порушення трудового
законодавства будуть усуненні та в подальшому не допускатимуться.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, копією акта перевірки № 50 від 12 вересня 2007
року, та вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41-2 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 41-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмисот пятидесяти гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 733/2007 року
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Томаківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:            АДРЕСА_1

Місце роботи:                       не
працює

Адреса проживання:        АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 07:30 год. громадянин ОСОБА_1. в с Анастасівка
Томаківського району на автодорозі знаходився в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався нецензурною
лайкою в адресу працівників міліції,  на
зауваження не реагував,  хапався за
формений одяг працівників міліції.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
185 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної арешту
строком на 15 діб. Строк арешту рахувати з 04.05.2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3-3632 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого водієм у ПП ОСОБА_2

за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

До
Рівненського районного суду Рівненської області 06.07.2007 року надійшли
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КпАП
України відносно ОСОБА_1,  що мало місце
18.05.07 року.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду за декілька днів до закінчення
двохмісячного строку після скоєння правопорушення. У зв'язку з необхідними
поштовими термінами доставки поштової кореспонденції повістка правопорушнику
про виклик його для розгляду адміністративної справи була вручена вже після
спливу вказаного строку.

У
зв'язку з тим,  що з дня скоєння
правопорушення пройшло більше двох місяців,
тому згідно  ст. 38 КпАП України
виключається можливість порушення справи про адміністративне правопорушення та
накладення на порушника адміністративного стягнення.

Згідно
п.7  ст. 247 КпАП України провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате піддягає закриттю в зв'язку з
минуванням на момент розгляду справи строку,
передбаченого  ст. 38 КУпАП.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7,  283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України провадженням закрити.

Копію
постанови направити у 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області для
відома.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.  Одеси О. В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду,  ОСОБА_1,  09 травня 2007 року о 15 годині 40
хвилин,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1 по вулиці Великій Арнаутській в місті Одесі,  не пропустив пішоходів на регульованому
пішохідному переході.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки
складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 3 КпАП України.

Відповідно
до п. 18.2 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306,  на регульованих пішохідних
переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника,  що дозволяє рух транспортним засобам,  водій повинен дати дорогу пішоходам,  які закінчують перехід проїзної частини
відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи
небезпека.

Вина
водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 09.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 3 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.