overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1365-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07    вересня 2007 року                                                                                 смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського    районного суду
Рівненської області Березюк О.Г.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонної комендатури
"Дубровиця" прикордонної застави "Неньковичі" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, жительку с. Хойно,
Брестської області, пенсіонерка, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

06 вересня 2007
року о 14 год. 30 хв.
годині ОСОБА_1., незаконно
перетнула державний кордон України та була затримана прикордонним нарядом
"Перевірка документів" в міждержавному пункті пропуску автомобільного
сполучення "Прикладники".

ОСОБА_1. вину
свою визнала та пояснила, що 06 вересня 2007 року їхала на похорони батька, але
так як немала при собі паспорту, була затримана прикордонним нарядом застави
"Неньковичі" (а.с. 3)

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1.
в незаконному перетині державного кордону України, встановлена та доведена
зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення серія ПВРУ № 006428, а також рапортами інспекторів прикордонного
наряду застави "Неньковичі"(а.с.4).

Керуючись ч.1
ст.204-1 КУпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном одна
доба.

В     строк відбування адмінарешту зарахувати
строк затримання і термін відбування рахувати з 09 год. 30 хв. 07
вересня 2007 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3411
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня   2007року.                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1972 року народження,  жителя м. Ізяслав, АДРЕСА_1,  Хмельницької області,  не працюючого   ,
за  ст.  122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
15.08.2007р. о 20год. 15хв. по автодорозі Р-32 102км,  керуючи транспортним засобом державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила стоянки, тобто
здійснив стоянку автомобіля на перехресті, чим допустив порушення п.15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав ,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7792/2007
25 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, работающего водителем финуправления, проживающего:
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
судья -
года, в 16.55 час, ОСОБА_1., управляя автомобилем
по ул. Проспект 50 лет
СССР в гор. Харькове, со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом
об административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,249,251,252
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1 ст.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21
листопада 2007 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н
НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007
року серії ДН № 202961, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                             30
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

14
жовтня 2007 року приблизно о 12 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ГАЗ - 33021 н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по пр-ту Ленінському -пр-ту
Стадіонному не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух прямо",  здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1.  до суду не з'явився за невідомих
обставин,  про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
07 листопада 2007 року
Справа  № 3-2836/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від   2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, голову
наглядової ради ВАТ" Великозагрівське"

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 18.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „
Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмшправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч,2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адмінстративної  відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2267 2007р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук
С.Ф.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року о 17 год.
48 хв. ОСОБА_1. в с. Оліївка,
Житомирського району,  керуючи
автомобілем DAEWOO,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год.,  рухався із швидкістю 83 км/год.,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
на 23 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  які пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1. при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 вересня 2007 року о 23 годині 25 хвилин в с Тереблече Глибоцького району, в порушення п.3О.І. Правил
дорожнього руху України, керував автомобілем марки "ВАЗ",
реєстраційний номер Б6774ЧВ, який не був зареєстрований в органах ДАІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року ОСОБА_1 біля 16 год.
20 хв. під час керування автомобілем марки ГАЗ - 3302 д.н.з. НОМЕР_1 в
с.  Динівці Новоселицького району
Чернівецької області здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті
доріг,  чим порушив вимоги П.П.14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 29.09.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4946/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушівці
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

20
листопада 2007 року, біля 18 години 40 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «КАВЗ 685» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9
Правил дорожнього руху України, порупшв правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив, що 20 листопада 2007 року, в смт. Кельменці, керуючи автомобілем «КАВЗ
685» н.з НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060004 від 20 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7821/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117
вересня 2007 р. в м.  Хуст,
біля 07 год. 00 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.зНОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 17.09.2007 р. за №020985.

ОСОБА_1вину
свою визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5014 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживаючого    по

АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

10.08.2007 року
о 15 год. 02 хв.
ОСОБА_1 в с.Пальче Ківерцівського району, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа
№3-1353
ПОСТАНОВА

13
грудня  2007 року                                                                         смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої, на
утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючої, несудимої, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалася, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
7 листопада 2007 року о 13 годині 30 хвилин в селі Нововасилівка, Іванівського
району, Херсонської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї
свекрухи ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї та скоїла
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді ОСОБА_1 вину свою у вчинені правопорушення визнала, пояснивши, що дійсно
ображала свою свекруху нецензурною лайкою.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням
нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, із яких видно, що
її невістка 7 листопада 2007 року ображала її нецензурною лайкою.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї психологічного характеру, то є підстави для
притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-1659/07
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007
року                                                                       смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан   Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за  ч.
1   ст.   122
Кодексу  України   про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

7 жовтня 2007
року близько 9 год. 30 хв. в
с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження швидкості руху ЗО км/год" ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2., рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9.б Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1.
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1498/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року в с.Н.Ворота о 22.30 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101
н/з НОМЕР_1,без проходження державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3"е" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№024448 від 04.10.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ч.1
ст.121 ;ст.283; ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.
24.10.2007 года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  ОСОБА_1,
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 09 часов 20 минут на перекрестке
пр.Ленина-пл.Фестивальная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-3951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 121 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,   Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

5 жовтня
2007 року,  біля 20 години 35 хвилин в с
Бабин Кельменецького району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21015» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху України,  керував транспортним засобом,  у якому режим роботи зовнішніх світлових
приладів не відповідає вимогам конструкції,
тобто не освітлювався задній номерний знак

ОСОБА_1.своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044740 від 5 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1541/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районною суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Криворізької РДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1  22.10.2007 року близько 12 год. 05 хв. в м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області на
об'їзній дорозі,  керуючи автомобілем ВАЗ
2101 д/н НОМЕР_1 здійснив розворот своєчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині дороги,
призначеній для руху у цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.