overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 -7992/07
09 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Глебов А.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.130 ч.1 КоАП Украины,
года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об
административном правонарушении за то,
что тот,  якобы управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н
НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения.
В суде ОСОБА_2 пояснил,  что был трезв,  поскольку был освидетельствован с применением
индикаторной трубки «Контроль Трезвости»,
однако цвет в трубки не изменился.
Выслушав правонарушителя,  показания свидетеля,  учитывая обстоятельства дела,  считаю,
что факт управления ОСОБА_1 транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан.
ст. ст.248,  247,  284 КоАП
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КоАП Украины ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
№ 3-3980/07
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року                               м.
Костянтинівна

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в АДРЕСА_1 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в АДРЕСА_1, інвалід,
мешкає по АДРЕСА_2,

- за ст. 122ч.1
КУпАП,роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2007 року о 21 годині 30 хвилин на 453 км а/д
ЗнамянкЛуганськ, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1,
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4
Правил Дорожнього руху, згідно якого перед поворотом праворуч, ліворуч або
розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, факт вчинення правопорушення визнав, згідно
матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, - порушення правил зміни напрямку руху.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
№ 3-2480/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого трактористом в Ліщинівському
психоневрологічному будинку-інтернаті, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2007 p.,
вдома, в с. Колісниківка, Кобеляцького району перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, лаявся в її
адресу нецензурною лайкою, намагався влаштувати бійку, чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 18.07.2007 р.
Дело №3-8451/07
23.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 31.10.1965
г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, иденг. код в мц отсутствует,
11.05.2007 года в 09 часов 25 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем выехал на перекресток ул. Юности и а/д Харьков-Симферополь
на запрещающий сигнал светофора и остановился.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецка о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 17:55 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки CHERY гос.  номер НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Прожекторная
не выполнил требования дорожного знака 4.3 « движение
налево»,  совершил поворот направо,  чем нарушил п. 8. 4 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1,  нарушил п. 8.4 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
справа 3-3708/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України

встановила:

26.06.2007 року о 10 год. 05 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом Фольксваген н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті,  позначеному дорожнім
знаком 3.29,  рухався зі швидкістю 72
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Дані обставини встановлені протоколом АД НОМЕР_2 і не
заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст. 122 КпАП України.

При обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-945/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03.07.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_111.06.2007 р. біля 15 год.
31 хв. в смт. Міжгір'ї біля АЗС "Тополя" керував мікроавтобусом
Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 з встаноленим додатковим місцем та заблокованим
аварійним виходом, чим порушив п. 31.3 (а) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних правил.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності,
відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф накласти у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири)
грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-1547/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2
водитель, проживающегоАДРЕСА_1,
12.07.2007г в 10 часов
Новоайдар ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ГАЗ 3307», г/н НОМЕР_1, совершил маневр поворота
в лево с крайней правой полосы движения, чем нарушил п. 10.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -4653- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11982 року народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну,  водій таксі
«ІНФОРМАЦІЯ_1»

за  ст.
1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"25"
травня 2007 року в 03 год.
20 хв. в м.
Чернівці по пр. Незалежності керуючи транспортним засобом марки
Крайслер номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку т/з,  зупинка здійснювалась за допомогою жезла та
свистка

чим порушив п. 2, 4
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122" КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 002259 від 25.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Клішківці 1982 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-4208/2007
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 серпня 2007 року близько 09 год. 50 хв. в м. Тернопіль по вул. Ст. Бандери гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Заз 11030742 н/з НОМЕР_1 невиконав вимогу працівників ДАІ про
зупинку, чим порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР України,
вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1802/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  жителя м.АДРЕСА_2,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ПравопорушникОСОБА_1 17 квітня 2007 року о 14 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21013",  державний номерний знак
НОМЕР_1  в с. Озерна Зборівського району,  при
обмеженій швидкості руху 40 км/год.,
рухався із швидкістю 62 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7037/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов ВВ., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної  -відповідальності. -

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. о 12 год.
30 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», держ. № НОМЕР_1.
у м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе -
Маяковського проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2258/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 березня 2007 року                                                         м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року о 17.20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 32213,
д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.. Кокчетавська в темну пору доби рухався з вимкненим світлом фар.

Чим порушив пункт 19.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 25.01.2007р. серія АВ № 549027.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                      Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова
С. В.,  розглянувши матеріали,  які вадіташт від 2 МРБ ДА1 м.  Шахтарська УДА1 ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
12.09.2007 року о 15 г 50 хв. на 210 км а/д Старобельськ-Донецьк,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „Тойота Лексус",  д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін колони
автомобілей в зоні дії дорожнього знаку „ Обгін заборонено ",  чим порушив ц.п.33.3.25 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ІОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7925/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1  на ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом
- автомобілем „Мерседес",  номерний знак НОМЕР_1 виконав зупинку у зоні дії дорожного знаку 3.34 „ зупинка заборонена" ,  чим порушив правила зупинки,  про що був складений протокол № 391720 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
2, 283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати     ОСОБА_1                                                                   винним     у
вчиненні

адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

08 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.    121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

06.04.2007р. о 21 год. 15 хв.в ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом обладнаним
спеціальним звуковим сигнальним пристроєм типу „Сирена" без узгодження з
ДАІ, чим допустив порушення п.32.1 ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

20 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 1.06.2007 з ІДПС м.  Донецька про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає,  АДРЕСА_1,
по ч.3  ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року близько 05:05 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Мерседес,  номерний знак
НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Петровського - Державна,  не пристебнувшись ременем безпеки.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6737/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2007 p.        М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по, протоколу АЕ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2007 року о 05-15 год., вод. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  Шкода д.н. НОМЕР_2 по пл..
Харківська в м. Київ, не виконав вимогу дор.знаку 4.1 «Рух тільки прямо»,
поїхав наліво, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 2,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход держави
(р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя, НОМЕР_4;код
ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-664 2007 р

10 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 р. н., що
проживає за адресою: м. Богодухів вул. АДРЕСА_1, що не працює,    за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.03.07 р. о 12 год. 00 хв.
на автошляху по пл. Леніна в м. Богодухів, керуючи автомобілем ВАЗ-2102,
державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»;

чим порушив
вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 05.03.07 р. серії ХА № 000433 та його письмовими поясненнями викладеними в
матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 08,50 (вісім гривень 50 коп.) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2857/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007
року                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДСП ДПС при УМВС
України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Херсонської області та жителя Голопристанскьго району,  АДРЕСА_1
водій,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
р. в м.  Львові ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом по вул.  Наукова-Комунарівська не надав дорогу
пішоходу,  який знаходився на пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.3 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає