overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1510/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 р.                                                                                                             м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від третього МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в с.  АДРЕСА_1,  не працюючого зач,  І  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України Гладунському Р.В.
роз'яснені )

встановив:

09 червня 2007 року біля 08 години 00 хв. ОСОБА_1 в с Тесів Острозького району Рівненської області керував
транспортним засобом,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав
та пояснив,  що 09 червня 2007 року
дійсно був зупинений працівниками міліції,
коли керував транспортним засобом,
однак в стані алкогольного сп'яніння не перебував,  а підписав протокол,  так як спішив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2007 року
№НОМЕР_1 та матеріалами справи.

Так відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення в ОСОБА_1 09.06.2007 року встановлено запах алкоголю з
рота,  почервоніння обличчя,  тремтіння пальців рук з приводу чого
проводилось застосування трубки " Контроль тверезості ",  яка показала позитивний результат.

З зазначених матеріалів вбачається,  що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України,  яким забороняється
керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння. Окрім
того,  відповідно до  ст.. 16
Закону України " Про дорожній рух " водій зобов'язаний не допускати
випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
обставин,  які обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. 24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром триста сорок гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4458-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                                            м. Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2е ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної' відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр.ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за те. що 05.04.2007 року о
07 год. 10 хв.
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 на 284 км. А/Д Житомир -
Чернівці при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 60 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут".

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху,
проїзду спеціальних транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів тягнуть за собою попередження або накладення
штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальність за порушення вимог ПДР
щодо швидкості руху, тому посилання в протоколі про
адміністративне правопорушення є безпідставним.

З матеріалів
адміністративної справи слідує, щоОСОБА_1 рухався на автомобілі зі швидкістю
60 км/год.

За таких
обставин провадження в адмінсправі підлягає закриттю за відсутністю в
діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАГІ.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити
провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1938/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого на ПП "ОСОБА_2",  за ч.4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2007 р. о 10 год. 00 хв. в
порушенні п. 30.1 Правил
дорожнього руху України в м.
Кобеляки,  Полтавської
області,  керував транспортним засобом
Дніпро-11,  ДНЗ НОМЕР_1 який не
зареєстрований у встановленому порядку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 4  ст.  121 КУпАП -піддати штрафу в
розмірі 34 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 14.06.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  19.08.1960 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
p.,  о 13-05 год.,
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ГЖ" держ. № НОМЕР_1,
на 800 км.  а/д Київ - Довжанськ
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п.п. 15.9 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2604/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  1966 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не прцюючого,
що скоїв правопорушення,  передбачене
за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2007 року ОСОБА_1 під час керування автомобілем
марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Заставна,  Чернівецької області не
вионав вимогу дорожнього знаку «STOP»,  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
повністю,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

При обранні ОСОБА_1.
виду адмінстягнення суд враховує обставини скоєння адмінпорушення та
особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8292/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року
о   09-29 год.   водій
ОСОБА_1.,   керуючи автомобілем ДЕУ
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по
вул. Тиражній м. Запоріжжя , перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км на годину, чим порушив   п.
п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№103910. Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17,00    гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1585/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ :

15
червня 2007 року , близько 13 год.40 хв. на 20 км. автодороги Золотоноша- Черкаси , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІВЕКО
д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін 173 з виїздом на
зустрічну  смугу, перетнувши   суцільну лінію   розмітки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.
1ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
17 грн у

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№:3-2812/2007р
ПОСТАНОВА

17 липня 2007р. Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 2-го МРВ ДАІ в Хмельницький області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1961 року
народження,  жителя с.АДРЕСА_1  працюючого токарем Чемеровецького
ІНФОРМАЦІЯ_1»

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.05.2007р. о 08 год. 00 хв. керував автомобілем,  на якому був встановлений спеціальний
звуковий сигнал без відповідного дозволу на те ДАІ,  чим порушив п.32.1 є ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. хт. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. . 121 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
справа №3-7363/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІУМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  працюючого водієм ДК АТП-052801,  проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року близько 6 годин 00 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 3307,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пр. Ленінський в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку
5.16 «Напрямок руху по смугам»,  чим
порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року
близько 6 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справне про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-8679/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р., о 11-15год., ОСОБА_1., керував автомобілем
марки «ЗАЗ 1102» держ.НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Танкістів, рухався по лівій смузі при вільній правій на
ділянці дороги, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1532,  2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Старобільського ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  не працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 10:00 годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив правила зупинки,
зупинився на пішоходному переході..

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-691/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         21 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 6-гоміжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. 121
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року,
близько 08 год. 50 хв. на
177-му кілометрі автодороги
Київ-Чоп ОСОБА_1, керучи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, не
користувався ременем безпеки.

Згідно
протоколу, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини,
що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,
283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа №3-6500/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 p.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

заст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем марки „Фольцваген-Пасат"
д/н НОМЕР_1, в с Новоселиця,
по вул. Садовій, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду
справи був належним чином повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, - керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №523404 від 22.09.2007 року, актом медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотримання
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.   130 ч.
1  КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 260 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку Донецької
області та проживаючу АДРЕСА_1,  не працюючу,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року о 11:45 в м.
Куп»янськ,  по пл. Леніна,
23,  Куп»янського району Харківської
області,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041160,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожньої розмітки

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4117-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли   від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27
квітня 2007 року в 10 год.
30 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Північній керував автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3 - 3826/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

зач. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року о 16 год. 40 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Вина
гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1966 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. на а/д "Одеса-Рені" ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 4 0 км/г" рухався і швидкістю 68 км/г,
перевищив швидкість руху на 28 км/г, чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
а № 3-13 914 /07
ПОСТАНОВА

11 жовтня  2 00 7 року суддя Дніпровського районного суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  12 2 Кодексу України про

адмі ні стративн
і правопорушен ня, віднос
но:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Миколаївської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року близько 09.40 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Пугачева здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а воп орушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
2 8 3-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

П о с тан о в а о с к а р же н
н ю не під л я г а є.