overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

24
вересня 2007 року,  біля 18 години 30
хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1керуючи
автомобілем «Москвич 412» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив,
що він 24 вересня 2007 року,  біля 18 години 30 хвилин в смт.  Кельменці керуючи автомобілем «Москвич 412»
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044980 від 24 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2152//2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністр ативне правопорушення 25 жовтня 2007 року м . Першотравенськ
Суддя Першотравенськ ого міського суду Дніпропетр овської області Кривошея С.С , розглянувши матеріали адмі ністративної справи, що наді йшла від управління ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дн іпропетровськ, мешканця АД
РЕСА_1, громадянина України , не працюючого, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 21 вересня 2007 року о 21.00 год ині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 у м. Дніпропе тровськ на пр. Правди не надав дорогу пішоходам які перехо дили проїзну частину по пішо хідному переході позначеном у дорожнім знаком та дорожнь ої розмітки «Пішохідний пере хід».
Вивчивши матеріали ад міністративної справи, дійшл а висновку, що ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ч.3 ст. 122 КУ пАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 вин ним у скоєнні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч. З ст.122 КУпАП, та наклас ти стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 10 (десять) гривень.
Штраф повинен бути спл ачений згідно зі ст.307 КУпАП пр отягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за спра вою про адміністративне прав опорушення в установу банку.

Копія платіжного доку менту подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягну тий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого з аробітку, пенсії або стипенд ії відповідно до чинного зак онодавства.
№3-3675/07
2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца п.Нижнегорского, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 07.40 час.
на автодороге Ялта-Севастополь 4 км управляя
автомобилем «Богдан» государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон на
участке дороги с ограниченной видимостью, своими действиями нарушил п.14.6г
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю.
вступает в законную силу с момента вынесения.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-185
ПОСТАНОВА

ім"ям України

11
квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року приблизно oil год. 45 хв. ОСОБА_1.
керував автомобілем " ГАЗ-53-А " в м. Городня по вул. 1-го Травня без
талона про проходження державного технічного огляду, чим порушив правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у
сумі 17 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в «Технокредо», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2007 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Набережна Леніна та вул. Московська
в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги,
перетнувши її суцільну лінію, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1.4;
1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.11.2007 року серії ДН № 159875, рапортами інспекторів ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог розмітки проїзної частини дороги), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 4
КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 4
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 12 год. 40
хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем "ВА32101" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  С. Щедріна без державного номерного знаку.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п. 2.9 ПДР України
- керував транспортним засобом без державного номерного знаку.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
4  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
4  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної

інспекції
Маловиськівського   району   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає   АДРЕСА_1, Детсад №1
слюсар. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1,  в м. Новоукраїнка,  водій не надав переваги в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі. Чим порушив 16.11 ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1      вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись cm.
cm. , 122
4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області,  у
відношенні ОСОБА_1,  08.01.1954 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул.АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 11-20 годин,
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
Мазда д.н. НОМЕР_1 на 743
км.  а/д. Київ - Луганськ - Ізварено у населенному пункті
Донецьк,  рухався зі швидкістю 82 км.
/год. Перевищив встановлену швидкість руху в населенному пункті на 22 км. /год,  чим порушив п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1.  у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа  №3-7314/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у М.Севастополь,
громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

25.08.2007 р. близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул.Ломоносова
в М.Мелітополь, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км, чим порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3 -3373/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від   7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ
у  Львівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працює ПП " Автотранссервіс" - водій,  за
ст.  121 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.07.2007 року    о
07 год. 40 хв. в
м.  Червоноград по вул.  Сокальській,
керував автомобілем марки Мерседес
- Б    н.з.  НОМЕР_1
,  в котрому був
заблокований аварійний вихід,  чим
порушив  ПДР.

В судовому   засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав у вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч.1   КУпАП визнати винним   та оштрафувати на 17 ( сімнадцять грн.).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-647107
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

6 червня
2007 року судця Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,   1982 року народження,  працюючого водієм УДСО в Донецькій
області,  проживаючого за адресою:
Донецька область,  Ясинуватський
район,  вул. АДРЕСА_1  за ст.
124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року об 11-00 годин на вул.
Університетській м.  Донецька
напроти універсаму „Україна",
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21043",  державний
номерНОМЕР_1,  перед зміною напрямку руху
не переконався в безпеці маневру,  скоїв
зіткнення з автомобілем „Шкода" державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3. не надав право проїзду автомобілю "ГАЗ-24",  державний номер НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2.,  який рухався по головній
дорозі,  що спричинило механічні
пошкодження транспортних засобів,  чим
порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись  ст.
124 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного  ст.
124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
жовтня 2007 року                                                            Справа
№ 3-2971 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 26.09.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1 в населеному
пункті с Красилівка
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 -2859 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.123
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1
02.05.2007 року о 12 год.
50 хв. в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, керуючи
транспортним засобом Пежо Партнер д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничних переїздів, проїхав через переїзд при працюючій забороненій
світловій та звуковій сигналізації, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення, і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином встановлено, що правопорушник, керуючи транспортним засобом,
в"їхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, тому його
дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.123 КпАП України.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.123 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
34 / тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4748/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила перевезення людей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок
в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-3518/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши у матеріали, які надійшли від Маловиськівського міжрайонного
відділення ДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає АДРЕСА_1,працює: Аліс Плюс охороник. за ст.130 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
року   ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ-П-56
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп "яніння. Чим порушив 2.5 ПДР України

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч.1 КУпАП,

Керуючись cm. ст.130
ч.1,221,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255/двісті пятдисят
п*ять/грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 12
жовтня 2007 року.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. о 19-05 год.    ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.     Шевченко
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Київа,  працюючого в ТОВ «Bemo-Cepeic»,    проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за cm.
124 КУпАП

встановив:

14.06.2007 року о 15 год. 15 хв.,  ОСОБА_1 по вул.
Богатирській,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки «Опель Вектра»,  д.н.з. НОМЕР_1,  за 300 м від КП 501,  при виникненні перешкоди для руху,  яку водій об 'єктивно спроможний
виявити,  не вжив заходів для зменшення
швидкості,  аж до зупинки або безпечного
об'їзду перешкоди,  внаслідок чого скоїв
наїзд на тварину та пошкодив транспортний засіб.

ОСОБА_1 порушив п.,
12.3 Правил Дорожнього руху та вчинив
правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився,  про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями,  які знаходяться в матеріалах адміністративної
справи.

Керуючись cm. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm. 124 КУпАП та за стосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4858/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23"
липня 2007 року.                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Глибоцького РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с Валя Кузьмін Глибоцького району Чернівецької
області за ч.1  ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року ОСОБА_1   о   17-50 годині в с
Валя Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області
керував    транспортним засобом марки
"ВАЗ 21072" номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хотя
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справив суді і не
заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 . в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати     винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.