overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож:АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 02 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. I КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 08 часов 05 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.
122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціалістом в «Приватбанк»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 листопада 2007 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Пежо” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Н.Перемоги в м.
Дніпропетровську зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
194999 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1981 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2007
року о 11.25 год. ОСОБА_1.
керував автомобілем Чері-Амулет, номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті пр. Київського- Путепровод м. Донецька, не
користуючись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На
підставі викладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276,
277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-8148
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.08.2007 року в м.  Сторожинець,
по вул. . Чаплигіна,  в будинку,  по місцю проживання,  вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2.
погрожував фізичною розправою,  своїми
діями завдав психологічного тиску,  чим
вчинив насильницькі дії в сім"ї.

В суді
ОСОБА_1  вину визнав .

Вина ОСОБА_2.
підтверджується матеріалами адмінсправи,
а саме: поясненням
ОСОБА_2.    та    правопорушника    ОСОБА_1.  Приймаючи до уваги обставини справи,  та те,
що ОСОБА_1  втретє,  протягом року притягувається до адмінвідповідальності
за  ст.
173-2 КУпАП, - керуючись ст.
173-2 ч.2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 за
повторне протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення насильства в сім'ї накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень,
що становить сім неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  справа № 3-2489 2007 р

17 жовтня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1956 р. н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.09.07 р. о 09 год. 15 хв. на 60 км.
автошляху Харків - Охтирка, керуючи транспортним засобом «ИЖ-412», державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті;

чим   порушив
вимоги   п.   14.6
є   ПДР  України.
За   вказане   правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді свою
вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в скоєні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
27.09.07 р. серії АД № 052725 та його письмовими поясненнями викладеними в
матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
ПОСТАНОВА                                                                                                справа
№ 3 - 1537

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                                                                            2007р.

21 листопада 2007 року                       Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області    М. С. Резніченко     розглянувши    адміністративний     матеріал,      який
надійшов     з Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця:
П'ятихатського району,  с.
Саксагань,

гр.
України,  не працює,

мешкає:АДРЕСА_1

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.10.2007р. о 08 год. 55 хв. на 254 км.
автодороги Київ - Знам'янка,
керуючи автомобілем «М-412» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по
другому ряду при вільній правій смузі,
чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив.
ВинаОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
по  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3796/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

Встановив:

15
вересня 2007 року,  біля 19 години 25
хвилин в с.  Нелипівці Кельменецького
району ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 15 вересня 2007
року,  біля 19 години 25 хвилин в с.  Нелипівці керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044763 від 15 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6324/07
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши ,  справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року о 4г.05хв. по вул. Водопровідній в м. Одеса ОСОБА_2.,  керуючи автомобілем ВА321140,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007
року              суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області
Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11961 р.н.
Не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.09.07 року о
13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську, керував транспортним засобом марки DAC1A, номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО №135742.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1 , 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№ 3-6091/2007 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от 6-го МРО ГАИ УМВД
Украины в Хмельницкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Казахстана,  гражданина Украины,  работающего ООТ „Омега-центр",  проживающего по адресу АДРЕСА_1о привлечении
его к административной ответственности согласно
ОСОБА_1 19.05.2007 в 11 ч. 40 мин.,
в с.  Требуховке Летичевского
р-н,  управляя автомобилем,  проехал в населенном пункте со скоростью 87 км/ч. Скорость измерялась прибором
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Факт    правонарушения        подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283 - 285,  122 ч.1. КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
24.02.1973     року народження,
жителя с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин
України, не працює, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.09.2007 року о 18 год.
00 хв., в с Лукавці,
Вижницького району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ=2121, номерний
знакНОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11973
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4685/07
«15» октября 2007 года.                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно прокола от 12 сентября 2007 года в 15 часов 15 минут ОСОБА_1,  находясь в с.
Желябовка,  управляя автомобилем
ЗАЗ-1102 гос.  номер НОМЕР_1осуществил
остановку ближе 10 м.  от края пересекаемой проезжей части,  чем нарушил требования п.15.9-г Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУо­АП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола ра­ботника
ГАИ от 12.09.2007 г.
о нарушении правил об остановке,  письменными
показаниями нарушителя,  согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-4577/2007р.
ПОСТАНОВА

по оправі про адміністративне
правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року о 12.30 год. в
м.  Н.Каховка по пр. Дніпровській,  гр-н ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом „Скутер
ЕХ-150Х" без д/н,  який не своєчасно
був зареєстрований в органах Державтоінспекції,
чим порушив п.30.1 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.4 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.4 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7098/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108 жовтня 2007 року о 12 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Фіат"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Київ по пр.Повітрофлотський,  проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2096/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Полено В, С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які

надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.
173    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року
о 10.00 год. ОСОБА_1,  знаходячись на
АДРЕСА_1 біля будинку культури здійснив хуліганські дії висловлювався
брутальною лайкою по відношенні ОСОБА_2

У судовому
засіданні свою провину в скоєні адмінпроступку не визнав. Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 173 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят
одна) грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7935
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року                                                              судця
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Снятинського р-ну про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.09.2007 року в 20 год
50 хв., керуючи т/з марки Мерседес-Бенс д/н НОМЕР_1 в с.Слобідка,
Снятинського р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі
швидкістю 94 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.