overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2157-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» вересня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг державного
значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972р.н., українця, гр.
України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 20.08.2007р. о 13 год. 30 хв. в с Писарівка керував автомобілем ВАЗ 2101нз НОМЕР_1,не виконав вимогу дор. знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 1.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЮ № 003798 від 20.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в
діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4724/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 р. об 12-35
годині, ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-12412 д.н.
НОМЕР_1,по вул.. Стефанова- Хлібозавод, проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ №696167.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.. у доход
держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО
813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1914 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" вересня
2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.203 КУпАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює "Галеко", проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року, в смт. Володарка, гр. ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, а саме не своєчасне реєстрування.

Вину ОСОБА_1., визнав.

Керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на - ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)грн.

Постанова    про
накладення
адміністративного
стягнення    є

остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з МРВ ДАІ в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює: ТОВ "Бедтехмаркет",
прорабом,  мешкає: М.
АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.3 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 15-30 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21101" держ. номер НОМЕР_1 в М. Сімферополі,  виконував
поворот,  не пропустив пішохода,  який переходив проїзну частину,  на котру він повертав,  чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1148/2007
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

приватного
підприємця

за ч. 1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року при перевірці Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області згідно постанови прокурора
Нововоронцовського району про порушення адміністративного провадження від
10.07.2007 р. проведеною перевіркою приватного підприємця ОСОБА_1.
встановлено,  здійснення виду
господарської діяльності що підлягає ліцензування,  а саме: діяльність автомобільного вантажного
транспорту без одержання ліцензії,
діяльність здійснювалась в II кварталі що
підтверджується поданим звітом платника єдиного податку від 05.07.2007 р. вх.
№1422,  чим порушено порядок провадження
господарської діяльності,   ст.  9 п. 33 Закон України „Про ліцензування
певних видів господарської області" №1775-111 від 01.06.00 р.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись   ст.
ст.    164  ч.1,
280,   284,   287
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному штрафу „в, ,
розмірі 340 (триста сорок) грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2564/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 8 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщів по вул.Я.Кондри Тернопільської області керував мотоциклом
марки « DK
7107 « державний
номерний знакНОМЕР_1  та порушив вимогу
дорожнього знаку « В»їзд  заборонено» , чим порушив вимоги п.3.21   Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 384350 від 12.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                       Чепесюк О.В.
Дело №3/14-2007 года
2007 года                                          Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из 7-ого Павлоградского МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего , проживающего:
ч.2 ст. 123 КоАП Украины,
17.11.2006 года, в 15.00 часов
автомобилем ЗАЗ 1102 , гн
ІНФОРМАЦІЯ_3, на жд переезде не выполнил требование дорожного знака 2.3 «Проезд-без остановки запрещен» , чем
нарушил п.2.3 ПДД Украины .
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
ч.2 ст. 123 КоАП Украины,
подвергнуть" административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючу, АДРЕСА_1

за ст. 163 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20
грудня 2006 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено порушення податкового
законодавства посадовими особами підприємства, а саме: несвоєчасне платіжного
доручення коштів по сплаті узгодженого податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 3759 грн. (граничний термін сплати 08.12.2006 року,
фактично сплачено 11.12.2006 року), чим було порушено п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами".

ВинаОСОБА_1 у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та поясненням самої порушниці.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1438/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при MB ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя Голопристанського району, с.
Добропілля, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

2.03.2007 р. в м.
Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в населеному пункті рухався
зі швидкістю 83
км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/г,
чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2490/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Пономаренко В.Г.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,   працюючого СФГ "Янтарне" ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року близько 08.00 год.,
гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю
свого помешкання в селі Володимирівка, Кіровоградського району та області,
вчинив сімейну сварку, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, виганяв з будинку, чим завдав
шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями
правопорушника.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
характеризується позитивно, його відношення до скоєного, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279,280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за   ч.1 ст. 173-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь

держави в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007
року                                                                             місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ
ПРИ УДАІГУМВС України в Одеській області 2-й взвод 2 рота щодо притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає в м.АДРЕСА_1за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  123 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2007 року о 13
годині 20 хвилин в м.
ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.  Тираспольське
шосе,  керуючи автомобілем марки
"Тайота" д./з.НОМЕР_1,
здійснив в'їзд та проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний
сигнал світлофора,  порушуючи вимоги
п.20.5 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУвідЮ.10.2001року№>1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН НОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  123 КУпАП України,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил проїзду залізничного переїзду.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
123,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  123 КУпАП України і накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 34 гривень.
Справа №3-2431/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій  області   на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1  на
автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки « Ваз 2108 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 56 км/год,  чим порушив
вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 05.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-12022007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від 16-го МРВ
ДАІ при УМВС України в Донецькій області на ОСОБА_1,  1969 року народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 07 год. 00 хв.
на 151 км аш Запоріжжя- Донецьк,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд
Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
„Обмеження максимальної швидкості руху 50кмгод",  рухався зі швидкістю 87 кмгод,  перевищив встановлену швидкість більше ніж на
20 кмгод,  чим порушив п. 12.9 „б"
Правил дорожнього руху України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року ДО
№063597(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221, 122 ч.1,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 15 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 -1732/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянськогорайонного суду Чернігівської області   І.І.Тіслюк за участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПСДАІУМВС
Чернігівської  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого, -

за cт.
122 ч.2  КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 21.06.2007року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 дн НОМЕР_1 на 92 км а/д Kinmi-Глухів-Бачівськ
порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено ",  чим порушив п.8.1 ПДР   та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cт.
122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 122 ч.2 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1920/2007 рік

28 вересня 2007 року                                                                              м.
Першотравенськ

Судця
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Петропавлівського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
АДРЕСА №1, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2007 року
о 02:36 год., водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2109 д/нНОМЕР_1 на 327 км а/д
«Знам'янка-Луганськ-Ізварине» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
спиртного з ротової порожнини). На вимогу працівників міліції пройти огляд для
визначення стану сп'яніння відмовився.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченому ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у

вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк 2

(два) роки.
Справа №3-25352007 р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

04.04.2007 p. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені Групою патрульної служби Міліції при Білозерському РВ
УМВС України в Херсонскій обл.
про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, ур. Херсонської області, прож. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
р. гр. ОСОБА_1, близько 14
год. 10 хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ 5307, дн НОМЕР_1 в смт.
Білозерка по вул. К.Маркса, порушив вимогу дор. Знаку 3.3.
«рух вантажним автомобілям забороненийі, чим порушив п.п.3.3 "Правил
дорожнього руху України".

Правопорушник в судове засідання злявився,вину визнав, розкаявся,однак
винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН №
144394 від 12.03.2007 р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283,284, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП, притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1970
р.н.,  жителя с. Іване - Пусте
Борщівського району,  Тернопільської
області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.08.2007
року о 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Доманове - Ковель -Чернівці - Тереблече на 342 км.  керувала автомобілем марки Фольксваген Поло державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищила швидкість руху більше,
ніж на 20 км/год,  чим
порушила   вимоги п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 003639 від 8.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2495/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п. 12.12 "Інструкції про порядок
виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів"
від 21 серпня 1998 року, зберігав свою
гладкоствольну зброю "ТОЗ 54", К-12 2-х ств. №22956 поза межами сейфу, а саме в дерев'яній шафі для одежі, яка знаходилася в спальній кімнаті, до якого мали доступ
сторонні особи та діти.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010492 від 27 травня 2007 року, поясненнями
працівників Кельменецького РВ УМВС.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи   вищенаведене   вважаю,
що      до     ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу
без конфіскації зброї. Керуючись ст.ст. 280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесяти п'яти) гривень.

Повернути ОСОБА_1 гладкоствольну зброю "ТОЗ
54", К-12 2-х ств. №22956.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.