overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6509-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983
року народження жителя с. Керстенці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 серпня 2007
року в 03 год. 00 хв. в
с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи

автомобілем
марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005985 від 12.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Керстенці 1983
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3619/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1 не
працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.10.2007 року об 16.30 год.
по АДРЕСА_2висловлювався в громадському місці в адресу ОСОБА_2. грубою
нецензурною лайкою на зауваження не реагувала ,
чим вчинив правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність
згідно  ст. 173КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  173 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  17.07.1962 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року
о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»
держ. №НОМЕР_1,  на перехресті вул.  В.Садової та вул.  1-го Квітня в м.  Краматорську здійснив обгін,  що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 099782
від 18.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написанними,  що він «нарушил правила обгона неумышленно».

ОСОБА_1. до суду не з'явився
по невідомій причині,  хоча про час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 7126
ПОСТАНОВА

05
жовтня  2007 року                                         Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жительки АДРЕСА_1 ,  громадянки України,  приватного підприємця за ч.1  ст. 1551 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ГДПРІ
відділу оперативного контролю ДПА Чернівецькій області Семеновичем О.І. при перевірці
30.07.2007 р. в с. Старі
Бросківці Сторожинецького р-ну магазину,
який належить приватному підприємцю ОСОБА_1. ,  встановлено нероздрукування Z-звітів
за 28.02.2007 p.,  10.06.2007 p.,  27.06.2007
p.,  а тим порушено  ст.
3 п.п. 9 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Правопорушник
в судове засідання не з'явилася,  причини
неявки суду не повідомила,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд
вважає можлив розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Відповідно до  ст.  38 КУпАП адмістративне стягнення може бути

накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення або

виявлення правовпорушення. Як вбачається з протоколу про адмістративне

правопорушення KMN№488935 від 30.07.2007 року адміністративне

правопорушення було вчинено 27.06.2007 року,  отже строк для притягнення

до    адміністративної    відповідальності    закінчився    27.08.2007                            року.

Адміністративний
протокол надійшов до суду 27.09.2007 р. Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню
не підлягає
Справа № 3-4473/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.10.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Гончар  В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не працюючого,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1Кіровоградського району,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2007р. о 08 год. 10 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011,
д/нНОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожньої розмітки "Напрям руху по смугах",  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело № 3-2080 /2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из ОГАИ г. Армянск о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сырдарьинской области,
Узбекистан, работающего ООО «Южспецмонтаж» директор, проживающего АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
20. 10. 2007 года около 7 часов 30 минут, управляя транспортным
средством марки «Ваз 2101» гос
номер НОМЕР_1, на котором
стояночная тормозная система при
отключенной от двигателя трансмиссии не обеспечивает неподвижное
состояние транспортного средства, чем нарушил п. п 31.4. 1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен надлежащим
образом, причины неявки суду не известны. При составлении протокола вину в
совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины - управление
транспортным средством, имеющим неисправности тормозной системы и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя- ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ЕДРПОУ 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-5068/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                                              м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 18.11.2007 року о 12 год. 30 хв., на автодорозі Муровані -
Кирилівці - Нова Ушиця, керував автомобілем
марки « Сіат» , який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 "Б" ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1236/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                                 м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського
міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1
02 вересня 2007 року о 10 год. 40 хв. по вул.. Дімітрова
в м. Звенигородка      Черкаської
області, керував автомобілем марки « Ваз-2108» державний номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вислухавши пояснення гр.
ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу.

На підставі викладеного
та  керуючись ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,
-

постановив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1958 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 04 часа 10 минут на 341 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила проезда перекрестка.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело №
24 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает директором «Донспецпродукт»,  проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
31 августа 2007 года,
ОСОБА_1в г.Артемовск,  в 14 часов 00 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2109,  госномерной знак НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 23 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротокол ом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
19 жовтня   2007 року                                                          Справа  №3-2841/07р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого

за ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 18.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1   „ Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді сплати штрафу 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши   справу   про
адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1, 1983
року народження, працюючого у таксі «Шансон»-водій, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2007
року о 16.35 год.
ОСОБА_1. керував автомобілем ДЄУ, номерний знак НОМЕР_1 на пр. Ілліча-
вул. Сеченова м.Донецьк,
на якому були відсутні номерні знаки, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

На
підставі викладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі тридцять чотири гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007 року           Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко
Д.В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2007р. о 01 год. 25 хв. в м. 3нам"янка по вул. Жовтневій керував автомобілем ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Постанова може бути
пред'явлена  до                                                           Справа
№3-2752

02.01.2008
року                                                                                                 2007
р.

Набрала чинності
02 10.2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року Суддя   Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д..

розглянувши
матеріали, які надійшли від від взводу ДПС із забезпечення супроводження при
ВДАІУМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01.09.2007 року,  о 15 годині 10 хвилини,  в м.
Херсон,  керував транспортним
засобом марки «Опель Кадет»,  державний номер НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі швидкостю 84
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР,  тобто скоїв правопорушення передбачене ч.
1  ст. 122 КпАП України - перевищення
водіями швидкості руху більш,  як на 20
км/год.

ОСОБА_1,  свою вину визнав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    відносно
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді адміністративного попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Груїцька Л.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із МРВ ДАІ ДМУ У MB С
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
p.,  о 10-15 год.,  ОСОБА_1
керував автомобілем Ланос держ. НОМЕР_1 на 182 км.  а/д Словянськ - Маріуполь в м.  Волноваха перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 82 км/г,  чим
порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1982 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює водієм у Національному університеті
природокористування,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року ,  о 13 годині 31 хв. гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3110,  державний НОМЕР_1,  на авто дорозі Київ-Чоп,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 125 км/год при обмеженні
швидкості руху 70 км/год,  чим порушив
пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення АЕ № 257007

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-6522/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
жовтня 2007 року                                                                                        м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В. Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, -

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23 жовтня 2007 року, близько 22 год. 00 хв. к.ч.,
знаходячись в с.Липецька Поляна по вул. Молодіжній Хустського району голосно
кричав та виражався нецензурними словами на адресу громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, в
своїх діях щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях
правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП України, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1963 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

29
жовтня     2007 року                                                                                    смт.   Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В. ,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працює операторм АЗС,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,   за ч1
ст.   130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня
2007 року о 18 годині 00 хвилин на 573 км а/д Одеса- Новоазовськ гр.
ОСОБА_1  керував автомобілем вАЗ-21043
д/н НОМЕР_1 з явними ознакми алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоглю з
порожнини рота,   почервоніння очей). Від
проходження медичного огляду та продуття трубки 2 контроль тверезості" на
стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків
відмовився.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
правопорушень,   які передбачені ч.1   ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.   дійсно
вчбачається склад цих правопорушеннь,
однак приймає до уваги ту обставину,
що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки,   передбачені   ст.
38 КУпАП,   тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1.   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.08.2007 року.

Відповідно
до ч. 1   ст.   38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись   ст.
38,     ст.  247 п.7 КУпАП,   судця -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.1   ст.  130 КУпАП в зв"язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення,   передбачених   ст.
38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.