overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3002
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                              м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,  розглянувши матеріали які надійшли від
державної податкової інспекції у м.
Дружківка Донецької області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кременчук Полтавської області,
громадянина України,  працюючого директором
ДПНВП «Енергія»,  який проживає в
АДРЕСА_1

за  ст.
163 і частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ДПНВП «Енергія»,  яке
розташовано за адресою: вул.
Поштова,  буд.  41 було встановлено порушення директром
встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  а саме неправомірне завищення валових витрат
за півріччя 2005 року,  за III
квартал 2005 року,  за 2005 рік,  за І квартал 2006 року,  за півріччя 2006 року,  за III квартал 2006
року,  за 2006 рік,  за І квартал 2007 року; неправомірне
завищення податкового кредиту у декларації з ПДВ за жовтень 2006 року,  що підтверджується актом перевірки №
144/2300/20365057 від 09 серпня 2007 року. У зв'язку з чим відносно ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення № 42 від 09 серпня
2007 року. Таким чином ОСОБА_1 було здійснено правопорушення передбачене  ст.
163 і частиною 1 КпАП України,  а
саме порушення порядку ведення податкового обліку,  надання аудиторських висновків.

Від
підпису та пояснень у протоколі про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1відмовився.

У
судовому засіданніОСОБА_1факт вчиненого адміністративного правопорушення
визнав.

Враховуючи     характер     і
ступінь                   суспільної    небезпечності     здійсненого

правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,  керуючись
ст.  ст.   33,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
163 і частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова набула    чинності
12 вересня 2007 p.  і може бути пред'явлена
до виконання до 12 грудня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач -державний бюджет,
код платежу - 21081100.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя с Білий Потік Чортківського р-ну,
Тернопільської області,
непрацюючого,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 14 год.
25 хв. на 333км а/д Доманово - Ковель -Чернівці гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом не виконав
вимоги дорожнього знаку « Напрямок руху по смугах»,  чим порушив вимоги п. 3.16 (додаток 1) ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 2  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п'ять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7907/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., ознайомившись з а дміністративною справою про притягнення ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, украї нця, гр. України, мешканця АД
РЕСА_1, України, до адміністр ативної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі нправопорушення № 023481 правопо рушник на автодорозі Мукачев о-Роіатин-Львів, керував авто мобілем марки „ВАЗ-21013", д.н. НО
МЕР_1 з непристебнутим реме нем безпеки, чим порушив п. 2.3.в
ПДР України.
До матеріалів адміністрат ивної справи доданий протоко л № 023481, однак в даному протокол і не вказано дату та час скоєн ня правопорушення, що перешк оджає розгляду справи в суді , а тому дану справу слід повер нути для дооформления.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу пр о притягнення ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 121 ч. 3 КУпАП - поверн ути Хустському взводу ДПС УД
АІ УМВС України в Закарпатсь кій області, для дооформлен ия.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №  3-3888/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.   Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007р.
о 17 год. 15 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «FAW» д.н.з. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р.                                                                                                        м.  Острог

Суддя  Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення 12.09.2007 року біля 11 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом на 270 км автодороги Житомир -
Чернівці,  допустив порушення Правил
дорожнього руху,  так як при обмеженні
швидкості руху транспортних засобів 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 82 км/год.

Відповідно
до Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за дане
правопорушення передбачена ч. 1  ст.  122 КУпАП,
що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

За таких
обставин справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях ознак
даного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1
ідентифікаційний код в матеріалах

справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2007 о
14-15 годині по пр.Леніна - вул..Артема в м. Запоріжжі

ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Ланос» держномер НОМЕР_1 в

порушення
п.п.14.6 ПДД України, здійснив обгін на прехресті.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2111/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ  про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт.  Білокуракине
керуючи

транспортним
засобом здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.
Справа 3 - 1644/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року гр. ОСОБА_1 об 11 год
15 хв по вул. Гвардійська у м. Цюрюпинськ Херсонської обл. керуючи
автомобілем рухався зі швидкістю 100 км/год, перевищив встановлене обмеження
швидкості в населеному пункті на 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «
Беркут» № 05010172.

В судове
засіданні правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1   наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП      і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь
держави.
Справа №3-2017
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає

за адресою
:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 15 годині 00 хвилин на а/д Куйбишеве - Комиш-Зоря гр. ОСОБА_1. Керував
автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 без державного технічного огляду.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 31 жовтня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1376/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3  ст.
121 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

03.09.
2007 року на а/д Київ-Чоп 718 км.  о 10.40 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем пасивної
безпеки,  чим порушив пункт
2.3"в" ПДР,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№018336 від 03.09.2007 року   .

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ,  ч.3
ст. 121 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст. 121 КУпАП і застосувати  до
нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна.
Справа №3-3854/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 123 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Новоселиця,  Кельменецького
району,   Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

19
вересня 2007 року,  біля 19 години 50
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Привокзальній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,
порушив правила прїзду залізничного переїзду,  тобто порушив вимоги знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонений».

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044907 від 19 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-6711/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області
Соларєва Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12-го МРВ
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Артемівка
Костянтинівського району Донецької області,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за ст.  12ІЧ.4 КУпАП

встановив:

ВідносноОСОБА_1
працівником 12-го МРВ ДАІ було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП,  про те,  що він 25.07.2007 о 13 годині 40 хвилин в м.
Дружківка по вул. Дружби,  керував
автомобілем Ваз 2106,  державний
номерНОМЕР_1на якому номерні знаки не відповідають вимогам відповідних
стандартів,  відсутня державна
символіка,  чим порушив п. 31.3
"в" ПДР України.

На
момент розгляду справи минув двохмісячний строк накладення адміністративного
стягнення,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  що виключає провадження у
справі,  тому провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7 КУпАП,

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6010/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Караганди,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року о 21г. 10хв. по вул. Кіндійське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд Транзіт,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 67км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3725/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
БМВ-213,  д/н НОМЕР_1,
в м.  Кіцмань по вул.
. Незалежності рухався зі швидкістю 72 км/год.,
що на 22 км.  перевищує дозволену
швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   04. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини ,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення
вигляді у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Дворічна, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
КП «Дворічна» водієм, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня
2007 року о 8-35 в смт. Дворічна Кучер О. В. керував автомобілем ГАЗ 53,
номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті рухався заднім ходом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071198, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми   діями
ОСОБА_1   вчинив   адміністративне   правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил пройду перехресть. ' На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1974 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року ,  о 08 годині 00 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Ауді 80,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Херсон-Керч,  порушив правила обгону,  здійснив обгін пішохідному переході ,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АЕ № 359432 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3260
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2007 p.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області  Молібога Г.В..,

розглянувши  адміністративну  справу,
яка надійшла від   13-го  взвода
ДПС  м.

Краматорськ,  України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Дружківка Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 вересня 2007 р. о 13 год.
20 хв. на перехресті вул.  Паркова та
вул.  Юбілейна у м.  Краматорськ ,
керував транспортним засобом марки «Нісан» номерний знакНОМЕР_1,  скоїв обгін,
чим порушив п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху України".
Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене  ст.  122 частиною 1 КпАП України,  а саме порушення правил проїзду перехресть.

У суд 24 вересня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками даі. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 24 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 24
грудня 2007 р.