overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-24322007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"06"
серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолучського МРВ ДАІ при УДАІ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, - уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

10.07.2007 року о 17-40 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «Опель -Омєга",
держномер НОМЕР_1
у м.  Красний Луч по вул.  Магістральній та зупинився
ближче ЗО метрів до майданчика для зупинки маршрутних транспортних
засобів,  чим порушив п. 15.9 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, ' поясненнями порушника,
який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  1Z2 4.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  8, 50  ГРН-

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року                                                       Білокуракинський
районний суд Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Полено B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець та житель с.
Коноплянівка Білокуракинського району, українець, гр. України, не працює

за ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 21 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сімейний дебош, а саме висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини
та тещі на зауваження не реагував.

В залі
судового засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , та назначити йому покарання у
вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие от ЛО на ст.Джанкой УМВД на Приднепровской железной дороге в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г.Джанкой АР
Крым, гражданки Украины, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, по ст. 160 ч 1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1. 02 сентября 2007 года в 19 часов 55 минут торговала с рук семечками в
неустановленном месте - на
перроне вокзала ст. Джанкой, чем нарушила установленный порядок торговли, про
что составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 160 КоАП Украины.
суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела оповещена надлежащим
образом, о причинах неявки суд не оповестила.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями
правонарушителя, которые содержатся в нем.
Руководствуясь ст. 160 ч 1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. без конфискации предметов
г.Джанкой 21081100, код
ЕДРПОУ 34740824, банк
ГУ ПСУ в АРК в г.Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 р.        М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2007 року о 15-50 год., вод. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_2 по пр.
Леніна-вул. Червоногвардійська в м. Запоріжжя, при повороті ліворуч, не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїзжу частину, на яку він повертав,
чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. За таких обставин  його
слід  визнати  винним
у  скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. в доход держави (р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_4 ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області, мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
копія Справа №3-1241/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  одруженого,  працюючого машиністом- бульдозеристом в ВАТ
«Ватутінський комбінат вогнетривів» ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.  122
КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 10 вересня 2007 року о 14 год.
00 хв. по вул. .Дружби в м. Ватутіне Черкаської області керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2105» державний НОМЕР_1
недодержався вимоги дорожнього знаку,
а саме: не зупинився в зоні дії знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Вислухавши пояснення гр.. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи,

в діях     гр.. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне    правопорушення
передбачене

ч.2  ст. 122 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого

правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують

відповідальність,    вважаю   за
необхідне        застосувати   до
гр.ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.
122,  283, 284 КУпАП, -

по становив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/5-193
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11 червня 2007 року                                                                                                   м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Криворученко Д.П.,  при секретарі
Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянин
України,  проживає : АДРЕСА_1,  працює : Держлісгосп,  оператор ПЛХ.

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року приблизно о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем " ЗАЗ-110307
" в м.  Городня по вул.  Леніна в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив пункт 2.9-А
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у
сумі 300 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4921/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 червня 2007 року о 09 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21053" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3329/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  Мошанець
Кельменецького району Чернівецької області,  підприємця, -

встановив:

26 липня
2007 року,  біля 13 години 00 хвилин в с
Магала Новоселицького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Део Ланос"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 21 км/год.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 26 липня 2007
року,  біля 13 години 00 хвилин в с Магала Новоселицького
район керуючи автомобілем "Део Ланос" перевищив швидкість руху на 21
км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №255895 від 26 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8837/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_4; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 28.06.2007
о 10 годин 35 хвилин рухаючись на 720 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи автотранспортним засобом
-автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 16.11) - виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги
в русі транспортному засобу,  що рухався
по головній дорозі,  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №396906 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1 ,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у відповідності
зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1352/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2007
р.                                                                            смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з ДПС
ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст. ст.121
ч.1, 122 ч.1,  КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працює,  до амінвідповідальності раніше не
притягався,  -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 10.08.2007 р. біля 00 год.
40 хв. в смт.  Вороновиця,  керував автомобілем Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_1 переобладнаний
без відповідного дозволу ДАІ,  а саме
переобладнав з вантажного на пасажирський,
чим порушив п.32. (є) ПДР.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 10.08.2007 р. біля 00 год.
42 хв. в смт.  Вороновиця,  керував автомобілем Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість,
а саме в населеному пункті рухався зі швидкістю 88 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 23.08.2007 р. біля 04 год. 30 хв. на а/д Стрий-Знам'янка
Вінницька область,  керував автомобілем
Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  а саме здійснив обгін в
кінці підйому,  чим порушив п. 14.6 ПДР

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 13.08.2007 р. біля 13 год.
00 хв. в смт.  Війтівці,  керував автомобілем Фіат Скудо д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  а саме в населеному пункті рухався зі
швидкістю 81 км/год.,  чим порушив п.
12.4 ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав,  щиро розкаявся та запевнив,  що подібного в майдутньому не повториться.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
порушення правил обгону,   ст. 121
ч.1 КУпАП тобто керування водіями таранспортними засобами,  які переобладні з порушенням відповідних
правил.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і їх кількість,  особу
винного,  щире каяття,  тому вважаю призначити штраф у розмірі двох
чинних до застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст. ст.36,
283,  285 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за  ст. ст. 122 ч.1,  121 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати
штрафу у сумі 34 (тридцять чотири ) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1968 р.н.,  жителя смт. Мельниця - Подільська

вул. АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1.  на автодорозі Житомир - Чернівці на 252 км
керував автомобілем марки ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 850454 від 26.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
01 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, не працюючий, проживаючого за
за ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
приблизно о 15:45 год.
по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 торгував МР-3 дисками в кількості
ІНФОРМАЦІЯ_2, які не марковані контрольною маркою.
Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю.
його у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
Керуючись ст. 164-9 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень з
конфіскацією ІНФОРМАЦІЯ_2 дисків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1520
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                            Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Сватівської МДПІ Луганської області про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає за адресою: с Курячівка Білокуракинського району,  одружений,
має одну неповнолітню дитину,
освіта вища,  працює диретор ТОВ
«Калинівське»

за  ст.
163-1 ч. 1 ,  163-4 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

За результатами планової документальної перевірки «ТОВ
Каліновське» було встановлено порушення ведення податкового обліку,  що призвело до порушення користування пільгою
по податку на додану вартість у жовтні 2005 року,  що призвело до заниження нарахування податку
на додану вартість в сумі 6700 грн.,  та
встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати сум податку з доходів фізичних за період з 01.04.05 по 31.03.2007
року,  за що нарахована пеня в сумі
121554, 71грн.

В залі судового засідання директор ТОВ. «Калинівське»
ОСОБА_1.,  пояснив,  що орендна плата виплачена своєчасно,  тільки не своєчасне подання платіжних
доручень. Нараховану пеню вони виплатити,
на даний момент у них заборгованості не має.

Суд вивчивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  прийшов до висновку,  що притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  163-1 не можливе ,  порушення було скоєне в 2005 році,  та вже пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності. Що стосується  ст.
163-4 ч. 1,  то на момент
перевірки була не виплачена пеня,  а не
арендна плата,  тобто не можно
притягувати до відповідальності по
ст.  163-4 ,  нарахована пеня під час слухання справи
виплачена.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 38   КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

В розгляді справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по  ст.  163-1 ч.1 та по  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП відмовити,  в
зв»язку з закінченням сроків притягнення до адміністративної відповідальності
та провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-207607
постанова

10 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.
розглянувши   матеріали,    які
надійшли   від   Острозького
МРВ   УМВС   України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1житель с. Грозів Острозького р-ну,  Острозька ОПЛ,  ММС

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

1 серпня
2007 р.ОСОБА_1.. за місцем свого проживання вчинив насильство стосовно своєї
дружини ,  виражався нецензурними
словами,  чинив психологічний тиск ,  чим завдав шкоди  фізичному та психологічному її здоров'ю .

ОСОБА_1..
вину свою визнав повністю,  пояснив,  що у нього з дружиною виник конфлікт.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколі від 2 серпня 2007 р.
№ 063398 та матеріалами справи.

В
діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила

За   вчинене
правопорушення      на   ОСОБА_1накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
Справа №3-6579/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029562, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2007
року о 13-35 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_1 по вул.. Матросова в м.
Запоріжжя, не виконав вимогу дор.знаку «Рух заборонено», чим порушив ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк одержувача:ГУДКУ
у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.