overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1262/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС в Закарпатській області про адміністративне правопорушення
за ознаками  ст.121 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  не працюючого,  на розгляд справи не з'явився,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  07.06.2007 р. біля
16 год. 05 хв. в
с Дубрівка керував
автомобілем марки Мерседес
Бенц д.н.з. НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Справа підлягає
закриттю,  виходячи з такого.

Як видно
з протоколу про адмінправопорушення дата складання такого 07.06.2007року,  а до Міжгірського районного суду надійшов
протокол 09.08.2007 р. справу було розпреділено судді;який вийшов з відпустки
16.08.2007 року та призначено до розгляду 23.08.2007 року. Отже,  строк накладення адмінстягнення на час
розгляду справи минув. Згідності,  247
п.7 КУпАП справу слід закрити.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження
в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за  ст. 121
ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-1459/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2,  громадянина України,  не працюючого,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2007 року об 11, 05 годині водій ОСОБА-1
керуючи автомобілем Деу Сенс державний номер НОМЕР-1 на 587 км а/д Київ -
Луганськ - Ізварино на відрізку шляху де встановлено дорожній знак 5, 45
«Обмеження максимальної швидкості 60 км/год» рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 22 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122   КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

22
квітня 2007 року о 08-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 244 по вул. Клочківській м. Харкові
проїхав перехрестя на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 385752 від 22.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.
Справа
№3-3269/2007р.
ПОСТАНОВА

9 серпня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1971
року  народження     жителя АДРЕСА_1працюючого різноробочим в
ІНФОРМАЦІЯ_1с
Зарічанка,

за   ст.
173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 13.45 год. громадянин ОСОБА_1.  в
АДРЕСА_1обзивав нецензурними словами свою дружину та доньку після чого виганяв
їх із житлового будинку.

Вказане підтверджується
матеріалами справи,  та поясненнями
правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1.
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 55 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-15782007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,    проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року близько 18 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с.Нововасилівка Снігурівського
району Миколаївської області керував автомобілем марки М-2140 номерний знак
НОМЕР_1 ,  знаходячись у стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
за ст. 130 ч. 1 КУАП України .

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АД№
278416.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду адміністративного
матеріалу вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2966/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт.  Каланчак при ВДАі УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватний
підприємець,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007р.
ОСОБА_1. на а/д. Р-57 рухався по автомагістральній дорозі зі швидкістю 115
км/год.,  порушивши п.12.6 правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1064/2007
ТОМАКІВСЬКЙЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„25"
червня 2007 року                                                                Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Марганецької
ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:      1963 року народження

Місце
народження:    Дніпропетровська область

Місце
роботи:             ТОВ „
Зірка",  головний бухгалтер

Адреса
проживання:  АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
163-1,  ч. 1  ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 12:00 год. актом
перевірки від 28.04.2007 року № 342/230/30791718 було виявлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податкового
зобов'язання з ПДВ за 2006 р. та недоврахування податку з доходів фізичних осіб
за 2006 рік.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
163-1,  ч. 1  ст.
163-4 Кодексу України про

Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №. 3-4670/2007 рік ІМЕНЕМ
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

4 травня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

20.03.2007р. о 6.35 год. ОСОБА_1 по вул.Мелітопольській
в м.Каховка, керуючи автомобілем „Фольксваген",
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги
п. 12.9(6) ПДР України.

За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст.
ст. 9, 10, 122 ч.1, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-88752007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського
міськрайонного суду    Херсонської
області

06
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,   не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За  ст.
. 122ч.2КУпАП,

встановив:

24
серпня 2007 року ОСОБА_1.  в м.  Каховка по вул. . К. Лібкнехта,  в ранковий час,  керуючи автомобілем Ваз-21113,  номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив пункт 2.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1.  не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9, 10, 122 ч. 2,  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській області
м.  Херсон,  МФО
852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1912
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  31
"  липня  2007  p.                       Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Білорусії , працює ОДО «Сервісград» інженер мешкає
АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"01 "липня 2007 року, о 17 год.
15 хв., ОСОБА_1 , на а/д Чернігів-Сеньківка с. Політрудня керуючи
транспортним засобом марки "Фольваген", номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 85 км/год при допустимій 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокол 0403347 , чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1 а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2177/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 20.05.2007 года в 23.00
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем
«Опель», государственный номерной знак «НОМЕР_1», не выполнил требование дорожного знака «Дорожка для пешехода», чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-4142/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про
адміністративне    правопорушення
у відношенні ОСОБА_1, 1964 року народження, не працюючого,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року о 11 годині 45 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Мазда» д/н
НОМЕР_1 по вул. Артема
м. Донецька не виконав вимогу д/з «Зупинка заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3- 2193/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 р.    Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1  ст. 173-2   Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2007 року вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини,  ображав її брудною лайкою,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись  ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1  ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає .
22.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1962 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
12.07.2007 г. в 14-10 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем на 54 км а/д
Энергодар-Бердянск,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа №3-4815/07
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

27.05.2007
року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ІЖ-412 номерний знак НОМЕР_1 на 147 км АІД
Харків-Сімферополь в зоні дії дорожного
знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості руху до 50
км/год",  рухався зі швидкістю 78
км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.9.б
Правил дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-997/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.07.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, щоі надійшли з Мукачівського
МРВ УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1 працює в
Міжгірському РЕМ, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1. 16.04.2007 р. біля 17 год. 25 хв. в м. Мукачеві, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 23 км/год, водій їхав 83
км/год. Швидкість вимірювалася приладом "Іскра-1".

Справа підлягає
закриттю, виходячи такого.

Як видно з протоколу про адмінправопорушення дата складання такого
16.04.2007 p..
Згідно супровідного листа з Мукачівського МРВ УМВС протокол надіслано
19.06.2007 p.,
a Міжгірським райсудом
одержано 02.07.2007 р. Отже, строк накладення адмінстягнення на час надходження
справи до суду минув. Згідно з ст. 247 п.7 КУпАП справу слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП закрити за закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
справа №3-8909/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
М. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.3 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 07-10 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ГВЗ-2705" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.
Орджонікідзе,  виконував поворот
праворуч,  не пропустив пішохода,  який переходив проїзну частину,  на котру він повертав,  чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн.
(вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1296/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

03.09.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. ст.122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк.АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 22.07.2007
року о 12 год. 45
хв.,  керуючи автомобілем марки
"Фольсваген" д/н НОМЕР_1 у м.
Калуш,  не пропустив транспортному
засіб який рухався праворуч від нього,  а
23.07.2007 року о 13 год.
25 хв.,  у м.  Богородчани,
порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена" чим
порушив п.п.2.2,  16.12 Правил дорожнього
руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при
розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення за ознаками  ст. ст.122
ч.1,  122 ч.2 КУпАП,  тобто порушення правил проїзду перехресть та
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. ст.122 ч.1,  122 ч.2 КУпАП піддати штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  в 8 часов 10 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2107,  госномерной знак НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора,  чем нарушил п.п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.