overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007р. о 05:55
годин водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки ГАЗ 322132 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул.
Л.Бородича, замість встановлених 13 пасажирських місць встановлено 15
пасажирських місць.

ОСОБА_1порушив пункт 31.3 А Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.08.2007р. серія ДН № 071339.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2177 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,

розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2007 року о 03 год.
30 хв. на вул. Великій Бердичівській,
15 в м. Житомирі ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21099 д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

На
підставі наведеного,  керуючись ст. ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5576
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р.                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за  ч. 1
ст. 122 УпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2007 року
приблизно об 13-10 годині в м. Молочанськ на перехресті вулиць Шевченко-Леніна,
керуючи автомобілем ЗАЗ-968М д/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Миколаївської обл.,
що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року
о 15год.15хв., ОСОБА_1.,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 86км/год, чим порушив пункт
12.4 "Правил дорожнього руху України".

Під
час  складання  правопорушення  ОСОБА_1.  вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 13.06.1969
року народження,  уродженця с.  Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року о 21 00 год.
ОСОБА_1. в
смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул.
Островського керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний
номерний знака НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенняОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  130 ч.1,  247,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенніОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1618 2007 p.
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007 року                                                                       смт.
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку і жительку АДРЕСА_1,  не одружену,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  працюючу медичною сестрою Кривоозерської
ЦРЛ,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась за ч1
ст. 184 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1,  будучи
матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  не здійснює постійний нагляд за його
поведінкою,  неналежно виконуючи
обов"язки щодо виховання сина,  який
12 жовтня 2007 року спровокував конфліктну ситуацію та грубо повівся з
однокласницею ОСОБА_3,

В суді ОСОБА_1 не заперечувала,  що в вихованні сина допустила певні
помилки,  які можливо і є наслідком його
незадовільної поведінки.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 в її діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 184
КУпАП.

Керуючись  ст.   ст. 276-280 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.1     ст. 184   КУпАП, . застосувавши   адміністративне   стягнення
в   виді   двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 34 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5076/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

05 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/ працює безробітний

Заст.122ч.2КУпАП

30.09.2007 року о 16-00 год. на автодорозі в
м.Олександрія ОСОБА_1, керував /автомобілем ВАЗ 21011 д.н.   НОМЕР_1 Керував т.з.,порушив вимогу знака
"Рух заборонено" , чим порушив п. п.3.1. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,~

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-3691/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року біля 02 год.50 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-ДЕУ д/н НОМЕР_1 на автодорозі Стрій- Знам"янка в зоні дії знака 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год",  рухався 75 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_1,  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
122ч1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності  з 26.10.2007
року.
15 октября 2007 года судья Л.Н ПАВЛЕНКО Киевского районного суда г.
Донецка, рассмотрев административный материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины,
неработающего,   проживающего : АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 130 КОАП Украины
Как следует из протокола об
административном правонарушении № ДО
05.09.2007г. ОСОБА_1, 05.09.2007г. в 02.35 час, управлял транспортным средством
Шкода Фабия гос. НОМЕР_1в
г. Донецке на перекрестке улиц Артема и пр. Росини, находясь с явными признаками
алкогольного опьянения, от прохождения в соответствии с установленным порядком
осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5, 2.9А ПДД Украины.. В действиях
ОСОБА_1   усматриваются признаки ч. 1 ст. 130 КоАН Украины.
подтверждается    пояснением
правонарушителя,  объяснением понятых.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины.
Руководствуясь 279, 280, 283КоАП Украины, суд
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 300 /триста/
Постановление окончательное.
13 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч.1
КУоАПОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, работающего ПЗТО, плавильщик, проживающего
04.11.07г в 08 час 25 мин ОСОБА_1  поАДРЕСА_2, управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2госномер НОМЕР_1, совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №   3-2580/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.11.1985
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. АДРЕСА_1, за ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.1, 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року о 14. 30 год.
громадянин ОСОБА_1. в м. Херсон по вул. Фрунзе керував транспортним засобом марки Део Ланос державний
номерний знакНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, та зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно
до ст.36 ч.1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.
ст.36, 130 ч.1, 122 ч.1, 122 ч.1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 255 (двісті п»ятдест п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№3-1881/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня
2007р.               Суддя        Жовтоводського                   міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Жовті Води Дніпропетровської області,  громадянина України,  працюючого СТО «Електронтехсервіс»,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 р. о 22 год.
05 хв. водій ОСОБА_1  керував
транспортним

засобом «ГАЗ 2410» д/н НОМЕР_1 на вул.
Гагарінам.  Жовті Води,  який не

пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,  чим порушив п.

31.3 б ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1

КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ
при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності,
громадянина               України                          ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,         працює    ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає
АДРЕСА_1 за cm. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року о 07 год.20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Новоукраїнка-Помічна керував мотоциклом ІЖЮ 3
д/н НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп"яніння від мед. освідчення на факт
вживання алкогольних напоїв в присутності свідків в медичному закладі пройти
відмовився ,  чим порушив 2.5 ПДР
України.

В     діях
ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого cm. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись cm.  ст.  130
ч.1 , 221, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді   255 (двісті п "ятдесят п
"ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності   12 жовтня 2007року.

Строк пред "явлення до виконання на протязі 3-х років.
Справа № 3-8325/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному
посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не
задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 312 Болгарських Лев, загальною вартістю 1160,63 грн., що
знаходились в дорожній сумці, яка лежала в багажному відділенні легкового
автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про
час і місце розгляду справи в суді та не заявив клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вваажає можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні митних правил передбачених ст. 340 МК України повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявленої іноземної
валюти в сумі 312 Болгарських Лев, загальною вартістю 1160 (одна тисяча сто
шістдесят) гривень 63 копійки в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягав.
Справа №3-2661/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26 листопада 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го взводу
ДПС УДАЇ в Київській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
3-го взводу ДПС УДАЇ в Київській області складено адміністративний протокол
серія АЛ№ НОМЕР_2 від 27.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1про те,  що він
27.09.2007 року о 14 год. 55 хв.,  на
а./д. Київ - Одеса,  керуючи автомобілем
Чері В.Н. д.н.з.НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху при цьому рухався зі швидкістю 90 км.  /год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушникОСОБА_1 вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що 27.09.2007 року о 14 год. 55 хв.,  на а./д. Київ - Одеса,  керуючи автомобілем Чері В.Н.
д.н.з.НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху при цьому рухався зі швидкістю 90 км.  /год..

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами
і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст. 122,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по  ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,   не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
30.10.07г в 14 час 30 мин
ОСОБА_1.  поАДРЕСА_2, управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер
НОМЕР_1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
21 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про
вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1
правопорушення передбаченого ч.3 ст..122 КУпАП,
Водій ОСОБА_1 09.11.2007року о 17.20 год.
на вул.. К.Маркса м.Павлограда керуючи мікроавтобусом проїхав нерегульований
пішохідний перехід на якому перебував пішохід,
не надав останньому перевагу в русі,
не запинився,  і не зменшив
швидкість,  створив тим самим перешкоду
для руху ,  чим порушив п.18.1 ПДД
України. Розглянувши адміністративний матеріал,
аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку,  що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284    КУпАП,
Застосувати    до    ОСОБА_1
за    вчинення    правопорушення,  передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави в сумі 8, 50гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Дело №3-4209/07
28 августа 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал
поступивший от ОГАИ Нижнегорского РО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего:
АДРЕСА_1 і по ч 1 ст. 122 КоАП Украины,
номер НОМЕР_1 двигался со скоростью 78км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
данными протокола работника ДПС, объяснениями
правонарушителя, признавшего свою вину.
меры   наказания,   суд
учитывает  характер   совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. Свердловської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року о 12год.25хв., ОСОБА_1 на 426км. а/д Знам'янка - Луганск, керуючи
транспортним засобом, перевищила дозволену швидкість руху, чим порушила пункт
12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушниця провину у скоєному правопорушенні визнала.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до виконання
три місяці.