overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжпрського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр.ОСОБА_1.  30.08.2007 р. біля 21
год. 35 хв.
на посту "Сойми",  керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 на
якому в нічний час не освітлювався задній державний номер,  чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Гр.ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто порушення правил користування
зовнішніми освітлювальними приладами.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 5 грн..

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 5 (п'ять) грн. у доход держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 , 1959 г.р.,
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
18.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 341 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество
автомобилю, который двигался по
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 4861/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області ТеслюкЯ.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця Одеської області жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 10 год.
00 хв. в м. Чернігові по вул. Пухова гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив вимоги п. 2.2 (додаток 1) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника,
даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн. в
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-3852/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

26
серпня 2007 року,  біля 22 години 08
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Шкода Октавіа"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 28 км/год.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 26 серпня 2007
року,  біля 22 години 08 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "Шкода Октавіа" н.з.
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 28 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №047279 від 26 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 9
(дев'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1509/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.10.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01
.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 21 год.
30 хв. на автодорозі Сосниця- Короп-Червоне керував автомобілем ВАЗ- 21154
та порушив правила обгону, обгін здійснив на мосту.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 17 грн 00 коп на
користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 Ч; 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу сумі 17 грн 00 коп
на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                            м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, який мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2007 о
20-51 годині по вул.Л.Чайкіної в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.додаток 1 (8.4) ПДР України, керуючи транспортним засобом «Мерседес» держномер
НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.2.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7240/07
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новомосковської роти ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2007
року,  о 10 год. 35 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 205 км а/д Київ-Сімферополь,
не виконав вимоги д.з. „Проїзд без зупинки,  заборонено".

Цими діями ОСОБА_1 порушив дод. 2.2 п.33 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8040-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1990 року
народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04
жовтня 2007 року в 22 год.
50 хв. в с Домянів
Галицького р-ну керуючи автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 113464 від 04.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
1990 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4825/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
не працюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року,  біля 14 год. 59 хв. в с.
Дерно Ківерцівського району,
ОСОБА_1 керував автомобілем " Фольцваген" д.н. НОМЕР_1та в населеному
пункті рухався з швидкістю 83 км. год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 23 км. год.,  швидкість вимірювалася приладом " Беркут
№ 0506023",  чим порушив п. 12.4
ПДР.

ОСОБА_1порушення        визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляд і
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
2007 року                                                                                                               м.  Каховка
Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця
червня 2007 року,  у нічний час,  на 76 км автошляху
Олександрівка-Миколаїв,  м.  Кіровоград,
ОСОБА_1  керував автобусом
Сетра,  номерний знак НОМЕР_1. В порушення
вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху,  під
час руху не стежив за технічним станом транспортного засобу,  в результаті відірвалася кришка багажного
відділення,  яка пошкодила транспортні
засоби,  які рухалися у зустрічному та
попутному напрямках: ГАЗ-3302,  номерний
знак НОМЕР_2,  під керуванням
ОСОБА_3,  Рено-Мастер,  номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2
ОСОБА_1  на виклик суду двічі не з'явився
(01.08.2007р. та 06.08.2007р.),  про
місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.  Клопотань про відкладення розгляду справи не
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями порушника,  потерпілих,
відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної
пригоди,  які повністю підтверджують
обставини справи,  відображені у
протоколі,  і не суперечать йому,  а також схемою пригоди,  протоколом огляду транспортних засобів.
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП,
а саме порушення водіям транспортних засобів правил дорожнього
руху,  що спричинили пошкодження
транспортних засобів.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
852010,  код 24103779,  отримувач -місцевий бюджет м.  Каховка).
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Красно перекопського взводу
ДПС при УДА ГУ МВС України
в АР Крим,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  працівника
ТОВ «Ренесанс»,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року о 05.30 год.
ОСОБА_1 на автодорозі Нова Каховка -Армянськ - 62 км. ,  керуючи автомобілем КамАЗ,  номерний знак - НОМЕР_1,
проїхав без зупинки ділянку дороги,
перед якою встановлений дорожній знак «Контроль»,  чим порушив вимоги п. 8.4. «в» ПДР України.
За даним фактом складено протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-4395/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                        м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.10.2007 року, біля 07 год. 50 хв., в с.Зарожани Новоселицького району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Форд Сіера» д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін на ділянці з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1984
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

09.05.2007
року о 04.40 год. на
вул.  Артема - Привокзальна
площа у м.  Донецьку,  керуючи автомобілем Деу Сенс,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  вчинив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 "Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 8.4-в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
279,  280,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5141/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року суддя Скадовського районного
суду Василенко В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Андрушівка Вінницької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 173, 185  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 листопада
2007 року о 19.30 год.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вдерся в
будинок АДРЕСА_1, де затяів бійку з ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною
лайкою, чим виразив явну неповагу до суспільства.

Він же, 26 листопада 2007 року, приблизно о 16.00 годині
вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, що
виразилася у відмові назвати свої анкетні дані, відмові проїхати до
Скадовського РВ УМВС для складання протоколу про адміністративне
правопорушення, вчинене21 листопада 2007 року, образливих висловлюваннях в
адресу працівників міліції, штовханні, спробах втекти.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:
протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
поясненням ОСОБА_2,
ОСОБА_5,ОСОБА_6, поясненням ОСОБА_7, рапортом ОСОБА_8, ОСОБА_9, та поясненнями самого
порушника, даними в ході підготовки матеріалів, хоча в суді він факт бійки зх
ОСОБА_5 заперечив.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним суддею, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш
серйозне правопорушення.

При призначенні покарання суддя враховує положення ст.ст.
33,34,35 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 185, 36,
284 ч.1п.1    КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту
строком 10 діб.

ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту
строком 15 діб.

ОСОБА_1остаточно піддати адміністративному стягненню у
виді адміністративного арешту строком 15 діб, відраховуючи строк відбування
покарання з дня затримання - 26 листопада 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-6304/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює за ст.121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007р.
біля 10 год.00 хв. гр.ОСОБА_1. керуючи на 86 км. а/д Мукачево -Рогатин автомобілем
ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , не пристебнувся пасками пасивної
безпеки.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився.

Обстеживши
протокол про адміністративні правопорушення АО № 012826 від 17.08.2007 р.,суддя приходить до висновку ,
що вина ОСОБА_1. у вищевказаних порушеннях є доведеною матеріалами справи ,а
кваліфікація його дій за ст. 121ч.3 КупАП-правильною.

Однак у
відповідності до положень законодавства про строки накладення адміністративного
стягнення , справа підлягає закриттю у зв"язку з спливом строків.

Керуючись
п.7ст.247 ст.284 п.3,ст.38 КУпАП,суддя

Постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , , за ст.121 ч.3
КУпАП - закрити в зв"язку з спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-7870-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11978 року народження жителя с. Ворничани Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 жовтня 2007 року в 19 год. 35 хв. в с. Магала Новоселицького р-ну керував
автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 92 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут".

Чим порушив
п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП
.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
028547 від 15.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Ворничани 1978 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.