overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2558/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                             мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1,  гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFїF ШFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-2,  мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFїF зFаF чF.1  сFтF. 155 КFУFпFАFПF,
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ШFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-2 пFрFоFдFаFвFеFцFьF ОFСFОFБFАF-1 пFрFиF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF тFоFвFаFрFіFвF нFаF сFуFмFуF 2, 00 гFрFнF.,  нFеF пFрFоFвFеFлFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFуF оFпFеFрFаFцFіFюF чFеFрFеFзF РFРFОF,  нFеF вFиFдFаFлFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFгFоF чFеFкFуF тFаF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFлFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF гFоFтFіFвFкFиF нFаF мFіFсFтFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF,  сFуFмFиF кFоFшFтFіFвF,  щFоF вFкFаFзFаFнFаF вF дFеFнFнFоFмFуF «X» зFвFіFтFіF нFаF сFуFмFуF 374 гFрFнF. уF кFаFфFеF ШFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-3 пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF,  13,  мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFеFвFнFсFьFкFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 151 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 155,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 1551 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85 /вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
ІА розглянувши матеріали ,  які надійшли
від ВДАІ Вовчанського району Харківсько області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
Луганської області та проживаючогоАДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ »Агросвіт"-трактористом,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня
2007 року о 15:20 в с.   ст.  Салтів
Вовчанського району Харківської області,
ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1 на якому були
встановлені маячки жовтого кольору не узгоджені з ДА1.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 113139,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007року.                                                                         смт.  Саврань

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС
України в області про при­тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  працюючого
водієм в ТОВ "Продтовари",
проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Ульяновського
ВДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  121 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1.

14.08.2007
року громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем САЗ-3507 д.н. НОМЕР_1 по
автодорозі Київ - Одеса на 265 кілометрі,
який завчасно не пройшов державних технічний огляд,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  але
надав до суду заяву про те що,  він
знаходиться у відрядженні за межами Савранського району та щоб справу в його
відсутності не розглядати.

Відповідно
до  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Згідно
зі  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи
до уваги,  що на час розгляду справи
пройшло більш як два місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1.
керуючись  ст.  284 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України,  стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її проголошення .
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28.09.2007
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який працює приватним підприємцем,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

по ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2007
о 08-08 годині по вул. .Рекордній - вул. .Добролюбова
в м. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ЗАЗ-Деу" державний номер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.18.1 ПДР
України не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 122, 268,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8575
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 р.                                               Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
06.11.2007 р. о 07:25 год., керуючи
транспортним засобом марки «ДЕО» н/з НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул. Чернівецькій здійснив зупинку на
пішоходному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки
та склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст. 122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.    Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:        головуючого-   судді Лихошерста В.В.

при секретарі-                                                     Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1українця, громадянина України, працюючого водієм СПД « Дунай», до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 р. о 19-45 год.,
на 21 км
автодороги Чернігів-Грем»яч в с. Снов»янка, Квятковський, керуючи автомобілем «Рута -20», порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному переході, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Квятковський в судове
засідання не з»явився.

Вина Квятковського
підтверджується протоколом від 09.09.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-7312/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року.                  Суддя   Костянтин івського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Республіканської роти ДПС
відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.3КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
17.09.2007 о 15 годині 30 хвилин на а/ш Харків - Сімферополь Алушта - Ялта,  керуючи автомобілем Ваз 21093,  державний номерНОМЕР_1наближаючись до
нерегульованого пішоходного переходу,  на
якому перебували пішоходи,  не дав їм
дорогу,  створивши небезпеку на
дорозі,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

На виклик
до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень,  який підлягає стплаті на
розрахунковий рахунок 0058 в банк УДК Донецької області,  МФО 834016,
код ЗКПО 34686631,  отримувач -
місцевий бюджет м.  Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 23.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 23.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6375/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     02 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч. 4
КпАП України,-

Встановив:

15 жовтня 2007 року приблизно о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1. керував автомобілем
„Вольво -
460" н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Кірова - вул. Купріна, який своєчасно
не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
29.10.2007 г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1941 года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.
г. в 14-10 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Донецк-Запорожье,  превысил установленное
ограничение скорости движения более чем на 20 км/час,  на участке дороги с ограничением скорости до 50 км/час,  двигался со скоростью 97 км/час,  чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-7574-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

02
жовтня 2007 року суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Тверський
С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н.

Не працює,
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.08.07
року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 689 км а/ш
Київ - Довжанськ, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмежена максимальна швидкість руху
50 км/г" рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив п.12.9 б Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО
155096.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч.1
, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 року            Суддя
Артемівського міськрайонного  суду
Донецкої

області Медінцева Н.М. разглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної,, відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
прож. АДРЕСА_1

За ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 15.40 год.ОСОБА_1. в м. Сватове по вул. Весела керуючи
транспортним засобом трактором З A3 DAEWO держномер НОМЕР_1 порушив правила
щупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч 2 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, про причини неявки суд
не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду
справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.
122 ч 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч 2  КпАП України і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави  у
розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 8-50 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4698/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Коновка
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого, -

за ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Молдови ОСОБА_1 проживає в с. Коновка Кельменецького району Чернівецької
області, з 2003 року по теперішній час за міграційною карткою термін дії якої
закінчився, чим порушив вимоги п. 19 «Правил в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну».

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адмінстративне правопорушення
серії ЧВ №023495 від 8 листопада 2007 року, довідкою №1151 від 8 листопада 2007
року виданої Коновською сільською радою.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та
інші обставини справи.

Зокрема,
враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст.203 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203
ч.1 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста
сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканку АДРЕСА_1 не працює

у вчиненні
правопорушення за  ст.  173 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
року о 18-00 в АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в
адресуОСОБА_2.,  на зауваження не
реагувала.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  173 ч.1  КУпАП.

Порушник
вину визнав,  вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН НОМЕР_1

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного,   ст.  173 ч.1
,   ст.  33,  34
КУпАП та  керуючись   ст.
ст.  279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173 ч.1     КУпАП притягнути   до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (
п'ятдесят одна гривня) в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.  Баку, Азербайджана,
громадянина Азербайджана,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1- без прописки, прописаний:
АДРЕСА_2, за  ст.  203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007р. о
10-00 г. при перевірці паспортного режиму на базарі м.  Сніжне встановлено, що ОСОБА_1- - громадянин
Азербайджану, зі слів якого мешкає за адресою:АДРЕСА_1, знаходиться на
території України незаконно, іміграційна картка відсутня, інших документів на
проживання в Україні не має, з питання реєстрації в паспортну службу м.  Сніжне не звертався, чим порушив вимоги  ст.  3 Закона України „Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

В судовому
засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Крім того,
провина ОСОБА_1а підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  203 ч.1,268,283,287 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 грн. на користь
держави.
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007р.
біля 9-30год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
здійснив обгін т/з та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 25.10.2007р
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Ю.І.Бочко.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  123
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

05.09.2007
року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ
2102 д/н НОМЕР_1,  проїхав з/д переїзд в
два ряди при відсутності дорожніх знаків,
чим порушив п. 20.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1  у скоєні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  123,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної чинності з 01.10.2007 р.

Строк
прд"явлення до виконання три місяці.