overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 6822/2007 рік
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця  АДРЕСА_1
громадянина Росії,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2  по  ст.
203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії,
ОСОБА_1.,  проживає за адресою:
АДРЕСА_2  без реєстрації у ВПРФО,  чим порушив правила перебування іноземців в
Україні.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від
23.07.2007 року Серія ДН№2860.

Суд,  заслухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад
правопорушення передбаченого  ст.  203 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  22, 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова суду оскарженню
не підлягає.
Дело №3-8155/2007 г.
20.06.2007 г.  Судья
Дзержинского районного  суда
г.  Харькова Набиуллина С.В.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл.. о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения,  уроженца Харькова,  не работающего,проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ 3302 н.з.
НОМЕР_1, на 125 ккм. А/д Кипти-Глухов-Бачевск при ограничении
максимальной скорости 40км/ч,двигался со скоростю 67 км/ч,превысив
установленную на 27 км/ч.,
чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины. Скорость
движения измерялась прибором «Беркут» №НОМЕР_2
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_3,другими
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6254/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1,
1962 року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1. в скоєні правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 21 годині 20 хвилинОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Артема
- вул.  Гурова не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34.,  чим порушив п.
8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за
ст.  122 ч. 2   КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа № 3-2589/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                     Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм в ЗАТ "Протеїн-продакшин", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.05.2007
року о 17 год. 50 хв. в
м.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи автомобілем Міцубісі, д/н
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеженням максимальної швидкості
руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
№3-1795-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1946р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 17.06.2007р. о 09год.45хв. на 241 км. а-д Стрій - Знам'янка керував
автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 058845 від 17.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2625/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007 року                                                                                                          м.  Гола

Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
p.,  відносно ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку,   що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з моменту
вчинення правопорушення і до дня розгляду
матеріалів  справи  в
суді  пройшов  строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1977 року народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя с.  АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
29.08.2007 року о 12 год.
25 хв.,  в м.  Кам"янець-Подільськ,  керував автомобілем „ВАЗ 21011"
д.нНОМЕР_1,  на якому не працює стоянкова
гальмівна система.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 1  ст.  121 КУпАП оштрафувати на 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

9 жовтня
2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого СТОВ МТС „Поляна", водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол серія СА № 033792 від 20.09.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
20.09.2007 року о 13 годині 00 хвилин в с
Івахни, керував автомобілем ГАЗ -52 д.н.з. НОМЕР_1, без державного
номерного знака, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
124 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1. відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1. вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 20.09.2007 року о 13 годині 00
хвилин в с Івахни,
керував автомобілем ГАЗ -52 д.н.з. НОМЕР_1, без державного номерного знака.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 124 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35,ч.1 ст. 124, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого СТОВ МТС „Поляна", водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5497/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі Оршевській С. М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Чагор
Глибоцького району,  Чернівецької області
за ч.3  ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 серпня 2007 року,  на вулиці в с.
Чагор Глибоцького Чернівецької області,
знаходився в п'яному вигляді,
шатався,  падав,  був неохайно одягнутий,  своїм виглядом ображав людську гідність та
громадську мораль.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 178
КУпАП,  оскільки втретє протягом року
притягається за знаходження в громадському місці в п'яному вигляді.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав
повністю і дав пояснення,  аналогічні тим
обставинам,  які викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ч.3  ст. 178 КпАП
України крім його пояснень повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
викладеного,  ч.3  ст. 178 КУпАП,  керуючись
ст.  ст. 38, 252, 283-285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 178 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102, 00 (сто дві) гривні,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-310607
ПОСТАНОВА

20 липня 2007р. судця
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2007року о 10
год.05 хв. на 372 км. ад Київ-Чоп, керуючи автомобілем „Деу"
р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін тз на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні не визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
27 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
порайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из  8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Молдовы,  водителя маршрутного такси,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 3 августа 2007 года в 13 часов 10 минут в г.Донецке по
пр.Ленинскому,  управляя транспортным
средством,  осуществил стоянку в зоне
действия дорожного знака "остановка запрещена",  чем нарушил п.3.34 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
№3-2883/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 14.12.1980
рождения,  уАДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2 АР Крым по  ст.
Шч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.06.2007 года около 15.10 час.  в п.Нижнегорский ул.Молодежная управляя
траспортным средством ВАЗ 2103 государственный
номер НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства на перекрестке,  своими действиями нарушил п.15.9г Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  атак же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100. получатель: госбюджет Нижнегорского
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                         м.  Кам'янка

Судця
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
,  українця ,  громадянина України ,  жителя м.
АДРЕСА_1,  місце роботи -
будівельник,  м. АДРЕСА_2 ,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КУпАП , -

встановив:

21.10.2007
р. ,  близько 22 год. ОСОБА_1перебуваючи
в будинку ,  розташованому в м.  Кам»янка Черкаської області по вул.  50-ти річчя Визволення,  61,
будучи в нетверезому стані ,
виражався в адресу своєї дружини непристойними словами    та нецензурною   лайкою,
погрожуючи     фізичною
розправою .

Своїми     діями
ОСОБА_1   вчинив                        адміністративне       правопорушення ,

передбачене    ч.1
ст.  173-2   КУпАП
як вчинення   насильства   в
сім"ї ,  тобто   умисне вчинення   будь-яких
дій   психологічного   характеру.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою

характер   вчиненого               правопорушення ,  особу               порушника
,  який            до

адміністративної    відповідальності     притягується    вперше,
ступінь   вини.
Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено . Обставин,  що
обтяжують      відповідальність -
адмінправопорушення   вчинене   в стані
алкогольного   сп"яніння.

Керуючись    ст.
ст.  283 , 284 ,  285 , 287 ,
ч.1  ст.  173-2
КУпАП   ,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді     штрафу в сумі 17 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3002/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1, ,  не працюючого.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року біля 07 год. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керував автомобілем марки „Міцубісі" державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
„обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  чим порушив вимоги п."д"3.3.29
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №028480 від 11.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1629-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.06.2007р. о 7 год.
10хв. на а-д Стрій - Кіровоград -Знам'янка,547км. керував автомобілем ВАЗ
2101 нз НОМЕР_1, порушив правила обгону руху, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 070609 від 02.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3340/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1Тернопільської області водія радіотаксі

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1в
м.Кам"янці-Подільському по проспекту Грушевського керував автомобілем
марки "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 18.06.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3- 4839 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 водій ТЧ-14 ст.3долбунів,

за ч.1 ст.130
КпАП України,

встановив:

02.08.2007 року о 02 год.
10 хв. в м.Здолбунові Рівненської області ОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.8 / а / Правил дорожнього руху.

В суді правопорушник пояснив, що свою вину у скоєному правопорушенні не
визнає, не згідний з результатами огляду із застосуванням трубки "Контроль
тверезості".

Відповідно до п.2.2 інструкції "Про порядок
направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та
проведення огляду з використанням технічних засобів", перед застосуванням
індикаторної трубки "Контроль тверезості", перевіряється її придатність
до використання, чого працівниками міліції зроблено не було. Паспорт, що
додається до трубки, до матеріалів справи не долучено. Відповідно до п.2.4
вказаної Інструкції, результати огляду повинні оформлятися протоколом огляду на
стан сп"яніння, чого також не було зроблено працівниками міліції.

Таким чином, вбачається, що висновок про алкогольне
сп'яніння оглянутої особи одержаний з недопустимими порушеннями вимог
інструкції, а тому не може вважатись дійсним. За таких обставин суд не має
достатніх підстав вважати, що особа, яка оглядалась, керувала транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю в зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284
КпАП України, суддя

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України
провадженням закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.