overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 8813/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Магаданської обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 08.07.2007р. о 13:30 годин
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі, при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі
швидкістю 63 км/год, чим порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 20.09.2007
року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст.
38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-9471/07 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.
Таврійськ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  працюючого водієм у «Таксі «Лідер»,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року о 06.55 год. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон -Генічеськ - 69 км. ,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110307,  номерний знак - НОМЕР_1,  на перехресті
при виконанні повороту ліворуч здійснив виїзд на смугу зустрічного руху,  чим порушив вимоги п. 10.5. ПДР України. За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. (р/р
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7165/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                        м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

В СТА НОВИ
В: ОСОБА_1 22.10.2007 року близько 8
год.45 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1   в м. Полтаві по вул. В. Тирнівська
проїхав перехрестя з вул. Калініна    на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 22.10.2007 року та його поясненням, відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1968 года рождения,  гражданина Украины,  работает ООО «Мида»,  менеджер,
проживает: г. Запорожье,
АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
г. в 09-20 часовОСОБА_1управлял автомобилем на
а/д Вольнянск-Н-15,  совершил обгон на
перекрестке,  выехал на полосу встречного
движения при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1,  чем
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают винуОСОБА_1в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа №3-3862/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1978 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
19.10.2007 року о 12 год.
15 хв.,  керуючи
тз ВАЗ 2103 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. 3аставна по вул. Незалежності не був
престебнутий паском безпеки,  чим порушив
вимоги п.2.3 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,   розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283,
284, 121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2014 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Щорса в м.  Житомир керував автомобілем «NISSAN»,  номерний знак НОМЕР_1 який мав технічні несправності, а саме: не працювала ліва фара ближнього
світла.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 121 ч.2, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцяти) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

01 листопада 2007 року                                                                                                 м.  Каховка

Суддя   Каховського
міськрайонного   суду   Херсонської
області   Крюковський   О.А.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

05.10. 2007 року о 08.00 год. по вул.  А. Ліньова,  м.
Луганськ,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ,  номерний знак НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 100
кмгод,  чим порушив пункт 12.9 б Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився,  не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Керуючись  ст. . 9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. ( р/р
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3287/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УВМС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.09.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав регульоване перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1142 07.11.2007 року
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                                                     смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за
ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_12 листопада 2007 року о 18 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся на адресу
своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її з будинку, погрожував фізичною розправою, на
зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді ОСОБА_1вину свою у вчинені правопорушення визнав
повністю, пояснивши, що дійсно 2 листопада
2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2,
погрожував їй фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, із яких видно, що її чоловік 02.11.2007 року перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Оскільки ОСОБА_1вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
10.07.2007 року о 14год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив пункт 10.4 "Правил
дорожнього руху України".
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3886/2007 p.
ПОСТАНОВА

5 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1972 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
28.09.2007 року о 11 год. 55 хв. в с.
Горішні Шерівці Заставнівського району ,
керуючи тз Т 40 дн ІНФОРМАЦІЯ_2 без номерного знаку,  чим порушив вимоги п.2.9 в  ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,   розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284, 121 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2411-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, м. Умань в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986рн, українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 17.09.2007р. о 00 год.
15 хв. в м. Умань керував автомобілем SEAT TOLCDO н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 052156 від 17.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6354/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                       02 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Мамедова», який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

08 жовтня 2007
року приблизно о 20 годині 10 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рута нз
НОМЕР_1, на 460 км аш Знам*янка-Луганськ-Ізварене, виконуючи поворот ліворуч,
завчасно не зайняв ліву смугу для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

На виклик в суд
02 листопада 2007 року громадянин ОСОБА_1не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) грн.
№ 3-3925 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 жовтня   2007
року .                                                                м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяАДРЕСА_1і, не працюючого за ст. 122 ч. 2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
24.09.2007р. о 09год. 50хв.в м.Ізяслав по вулиці Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом державний номерНОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні діі
дорожнього знаку 3.34 »3упинку заборонено»,чим допустив порушення П.3.34ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав , в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши матеріали справи , вважаю, що він вчинив
правопорушення , передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.
122 ч.2, 221    Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4957/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09.11.2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1, не працює,

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 21.10 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ
2106 д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив
п.3.25 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 09.11.2007 р.
Справа
№3-2624/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення.

29.11.2007
року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає по АДРЕСА_1. За ч.2  ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1про те,  що він о И год. 01 хв. в м.  Київ керував автомобілем марки Део д/н
НОМЕР_1 і здійснив поворот ліворуч пересікши суцільну лінію, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.2  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись
ч.2  ст. 122  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4187/2007р.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з роти ДПС № 2 ДАІ УМВС України
в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№ 244131 від 21.10.2007 року),  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   працюючого
машиністом на ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.  130 КУпАП,

встановив:

21.10.2007
року о 22-50 годині,  ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
керував автомобілем "ВАЗ 2110" державний номер НОМЕР_1 будучі в стані
алкогольного сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.1  ст. 130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним інспектором роти ДПС № 2 ДАІ УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі  255(двісті п"ятдесят п"ять)грн на
користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженю не підлягає.

Пред"явлення
до стягнення до 07.03.2007 року
Справа №3-8927/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р.                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ VJMBC в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007р.
о 20-05 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-вул.Тригубенко в м.
Запоріжжя, здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці громадського
транспорту, чим порушив вимоги п.п. 15.9 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 121080, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.2 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення
у вигляді - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.