overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-15522007
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
жовтня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Державтоінспекції ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області на:

ОСОБА_1,  1980 року народження,  працівник ПП «Кемт» м.  Дніпропетровська,  на утриманні двоє малолітніх дітей 2003 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року о 16 год. 15 хв.
На проспекті Петровського,  38 в м.  Дніпропетровську,  водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВА321043» державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав дороги пішоходам,  які йшли з боку відчинених дверей
трамвая,  чим порушив додаток п. 18.8
Правил дорожнього руху України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП.

В
судовому засіданні порушник свою провину визнав та пояснив,  що порушення вчинив ненавмисно.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.10.2007 року серія ДН № 15971.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та
керуючись  ст.  ст.
221,  122 ч.3 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.3 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

25
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Епель О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ,
1986року народження,  не
працюючого ,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року о 14:25 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „ Альфа-Ромео",  державний номер НОМЕР_1,  рухався по а/д Донецьк-Запоріжжя 179км,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6а Правил дорожнього
рухуУкраїни.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до висновку
що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  однак провадження у даній справі підлягає
закриттю.

Відповідно
до ч.1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Згідно з
п. 7  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Оскільки
правопорушення,  вчинене ОСОБА_1,  не є триваючим,  вчинено ним 18 липня 2007 року,  тобто більш ніж два місці потому,  суд приходить до висновку,  що відповідно до п.7  ст.
247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  38,
130,  247 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1986 року народження за  ст.
122 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
09.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 350 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество
автомобилю, который двигался по
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа в размере 17 грн.
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-1347/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Дворічна Дворічанського району, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року о 19-30 в смт. Дворічна ОСОБА_1. керував автомобілем
ДЕУ-Ланос, номерний знак НОМЕР_1,
при зміні напрямку руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту
відповідного напрямку руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 069232, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто порушення правил користування попереджувальними сигналами.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа 3 - 7524
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працює за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.09.2007 року о 21год., 00 хв., в с.
Стара Жадова, Сторожинецького району, при керуванні гужовим транспортним
засобом, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю
ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1, який
рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, при
цьому пошкодивши його.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-протоколом серії
СЕ №026371 від 15.09.2007 року з якого вбачається, що ОСОБА_1. 15.09.2007 року
о 21год., 00 хв., в с. Стара
Жадова, Сторожинецького району, при керуванні гужовим транспортним засобом,
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ-2705
д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним
зіткнення, при цьому пошкодивши його:- огляду місця події та схемою пригоди,
поясненнями свідка ОСОБА_2. водія автомобіля ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1, ОСОБА_3. Від
підпису та пояснень ОСОБА_1. відмовився.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за
порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) гривень, що становить чотири неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
не працюючого,    проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1,

за ч. 1 cт. 130 КУпАП

встановив:

09.09.2007року
о 00 год. 30хв.,  ОСОБА_1,
по вул.  Великій
кільцевій,  в м.  Києві,
керував автомобілем марки «Ніссан Санні»,  д.н.з. НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота,  почервоніння
очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння,  у встановленому законом порядку,  водій відмовився.

ОСОБА_1 ,
порушив п. 2.9,
Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення,  що передбачене ч. 1 cт. 130 КУпАП.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1,  не з'явився. Судом вживалися заходи
щодо повідомлення порушника про день та час слухання справи,  але згідно відмітки поштового
відділення,  ОСОБА_1 не проживає за
вказаною ним адресою в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 ,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до cт.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що обтяжують та помякшують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cт. 33,   ст.  130
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 cm.
130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1429/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючий ресторан
"Плай",  про порушення ним
ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року в с. Латірка о 14.50 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021 н/з
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п.31.3"б"
ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№018875 від 22.09.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись    ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа 3-7811
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.10.2007 року о 08 год. 15 хв.,  в м.
Сторожинець,  по вул. .
Чернівецька,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21099,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не піддягає.
№3-5356/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
17.11.2007 року біля 11 год. 15 хв., в с.Припруття Новоселиць-кого району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.«г»ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122
та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №   3/33-2394
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"01"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза
Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,  працює : Ветлікарня,  ветлікар.

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 11 год. 25 хв.
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
марки " Рено " по автодорозі Київ-Н.Яриловичі,  в с
Красне,  з обмеженою швидкістю руху
60 км/год.,  рухався зі швидкістю 81
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні винним себе визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4837/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого,     проживаючого     АДРЕСА_1, заст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року близько 21.00 год., гр. ОСОБА_1
знаходячись по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною
лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим
порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 276, 280, 283 - 286 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк рахувати
з 11.00 год. 27.10.2007
року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-4178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.
Ленківці,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  майстра по ремонту, -

Встановив:

17
жовтня 2007 року,  біля 11 години 20
хвилин в с.  Ленківці Кельменецького
району,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «ЗАЗ»
н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України,  керував транспортним засобом,  який своєчасно не пришов технічний огляд.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055158 від 17 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№3-17112007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                  Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області
Митошоп В.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Солонянського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровська область,  працюючого КСП «Зоря» -водій,  мешкаю чого:АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

УСТАНОВИВ:

До П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,
28.11.2007 року о 07 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем КАМАЗ,  державний номерний знакНОМЕР_1,  рухався по 25 км,  з не пройденим державним технічним оглядом в
установленому порядку за 2007 рік,  чим
порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  так як в описовій частині протоколу не
встановлені всі складові частини правопорушення,  а саме:

-     не вказано місце вчинення правопорушення (
не зазначено на території якої області,

району
чи населеного пункту вчинено правопорушення),

-     не зрозуміло вказаний автошлях по якому
рухався правопорушникОСОБА_1.

ОСОБА_1,  для розгляду справи по суті до суду не
явився,  про день,  час та місце

розгляду справи
повідомлений належним чином.

В зв'язку з
викладеним справа підлягає - закриттю. Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1, 256,  283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
відносно   ОСОБА_1   притягнутого   до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити. Копію постанови
направити ОСОБА_1.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

суддя
Рівненського міського суду
Г.Є.ОЛЕКСЮК розглянувши матеріали,
які надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1,  Учень
ЗОШ № 1, Про  права  відповідно
до   ст. 2 68  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення повідомлений У скоєні правопорушення,   передбаченого  ст. 178 ч.1 КпАП України,

встановив:

19
вересня 2007 року о 22 год.40 хв.
ОСОБА_1 перебував в громадському місці у нетверезому стані , мав неохайний
зовнішній вигляд , чим ображав суспільну мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
порушення , передбачене ч.1  ст.  17 8 КпАП України .

Його вина
доведена матеріалами справи.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 неповнолітній,  у скоєному щиросердно розкаявся,  вважаю за можливе застосувати до нього
п.2  ст. 24-1 КпАП України .

Керуючись
п.2  ст.
24-1 КпАП України,

постановив:

Застосувати  до
ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

постанова
остаточна.
24 жовтня 2007 року                                               Справа  № 3-3114/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ ОДДЗ   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Сиволож Борзнянського району Чернігівської області громадянина України, не
працюючого

за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 06.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 в м.
Чернігові проїхав прямо перехрестя вулиць з крайньої лівої смуги, призначеної
для руху тільки ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

19.09.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1.,  тимчасово працює водієм,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 06.08.2007 року о 17 год. 10 хв.,  керував автобусом марки "Мерседес" д/н
НОМЕР_1,  на 400 км.  а/д. "Стрий-Знам'янка" у якого на
лобовому склі були тріщини по всій площині,
чим порушив п.31.4 3 Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю що у діях
гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.1 КУпАП,  тобто
керування водіями транспортними засобами з нормативів і стандартів. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на
суму 34 (тридцять чотири)грн.

постанова є
остаточною.