overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. в с.
З.Порт, ОСОБА_1. ,  здійснювала торгівлю
продуктами харчування у невстановленому місці,
за що передбачена відповідальність за
ст. 160 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини та,  керуючись
ст. 160 ч.1,  ст. 284 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  160 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 40(сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1135 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
червня   2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4  ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року о 16 годині 10 хвилин в с
Гусарка Куйбишевського району гр. ОСОБА_1  керував трактором ЮМЗ-6 б/н ,  який у встановленому порядку був не
зареєстрований та не мав державного номерного знаку.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1  свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого
правопорушиком,  його особу і ступінь
вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ч.4
ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1801/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  жителя сІНФОРМАЦІЯ_1  непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ПравопорушникОСОБА_1
25 квітня 2007 року о 15 год. 24 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107",  державний номерний знакНОМЕР_1 в с. Озерна Зборівського району,  при обмеженій швидкості руху 40 км/год.,  рухався із швидкістю 69 км/год.,  чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7634/07
ПОСТАНОВА

19.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Херсонської обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не прахдюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о
13год.40хв.,  ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив пункт 3.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1  провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7418/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  - по
ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 21-25 год. вод.ОСОБА_1  керуючи автомобілем ЗАЗ-110308 н.э.НОМЕР_1по
пр. Леніна-пр. Металургів в м.
Запоріжжя,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                              винним   в
скоєнні   адміністративного   правопорушення

передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Івано - Франківській області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1  приватного підприємця за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 серпня 2007 року біля 15 години в м.
Івано - Франківськ по вул.  Миколайчука
керував автомобілем „Фольксваген"
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти  адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1806
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року в 21 год. 20 хв. в
с Ступки
Тернопільського району ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості
60 км/год,  рухався зі швидкістю 84
км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
06.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 06 червня 2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпАП,
закрити за спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 4483/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007 р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши

справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1

за ст.
123ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 травня 2007 р. в м.
Долина по вул. Б. Хмельницького, біля 12 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки
"Мерседес" н.з. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 20.05.2007 р. за № 576699.

ОСОБА_1.
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 123 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 68 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2429/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

20 квітня 2007 року,  біля 05
години 10 хвилин в
м.  Немирів Вінницької області
ОСОБА_1,  керував автомобілем 'Ауді-Аб'
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 'Початок населеного
пункту' рухався зі швидкістю 86
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 26
км/год.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 20 квітня 2007 року,  біля 05
години 10 хвилин в
м.  Немирів Вінницької області він
керував автомобілем 'Ауді-Аб' н.з. НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 26 км/год.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №
695196 від 20
квітня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
19.07.2007 г.                                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук
М.П. рассмотрев материалы, поступившие от Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП гр.
России, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Гр. ОСОБА_2 проживает на территори Украины по адресу:
АДРЕСА_1 без регистрации, чем нарушил установленный порядок пребывания иностранных
правонарушителя, кроме его признания, подтверждена материалами дела.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу,
что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в
содеянном. За это деяние ОСОБА_2.. должна нести ответственность по ст. 203 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
по делу и приходит к выводу о
освобождения          ОСОБА_1.   от
ответственности   по
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, предусмотренной ст.
КУоАП, ограничившись устным предупреждением.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1... прекратить.
обжалованию не подлежит.
№3-1514-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жительки с Синиця Черкаської області,  не працюючої,
на підставі  ст. 173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
22.05.2007 року ображала сусідів нецензурною лайкою,  намагалася затіяти бійку,  на зауваження не реагувала.

Враховуючи
малозначність адміністративного правопорушення в діях гр.ОСОБА_1,  тобто те,
що вона свою вину визнає,  щиро
розкаюється,  перше притягується до
адміністративної відповідальності,  а
також дії гр. ОСОБА_1  фактично нанесли
вкрай незначну шкоду суспільним відносинам,
то суд вважає,  що справа підлягає
до закриття.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 22,
284 КупАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП згідно  ст. 22 КУпАП. Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                      смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1; за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-4825/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2007 року на м/п «Чернівці» п/п «Аеропорт» під час
митного оформлення не задекларувала та не пред"явила при усному опитуванні
1200 Євро вартістю 8156,76 грн, які знаходилися в не заклеєному конверті, що
лежав в жіночій сумочці. ОСОБА_1 виявлену валюту не визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в судовому засіданні свою
вину у вчиненні нею даного правопорушення визнала повністю і просила суворо її
не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390, 391,392, 393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.340 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення
у виді конфіскації 1200 Євро вартістю 8156,76 (вісім тисяч сто п'ятдесят шість)
гривень, 76 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007  р

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає Голо пристанський район,
АДРЕСА_1,  не працює ,  за
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

28.07.2007
р.,  в м.
Гола Пристань по вул.
Красноармійській ОСОБА_1,  керуючи автомобілем з саморобним причепом та рухаючись
заднім ходом,  проявив необачність та
скоїв наїзд на позаду стоячий автомобіль "ІЖ"2717 д/н НОМЕР_1. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  124 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись 124  ст.
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 20 /двадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2573/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, мешканця с Олександрівки Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого
заступником голови Корюківської РДА, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року близько 15год. 30хв. в м. Корюківці по вул. Шевченка, Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21065», державний номер НОМЕР_1, не
врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Пежо», Державний номер НОМЕР_2, що
спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав частково та пояснив, що наближаючись до перехрестя вулиць, він бачив автомобіль, який рухався
попереду, і думаючи, що він їде прямо, почав виконувати поворот
ліворуч, але цей автомобіль різко повернув ліворуч також, внаслідок
чого було скоєно зіткнення. Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВД №038291, протоколами огляду і перевірки
технічного стану транспортних
засобів від 11.09.2007 року, схемою ДТП, поясненням гр. ОСОБА_2., протоколами медичних оглядів від
11.09.2007 року, рапортом оперативного чергового Корюківського РВ УМВС
ОСОБА_3..

Враховуючи дані обставини справи, особу правопорушника, та те що вина обох водіїв обоюдна і незначна, суд приходить до
висновку про те, що провадження в справі відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю
по малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,124, 22
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і враховуючи, що правопорушення незначне,
провадження в його справі закрити по малозначності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3128-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
серпня  2007 року м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     1966 року    народження,
не працюючого,  жителя  с
Клубівка Ізяславського району,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
28.07.2007 р. близько 10 год
в м.  Ізяслав,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін на перехресті,  чим допустив порушення п.14.6 правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі
зазначено,  що 7.05.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-6549/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року о 04.10 год
ОСОБА_1 в м. Знам"янка, керував автомобілем марки „ДАФ ТЕ 95 XF" д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено", чим
порушив п. 8.4в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №78580 від
06.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотримання
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1
за   ст.   122
ч.   2   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.