overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 червня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з Південної регіональної митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина США, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду,
30.05.2007 року о 14 годині 10 хвилин в оглядовому залі м/п «Одеса-Аеропорт»
під час здійснення митного контролю та митного оформлення ручної поклажі гр. США ОСОБА_1, який відбував з України до Чехії на літаку «В735», співробітниками митниці
було виявлено окрім письмово задекларованих 3000 доларів США, не задекларовані за встановленою формою 1000 доларів США на загальну суму 5050 гривень (по курсу НБУ). Валюта
знаходилась без ознак приховування.

На підставі вказаних обставин співробітниками митниці у
відношенні гр. США
ОСОБА_1, було складено протокол про ПМП № 0304/50003/07 за ст. 340 МК України.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи, а саме, протоколом по справі № 0304/50003/07 від
30.05.2007 року, доповідною запискою інспектора ВМО № 1 м/п «Одеса-Аеропорт»
Південної регіональної митниці Пушкарьова О.Є. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
громадянина США
ОСОБА_1 вбачаються
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, за кваліфікуючою ознакою недекларування товарів.

Керуючись
ст.    ст.    9,
33,   38,    252,
283,   284   Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення , ст. ст. 328, 340, 392 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. США ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 340 МК України.

Іноземну валюту, вказану в протоколі про порушення митних
правил № 0304/50003/07 від ЗО травня 2007 року - конфіскувати на користь
держави.

Постанову направити начальнику Південної регіональної
митниці, начальнику відділу примусового виконання рішень державної виконавчої
служби Одеської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
Справа №3-716/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

18.05.2007 р.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення
до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.04.2007 року о 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_1, у смт. Воловець, порушив вимогу
дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив
п.8.4.6 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП піддати штрафу на суму 8 (вісім) грн. Постанова є
остаточною.
ПОСТАНОВА                                           №
3-430/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                     2007г.

15
травня 2007 р.                                                                                           м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Поліщук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що
надійшли від Люботинського MB УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Люботин Харківської області, громадянина України, не працюючого, освіта
середньо-спеціальна, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-   зач. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року, приблизно о 21 годині, по АДРЕСА_1, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння, ініціював сварку, в ході якої висловлювався
брутальною лайкою на адресу своєї дружини, ОСОБА_3., 1987 року народження. У
зв'язку з вказаними діямиОСОБА_1.,
психічному та фізичному стану здоров'я його дружини, ОСОБА_3, могла бути
спричинена шкода.

ОСОБА_1., у скоєному
винним себе визнав повністю, підтвердив факти та обставини скоєного ним
правопорушення. Крім того, його винність підтверджується зібраними матеріалами
по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 945261
від 14.05.2007 року, протоколом усної заяви про злочин № 665 від 10.05.2007
року, поясненнями ОСОБА_3.,ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, в результаті чого фізичному та
психічному здоров'ю потерпілого могла бути нанесена шкода.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
(Сімнадцять) гривень з утриманням його на

користь держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  ознайомившись із справою про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.
АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 124382 від 2 серпня 2007 p.,
ОСОБА_1 2 серпня 2007 р. в м.  Долина по вул.  Обліски,
біля 06 год. 25 хв.
керуючи автомобілем марки "Камаз"
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим самим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Вважаю,  що даний протокол про адмінправопорушення не
відповідає вимогам ч. 1  ст.  256
КУпАП,  так як в ньому не
зазначено повну адресу місця проживання порушника,  що перешкоджає розгляду справи в суді,  а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256, 278  КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП до адміністративної відповідальності повернути в Калуське
відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) для дооформления.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

18.05.2007
року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,  з
вищою освітою,  одруженого,  працюючого начальником відділу експлуатації
ВАТ "АТП-16506",  мешканця
АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.2 КУпАП

встановив:

11.04.2007 року гр. ОСОБА_1  в м.
Каховка по вул.  К.ЛІбкнехта,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103 номерний
знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. п. 2.2 додаток  1
Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  який винний не
оскаржує. Вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч.2,  283,  284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної    відповідальності    і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-951/2007
p.

11 липня 2007
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
05.03.2007 року о 17 год. 48 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул.  Степова керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1,  в населеному пункті перевищив максимальну
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 85
км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи,  але враховуючи те,  що згідно
ст.  38 КУпАП сплинув двохмісячний
термін притягнення до адміністративної відповідальності,  справу слід закрити.

Керуючись
ч.1  ст. 122,  п.7
ст.  247 та  ст.
38,   ст.  ст. 280,
284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1
- закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              17
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

20 липня
2007 року приблизно о 01 год.
20 хв. водій, ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  н/з НОМЕР_1,
уАДРЕСА_2,  проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5239/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о
12:50 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Чері д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Косіора рухався в зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд
заборонено".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2007р. серія АД № 762133.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  прож.:АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 16:55 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33023 д.н. НОМЕР_1
в м.  Кривому Розі
по вул.  Кокчетавська при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 65 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АДНОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 - 42 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДПС
1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1
ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
09.12.2007 року о 10 год. 30 хв. був затриманий
на автодорозі Стрий - Кіровоград, за керування транспортним засобом ЗАЗ - 110307, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.31 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа 3-3993 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня   2007
року                                             Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого за ч.1  ст. 121
КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 25.04.2007 року о 07 год. 0 хв. керував
транспортним засобом «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул.  Головній Чернівецької області з
встановленим,  без узгодження з органами
ДАІ,  сигналом типу «сирена»,  чим порушив вимоги правил дорожнього,  за що передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення     та
поясненням     правопорушникам     в
протоколі     про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог правил експлуатації транспортного засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП «Порушення водіями вимог правил
експлуатації транспортних засобів,
правил користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2234 / 07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорск о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина
Украины, пенсионер, проживающего АДРЕСА_1 поч. Зет. 122 Ко АП Украины,
19 апреля 2007 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на ул
Молодежной в пгт Нижнегорский,
управляя автомобилем ИЖ 6.114-01 гос.
пропустил пешехода на проезжей части, чем нарушил п. 18.4 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
подтверждается данными протокола работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 3 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть    штрафу
в сумме восемь гривен 50 коп.
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение
15 дней со дня получения копии
данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-13752007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Павлоградського взводу ДСП ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 18год. 50хв. пАДРЕСА_1  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем В211004,
державний номерний знакНОМЕР_1
на який не був пройдений державний технічний огляд у встановленому законом
порядку.

Отже,  ОСОБА_1 порушив п.31.3"в" Правил
дорожнього руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП - керування транспортним
засобом,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.08.2007 року серія ДН № 051618.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221,
ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова.
оскарженню не підлягає.
№ 3- 4572/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Краматорська Донецької Області,  не працюючого,  мешк. в АДРЕСА_1

за
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 г. в 08 год. 15 хв. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2102
держ. № НОМЕР_1
в м.  Краматорську по вул.  Соціалістичній з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,  що підтверджується актом
медичного огляду № 202 від 26.01.2007 року

Таким
чином,  ОСОБА_1. порушив п. 2.9(и) ПДР і
його необхідно піддати покаранню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20628/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з ІДПС Любашівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11.05.2007 року о 15 годині 37 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес" д.з. НОМЕР_1, на 326 км автошляху Киїі-Одеса, порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, перевищів встановлену швідкість руху. В зоні обмеження швидкості у 90 км/год-рухався зі швидкістю 139 км/год. Швидкість вимірювалась
прибором „Беркут", № 0603039.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 019746 від 11.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1.. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього
руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-872/07р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко ILL розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
14.05.2007 року о 14 год. 15 хв. в
м.  Києві по вул. . Комінтерна,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21150,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не викопав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч»,  здійснив поворот- ліворуч,  чим порушив п.п. 4.4 дод.1 "Правил
дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КУнАГІ,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. . ст. 122ч.2,  283,
284 КУпАП ~-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     визначенні адміністративного
правопорушення передбачено ч.2  ст. 122
КУпАП.

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.