overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

23 липня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 9.07.2007 з 16-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року близько 05:15ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ІЖ 412,
номерний знак НОМЕР_1,  на 150 км
ад «Донецьк-Запоріжжя»,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху на перехресті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,
щоОСОБА_1,  порушуючи п. 14.6(A) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ЗОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10
(десять) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1325/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

6 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина

ІНФОРМАЦІЯ_3, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 поАДРЕСА_1 за  ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007
року о 21 00 год. у
громадянин ОСОБА_1. по вул.  Фрунзе в с.  Князе-Григорівка Великолепетиського району ІНФОРМАЦІЯ_2
при огляді особистих речей було виявлено та вилучено невідому речовину
рослинного походження вагою 0.5 г.,  яка згідно висновку спеціаліста від 06.05.2007
рокуНОМЕР_1 являється наркотичним засобом каннабіс.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,
що дійсно 27 квітня 2007 року о 21 00 год. при огляді особистих речей у нього був виявлений та вилучений
наркотичний засіб каннабіс.

Керуючись  ст.
ст. 44, 284 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 306
(триста шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№:3-3050/2007р.
ПОСТАНОВА

31     липня
2007р. Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Державної податкової інспекції в Чемеровецькому районі Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1972 року
народження,  жительки АДРЕСА_1  продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» смт.  Закупне

за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 27.06.2007 року oil год. 45 хв.
при обліку реалізованих товарів не вірно проводила дані операціії через
РРО,  чим порушила пп.5, 11, 13,   ст. .З Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. хт. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1  ст. 155-1 КпАП України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа № 3-5997/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 близько 19.53 год.
в м. Тячів, керував автомобілем „ВАЗ 21150" д.н. НОМЕР_1, не
пристебнувшись ремнем безпеки.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст.
121 ч.3 КупАП оштрафувати на 10 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
028345,  що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 22-51 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю
85 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1654/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від Кіровоградського MB ДАІ приУМВС
України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , у вчиненні
правопорушення , передбаченого  ст. 122-2
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2007 року , близько 08 год.50 хв. в М.Кіровоград , ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ -21065 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку , яка
подавалась за допомогою увімкненого проблискового маячка червоного та
синього   кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене
ст. 122-2 КпАП України як невиконання водіями транспортних засобів вимог
про   зупинку   працівника міліції.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ст. 122-2 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6788/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого водієм ВАТ
«Запорізьке АТП 12329»,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 р. о 23 год.
05 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по пр.Леніна в М.Запоріжжя здійснив зупинку
перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 031877,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1103 2007р.
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року о 06 год.
32 хв. ОСОБА_1, в населеному пункті ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкостю 86 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим перевищив встановлену обмежену швидкість на
26 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
справа № З
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„20"
червня  2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Криму про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження

Місце
народження:      Дніпропетровська  область

Місце
роботи:               водій

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За
ч.   2
ст.  123      Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 11.05 год. водій
ОСОБА_1                                керуючи
транспортним

засобом не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України ( Проїзд без зупинки заборонено
) ,  а саме переїхав залізничний переїзд.

На
основі викладеного,  керуючись ч.   2
ст.   123      Кодексу України про

Адміністративні
Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,  50 грн.,
на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-522/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівці матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, тимчасово
мешкає на території АДРЕСА_1,
не працює, - за ст, 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. з 1999 року і по цей час проживав в АДРЕСА_1 без реєстрації та за недійсним
паспортом зразку 1974 року

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та показав, що він дійсно проживав на території АДРЕСА_1 без реєстрації та за недійсним
паспортом зразку 1974 року.

Суд при накладення стягнення враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який
визнав вину, щиро розкаявся.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в
дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 122
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный код в материалах
г. Днепропетровске гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Справа
№3-647807
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

6 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  1971 року народження,  працюючого водієм ПП Полтава Комбітранс,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року о 12-45 годин на вул.  Артема - ТЦ „Маяк" м.  Донецька,  ОСОБА_1,
керував автомобілем "DAF",  державний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній
дорозі,  не надав право проїзду
автомобілю "Опель",  державний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
який рухався по головній дорозі,
що призвело до зіткнення транспортних засобів і спричинило їм механічні
пошкодження,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись  ст.  124 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного  ст.  124 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Київського

суду міста Донецька:   . Шликов

Копія вірна
Справа
№3-2015/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                      м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Лашко
Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МРВ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1958 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_1
раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року о 19 год.00 хв. в м.Охтирка Сумської
області по пров. Киріківського ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки МАЗ-64229, державний номер НОМЕР_1 з причепом,
не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого
трапився боковий занос причепа на смугу зустрічного руху, по якій рухався
автомобіль марки Форд, державний номер НОМЕР_2
трапилось зіткнення автомобіля марки Форд з причепом, жертв немає, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю та
по суті скоєного пояснив, що дійсно 24 червня 2007 року з його вини сталася
вищезгадана ДТП,
в чому щиро розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_3 висновком
ДАІ 2-го MP ВДАІ про
припинення перевірки по факту ДТП та свідченнями,
даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п
1, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2312-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від   7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
01 травня 2007 року о 10 годині 50 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 „в"
ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-3275/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Н.Сірогози,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 130
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 16.30 год в
м.  Каховка по вул.  К. Лібнекхта,
гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом РЕНО д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.5 ПДР,  але на момент
розгляду справи у суді строк притягнення до адміністративної івдповідальності
минув,  відповідно до  ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по адміністративній справі
відносно ОСОБА_2 за ч. 1  ст. 130
КУпАП. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                               12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

Встановив:

27
вересня 2007 року приблизно о 14 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „ЗАЗ - ДЕО" н/з НОМЕР_1, у м. Донецьк на перехресті вул. Артема - пр-ту Ватутіна не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух праворуч", проїхав перехрестя прямо,
чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4999/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007р.                                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.06.2007
р. о 05 год 40
хв,  на автодорозі
Стрий-Кіровоград-Знамянка,  керуючи
автомобілем марки "Мерседес",  держномерНОМЕР_1,
недодержався правил обгону,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,  - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 26.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Оболонсъкого
районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністратьивне правопорушення
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,    працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 КУпАП

встановив:

18.06.2007року
о 12 год.30 хв., ОСОБА_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем «Пежо»,
д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого
відбулося зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, та пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1,
порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124КУпАП

ОСОБА_1,
до суду не з 'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись cm. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
в розмірі 34 грн.

Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
Постанова

Іменем     України

20 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.06.2007 з 1-го МРВ м.  Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  поч.1
ст.  123 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 15:25 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВА332213,  номерний знак НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Кірова,
виїхав та проїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора,  при зачиненому шлакбаумі.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 20.5(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  123 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
123 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1,  за скоїння правопорушення передбаченого  ст.
123 ч.   1 КУпАП стягнути штраф 50
(п'ятдесят) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.