overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10.09.2007    p.            Суддя
Київського районного суда
м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив:

02.08.2007
р. ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21140, державний номер НОМЕР_1 по пр. Гагарина здійнив
рух праворуч, при вимкнутій додатковій секції світлофора , чим порушив правила
п. 8. 7. 3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від

02.08.2007 р,
поясненнням правопорушника.

Таким
чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 гр. 50 коп на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа № 3- 1976/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р.                                                        суддя
Каланчацького районного     суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Чаплинської   міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Каланчак, Херсонської області, громадянки
України, українка, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої ДКП „Пасат", бухгалтер
- касир

-за ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 34 від 06.09.2007 року при перевірці ДКП „Пасат" встановлено,
що несвоєчасно надані платіжні доручення на перерахування податку на прибуток,
а саме платіжне доручення за півріччя 2007 року повинно було надатись на
протязі 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного
кварталу, тобто 20.08.2007 року, а фактично надано 31.08.2007 року за №23.

Правопорушниця
провину визнала повністю і пояснила, що перерахування не проводилось із-за
відсутності коштів на рахунку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа
№3-884/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                             смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч.1  ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року близько 09.30 ОСОБА_1 маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна,  проник в
будинок ОСОБА_2,  який розташований в
АДРЕСА_2,  таємно викрав гроші в сумі 520
грн.,  які належать ОСОБА_2,  чим заподіяв останній матеріальний збиток на
вказану  суму.

19 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1 було відмовлено в
порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.1    ст.
51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу в розмірі 51
гривня на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
19 июля 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П., рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского
ГРОВД, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 173-2 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 совершил психологическое
насилие в семье, а именно угрожал, оскорблял, выгнал из жилья свою жену
ОСОБА_2, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_3,
объяснениями, согласно объяснений не отрицал их и сам ОСОБА_1, в действиях
которого усматриваются признаки админправонарушения по ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, личности
нарушителя считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в
Руководствуясь ст.ст. 221,
284, 173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Справа № 3-7719/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

05 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_2  2-го курсу ДКТ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  156 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  156 ч.1 КУпАП,  за наступних обставин.

23 квітня 2007 року о 19:00 годині ОСОБА_1.  здійснював торгівлю слабоалкогольними напоями
(пивом) неповнолітнім особам на стадіоні РСК „Олімпійський" в Київському
районі м.  Донецька,  чим порушив правила торгівлі.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1.
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268
КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що провадження у даній справі підлягає
закриттю.

Відповідно до ч.1
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7
ст.  247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Оскільки правопорушення,
вчинене ОСОБА_1,  не є
триваючим,  вчинено 23 квітня 2007
року,  тобто більш ніж два місці
потому,  суд приходить до висновку,  що відповідно до п.7  ст.
247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного,   ст.
38,  156,  247 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  156 ч.1 КУпАП в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючий барменом ПФ „ ППС", прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
р. ОСОБА_1 працюючи барменом ПФ „ППС", порушив порядок проведення
розрахункових операцій в сфері торгівлі, невідповідності готівки на місці
проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність         правопорушника    підтверджується:     протоколом    про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч.1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-350/07
ПОСТАНОВА

23.10.2007  р.                                                                                                          м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Матюшко 0.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

19.10.2007 р. в с.Н.Софіївка,
Голопристанського району, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння у громадському
місці висловлювався грубою нецензурною лайкою по відношенню до сторонніх
громадян, на зауваження не реагував, намагався влаштувати бійку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 173, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 3 /трьох/ діб
арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9134/07/04
20 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ХГУ
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к админответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца Харьковской области, гр. Украины, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 187 КУоАП,
ОСОБА_1, будучи извещенным об
установленном над ним по постановлению Киевского районного суда гор. Харькова
административном надзоре и ограничениях, в соответствии с п. 1 которых ему запрещено выходить из
домовладения, где он проживает, в период с 21-00 часа до 05-00 часов следующего дня, нарушил правила
админнадзора и без уважительной причины отсутствовал дома 14.06.2007 г. в 22-20 час, чем совершил
админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 187 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения
дела. Причины неявки суду не сообщил. Постановления суда о его доставке
приводом Киевским РО ГУМВД Украины не исполнены. Причины неисполнения
постановления суду не поступили.
Исследовав представленные материалы,
нахожу производство по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. В
случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела,
но при наличии в действиях нарушителя признаков административного
правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца
со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо его
Сроки привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности истекли, т.е. судом установлены
обстоятельства, исключающие производство по делу. На основании изложенного,
производство по делу подлежит прекращению.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 187 КУпАП - прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.,
о 20-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Део»
держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход
держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  водій ПП «РЕМУС-ДЕКОР» ,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.07 po 11 год 00 хв. в с.
Степанецьке,  Канівського району
Черкаської області,  керуючи автомобілем MAN F03,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на 23 км+400м автодороги Миронівна-Канів
виконуючи обгін на перехресті,  пересікши
при цьому вузьку суцільну лінію здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063,  державний номерний знак НОМЕР_2,  що рухався попереду і виконував лівий
поворот,  чим порушив п.14.6 а і 1.1
Правид Дорожнього руху України

ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,   ст. 124 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9730/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

10
жовтня 2007 року                                                 м.  Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Кіровоградської області,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 00.35 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,  д.з. НОМЕР_1,
по пр-ту 200 річчя Кривому Рогу в м.
Кривому Розі,  при ввімкненні
світлофором сигналу,  що забороняє
рух,  перед ним не зупинився,  заїхав за світлофор.

Чим порушив
пункт 8.10 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 11.08.2007р. серія ДН№ 072774.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4817/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м.
Токмак Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1не працює,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.08.2007 р. о 09-25 год. на 8 км автодороги Одеса Об'їзд
керуючи автомобілем Мерседес
д.з. НОМЕР_1виконав обгін транспортних засобів з правої сторони по узбіччю
дороги,  чим порушив п.14.1. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанню протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-607507
02 октября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ВЗДП ДПС УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым, г.
Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по
26 августа 2007 года в 10-45 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
НОМЕР_1 на улице Щорса г. Одесса совершая поворот направо не занял крайнее
правое положение на проезжей части, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд
Действия ОСОБА_1. органом
дознания были квалифицированны по ст. 122 ч 4 КУоАП,
однако в суде данные действия не нашли свое подтверждение, поэтому действия
правонарушителя следует квалифицировать по ст. 122 ч 1 КУоАП.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение правил изменения направления движения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3502/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1,
1973 року народження, жителя с.Задубрівка Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 16.09.2007 року о 18 год. 10 хв., керуючи тз Москвич д/нНОМЕР_1в с.Задубрівка
Заставнівського району допустив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.
15.9 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9816/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року судця Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродж: м.  Херсон,

не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1 -

за вчинення діяння передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон-Генічеськ,  керуючи транспортним
засобом марки Деу,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 65 км/год.,
чим порушив Правила дорожнього руху України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.,
о 10-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Кіа-Серато» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 83км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0501064, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2570 / 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 травня 2007 року
Суддя Рівненського ра йонного суду Рівненської обл асті Бокій В.Ю., розглянувши ма теріали, які надійшли з Держа втоінспекції Рівненського Р
В УМВС в Рівненській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1.н., проживаючого в АДР
ЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив: 14.04.2007 року о 06 год. 35 хв. воді й ОСОБА_1. в с.Панталія Дубе нського району, керуючи тран спортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.
Дані обставини встановл ені протоколом про адміністр ативне правопорушення і не з аперечуються правопорушник ом.
Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передб аченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуюч ись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:
ОСОБА_1 визнати винни м у скоєні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 КпАП Украї ни і піддати адміністративно му стягненню у вигляді попер едження.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
Справа №3-7834/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Іркутської
області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч. 1ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 14-05 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 н.з.НОМЕР_1 по
308 км а/ш "Харків-Сімферополь", скоїв обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення № 125122.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6401/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Опришени Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Сторожинецька, керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген
Вента" номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.