overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

20 липня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 21.06.2007 з 17-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року близько 16:20ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705,
номерний знак НОМЕР_1,  на 671 км
ад «Київ-Довжанськ»,  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод,  на ділянці дороги де встановлений дорожній
знак 3.29(50 кмгод),  рухався зі
швидкістю 72 кмгод.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,
щоОСОБА_1,  порушуючи п.12.9 ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10
(десять) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6929/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                      АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2,  - по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 20-30 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1 поАДРЕСА_3 в АДРЕСА_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 92 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1979 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                      Справа
№ 3-6057/2007р

24 вересня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця АДРЕСА_1, не
працює    ,

за  ст. 122ч 2
КпАП України,

встановила :

04.09.2007р ОСОБА_1.
керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено» , чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку
.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає,
що   в
діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України.

Керуючись
ст.  279 КпАП України, на
підставі  ст. 122 ч 2 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2398/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

Вcтaновив:

05 травня 2007 року,  біля 03
години 45 хвилин в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керував автомобілем „ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
257523 від 05
травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3536
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженця

міста
Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

04
квітня 2007 року,  близько 17 години 40
хвилин, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засібом ВАЗ-2106,  державний номер НОМЕР_1,  по проспекту Маршала Жукова в місті Харкові не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч заборонено»,  чим допустив порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя                                                             В.А.
Журавель
Справа
№ 3-2081/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                               м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Лашко
Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 3-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.3 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року о 14 год. 35 хв. у м. Ніжин по вул. Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Деу-Ланос, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходилися на
нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6891/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 р                                                                           АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М С

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженець АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
який мешкає АДРЕСА_2,  - по ч 1 ст
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 06
2007 року о 14 гаг 10 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  дн НОМЕР_1,
на 417 км ад Харків- Сімферополь скоїв обгін на перехресті,  чим порушив правила ПДР 14 6

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився,  про місце та час слухання
справи був завчасно повідомлений Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч 1 ст 122,  ст ст 283-284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч 1 ст 122 КпАП України
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч 1 ст 122 КпАП
України у вигляді

адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3)

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає_
именем Украины                       № 3-2549-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 121 ч.2
1 июня 2007 г., 11-15 час, в
г.Марьинка, водитель, управляя автомобилем ГАЗ-2705, с повышенным
износом рисунка протектора шин задней оси, что установлено больше чем 2,0 мм, чем нарушил требования п. 31.4.5(a) ПДД Украины.
Изучив административный материал, считаю, что водитель
ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст. 121 ч. 2 КоАП Украины.
На основании ст. 121 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8061/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В.. розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р.
о 17 год.
25 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2103».
держ.НОМЕР_1, у м. Слов'янськ по вул. Іскри
скоїв поворот ліворуч з середнього положення.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави у розмірі 17

(сімнадцять) грн. 00 коп.
Справа №3-4749/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 12"
липня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Корчівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Калинівській, керуючи
автомобілем марки "БМВ 318" номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5715/2007
ПОСТАНОВА

05.10.2007 року                                                                                         м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.розглянувши матеріали, що надійшли з Бузького взводу
відділу ДАІУМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого зач.1 ст.122КУпАП

Встановив:

27.09.2007 року до Виноградівського районного суду з Бузького взводу
відділу ДАІ УМВС України в Львівській
області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з недодержанням вимог ст.256 КУпАП, а саме : відсутні точні відомості про місце
проживання особи порушника /невказані вулиця та номер будинку/.

Керуючись ст.278, 256 КУпАП, суддя,
-

Постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 122 КУпАП - повернути начальнику Бузького взводу відділу ДАІ УМВС
України в Львівській області для організації належного оформлення.
Справа   3-8022/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року
близько 10год. 40хв., у м. Херсоні по вул. Дружби, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Газ-330210»,
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд заборонено», чим
порушив п.2.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2241-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня
2007року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 2-го взводу ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 квітня 2007року близько 15 год.
на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50км/год",
рухався зі швидкістю 57км/год,чим допустив порушення п.33.29 ПДР. Швидкість

вимірювалась приладом „Беркут".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.    122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена-(скасавана)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1 не
працює,

за ст 160 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. в с.
З.Порт,  ОСОБА_1.,  здійснювала торгівлю продукцією рослинництва
у невстановленому місці,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 160
ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини та,  керуючись
ст. 160 ч.1,  ст. 284 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  160 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 4 0(сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-416/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, : ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватний
підприємець, - за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 16 годині 05 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1 та
буксирував причеп ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому відсутній номерний знак, чим порушив п.
30.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав: та показав, що дійсно 02.02.2007 року в
м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1 та буксирував причеп
ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому відсутній номерний знак.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1635
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягненпо вул. Гагня до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не
працює , за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007
року о 15 год. 54 хв.
ОСОБА_1 на 5 км.
автодороги Житомир-М.Подільський, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», НОМЕР_1,
на регульованому перехресті здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора
«червоний».

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1565/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2"

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.06.2007
року біля 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в
с.  Грем'яче Острозького
району,  порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху,  так як на ділянці
дороги,  де швидкість руху транспортних
засобів обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 84 км/год.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 №056881. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає АДРЕСА_1

ПрацюєІНФОРМАЦІЯ_1

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

17
лютого 2007 року о 02 год. 00 хв.,ОСОБА_1, керував автомобілем „Фольцваген" д. н.НОМЕР_1, в м. Рівне, вул. Соборна, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.
2,9а ПДР України.

Своїми
діямиОСОБА_1
вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255
(двухсот п'ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.