Справа № 3-5850/07
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 року        Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді   -
Парахіної Є.В.

при секретарі            -
Храмовій І.Ю.

розглянувши  матеріали, які  надійшли
з  Полтавської митниці  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 348 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2007 року на підставі вантажно-митної
декларації № 806000001/2007/000052, оформленої у ВМО № 1 Полтавської митниці,
переміщено через митний кордон України в режимі тимчасового ввезення автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_2,
1991 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстр, номер НОМЕР_2, під зобов'язання зворотного ввезення в строк до 21.05.2007
року, який у вказаний термін не був вивезений за межі митної території України.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи,
до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується
зібраними по справі доказами.

Так, судом встановлено, що на підставі вантажно-митної
декларації № 806000001/2007/000052, оформленої у ВМО № 1 Полтавської митниці,
17.05.2007 року ОСОБА_1 ввезено на митну територію України автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_2, 1991 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстр, номер НОМЕР_2. та згідно п.
4.1 дано зобов'язання доставити транспортний засіб у Ягодинську митницю до
21.05.2007 року, зазначено про ознайомлення з положеннями ст. 332, 336 МК
України щодо відповідальності у разі порушення цього зобов'язання.

Згідно ст. 210 МК України, до закінчення строків
тимчасового ввезення (вивезення) особа, яка надала зобов'язання про зворотне
вивезення (ввезення) товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення
(вивезення), повинна: 1) вивезти (ввезти) ці товари згідно із зобов'язанням,
наданим митному органу; 2) або заявити про зміну митного режиму, що
допускається щодо таких товарів з додержанням вимог чинного законодавства
України (а.с. 7).

Як вбачається зі службової записки т.в.о. начальника ВМО
№ 1 Полтавської митниці ОСОБА_2, станом на 29.05.2007 року відсутній факт
вивезення ОСОБА_1 транспортного засобу, про що свідчить відсутність відміток в
ЄАІС ДМСУ (а.с. 6).

Той факт, що в строк до 21.05.2007 року автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2
гр-ном ОСОБА_1 за межі митної території України не
вивезено, тобто не виконано положення ст. 210 МК України, як не вжито будь-яких
заходів до виконання зобов'язання про його вивезення в установлений строк,
підтверджується також листами-повідомленнями прикордонних митниць України та
даних Державної прикордонної служби України (а.с. 26-53 61).

25.07.2007 року головним інспектором оперативного відділу
СБК та MB Полтавської
митниці ОСОБА_3 відносно гр-на ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних
правил № 0064/80600/2007 за ст. 348 МК України, копія якого направлена на його
адресу для ознайомлення за місцем проживання та вручена 28.08.2007 року.

Дії ОСОБА_1 підлягають
кваліфікації за ст. 348 МК України.

Згідно ст. 328 МК України, адміністративні стягнення у
вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два
місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два
місяця з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про порушення
митних правил відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд до суду  після усунення недоліків 05.09.2007 року,
тобто після сплину строків

накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим суд приходить до
висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 322, 328, 405 МК України безпосередні предмети порушення митних правил,
товари зі спеціально виготовленими сховищами, що використовувались для
приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного
контролю, транспортних засобів, що використовувались для переміщення
безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України,
підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення
митних правил. У разі, коли неможливо конфіскувати зазначені товари, з осіб,
які вчинили порушення митних правил, стягується їх вартість.

Згідно висновку спеціаліста-автотехніка ПП ОСОБА_4
НОМЕР_3 від 26 березня 2007 року, дійсна ринкова вартість автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2,
1991 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстр, номер НОМЕР_2, на момент огляду складає 10100,00 грн.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення представника
Полтавської митниці, думку прокурора, суд вважає за необхідне закрити
провадження по справі в зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення, з конфіскацією автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2,
1991 року випуску, жовтого кольору, кузов НОМЕР_1, реєстр, номер НОМЕР_2, а в разі неможливості конфіскації - стягнення з ОСОБА_1
на користь держави вартості вищевказаного транспортного засобу, який був
предметом порушення митних правил

Виходячи з наведеного та
керуючись ст. ст. 328, 348, 386, 391, 392, 405 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних
правил, передбаченого ст. 348 МК України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2, 1991 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстр, номер НОМЕР_2, а в разі неможливості конфіскації - стягнути з ОСОБА_1
на користь держави вартість транспортного засобу, який був предметом порушення
митних правил - 10100 грн. (десять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.