overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3433/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Смела Черкасской
области, работающего на СК «Таврия», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 124 КУоАП,
ОСОБА_1 04.09.2007 года в 21.15 часов на 56 км. + 600 м. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял принадлежащим
ему автомобилем «БМВ» государственный номерной знак «НОМЕР_1», не выбрал в
установленных пределах скорость движения, не учел сложившуюся дорожную
обстановку в условиях ночного время суток допустил наезд на препятствие
фрагмент шины грузового автомобиля, в результате чего автомобиль получил
механические повреждения, чем нарушил п. 12.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, схемой происшествия, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, пояснением правонарушителя в данном
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трёх месяцев.
ПОСТАНОВА
Іменем     України

27 червня 2007 року                                            Суддя Марийського райсуду

Донецької області                                              Павленко П.П.

Розглянувши   матеріал
якій   надійшов   із
ОДАІ   м.Мар*їнка   про
притягнення   до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця
та   мешканця   АДРЕСА_1 пенсіонер за ст.124 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2006 року у 15.05 годині
в Київському районі м.Донецька на вул.Партизанській Буцькой керував автомобілем марки УАЗ держномер НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал при
об*їзді транспортного засобу марки ПАЗ , у разі чого скоїв зіткнення, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Буцькой до суду явився та пояснив,
що він не якого удару не чув, ніхто до нього не яких претензій не мав.

Водій ПАЗ держномер НОМЕР_2
ОСОБА_2суду пояснив, що УАЗ об*їзжая автобус вдарився в ліву задню
частину та не зупинившись поїхав в сторону аеропорту.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, протокол огляду місця ДТП, схему, вислухавши правопорушника та свідка ДТП суд вважає, що робітниками ДАІ не
доведена винність               ОСОБА_1 та строк до
адміністративної відповідальності витек 21 листопада 2006 року, а тому адміністративний матеріал підлягає
закриттю у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення та строк до адміністративної відповідальності витек.

На підставі викладеного, керуючись
ст.247 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_1 за ст.124 КоАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення
та закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"
червня 2007 року                                                               Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
ТомаКівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

Місце
народження:  Свердловська область

Місце
роботи:           не працює

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч. -    ст.
44 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року
за адресою: АДРЕСА_2 працівниками міліції був зупинений гр.. ОСОБА_1.,  при огляді власних його речей в лівій кишені куртки був
виявлений сірниковий коробок в якому знаходилось речовина рослинного походження,  вагою близько 2 гр.

Висновок
спеціаліста від 15.05.2007 р. № 224- речовина вилучена у гр.. ОСОБА_1.,  вагою
1, 4   гр.   містить
тетрагідроканнабінол,    що   являє
собою   особливо   небезпечний наркотичний засіб канабіс,  маріхуана висушена. На основі
викладеного,  керуючись ч.-    ст.
44   Кодексу України про
Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 306 грн.,  на користь держави,  з конфіскацією речовини вагою 1, 4 гр.
наркотичний засіб канабіс,  маріхуана
висушена,  що підлягає знищенню.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО 805012,
код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк:
ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4265- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ У MB С про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 квітня 2007 року в 20 год. 40 хв. на 273 км.
А/Д Житомир - Чернівці керував

автомобілем марки Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 57

км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

№0510036

чим порушив п 8,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 20.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа№ 3
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"
червня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.
В..

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

Місце
народження:               Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                        не працює

Адреса
проживання:             АДРЕСА_1

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року
о 18:20 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2104,  виконав обгін транспортного
засобу через суцільну лінію дорожньої розмітки,
такими своїми діями порушивши п.
1.1. дод.2 ПДР України.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж.
Росії,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 16год.00хв.
ОСОБА_1,   в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив поворот ліворуч з крайнього правого
ряду,  чим порушив пункт 10.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєн€і правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Дундар І. О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС ВС ДАІ смт Мангуш про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженого   АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою :АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 23-40
годин на 603 км . а/д Одеса - Новоазовськ,
водій,  керуючи автомобілем
Петербілт ,  державний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 72 км/г. на ділянці
дороги (знак 3.29 ),  де дозволена
швидкість встановлює 50 км/г,  чим
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г .

В суд правопорушник не прибув,  не надав особистих пояснень з приводу
вчиненого правопорушення,  причину неявки
суду не повідомив.

Однак,  факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія у протоколі.

Таким чином,  водій порушив п. 12.9 б Правил дорожнього
руху,  які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,  чим скоїв правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1
КУ про АП.

Керуючись  ст.
283-285 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,  а саме,
в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але на неї може бути внесено
протест прокурором.
7 июня   2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с Государственной экологической инспекции в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
2007 года ОСОБА_1 совместно с Крамар производил
лов рыбы в ставке вблизи г. Красногоровка запрещённым орудием лова - сетью,  рыбы не поймал,  чем нарушил п. 3  ст.  15 Правил
любительского рыболовства,  то есть
своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  85 ч.
хранящаяся в Государственной экологической инспекции в Донецкой области г.
Донецк пр. Мира 2Б - конфисковать
в доход государства.
Руководствуясь  ст.  85 ч.4
подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста
сорок) гривен в доход государства.
хранящаяся в Государственной экологической инспекции в Донецкой области г.
Донецк пр. Мира 2Б - конфисковать
в доход государства. Протокол № 000185 от 7.05.2007 года.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -1315/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2007 року
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11978 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючої,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року
о 23 годині 20 хвилин на 68 кілометрі автодороги
Одеса - Б.Дністровськ вказаний водій керуючи транспортним засобом ІВЕКО
державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушивши
правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
14.06.2007 г.                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы
поступившие из ОУ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности по ст. 206 КУоАП, ОСОБА_1,
рождения, уроженца г. Ахалцихе, Грузия, гражданина Украины,
работающего ООО «Формако», водитель, проживаетАДРЕСА_1,
паспортНОМЕР_1 Ордженикидзевским РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области от 30.01.2001 г.,
ОСОБА_1предоставляет свое жилье расположенное по АДРЕСА_1, своей жене гражданке Грузии, ОСОБА_2, которая проживает по
этому адресу без регистрации с 25.05.2007 г., чем нарушил
установленный порядок предоставления жилища иностранным гражданам.
правонарушителя подтверждена материалами дела, пояснениями правонарушителя и
другими доказательствами.
исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 206 КУоАП.
наказания судья учитывает все обстоятельства по делу и приходит
к выводу, что хотя в действиях ОСОБА_1 формально содержаться признаки
состава правонарушения, предусмотренного ст. 206 КУоАП, однако с учетом того,
что гражданка ГрузииОСОБА_2. подала документы о продлении разрешения вида
на жительство, однако просрочила на два дня, приходит к выводу о возможности
его освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения и
ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной
и ограничиться устным замечанием.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-241/2007

2007р.

21 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року o 11
год. 20 хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,
у АДРЕСА_3 не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа№ 3-1876 2007 року
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року           Судця
Канівського міськрайонного суду Черкаської

області
В.МЛитвин

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
23.04.1978 року народження, проживаючого в м. Каневі вул. АДРЕСА_1, Черкаської
області, не працюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 08.05.2007 року, о 17 год. 20 хв. в м.
Каневі по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, державний
номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України визнав повністю, зміст
ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.2 ст. 122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.                   Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський M.M., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області по обслуговуванню м. Нікополя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого ТОВ ВКФ «Ігрек», проживаючого АДРЕСА_1,

-   за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р. о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/з НОМЕР_1 в м.
Нікополь по вул. Г.Чорнобиля здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1     в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2277/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду АДРЕСА_1 Снігурський
В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживаючий АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого. за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.07.2007р. близько о 10 год. 45 хв.,  керуючи
транспортним засобом «W-Гольф» номерний
знак
НОМЕР_1 в с. Озерна в населеному пункті ,  рухався з швидкістю 84 км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 «Б». Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.07.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7279/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.07.2007 р.                                                                                          м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському районі в
м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ст. 164-5 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 06.07.2007 року о 14
годині 20 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_4, юридична адреса: АДРЕСА_2, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 встановлено: зберігання алкогольних напоїв без
марок акцизного збору встановленого
зразка, чим було порушено ст. 11 Закону України " Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
кон"ячного та плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.2005 року № 481, зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причину не явки суду не повідомив,
заперечень до матеріалу не надав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року, актом ДПА в Запорізькій області від
06.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Алкогольні напої, згідно акту
перевірки НОМЕР_1 від 06.07.2007
року: слабоалкогольний напій "Лонгер" в кількості 2 штуки
конфіскувати.

Беручи до уваги, що до
адміністративної відповідальності притягається вперше, дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст. 164-5 ч.1, ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ст.
164-5 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) грн. у доход держави (р.р
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015), з конфіскацією алкогольних напоїв.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -1073
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.07.  2007
року                 Сосницький
районний суд Чернігівської області
в  складі:

головуючого
судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2     р.н.,
жителя     АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 185   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
Сосницького районного суду надійшов адміністративний матеріал з якого
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1року о 24 год
вАДРЕСА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою, а під час
затримання вчинив злісну непокору працівникам міліції під час виконання ними
службових обов»язків, при цьому хватав за формений одяг та намагався втекти, на
зауваження працівників міліції не реагував, образливо чіплявся до громадян, чим
порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав повністю і суду пояснив, що він
вАДРЕСА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 лаявся нецензурною лайкою, а під час затримання вчинив
злісну непокору працівникам міліції під час виконання ними службових
обов»язків, при цьому хватав за формений одяг та намагався втекти, на
зауваження працівників міліції не реагував, образливо чіплявся до громадян ,
порушував громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.
на користь держави.
Дело №3- 2634/07
2007 года                     Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В.,  рассмотрев материал поступивший от
6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым г.
Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  121 КоАП Украины,
2007 года около 8 часов
правонарушитель,  находясь в г.
номер НОМЕР_1 осуществлял перевозку пассажиров с
неисправленным замком двери «аварийного выхода»,  чем нарушил п. 31.4.5 г
Правил дорожного движения,  т.е.
-совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 2  ст.  121 КоАП Украины.
в суд не явился,  причина неявки
неизвестна,  о дне слушания дела
уведомлялся своевременно.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 2  ст.  121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в семнадцать
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья  И.В.Кустова