overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5093/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                   02
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1954 року народження у Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 203 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2007 p., ОСОБА_1 у період
з 21 червня 2006 р. по теперішній час мешкає у м. Донецьку без тимчасової
реєстрації.

Правопорушник
до суду не з'явився за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 203
ч. 1 КУпАП, оскільки порушив правил перебування іноземців в Україні.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 203, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38,
268, 276,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 203 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3069/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

18 липня
2007 року,  біля 06 години 45 хвилин в
м.  Київ ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України,  та наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу не зупинився,  щоб
надати дорогу пішоходам,  які перебували
на цьому переході.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії В А №031739 від 18 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280, 283, 284 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-245207
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

29
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    не   працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

9
лютого 2007 року о 12-45 годині на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "DACIA",
державний номер НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  здійснив зупинку в зоні дії даного
знаку,  чим порушив п. 8.4в ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №   3-5611-2007 p. ПОСТАНОВА
30 липня 2007 року                                                                         м.
Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватний підприємець, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -
13.07.2007 року о 19 годині 40 хвилин, на 709 км а/ш
Київ-Харків-Довжанськ, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 211143, д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/г, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді стягнення на користь держави.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді штрафу
розміром 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вираженні
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1088/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
директора ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 08.35 год.
в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 держаний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля який рухався в попутному напрямку на не
регульованому пішохідному переході.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю і пояснив, що не
помітив пішохідний перехід.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що підтверджується
матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. на користь держави.
справа № 3-7486/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 20-00 год., ОСОБА_1., на 709 км автошляху Київ - Харків -
Довжанський керував автомобилем ЗИЛ 138А держ. НОМЕР_1, на якому встановлене
газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив
вимоги щодо технічного переобладнання транспортних засобів п. 32.1Е, 301 ПДР
України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г.                                                                                       г. Марьинка
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с
16-го МРО ГАИ г. Марьинка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 8:35 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки МЕРСЕДЕС гос. номер НОМЕР_1
на 210 км автодороги сообщением Запорожье-Донецк не
выполнил требования дорожного знака 3.25 « обгон запрещён»,
совершил обгон транспортного средства в зоне действия данного дорожного знака,
чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что ОСОБА_1 ОСОБА_1, нарушил п. 8.4 ПДД Украины, то есть своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.08.2007
року                                                                          м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
АДРЕСА_1не працюючого,  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності  за ч.   1
ст.    88-1 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 08-00 годині гр.. ОСОБА_1  здійснював
збут риби на ринку у м.  Апостолове не
маючи документів,  що засвідчують її
якість та законність придбання,  чим
порушив  ст.  3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства,  за що передбачена
відповідальність ч. 1  ст.  88-1 КУпроАП .

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 17 грн. без конфіскації об'єктів
тваринного світу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                                                16 июля 2007года
Судья Марьинского
районного суда  Донецкой    области
О. П. Линник ,  рассмотрев    материалы,    поступившие от 16 МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области (г. Марьинка) о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего
водителем МПП «СДС»,  проживающего по
Маяковсского, 40 /57,  по
10.06.2007г. в 6-10 ОСОБА_1  на 151 км. на а/д Запорожье-Донецк,  управляя автомобилем ГАЗ 3309 г/н НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6а ПДР.
ОСОБА_1. вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,   считаю,   чтоОСОБА_1
совершил правонарушение,  предусмотреное
4.1 ст. 122 КоАП Украины,  т. е. нарушение правил обгона. На основании
изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не
26.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1,     "Славута-такси",    водитель,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
04.06.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 10,00 гривен.
Справа №3-3219/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1962 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2   КУпАП,  -

встановив:

7.05.2007
року о 17 год. 35 хв. в
м.  Ковель по вул.  Л. Українки водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила зупинки та стоянки.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3989/07
09 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова
материал   поступивший   от               ДПС       о
административной   ответственности           ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
работающего милиционером Нижнагорского РО , проживающего АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 121 КоАП Украины,
09 августа 2007 года в 11 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь на ул Победы в пгт.
Нижнегорский, управлял автомобилем ВАЗ - 2106 гос. номер НОМЕР_1 на котором остаточная высота рисунка
протектора менее 1,6 мм,
чем нарушил п. 31.4.5 а
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КоАП Украины.
Админправонарушитель в
суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен 00 коп.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 23030300, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление   вступает
с   момента   вынесения
и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
№ 3-3735/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

19 червня 2007 року близько 19 год. 12 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21074 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку 3.29. «Обмеження максимальної швидкості руху 70 кмгод»,  рухався зі швидкістю 96 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження»

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 4029 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

08.07.2007 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1на ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи транспортним засобом ГЖ 2125 н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  при знаку обмеження швидкості 50 км/год,  рухався зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст. 122 КпАП України.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує те,  що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 / десять / грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2986
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим ДПС м.  Хмельницький про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1986 року народження,  жителя АДРЕСА_1Хмельницької області,  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

22.06.2007 року о 09 годині 10 хвилин на 277 км.  автодороги Стрий-Знаменка керував транспортним засобом,  не виконала вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР
"обмеження максимальної швидкості 50 км. /год.",  рухався зі швидкістю 79 км. /год.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1084 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року

Судця
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Головного управління внутрішніх справ полку
дорожньо-патрульної служби державтоінспекції м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року о 19 год.
25 хв. ОСОБА_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем КІА,
номерний знак
НОМЕР_1, здійснив правий поворот на ІНФОРМАЦІЯ_3 на не включену
додаткову секцію світлофора.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8,50 грн. (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-2408/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

29 березня 2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджоніїадзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко HJL, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом АГ №182264, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого директором ТОВ "Кедр-2000", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року, о 14-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроен д.н. НОМЕР_1 по вул.
Гагаріна, біля будинку 6, в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився
в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В наслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі пошкоджено.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

При
таких обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись ст. 124,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68 грн
(р/р ЗШ,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1322 2007 р.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Макеименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уроженця смт. Білокуракине Луганської області,
громадянина України, працює у приватного підприємця робочим, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.2
ст. 187 Кодекса України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1,
знаходячись під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного
нагляду, а саме: 20.06.2007р. не з'явився на відмітку до Білокуракинського РВ
УМВС України в Луганській області. Вказане правопорушення є повторним, так як
ОСОБА_1. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1
КУпАП.

В суді
ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, в скоєному розкаївся, просив суворо його
не карати.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова
не оскаржується.