overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4324/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 352 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.  РибницяАДРЕСА_1,  водія фірми, -

встановив:

25
жовтня 2007 року біля 02 години 10 хвилин при проходженні митного контролю на
м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці ОСОБА_1.вчинив дії спрямовані на
переміщення товару з приховуванням від митного контролю,  а саме: 500 (п'ятсот) аксесуарів до пасків з
металу жовтого кольору вартістю 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень,  90 (дев'яносто) аксесуарів до одягу з металу
жовтого кольору на суму 1350 (одна тисяча триста п'ятдесят) гривень,  а всього виробів на загальну суму 8850 (вісім
тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень.

Предмети
були приховані у пустотілому просторі між спальним відсіком водія та правим
крилом заднього колеса автобуса «Сетра» р.н. НОМЕР_1 сполученням
«Кишинів-Львів».

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації прихованих предметів.

Керуючись  ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 352 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації 500 (п'ятсот) аксесуарів до пасків з металу
жовтого кольору вартістю 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень,  90 (дев'яносто) аксесуарів до одягу з металу
жовтого кольору на суму 1350 (одна тисяча триста п'ятдесят) гривень,  а всього виробів на загальну суму 8850 (вісім
тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7491/07
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 01.11.2007 року,  о 09 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  по вул.
Харчовиків в м.Полтава,  здійснив обгін
на залізничному переїзді.

Цими   діями   ОСОБА_1
порушив   п.14.6   ПДР
та   вчинив   адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007                                              суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця    с.
Гаврилівка,
Нововоронцовського    району,     Херсонської    області,      громадянина    України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

06.10.2007
року о 14 годині 45 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи моторолером ТМЗ,  перевозив в кузові двох пасажирів,  чим порушив пункт 21.1 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно в моторолері перевозив людей.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення

передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП -                недодержання вимог перевезення людей

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Справа 3 - 1686/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водіяІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року гр. ОСОБА_1 о 16 год
30 хв на 115 км
а/дІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку п.
3.1 « Рух заборонено» .

В судове
засідання правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
повідомленнямНОМЕР_1.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, що підтверджується матеріалами
справи.

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ст. 122 ч.2       КУпАП   і застосувати до нього     адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на
користь держави.
Справа № 3-4178/2007р.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС № 2 ДАІ УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№ 275478 від 14.11.2007 року),  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого механізатором  ІНФОРМАЦІЯ_2,    мешкає:
АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 121 КУпАП,

встановив:

14.11.2007
року о 9-50 годині,  по АДРЕСА_2 ОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ 21093" державний номер НОМЕР_1 та буксирував
причеп державний номер НОМЕР_2,  який не
пройшов державний технічний огляд.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачені ч.1  ст. 121
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним роти ДПС № 2 ДАІ УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 121 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженю не підлягає.

Пред"явлення
до стягнення до 07.03.2007 року
Справа № 3-7755/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                        смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року ОСОБА_1 під час митного оформлення на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту в сумі 130 лір Туреччини загальною вартістю 548,68
грн., що знаходились на поличці для документів, яка розміщена на передній
панелі салону автомобіля серед різних документів. Виявлену валюту ОСОБА_1
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи та не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 МК України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 340 МК України, керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації 130 лір Туреччини загальною вартістю 548 (п'ятсот сорок
вісім) гривень 68 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.
2007 року                                                                        м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18.03.2007 року,  о 12.15 годин,  керуючи автомобілем "Мерседес",  д.з НОМЕР_1,  по
вул.  Мечнікова в м. Одесі,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року№ 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 534203 від 18.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1  буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007 року о 17 годині
15 хвилин, керуючи автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1, рухався на 328 км автошляху
сполученням Харків - Сімферополь, де, в порушення правил
обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
обгону.

Винність правопорушник підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007 року серії ЯЯ №
255712, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ИМЕНЕМ                                                            УКРАИНЫ
03 декабря 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Чередниченко В.Е.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Взвода ДПС ГАИ при УМВД
Украины в Д/о о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ч.1    ст. 122 КУоАП,
по ул.Днепровская в г.Павлограде водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем
проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора,    чем нарушил п.8. 7.3 Правил дорожного движения.
основании    вышеизложенного,   руководствуясь    ст. 283, 284  КУоАП,
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного
в виде предупреждения.
Справа
№ 3-4601/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007
року        Суддя Кіровоградського
районного  суду Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого пакувальником
в  МП  "Ласка",   проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130
ч. 1, ст. 126 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.10.2007 року керував мотоциклом ММВЗ (Мінськ) без номерного знаку, з
ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст.126 КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-8513/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 листопада 2007 року о 08 годині 00 хвилин,  керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Центральна,  здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3946/2007р. ПОСТАНОВА
26 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№210351 від 20.10.2007 року склав Маркович Є.І.),
про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зач.1
20 жовтня 2007 року о 12 годині 50 хвилин, по вул.Чкалова
м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ-2106" державний номер НОМЕР_1,
що не пройшов державний технічний огляд.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП, винним себе визнав.
Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ ДАІ №4 при УмВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до відповідальності,
враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1.  не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді  штрафу. Керуючись
ч.1 ст.121, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн на користь держави.
Код-21081100 Розрахунковий рахунок
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3842/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2007 року                                   Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, працює ПП «ОСОБА_2» водієм, у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, суд-

встановив:

Правопорушник 25.01.2007 року о 13-00
годин керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1,
який проїхав перехрестя доріг на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "02"
березня 2007 року.
22.10.2007 г.                                                                                                             г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  гражданку Украины,  не работает,
не депутат,  проживает:
АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,  по  ст.  124 КУоАП,
г. в 20-50 часов ОСОБА_1. управляла автомобилем по ул. Победы в районе дома 41 и двигаясь задним ходом не убедилась
в безопасности,  в результате чего
совершила наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП автомобиль
поврежден,  пострадавших нет,  чем нарушила п.п. 10.9 ПДД Украины.
В судебное заседание 22.10.2007
г. в 09-15 часов правонарушитель ОСОБА_1. не
явилась. О времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.  Причину неявки суду не сообщила.
Несмотря на неявку в судебное
заседание правонарушителя ОСОБА_1.,  ее
виновность в нарушении правил дорожного движения,  в результате которого произошло ДТП и
повреждено транспортное средство подтверждается протоколом осмотра места
происшествия,  схемой ДТП.
С учетом изложенного,  судья приходит к выводу,  что в действиях ОСОБА_1. присутствует состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  а именно - нарушение водителем правил дорожного
движения,  которое причинило повреждение
транспортному средству.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние она должна нести
ответственность по  ст.  124 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной в
совершении административного правонарушения по
ст.  124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2904/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 23.07.1973 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с.  Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.12.2007
року о 15.00 год.,  в с Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області по вул.  Котовського
гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ
2106,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за 2007
рік,  чим порушив п. 31.3/6/ ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно ч.
1.  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину визнав,
та пояснив суду,  що дійсно
05.12.2007 року в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Котовського керував автомобілем ВАЗ
2106,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  який   не пройшов державний технічний огляд за 2007
рік.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.