overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-14602007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Дніпропетровській області щодо :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  директор ТОВ Агрофірма
„Богдан"АДРЕСА_1,  Дніпропетровської
області,  мешканця АДРЕСА_2,  Дніпропетровської області, :

про вчинення
правопорушення за  ст.  41 ч.1 КпАП України,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року державним інспектором праці було проведено перевірку ТОВ Агрофірма
„Богдан",  Васильківського району
Дніпропетровської області. В наслідок перевірки було виявлено наступні
порушення:

-       протягом 2006-2007 років в
товаристві не проводиться нарахування та виплати

індексації заробітної плати працівників відповідно до Закону України „Про
індексацію

грошових доходів громадян населення",
чим порушено  ст.  33 Закону України „Про оплату

праці";

·     протягом
2006 - 2007 років в товаристві проводилися нарахування та виплати працівникам
компенсації за невикористані щорічні відпустки,
чим порушуються вимоги  ст.  24 Закону України «Про відпустки»;

·     в
порушення вимоги п.3.8 колективного договору укладеного в товаристві на
2006-2009 роки заробітна плата працівникам товариства виплачується один раз на
місяць,  чим порушено  ст.
115 КЗпП України.

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  41 КпАП України - порушення вимог законодавства
про працю.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.09.2007 року №НОМЕР_1,  актом
перевірки № НОМЕР_2від 21.09.2007 року (а.с.
1, 2-6).

Враховуючи,  що ОСОБА_1вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює та керуючись  ст.  ст.
221, 41 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  41
ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1219/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, про порушення ним ст.
19 вересня 2007 року в смт.Воловець о 16.20 годині
гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 не справився з рульовим керуванням в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем марки З НОМЕР_2 , після чого не дочекавшись
приїзду працівників ДАЇ залишив місце ДТП,
чим порушив п.2.10"а" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ст.122-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за № 0140781 від 19.09.2007 року та схемою ДТП .
та обтяжуючих обставин не має.
Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної за ст. 122-2 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/
Постанова
остаточна.
Справа №3-3031/2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го   МРВ ДАІ УМВСУ   в   Хмельницької
області     про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року     народження     жителя
АДРЕСА_1   працюючого водієм
маршрутного таксі,

за   ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року   в 6.30 водій керував транспортним засобом в
м.  Кам»янець-Подільскому   по вул.
Др.   Хмари,  в
якому   не   передбачені
конструкцією   відчутні взаємні
переміщення  деталей  і вузлів
рульового  керування. Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1256/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 00 годині 30 хвилин, громадянинОСОБА_1. вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив вимогу п. 3.21
«В»їзд заборонено» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що дійсно він 16.06.2007 року вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «В»їзд заборонено».

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
04 (чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.  А. розглянув
матеріали,  які надійшли від Оболонської
ДАІ м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м.  Київ,  прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.05.2007 року о 22:20 год.
по вул.  Саксаганського в м.  Києві керував автомобілем "Ферарі"
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ГІДР

ВинністьОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 26 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3252/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ВДАІ м.
Івано-Франківськ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01.08.2007 року біля 01 год. 10 хв. в м. Івано-Франківськ,  керуючи автомобілем марки «Мерсеедес»
реєстраційний номерНОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора
(червоний),  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в скоєнні правопорушення повністю,  про
що свідчать його поясненя в протоколі про адміністративне правопорушення,  однак на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 чЛ КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2707/2007р.
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії А3№0954999 від 20.07.2007 року
склав ОСОБА_1.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого водієм ПП "ОСОБА_2",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122  КУпАП,

встановив:

20 липня
2007 року о 16 годині 10 хвилин,  в
сВелика Білозерка Запрорізької області,
керуючи автобусом "Мерседес-Бенц" державний номер
НОМЕР_1,  ОСОБА_2 під час переїзду перехрестя не надав перевагу в русі
автомобілю,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив правило проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2 вчинив
правопорушення передбачене ч.1   ст.
122  КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації
немає.

Дослідивши
матеріали справи,   враховуючи те,  що ОСОБА_2  працює,   суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1   ст. 122,    ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн 50 коп на
користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова оскарженню
не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 09 листопада 2007 року.
Справа №3-2119/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 червня 2007 року                    Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1приватного підприємця,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 10.05.2007 року, о 09 год. 30 хв. рухався в с Пії Миронівського району, керував мікроавтобусом ФОРД, державний номерний знак НОМЕР_1, в салоні якого встановлено додаткові місця для сидіння без дозволу державтоінспекції, чим порушив 31.3
Правила дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини
його неявки не надійшло, тому суддя вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі
доказів.

Керуючись ст.ст.279, 283,284, ч. 1 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати   ОСОБА_1    винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Тищук М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ Оболонського району в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1
01.06.2007 року, близько о 12:00 годині, оув затриманий працівниками ДАІ на
ІНФОРМАЦІЯ_3, який керу їв автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогол ого сп'яніння. Характерними
ознаками стану алкогольного сп»яніння стали: явний запах алкоголю з порожнини
рота, тремтіння рук та інші ознаки. На медичний огляд правопорушник їхати
відмовився.

Таким чином, затриманий вчинив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з»явився. Про час і дату судового
засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма транспортними засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 -3603 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли г 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.2  ст. 123 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 22.03.2007 року о 14 год. 10 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5511 д.н.НОМЕР_1,  порушив правила проїзду залізничного
переїзду,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено",  чим порушив п.20.7 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення,  і не
заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено,
що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду залізничних переїздів,  тому його дії суддя кваліфікує за ч.2  ст. 123 КпАП України.

При визначенні розміру
стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На підставі наведеного,
ч.2  ст. 123 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 8 / вісім / грн. 50 /
п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3628- 2007р.
ПОСТАНОВА

"20" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли   від   Хотинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 квітня 2007 року в 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1і керував мотоциклом марки МТ

II номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний

огляд

чим порушив п. 31,36 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2від 20.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.
Справа 3-3097/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

09 липня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ. розглянувши матеріали
,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  гр. України,
проживає вАДРЕСА_1,   /не/ працює
СТОВ "Родина" агрохімік

за  ст. _124
КУпАП, -

встановив:

10.06. 2007
року  о 15 год. 30 хв. на автодорозі в смт Чорнобай ОСОБА_1 . керував
автомобілем ВАЗ 21011 д.н.НОМЕР_1   чим
порушив   п. п. 12.1.   ПДР України,
не дотримався безпечної швидкості та здійснив наїзд на телефонну
підстанцію та паркан,  та пошкодив
його,  завдавши матеріальні збитки,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні  визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає,  що ОСОБА_1. винен у
вчиненні даного правопорушення,  і з
врахуванням обставин,  що пом"якшують
і обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись  ст 124 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124КупАП  і притягнути його до
адміністративної  відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 17грн. 00 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає , /апе може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
р.ОСОБА_1на центральному ринку м. Гола Пристань здійснював торгівлю рибою
«карась»,  вагою 14 кг,  без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушив вимоги  ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 8 8-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  40 (сорок) гривень з конфіскацією вилученої
риби «карась» вагою 14 кг.
Справа № 3-15772007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року близько 23 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с.Нововасилівка
Снігурівського району Миколаївської області керував автомобілем марки АЗЛК-2140
номерний знак НОМЕР_1,  знаходячись у
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України .

Правопорушник
до суду не з"явився. Про дату ,  час
та місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином. Вина його
повністю підтверджується даними протоколу АД№ 278429.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду
адміністративного матеріалу в суді вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.3  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року,  о 21 годині 10 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по
вул.  Лепіка - вул.  Набережна м.
Запоріжжя,  на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам,  які рухались по пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  122 ч.3,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17, 00 грн (р/р 0007 ,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского ДПС,  в Луганской
области в отношении:
проживающего в АДРЕСА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении 17.06.2007г. в 12 часов 10 минут вАДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_2,
г/нНОМЕР_1,  совершил остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
відділу ДАІ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецькій області, громадянина України, працюючого ТОВ Будскло-Трейдінг, який
мешкає у АДРЕСА_1- за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 квітня 2007 року о 16 годині 16 хвилин на 55 км а/ш
Слов'янськ -Маріуполь, керуючи транспортним засобом "Тойота"
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 123 км/г при доступній
90 км/г, перевищив швидкість на 33 км/г, чим порушив п.12.6.г Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити

Постанова оскарженню не підлягає.