overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/5-8518 2007 год
29 ноября 2007 года       г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель
В. А.,          рассмотрев        административный        материал,        поступивший
Червонозаводского РО УМВС Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Краснокутского района Харьковской области,   пенсионера,
проживает и прописан по адресу: АДРЕСА_1
ст.  160 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,   -
18 октября 2007 года,   около 17 часов 00 минут,   ОСОБА_1. в электропоезде № 6431 соединением Харьков - Левада - Савинцы осуществлял торговлю с рук
жареными пирожками домашнего приготовления,
то есть осуществлял торговлю в неустановленном для торговли месте и без
соответствующих документов.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела и пояснениями привлекаемого,   который признал свою вину в совершении
На основании изложенного,   руководствуясь  ст.
ст.  160 ч. 1,   284 КУоАП,   судья-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.41 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроджені м.Херсона, працюючого на посаді головного бухгалтера ВАТ «Телерадіокомпанія Вікторія», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 24.10.2007р. ОСОБА_1, працюючи
на посаді головного бухгалтера ВАТ «Телерадіокомпанія Вікторія» порушила вимоги законодавства про працю передбачені
ст.ст.115, 116, 117 Кодексу Законів про Працю України, щодо виплати
працівникам заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину визнала.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., до адміністративної відповідальності за ст.41 КУпАП наклавши на неї штраф у розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова підлягає для виконання
протягом трьох років. Постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-5873 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1-гFоF МFРFВF РFіFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF, -
30.09.2007 рF. оF 13 гFоFдF. 35 хFвF. нFаF 329 кFмF. КFиFїFвF-ЧFоFпF вFоFдFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 255 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ
УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя сАДРЕСА_1  водій ПП "ВМВ - Транс",  не судимого,
-

за ч. 3  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 18.10 годині в м.  Рогатин по
вул.  Галицькій,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки "Рено
- Преміум" НОМЕР_1,  не дав дороги
пішоходу,  який знаходився на пішохідному
переході,  чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 653615 від 31.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 3  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  не надав переваги в русі пішоходам на
пішохідному переході.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1.  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 3  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1367/07
ПОСТАНОВ А (копія)

Іменем України

смт.  Шевченкове                                                                                       22
листопада 2007 року

Судця Шевченківського районного суду Харківської області
Островська Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

зач. 1  ст.
122 КУпАП.

роз'яснені права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,   ст.
268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2007 року о 08.10 год. у смт.  Шевченкове по
вул.  Шевченка,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
- 21013,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  тим самим порушив
п. 14.6 "а" ПДР України. З протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснивши,  що здійснив обгін на перехресті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю,  пояснивши,
що обставини,  зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  порушення правил
обгону.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.
122,  252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 8.7.3..

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3282/2007р
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Білоцерківського РДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює ПП"Аскольд Агро". Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 23 листопада 2007 року oil год. 00хв. на 79 км автодороги
Київ-Одеса, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку
водій, керуючи автомобілем, рухався в крайній лівій смузі при вільній праві.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 3/три/грн.00коп. на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 р. Суддя
Чортківського районного
суду Тернопільської області Теслюк
Я. С,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя с
Нагірянка Чортківського,
непрацюючого -

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

03 листопада
2007 року с Нагірянка
Чортківського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ,  номерний знакНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 А ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9570/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Ляшко С. М. розглянувши справ у, про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., м ешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 р. в м.
Тячів по вул. Головній біля 15 г од. 35 хв. керуючи автомобілем м арки "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕ
Р_1, створив аварійну ситуац ію іншим учасникам руху, від п ідпису та пояснень відмовивс я в присутності свідків, а сам е створив перешкоду транспор тному засобові якого він обг аняв, чим змусив його різко га льмувати та змінювати напрям ок руху, чим самим порушив п. 14.2
ПДР України та вчинив адмінп равопорушення передбачене с т. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопо рушення від 28.11.2007 р. за № 021781.
При накладенні стягнення з гідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопор ушення, особа порушника, ступ інь його вини, обставини, що по м'якшують і обтяжують відпов ідальність.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь правопорушника не має.
Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1слід н акласти адміністративне стя гнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 4 КУпАП у виді штрафу розмі ром 34 грн..

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-4992/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
1960р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
року   о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1.
в с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області керував трактором
марки «Т-40« державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№047070 від 21.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав
на управління транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Климківці
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 07.25 годині в м.
Тернополі по вул.  15 Квітня,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Форд" нНОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 227438 від 16.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
ОСОБА_1. вину визнав,  раніше до
відповідальності не притягувався,  тому
вважає,  що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування т/з.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/28-317
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

07  листопада 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області,

Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у
відкритому судовому

засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ПК „Щорс" про притягнення
до

адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, який проживає : АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1.. на
території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської
області на потягу №393 сполученням „ Сімферополь - Полоцьк" в вагоні №28,
місце № 7 був виявлений гр. ОСОБА_1., який слідував за маршрутом м. Херсон
(Україна) - м. Пуховичі ( РБ), на паспортний контроль пред'явив паспорт у якому
була відсутня III -тя вікова фотокартка.

8  судове засідання
правопорушник не з'явився , надав суду заяву про розгляд

справи за його відсутності.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, той факт, раніше не
притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7629/07
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає по
АДРЕСА_1,  продавець ПП ОСОБА_2,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007
року старшим державним податковим інспектором-ревізором Кузочкіним Є.О. при
перевірці ПП ОСОБА_2по вул.
Гагаріна, 36 в с. Раденську Цюрупинського району в кіоску було виявлено
порушення проведення розрахунків продавцем ОСОБА_1

Правопорушниця
в суд на виклик не з"явилась. З письмових пояснень вбачається,  що вона свою вину визнала.

Таким
чином,  в її діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст.  155-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
03.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
05.09.2007 року о 2год.20хв., ОСОБА_1, на а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6А
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4274
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Антрацитівської роти ДПС ОДЦЗ м. Антрацит Луганської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця с. Базаринці Збаразького району
Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

24.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Деу-Ланос" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.10.2007 року № 231403.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3- 7488/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС В Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця
Херсонської області;

мешканця АДРЕСА_1

працює : МПП «Вельд»,  водій громадянина України; за ст.  121 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував транспортним
засобом,  на якому шини мають залишкову
висоту малюнка протектора менше 1 мм,
чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується окрім його
зізнання,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
22,  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на підставі  ст. 121, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді усного зауваження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8638-2007 року
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ 8-го МРВ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
за адресою:   АДРЕСА_1   за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року о 13 годині 45 хвилин, в м. Артемівську по вул. Некрасова, ОСОБА_1., керував автомобілем марки ВАЗ 2109, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/г, чим скоїв порушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 197442.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.