overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1347/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівської ДПС
ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.09.2007 року
близько 09 год. 54 хв. в
смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Суворова керував
автомобілем ЗAЗ - 968 МД д.н. НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом
в установлений законом термін, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.
00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.
АДРЕСА_1 за ст.  121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 липня 2007 року в с Барвінок
на а/д Київ-Чоп біля 05 год.
50 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 25.07.2007 р. за № 953544.

Вважаю,  що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до адмінвідповідальності
згідно  ст.  38 КУпАП,
так як правопорушення вчинено 25.07.2007 року.

Керуючись  ст.  ст.
38,  247 п. 7,  283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за  ст.  121 ч.3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
17.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,   жителя АДРЕСА_1, працюючого в
райагролісгоспі рамщиком.,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -
20.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 17 год 40 хв в смт
Сосниця керував мотоциклом ММЗ д/з НОМЕР_1та здійснив обгін автомобіля на перехресті.
В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених
даною статтею у вигляді штрафу у сумі 17 грн
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі
17 грн на користь держави.
02.08.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  водитель,
проживает: АДРЕСА_1  в материалах дела идентификационный
код отсутствует,  по  ст.  132 ч.2 КУоАП,
19.07.2007 г. в 06-20 часов
ОСОБА_1 по ул. Жасминной,  допустил
внегаражное хранение автобуса принадлежащего предприятию,  чем нарушил п. 15.12 ПДД
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.2  ст.  132 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-1953/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДПС 4 взводу в м.
Києва,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_110.07.2007 року біля 4 години 55 хвилин в м. Київ в порушення п.12.4 ПДР
України,  керував автомобілем ВАЗ,  державний номер ІНФОРМАЦІЯ_1рухався зі
швидкістю 87 км/год перевищив встановлену обмежену швидкість в населеному
пункті на 27 км/год. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-в-9/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 р. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.,  розглянувши протест прокурора Казанківського
району Миколаївської області на постанову судді від 14.06.2007 року у справі
про адміністративне правопорушення передбачене
ст.  51 КУпАП,  щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в АДРЕСА_1,
працюючого на «Метал Стіл»,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року прокурор Казанківського району Миколаївської області подав протест на
постанову судді від 14.06.2007 року по справі про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  51
КУпАП,  якою ОСОБА_1. визнано винним у
скоєнні вказаного правопорушення і піддано адміністративному арешту строком 15
діб,  зазначив,  що на даний час ОСОБА_1. матеріальний збиток
повністю відшкодував,  частково відбув
призначену судом міру покарання,  а саме
10 діб,  цілком визнав свою вину,  щиро розкаюється у вчиненому
правопорушенні,  а також враховуючи,  що під час відбування покарання був залучений
до суспільно-громадських робіт,  порушень
не допускав,  виконував всі вказівки та
позитивно характеризується,  а тому просив
постанову в частині стягнення змінити,
зменшивши йому термін відбуття покарання у межах санкції зазначеної  ст.  51
КУпАП.

Враховуючи
викладене,  вважаю,  що протест прокурора підлягає
задовольненню,  а адмін

постанова
судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.06.2007
року,  в частині накладення стягнення у
виді адміністративного арешту,  підлягає
зменшенню ОСОБА_1. терміну відбуття покарання,
передбаченого санкцією статті,  за
якою кваліфікувалися його дії.

Керуючись  ст.
ст.  283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.06.2007 року у
справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 51 КУпАП,  щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження замінити в частині накладення
адміністративного арешту,  звільнивши
25.06.2007 року.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-431/07 p.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року                                                                                     с. Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Коломак Коломацького
району Харківської області, українця, громадянина України,
освіта середня, військовозобов'язаного, проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року о 16.00 годині в смт.Коломак по вул. Пролетарській,
40, Коломацького району Харківської області, громадянин
ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку у
відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її
брутальною лайкою.

Цей факт підтверджується протоколом серії ХА № 005687 від 02.10.2007 року про адміністративне правопорушення та поясненнями
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення
насильства в сім'ї, за що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави. В строк 15 діб.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від ДАІ при УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8.07.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 74 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/г», порушивши п. 12.4
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
15 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котовой И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МРО при ОГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца
г.Джанкоя,      , гражданина     Украины,      не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1 ,  сведений об и/коде нет,  по ч.2
в 20 час 20мин. на 62 км по ад Н.Каховка-Армянск ,  ОСОБА_1.  управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос.
номерНОМЕР_1,  не выполнил
требования дорожного знака 3.41 «КОНТРОЛЬ»
тем ,  что не остановился , чем нарушил п.8.4 ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 11.09.2007г. серия КР № 059128 с которым правонарушитель согласился.
Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 2  ст.  122 КУоАП суд считает возможным
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административном*
взысканию в виде предупрежденик
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа 3-4772/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

"22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1/не/ працює ТОВ Шевченка водій

за  ст. - 122 ч.1   КупАП 24.09.2007 року о 15-40 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1  керував
/автомобілем ЗАЗ 110207   д.н.
НОМЕР_1Керував т.з., перевищив швидкість руху,
чим порушив п. п. 12.9. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні
даного правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним       ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КупАП   і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
№3-3441/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в м.
Києві про  притягнення  до
адміністративної відповідальності громадянина   України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який  проживає АДРЕСА_1,водій. за
ст.121ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Краз-256 д/н НОМЕР_1водій керуючи
транспортним засобом здійснив виїзд на смугу зустрічного руху при цьому не
пропостив автомобілі які рухались на зустріч чим створив аварійну ситуацію. Чим
порушив 11.4 ПДП України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 121 ч.4,221,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34/тридцять
чотири/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 5 жовтня 2007 року.

Строк
предявлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1977 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

05 серпня 2007 р. о 22-00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ДЄО Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався по
пр.Карпова в м. Маріуполь, в зоні, де встановлено обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год., зі швидкістю 68 км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
05.05.1965 р.н.,  працюючого Таксі
061,  водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 02 год. 55 хв., ОСОБА_1керуючи автомобилем "ГА33110" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Парковій рухався по смузі з одностороннім
рухом назустріч руху,  чим порушив п. 8.1
ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 737 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3 - го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  15 травня
2007 року о десятій годині тридцять п'ять хвилин по вул.  К.Мостівська в м.  Первомайськ Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 2101"
номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  130 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213   відділення
Держказначейства   в   Кривоозерському   районі)
в   розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-46/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за
ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
р. близько 11 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи в
АДРЕСА_2, автомобілем марки Камаз - 5320,
державний номер НОМЕР_1 при перестроюванні з лівого ряду в правий не надав
переваги іншому транспортному засобу, який рухався по тій же слузі на яку він
мав намір перестроїтись. В результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем
ВАЗ - 21099, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, при цьому
автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1   порушив  п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник
ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, вислухавши представника порушника, враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.ст.24 ,124, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року
о 15-52 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Вольво,  дн НОМЕР_1 на аш Харків-Сімферополь,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6660/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
жовтня 2007р.                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2007р. о
19 год 00
хв,  в смт Тересва,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2103»,  держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3 „б"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП України - керування водіями транспортними
засобами,  що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 019036 від 08.09.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
серпня 2007року                                                                                              М.Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 10 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ЗІЛ ММЗ 4502" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорськ на перехресті вул.
К.Конниці-Краматорська змінивши напрямок руху рухався по смузі зустрічного
напрямку створивши перешкоди іншим учасникам дорожнього руху також не виконав
вимоги знаку 4.10.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 10.1 ПДР України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному Штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.