overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8609/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С. ,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що зареєстрований і мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що зареєстрований і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до протоколу НОМЕР_1 від 10.07.2007 громадянин ОСОБА_1  09.07.2007 у 22.00 години був відсутній за
місцем проживання,  чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Відповідно
до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і місце його складення,  посада,
прізвище,  ім'я,  по батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу
порушника; місце,  час вчинення і суть
адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища,  адреси свідків
і потерпілих,  якщо вони є; пояснення
порушника; інші відомості,  необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,  про це також зазначається в протоколі.

У
адміністративному матеріали та у протоколі відсутні будь-які відомості
(документи тощо) щодо встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та
обмежень які встановлені цим адміністративним наглядом.

На
підставі викладеного,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  з
урахуванням,  що відсутність зазначених
документів перешкоджає всебічному та повному з'ясуванню обставин у справі,  суд вважає за необхідне повернути
адміністративний матеріал для здійснення додаткової перевірки (збір
документів,  що підтверджують
встановлення відносно ОСОБА_1
адміністративного нагляду та обмежень у зв'язку з чим).

Керуючись
статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
адміністративний матеріал про притягнення громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що зареєстрований і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
для додаткової перевірки.
Справа №3-4997/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  08.11.1976 року народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
пров. АДРЕСА_1,  -

встановив:

17.05.2007
року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем NISSAN номерний знакНОМЕР_1
по пл. Театральній в м.
Харкові,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1. "Рух заборонено",  чим порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього
руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/35-56
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11
червня 2007 року                                                                                        м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - Березовського О.Д.,
при секретарі - Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, 02.08.1983 року народження, громадянин України, проживає: Чернігівська
обл., м. Городня,
вул.АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року приблизно о 17 год.
00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив вдома
сварку, брутально ображав свою дружину, намагався вчинити бійку, чим вчинив
насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штрафу у сумі 17 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1 приватного підприємця, за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.04.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, оскільки, о 17 год. 00 хв., керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ н/з НОМЕР_1 на 10км а/ш Полтава-Олександрія,
рухався зі швидкістю 86 км/ год в зоні дії
д.з. 5.45 "Початок населеного пункту", чим перевищив встановлені
обмеження швидкості на 26 км/год.

Винність ОСОБА_1    підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122   КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1
ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-253/2007

2007р.

21 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого депо ІНФОРМАЦІЯ_2помічник
машиніста,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007
року о 14 год. 30
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
-автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номер НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8.4 (Б) Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№ 3-2308-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1972р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
121 тач.1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.09.2007р. о
18 год. 50 хв. в
м.  Умань керував автомобілем АЗЛК 2140
НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги п.14.6
ПДР України.

Він
також 07.09.2007р. о 20 год.
ЗО хв. в м.  Умань керував
автомобілем М - 2140 НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив вимоги п.31.36 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 та ч.1  ст. 122 КпАП України
та керуючись  ст.   ст.
36,  283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу об'єднати
в одне провадження.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1170/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від міжрайонного відділу № 9
ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року о 14:25 в смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області, по вул.. 35-ї Гв.Дивізії, 3, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом FORD-GRANADA, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот
ліворуч автомобіль опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом

про   адміністративне   правопорушення   серії
АД      №   052285, та  поясненнями

правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил зміни
напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1948 року народження, який мешкає в м. Одеса,  ул. АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного     правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року о 16.45 год., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ніссан», д/н НОМЕР_1, по вул. Балківська в м. Одесі здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, в результаті чого був порушений
п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 014709 від
06.05.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр.ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст.
ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1948 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа
№ 3 - 2336/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 р.                   Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого , -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.07.2007 року порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, оскільки о 6 год. 53 хв. на 73 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керуючи автомобілем Форд, н/з НОМЕР_1здійснив обгін
на перехресті, чим порушив правила обгону.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 10. 07. 2007
Справа № 3 - 1369 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року. Судця Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від 10-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
1974 року народження , мешканця АДРЕСА_1 не працюючого , по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 067031 вбачається
, що ОСОБА_1, , 5 червня 2007 року в селі Ісаєве
керував автомобілем « М - 412 » знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та
час судового засідання.

ОСОБА_1. по суті порушення в протоколі пояснив , що з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять ) гривень.
Справа №3-5179/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської
області,  що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року о 22г.05хв. по вул. Гвардійській в м.
Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Шевроле Лачетті,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 117км/год в межах
населеного пункту,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4582-2007р.
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали,  які надійшли від ВДАІ у Львівській обл. про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1981 року народження жителя
с
Колінківці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 травня 2007 року в 10 год. 10 хв. в с Куликів   керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху

чим порушив п. 14, 6
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.   122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 784234 від 06.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Колінківці 1981 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-858/2007p.
ПОСТАНОВА:

„22" травня 2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВОГП Томаківського району Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:      АДРЕСА_1

Місце роботи:               ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 16:00 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2102,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено".

На основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 3,
40 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7735/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 08-20 год. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС
Н.З.НОМЕР_1 по 151 км а/ш "Запоріжжя - Донецьк" ,  що в м.
Курахово,  скоїв обгін на
перехресті доріг,  чим порушив п.
14.6"а" ПДР.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                     визнати   винним
у    скоєнні    адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100,  , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2312/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду АДРЕСА_1 Снігурський
В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживаючий АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого. за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.08.2007р. близько о 19 год. 15 хв.,  керуючи
транспортним засобом «ФІАТ» номерний знак НОМЕР_1 в смт.  Війтківці на початку населеного пункта рухався із швидкістю 85 км/год ., чим порушив вимоги
п.12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 09.08.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  место работы: не
имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 27.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
р. в с. Гладківка,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  порушивши п.34.1.1 правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7278/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця сАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_2

за  ст. 173 КУпАП,

встановив:

24.06.2007
року о 23.00 год. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався грубою
нецензурною лайкою,  на зауваження не
реагував,  вів себе зухвало,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян,  про що був складений
протокол,  з яким останній ознайомлений і
погоджується.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Керуючись  ст.
173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.,

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.06.2007 року ОСОБА_1 о 19
год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Фольксваген « державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 83
км. /год.,  чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.        t

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 460795
від 4.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.