overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2515/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

14 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 11 годині 50 хвилин по маршруту м. Монастирище - м. Черкаси, керуючи автобусом "БАЗ АО 79" д/н НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив 21.1 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1898/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Царичанського  районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши  матеріали   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,   приватного   підприємця, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007
року, о 09 год. 30 хв.,
гр-н ОСОБА_1здійснював торгівельну діяльність у забороненому місці, а саме:
поблизу автостанції м.Зіньків.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1. вчинив
правопорушення 12 вересня 2007 року, в той же день був складений протокол про
адміністративне правопорушення, а матеріали надійшли до суду 15 листопада 2007
року, тобто, після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких умов
ОСОБА_1. не може
бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
20 ноября 2007г.        судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1   ,   ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,    не   работает,
проживающего: АДРЕСА_1. По
10.11.2007г. в 18-20 час,
управляя автомобилем Митсубиси Гамант ,  гос.
НОМЕР_1,  проехала перекресток по ул.
Днепровской на ул. Ленинградская г. Павлограда,
на запрещающий сигнал светофора. Чем нарушил п.8.7.3 (2) ПДД.
Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП .
На основании ч. 1 ст. 122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1 административному наказанию
в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:'

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого
«Херсон порт»' складач поїздів1, - ;

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року о 12 год.15хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні,

керуючи автомобілем  виїхав на смугу
зустрічного руху, та пересік

подвійну суцільну смугу дорожньої
розмітки, чим порушив пункт 11.4

"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№3-5945/07
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                         м.
Костянтинівка

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Костянтинівського РВ УМВСУ
в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецької області,  працює в ТОВ "Перспектива",  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.08.2007 року об 19 годині 30 хвилинАДРЕСА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння,  ображав та принижував свою дружину основіну
ОСОБА_2,  умисно вчинив фізичні дії,  що виразилось у застосуванні фізичного
насильства,  що не завдало фізичного болю
і не спричинило тілесних ушкоджень,
внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю
потерпілого,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КпАП України , - вчинення насильства в сім'ї .

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  283,
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -штраф у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 07.09.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
07.12.2007 року.

Штраф підлягає
сплати р/р 0058 в банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.
Справа № 3 - 83472007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року   м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1959 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм Кіцманського АТП 17739, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
29.11.2007 року, біля 07 години 30 хвилин, у м. Чернівці на вул.  Г.Шлях, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц - 207, державний
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 21.1 Правил дорожнього руху порушив правила
перевезення людей.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4021/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року ОСОБА_1. ,  керував автомобілем
ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,  в с
Г.Шерівці,  Заставнівського району
порушив правила користування ременями безпеки.

ВинаОСОБА_1.  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  22. 10. 2007 року.

При
обранніОСОБА_1.  адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення а також судом
враховано те,  що в діях правопорушника
відсутні обставини ,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
121 ч.3 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1586/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року о 16 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на 116 км.
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено».

В
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , визнав повністю та пояснив, що 27.09.2007
року не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.
40 коп. на користь держави.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1980 года
рождения проживающего по адресу: г.Запорожье,
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 11 часов 28 минут на 287 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1981 року народження, працюючого спецпідрозділ «Альфа» , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007    року
ОСОБА_1   рухався       в
м.   Донецьк       пр-т.
Ленінський- Днепродзержинська о 18 год
00 хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» дн НОМЕР_1, рухався в межах
населеного пункту зі швидкістю 96км/г, перевищивши максимально дозволену на
36км/г, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1981
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 9год.37хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 82км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2272/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007
р                                       Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України , жителя. АДРЕСА_1місце
роботи, посада: не працюючого за
ст.  121 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року
о 17 год 30 хв.
ОСОБА_1в смт. Млинів Рівненської області керував автомобілем «ІЖ-2713» номерний
знак НОМЕР_1котрий не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3,5
ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється .

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.09.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено. Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна
Справа 3 - 5230 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

21.09.2007 року о 06 год. 04 хв.
ОСОБА_1 в с.Гірка Полонка Луцького району, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122 ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4603/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого зварником в ПП "Черненко", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.09.2007 року о 10 год.
55 хв. в М.Кіровограді по вул.Шевченко, керуючи транспортним засобом Форд
Сієра, д/нНОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-7214/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Герасименко
Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1за  ст.  340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 14 год. 50 хв. на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю
громадянина Румунії ОСОБА_1,  який
слідував з Румунії до України автомобілем марки «Мерседес»,  реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено не
задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну та національну
валюту в кількості 60 євро,  900 лей
Румунії та 272 гривні України загальною вартістю 2611, 75 грн.,  яка знаходилась в чоловічому гаманці,  що лежав на оглядовому столі. ОСОБА_1
виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  340,
ст.  390,  391,
392,  393 Митного Кодексу України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 60 євро,  900 лей Румунії та 272 гривень України,  загальною вартістю 2611 (дві тисячі шістсот
одинадцять) грн. 75 коп.
в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8436/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

03
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ч.1,2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007р. о 03:10 годині водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2105
д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Косіора, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в присутності двох
свідків ухилився.

29.08.2007р. о 21:50 годині водій ОСОБА_1, повторно
протягом року, керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Блюхера, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності
двох свідків ухилився.

ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення від 24.08.2007р. серія ДН №
094126, від 29.08.2007р. серія ДН № 099240.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ч. 1,2 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,36,213,221,248,249,252,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7912 2007 года
22 октября 2007 года                                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от взвода ДПС при У ГАИ ГУ MB С Украины в Днепропетровской области
в отношении:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,  не
работающего,  проживающего: г. Харьков,
По ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии ДО № 189410 от 10.09.2007 года,
из которого усматривается,  что
10.09.2007 года,  около 20-50 часов,  управляя автомобилем «MAN»,
государственный номер НОМЕР_1 на автодороге Киев-Довжанск на 671 км осуществил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6.А ПДД
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  ходатайство об отложении дела не поступало,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
признал,  с протоколом согласен,  и пояснил,
что больше такого не повториться.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном правонарушении,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1,  и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
Привлечь к административной
ответственностиОСОБА_1,  1953 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья                                                                                 В.В.