overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF      УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-2645/07
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFїF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF АFДFРFЕFСFАF 1,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFїF зFаF  сFтF.  155-1 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ДFАFТFАF 2 2007 рFоFкFуF оF 16.30 гFоFдFиFнFіF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF мFаFгFаFзFиFнFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 2,  пFрFоFдFаFвFеFцFьF ОFСFОFБFАF 1 пFрFиF рFеFаFлFіFзFаFцFіFїF тFоFвFаFрFуF нFаF сFуFмFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 3 - нFеF пFрFоFвFеFлFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFуF оFпFеFрFаFцFіFюF чFеFрFеFзF РFРFОF,  нFеF вFиFдFаFлFаF кFаFсFоFвFиFйF чFеFкF тFаF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFлFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF гFоFтFіFвFкFиF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF,  сFуFмFіF кFоFшFтFіFвF,  щFоF вFкFаFзFаFлFаF вF дFеFнFнFоFмFуF «хF» - зFвFіFтFіF нFаF сFуFмFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 4.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  155-1 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF.  24 чF.1,  155-1 чF.1,   сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF.  155-1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 35 (тFрFиFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 4941/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року, судця Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 163-2ч.
1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року при перевірці СТОВ "Таврія" Бериславського району
Херсонської області було виявлено порушення
ведення податкового обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення по орендній платі за землю з юридичних осіб в установи
банку та підприємством порушено термін сплати
10.09.2007 p.; 01.10.2007 p.- фактично сплачено 02.10.2007 р.НОМЕР_1, чим порушено п.п.5.3.1
п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників перед бюджетним та державним цільовими фондами № 550-IV" від 20.02.2003 р. й скоєно
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину не визнав, пояснив що акт перевірки, на підставі
якого було складено протокол про
адміністративне правопорушення складено безпідставно, так як земельний податок сплачується до бюджету щомісячно
протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Вони сплатили податок
вчасно, згідно платіжного доручення, тому не згодні з висновками перевірки.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1. своєї вини, те що вона не доведена, провадження
по справі слід закрити за недоведеністю вини.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 09.11.2007 р.
Справа №3-7351/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом ТАЗ-5204" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Першотравневій, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2196/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня   2007 р.               Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді           Лихошерста
В.В.

при секретарі-                         Перепечко
Т.О.

з участю порушника              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від Інспектора Красноперекопського взводу ДПС
Клавзова М.А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 122 ч. 2   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 р. о 15-35 год. на 115 км автошляху Херсон-Керчь,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "БМВ" не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.41, проїхав без зупинки, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

В судовому засіданні Лось
відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом КР № 049190 від 22.08.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

22.11.2007
року                            суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.2  ст.  187 КУпАП,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
р. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  який 26.09.2007 о 00.30 при
проведенні перевірки за його місцем проживання був відсутній,  чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи судом
повідомлений належним чином.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2   ст.  187
КУпАП

На
підставі  ст.   ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст. 187 КУ про
АП,  призначити покарання у вигляді
штрафу 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набуває чинності з дня її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом для сплати штрафу.
21 ноября 2007г.                                                                                              г.
Судья Суворовского районного суда г.
Херсона Смирнов Г.С,   рассмотрев
административный материал поступивший с Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в ХО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца
г.Херсон,  гр.Украины,  не работает,
проживающий АДРЕСА_1 по  ст.  ст. 175-1 ч.1,
21.09.2007г.,  находясь на территории
школы №4 по ул
.К.Хетагурова в г.Херсоне курил сигареты в неустановленном месте,  чем нарушил распоряжение Херсонского
городского совета № 434 от
19.09.2006г.,  затем выбросил окурок и
нарушил благоустройство и чистоту города.
дела,   считаю,   что
вина  правонарушителя полностью
доказана и  подтверждена собранными
материалами дела. Руководствуясь
ст.  ст.  175-1 ч.1,  152,  36 КУпАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  ст. 175-1 ч.1,
к  административной ответственности в
виде штрафа в размере 17 грн..
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу 21.11.2007г. Постановление
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено
правонарушителю ____________________________  2007
года рекомендованной почтой.
Справа №3-8136/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007
року
смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада
2007 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "Рено"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна, порушив вимоги
дорожнього знаку «Розворот заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8825/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області МасалітІна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт-Петербург, працюючого лікарем, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 06.07.2007р. о 05:45 годин
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле д.н. НОМЕР_1, в м. Таврійськ при д.з. 5.45 рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 20.09.2007
року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст.
38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9245 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

01
жовтня 2007 року.                                                                                             місто Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, В.В.Зубік, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем,

заст. 122 ч.1 КУпАП

установив:

26 серпня 2007 року, у денний час в
м.Цюрупінськ по вул.Гвардійська ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд,
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, рухався в населеному пункті зі швидкістю 93
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду правопорушник не
з'явився, належним чином сповіщений.

Клопотань про відкладення справи не
надходило.

На підставі ст. ст. 8.9.122 ч.1 .283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17
грн. ( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               09
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2007 року близько 04 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в сЯблунівка Підгаєцького району з'їзав з місця ДТП
яке мало місце на автодорозі Галич-Городок,
чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №444776 від 02 липня
2007 року та визнання вини самим правопорушником.  ,

За таких обставин вважаю,
що в діях. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122-2 КУпАП України і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини вважаю за можливе
накласти,  на нього стягнення в вигляді
мінімального штрафу,  передбаченого
вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7, 33, 34,  ст.  122-2,
ст. 283,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
"гцо становить 136 грн.( сто тридцять шість грн)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-5650/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2007 року о 11 год. 10 хв. на автодорозі Стрій-Знамянка,
керуючи автомобілем марки "Дейво", реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 кілометра
за годину, чим перевищив встановлені обмеження максимальної швидкості руху
більш як на 20 кілометрів за годину.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина. ОСОБА_1 в
порушенні ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає./
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
27.06.2007 року о 15год.15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку та стоянку на зупинці громадського транспорту, чим порушив пункт 15.9
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1306/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5 в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 17
годині 19 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Фіат Уно,  н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 67 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно 21 жовтня 2007
року,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху на 67
км/год.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2
від 21.10.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил дорожнього
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Дело № 3-7027-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.09.2007 г.                                                                                                           г. Артемовен
Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материал поступивший из Артемовского ГО У МВД
Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки  г.
Донецк,   работающей  Территориальный центр  социальной
помощи - социальный  работник, проживающей АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины,
не выполняет обязанности по воспитанию и обучению своего сына
несовершеннолетнего ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, который 28.08.2007 г. в 08 час. 00 мин. в очередной раз ушел самовольно из дома, т.е. ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
Кроме личного признания ОСОБА_1 своей
вины в совершении правонарушения, она
подтверждается материалами административного дела.
Суд, определяя
ОСОБА_1 меру взыскания, учитывает характер совершенного ней
правонарушения, ее личность, обстоятельство смягчающее ей ответственность ее чистосердечное
раскаяние, считает, что ее следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст.283, 284 КоАП Украины, суд -
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділу ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року о 10 год.
30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген ЯГ 35 державний
НОМЕР_1,  на ділянці дороги з обмеженою
видимістю здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про час і місце
розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набрала законної сили 13.11.2007 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці