overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-3796/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07      серпня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли з Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   проживаючу по ІНФОРМАЦІЯ_2,   непрацюючу,

- за ч.2   ст.
184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,   маючи на
утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. ухиляється від
виконання обов'язків щодо забезпечення належних умов його виховання,   чим порушила вимоги   ст.
150 СК України,   що призвело до
того,   що її неповнолітній син вчинив
злочин,   передбачений   ст.
185 КК України.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в своїх
поясненнях.

8       суд для надання пояснень правопорушник не з'явилася,   про місце і час розгляду

матеріалів повідомлялася
своєчасно та належним чином,   клопотань
про відкладення

розгляду справи від неї не
надійшло. Згідно повідомлення пошти,
правопорушник за

адресою,   вказаною нею при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,   не

проживає,   а,
на думку суду,   правопорушник
зобов'язаний правильно вказувати свою адресу

проживання. Крім того,   згідно
ст.  278 КпАП України явка
правопорушника по справах,   де він

притягується за вказаною
статтею,   не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за

можливе справу слухати у її
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено,
що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо
виховання сина ОСОБА_2,   тому її дії
суддя кваліфікує за ч.2   ст.  184 КпАП України.

При
визначенні  міри   стягнення
суддя  враховує,    що
правопорушник  невперше
притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного,
ч.2   ст.  184 КпАП України та керуючись   ст.
283 - 285 КпАП України,   суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,   передбаченого ч.2   ст.
184 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 68 / шістдесят вісім / грн.

Постанова остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №3-5901/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смтХлибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2007 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Ауді", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Стерче Глибоцбкого
району, в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, рухався зі
швидкістю 99 км/год в зоні дії знаку 5.45.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3831/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ  в  Тернопільській  області
про  притягнення  до
адміністративної

відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
.громадянина України,  уродженця
та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

03 липня 2007 року близько 15год. 00хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20км/год ,  чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на    гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  122 КупАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10(десять) гривень в доход держави Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -4272- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 квітня 2007 року в 12год. 46 хв.
на 279 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи автомобілем марки Опель Омега номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожньої розмітки, при обгоні пересік суцільну лінію розмітки

чим порушив дод. 1.1 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 06.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-2617/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
1963 р.н.,  жителя с Погорілівка,
Заставнівського району,
Чернівецької області,  не
працюючого,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.06.2007 року біля 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1
при виїзді зь другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11
ПДР.

Вина ОСОБА_1. доведена повністю,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує
обставини скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/33-1318
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

05 червня 2007 року                                                                                   м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року приблизно о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Мерседес
" в м. Городня по вул.
Черновуса порушив правила обгону на перехресті доріг, чим порушив пункт 14.6-А правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 9
грн. Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6687/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ТОВ «Донремпуть» - водій,
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, при
повороті ліворуч на вул. Леніна, не надав переваги у русі пішоходам, які
переходили проїзну частину, на яку той повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4784-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Атаки
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20"
травня 2007 року в 17 год.
44 хв. в с.  Атаки Хотинського р-ну
керував транспортним засобом марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 86 км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0510127

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 760894 від 20.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3851/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

04 липня 2007 року о 20 год. 55 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.9 (б) ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-997/07
ПОСТАНОВА

27 червня   2007р.                    Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 12-го MB ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  працючого ПП «Рябенко» -водій,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст.  121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 06 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГА32705 -НОМЕР_1,
на автошляху Кривий Ріг-П»ятихатки в м. Жовті Води з підвищеним зносом
протектора гуми коліс,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.2
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-1961/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  непрацюючого,  проживаючий АДРЕСА_1,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29 травня 2007 року о 09 год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
2101" державний номерний знак НОМЕР_1 на 90 км.  автодороги Львів-Тернопіль,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 417284 від 29 травня 2007 р.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись  ст.
ст.130 ч.1,  283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1
рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1342
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07 червня 2007 року                                                                                     м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого -
судці Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем " БМВ
" в с.  Смичин,  Городнянського
району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 24 км/год.,  чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-338 2007 p.

12 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Богодухівського РВ ГУ МНС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  що проживає
за адресою: м.  Богодухів АДРЕСА_1,  що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,     за
ст.  188-16 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 13 лютого 2007 р. о 09 год.
35 хв.,  ОСОБА_1  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,  що знаходиться за адресою : с Павлівка
АДРЕСА_2допустив порушення - не виконав п. 1,
16 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Головного управління МНС України в Харківській області від 10 січня 2007 року,  а саме:

-    створити на об'єкті систему
раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у

разі їх виявлення,  згідно Наказу МНС
України від 15.05.2006 р. №288 за №785/12659,

-    організувати навчання директора
об'єкта на обласних курсах цивільної оборони,
згідно

пояснення про порядок підготовки,
перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і

фахівців у сфері цивільного захисту,
затвердженого ПКМУ від 26.01.01 р. №874.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
188-16 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  в суді свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1  в скоєні вказаного вище
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 13.02.07 р.
серії НОМЕР_1 його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне
правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  188-16 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  188-16 ч. 1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
170 (сто сімдесят) грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3962/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

16 серпня 2007 року близько 06год. 50хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_4гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху,  більш ніж на 20км/год,  чим

порушив п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст. ет. 283
,  284 ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. !22 КУпАІТ. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1373/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк B.C., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 року
народження, жителя с Кути
Локачинського районну, непрацюючого, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року біля 10 год.
ОСОБА_1в с Кути Локачинського району у стані алкогольного сп'яніння,
вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурними словами тестя,
намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю ч.1енів сім'ї.

ОСОБА_1вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом, постановою про відмову
кримінальної справи.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.
1732 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42332007р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІм.  Херсона
є Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за cт. 121
ч. 2 КпАП України громадянина.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  Білозерського району не працюючого,  -

встановила:

29.05.2007 р. близько 18 год.50 хв.
громадянин ОСОБА_7, в м. херсон по вул.
Кримській,  керував транспортним
засобом ГАЗ 32213 224 СПГ,  дн НОМЕР_1, на
якому на задній осі було встановлено шини зрізним малюнком протектора.

Чим порушив
вимоги п.п.31.4.5 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 661936 від 29.05.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним на підставі cт. 121 ч. 2 КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

.
Справа №3-3413/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Новоград-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1969 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

6.05.2007
року о 20 год. 08 хв.
на 198 км.  а/д Київ-Чоп водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1537 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  працює Комп»ютер-сервіс,  інженер-програміст

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 15:40 годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ЛУАЗ 969 М д/н НОМЕР_1 по вул. Магістральна,  смт. Білокуракине з несправними стояночними
гальмами.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  121 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3731/07
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ДПС роти
ДПС м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року о 15.25 годин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Артема - пр.
Миру,  на якому
встановлена газообладненна аппаратура не зареєстрована в ДАІ,  чим порушив
п.32.1 ПДР України.

ОСОБА_1. . у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмір/34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.

Суддя: