overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1225
ПОСТАНОВА

07.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ ДАІ ДМУ м. Донецька ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.06.2007
року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в м. Донецьку Донецької області, керуючи легковим автомобілем
"ВАЗ - 21063", д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 кілометрів на
годину, чим перевищів встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0511004.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    21 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,
поступившие от начальника 1 МРО ГАИ г.
Донецка при УГАИ УМВД    Украины    в
Донецкой    области    о
привлечении    к    административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего водителем такси 062,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
16.05.2007г. в 13-55 часов
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
в г. Донецьке по пр-ту Ленинскому,  не выполнил требование дорожного знака 5.16,  чем нарушил
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1совершил правонарушение,
предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП
Украины,  т.е.нарушение правил дорожных
знаков. На основании изложенного,
руководствуясь ч.2  ст.  122 КоАП
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3765/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння в с. Глодоси Новоукраїнського району вчинив злісну непокору
працівникам міліції.

Приймаючи
до уваги, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
185 ,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на 15
(п"ятнадцять) діб. Строк рахувати з 21 жовтня 2007 року з 01 год. 00 хв.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 22 жовтня 2007 року.
Справа  №  3-564/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.10.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Кіровоградській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. З
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.08.2007 р. на автодорозі «Київ-Одеса», ОСОБА_1, керуючи автомобілем, під час руху не користувався ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. З КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.121 ч.3,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України у вигляді штрафу
розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає с. Краснознам'янка Голопристанського району,  не працює,

за  ст.
121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
р. в м.
Кривий Ріг,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами,  чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
121 ч. 2 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 121 ч.2,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4328/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1956 року народження,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

12.07.07
року о 9 год. 10 хв.
на а/д Р-14 в с.  Окопськ водій,  керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах".

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 - 4774 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

24.08.2007
року о 05 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 363 км.а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом Форд н.з. НОМЕР_1,
в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 93
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 083886
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2770 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1
МРВ ДАІ М.Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, 02.08.1976 року народження, жителя смт. Чемерівці вул.
АДРЕСА_1Хмельницької області, водій

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.06.2007року о 9 годині ЗО хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом при виїзді з другорядної дороги на головну не
пропустив автомобіліль, який рухався по головній дорозі примусивши водія
ризикувати і змінювати напрям руху чим ствонив аварійну ситуацію.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника   та   обставини
вчинення   адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід
накласти   адміністративне   стягнення
у   вигляді    І штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-134/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007
року                                                                                            м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї, висловлювався нецензурною лайкою
в адресу своєї дружини, погрожував їй, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст. 173-2 ч.1 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
27.04.1967 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 14 год. 40 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"Деу" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Островського не виконав вимоги дорожнього
знаку «В*їзд заборонено»,  чим порушив п.
8.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2122 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                    Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр-на
України,  українця,  підприємця,
за ч.2   ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня
2007 року о 07 год. 25 хв. в
м. Бучачі,  ОСОБА_1 керував автобусом
ГАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  в якого заблоковано аварійний вихід,  чим порушив п.31.4.7(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
правопорушення стверджується протоколом від 07.06.2007р. та іншими матеріалами
справи. Керуючись    ст. 121 ч.2,  252,
221  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню   не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1977 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, п. 31.3 - управлял транспортным средством - мотоциклом, который не прошел
государственный технический осмотр
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_7 нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1   к административной  ответственности по ст.121 ч.1 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 грн. в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3 - 789 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А. І. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Миколаївського району Одеської області,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
оператором на ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1  ст.
155 ] Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  будучи
оператором,  22 травня 2007 року о
вісімнадцятій годині п'ять хвилин на АЗС НОМЕР_1,  розташованому в АДРЕСА_2 належному приватному
підприємцю ОСОБА_2,  продав товарні
цінності,  а саме 11 літрів масла
автомобільного марки М10Г8 суму 71, 50 грн.,
не провівши розрахункові операції через електронний касовий апарат,  чим порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  155 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної  відповідальності

01.06.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона

Полив'яний В.М.  розглянувши
матеріали,  направлені Дніпровським

РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,         уродж.        м. Херсона, прож.:        в      АДРЕСА_1
не   працюючої,    за
ст. 184   ч.1 КУпАП,    -

встановив   :

Відповідно
до протоколу серія ХН №129051 про адміністративне правопорушення від
21.05.2007р.,  ОСОБА_1. ,  не в повній мірі займається вихованням
неповнолітнього сина ОСОБА_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який вчиняє дрібні крадіжки в нічний час,  допускає находження поза хатою.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явилася про
місце та час слухання справи була повідомлена належним чином,  про причини неявки суд не повідомила. Провина
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається
ч.1  ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  221 КУпАП,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Валя-Кузьмін Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.121 ч.3 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 травня 2007 року о 02 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_1 який обладнений засобами пасивної беспеки, в
с.Н.Ворота Мукачівського району Закарпатської області не пристибнувся ременем
безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3220/2007р.
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007
року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№152 від 21.08.2007 року склав Половинченко О.В.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

21
серпня 2007 рбку о 17 годині 00 хвилин,
по вул. Миру сБалки Василівського району Запорізької області,  керуючи автомобілем "Шкода Фабіа"
державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_1здійснив
обгін на перехресті,  чим поруши правило
обгону.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 729 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Копдрачук
А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт Криве Озеро Миколаївської
області,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  10 травня
2007 року о сьомій годині десять хвилин на 293 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 2105"
номерний знак НОМЕР_1,  який
переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів,  чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                               смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівником
міліції ІДПС 4-го MP ВДАІ - Лунко Б.С. 19 серпня 2007 року було складено
протокол в відношенні ОСОБА_1. за ст.122-2 КУпАП за те, що цього числа останній
не здійснив зупинку автомобілю супроводу який рухався з включеними
проблисковими маячками синього та червоного кольору.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ст.122-2 КУпАП не доведена. Стаття 122-2 КУпАП говорить за
невиконання водіями вимог працівників міліції про зупинку транспорту. Як видно
з адміністративного протоколу вимоги працівника міліції не було. Тому його дії
повинні кваліфікуватись за ст. 125 КУпАП, яка не підвідомча суду, тому суд
прийшов до висновку закрити провадження по справі за відсутністю в його діях
складу правопорушення.

На
підставі ст.122-2 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 247, 252, 283-285,287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
2007 г. судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Котова И.Я.,
рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. уроженца АРК, гр-на Украины,  не работающего, проживающего по адресу:гАДРЕСА_1 сведения об
и/коде отсутствуют пост.122ч1КУоАП,
23.09.2007г. в 00-45
час. На 29 км адОдесса-Мелитополь,ОСОБА_1. управляя транспортным средством ФОРД гос. номер НОМЕР_1,при ограничении
т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1     по ст. 122 ч.1
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.