overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8095/07
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич
матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1956 року народження,  працюючого у ТОВ " Перша лізінгова
компанія ",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.  122КУпАП, -
травня 2007 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1..
керуючи автомобілем на 76 км
на а/ш Слов»янськ - Маріуполь,  рухався
зі швидкістю 85 км/годину,  чим порушив
п. 8.7.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 н.1, 283-285 КупАП України,  -
122 ч.1    КупАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа №3-4337/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ДАІ УМВС України у Волинської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1979 року народження,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

17.07.07
р. о 16 год. 25 хв. 447
км.  ад Ковель-Ягодин водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27 жовтня 2007 р. в с. Нересниця,  біля
19 год. 40 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 27.10.2007 р. за №021270.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4345/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від В ДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця м.
Тернопіль жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу.України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 вересня
2007 року о 12 год. 40 хв.
на 372 км.  а/д Київ-Чоп гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом повертаючи ліворуч транспортний засіб опинився на
смузі зустрічного руху,  чим порушив п.
10.5 ГІДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи
та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
порушника та керуючись  ст.   ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
17.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП , -
року гр. ОСОБА_1 о 19 год 30 хв керував мотоциклом К-72 д/з НОМЕР_1в смт. Сосниця
та порушив правила проїзду перехрестя.
В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу сумі 8 грн 50 коп   на користь
№3-1769-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня
2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966р.н., гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1

На підставі ч. 1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 03.07.2007р. о 1 год.
00 хв. на а-д Стрій - Кіровоград - Знам'янка керував тз МТ 10 нз НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 000191 від 03.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1   штраф у розмірі 17 грн.    на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

10 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 30.07.2007 з 1-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1974 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  поч.2 ст.
122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року близько 07:00 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ГАЗ 31029,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьку по вул. . Артема - шт.. Привокзальна здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 (зупинка заборонена).

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1958 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 166 км. автодороги Борисполь-Запорожье,
нарушил Правила дорожного движения, п. 15.9 - остановился на посадочной площадке
для маршрутных транспортных средств.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Дело №3-1888/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дела об административных правонарушениях, поступившие из 9-МРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ст. Жеребского
района    Одесской    области,
гражданина    Украины,    не
проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 122 ч. 1, 122 ч .2 КоАП Украины,
г. в 6-26 час. ОСОБА_1 в п. Первомайское АР
Крым, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1
совершил остановку и стоянку на перекрестке, чем нарушил п . 15.9 (г) ПДД Украины.
г. в 14-05 час. ОСОБА_1 в п. Первомайское АР
Крым, управлял тем же автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, не
уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся к данному пересечению
проезжих частей по главной дороге, чем нарушил п. 16.11  ПДД
Дела об указанных административных
правонарушениях рассматриваются судом одновременно.
Правонарушитель о рассмотрении дел
извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым
признав ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -нарушение правил проезда
перекрестков; 122 ч.
2 КоАП Украины - нарушение правил остановки и стоянки,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 36, 122 ч. 1, 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-8089/07 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.10.2007 г. судья Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший
из ГУ УМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, уроженца Курской обл.,
проживающего по адресу, АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 121 КоАП-
26.07.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, Хонда, государственный
номер НОМЕР_1, на авто
шоссе Киев-Харьков-Довжанский вел автомобиль не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3 П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, причины не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
правонарушение совершено 26.07.2007 г. о чем был
составлен протокол об
административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении поступил в суд
Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не
позднее двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2029/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  працює
Великолепетиський РЕЗ та ЕМ - тракторист,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  122 ч. 1,  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.08.2007
року о 18.40 год.,  на а/д К.Дніпровська - Каховка гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в зоні дії д/з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км.
/год.",  рухався зі швидкістю 72 км.
/год.,  та з не пристебнутим ременем
безпеки.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
08.08.2007 року на а/д К.Дніпровська - Каховка керуючи автомобілем ВАЗ
2101,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії д/з-ку "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км. /год.",
рухався зі швидкістю 72 км. /год.,
та з не пристебнутим ременем безпеки.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  121 ч.3,
36,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за  скоєне
адміністративне
правопорушення  -піддати
адміністративному штрафу у розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-332207
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
працівника ДП"Укренерговегілля", прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.07.2007року о 10
год.25 на ад Київ-Одеса, керуючи автомобілем „ВАЗ-21093" р.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
кмгод .

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р.
о 02.35 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Мерседес,
держ. НОМЕР_1, по вул. Матюшенко в м. Харкові проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світло­фора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави
у розмірі 10 (десять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
11 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Фергана
Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 11.09.2007 года в 13.00 часов на автодороге пгт. Первомайское,  управлял принадлежащим ему автомобилем «ИЖ 412 ДЭ» государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки,  совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа  №  3-3640/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Гончарук  І.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській

області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,   04.11.1983р.н.,  уродженця Кіровоградської обл.,   а жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм

ВАТ «Канівський маслосирзавод»,  за
ч.4  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007р. о 20 год. 25 хв. в АДРЕСА_1Шевченківський по вул.
Ювілейна,  гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки «ГАЗ-53» д.н.з.
НОМЕР_1,  який не перереєстрований в
установленому порядку,  чим порушив п.
30.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.4  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
на даний час 34 грн.,  який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3408/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловиськівського міжрайонного ДАЇ при
УМВС   України в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає АДРЕСА_1,водій по найму. за cт. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз-5511 д/н НОМЕР_1,водій не надав
переваги в русі пішоходам які переходили проїздну частину по смузі для
пішоходів. Чим порушив 18.1 ПДП України

В діях ОСОБА_1
вбачається ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.3 КУпАП,

Керуючись cm. ст.122 ч.3,221,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне    покарання у
вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності  5 жовтня 2007
року. Строк пред
"влення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 11 год. 05 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "ВА32106" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3 при наявності двох смуг для
руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2729 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  121 ч. 4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 09.45 год в с Львово Бериславського району,  гр-н
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
ІЖ-П без державного номерного знаку,  чим
порушив п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121  ч. 4
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2562/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 чЛ КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 8.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ - 3302 д/н НОМЕР_1 в
м. Борзні здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.