overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем      України

«7» вересня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 6-40 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом по вул.     Сумській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 p.                              Суддя   Київського
районного   суду  м.
Харкова

Садовський
К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,
зловживаючи спиртними напоями, вчиняє сварку з дружиною, ображає її брутальною
лайкою та погрожує фізичною розправою.

Вважаю,
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.

Згідно
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що 23.07.2007р. винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи за ст.296 КК України, протокол ХА №006206 про
адміністративне правопорушення складено 26.07.2007р.

До суду
адміністративний матеріал надійшов 30.08.2007 p., тобто після
закінчення місячного строку для накладення адміністративного стягнення, що
позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України,
відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р.
о 16.20 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода, держ. НОМЕР_1, на автодорозі Харків-Сімферополь
Алушта-Ялта, здійснив обгін у кінці підйому, чим порушив п. 14.6(г) Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 10 (десять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6301/07
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.  Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.09. 2007 року близько 15 год. 10 хв.,  керував автомобілем „ВАЗ
21099" н.з. НОМЕР_1   в м.  Полтаві по вул.  М.
Незалежності,    який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Винність    ОСОБА_1                    підтверджується    протоколом     про
адміністративне

правопорушення від
16.09.2007 року,  та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати       винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в

розмірі 17 грн 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6195/07
08 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского порайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Каркинитского
территориального отдела Восточно - Черноморской
госрыбоохраны о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АР Крым,  г. Красноперекопска,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
20 сентября 2007 года около 09.20 часов,  ОСОБА_1,
в г. Красноперекопске по ул. Калинина,
производил продажу свежей рыбы карась,
общим весом 2 кг.,  без соответствующих документов,  подтверждающих её приобретение и сертификат
качества,  чем нарушил  ст.  7 Закона Украины "О животном
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
уведомил. В соответствии со  ст.  268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по  ст.  88-1 ч.1
КУоАП не является обязательным.  Согласно
объяснениям,  имеющимся в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка сбыта объектов
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Объекты животного мира рыбу свежую - карась общим весом 2 кг,
находящуюся на хранении в рыбколхозе им.
«Крымских партизан»,  согласно
накладной № 424 от
21.09.2007 года - конфисковать в доход государства.
ст.   ст.  88-1 ч.1,  268, 283, 284 п.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  88-1 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопска.
Объекты животного мира рыбу свежую - карась общим весом 2 кг,
находящуюся на хранении в рыбколхозе им.
«Крымских партизан»,  согласно
накладной № 424 от
21.09.2007 года - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2858 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1981 року народження, жителя с
Ленінське 4 Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.06.2007 року о 10 годині 55 хвилин в м. Хмельницькому
по вул. Свободи керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року                                                                                                 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого
суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

9.07.2007 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
порушення, за порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення
розрахункових операцій через РРО, а також розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
з денним Х-звітом, чим порушила п. 1,2,13 ст.3ЗУ
"Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", за що передбачення відповідальність за ст. 155-1 ч.1КуаУП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не
з"явилася. Вважаю вину порушника доведеною, _ оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.155-1 ч.1 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
/тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Свердловської області,  Росії,
громадянина України,  працюючого
водієм в ПП „Савлов",  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року,  близько 14 години 20 хвилин,  по пл. Т. Шевченка в місті Києві,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки „Рено",
державний номер НОМЕР_1,  перед
поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення та не дотримався
безпечного бокового інтервалу,  внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Деу",  державний номер НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п.п. 10.4, 13.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився,  його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.06.2007 року,  схемою
ДТП,  протоколом
огляду місця дорожньо -транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників
ДТП.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  та керуючись
ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП та за стосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень (одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян) на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6119/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Одеської обл, жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

12.09.2007р   ОСОБА_1керував   автомобілем та   перевищив   встановлену швидкість руху на 21 кмгод,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника  вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч,1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4846 2007 p.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 p.,
приблизно о 07.30 год.,  ОСОБА_1 в с
Кірова керував автомобілем здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 аПДР. Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.   ст.
221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валуйки РФ та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року о 16:35 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Шевченко,62, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом УАЗ-3303,
НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч при виїзді з пересічення проїзних частин
автомобіль опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058934 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
18 июля 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.2 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя
транспортным средством, автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, г/н НОМЕР_1, перевозил груз который ограничивает
обзорность с места водителя, чем нарушил п. 22.3 ПДД Украины.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_5,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 121 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, сведений о
личности, то что ОСОБА_1 совершено малозначительное административное
правонарушение, совершено впервые, ущерб не причинил, считаю возможным
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным
Руководствуясь ст.ст. 221,
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Близюоківського
району Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПСП
«Україна»-зав. гаражем, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року о 21:35 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, 3, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, НОМЕР_1 , здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 069284 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-663607
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

4 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.  173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

9 квітня
2007 року о 19-00 годин в будинку 69 по вул.
Комінтерна м.  Донецька,  ОСОБА_1,
скоїв насильство в сім'ї,  тобто
влаштував сварку з матір'ю ОСОБА_2 ,  в
ході якої ображав її,  завдав фізичного
болю,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
173-2 КупАП,  дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
справа № 3 - 2903 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого - за ч.1 ст.122 КпАП
України,

встановила:

30.04.2007 року о 18 год.
20 хв. на 284 км. а/д Київ-Ковель Плічук P.M., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109 н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
як перевищення водієм встановлених обмеження швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

При обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6535/2007
року                                                                                              м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 02 год.
20 хв., в м.Тячів, керуючи транспортним засобом автомобілем Рено Канго,
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п.п. 3.34 Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не
Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 3.34 Правил Дорожного руху України, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 010162 від
10.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП однак
визначений ст.38 КУпАП двохмісячний строк накладення адмінстягнення сплив, тому
провадження в даній справі в порядку ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП
Провадження в справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із спливом
строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна.
жовтня 2007 року                                                                  Справа  № 3-2606/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 6.09 .2007 року
ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК
2140 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ з непройденим
технічним оглядом,  чим порушив п.31.3
ПДР та вчинив адмініправопорушення ,
передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.1
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 25 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.