overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2860/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 28.03.1983
рождения,  уроженца п.Нижнегорский АР
Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
17.05.2007 года около 07.20 час.  в г.Симферополь ул.Шмидта-ул.Киевская управляя
траспортным средством ВАЗ 2104 государственный
номер НОМЕР_1 осуществил движение задним ходом на перекрестке,  своими действиями нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  атак же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 10 км. автодороги Запорожье-Донецк, нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество
автомобилю, который двигался по главной дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-8064/07 г.
17.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМЕЩУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца Черкасской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП-
Олимпийской совершил поворот налево на пр. М.Жукова при этом не выполнил требования дорожного знака «Движение
налево», чем нарушил п. 8.4. П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение
совершено 10.08.2007 г.
о чем был составлен протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г.
материал об административном правонарушении
поступил в суд Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не
позднее двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок привлечения к ответственности
ОСОБА_1. истек, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
18.09.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1949 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1
03.09.2007 г. в 13-33 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения на 20 км/час, двигался со скоростью 93 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3-2605/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця с.  Конело-Попівка Жашківського району жителя АДРЕСА_1.
Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  6.09.07р. на вулиці с. Конело
Хутори Жашківського району о 14 годині перебуваючи в нетверезому стані
виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2,  чим порушував громадський порядок.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
173 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  обтяжуючі обставини - скоєння правопорушення
в нетверезому стані,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком
5 діб. Строк відбуття покарання рахувати з 17.10.2007року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1592/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Пода О.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від

12-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ДП СхідГЗК, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Шевроле Авео" д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з
причіпом трактора "МТЗ-80" д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
що перетинав автодорогу "Кривий Ріг-Плятихатки". В результаті
ДТП автомобіль
отримав механічні пошкодження, а гр-н ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, протоколом огляду, поясненням ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

08
травня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Турції, проживає:
АДРЕСА_1   працює : 1111" Умур
", водій.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року приблизно о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем " Сканія " в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 27 км/год. , чим порушив пункт 12.4
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове садіння не з"явився, причини неявки невідомі, згідно адміністративного
протокола з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2024/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  працює ТОВ
"Жовтневе" -тракторист,  мешкає
в АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  121 ч. 4,
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.08.2007
року о 18.15 год.,  в с Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області гр. ОСОБА_1керуючи трактором МТЗ 80,  державний номерний знак НОМЕР_1,  буксирував причеп ПТС 4 на якому був відсутній державний
номерний знак,  та який не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1вину
визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 06.08.2007 року в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області керуючи трактором МТЗ 80,  державний номерний знак НОМЕР_1,  буксирував причеп ПТС 4 на якому був відсутній державний
номерний знак,  та який не пройшов
державний технічний огляд.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
ст.  121 ч. 4,  121 ч. 1 КУпАП в діях гр. ОСОБА_1  є,  але
суд враховує малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення,  що ОСОБА_1щиро розкаявся у вчиненому
адміністративному правопорушенні,  вважає
можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  34 п. 1,
36,  121 ч.4,  121 ч.1,
284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

провадженням закрити,  звільнити його
від адміністративної відповідальності і

обмежитись усним зауваженням

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-6182/2007
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,    розглянувши    адміністративні    матеріали,    що
надійшли    з

Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення

до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця
АДРЕСА_1

Виноградівського
району, водія „ПМК",

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 08-35 год. гр. ОСОБА_1, в м.Мукачево, керував транспортним засобом
АСЧ-03, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п.2.9 А Правил дорожного
руху України. При про дутті ним трубки "контроль тверезості",
така змінила колір з жовтого на зелений.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в
судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 013081 від
29.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                               м.
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 13 годині 40 хвилин на автомобільній дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  565 км,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу з
пересіченням сплошної лінії розмітки,
про що був складений протокол № НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  його письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі
викладеного,  суд вважає можливим,  у відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись  ст.  ст. 24, 122 ч. 1,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КупАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3645/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007 року
Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.   Гончарук  І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  28.10.1979р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007р. о 14 год. 50 хв. на 197км а/д Київ-Знам' янка,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
«Фольксваген» д.н.э. НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн. 50коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3248/2007р.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№ 144528 від 09.09.2007 року склав Келлер СБ.),  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

09
вересня 2007 року о 13 годині 00 хвилин,
в с. Іванівка Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької
області,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1порушив правило проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,   враховуючи  те,  що
ОСОБА_1 не працює,   суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.1  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1949/2007р.
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов СБ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення Сватівської міжрайонної
державної податкової інспекції Луганської області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає АДРЕСА_1, українець, гр.У країни, працює приватним
підприємцем

за ст. 163-4
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. було
встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що
призвело до неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів
фізичних осіб в сумі 480 грн. з доходу громадян, які здійснювали ремонт
торгівельної точки підприємця в червні 2007 року. Порушення встановлено
16.08.2007 р.

В залі судового засідання ОСОБА_1. провину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, щиро розкаюється в скоєному та запевняє суд, що таке більше не
повториться.

Керуючись ст.
163-4 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                                  Справа  № 3-2672/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 7.09 .2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем М-401 д/н НОМЕР_1 в м.
Борзні з непройденим технічним оглядом,
чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив адмініправопорушення ,  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 121 ч.1
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1620-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1945р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 06.05.2007р. о
11 год.50хв. в м.Умань керував автомобілем ВАЗ 2108 нз НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 107498 від 06.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 06.05.2007р. на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1      закрити,
у   зв'язку   із
закінченням   строків   накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-8213/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2007 року близько 5 годин 50 хвилин
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом -
автомобілем Форд,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Челюскінцев в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку
3.34 «Зупинку заборонено»,  чим порушив
п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повід омлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 1 червня 2007 року
близько 5 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1.  невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.