overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4594/2007 p.
Справа №3-4595/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122,
ч.1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.09.2007р. о 01 год. 10 хв. в
М.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, д/н НОМЕР_1, на
перехресті з вул.Гоголя здійснив рух заднім ходом, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
28.09.2007р. о 17 год. 40 хв.
по вул.Луначарського в М.Кіровограді, керував автомобілем ВАЗ-21070, д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголя з ротової
порожнини, червоні очі). Від проходження медичного обстеження на визначення
стану алкогольного сп"яніння та продуття трубки КТ відмовився в
присутності свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно
до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.130 КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова не
оскаржується.
справа
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДШ Оболонського району
м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.  Києва,  громадянки України,  працюючої: ТОВ «Дивосвіт-плюс»,  головний бухгалтер,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  163-2 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2007 року при перевірці
податковим інспектором ТОВ «Дивосвіт-плюс»,
розташованого по АДРЕСА_2,
встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків,  зборів
(обов'язкових платежів) ОСОБА_1. на підставі акту № 2709/15-306 від 27.08.2007
року.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  33,  163-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007                                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ОДАІ м.  Армянськ і ATI при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

22.10.2007
року о 21 годині 40 хвилин на автодорозі Херсон - Керч в районі м.  Армянськ 120 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила проїзду
перехрестя тим,  що наближаючись до
перехрестя проїздної частини з другорядної дороги,  не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно не надав переваги транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП- порушення правил проїзду перехрестя Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Справа № 3 - 8815/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого начальником ДПО у ТОВ
Міттал Стіл, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 08.07.2007р. о 13:20 годин
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по пр. Металургів, здійснив стоянку у зоні дії д.з. "зупинка
заборонена".

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов
до суду 20.09.2007 року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1135 06.11.2007
ПОСТАНОВА

15 листопада  2007 року                                                                                              смт. Іванівка

Суддя канівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського відділу ДАІ при
УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
села Новомиклаївка, канівського району, Херсонської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей
немає, приватного підприємця, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався,  за ч.3 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 жовтня 2007 року о 13 год. 22 хв. на 238 км автодороги Київ-Одеса керував транспортним засобом
- автомобілем М 2140, номерний знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 5(п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№ 3-2523/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного
відділу ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 серпня 2007 року о 19 год.
05 хв., по вул. Леніна в с
Пархомівна Краснокутського району Харківської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №014501 від 22 серпня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                        м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,      мешк.
АДРЕСА_1

Корнійчука № 22
«а»,  Тячівського району,  Закарпатської області,  за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м.  Київ по вул.  Дніпровська Набережна біля 8 год. 10 хв.,  керував автомобілем марки "ВАЗ-21102"
номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей,  різкий запах
алкоголю з порожнини рота),  від
проходження медогляду в установленому порядку у лікарні відмовився в
присутності двох свідків,  чим самим
порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 16.09.2007 р. за№ 154040.

ОСОБА_1вину
свою визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне стягнення.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  130 ч. 1 КУпАП у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1641/2007p
ПОСТАНОВА

11 листопада 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб
МС ,  розглянувши матеріали,  які надійшли ви Нововоронцовською РН УМВС
України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканку АДРЕСА_1

непрацюючого,

за с г 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  24 10 2007 року в с Золота Балка
Нововоронцовського району Херсонської області разом з ОСОБА_2 з домоволодіння ОСОБА_3 скопи крадіжку
двох алюмінієвих бідонів ємністю 25 кг. вартістю по 125 грн кожен,  чим своїми діями заподіяли матеріальну шкоду
на суму 150 (сто п"ятдесят) грн

Вина порушниці
підтверджується и поясненням
та матеріалами справи

Керуючись  ст
51,   стст   280,
284,   287,   Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНО ВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-1910 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року

Суддя Васильчук С. Ф.
Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  працює: НДГ «Україна»,  за ст
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року в 19 годин ОСОБА_1,  перебуваючи з
ознаками алкогольного сп'яніння в с Новосілки на центральній вул.
Мельничній,  яка є громадським
місцем,  чіплявся до перехожих,  ображав перехожих брутальною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину визнав.

Обставин,  пом'якшуючих чи обтяжуючих
відповідальність,  не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та піддати його адмінарешту
тривалістю п'ять діб.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2934/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                          м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.  І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1976 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1громадянина України,  працюючого
кочегаром ВАТ «Транслюкс»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року близько 08год. 50хв. в м.
Корюківці по вул.  Шевченка,  Чернігівської області,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-66»,
державний номер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонений»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що дійсно 15.10.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №115061.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7551/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 вересня 2007 р. в с Бороняво,  біля 06 год.
30 хв. керуючи автомобілем марки "ЗІЛ-130" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 20.09.2007 р. за №022356.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого оперуповноважений майор міліції при УМВС, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2007р. о
13 год. 05 хв.
по об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи транспортним засобом ГАЗ-52, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-9112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
листопада 2007 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Полонез" реєстраційний номер НОМЕР_1 с.Стерче Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4847/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с
Нелипівці,   Кельменецького
району,   Чернівецької області,   приватного підприємця,   -

встановив:

17
листопада 2007 року,   біля 13 години 45
хвилин в с Нелипівці,   Кельменецького
району,   ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6 «г» Правил дорожнього руху
України,   порушив правила обгону,   тобто здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху на мосту.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055830 від 17 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,   283,   284 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1447/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВС І АНОВИВ ОСОБА_1.,  04.10.2007 року о 12 год. 35 хв   на 243 км
автошляху Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем Опель Кадет д/н
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін попереду їдучого транспортного
засобу у кінці підйому,  чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи .

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  280,  284,
287    Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                    №3-971/07

2007р.

25 жовтня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал, який
надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, Харківської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. З ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року о 16 год.
31 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом -автомобілем ВАЗ-2105,
державний НОМЕР_1 в м. Люботин по вул. Деповській з не пристебнутими ременями
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. З ст.121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№025197 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує
характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире
розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч. З
ст. 121 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1
винним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 1436 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Секретарка
АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
8 жовтня 2007 року о шістнадцятій годині на 10 км. автошляху «Криве Озеро -
Велика Мечетня», керував транспортним засобом, автомобілем марки "М -
412" номерний знак НОМЕР_1, на якому своєчасно не пройдено державний
технічний огляд, порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району)   в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.