overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28
серпня 2007 р. о 12-30
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ-21099",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1на 610 км. а/д. Одеса
-Новоазовськ, рухався зі швидкістю 115 км./год. Перевищив встановлену швидкість
руху на 25 км./год., чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з пртоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-7040/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року                                                        м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду Донецької області
Чернецький В.А. розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в Херсонській області,
не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17.09.2007 року о 17 годині 10 хвилин,
на 165 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь,
керуючи автомобілем марки Заз Део,
державний номер НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю,  який наближався до данного перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України - порушення правил
проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 05 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до ви­конання до 05 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.
Справа №3-6461/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2007
року о 9 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фіат",
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Чернівці на перехресті вулиць
Стасюка-Комарова, в порушення п.8.7.3. Правил дорожнього руху України, здійснив
проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7847/07 ПОСТАНОВА
25 грудня 2007 року м.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ ( м. Полтави)   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,       уродження      м.
Полтава,       українця,  громадянина України,   не
працюючого,   проживаючогоАДРЕСА_1
р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  відповідно до якого
ОСОБА_1 ,  25.10.07 року близько 8 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.НОМЕР_1 в м. Херсон по вул. Миколаївське Шоссе в районі залізничного мосту при перестроюванні праворуч на
іншу смугу руху пизначену для руху в цьому ж напрямку,  не дав дорогу автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з.
НОМЕР_2,  під керуванням водія
ОСОБА_2,  який рухався по цій смузі
прямо. В наслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження ,  чим порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху.
матеріали справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 124
В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився не повідомивши суду причину своєї неявки .
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.10.07 року,  протоколом огляду місця
дорожньо- транспортної пригоди,  схемою
дорожньо- транспортної пригоди,  його
поясненням,  відповідно до якого він з
Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283,  284 КУпАП,
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,  на
підставі якої накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Медінцева Н.М.  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11951 року народження,
працюючого з-д "Вістек" майстер,  прож. м.
Артемівськ,  АДРЕСА_1 За  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 10.40 год.
ОСОБА_1. в м.  Артемівську
по вул.  Некрасова,  керуючи
транспортним засобом Ford держномер НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі
швидкістю 84 км/год,  перевищів
встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 1 КУпАП.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1.
визнав свою провину повністю,
обіцяє,  що більше такого не
повторить. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  і,  вважає,
що відносно нього слід обрати стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
122 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ
при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності,  громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       не
працює,       проживає АДРЕСА_1
за  ст.
130 чІ КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14 вересня   2007року   о 17 год.35 хв ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2

керував мотоциклом    дніпр-11 д/н
НОМЕР_1                     із ознаками
алкогольного

сп"яніння від мед.освідчення на факт вживання
алкогольних напоїв в присутності свідків в медичному закладі пройти відмовився
,  чим порушив 2.5 ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1  вбачаються     ознаки
адміністративного
правопорушення,  передбаченого cm. 130 чІКпАП
України.

Керуючись  ст.
ст. , 130 чі , 221, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді  255 (двісті

п "ятдесят п "ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності   12 жовтня 2007року.

Строк пред "явлення до виконання на протязі 3-х років.
Справа № 3-9681/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністраггивне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Вінниця,  громадянина України,  з професійно-технічною освітою,  одруженого,
працюючого електриком в Слобідській ЗОШ ,  проживаючого: АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

28.09.2007
року о 06.25 год.,  ОСОБА_1,  на автодорозі
"Каховка-Армянськ",  62
км.,  керуючі автомобілем марки" DK- 212551",  номерний знакНОМЕР_1 та порушив вимоги
дорожнього знаку "Контроль",
чим порушив п. 8.4 "в" Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.
Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2098 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з МРВ ДАІ УМВС України (м.  Коростень)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює
,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2007 року о 13
год.52 хв. в с
Веселівка Коростенського району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості на 37 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 69242007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року

м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литцинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,     1980
року   народження,

мешканця    с    Верхні    Станівці
Кіцманського    району

Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  124 КУпАП, -

встановив:

16.07.2007
року ІДПС ОСОБА_2. складено протокол щодо ОСОБА_1. за  ст.
124 КУпАП,  згідно якого останній
16.07.2007 року,  біля 22 години,  керуючи автомобілем "ВАЗ -
21112",  державний НОМЕР_1,
в м.  Чернівці на
вул. . Рогізнянській,  в порушення вимог
п. 12.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожню обстановку,  не відреагував на її зміну,  внаслідок чого не справився з керуванням,  з'їхав з дороги іа допустив наїзд на
перешкоду дерево,  що спричинило часткові
пошкодження транспортного засобу.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід розглянути
в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Разом з тим,  на момент надходження
справи та її розгляду закінчилися

строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38

КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про

адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247,  284 КУпАП,  -

постановив:

адміністративну
справу за  ст.  124 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.03.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., за ч.1 ст. 155.1
КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.
2007 р. при перевірці ПП ОСОБА_2,  код
,  юр. адреса: м.  Херсон,
пр. Ушакова,  46,  кв.6,
встановлено порушення порядку розрахунків із споживачами,  а саме: проведення розрахункових операцій без
застосування РРО; не відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій в сумі коштів,
яка зазначена у денному звіті РРО.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Суд вивчив
матеріали справи та вважає, що правопорушник ОСОБА_1винна у скоєні зазначеного
правопорушення,  але згідно п.7 ст. 247
КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст. ст.
247 ч.1,  п.7
КУпАП., суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за
ч.1 ст. 155.1 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення..

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з дня її проголошення.
Справа № 3-2731/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у Херсонської області Мамаєв
В.А., розглянувши матеріали, я кі надійшли від Відділення Д
АІ смт. Велика Лепетиха Херсо нської області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності Зінченко Олекса ндра Миколайовича за скоєне адміністративне правопоруш ення піддати адміністративн ому штрафу в розмірі 34 (тридця ть чотири) гривни. 08.07.1960 року нар одження, уродженця Херсонськ ої області, громадянина Укра їни, працюючого райдержадмін істрація - начальник відділу , проживаючого в смт. Велика Ле петиха Великолепетиського р айону Херсонської області по вул. Цибулькіна буд 22/б, за ст. с т. 121 ч. 4, 121 ч.4 КУпАП.
ВСТАНОВИВ: 02 листопада 2007 року о 15 год. 10 х в. громадянин Зінченко О.М. на а/ш Бориспіль -Дніпропетровс ьк - 437 км. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21101 державни й номерний знак АА 7839, який не з ареєстрований в органах ДАІ, а саме біржовий договір № 007646 в ід 26 вересня 2007 року. 12 листопада 2007 року о 08 год. 09 хв . громадянин Зінченко О.М. по Б ериславському Шосе керував т ранспортним засобом марки ВА
З 21101 державний номерний знак А
А 7839, який не зареєстрований в о рганах ДАІ.
Зінченко О.М. в судовому зас іданні вину свою визнав і поя снив, що дійсно 02 листопада 2007 р оку о 15 год. 10 хв. на а/ш Бориспіль - Дніпропетровськ - 437 км. керув ав транспортним засобом марк и ВАЗ 21101 державний номерний зн ак АА 7839, який не зареєстровани й в органах ДАІ, а саме біржови й договір № 007646 від 26 вересня 2007 р оку. 12 листопада 2007 року о 08 год. 09 хв . по Бериславському Шосе керу вав транспортним засобом мар ки ВАЗ 21101 державний номерний з нак АА 7839, який не зареєстрован ий в органах ДАІ.
Відповідно до ст. 36 ч. 1 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адм іністративних правопорушен ь, справи про які одночасно ро зглядаються одним і тим же ор ганом (посадовою особою), стяг нення накладається в межах с анкції, встановленої за біль ш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. ст.36, 121 ч. 4, 121 ч.4,284 К пАП України суд.
ПОСТАНОВИВ
Зінченко Олександра Микол айовича за скоєне адміністра тивне правопорушення піддат и адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гр ивни.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1870 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року

Суддя Васильчук С. Ф.
Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження, проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  маючи на
утриманні неповнолітнього сина,  належним
чином не виконує свої батьківські обов'язки,
внаслідок чого її син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 Вчинила адмінправопорушення,  передбачене
ст.  184 ч.1 КУпАП.

У суді вину визнала..

Обставин,  обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність
не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  184 ч.1 КУпАП та піддати її
попередженню.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-20312007 р.
ПОСТАНОВА

"9" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ ВДАІ України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1981 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ЗАТ „Юрія",
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,  15 вересня 2007 року,
близько 4 год. 25 хв. в
м.  Черкаси керуючи автомобілем ГАЗ
33021,  д/н НОМЕР_1,  що належить ЗАТ „Юрія",  не виконав вимоги дорожнього знаку „Напрямок
руху по смугах",  чим порушив п. 8.
4 г ПДР України.

ОСОБА_1.  свою провину визнав повністю та пояснив,  що не виконав вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.
,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 8.4 г ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох гривень сорока
копійок.

постанова
остаточна.
Справа №3-5034/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

Встановив:

5
листопада 2007 року,  біля 12 години 50
хвилин на а/д Житомир - Чернівці - Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота Королла" н.э.
НОМЕР_1 в

порушення
вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 57 км/год,  чим перевищив швидкість руху на 17 км/год.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 5 листопада 2007
року,  біля 12 години 50 хвилин на а/д
Житомир - Чернівці - Тереблече керуючи автомобілем "Тойота Королла"
н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 17 км/год.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №405370 від 5 листопада 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8061/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007р. о 19-20 год.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Портова в м.
Запоріжжя, проїхав на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 139209, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4881/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

02 листопада 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 22.08.2007 року о 10.10 год. на а/д Львів-Знам'янка, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21063 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Але з моменту скоєння правопорушення та на момент розгляду адміністративної
справи в суді, минув термін притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому
провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.