overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3545/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл.  Гончарук І.М., розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм в ВАТ«Черкасихліб», за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р. о 9
год. 40 хв.
на 57 км а/д Золотоноша-Сміла, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ГАЗ-3302» д.н.з.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3(b) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3295/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк 0,В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУв Львівській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1в с.Пасіки Зубрецькі
Львівської області керував автомобілем марки «Сітроен«
державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін нерейсового транспортного
засобу на крутому повороті правою строною, чим примусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість,створивши аварійну ситуацію , чим порушив
вимоги п. 14.1 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2
від 22.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 60 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-328/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

08.07.2007 р. в с3.Порт
Голопристанського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок. За вказаним фактом Голопристанським РВ УМВС
проведено дослідчу перевірки. 19.07.2007 р. прийнято рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи .

Порушник пояснень при складанні протоколу не надав. Однак вина ОСОБА_1
підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення
(протоколом).

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 247
п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4486/07
27 сентября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Узбекистана Ферганской обл..,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.
122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_106.09.2007р. около
16.53 час.  в с. Желябовка Нижнегорского р-на управляя
траспортным средством ЮМЗ-6 государственный номер НОМЕР_1нарушил правила
остановки-стоянки,  осуществил остановку
транспортного средства на перекрестке,
своми действиями нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
КОПІЯ: Справа № 3-1816/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1  ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 червня 2007 року о 22 год. 10 хв. по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1438 2007
П    ОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року.

Судця Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М.

розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України

в Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в с.Крилівка, Ружинського району,
Житомирської області, учня

школи, громадянина України

заст.51 КУпАП

встановив   :

18.09. 2007 року близько 12 год 00 хв гр.
ОСОБА_1, в с.Крилівка, Ружинського району, Житомирської області, здійснив
крадіжку гумових чобіт та аудіоплеєра , завдавши збитків на суму сто сорок п"ять гривень громадянину ОСОБА_2, чим
вчинив дрібне викрадання чужого майна.

В суді гр. ОСОБА_1
свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про
адміністративне

правопорушення від 19.09.2007 року серії ЖИ №
019351,показами самого

порушника,письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3,довідкою
видану

Ружинським коопунівермагом від 19.09.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.51КУпАП.

Враховуючи те, ОСОБА_1 що вчинив адмінправопорушення
будучи

неповнолітнім , а тому відповідно до ст. 24-1 , суддя
вважає за необхідне

винести йому застереження.

Керуючись ст.ст.24-1,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, з
застосуванням ст.24-1 КУпАП винести застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає.   -
Справа №3-6000/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
підприємця,  мешканця АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 18.00 год ОСОБА_1в
с Тересва,  керував автомобілем марки „ВАЗ 2101" д/н
НОМЕР_1,  на якому буксерував
причів,  в якого не працювали задні показчики гальм.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -
буксирування механічних транспортних засобів,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№ 011871 від 10.08.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.    122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши     матеріали,  які
надійшли  від Відділення Державної
автомобільної інспекції м
Кіровоград   про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності громадянина України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає АДРЕСА_1,не працює. за ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-2107 д/нНОМЕР_1в м. Кіровоград, по вул. 50
років Жовтня на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29
"Обмеження швидкості 40 км/год", водій рухався зі швидкістю 68
км/год. Чим порушив 14.6 ПДР України.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1КУпАП Керуючись ст.
ст. 122 ч.1,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 28 вересня 2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 р. о 18 год 09 хвил. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
де встановлена швидкість руху не більш 60 км/год,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
24 км/год та порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8973/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 р. о 18-30 год.
водій
ОСОБА_1.,   керуючи   транспортним засобом по пр. Леніна -вул..Добролюбова у м. Запоріжжя на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходу, чим
порушив вимоги п. 18.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ЯЯ №
133627  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин   ОСОБА_1. слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від МР-1 ВДАІ при УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 91 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г», порушивши п. 12.4
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Одеського територіального
відділу басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  881 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Одеського
територіального відділу басейнового управління про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
881 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

6.09.2007
року громадянин ОСОБА_1на базарі смт.
Саврані продавав рибу за­гальною вагою 6 кг.,  без відповідних документів,  чим скоїв адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  881 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  2),
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  881 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень,  без конфіскації
об'єктів тваринного світу.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
12 сентября 2007 года                судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1957    года   рождения,
работающего    СПД, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
23 августа 2007 года в 10-55 часов на пр. Б.Хмельницкого - ул. Артема в г. Донецке водитель
ОСОБА_1., управляя автомобилем Сузуки государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного
движения, проехал на запрещающий движение сигнал светофора.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
в 21 часов 55 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Дело №3-3827/07
28 августа 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Шилка Читинской области,  гражданина Украины,  пенсионер,
иждивенцев нет,  ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  173 Кодекса Украины об административных
04 августа 2007 года в 09.00 час.
ОСОБА_1на ул.Молодежной с. Изобилыюго оскорблял нецензурной бранью
гр.ОСОБА_2,  то есть совершил
правонарушение,  ответственность за которое
установлена  ст.  173 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1вину
признал,  пояснил,  что обругал соседку нецензурной бранью за
то,  что соседка обвиняет его в том,  что он не смотрит за своей собакой.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  173 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст. 9,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  173 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме пятьдесят одной гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 21081100,  получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-2137/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_12.08.2007 року біля 6 години в м. Жашків по вул. Одеській в порушення
п.8.5.1 ПДР України керував автомобілем ГАЗ-3302,  державний номер НОМЕР_1і порушив розмітку
проїздної частини шляхів. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.