overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-7946/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о 14 годині 10 хвилин на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем „ Мерседес 312",
номерний знак НОМЕР_1,  виконав
зупинку на перехресті,  чим порушив
правила зупинки,  про що був складений
протокол № 152553 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати    ОСОБА_1                                                                   винним    у
вчиненні

адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-2227/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 19.04.2007 года в 16.00
для предоставления преимущества транспортным средствам движущимся по
пересекаемой дороге, осуществил остановку за светофором, чем нарушил п. 16.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
справа № 3-4700/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 березня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ ДМУ УМ ВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає: .АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 13-05 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2108" держ. номер трНОМЕР_1в м.Донецьку по просп.ілліча, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш, ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 86 км/год, при встановленій не більше 60 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з другого Міжрайонного ВДАІ при ГУМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Полтава,  громадянина України,  що проживає АДРЕСА_1,  с
Воскресенівка,  Богодухівського района,  Харківської області,
що не працює,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 26.01.2007
року о 13-40 год. в м.  Охтирка,
керуючи автомобілем,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 26.01.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 14.6 ПДР,  що мало місце 26.01.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у
вигляді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Смт .Стара Вижівка                                                                  Справа №3-1163 /07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з
Ковельського взводу ДПС № З про
притягнення   до   адмінвідповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с
Ниці Старовижівського р-ну волинської області ,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч. 1 АК України ,

встановила:

11.08.2007
року о 10 год. 05 хв. у
м.  Ковелі по вул. . Варшавській гр..
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2121 , НОМЕР_1 ,  і здійснив рух заднім ходом на перехресті
вулиць Варшавська -Володимирська .

Чим порушив п.
10.10. ПДР України.

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 070394 від
11.08.2007 р. про адмінпорушення.

Таким
чином ,  у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінпорушення ,  передбачений  ст.
122 ч. 1 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,  особу
порушника ,  ступінь вини ,  майновий стан ,  відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих
відповідальність обставин ,  приходжу до
висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1   визнати
винним      у      вчиненні адмінправопорушення ,  передбаченого
ст.   122 ч.  1 КпАП України і обрати покарання у вигляді
штрафу в сумі 10 / десять / грв.

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-7365/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

20.06.2007
р. о 23 год. 59 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по пр.Леніна в М. Запоріжжя здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6
ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  хоча
про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-683
ПОСТАНОВА

07.05.2007
року                                                                                        смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ДПС ДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Маріуполя,  Донецької області,  який мешкає в АДРЕСА_1працює водієм
Тельманівської ЦРЛ,  за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись в м. Маріуполі,
Донецької області,  керуючи
транспортним засобом УАЗ,  держ.№НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул.
П.Невського-пр.Леніна на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3 «г-1» ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 згодний
з цим правопорушенням.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7337/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

06.07.2007
р. о 19 год. 00 хвилин водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в с.
Григорівна Запорізької області перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2556/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого: АДРЕСА_1не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 13.20 год. на 65
км.  а/д. Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався
зі швидкістю 64 км/год,  чим порушив п.
12.9 "б" ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-6787/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши мат еріали, які надійшли від Ваду л-Сіретської митниці, про пор ушення митних правил, передб аченого ст. 352 Митного Кодекс у України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року на ст. "Ваду л-Сірет" о 09 годині 10 хвилин, пра цівники митниці виявили у ва гоні № 13 потягу № 59 сполученням
"Москва-Софія" приховані від м итного контролю 200 пачок цигар ок «Viceroy» вартістю 234, 00 грн., які з находилися в пустотілому про сторі між вентиляційною шахт ою та дахом купе №3 вагону №13. До ступ та виїмка стали можливи м після відкриття вагонним к лючем вентиляційного люка на д верхнім багажним відсіком купе. Провідники та громадян и, що слідували у вагоні, від виявлених предметів відмови лись. Встановити власника не представилось можливим.
Вбачаю по даному факту прав опорушення, передбачене ст. 352 Митного Кодексу України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 390, 391, 392, 393 МК Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені 15 вересня 2007 року у в агоні № 13 потягу № 59 сполучен ням "Москва-Софія", 200 пачок ци гарок «Viceroy» вартістю 234, 00 (двіс ті тридцять чотири) гривні, 00 к опійок - конфіскувати в доход держави. Постанова остаточн а і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1146 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19
червня   2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює токарем на заводідіроживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.
130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 8 годині 50 хвилин в с.  Смирнове Куйбишевського
району по вул. Горького гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ГЖ- Планета-5 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини
рота,  почервоніння очей). Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння у присутності свідків
відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.  130 КУпАП,
так як напротязі 2007 року ОСОБА_1 повторно вчинив адміністратине
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
130 КУпАП,  за яке був підданий
адміністративному стягненню.

На
виклик до суду 19 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 540 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача
УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1549/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення.

16.07.2007
року                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 6-ого МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає вул. АДРЕСА_1. За ч.4ст. 121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року працівниками ІДПС
РВ УМВС складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він
о 02 год. 55 хв. в Київ керував автомобілем ДЕО "Ланос" д/н НОМЕР_1, без переднього номерного
знаку чим вчинив правопорушення передбачене  ч.4 ст. 121 КУпАП України.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП,
особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю,
просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.121 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -4224- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   ВДАІ в Івано - Франківській обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 березня 2007 року в 19 год. 46 хв. в м. Яремче керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, що рухалися по
пішохідному переході

чим порушив п.
18,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч З КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 31.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1727
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.07р.
в 9 годин на трасі Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін
транспортного засобу на пішоходному переході, чим вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Протокольно вину
визнав.

Обставин,
пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді
попередження. Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2545/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15
" жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України ,  працюючого
в Щорському газовому господарстві ,
мешканця АДРЕСА_1.,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 09 год. 50
хв.,  ОСОБА_1 .,  на а/д Чернігів - Сеньківка в керуючи
транспортним засобом марки „ Т 40 ",
номерний знак НОМЕР_1,  рухаючись
по другорядній дорозі не дав дороги автомобілю ,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з"явився,  винним
себе визнав ,  пояснив суть порушення
ПДР.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ,  а також дані про особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді 10 гривень штрафу. Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6676/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Форд Транзит», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкістів, по
дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі,
при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження жителя АДРЕСА_1,  начальник відділу ТОВ «Арго»

за  ст.
ст.  130 ч 1,  122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"IF травня 2007 року в 23 год. 05 хв. в м.  Хотині
по вул.  В.Визволителів керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  здійснив обгін на крутому
повороті з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху,  тобто створив іншим учасникам дорожнього руху
аварійну обстановку.

чим порушив пп.
2, 9а,  14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
ст. 130 ч1,  122 ч 4 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 760659 та АД № 760660
від 11.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м.  Хотин

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі
260, 00 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.