overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року. м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли f від 4-те МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  працює водієм Підгаєцької районної ради,  проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2007
року близько 11 год.
30 хв.,  керував
транспортним засобом марки НИВА-21213 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Тернопіль
без пройденого технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1,  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР №009486 від 19 вересня 2007 року. Пояснив,  що технічний огляд ві пройшов,  але неначепив на скло талон. Просить не
накладати стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи,

приходжу до
переконання,  що в діях ОСОБА_1 маються
ознаки

адміністративного
правопорушення передбаченого.ч.1  ст. 121
КУпАП,  але виходячи із

вище наведених обставин
воно є малозначним,  а тому він може бути
звільнений від

адміністративної
"відповідальності і відносно нього можна обмежитись усним

зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  7, 22,  283,
ч.2  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного
правопорушення,    передбаченого   ч.1
ст. 121   КпАП   України,
звільнити за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне
зауваження. Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає
Справа № 3-3172-2007
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ВДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973
р.н. жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2007 року о 23 год. 00 хв. в м. Ізяслав по вул.
Незалежності керував транспортним засобом «Ваз .21013»
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з роту, не стійка хода). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим
порушив п 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП .

Керуючись
ст.ст.130 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької
області.
Справа 3 - 5274 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

21.09.2007 року
о 02 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на 275 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає по АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 вересня 2007 року о 14 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1, в
смт. Глибока по вул.  Головна, в
порушення п.15.10. Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-8445/2007р.

25.10.2007 р.                                                                                            м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.   Харків Алфьорова
Т.М.  ,
розглянув адміністративний матеріал надійшовший з
Державної інспекції м.   Севастополь при
МВС України,

відносно ОСОБА_1,
9.07.1972 року народження,
уродженця м.   Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  місце проживання: АДРЕСА_1 -   притягнутого за   ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  03.10.2007 року    о 15 год. 35 хв. в м.   Севастополь керуючи
автомобілем здійснив поворот ліворуч через лінію розмітки 1.1. д.

Вказаними діями ОСОБА_1,  порушив Правила
дорожнього руху України п.2 (1.1) та скоїв правопорушення,  передбаченого   ст.  . 122 ч. 2 КУпАП.

Факт     правопорушення     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі викладеного,  керуючись
ст.    ст.  283,
284,  122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.   122ч.2КУпАП і підвергнуть
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу дохід держави у розмірі 08
гривен 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3993/2007р.

11 червня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 123 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
13.05.2007р. близько 11.30год в м. Херсон керував т/з Сітроєн д/н НОМЕР_1проїхав
залізничний переїзд у другому ряді,  чим
порушив п.20.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім,  того,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД №132220 від 13.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2 ст!23
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1889/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня
2007р.               Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Рибінськ Ярославської області,  громадянина України,  приватного підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
р. о 20 год. 15 хв.
водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом «ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_1 на
вул.  Хмельницького м.  Жовті Води порушив вимоги дорожнього знаку
3.1 «Рух заборонено» з табличкою 7.4.5 (дні тижня і час суток,  протягом яих діє знак) ПДР,   проїхавши через площу ім.  В.І.Леніна,
чим порушив п. 8.1 ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від З міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11984
р.н.,  мешканця с Іванківці Кіцманського
району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30 серпня 2007 року біля 18 години на а/ш Житомир -Чернівці керував автомобілем
„Форд" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього
руху виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2498-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 05.10.2007р. о 23 год.05хв. в с
Сичівка керував автомобілем ГАЗ 2402 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 064894 від 05.10.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5211/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

4 грудня 2007 року, біля 11 години 35 хвилин на а/д Вартиківці-КПП Росошани
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 4 грудня 2007 року, біля 11 години 35 хвилин на а/д Вартиківці-КПП Росошани керуючи
автомобілем "ВАЗ" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060280 від 4
грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                       Справа
№ 3-20699/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з
Білгород-Дністровського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає в АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27.05.2007 року о 16 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем Тоёта д.з. НОМЕР_1на 39
км автодороги Одеса- Білгород-Дністровський-Монаші,  порушуючи вимоги п.12.4 „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306,  керував
автомобілем у населеному пункті зі швідкістю 100 км/год. Швидкість вимірювалась
прибором „Іскра-І"№8168

Однак
обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ВН № 034028 від 27.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя
вважає,  що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає в АДРЕСА_1за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,  у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа №3-4840/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

Встановив:

16
листопада 2007 року, біля 12 години 20 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2103» н.з НОМЕР_1
в порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги
дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», тобто здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії знака.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055822 від 16 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні адміністративного   правопорушення   передбаченого   ч.2
ст.122   КУпАП  та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-8224/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2007
року о 07 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, у м. Єнакієве
по пл. Бурмістрова, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-951/07
ПОСТАНОВА

12 вересня     2007 року                 Суддя Підгаєцького районного
суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

11 серпня 1981 року народження,
громадянин

України,  проживає

АДРЕСА_1,  не працює

за ст.  121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року близько 1 год. 00 хв.,  на
автодорозі Домано-Ковель-Чернівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом на якому
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,  який керував транспортним засобом марки Опель Кадет номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було
порушено п.31.4.3 (в) Правил дорожного руху
України.

У судове засідання
правопорушник    з'явився,    просить суд суворо його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
121 і за даною статтею попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
12ІЧ.2, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст. 121 ч.2КУпАП попередити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1469/2007 p
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.10.2007 року
близько 17 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1
знаходячись в стані алкогольного спяніння почав ображати нецензурною лайкою
свого батька,  ОСОБА_2,  почав виганяти з власного будинку,  на зауваження припинити не реагував,  чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись
ч.1  ст.
1732,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ) виді штраф) в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2012 2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхові по вул. Коростенській,  керував автомобілем ИЖ-42,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями
в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3550/07
ПОСТАНОВА

08.02.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Ю.І. Бочко,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  173-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно: ОСОБА_1  1961 р.н.,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

встановив:

13.01.2007
року ОСОБА_1  перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння,  за місцем
свого проживання вчинив психологічне насильство в сім"ї,  чим порушив
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
у скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної чинності 08.02.2007 р.

Строк
прд"явлення до виконання три роки.
Справа № 3-3875/2007р.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1958 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 о 10 год. 35 хв. в с. Задубрівка Заставнівського району,  керуючи тз Мерседес дн ІНФОРМАЦІЯ_2перебував з ознаками алкогольного
сп"яніння,  а також відмовився від
проходження до встановленого порядку медичного огляду на стан
сп"яніння,  чим порушив вимоги п.2.9
а,  2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи,  про що в
справі свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило,  а тому справу
розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
жовтня 2007 року о 22 годині 46 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес" реєстраційний
номер НОМЕР_1 на автодорозі
Стрий-Знам'янка, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.