overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1423 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 липня 2007 року                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від взвода
ДПС №4 в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Луганської області,
працюючого диспетчером ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі Куйбишевського РЕМ,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  зач.3 ст.121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1   зач.1  ст.121 КУпАП.

Так,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2007 року серії НОМЕР_1
гр.ОСОБА_1 по вул. Кіяшко в смт. Куйбишеве Запорізької області 03.06.2007р. о
08год. 16хв.,  керувавмотоциклом
"ІЖ-Планета",  держномер
НОМЕР_2,  без мотошолома.

За цим фактом відносно гр.ОСОБА_1    було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.3  ст.121 КУпАП.

Виннісь ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом,  наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1   правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.3  ст.121 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненного
ОСОБА_1,  його особу та
ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі,  суд вважає за необхідне піддати гр.ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись ч.3  ст.121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу    у розмірі 03    гривень 40 копійок на     розрахунковий рахунок    НОМЕР_3,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області,  МФО НОМЕР_5  код ОКПО НОМЕР_4,  код платежу НОМЕР_6 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25   липня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3923/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

16.04.2007
року                                                                                                   м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт Горностаївка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

За  ст.
122ч.1 КУпАП

встановив:

05.03.2007 року гр. ОСОБА_1  на автодорозі Нова Каховка - Армянськ 72
км,    керуючи автомобілем марки ЗІЛ-138
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6 (г) про що складено
протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284  КУпАП.

постановив:

: ОСОБА_1притягнути до адміністративної    відповідальності  і за стосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1852/2007 p.
ПОСТАНОВА

21          травня  2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

21.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ЗАЗ-110307"
на вул. Кропивницького в м. Кіровограді здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.І
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі  8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова  набирає чинності 21 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-941/2007 ПОСТАНОВА
31 травня 2007 року                                                     смт.
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
заст. 122 ч. 1 КУпАП
2 травня 2007 року водій ОСОБА_1 на 471 км а/д "Київ - Харків - Довжанський"
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
ПДР "Обмеження максимальної швидкості
30 км/год", рухався зі швидкістю 65 км/год. Таким чином водій
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 10 (десять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1935/2007 p.
ПОСТАНОВА

25          травня  2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня ,
не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_7 за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

23.04.2007 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "В-21150"
на вул. К. Маркса в м. Кіровограді при повороті направо не пропустив
пішохода, чим порушив ст.122 ч.І
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді  штрафу в розмірі   10
( десять ) гривень.

Постанова
набирає чинності 25 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                               12
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков B.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1981 р.н.,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП , -

встановив:

10
серпня 2007 р. приблизно о 08 год.
30 хв. ОСОБА_1.,  рухаючись по
Алгевському шосе в м.  Луганську на
транспортному засобі ФОРД,  державний
номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 29
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.6.
Правил дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КпАП у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3872- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Хотинського   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1жительАДРЕСА_1у, не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року в 08год. 20хв. в м. Хотин керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті
вулиць Шевченка - Чернівецька чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004969 від 26.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Рукшин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-7417/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Сумской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
17.08.2007г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ЗАЗ 1102, государственный номер НОМЕР_1, в пос.
Климентово Охтырского района не пристегнулся ремнями безопасности, своими
действиями нарушил п. 2.3. ПДЦ
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №2-838/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31.05.2007 р.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 12.03.2007 р.біля 10 год. 05 хв. в м. Ужгород на перехресті вул. Анкудінова - Руська, керуючи автомобілем Дейво-Ланос д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху.

До Міжгірського райсуду протокол про адмінправопорушення
надійшов 29.05.2007 p., а дата складання протоколу 12.03.2007 p., отже на час розгляду справи в суді
минув строк накладення стягнення, так як з часу вчинення правопорушення минуло
два місяці і особа не може бути піддана накладенню стягнення. Згідно з ст. 247
п.7 КУпАП провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
закрити за спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
за ст.ст. 122-2, 124 КпАП України,
06.05.2007 року біля 22 год.
00 хв., по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем "БМВ"
д/н НОМЕР_1, при винекненні перешкоди не вжив заходів до повної
зупинки автомобіля, в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль
"Форд" д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 12.3 ПДР.
цього ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП залишив місце ДТП,
чим порушив п. 2.4 ПДР.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явился.Про день та час розгляду справи повідовлявся
в установленому законом порядку.
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями, протоколом огляду
дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст.ст. 122-2, 124 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду
АДРЕСА_3 Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15
год. 10 хв. керуючи автомобілем „ШЕВРОЛЕТ АВЕО" державний
номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 не
виконав вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.2,  248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.2 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                 Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,     не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007р. о 18 год. 05 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на автобусній зупинці, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду А.О.Кричун
МАРЬИНСКИЙ   РАЙОННЫЙ    СУД
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев административный материал поступивший
с 16 межрайонного отдела ГАИ области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего: Марьинский район
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
24 апреля 2007 года около 10:00
ОСОБА_1 управляя мотоциклом марки МТ-10 гос. номерНОМЕР_1 в АДРЕСА_2 совершил
обгон транспортного средства на перекрёстке дорог, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Изучив административный материал
считаю, что ОСОБА_1, нарушая п. 14.6 ПДД Украины, своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 122ч. 1 КоАП Украины.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 10 (десять ) грн.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-991 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
19.04.1975
року народження, працює водієм в ПП " Тарасенко",проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії АБ №
758183 від 05.05.2007 року гр. ОСОБА_1
05 травня 2007 року керував
автомобілем КАМА353212 д/н НОМЕР_1 по а/д , яка має дві смуги в одному напрямку , рухався по крайній лівій смузі саме в той час , коли права смуга була вільна.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-912/2007р

02 липня
2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової адміністрації у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки та жительки АДРЕСА_1 працює
ПП ОСОБА_2

за  ст. 155-1ч.1 КпАП України,

встановила :

26.12.2007р
державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2  при перевірці ПП ОСОБА_2 АДРЕСА_1було
виявлено порушення порядку проведення розрахунків із споживачами,  а саме- невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахункових операцій в сумі 311грн85коп,  чим порушено п.13  ст. 3 Закону України "Про застосування
РРО у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг".

Правопорушниця
вину в скоєному не визнала, суду поясниладцо вважає вказану перевіркою
незаконною,  просила звільнити її від
адміністративної відповідальності.

Заслухавши
правопорушницю,  дослідивши матеріали
справи,  встановлено,  що дії ДПІ по перевірці ПП «Трибушна»
26.12.2006р, згідно постанови Білозерського районного суду від 19.06.2007року,
визнані протиправними, а направлення на перевірку № 1468 та № 1617 від
25.12.2006р нечинними.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст.
247 ч.1п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. 38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, на підставі  ст. 155-1ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити,  провадження по справі закрити..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до

виконання 3
місяці Постанова набрала чинності негайно.
Справа 3-812/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2007 p.                                                                                                             смт. Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській
області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк.
АДРЕСА_1, працює директором ЗАТ
"Полонина", до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 09.05.2007
р. біля 19 год. 50 хв. в с Студений, керував автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з.
НОМЕР_1, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся та запевнив, що
штраф сплатить невідкладно.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, щире каяття, тому вважаю
призначити штраф у розмірі п"ятнадцяти чинних до застосування мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати штрафу у сумі 255
(двісто п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

05.06.2007
р. Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко С.
І. розглянувши матеріал,  що надійшов від
ДПІ у Київському районі м.  Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який працює
директором ТОВ «Епі Граф»,  мешкає:
АДРЕСА_1 ,  за  ст. . 163-2 ч. 1,  КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року головним державним податковим інспектором сектору адміністрування платежів
за землекористування,  ресурсних
(рентних) та неподаткових платежів ДПІ Київського р-ну м.  Харкова Конаковой І.І..,  при перевірці ТОВ «Епі Граф»,  директором якого є ОСОБА_1. встановлено
несвоєчасне подання до ДПІ платіжного доручення по сплаті комунального
податку,  належного до сплати
19.02.2007р.,  фактично сплачено
23.02.2007 р.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився,  в скоєному правопорушенні винним себе визнав.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.04.2007 р. № 669/107.

Відповідно
до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення. Строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1. закінчився
03.06.2007 року,  що унеможливлює
накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. через що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1за  ст.
163-2 КУпАП - закрити.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2354/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                   Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від 1-го
MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за СТ.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 8.03.2007р. приблизно о 22год. 40хв. керуючи
автомобілем марки Ауді Д.Н.З. НОМЕР_1, в смт.В.Березовиця, Тернопільського
р-ну, Тернопільської обл.,
здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 8.03.2007р. № 552523.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 22
травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не піддягає.

СУДЦЯ:                                                              О.М.Ткаченко