overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
«15» октября 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражда­нина Украины,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 14 сентября 2007 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь на 9 км а/д п. Нижнегорский- г.
Белогорск,  управляя транспортным
средством ИЖ 412 гос.  номер НОМЕР_1нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем на­рушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. Г ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 14.09.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с со­держанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде преду­преждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
взводу ДОС УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 12-10 год. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "ВАЗ-21011" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць Леніна - Ювілейна,  чим порушив п.п. 14.6 А ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, який мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2007 о
09-45 годині на 293 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.15.9 ПДД України, керуючи транспортним
засобом «ІЖ 412» держномер НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6238/07
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 року                   м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює будівельником, уродженця
м.Полтава, що мешкає: АДРЕСА_1за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. був затриманий працівнками міліції 23.08.2007 року, близько 22 год. 30 хв. по пров.
Кооперативному в м.Полтава, будучи в стані алкогольного сп"яніння, голосно
лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, при затриманні вчинив
злісну непокору законним вимогам працівників міліції: хватав за форменний одяг.

Цими навмисними діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1. був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не
з"явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.08.2007 року (а.с.1), рапортами працівників міліції (а.с.
2-3), поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_2.
від 23.08.2007 року (а.с.4) та іншими матеріалами спраи в їх сукупності.

На
основі викладеного вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 24,185 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року.                                                                                  м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  водій ТОВ ГМК,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_111.09.2007р.
приблизно о 8год. 15хв. керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302 Д.Н.З.НОМЕР_1щ,  в м. Тернополі по вул. Злуки,  порушив правила зупинки,  а саме зупинився на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п.15.9 (г)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2007р. №НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил зупинки та
стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8971/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

04
вересня  2007  року                                                                                    місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173КУпАП,

установив:

30.08.2007
року о 23.20 год., в м.
Каховка Херсонської області по вул. Ентузіастів в під'їзді свого будинку,
ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої
дружини Манійової Тетяни Максимівни, на підставі чого складено протокол, з яким
правопорушник ознайомлений і не погодився.

У суді вину не
визнав.

На підставі ст. ст. 8.9.22.173.283.284.
КупАП,

постановив:

ОСОБА_1     звільнити     від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-8391 2007
ПОСТАНОВА

22 листопада   2007 р.             Суддя
Сторожинецького районного
суду

Казюк О.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит. с
Снячів Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст.
130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
28.09.2007 о 01 год 00 хв. в
м. Сторожинець по вул.. Б. Хмельницького
при керуванні транспортним засобом ВАЗ 2102   номерний знак  НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння. В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча
про час та місце розгляду належним чином був повідомлений. Суддя     вважає
за     можливе     розглянути     справу
у     відсутності правопорушника
на підставі наданих матеріалів.

Вина     правопорушника                     підтверджується     протоколом     про

адміністративне
правопорушення, протоколом медичного обстеження від 23.10.2007 року.

Згідно ст. 130
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
за керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння, позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6522/2007 рік
ПОСТАНОВА

25.10.2007 року                             м.Виноградів

Суддя
Виноградівського
районного      суду      Закарпатської      області

В.І.Дворніченко, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до

адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року о 23-00 год. гр.ОСОБА_1, в м.Виноградів, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п.2.9 "А" Правил дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в
судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 491950 від 12.08.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, однак визначений ст.38 КУпАП строк
накладення адмінстягнення сплив, тому провадження в справі в порядку ст.247
КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна.
Справа№ 3-3851/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі Чорнокінці Чортківського р-ну
Тернопільської обл. мешканця
с.Іванчани, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою,
пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.3
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 1.09.2007р. приблизно о 14год. 40хв. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2105, д.н.з.НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.Купчинського-15 Квітня, не
пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину на яку він повертав, чим
порушив вимогу п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
1.09.2007р. №010615.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8849-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1988 року народження житель с Шилівці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч
ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 листопада 2007 року в 06 год. 40 хв. в с.
Бочківці Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на крутому
повороті,  на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 052749 від
15.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1988 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: АР Крим, прож: АДРЕСА_1, працює продавцем в магазині ПП Миронова Г.І. (м. Херсон,
с. Антонівка, вул. Польова, 9-а) -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року ОСОБА_1 працюючи в магазині ПП
Миронова Г.І., порушила порядок проведення розрахункових операцій із
споживачами, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО,
проведення розрахунків без застосування РРО.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. її
провина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 155-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№ 3-7492-2007p.
ПОСТАНОВА

„02"
листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 жовтня 2007
року в 20 год. 25 хв. в
м. Хотині по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки ГАЗ 2411 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045029 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8817-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1989 року народження житель с Керстенці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 листопада 2007 року в 00 год. 40 хв. в м.
Чернівці по вул. Червоноармійській керував автомобілем марки Шевроле Авео номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість
вимірювалсь приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 035037 від
22.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Керстенці 1989
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартнова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  27.06.2007 року о 12 годині 25 хвилин по
проспекту Тракторобудівників,  керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2101" державний НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч на вулицю Старочугуєвську без
включеної додаткової секції світлофору,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 506595 від 27.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
о 08год. 15хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-5260-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1957 року
народження жителя с
Бочківці   Хотинського р-ну, не
працює.

за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13» червня
2007року в 08 год. 55 хв. в
с. Магала керував
транспортним засобом марки ЗАЗ-1103   державний номер НОМЕР_1, керував без
державних номерних знаків.

чим порушив п.
30.2 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 089945 від 13.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
1957 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34( тридцять чотири ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 19 часов 20 минут на 331 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№3-2295
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.121 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 9
годині 30 хвилинОСОБА_1
в с Білокуракине керував транспортним засобом з підвищеним
ізносом протектора шин, менше ніж 1,6 мм, чим порушив п.31.4.5 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.121 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1969 року
народження, працюючого водієм ПП «Суша», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року о 10 годині 10 хв., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ГА332213", державний номер НОМЕР_1, АВ
Путилівський м. Донецька, який був переобладнаний газобалонним обладнанням без
дозволу, який передбачений законом, чим порушив п. 31.3 а ПДР України, та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.121 ч.1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.