overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

м. Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1ідентифікаційний
код в матеріалах справи

відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007 о
00-09 годині в с.ГригорівкаОСОБА_1, керуючи транспортним

засобом
«Шевролет» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.12.4 ПДД України,

перевищив
встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на

годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
суб'єкта підприємницької діяльності, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
листопада 2007 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “WANFENG SHK”
д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Павлова та вул. Набережна Заводська в
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
196457, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№
3-4880/2007 p. ПОСТАНОВА
25 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1979
року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 жовтня 2007 року близько 18 год.
42 хв. в м. Чортків по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6701-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ у Вінницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року
народження жителя с. Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 вересня 2007
року в 15 год. 58 хв.
на 348 км. А/Д Стрий - Знам'янка керував автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 87 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 012395 від 03.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ширівці 1972
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9031/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

02.09.2007
року о 09.05 год., Васьковський
В.В. , в м. Каховка Херсонської області по вул. К. Лібкнехта, керуючі
автомобілем марки" ДЕО СЕНС, номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 дод. 1 Правил дорожнього
руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину
визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 - 1691/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                             Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області
О.А.Забродіна розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Криничанської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця:
Дніпропетровської області,

м.  П'ятихатки,
гр. України,  приватний
підприємець,

мешкає: АДРЕСА_1

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  23.11.2007р. о 12 год. 40 хв. на 177 км.
автодороги Знам'янка Луганськ в с Долинське,
позначеному дорожнім знаком 5.45,
керуючи автомобілем «Тойота-Камрі» державний номерний знакНОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим перевищив швидкість руху на 28 км/год та
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
24.09.2007 годаОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 328 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1956 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 16 часов 00 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Добролюбова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на проезжей части на
нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№3-6136/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року                                                                                                 м. Костянтинівка

Суддя  Костянтинівського міськрайонного  суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорськ при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
у   м. Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП
України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 серпня 2007 року о 13 годині 50 хвилин в м. Дружківка на вул. Московській,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, при виникненні перешкоди
для руху, виявити яку водій мав об*єктивну спроможність, не вжив заходів для
зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого
сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1103, д/н НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, що призвело до механічного
пошкодження транспортних засобів, чим порушено п.12.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 визнав
свою провину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 12 вересня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 12 грудня 2007 року.
№ 3-2148/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,
1982 року народження,
українця,  громадянина України,

жителя   с.
Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  21 серпня 2007 року о 19.19 год.,
в с Н.Романівка Ново-Волинського району,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
21099",  № / НОМЕР_1 /,  перевищив встановлену швидкість руху.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                             Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької

області
Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
04.09.2007 року біля 02 г. 55 хв. на 651 км а/д Київ-Довжанський, керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „М 2140", держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п. 14. 6 „г" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-2094/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя.
АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 17 год
30 хв. ОСОБА_1 по вул.Глушець в м.Луцьк Волинської
області керував автомобілем «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на
перехресті вулиць Паркова-Глушець, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене' ч.1 ст.122 КУпАП
України.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Справа № 3-3744/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВСУ у Львівській області м.
Львів вул. Перфецького,19, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської обл.,  а жителя АДРЕСА_1,   громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «ВМ Транс-ВМ» м. Київ вул. Жмеринська,26,
за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
о 02 год. 05 хв.
на 503км а/д Київ-Чоп, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мерседес Бенц» д.н.з.
НОМЕР_1 перевиїцив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9(6) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2124/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007
року                                       смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівської
МДПІ

про притягнення
до адміністративної    відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українки,
громадянки України

жительку с.
Ужинець Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада : ПП «ВКЗ ДЕБЮТ»,  директор

зач. 1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  несвоєчасно подала платіжне доручення в
установу банку на сплату (перерахування) податку на додану вартість,  орендної плати за землю,  фіксованого с/г податку по терміну
нарахування 20.08.2007 року,  чим
порушила вимоги пп. 5.3.1. п.
5.З.  ст.  5 Закону України «Про погашення зобов'язань
платників перед бюджетними та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21
грудня 2000 року.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явилася,  причина її неявки в судове засідання
невідома,  хоча про день слухання справи
вона була повідомлена належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів),
ОСОБА_1.  вчинила
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-2 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4677/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

23
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від окремого батальону
ДПС ДАІ м.  Таврійськ Херсонської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської
області,  проживаючого вАДРЕСА_1  не працюючого,

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 14-35 год. а/д
Одеса - Мелітополь на 296 км.  Керував
автомобілем Камаз д/нНОМЕР_1на
ділянці дороги де встановлений знак 3.29 « Максимальна швидкість » 50 км/год
рухався зі швидкістю 71 км/год,  чим
порушив п. 12.9 б   ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7295
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Зруб Комарівці Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.09.2007 року о 21 год.
50 хв. в м.  Сторожинець,  по вул.
Видинівського,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила обгона,  чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.09.2007 року о 23 год.25 хв. в смт. Красноїльськ, по вул.. Центральна,
Сторожинецького району, Чернівецької області, при керуванні транспортним
засобом марки Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме:- різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,виражене тремтіння рук, порушення вимови. Від
проходження медосвідчення на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді вину визнав, показав, що вживав спиртне, після чого керував
автомобілем. Розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи .

Таким чином
встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя

керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за керування транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, що становить п'ятнадцять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7911-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 122 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 жовтня 2007 року в 22 год. 40 хв. в с. Анадоли Хотинського р-ну керуючи

автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на

перехресті.

Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 045435 від 28.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.