overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4264/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    жителя АДРЕСА_1,    що скоїв правопорушення,    передбачене за    ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року ОСОБА_1. біля 13 год. 15 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ
д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ -Чоп перевищив встановлену швидкість
руху на 65 км/год,    чим порушив вимоги
п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,    зокрема,    протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від  12.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,    суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,    ступінь його вини.

Керуючись    ст.
ст.    122 ч.1,    283,
284 КУпАП,    суддя,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за    ст.    122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7624/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт. Глибока по вул. Центральна, керуючи
транспортним засобом марки "Зіл 133" номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-3015/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007  року                                                                             м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1957 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  працює майстром
Корюківського УГГ,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року о 12-й год.00 хв.в м.
Корюківка по вул Шевченка ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011,
державний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив,  що

дійсно скоїв
вищезгадане правопорушення,  в чому
кається.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №115159. Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. Запорожье,  АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 17 часов 50 минут,  в г. Запорожье,  гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
За это деяние он должен
нести ответственность по  ст.  122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-4722/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм в ПП "Кобченко", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.09.2007 року о 11 год.
15 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213, д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць 50р.Жовтня-Комарова на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1504-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з прикордонної комендатури
"Дубровиця" прикордонної застави "Неньковичі" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  білоруса,
громадянина Республіки Білорусь,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.2  ст. 204-1 КУпАП,  -

встановив:

03
жовтня 2007 року близько 15 год.
20 хв. ОСОБА_1 в групі з
громадянином Р. Білорусь ОСОБА_2. та громадянином Грузії ОСОБА_3 на мотоциклі
марки "ЇЖ" без державного номерного знаку,  незаконно перетнув державний кордон України обїздною дорогою на
напрямку с.  Невель (Республіка Білорусь)
- с Гориничі
(Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1.,  вину свою визнав,  пояснив,
що 03 жовтня 2007 року перетнув державний кордон України об"їздною
дорогою в напрямку с Невель
(Республіка Білорусь) - с
Гориничі (Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон України та
був затриманий прикордонним нарядом прикордонної застави "Неньковичі"
(а.с.  5).

Винність
ОСОБА_1,  в незаконному перетинанні державного
кордону України групою осіб поза пунктом пропуску,  встановлена та доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення серія ПВРУ № 006362,  а також рапортами патрульних прикордонного
наряду застави "Неньковичі"(а.с.
6-7).

Керуючись
ч.2  ст. 204-1 КУпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном
10 (десять) діб.

В строк
відбування адмінарешту зарахувати строк затримання і термін відбування рахувати
з 15 год. 20 хв.
03 жовтня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9020 2007 рік
Іменем України ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
26                                                                                                                         вересня 2007 року    місто Каховка
Суддя
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
27 серпня 2007 року, у вранішній час, на
296 км автошляху Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ-ЮП,
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту), в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження в
установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, про що складено протокол, з яким
порушник ознайомлений і згоден.
На виклики суду двічі не з'явився, про місце і час
розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.
В діях особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1
КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
На підставі ст.ст. 9.10.33.130 4.1.283.284.286. КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Донецької області, громадянина Укаїни, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року близько 16 годин 05 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
- автомобілем Шевроле, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.
Ясинувата перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 8.5 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 жовтня 2007 року близько 16 годин 05 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив вимоги
дорожньої розмітки, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні дміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 - 6658/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1970 р.н., мешканця с. Чортория Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 вересня 2007 року біля 19 години в м.
Кіцмань по вул. Незалежності керував автомобілем „Ауді" державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинку
заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого

розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2

КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5018/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року, біля 11 год. 47 хв. на 105 км. автодороги сполученням

Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1                керував            автомобілем    "ВАЗ 21099"

д.н.НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1.     порушення        визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючисьч.1ст. 121,
ст.ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3592-2007
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року судця Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 р. н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2007 року
о 20 год. 45 хв.
на а/д Р-05 на 274 км керував транспортним засобом «Ваз 2104» д/н НОМЕР_1
порушив правила зупинки, тобто здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п
15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Ніжньовартовськ,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007
о 12-00 годині по вул. .Космічній - вул. .Чумаченка в м. Запоріжжі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України,  проїхав на заборонне світло
світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7893/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007
року близько 04 год.
10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Жовтнева перевищив встановлену
швидкість,  обмежену дорожнім знаком 3.29
« Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год» більш як на 20 км/ год. та
рухався зі швидкістю 96 км/
год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601169» ,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 21.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8010/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 листопада 2007
року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський
О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,  про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року о 12 год. 05 хв. на
митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю громадянки Румунії ОСОБА_1,
яка слідувала з України до Румунії автомобілем марки «Дачія»,  реєстраційний номер НОМЕР_1 у
приватних справах,  виявлено не
задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в кількості
260 лей Румунії та 435 доларів США,  загальною вартістю 2762, 48 грн.,  яка знаходилась в гаманці в жіночій
сумочці,  що лежала над оглядовому столі.
ОСОБА_1 виявлену валюту визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася,  хоча була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за її
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 340
Митного Кодексу України,  доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 390,  391,  392,
393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 340 МК України та накласти
на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 260 лей Румунії
та 435 доларів СІЛА,  загальною вартістю
2762 (дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 48 коп. в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

9 жовтня
2007 року,  біля 19 години 03 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Головні,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішехідному переході.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №040239 від 9 жовтня 2007року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                           винним              у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого     ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2491/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007
р                                       Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України , жителя.
АДРЕСА_1місце роботи, посада: не працюючого за
ст.  122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

03.10.2007 року
о 14 год 50 хв.
ОСОБА_1по вул. Львівська в м. Луцьк Волинської області керував автомобілем
«ГАЗ-3302» номерний знак НОМЕР_1та проїхав регульований пішохідний перехід на
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється .

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.10.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено. Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна