overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-65152007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM.
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин  Украины ,  не   работает
проживающего  АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1     12.04.2007
в   16  час.  20 мин.   в ІНФОРМАЦІЯ_2      управляя транспортным средством ИЖ-2715   госномер НОМЕР_1   совершил проезд на запрещающий сигнал
светофора    , чем нарушил п. 8.7.3 е   Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд  явился ,  вину признал
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины от 12.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
122 ч. 1   КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Іго МРВ ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 р.,  о 1-40 год.,
ОСОБА_1. ,  керував
автомобілем "ВАЗ 2106" держ. НОМЕР_1,
на 102 км.  а/д Київ - Харків
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/г,  рухався зі швидкістю 81 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України. Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його винність
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати  адміністративному штрафу в доход держави в
сумі   8 гривень 50 шт.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5044/
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
червня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  - по ч.3  ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 16-40 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ДЕО,  дн
НОМЕР_1,  по АДРЕСА_1 не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив правила ПДР 18.1.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час слухання справи був завчасно повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави
(p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).
Справа № 3-3567/2007р.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя сАДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд-Транзит, д/н НОМЕР_1 в с Оршівці, Кіцманського району
рухався зі швидкістю 92 км/год. ,що на 32 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   12. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2007 р. у 16-35 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 по
у м. Донецьку по пр. Гринкевича - вул. Артема
проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДД
України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                      24
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1936 року народження у Білорусії, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
КУпАП, -

Встановив:

28
серпня 2007 року, о 14 год.
30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», державний н/з НОМЕР_1, по
вул. Петровського - ТЦ „Обжора" у м. Донецьку, рухаючись по дорозі під час
об'їзду перешкоди вибрав небезпечний інтервал та здійснив зіткнення з
автомобілем „Тойота", державний н/з НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34, 35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -1716/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 р суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого,

зач.3ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 18 годині 00 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру, ОСОБА_1, перебував в
стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, незв'язну мову, неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Раніше, 03 лютого 2007 року ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності Казанківським РВ УМВС за ч.2 ст. 178 КУпАП
(штраф 51 грн.).

При розгляді справи ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувачуваних обставинах.

В скоєному є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.178 , як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську
гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному
вигляді.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП та піддати адміністративному штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. на р/р
0194УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа №3-7038/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДПІ у Орджонікідзевському районі
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого керівником ТОВ
„Компанія Юпітер ЛТД",  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  163-2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 25.06.2007
року,  при перевірці ТОВ „Компанія Юпітер
ЛТД",  юридична адреса: м.  Запоріжжя,
вул.  Трегубенко 8/22,  було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування плати за торговий патент,  що підлягає сплаті,  затримка платежу по граничному терміну сплати
(граничний термін сплати -14.05.2007 року),
акт №518 від 21.06.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив,  що з 30.10.2005 року він звільнений з посади
генерального директора ТОВ „Компанія Юпітер ЛТД",  в підтвердження чого надав суду копію наказу
№0109-Д від 30.09.2005 року про звільнення генерального директора.

За таких
обставин,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення,  і тому провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ч.1  ст.
163-2,  п.1 ч.1  ст. 247,
ст.  ст.  268,
283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
163-2 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу
злочину.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5023/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський
О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,  про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.  340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

8 липня
2007 року о 14 год. 15 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі та транспортного
засобу громадянина Білорусії ОСОБА_1.,
який слідував з Греції до Росії автомобілем марки «МАН»,  реєстраційний номер НОМЕР_1в якості
водія,  у службових справах,  виявлено не задекларовану та не пред'явлену
до митного контролю іноземну валюту в кількості 100 євро вартістю 688 грн. 82
коп.,  яка знаходилась в гаманці на
передній панелі автомобіля. ОСОБА_1виявлену валюту визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  340 МК України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    вчиненні правопорушення,  передбаченого    ст.
340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у  виді конфіскації  виявлених 100 євро загальною вартістю 688
(шістсот вісімдесят вісім) грн. 82 коп. в доход держави. Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
№
10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.-ка України,
працюючої медпрацівником «Салвей-Фарма», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
о 09:20 год. ОСОБА_1
на площі Сант-Яго-де-Чілі в м. Києві, керуючи автомобілем «Сеат» д.н. НОМЕР_1,
не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем «Шеврове» д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДРУкраїни, в
результаті зазнали пошкоджень вказані автомобілі.
У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до
нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Жук О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПІ у
Оболонському районі м.  Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.  Києва,
працюючу головним бухгалтером ТОВ „Комп'ютери. Перефирія.
Комплектуючі"',  проживаючої за
адресою АДРЕСА_1,

за ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ТОВ „Комп'ютери. Перефирія.
Комплектуючі*',  що розташоване в м.  Києві по пр. Московському^,  корп.1. (акт від 15.06.2007 року),  було встановлено,  що головний бухгалтер ТОВ .. Комп'ютери.
Перефирія. Комплектуючі" ОСОБА_1,
допустила ведення податкового обліку з порушеннями встановленого
порядку,  а саме порушила  ст. 4,
ст.  5,   ст. П,
ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
від 22.05.2007 року та  ст. 7 Закону
України „Про податокна додану вартість" від 03.04.1997 року із змінами та
доповненнями. ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася,

її
винність у вчиненні правопруїлення ,
передбаченого  ст.  163-1 ч.1 КпАП України. підтверджується
доказами,  що містяться в матеріалах
справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
163-1,  284 КпАП У країни.-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст.
163-1 ч.1  КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4211/2007р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року

Суддя
Вілозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.1 КпАП України
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1
21.05.2007р. близько 11.ЗОгод в
м. Херсоні керуючи т/з УАЗ
д/н НОМЕР_1 рухався
рухався на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3
ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №636724 від 21.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3172 2007 року
ПОСТАНОВА

8 серпня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Мороз В.М.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 4-м МРВ
ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя сАДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

7.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом в с Томаківка рухався зі швидкістю 95 км/год,  швидкість вимірювалася приладом Беркут».

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1   до
адміністративної

відповідальності за    ст. . 122   ч. 1
КУпАП   та накласти   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2358-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«02»
жовтня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від 2-го ВДАІ м.  Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1984р.н.,  гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1  не
працюючого,  на підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

встановила:

Гр. ОСОБА_1. 21.08.2007р. о 5год. 11хв. керуючи автомобілем "Деу
Ланос" НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 028180 від 21.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП ,  -

Постановила:

Гр. ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2021/2007 p.

12
вересня 2007 року                                                                                                м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                        Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Управління
ДАІ УМВСУ у Львівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в АДРЕСА_1  громадянин України,  МПП "Фортуна" в м.  Здолбунів,

за  ст.
122 ч. 1 КУ про АП

встановив:

15 серпня 2007
року ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в с.  Добряни Львівської
області о 20 год. 00
хв.,  здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом АД № 839476 від 15 серпня 2007
року про адмінправопорушення.

Таким   чином
в   діях   ОСОБА_1.   вбачаються   ознаки
правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУ про АП.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному  стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали,  які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкаєАДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007
року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в
с. Плахо-Петрівка Білокуракинського р-ну керував транспортним засобом ,
який не пройшов державний техогляд за 2006 рік,  чим порушив п. 31 .За ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
3-5160-2007 p. ПОСТАНОВА
Судця Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу «Мангуш» відділу ДАІ
при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
о 16 годині 50 хвилин, на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ Першотравневого р-ну
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 кмг,
чим порушив п.п. 12.9 (б) ПДР України, а також скоїв правопорушення передбачене
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3986 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем  України

17 серпня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної
Інспекції праці у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженкуАДРЕСА_1 мешканку АДРЕСА_2, працюючу головним бухгалтером КП
„Комунальник",

заст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 31.07.2007 р.
в АДРЕСА_3, при перевірці КП „Комунальник" за період з
01.09.06 по 01.07.2007 року, було виявлено порушення законодавства про працю, а
саме:

1.
На підприємстві не проводиться повідомлення працівників
про розмір нарахованої заробітної плати, чим порушено ст. 110 КЗпПУ;

2.
На підприємстві звільненим працівникам не проводиться
письмове повідомлення про нараховані суми, належні їм при звільненні, чим
порушено вимоги ч.І ст. 116 КЗпПУ;

3.
На підприємстві не нарахована та не виплачена індексація
заробітної плати за листопад 2006 року, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпПУ,
ст. 33 Закону України „Про оплату праці" та вимоги Закону України від
06.02.03 № 491-1У „Про внесення змін до Закону України „Про індексацію грошових
доходів населення", Постанову КМУ від 17.07.03 № 1078 „Про затвердження
порядку проведення індексації грошових доходів населення";

4.      На
підприємстві звільненим працівникам не проводиться письмове повідомлення про
нараховані суми, належні їм при звільненні,
чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпПУ із змінами внесеними Законом України від
20.12.2055 № 3248-1У;

5.
На підприємстві не нарахована та не виплачена індексація
заробітної плати за квітень, травень, червень та листопад місяці 2006 року, чим
порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпПУ, ст. 33 Закону України „Про оплату
праці" та вимоги Закону України від 06.02.03 № 491-1У „Про внесення змін
до Закону України „Про індексацію грошових доходів населення", Постанову
КМУ від 17.07.03 № 1078 „Про затвердження порядку проведення індексації
грошових доходів населення", за що передбачена адміністративна
відповідальність ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, та
пояснила, що зазначені недоліки вже усунені. Враховуючи, що правопорушення
скоєно вперше, зазначені в протоколі порушення на час розгляду справи усунені,
провадження по справі слід закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносноОСОБА_1 за ст. 41 ч.
1 КУпАП закрити. Оголосити усне зауваження ОСОБА_1 Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 17.08.2007 р.