overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканцяАДРЕСА_1 Не працює

у вчиненні
правопорушення за  ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколів серії НОМЕР_1,  НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи під адміністративним наглядом 19.10.2007
року,  25.10.2007 року в АДРЕСА_1 за
місцем свого проживання був відсутній без поважних причин,  чим порушив правила відбування
адміністративного нагляду.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст. 187 КУпАП.

Порушник,  що належним чином був повідомлений про час та
місце судового розгляду до судового засідання не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1,
НОМЕР_2

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведенні обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного,   ст.  187
ст.  33, 34 КУпАП та
керуючись  ст. . ст.  279- 289 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто
сімдесят гривень) в доход держави

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8050-2007 года.
о привлечении к административной
1 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 1971 года рождения, проживает: АДРЕСА_1
ОСОБА_1   в 12 часов 10 минут на 55 км. автодороги Славянск -Мариуполь, управлял автомобилем,
не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.3   ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3,
268,283,284 КоАП Украины,
административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 0,5 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року, близько 06 години 14 хвилин, у м. Херсоні по вул.
Миру,ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану
сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове
засіданняОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки не повідомив. Його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.09.2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3 - 2377/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ст. 164 КУпАП,-

встановив:

12 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 20 годині 25 хвилин по вул.
Леніна м. Монастирище, керуючи автомобілем "ВАЗ - 11193" д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2, надавав послуги з перевезення пасажирів без відповідних
документів та ліцензійної картки, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.164
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та
об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.164, ст. ст.
283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1975 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Минск, АДРЕСА_1,  идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 08 часов 55 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-7215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Герасименко
Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року o11
год. 50 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю громадянина Болгарії ОСОБА_1,  який слідував з Болгарії до Росії автомобілем
марки «Вольво»,  реєстраційний
номер ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного
контролю іноземну валюту в кількості 150 доларів США загальною вартістю 757, 50 грн.,  яка
знаходилась в портфелі серед різних документів,
що лежав між сидінням водія та пасажира в салоні автомобіля. ОСОБА_1
виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  340,
ст.  390,  391,
392,  393 Митного Кодексу України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого      ст.   340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у  виді
конфіскації  виявлених 150 доларів США,  загальною
вартістю 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 50 коп. в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -7393/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1968 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,  за
ст.   122  ч.   1   Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.10.2007 року біля 12 години в м. Чернівці, по
вул.  Гагаріна, керуючи автомобілем
"ГЕЛІ MP",
державний НОМЕР_1порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5095/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від „Південрибвод", про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого в
Бериславському районі АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 27.08.2007 року о 22.30 год. на р. Козак Бериславського районі в районі с Одрадокам'янка, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов раків забороненим знаряддям
лову - підсакой з ліхтарем в брід, не маючи дозволу на промисел,
чим порушив п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ", ст.ст. 3.15,
4.13.1 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Але, враховуючи те, що з моменту скоєння правопорушення, та на момент
винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, провадження
по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                                    м.   Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.  М.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   мешк.
смт.  АДРЕСА_1,   за
ст.   124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130
жовтня 2007 р. в м.   Тячів біля 12 год.
50 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105" н.зНОМЕР_1,   яка не подала перевагу водієві який їхав в
попутному напрямку,   що привело до ДТП,   чим самим порушила п. 10.4 ПДР України та
вчинила адмінправопорушення передбачене
ст.   124 КУпАП,   що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 30.10.2007 р. за № 021096,   схемою дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1вину свою
визнала.

При
накладенні стягнення згідно   ст.   33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,   особа порушниці,   ступінь її вини,   обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,   що пом'якшують відповідальність
правопорушниці - визнання вини.

Обставин,   що обтяжують відповідальність правопорушниці
не має.

Враховуючи
вище наведене,   вважаю що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.   283,   284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.   124 КУпАП у виді штрафу
розміром 68 грн..

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС 15 МРВ м.  Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.  Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні-правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
30.09.2007 року о 13 г. 30 хв., у м.
Сніжне на вул.  П.Комуни керував
транспортним засобом - автомобілем марки „ АЗЛК 2137 ", державний номер НОМЕР_1з непройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1, 268,283,287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати  адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 25 грн. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-28212007
ПОСТАНОВА

13.09.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Чумак Т.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА :

11.07.2007
року о 22.30 годині ОСОБА_1. в с
Вільне Апостолівського району здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову- сіткою,  чим порушив  ст. 63 Закону України про «Тваринний
світ»,   ст.  3.15 «Правил любительського та спортивного
риболовства»,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_1 ,
передбаченого.  ст. 85 ч.4 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-4217/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

18
вересня 2007 року,  біля 3 години 15
хвилин в с.  Дем'янів Глибоцького району,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес» н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 1.1
дод. 2 Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу перетнувши суцільну лінію.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІФ №127618 від 18 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого    ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3178/2007р.

04 червня
2007року

Суддя
Біпозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122-2 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської
області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
08.04.2007р. близько 00.30год в смт. Білозерка керував т/з Івеко д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння,  не виконав вимог
працівника міліції про зупинку т/з,
котра подавалась жезлом та свистком,
чим порушив п.2.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлявся належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД № І18538 від 08.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 cm. 122-2 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5447
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ №6 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає: АДРЕСА_1, працює водієм в ВАТ «ТКШЗ», за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.09.2007 року приблизно об 11-00 годині в м. Мелітополь на перехресті пр.
Б.Хмельницького та вул. Кірова, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557 д/з НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1961 р. народження, працюючого
директором ПП «Кафсак», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03
жовтня 2007 року о 11-55 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ГЖ 2717", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
пр. ! Травні-вул. Пашковського в м. Маріуполі, скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-4633/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року         Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко   С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.09.2007
року о 13 год. 40 хв. в
М.Кіровограді по ву.Кірова, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Кірова-В.Пермська виїхав за світлофор на заборонений
сигнал, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-3140/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007 року                                                                                                 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ІДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

10.09.2007 p., ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух прямо'' здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.4.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не
заявився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8.50 (вісім) грн.
Копія Справа №3-1914 2007 рік
ПОСТАНОВА

01.11.2007 року                                                                                         смт.
Тельманове

Судця Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9-го МРВ ДАІ ДМУ м.  Волноваха ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29.10.2007 року до Тельманівського районного суду
Донецької області надійшов протокол від 18.11.2007 року,  згідно якого ОСОБА_1 18.11.2007 року о 09 год.
25 хв.,  на
автошляху Тельманове - Волноваха,
керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2101" д/з НОМЕР_1,  рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив правила початку руху та зміни
його напрямку.

Цей протокол оформлений в порушення вимог  ст. 256 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  а саме: в протоколі
вказано,  що правопорушення мало місце
18.11.2007 року,  а до Тельманівського
районного суду протокол надійшов 29.10.2007 року; не вказано повне місце
вчинення правопорушення,  на якому саме
перехресті рухався заднім ходом правопорушник.

В зв"язку з викладеним,  протокол підлягає поверненню до райвідділу
міліції для належного оформлення.

Керуючись  ст.
278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол від 11 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 повернути начальнику 9-го МРВ ДАІ ДМУ м.  Волноваха ГУМВС України в Донецькій області
для належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.