overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 9-го МРО при УТАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. г.Красноперекопск,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ст.  122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
правила проезда перекрестка тем,  что на
перекрестке неравнозначных дорог,  не
уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге
справа,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,  что
согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела,  считаю,
чго в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестка.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-923/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007 року                  с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.  122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 9 годині 20 хвилин в с.  Левадівка Миколаївського району Одеської області
зазначений водій,  керуючи автомобілем
ГАЗ-66 д/н НОМЕР_1,  виконав зупинку на
перехресті,  порушивши п. 15 ПДР,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

Зазначений водій вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав,  про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.2 КпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 п.1 КпАП
України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 2
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 8,
5 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1848-07
по справі про адміністративне правопорушення
травня   2007 року                                                                   м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
ІТ'єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 6-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.   122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
19.04.07 р. о 16 год.
00 хв. на а/д Б.Церква-Кременець в с.Лихосілка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху в населеному
пункті,   чим допустив порушення   п.
В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, згідно розглянутих матеріалів
справи встановлено, що він свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2993/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
березня 2007 року
близько 16 год. 22 хв. по
автодорозі Львів -Кіровоград,
керуючи транспортним засобом марки "Ауді -80" державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила дорожнього

рухуп. 12.4.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні
зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1523/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108",  номерний знак НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив вимоги п.п.2.3. (в) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АД№438167 від 27 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення,  передбачені  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2588/2007рік ПОСТАНОВА
1 червня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, жителя с Малі Канівці АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1.28 квітня  2007 року біля 15 год 55  хв в с. Малі Канівці керував  мотоциклом МТ-10 д.н. НОМЕР_1без талону про
проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, піддягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст. 121 ч.1,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення і в вигляді адміністративного штрафу в
сумі 17 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Копія №3-1194/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,  громадянина України,  уродженця
і  жителя  с Деревки Котелевського району, Полтавської області, працює водієм в СТОВ «Промінь», за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007
року o11
год. 30 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ САЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Деревки Котелевського району, Полтавської області, не надав переваги в русі транспортному
засобу що рухався по головній дорозі, порушивши пункт 16.10 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч. 1
ст. 122, 33-35,283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1991/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з   Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області ( протокол   серіїНОМЕР_1 від 17.05.2007 року   склав ОСОБА_1.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3не працюючого, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1прописаний: АДРЕСА_2, за ч.1
ст.203 КУпАП,

Встановив:

Перевіркою 17 березня 2007 року було виявлено, що ОСОБА_2. будучи
громадянином ІНФОРМАЦІЯ_3проживає в Україні за
адресою: АДРЕСА_1, з порушенням встановленного
порядку реєстрації та встановленого терміну перебування в Україні а саме: з
1997 року ОСОБА_2. проживає в Україні без реєстрації.

При  розгляді  адміністративної справи     встановлено,  що    ОСОБА_2  вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_2. не
працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді  штрафу, керуючись ч.1
ст.203, ст 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі
340(триста сорок)грн на користь держави. Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3469/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
"Ауді 100", реєстраційний номерНОМЕР_1 в с.Оршивці Кіцманського
району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
червня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Ваеалатш К. А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ
МВС України в м. Києві про притягнення до. адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за ст. 124 КпАП України. -
в с т а н о в и. в :
ОСОБА_1 14 травня 2007 року о 20 год. 30 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем «Мазда» НОМЕР_1 рухаючись
заднім ходом, не впеневся, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим
учасникам руху, не звернувся, за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого
скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Опель» держномер НОМЕР_2. чим порушив п. 10.9 13.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адмі
н І стративну відлов і да
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
протоколу про адмінправопорушення від 14 травня 2007 року;
письмових пояснень учасників пригоди;
протоколу огляду місця ДТП.
що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283.284 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 20 (двадцять) гривень.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№3-2075/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

10
квітня 2007
року, біля 20
години 27
хвилин в м. Чернівці по вул. ІзмайлівськійОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель Віваро" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту"
рухався зі швидкістю 85
км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №512135
від 10 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С., розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РО УМВД України в
Харківській області за ч. 1  ст. 122
КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, не   працює у
здійсненні   адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  15 серпня 2007 року о 15.30 год. керуючи
автомобілем ВАЗ-21076 дер./ном. НОМЕР_1на авто дорозі Пісочин- Красно град не
виконав вимогу дорого знаку п.3.1 ПДР /рух заборонено

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1.  присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст.122
КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне притягти правопорушника до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
4.2  ст.122 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2392/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 26.04.2007 года в 17.55
часов,  на автодороге Харьков
-Симферополь - Алушта - Ялта 649 км,
движения на 25 км/ч,  чем нарушил п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев. Судья:
Справа №3-2785/2007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з МРВ ДАІ №6
УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  12.07.1974
року народження,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   20.04.2007  р.   о   11-45   год.   у
м.  Мелітополі,    керуючи автомобілем   ВАЗ-21093
д/з   НОМЕР_1,    на
перехресті вул.    Ломоносова   - Інтернаціоналістів на заборонений
жест регулювальника,  чим порушив п.п. 8.8 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Камбулов Д.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Києва,
не працює, проживає за адресою: м.АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 11-00 год. по вул. Малиновського, 34 в м. Києві ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук кукурудзою в невстановленому для цього місці.

У суді правопорушник визнав свою
провину.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення
, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до     адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді    штрафу на користь держави в розмірі 20
(двадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2011/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 апреля 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Николаева,
гражданина Украины, работающего Дио Крым плюс, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2007 года около 13.55 час. на 1 км автодороги Ялта-Севастополь 119 км управляя автомобилем ГАЗЕЛЬ
государственный номер НОМЕР_1 в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» двигался со скоростью 66 км/ч, своими действиями нарушил п. 12.96 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в
суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок
взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
№ 3- 8859/07 29.05.2007 г.

г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в мат ериалах дела отсутствует, 27.04.2007 года в 13 час. 00 мин. на 1 км объездной г. Новомосковск во дитель ОСОБА_1, управляя т ранспортным средством, не вы полнил требования дорожного знака 3.29 «Ограничение максим альной скорости до 40 км/ч», пре высив скорость, чем нарушил п . 12.9б Правил дорожного движ
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруши л п. 12.9бПравил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
Привлечь ОСОБА_1 к адм инистративной ответственно сти по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначит ь ему взыскание в виде предуп реждения. Постановление не о