overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3731 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 11.30 год. на 45 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку-стоянку у зоні
дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п. 3.34 дод.
1ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не завився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_3.
Справа №3-981/2007
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„21"
червня 2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -
Скрипченко Д.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
ТомаКівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

Місце
народження:

Місце
роботи:           не працює

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч. -  ст.
164 - 10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 16:00 год. гр..ОСОБА_1.,  здійснював закупівлю металобрухту у населення
не маючи відповідних паперів,  такими
своїми діями порушив ЗУ
„ Про металобрухт".

Відповідно
до протоколу огляду від 21.06.2007 року та накладної № 261684 від 21.06.2007
року металобрухт вагою 144 кг.,
вилучений та знаходяться на відповідному зберіганні в Томаківському РВ
УМВС України.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  221, 164-10 Кодексу України
про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
грн.,  на користь держави.

Конфіскувати
у ОСОБА_1 металобрухт вагою 144 кг.,
відповідно до накладної та протоколу огляду від 21.06.2007р. та
накладної № 261684 від 21.06.2007 р.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-853907
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року о 14-22 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 на 455 км. ад. Знаменка -
Луганськ, рухався зі швидкістю 84 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 60 км/год.», перевищив встановлену швидкість
руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1,
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-1400/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з
обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ЗАЗ 110301, д/н НОМЕР_1 , в м.Київ , порушив
вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому. порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину   .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-1289/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о 10 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год при дозволеній швидкості 60 км/год, перевищивши швидкість 22
км/год, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 17.06.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год
при дозволеній швидкості 60 км/год, перевищивши швидкість
22 км/год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень
50 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. работает, идент. код в материалах дела 03.06.2007 года на 282км а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела. исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При   наложении   взыскания суд   учитывает   характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штраха в размере
17.07.2007 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.06.2007 года в 18 часов 00 минут на 437 км
автомагистрали Харьков-Сиферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 липня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.
187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС,  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1,  про те,  що він 02.07.2007 року приблизно о 23 годині
був відсутній за місцем свого постійного прооживання по АДРЕСА_1,  чим було порушено правила адміністративного
нагляду,  встановленого постановою Монастирищенського
районного суду від 17.01.2007 року та чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
187 КУпАП України.

Права особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до  ст.
268 КУпАП України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що був в нетверезому стані,  тому був відсутній за місцем свого постійного
проживання.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 187 КУпАП України.

23.04.2007 року та 13.06.2007 ОСОБА_1. притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  173-2 КУпАП,  згідно постанови суду на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,  незважаючи на це правопорушник належних
висновків не зробив,  на шлях виправлення
та перевиховання не став,  тому суд
вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1. стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34, 35,
ч.2  ст.  187,
268, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 187 КУпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб,  враховуючи строк адміністративного затримання
з 12.07.2007 року по 19.07.2007 року.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4998-2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

09 липня 2007 року                                                         Суддя Артемівського міськрайонного

суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ЩПС роти ДПС м. Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.06.07. о 12 45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 в м. Донецьку на перехресті вулиці
Артема і проспекту Грінкевича, проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив.
Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО №
003740 від 06.06.07., в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,
268,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
№ 3 -2745/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
серпня 2007 р.                              Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської
області Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли із Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.    н.,
мешканця    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
не      працюючого,  пенсіонера, - за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2007 року о 17 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння   на
вулиці   Леніна   в   с .
Світлогірське,
Кобеляцького   району,  Полтавської області,     лаявся нецензурною лайкою,  образливо чіплявся до громадян,  чим порушив громадський порядок передбачений
ст. 173 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнав. Враховуючи обставини справи,
до ОСОБА_1слід
застосувати адміністративний арешт.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.  173 КУпАП
піддати адміністративному арешту строком на три доби,  рахуючи покарання із 20 год. 15 хв.
08.08.2007р.

Постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-4634/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 липня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч.3 ст.126 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 червня 2007 року о 4 годин 50 хвилин,
керував автомобілем марки "Хюндай" реєстраційний номер НОМЕР_1
на АДРЕСА_2,  в порушення п.2.1 Правил
дорожнього руху України,  без страхового
полюса.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.126
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.126 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень,  50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3-3011/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1, непрацюючої

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановила:

24.05.2007 року близько 15 год. 00 хв.ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що по вул. Почтова 1/19 в с.В.Олексин Рівненського
району Рівненської області ображала свою доньку ОСОБА_2нецензурною лайкою та виганяла з її будинку, чинила
психологічний тиск, цим завдала шкоду фізичному та психічному здоров'ю
потерпілої.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 053579 і не заперечуються
правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушникОСОБА_1 не
з'явилася, про місце і час розгляду
матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.
Її донька ОСОБА_2, яка з'явилася до суду,
повідомила, що її мати до суду з'явитися відмовилась, на даний час вони
перебувають у неприязних стосунках. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у її відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, щоОСОБА_1
умисно вчинила насильство в сім'ї, що виразилося в
умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої, тому її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує, що правопорушник негативно
характеризується за місцем проживання, непрацююча.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51/ п'ятдесят одна / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4334-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
червня 2007 року                                                                       м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 19.03.2007 року в 08 год.
00 хв. на 276 км.
А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП

Правопорушення
вчинено 19.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може^бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3057/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.  122 ч.1 КупАІІщодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Лівинці Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

Встановив:

8 липня
2007 року,  біля 08 години 45 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Вінницькій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд
Транзит» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №029447 від 8 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1700/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 p.

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1  непрацюючого,
проживаючий сАДРЕСА_1

за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29 квітня 2007 року о 09 год. 20 хв.,  в с.
Куровичі Золочівського району,  передав
керування транспортним засобом марки «Форд-Ескорт»,  державний номерний знакНОМЕР_1  водію
ОСОБА_2  який перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити,
оскільки в справі немає доказів про те,
що ОСОБА_1 було заздалегідь відомо про те,  щоОСОБА_2 був у нетверезому стані до того як
почав керувати транспортним засобом,  а
отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 247 п.1,  283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1244/07
ПОСТАНОВА

08.10.2007 р.                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.
121 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодоОСОБА_1 про те, що він 04.08.2007 року о 18.55 год. в с.Н.Ворота,
керував автомобілем марки ІЖ-412, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3"в" ПДР України , за що передбачена відповідальність за
ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1визнав свою вину у правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №014631
вбачається, що він складений 04.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо Ряшка М.В. підлягає
закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3
ст.121 КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.