overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 9158/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Свердловської обл.
Росії, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1., про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 17.07.2007р. о 14:35 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Деу д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.
Кокчетавська, при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 78 км/год, чим
порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., надійшов до суду
24.09.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно
до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням
строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4855/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року о 06.20 год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ,
гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1на перехресті не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, його провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-С. іретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09
грудня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при
усному опитуванні іноземну валюту в сумі 204 Румунських Лей загальною вартістю
430, 24 грн.,  що знаходилась в жіночій
сумочці на до глядовому столі. Виявлену валюту. ОСОБА_1 визнала своєю
власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи в суді та не заявила
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути
справу в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст.  340 МК України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого  ст. 340 МК України та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації

виявленої іноземної валюти в сумі 204 Румунських Лей загальною вартістю
430(чотириста тридцять)

гривень,  24 копійки в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1987 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 20 часов 30 минут на перекрестке
ул.Набережная-ул.Маяковского в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
14 июня 2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы
Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
ч.2 ст.122 Кодекса Украины об административных
18 мая 2007 года в 09 часов 00 минут
ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ-2103», гос. номер «НОМЕР_1»,
двигался в городе Одессе по бульвару Французскому по трамвайной линии
отделённой от проезжей части бордюром, чем нарушил требования п.п. 11.9 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ч.2 ст.122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ВН № 025816 от 18 мая 2007 г.
ч.2 ст.122 Кодекса Украины об административных
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст.122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4819/07
ПОСТАНОВА

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І. В., розглянувши
справу за ст.122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вовчинець, Кельменецького району, Чернівецької області,
не працюючого, -

Встановив:

Протокол
серії СЕ №055811 від 16 листопада 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП,
а саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, зокрема
місце його проживання.

Зокрема
в протоколі зазначено, що ОСОБА_1.
проживає в с. Вовчинець, Кельменецького району, Чернівецької області. Однак
за вказаною адресою він не проживає.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до ст.268
КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути
сповіщена про час та місце розгляду справи.

По
справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.245, 256, 280, 283 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП повернути ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території
Кельменецького району при ВДАЇ України в Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
2007г судья Павлоградского порайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н.,  рассмотрев материал,  поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
работающего ЧП Авто-Форс,
водитель,  проживающего в АДРЕСА_1
07.11.07г в 12 час 06 мин ОСОБА_1. по
ул.Харьковской в с.Вербки
Павлоградского района управлял автобусом Кароса госНОМЕР_1,  на задней оси которого установлены шины,  имеющие различный рисунок протектора,  чем нарушил п.31.4.5 «г» ПДД Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.121ч.2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-6902/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року                                                          м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду Донецької області
Чернецький В.А. розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
АДРЕСА_1,  не працює,  мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  08.09.2007
року о 00 годині 15 хвилин,  на 55 км а/ш
Слов*янськ-Маріуполь,  керуючи
автомобілем марки Део-Ланос,  державний
номер НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю,  який наближався до данного перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. ,
вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  накласти
адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 05 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до ви­конання до 05 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа 3-949/07
ПОСТАНОВА

12 вересня    2007 року                         Суддя Підгаєцького
районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новояворівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

28      грудня      1983
року     народження,

громадянин   України,
проживає

АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року близько 17 год. 20 хв.,  в с Шешні Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним
засобом при цьому перевищив швидкість в населеному пункті,  який керував транспортним засобом марки
Фольцваген ЛТ 35 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п. 19.6 А Правил дорожного руху України.

У судове засідання правопорушник з'явився ,  щиро розкаюється ,  просить суворо його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1а у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею попередити .

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП   попередити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м.  Киева Сушко Л.П.
розглянувши матеріал який надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків,  громадянина
України,  не працюючого,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2007 року,  ОСОБА_1
30.09.2007 року о 11 год.
58 хв.,  по бульвару Тарса Шевченка в
м. Києві,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2108»
д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку автомобіля подану завчасно за допомогою жезла та
свистка,  був зупинений на наступному
перехресті,  чим порушив п.2.4,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122-2 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні
в повному обсязі.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина ОСОБА_1  у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33, 122-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122-2 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8885 2007 рік
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
17 вересня 2007 року                                                            місто Каховка
Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшла від органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 130 ч. 1КУпАП,
2007 року, у нічний   час,   на 67 км автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак с ІНФОРМАЦІЯ_3,   у стані алкогольного   сп'яніння, чим порушив   п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, про що складено протокол,
з яким винний ознайомлений і згоден.
Факт алкогольного сп'яніння
підтверджено висновком медичного огляду згідно протоколу № 110 від 29 липня 2007року,
На повторний виклик до
суду не з'явився, про місце  і час
розгляду справи належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило. На підставі ст.ст. 9.10.33.130 Ч.1.283.284.286. КУпАП,
ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 340 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3610/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 123 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року близько 12.50 год. громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "Днепр-11" проїхав залізничний переїзд на заборонений знак світлофора.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 123 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 123 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
17 жовтня 2007 року. Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Справа № 3 -7083/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,   1968 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,     за ст.
122 ч.  2  Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.10.2007 року біля 13 години в м. Чернівці, по
вул.  Руська, керуючи автомобілем "GEELY", державний
НОМЕР_1 порушив
правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.2  ст. . 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 02.12.2007року о 20.40 год.
в м. Павлограді на вул. . Харківській,
керуючи автобусом проїхав залізничний переїзд не виконавши вимоги
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" ,  чим порушив п.20.2 ПДР України. Розглянувши
адміністративний матеріал,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123
КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до   ОСОБА_1  за
вчинення   правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
123 КУпАП    адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу на користь
держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                         м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Павлоградського ВДПС
ДАІУМВС України в Дніпропетровській області,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає в м. Костянтинівка Донецької області по АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.07.2007 року о 14 годині 55 хвилин
на 324 км аш Знам"янка-Луганськ-Ізварено,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знаку „Обгін заборонено" не виконав вимоги вказанного
дорожнього знаку,  вчинив обгін
транспортного засобу,  чим порушив п. 3.25
Додаток № 1 Правил Дорожнього руху України ,
згідно якого забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім
поодиноких,  що рухаються із швидкістю
менше 30 км/год.).

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  - не виконання водієм вимог дорожнього знаку
. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
-штраф в сумі 5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 13.09.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
13.12.2007 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 в банк ГУДК Донецької
області,  одержувач- місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-3142/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий с. АДРЕСА_1

Тернопільської області

не працюючого. за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1   16.10.2007   року
близько   17   год.   20   хв.
керував транспортним засобом "Ауді 100" номерний знак ВО НОМЕР_1 АН в м.  Жидачеві по вул.
Д.Галицького Львівської області в зоні дії знака 40 км/год рухався із
швидкістю 67 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 (Б) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_2 від 16.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2668/07
ПОСТАНОВА

Про закриття
адміністративної справи

22.11.
2007 року                                                                                м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  проживає вул. АДРЕСА_1.

За ч.3  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про
те,  що він перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  29.09.2007 року
о 18 год. 20 хв.
керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 по а/д Київ-Одеса не пристебнувшись пасами
безпеки,  чим вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомленний у встановленому законом порядку,  про причини своєї неявки суд,  не повідомив.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно повідомлено про час
та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки,  у суду від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне
правопорушення вчинено 22.09.2007 року.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду 21.11. 2007 року.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,  повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та його поясненнями.

Оскільки,  у відповідності до  ст.  38
КУпАП,  на час розгляду справи в суді
закінчився строк,  протягом якого на
ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення,  а з моменту вчинення правопорушення збігло
більше двох місяців,  тому суд
вважає,  що справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного керуючись  ст. 38,  п.7
ст.  247 КУпАП України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КупАП.

Справу
про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,  провадженням закрити,  в зв'язку із закінченням строку протягом
якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

постанова є
остаточна і оскаржень