overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1712/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УMBС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,

за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 24 травня 2007 року о 07 год. 05 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки «Ява 350»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в М. Тернополі по вул. Київська,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-972/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.07.2007 р.                                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 06.05.2007
р. біля И год. 15 хв. в
с Н. Ворота,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 перевозив дитину на передньому сидінні
автомобіля, чим порушив п. 21.11.Б Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто
порушення правил перевезення людей.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф
накласти у розмірі 0,5 '; неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8,50
(вісім грн. 50 коп.)
грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3-3339/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ при ГУМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 15 год. 50 хв. на 435 км
автодороги Київ-Одеса гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9(6) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами. Правопорушник
в судове засідання не з»явився,  про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Чернігівській області,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1
по вул. Кацарській в м. Харкові,  виконав поворот ліворуч на вул. Енгельса на
заборонний сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№ 3-4258/2007р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,    які   надійшли
від  ДАІ      в
Херсонській   області   відносоно громадянинаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Тула,  громадянина Росії,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cт. 122 ч. 1 КпАП України.

встановила:

22.05.2007р.
близько о 16 год.55хв.
громадянин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Мітсубісі,
днНОМЕР_1, на 183 км.  ад Одеса - Мелітополь,
перевищив встановлену швидкість руху на 49 км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п.12.9бПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД№ 665488 від.22.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cт. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работающей, идент. код в мд отсутствует,
года в 13 часов 20 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушила правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
судебное заседание правонарушитель не явилась, о месте и времени слушания дела
уведомлялась своевременно, причину неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она
должна нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить  ей наказание в виде
штрафа  размере 17 грн.
Справа № 3 - 5024 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

16 травня 2007року                                                                    місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   громадянки   України, уродженки Івано - Франківської
області, мешканки АДРЕСА_1, працюючу продавцем - стажистом магазину «Золоте
Руно», заст. 155-1 ч.1 КУпАП,

установив:

21 березня 2007
року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства щодо порядку проведення розрахунків в магазині «Золоте
Руно», який розташований в місті Каховка Херсонської області, пр. Ворошилова 26, в порушення
вимог п. 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій", встановлено:

-розбіжність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій на суму 49 грн. 90 коп..

У виявлених
правопорушеннях встановлена вина ОСОБА_1., яка зі складеним протоколом
ознайомлена і не оскаржила.

Вину визнала.

ОСОБА_1. не є
посадовою особою.

В діях винної вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9.10.155-1 ч.1. 268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4792- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17"
травня 200 7 року в13 год.
15 хв. в с Маршинці
Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки ІЖ 2715 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 17.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-324/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає:АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 20 год. 00 хв. в
м. Гола Пристань біля магазину "Урожай", ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності
громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку,  на
зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діямиОСОБА_1. порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

Вину у вчиненні
даного правопорушенняОСОБА_1. повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  те що
24.01.2007 р. Жилу В.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП,  та ступінь його
вини,  керуючись  ст.
24, 284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на 7(сім) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5876/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№010694, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 12,2 КУпАГТ,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 09-45 год., вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна-вул. Чекістів в м.
Запоріжжя, при повороті праворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзжу частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7216/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

01
серпня 2007 року                                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом
НОМЕР_1,  що надійшли з ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
при проведенні перевіркиІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками ДПІ було встановлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижений
податок на прибуток на суму 5017 грн.,  а
саме за 3 квартал 2006 року - 150 грн.,
за 4 квартал 2006 року - 4867 грн.; занижена чиста сума податкового
зобов"язаня податку на додану вартість у розмірі 26155 грн,  а саме за квітень 2006 року - 23488
грн.,  серпень 2006 року - 2667 грн.

Вина
ОСОБА_1,  який,  за посадою,
є відповідальним за ведення податкового обліку,  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  іншими матеріалами
справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.. 1  ст.
163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-1,  283, 284 КУоАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року року народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р/р
0007, одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4875/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007р.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013, держ. НОМЕР_1, о 11.15 год. по пр. Московському м. Харкова рухався зі швидкістю 62
км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
40 км/год", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Дело № 3-6626007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM. .
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КоАП
на ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ГАЗ-3307   госномер НОМЕР_1 совершил поворот налево с
крайнего правого ряда , чем нарушил п. 10.4   Правил дорожного движения.
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд явился,  вину признал
Вина    ОСОБА_1    в    совершении    административного    правонарушения
протоколом об административном правонарушении по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 24.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,     не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№ 3-452/07
ПОСТАНОВА (копія)

26.05.2007
року судця Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець смт.  Шевченкове Харківської області,  українець,
громадянин України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.
122КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.05.2007 року о 11.50 год. у смт.  Шевченкове,
керуючи транспортним засобом автомобілем АЗЛК - 2140,  державний
номерний знакНОМЕР_1,  скоїв обгін на
перехресті,  тим самим порушив п. 14.6 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст.  122,
252,  280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:
21.05.2007 р. у 12-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку
по б. Шевченко ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6033/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм у в таксі
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н «НОМЕР_1»,  рухаючись у м.  Донецьку по вул.  Челюскінців,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 380553 про адміністративне
правопорушення від 06.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1497/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Судця Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. керував
мікроавтобусом РАФ д/н НОМЕР_1, в м.Кам"янка , по вул. Леніна із
несправни стоянковим гальмом.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.