overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -9725
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.12.2007 року о 09 год. 10 хв.,  в с.
Оршівці,  Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 27
км/год,  рухався 87 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4946/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09.11.2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року о 00.15 год. на 67 км а/д Херсон-Джанкой, гр-н.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Рено
д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п.1.1 ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 09.11.2007 р.
Справа№3-1399 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 12-го MP ВДАІ
ГУМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Секретарка
АДРЕСА_1Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
26 вересня 2007 року о тринадцятій годині чотирнадцять хвилин в с. Янишівка
Любашівського району Одеської області, керуючи транспортним засобом, мотоциклом
марки "МТ - 10" номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
більше як на 20 км./год., порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2192/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня 2007 р.                   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                          Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС 4-го взвода ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

за ст. 121 ч.3   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р. о 20-45 год. на 90 км автошляху Київ -Н. Яриловичі, гр. ОСОБА_1, керувавши автомобілем "Рено", був не
пристегнутий ременем безпеки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.3
КпАП  України.

В судовому засіданні Данилов відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 052470 від 11.08.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплата якого
підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

17.09.2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ 8-го МРВ
м.Артемівська про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1 1987 року народження, працюючого охоронцем м.Часів-Яр МИС, мешкає
АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року о 10 год. 20 хвил., в м.Артемівську по
вул.Некрасова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2107, номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене
ст. 122ч. 1 КК України.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,
поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду
справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,268,
283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в
єдиному примірнику.
Справа №3-1260-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                         смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючий,  за ч.1  ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.  ухилився від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання неповнолітніх
дітей,  а саме,  маючи на утриманні троє неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2.,  ОСОБА_3.
-ІНФОРМАЦІЯ_3.,  ОСОБА_4. -
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не приділяє належної уваги
по їх утриманню та забезпеченню необхідних умов життя та навчання.

Відповідно
до ч.1  ст.  184 КУпАП,
до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи,  які їх замінюють,  за ухилення від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений,  про що свідчить судова
повістка від 22.08.2007р.

Винність
ОСОБА_1 ,  в ухиленні від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
життя,  навчання та виховання
неповнолітніх дітей,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.
1  ст.
184 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        підпис
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ МВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області,  не
працюючого,  проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

22.10.2006
року о 18 год. 20
хв.,  ОСОБА_1 ,  по вул.
Мінське шосе,  2,  в м.
Києві,  перебував в п'яному вигляді
в громадському місці,  що ображає людську
гідність і громадську мораль. ОСОБА_1 ,
двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за
аналогічні правопорушення.

В суді ОСОБА_1
,  свою вину у скоєнні адміністративного
правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується
матеріалами адміністративної справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення,  постановою за справою про адміністративне
правопорушення,  рапортом,  протоколом про адміністративне затримання.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
не встановлено.

Враховуючи  обставини
справи  та особу  правопорушника вважаю  недостатнім застосування до ОСОБА_1 ,  стягнення не пов'язаного з адміністративним арештом.  Керуючись 33, 34, 35, 178 КпАП України,  -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.
178 КпАП України,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 днів.

Строк
адміністративного арешту обчислювати з 22.10.2007року.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3/8814 2007 року
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.11.2007 року в 08 год. 50 хв.,  керуючи т/з Мерседес 200 д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  з несвоєчасно непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).
Справа №   3/33-2594/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з
Броварського взводу ДПС при УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України , працюючий в ТОВ „ Порив", мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09. 2007 року о 07 год. 35 хв., ОСОБА_1, на а/д Київ- Чернігів,, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 110307 ",НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищив швидкість на 24
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання зиявився, винним себе визнав ,
пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 8,50 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті
у 15-денний строк.
Справа 3-5215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України у Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

16.08.2007 року o1l год. 15 хв. ОСОБА_1 на 23 км а/д Одеса-Б.Дністровський, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6974
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1946
року народження,

мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.10.2007 року, біля 10 години, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ Деу, НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9 "д" Правил
дорожнього руху порушив правила зупинки та стоянки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-1760

9
листопада 2007 p.                                                                              Н.
Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Нововодолазької МДШ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в порушення
вимог п.п.5.3.1 п.5.3  ст.  5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
№2181 від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями,  несвоєчасно надав платіжні доручення на
перерахування належного до сплати податку на плати за землю вартість 31, 94
грн. терміном сплати 30.08.2007 р.

Правопорушник
був належним чином попередженим про час та місце розгляду адміністративного
матеріалу ,  в судове засідання не
з'явився причини неявки суду не повідомив.

Обставини
скояння адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами
адміністративної справи,  протоколом про
адміністративне правопорушення .

Суд,  перевірив матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбачений ч.1  ст.
163-2 КпАП України,  суд вважає
можливим призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст. . ст. 221, 246, 248, 249, 251, 252, 276,
283 , 284 ,  ч.1  ст.
163-2 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти
п'яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2533/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Снігурівського  РВ
УМВС   про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     мешканця    АДРЕСА_1 не працюючого,

за спи 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 04.10.2007 року в с.  Трудолюбівка,
Снігурівського району,
Миколаївської області ОСОБА_1з подвіря домоволодіння ОСОБА_2 таємно
викрав мобільний телефон „Сіменс-45",
заподіявши матеріальну шкоду на суму 100 грн.

Заподіяна матеріальна шкода відшкодована повністю,  шляхом повернення викраденого в натурі.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю і
пояснив,  що дійсно викрав вказане майно
у ОСОБА_2,  яке знаходилося
на подвір"ї біля гаража.

Факт вчинення правопорушення підтверджується заявою та
поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4, 6),
протоколом огляду місця події (а.с. 5),
протоколом про адміністративне правопорушення МИ №002321 .

Своїми діями ОСОБА_1вчинив дрібну крадіжку приватного
майна,  тобто правопорушення
передбачене  ст.  51 КУпАП.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1не працює,  характеризується
негативно,  зловживає спиртними
напоями,  вважаю,  за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на десять
діб.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283 - 285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) Діб.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6961/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" жовтня 2007 року                                                                                            смт.     Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Опришени
Глибоцького району,  керував автомобілем
марки "Ваз 21061" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 130 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 (триста сорок) гривень в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6970
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського
ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.09.2007 року, біля 08 години, у м. Снятии,
керуючи транспортним засобом марки "Форд Сієра", номерний знак
НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його

поясненнями
в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9161/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 18.07.2007р. о 03:30 годин
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по пр. Миру, здійснив рух заднім ходом на перехресті з вул. Рязанова, чим порушив
пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду
24.09.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно
до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням
строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3-3622/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області ( по
обслуговуванню м.  Павлограда ) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
01.10.2007 року о 21 - 40 год.
у м.  Павлограді на вул.  Дніпровській,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „КАМАЗ
55111",  держномер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г",
рухався зі швидкістю 80 км/г,  чим
перевищив встановлену швидкість руху на 40 км/г та порушив п.п. 12.9 „б"
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірювалась
приладом „ Іскра № 19044".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.