overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5120/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007р.                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1 передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007р. о 08 год 40
хв,  в м.
Тячів по вулиці Леніна,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21112",
держномер НОМЕР_1
перевозив на передньому сидінні дитину,
яка не досягла 12-річного віку,
чим порушив п. 21.11 «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорупіення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - порушення водіями транспортних засобів
правил перевезення людей,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
22.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№3-1999
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
ч.1  ст.  122,
за 124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року в 11 год. 20 хв. в
м.  Бучач на перехресті вулиць П.Тичини
та Галицької ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
проїзду перехрестя,  а саме: на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу,  що наближався до
даного перехрещення проїзних доріг по головній дорозі,  чим змусив водія різко гальмувати та міняти
напрямок руху та створив для нього аварійну ситуацію,  що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів,  тобто порушив п. 16.11. Правил дорожнього
руху України.

Винність
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  23.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбаїчені  ст. 38 цього
Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122,  124  КУпАП,
закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1512/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Саранського РВ ГУМВС України в Одеській області про
при­тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1 по ст. 1732ч.1 КпАП
України,

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, перед­бачене
ст.
1732 ч.1, КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 17.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. ображав бру­тальною
лайкою свою співмешканку громадянку ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою та
вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст.1732 ч.1, КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), постановою про від­мову
в порушенні кримінальної справи ( а. с. 2), заявою громадянки ОСОБА_2 (а. с.
4), поясненнями (а. с. 5 - 7) рапортом сержанта міліції (а. с. 8).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732
ч.1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Дело № 3-5215-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
15 июня 2007 года, ОСОБА_1 на а/д
Киев-Довжанск, в 9 часов 20 минут, управлял транспортным средством Шкода, госномерной знак
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1443/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя    АДРЕСА_1 , не працюючого ,

ВСТАНОВИВ;

13 травня 2007 року о 18 год. 00 хв.ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1, на 32 км.+ 250 м
а/д ІСиїв-Знам"янка , при виїзді на дорогу з місця стоянки на узбіччі, не
надав перевагу в русі автомобілю , що рухався , внаслідок чого
відбулось зіткнення автомобілів .

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.124 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягтиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири )грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює водієм таксі 064, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 р., о 10-08 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "Деу Ланос"
держ. НОМЕР_1, на 743 км. а/д Київ - Луганськ, в м. Донецьку перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 28 км/г, рухався зі швидкістю
88 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
25.06.2007 года                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по
ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
10.06.2007 года в 11 часов 12 минут на о.Хортица в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья, -
признать виновным по ч. 2 ст.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1183/07
ПОСТАНОВА

01.10.2007
р.                                                                                                    смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те,  що він 27.07.2007 року
о 18.50 год. в М.
Ужгороді,  керував автомобілем марки Фольксваген ,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч. 1  ст. 122 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1. визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №967231 вбачається,  що він складений 27.07.2007 року, а на час
розгляду справи закінчився строк встановлений ч.1  ст.38КУпАП.

Відповідно
до ч.1  ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення
правопорушення при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що строк,
встановлений ч.1  ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився,  справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на
підставі п.7  ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.38,
п.7  ст.247 ,   ст.284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1  ст.122 закрити. Постанова є остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1185/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 24.05.2007 року Суддя Мик олаївського районного суду О деської області Скрипченко В .О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського
РВ УМВС України в Одеській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 1978 року народ ження, мешканця АДРЕСА_1, н е працюючої, за ст. 122 ч.2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 21.04.2007 року вказаний воді й керуючи транспортним засоб ом ДЕО державний номер НОМЕ
Р_1 здійснив зупинку та стоя нку в зоні дії дорожнього зна ку "зупинку заборонено", чим по рушивши правила дорожнього р уху та вчинив правопорушення , передбачене ст.. 122ч.2 КпАП Укра їни.
Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення та ін шими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали спра ви вважаю, що у суду є повні пі дстави для притягнення зазна ченого водія до адміністрати вної відповідальності за ст. . 122ч.2 КпАП України.
Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 К пАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122ч.2 КпАП України та н акласти на нього штраф в дохі д держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Справа №3-6876/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  по ч.3
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1  керуючи
автомобілем по пр.Леніна в м. Запоріжжя не надав переваги в русі пішоходу,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч.3,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17
грн. (р/р 0007 ,  одержувач -
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4358/07
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює.

за ст.
122ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2007 року
о 12 год. 35 хв.
по АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  не надав
переваги в русі пішоходам,  які
переходили проїздну частину по пішохідному переході,  позначеному дорожніми знаком та
розміткою,  чим порушив п.18.1 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.3,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа№3-169307
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 р.                                                                                            м.  Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Здолбунівської ОДПІ Острозьке відділення про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жит. м.  Острог,
вул.  АДРЕСА_1 керівник ВАТ
«Острозький молокозавод »,

встановив:

відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного щодо ОСОБА_1
встановлено,  що під час перевірки
ВАТ «Острозький молокозавод», де вона керівник, встановлено порушення ведення
податкового обліку, яке виразилось в заниженні податку на прибуток в 2006 р. в сумі 18156грн.

З витягу з акту перевірки ВАТ «Острозький
молокозавод»,  Здолбунівської ОДПІ
вбачається,  що даним підприємством
занижено податок на прибуток в 2006 р. в сумі 18156грн,  в т.ч. II квартал 2006 р.
в суму 6528, 00грн,  ІІІ квартал 2006
року в сумі 8082, 00грн,  IV квартал 2006
року в сумі 3546, 00грн.,  що відображено
в акті перевірки від 13.07.2007 року № НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
ніж: через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи,  що з
часу вчинення правопорушення пройшло більше 2 місяців,  справа підлягає закриттю за перебігом строків
давності накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст. 38 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 163 і Кодексу України про адміністративні
правопорушення щодо ОСОБА_1   закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4929/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2007 року о 12 годині ЗО хвилин,  керуючи автомобілем марки "Фольксваген
Джетта" реєестраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока
по вул.Привокзальній,  порушив правила
перевезення пасажирів.

ОСОБА_1 б судове засідання не з'явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 252,  283-285,
287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,
50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход
держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
24 липня  2007 року                                                                  Справа
№3-1869/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го MB ДАІ приУМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

заст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається, що 23.06.2007 року о 22 годині 15 хвилин
ОСОБА_1.
в м.Борзна керував автомобілем ВАЗ-2102 д/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТ АНОВА

04 липня
2007 року суддя Обол енського
районного суду м.  Києва Жук О.
В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Києва,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: м.
Київ,  вул. Автозаводська,  7 (б),
кв. 88 за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року близько 13 години 40 хвилин. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Фрунзе
в м.  Києві,  в порушення п. 3.34 ПДР України,  здійснив стоянку в межах дії дорожнього знаку
„ Зупинка заборонена".

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з
п.7  ст.
247 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  38,  122,
247,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-366/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які

надійшли від прикордонної застави «Семенівна»
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 203 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року о 15 годині 00 хвилин дільничним ІПС прикордонної

застави
«Семенівка» на території Тимоновицької сільської ради Семенівського району
Чернігівської області за порушення правил перебування іноземців та осіб без
громадянства на території України був затриманий громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1., який
проживав в межах прикордонної смуги без документів на право перебування на
території України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,

що він дійсно 15.02.2007 року був затриманий
дільничним ІПС прикордонної застави «Семенівка» на території Тимоновицької
сільської ради Семенівського району Чернігівської області за порушення правил
перебування іноземців та осіб без громадянства на території України та проживав
в межах прикордонної смуги без документів на право перебування  на території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, та  призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
29.05.2007 г. Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Халдеева ЕВ., рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, не работающего, на иждивении один несовершеннолетний ребенок,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
26.03.2007 года, ОСОБА_1, на ул.Комсомольской в
с.Филатовка, Красноперекопского р-на, закупал у населения лом черного металла,
не имея при себе документов на право занятия данного вида деятельности.
В суд правонарушитель не явился, был
надлежащим образом извещен, о причине неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 ч.1 КУоАП, как нарушение
законодательства, регулирующего осуществление операций с металлоломом.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не усматриваю.
Лом черного металла общим весом 2000 кг, находящейся на хранении у гр-на
ОСОБА_1 - конфисковать,
в доход государства.
Руководствуясь ст. 164-10 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 ч.1 КуоАП и подвергнуть
в государственный бюджет
г.Красноперекопск, с конфискацией лома черного металла общим весом 2000 кг, находящейся на хранении у