overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  бармену приватного підприємця Огер Тетяни
Іванівни,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. в С. З.Порт в кафе «Танюша» по вул.
Шкільна,  ОСОБА_1,  не видала розрахунковий документ на місці
проведення розрахунку із споживачами,
допустила розбіжність готівкових коштів в порівнянні з даними звіту
реєстратора розрахункових операцій,  чим порушила
п.11,  13
ст.  З Закону України від
01.Об.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснень наданих при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини ,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6358/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 10 год. 55 хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н «НОМЕР_1»,
рухаючись у м.  Донецьку по
вул.  Московська напроти ринку
«Центральний»,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1.  у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АГ № 876954 про адміністративне правопорушення від
12.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-5750/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ.

30.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-3309 держ. № НОМЕР_1 на 157 км ав­тодороги Київ-Харків в м.
Пирятин, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 106 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі СТ.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Справа№3-2519/2007
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М   У К Р А ї Н И

27 липня 2007 р.                         Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.07, 2007 року порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 15 год. 00 хв. на АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ГАЗ 33021, н/з НОМЕР_1 не додержався вимоги дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху".

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2  ст.  122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27. 07. 2007
Справа № 3-2618/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  1984 р.н.,  жителя с.
Горішні Шерівці,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року біля 6 год. 45 хв. ОСОБА_1. під час
керування автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Кіровоград в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж: на 20 км/год.,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина    ОСОБА_1                              повністю,      зокрема
протоколом    про

адміністративне правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує
обставини скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1086 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Головного управління внутрішніх справ полку дорожньо- патрульної служби
державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 10 год.
40 хв. ОСОБА_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
Фольксваген LT 35, номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год при дозволеній швидкості 60
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті
на 27 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8,50 грн. (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-749407
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

08.Об.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А. А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВПС при ХМВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсонської обл.,
Цюрупинського р-ну,  с.
Подстепне,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  по  ст.
160 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

20.04.2007р.
працівниками БПС при ХМВ УМВС України в Херсонській області складено протокол у
відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за
торгівлю з рук у невстановлених місцях,
а саме: на вул. Кіндійське шосе,
42 здійснював продаж риби.

В судове
засідання не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суду невідомо,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 160 ч.1, 221 КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17, 00грн. без
конфіскації об'єкту правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-2992/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  проживаючого в
АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 12-40 год. на 57 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 33024 д/н
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп контроль»,  чим порушив п. 3.41 д. 1   ГІДР.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.07.07 р.
Справа № 3-535407
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

7 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С.  П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     1966
року   народження,    працюючого
врачом-травматологом   ЛОЦМСЕ   м.
Луганська,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,  зач. 1
ст.   133 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року о 04-20 годин при здійсненні контролю
на авіаційну безпеку рейсу № 5593 за маршрутом Донецьк-Шарм-Ель-Шейх у ОСОБА_1
було вилучено балончик зі сльозоточивим газом „Шанс-1" виробництва м.   Київ,
чим він сков
правопорушення,
передбачене ч. 1   ст.   133 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення,  поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1   ст.   133 КупАП,
дотримуючись правил   ст.     ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1
ст.   133 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-7046/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецької області Епель О.В.,
розглянув матеріали,  які надійшли
з відділу ВДТП УДАІ м.  Донецька УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 , 1979 року   народження,
працюючого директором ТОВ «Фосойдінтер»,
що мешкає  за     адресою
в  АДРЕСА_1,  за  ст.  124
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року ОСОБА_1 в м.  Донецьку по вул. . Артема-Горная о 14 год. 30 хвил.,  керував
транспортним засобом марки Мазда 6 днНОМЕР_1 та рухаючись на ньому не вибрав
безпечну дистанцію руху,  у разі чого
скоїв зіткнення з автомобілем УАЗ д/н НОМЕР_2,
заподіявши матеріальну шкоду. Своїми діями він порушив п.
13.1 правил дорожнього руху України.

Особа,  що
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась ,  про день та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно належним чином ,  однак в судове засідання не з»явився ,  про причини не явки до суду не повідомила
,  від неї на адресу суду не надходило
клопотань про відкладання розгляду справи,
при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду
справи під час її відсутності,  що
відповідає положенням    ст.  268 КУпАП України .

В своїх письмових поясненнях,  наданих під час складання протоколу ОСОБА_1.
не оспорював обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  а саме : протокол про адміністративне правопорушення,  схему огляду місця пригоди,  протокол огляду місця пригоди,  письмові пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди,  суд
дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
27,  33 ,  268 , 124
КУпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1979
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   накладання штрафу в розмірі 34 гр. 00 коп.
до прибутку   держави .

Постанова в порядку
адміністративного провадження
оскарженню  не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-4208/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС Мукачівського взводу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  гр-на України,  непрацюючого,
жителяАДРЕСА_1, -за ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2007 року
правопорушник біля 05.00 год.
керував автомобілем „ВАЗ-2115" д.н. НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього знаку
„Стоп-Контроль".

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ч. 2  ст.
122 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя :              в
в Чопик
№
3-5536/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловки
Донецкой области, гражданина Украины, работающего ООО "Амстор"
водитель, проживающего:АДРЕСА_1
06 августа 2007 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1. в г. Горловке по ул.
Интернациональной, в нарушение п. 14.6 Правил
дорожного движения, управляя автомобилем ДЄУ Ланос госномерНОМЕР_1 на дороге имеющей две полосы
движения в одном направлении выехал на полосу встречного движения, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 4.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1.
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривен
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2424/2007 p.            ПОСТАНОВА
16 липня 2007 p.      Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.07.2007 р., в смт.
Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, безпричинно виражався
нецензурною лайкою, голосно кричав на зауваження не реагував, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями
280 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 на підставі   ст. 173 КУпАП   піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 40612007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року,  біля 12
години 30 хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем марки Фольксваген
Т-4,  державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху порушив
правила зупинки.

Правопорушник,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122
КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч. 2 КУпАП
суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08
(вісім) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1129/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року близько 10-50 год. в смт. Дворічна,
вул. З 5-ї Гвардійської Диивізії, ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ
2121, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушень ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД за №
041866, та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

26.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
о 17год. 00хв., керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів та стандартів, а
саме: встановлено газобалонне обладнання та не зареєстровано, чим порушив
п.31.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-4423/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Душанбе, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ «Укртелеком»,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 15.10 год. на 296
км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом УАЗ 3909 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 28.09.2007 р.
Справа №3-6326/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Азербайджану, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

5 травня
2007 року приблизно о 16.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„ВАЗ-21099" д/з НОМЕР_1на 16 км а/ш Харків-Щербанівка скоїв обгін
транспортного засобу на ділянці дороги, що має дві полоси руху в одному
напрямку чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення    доказано зібраними по
справі доказами: Протоколом № 873020 від 5.05.2007 року та іншими   матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1ознаки правопорушення за ст.
122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Глебов А.А. рассмотрел материал,  который
поступил из Джанкойского ГРО ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож.АДРЕСА_1
23.06.2007 года около 02-40 час
ОСОБА_1 проник в ІНФОРМАЦІЯ_2,
расположенное по АДРЕСА_2 откуда похитил деньги в сумме ІНФОРМАЦІЯ_3 рг. И продукты питания,  чем совершил мелкое хищение,  тем самым своими действиями совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  51 КоАП
обстоятельства подтверждаются объяснениями ОСОБА_1,  протоколом об административном правонарушении
от 28.06.2007 года; рапортом работника милиции.
обстоятельства дела,  сведения о
личности,  считаю необходимым избрать
административный аре ст.
Руководствуясь  ст.  51,  284 КоАП Украины
подвергнуть административному аресту сроком на 15 (пятнадцать)
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.