overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна НА, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іркутської обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007р. о
06:00 годині водій ОСОБА_1., керував автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1, на а/д
Кіровоград - Запоріжжя в с.
Мар"янське по вул. Шевченко,, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в
присутності двох свідків ухилився.

ОСОБА_1. порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.09.2007р. серія ДН № 104357.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05
вересня 2007 p.
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М.
,  розглянувши матеріали направленні
Територіальною державною інспекцією праці у Херсонській області про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  41 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  відносної

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця
Чаплинського району,  жителя АДРЕСА_1,  працює ПП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
р. при перевірці фізичної оеоби-підприємця ОСОБА_1. ,  було встановлено,  що в ПП «ОСОБА_1. » працюють 4 водії без
укладених трудових договорів,  чим,  ОСОБА_1. ,
порушив трудове законодавство в частині найманої праці,  КЗпП України та Наказ Міністерства праці та
соціальної політики України від 08.06.2001 р. № 260 «Про затвердження трудового
договору між працівником і фізичною особою Порядку реєстрації трудового
договору між працівником та фізичною особою».

Правопорушник
в судове засідання не заявився,  хоча
повідомлений належним чином.  Винність
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 21-01-24/531.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 41 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  41 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши   адміністративну   справу,
що   надійшла   з
ВДАІ   УМВСУ   України
м. Красноармійська, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року біля 7 годин 45 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема в м.Донецька, не
пристебнув ремень безпеки,
чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року біля 7 годин 45 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав
вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа   №3- 1426/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го MP
ВДАІ РВ УМВС України в Сумській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.3  ст.
121, ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2007
року близько 08 год. на автодорозі
Суми - Полтава керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 без пристебнутого
ременя безпеки,  чим порушив пункт 2.2
"в" ПДР України.

ОСОБА_1 12 вересня 2007
року близько 12 год. в м.  Охтирка керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов тех. огляд ,  чим порушив пункт 31.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями га матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.    121   ч.
3,    121   ч.
1,   280,   284,
287,    36  Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2448/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України,  жителя. АДРЕСА_1 місце
роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 12 год 20 хв.
ОСОБА_1по вул. К.Володимира в м. Рівне керував автомобілем «Шевроле» номерний знак
НОМЕР_1та здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст.  33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
СПРАВА 3-3568/2007
ПОСТАНОВА

22.10.2007 року

Суддя    Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області          Диба
Л.М.

Розглянувши адміністративний матеріал,    який надійшов від 3-го MB ДАІ

при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    уродженця

Дніпропетровської області,    працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,    мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 ,    за скоєння правопорушення передбаченого  ст. 121 ч .2 КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2007 року о 08.25 год водій   ОСОБА_1. керуючи автомобілем КРАЗ 25801   номерний знак НОМЕР_1  в м.
Кривий Ріг по Об»їздній дорозі , з залишковою висотою малюнка протектора шин менше ніж 1,   0 мм. ,    чим порушив пункт 31.4.5 ПДР
України.

Факт здійснення адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_2,    передбаченого  ст. 121 ч,   2 КУпАП.

На підставі вище викладеного,    керуючись  ст. ст.  121 ч .2 ,   268, 283,   284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-7327/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2007 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Щербак
Ю.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від
Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм
КомунТранс,  який мешкає за адресою: смт.
Олександрівка Олександрівського району Донецької області,  АДРЕСА_1,

за  ст. 191 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. 24.10.2007 року р. за місцем свого проживання в смт. Олександрівка
Олександрівського району Донецької області,
АДРЕСА_1,  зберігав мисливську рушницю ГЖ.43КМ НОМЕР_1 поза сейфом,  чим порушив порядок зберігання мисливської зброї.

Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст. 191 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адмінвідповідальності за  ст. 191 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за. 154 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що
останній близько 16 години 19 листопада 2007 року біля будинку АДРЕСА_1,
порушив правила тримання собак, у результаті чого собака заподіяв тілесні
ушкодження ОСОБА_2.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного
правопорушення у діях ОСОБА_1

Так, обов'язковою ознакою складу
правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП України є тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними
правилами чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або
приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників
(крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку)
чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю
людей.

Як вбачається з вказаного протоколу
та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 не здійснив жодної дії, що охоплюється
об'єктивною стороною зазначеної статті.

Отже у матеріалах адміністративної
справи відсутні дані про наявність складу адміністративного правопорушення
інкримінованого ОСОБА_1 у діях останнього.

На підставі викладеного приходжу до
висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1, у зв'язку з чим
на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі стосовно
ОСОБА_1  підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1, за                              ст. 154 ч.2 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Гончаренко
Справа №3-2342/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007                                         суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг державного
значення м. Вінниця

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Чаплинка, Херсонської* області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

08.10.2007
року о 13 годині 45 хвилин 348 км
автодороги Стрій - Знаменівка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, в
населеному пункті с.
Раденське, зазначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 88
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» , чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП -   перевищення водіями
транспортних засоюів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3603-2007
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 р. н., жителя АДРЕСА_1, працює «Інтегрант», охороник за ст. 121 ч. 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.08.2007 року о 18 год. 00 хв. в м. Ізяслав керував
транспортним засобом «Ваз 21063» д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 3 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

22.11.2007 p. суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Борко А.Л. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.  Херсона,  який
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1  не працює,
за ч.1       ст. 122 КУпАП
України,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1керуючи
т/з Шевроле д/н НОМЕР_1,  рухався
7.10.2007 р. о 9.30 у Симферопольському районі с Гвардійське здійснив обгін т/з
з виїздом на смугу зустрічного руху. чим порушив п. 14.6 в ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причина неявки суду не відома.

За наявністю у
суду достатніх матеріалів,  суд,  вважає,
що правопорушник ОСОБА_1винен
у   скоєні    адміністративного   правопорушення   та
підлягає   притягнення   до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП України. Керуючись
ст.   ст.  283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  який

мешкає за адресою: АДРЕСА_1  не
працює,  за ч.1  ст. 122

КУпАП України до адміністративної відповідальності  призначити покарання у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом.
Справа №3-1863 2007р.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1
в смт. Червоноармійськ,
по вул. К.Маркса,  керував
автомобілем Вольво
- 244,  номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6642/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2007 року о 12 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Ауді", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в
с
Краснопілка, в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху
України, рухався зі швидкістю 87 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-19092007р.
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1986 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12 жовтня 2007 року,  близько 21 год. 15 хв. на 44 км ад Бориспіль -Дніпропетровськ керуючи
автомобілем ВАЗ 21011,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив п. 2. 2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. 2 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох гривень
сорока копійок.

постанова
остаточна.
Справа №3-6473/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 15г. 50хв. на 77км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Деу
Ланос,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 76км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50км/год»,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.10.2007 року об 14-30 годин
поАДРЕСА_2здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією -картоплею,  у не встановленому для торгівлі місці,  чим вчинив адмінправопорушення за яке
передбачена адмшвідповідальність згідно ст. 160 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді штрафу. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  160 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  160 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.