overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/37-246
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

ЗО травня 2007 року                                                                                         АДРЕСА_2

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при
секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з адміністративним протоколом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З  КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5043/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешк,  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
4 червня 2007 р. в смт.  Тересва по
вул.  Горького № 102 біля 19 год.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21011" н.з.НОМЕР_1  створив аварійну обстановку,  внаслідок чого ОСОБА_2. та НОМЕР_3  впали зі скутера,  чим самим вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 4 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 04.06.2007 р. за НОМЕР_2,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 04.06.2007 p..

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

При накладенні
стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,   особа  порушника,
ступінь  його  вини,
обставини,   що  пом'якшують
і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність правопорушника
- визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  працює РК «Перемога» ланковий,

за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р. на забороненому просторі р.Дніпро,  ОСОБА_1.,  був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов
риби з порушеннями правил промислового рибальства,  лов риби промисловими знаряддями (сітки) на
забороненому водному просторі.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив
вимоги  ст. 63 Закону України "Про
тваринний світ" та п. 10.2.3 Правил промислового рибальства в басейні
Чорного моря.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  85 ч.4,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                              Справа № 3-2495/07р.

"29"серпня
2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканку АДРЕСА_1,  не працюючу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  не виконує своїх обов'язків
щодо його виховання,  в результаті чого
він 26.07.2007 року намагався зґвалтувати неповнолітнню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження. Своїми діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 184 ч. 4 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Керуючись  ст. 184 ч. 4 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.08.2007 року                                       м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко Н.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ДАІ

УМВС в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого вул.  Залізнична,
с Жовте
Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області,  не працюючого,

про притягнення
до  адміністративної відповідальності
за     ч.   1
ст.    130

КУпроАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_1
24.06.2007 року о 00-15 годині по вул.
Ватутіна у м.  Кривий Ріг,  керував автомобілем марки М 412 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  на
вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти медичний
огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння,  тобто ухилився від проходження у
встановленому порядку огляду на стан сп'яніння,
за що передбачена відповідальність ч. 1
ст.  130 КУпроАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.06.2007 року,  який
складено у присутності 2-ох свідків

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА КЕРУВАННЯ ТРНАСПОРТНИМ
ЗАСОБОМ НА СТРОК 1 РІК.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3
«29» 05. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
«16».04.2007 года, примерно в 21 час 55 минут, ОСОБА_1., двигаясь по ул. Балковской в городе Одессе,
управляя автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и
проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
Справа № 3-6/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної контрольно-ревізійної служби в Україні КРУ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 09.12.1961 р.н., уродженця АДРЕСА_1, директор
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ст. 164-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

6.07.2007
р.
в м. Гола Пристань при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 НАН України виявлено витрачання
бюджетних коштів та проведення фінансово-господарських операцій за
невідповідними кодами економічної класифікації видатків за період з 1.01.2005
р. по 25.06.2007 р. на суму 53613 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7
п.1,ст.51 п.2 п.5 Бюджетного кодексу України п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу
України від 21.06.2001 року, за що передбачена відповідальність за ст. 164-12
КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 164-12, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164-12 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2347-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого
поАДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.3  ст.
121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 10.09.2007р. о 09 год.
20хв. в с Краснопілка
керував автомобілем ГАЗ 21 НОМЕР_1,  не
пристебнувся пасами безпеки,  чим порушив
п.2.3 В ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 007689 від 10.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-4619/2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року                                                                                                 смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1; не працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 13.03.1952 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
р. на а/д "Херсон-Скадовськ" ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 4 0 км/г" рухався і швидкістю 83 км/г,
перевищив швидкість руху на 4 3 км/г, чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7551/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м, Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 10год.25
хв.,  ОСОБА_1,  на а/ш Одеса-Мелітополь,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю 94км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швид|Екості 70км/год»,  чим порушив пункт 12.9В "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-7661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1 8 березня 1968 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,   проживаючого
за адресою:  АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року близько 15 годин 50 хв.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по автошляху
Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті Волноваха зі швидкістю 86 км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим порушив
п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 28 квітня 2007 року близько 15 годин 50 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5148/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня  2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  - по ч.2  ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року о 16-05 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ 5327,
дн НОМЕР_1,  по АДРЕСА_1 рухався через
залізничий переїзд у два ряди при відсутності дорожної розмітки та знаків,  чим порушив правила ПДР 20.4.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час слухання справи був завчасно повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
123,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
123 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
123 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).
Справа №3-5550/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня  2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
кв. ПО по  ст.  164-9   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року ОСОБА_1,  знаходячись навпроти входу на територію Вознеснівського
рінку,  розташованого по вул.  Перемоги м.
Запоріжжя,  здійснював незаконне
розповсюдження примірників DVD,  які не були з відповідними контрольними марками.

У судове
заідання ОСОБА_1,  попереджений належним чином про час і місце розгляду
справи,  не з'явився,  будь яких заперечень суду не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  164-9 ,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного

правопорушення передбаченого
ст.  164-9      КпАП України    і притягнути    його       до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170, 00 грн (р/р
0007 ,  одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО 813015) із конфіскацією 32 шт DVD-дисків.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4187/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя с. Білобожниця Чортківського району, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18 липня 2007 року близько 12 год. 15 хв. в м. Заліщики гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗІЛ-4331 н/з НОМЕР_1
недотримався безпечної дистанції для руху, в наслідок чого скоїв
дорожньо-транспортну пригоду, чим порушилв вимоги п.п. 13 Л ПДР України,
вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи змявився,
вину свою визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення Серія АД № 971567 від 18
липня 2007 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, та схемою до протоколу від 16 липня 2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
справа №3-7353/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Сумської

області,    громадянина  України,
не  працюючого,    проживаючого   за
адресою:   м.

АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 33021,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Челюскінцев в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку
3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив
п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 10 травня 2007 року
близько 10 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7851/07
административной ответственности
04.06.2007 г.                                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 1963 года рождения, проживающую по
адресу: АДРЕСА_1, работающую главным
бухгалтером в КП ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный
05.04.2007 года при проверке
КП ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного по
адресу: АДРЕСА_2, в г. Запорожье, выявлено
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление налога на
прибыль, что подлежит оплате.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
В судебном заседании ОСОБА_1
свою вину признала полностью.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами». За это деяние она должна нести ответственность
по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП, Закона
Украины «О государственной налоговой службе в Украине».
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.
283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч.
2 ст. 163-2 КУоАП и наложить
на нее взыскание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Коммунарского района
Справа №3-1360/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.09.2007
р.                                                                                                         смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали справи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше до адмінвідповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 03.09.2007 р. біля 17 год.
30 хв. знаходився біля будинку АДРЕСА_1,
ображав нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину заперечив та пояснив,  що спір виник з приводу користування спільною
дорогою.

Оцінивши
подані матеріали справи,  пояснення
винного та потерпілої,  приходжу до
висновку,  що справу слід закрити за
відсутністю складу адмінправопорушення,
оскільки ОСОБА_1. не вчиняв хуліганства,
а між сторонами мають місце неприязні відносини із-за конфлікту на
землі.

Керуючись  ст. ст. 247 п.1,  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в справі стосовно ОСОБА_1за
ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу
адмінправопорушення.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.