overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж.
Херсон,   не   працюючого,
який   мешкає   за
аресою: АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИЛА:

10.10.2007
року об 22год 35хв. ОСОБА_1 на 443км. а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним
засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-4923/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

21
листопада 2007 року,  біля 13 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул. .
Сагайдачного,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 8.1 Правил дорожнього
руху України,  порушив вимоги дорожнього
знака 3.34 «Зупинка заборонена»,  а саме здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії знака.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився .

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№055943 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Суддя
Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши матеріали,  які надійшли від Путильського відділення ДАІ
ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягується вперше,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
р. о 00 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  Путила,  Путильського району,  керував автомобілем „ВАЗ 2103",  дн НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9.а.ПДР.

Правопорушник в
суд з'явився і визнав свою вину в повному обсязі.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.10.2007 р. та матеріалами справи.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ч.1
ст.  130 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1484 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Новобугзького ВДАІ УДАІ УМВС

України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро
Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого водієм в ТОВ «Міал»,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 14 жовтня 2007 року о двадцять другій годині в м. Новий Буг
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «МАЗ -
9377» номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1926/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  за ч.1  ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007
р. о 21 год. 00 хв.
гр. громадянин ОСОБА_1.  в смт.  Путила,
Путильського району,  керував
автомобілем "ВАЗ 21061",  дн
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9.а.ПДР. Медичне обстеження
проводилось в Путивльській ЦРЛ.

Правопорушник в
суд з'явився і визнав свою вину в повному обсязі. Факт скоєння ним правопорушення
підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від
23.10.2007 р. та матеріалами справи. Дане правопорушення тягне відповідальність
за ч.1  ст.  130 КУпАП. На підставі вищенаведеного,  керуючись
ст.  284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2390/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Терещенки Котелевського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2007
року о 02 год. 35 хв.
по вул. В.Тирнівській в м. Полтава керував автомобілем АЗЛК-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СК №007958 від 01 серпня 2007 року та його поясненнями в
ньому (а.с. 1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння № 4006 від 01 серпня 2007 року (а.с.
2).

Враховуючи
особу правопорушника, наявність обставини, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення, правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, та, враховуючи наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного,
керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Свердловськ, громадянина України, не працюючого, прож.:АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
10:00 годин водій ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр. 200-річчя Кривого Рогу, здійснив розворот
транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1порушив
пункт 10.7 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007р. серія ДН № 093438.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1462/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення
ним ч.1 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року в смт.Воловець о 16.00 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_1, переїхав через залізничний переїзд при закритому
шлагбаумі, чим порушив п.20.5"б" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.123 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041112 від 17.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
34/тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 вересня 2007 року біля 17 години в с. Мамаївці КІцманського району
Чернівецької області керував транспортним засобом „Мерседес" державний
номерНОМЕР_1 в порушення
вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху таким, що не пройшов державного
технічного огляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росії, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року о 14год.55хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

Під час  складання
правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні. визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ м.  Каховка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 11.05.1965 року народження,
уродженця смт.  Велика Лепетиха
Херсонської області,  громадянина
України,  приватного підприємця,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року о 10 00 год.
ОСОБА_1. по вул.  Луначарського в
м.  Каховка Херсонської області керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1,  та виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлено дорожній знак «В'їзд
заборонено»,  що є порушенням правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 27 жовтня 2007 року о 10 00 год. в м.  Каховка Херсонської області керуючи вказаним транспортним
засобом порушив правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

15
жовтня  2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом ДН № 134102 , який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч. 2  ст.
122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року
о 16 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_1на 261 км а/д
Кіровоград-Запоріжжя порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 "обгін
заборонено", чим порушив п. 8.4 В Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.  122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.  122 КоАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп. (р/р 0007,одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя
21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 листопада 2007 року о 20 годині 25 хвилин,
керував автомобілем марки "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с. Н.Станівці Кіцманцького району Чернівецької області,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчи­неному правопорушенні визнав і у своїх
проясненнях підтвердив обставини,  які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300, 00 (триста)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Зіл-130" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Хотин по
вул.Шевченка, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та проживаючого сАДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня
2007 року о 15:22 на 517 км.  автошляху
Київ-Харків-Довжанський,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 111738,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто проїзд водіями транспортними засобами
на заборонений сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4123/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року ОСОБА_1  біля 08 год. 50 хв. під час
керування автомобілем марки ЗІЛ-431410 д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Заставна під час проїзду перехрестя не надав
перевагу транспортного засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.11 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1
вину визнав,  в скоєному
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 25.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5069/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 листопада 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

Заст.123ч.2КУпАП

23.09.2007 року о 10-00 год. на авто дорозі в м.Нікополь ОСОБА_1, керував /автомобілем
ВАЗ 21053    д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,порушив вимогу знака
"Проїзд без зупинки" , чим порушив п. п.20.2. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням
обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.123 ч.2 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в сумі 8
грн.50 коп.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1953 року народження, працюючого ГКП «Зелене будівництво» робітник, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року ОСОБА_1рухався в м. Красноармійськ вул. Шмідта о 08 год 30 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 24» дн НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, своїми діями він порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1953
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.