overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3/8223
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Якіечик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 року о 22 год.
54 хв. в с. Буденець Сторожинецького району керував автомобілем марки ВАЗ
2109 номерний знак НОМЕР_1порушив правила зупинки на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа№3-7139-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1977 року народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну,  не
працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 вересня 2007
року в 22 год. 50 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керуючи

автомобілем
марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093662 від 06.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Недобоївці 1977 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 16422007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді - Усатого
М.  В.

при
секретарі                                 -
Анучкіній О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до КІЦМАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,  КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Кіцманської міської ради,  Кіцманського районного бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведену будівлю
приміщення офісу до належного йому на праві власності магазину по АДРЕСА_1. В
зв"язку з тим,  що бюро технічної
інвентаризації відмовило у реєстрації-самочинно зведених будівель позивач
просив задовольнити позов.

Представники
відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В
зв"язку з визнанням відповідачами позову суд вважає,  що згідно до
ст.  61 ЦПК України позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону та не порушує права,  свободи та
інтереси інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.
325,  328,  376 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  61,  130,
174,  212,  213,
215,  223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем с Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області,
право власності на самочинно зведену прибудову приміщення офісу літ. А-1
до магазину по АДРЕСА_1 загальною вартістю

45652
гривні та зобов'язати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації
зареєструвати за ним це право.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4" ст.  295 ЦПК України.
ПОСТАНОВА

№ 3-5984/2007р.

12 жовтня 2007року

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

за cm.
121 ч.2 КпАП України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н.,

уродженця м. Херсон,  жителяАДРЕСА_1

Херсонської області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 18.08.2007р. Близько 14.00год. в м. Херсоні керував т/з
ГАЗ-33 д/н НОМЕР_1 з підвищеним зносом протектора шин,  чим порушив п.31 ПДР України.   .

В судовому засіданні правопорушник не з»явився,  про розгляд справи повідомлявся,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ№167686 від 18.08.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст121 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності
негайно.

Початковий строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Курської
області,  громадянина України,  працюючого ПП Олімп начальником охорони,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
р. о 21 год. 30 хвилин,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2108 нз НОМЕР_1 по вул.  Південне
Шоссе - АЗС Укрнафта в М. Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км годину,  тобто рухався зі
швидкістю 86 кмгодину,  чим порушив п.
12.4 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ,
з яким правопорушник був ознайомлений,
заперечень до матеріалу не надав.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6184/2007
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  25.06.2007 року oil годині
45 хвилин,  рухаючись по майдану
Свобода,  керуючи транспортним засобом
"ДЕО Сенс" державний НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 "В'їзд
заборонено",  чим порушив пункт 8.4
ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 377068 від 25.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі З грн. 40 коп. (три гривні 40 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1604/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від Куп"янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженку та проживаючу АДРЕСА_1 ,  працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Колодязненське і КО»,  за
ст.  163-4 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ТОВ «Колодязненське і КО»,  розташоване в с
Колодязне Дворічанського району Харківської області,  по вул.
Радянська,  4 А,  головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було
встановлено не нарахування,  неутримання
та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період 2006 року у сумі
21, 03 грн,  за 2007 рік у сумі 135, 75
грн.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 101678,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  163-4 ч.1 КУпАП,  тобто порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                    Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

В.М.  Литвин

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працює

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.09.2007 року,  о 04 год. 30 хв. в м.  Києві,
по вул.  Велика кільцева дорога
керував транспортним засобом «ВАЗ» - 21063,
з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності
свідків,  чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.1  ст.
130 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.1
ст. 130 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1винним    у
вчиненні     адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  130 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4925/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                  м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування доріг держаного значення у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 11.11.2007 року о 14 год. 30 хв., на автодорозі Житомир -
Могилів -Подільський, керував автомобілем
марки « ГАЗ-5312» , який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 "Б" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-2216/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення до     адміністративної    відповідальності ОСОБА_1,  1984 року народження,  українця,
громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14 серпня 2007 року о 08.05 год.,
керуючи транспортним засобом „Хундай",  № / НОМЕР_1 /,  перевищив встановлену швидкість руху.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
27.10.2007год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал
Красноперекопского   ГРО   ГУ
ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя автомобилем
движения Украины,  совершил обгон в конце
подъема на участке дороги с ограниченной видимостью.
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч1 КУоАП не
является обязательным.  Согласно
объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,
как  нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1174/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Сагіно, Грузії, громадянина Грузії, проживає : АДРЕСА_1, не працює, -

за ст.203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 серпня 2007 року Валківським районним судом Харківської області був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП за
порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.
Штраф в розмірі 340 гривень ОСОБА_1, на користь держави не сплатив, в
зазначений десятиденний строк відповідну реєстрацію, як іноземця не зробив.

18.09.2007
року працівниками міліції був складений адміністративний протокол на ОСОБА_1,
який продовжував проживати в с
Благодатне Валківського району Харківської області без документів на право
проживання в України, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненням ОСОБА_1, в суді.

Дії
ОСОБА_1, суддя кваліфікує за ч.1 ст.203 КУпАП - порушення іноземцями та особами
без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через
територію України, та вважає за необхідне застосувати відносно нього,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 203 ч.1, ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, які
стягти на користь держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6402-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

17 серпня 2007 року                                                                      Суддя Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ДПС ДАІ в м. Донецьку про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1968 року народження, працює водієм в ВО „Батьківщина", мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

встановив:

17.07.2007 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Донецьку на перехресті
вул. Артема - пр. Мира керуючи
автомобілем проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим
суд розглянув матеріали у його відсутність .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом, в якому є визнання ним
своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,
268,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2078/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранов
С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали,  які
надійшли з відділення ДАІ Білокуракинського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1  в с.  Білокуракине
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного
переходу,  чим порушив п.15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа 3 -7732
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  14.10.2007 року о 12 год. 45 хв.,  в м.
Сторожинець,  по вул. .
Б.Хмешльницького,  керував транспортним
засобом марки Ауді-100,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний техогляд,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 8265
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли

від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Сторожинецького    р-ну    Чернівецької    області,                         громадянина    України,

непрацюючого за
ч.1  ст.
122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
19.10.2007 р. 15:00 год.
керуючи транспортним засобом марки «Опель»
н/з НОМЕР_1 в м. Чернівщ по вул. М. Олімшади при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год,  їхав зі швидкістю 86 км. /год.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адмішстративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гра

постанова
оскарженню не підлягає,