overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-402/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з управління ДАІ
УМВСУ у Львівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніш
притягнутий до адміністративної відповідальності 21.03.2007 р. Люботинським
міським судом по ст. 121 ч.4 КУпАП до штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

за ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 08 год. 25 хв.,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номер НОМЕР_1,  на 512 км
дороги Київ-Сан Львівської та Кан-Буцького району здійснив обгін автомобіля
на ділянці дороги з обмеженою видимістю,
з виїздом на зустрічну смугу руху,
чим порушив п. 14.6г Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1,  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Розгляд
адміністративного матеріалу було призначено на 11.05.2007 р. на 09.45 год.,
про щоОСОБА_1 був повідомлений своєчасно і належним
чином,  однак у судове засідання без
поважних не з'явився.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 суд
визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,  який
він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

2 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 18.07.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1983 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.3
ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року близько 19:05 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110557,  номерний знак НОМЕР_1,  на 757 км ад «Київ-Довжанськ» не
пристебнувшись ременем безпеки.

ОСОБА_1  до суду не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1493/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по  ст. 122 ч.
1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 12.07.2007 року громадянин ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ЗАЗ - 968 д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу у русі транспортному
засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
29 июня 2007 г.                                                                                             № 3-2140-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А.,
рассмотрев административный
материал, поступивший из Марьинского РО УМВД
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, не работающего, проживающего по
ст. 191 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
протоколу об административном правонарушении, что по вышеуказанному адресу, по
которому проживает ОСОБА_1, 18 мая 2007 г.
в 16-20 часов, хранил принадлежащие ему охотничье ружье марки: ТОЗ-34 калибр 12 номер НОМЕР_1 в не сейфа.
ОСОБА_1 в суд не явился, будучи надлежащим образом
уведомленный о времени
и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 268 КоАП Украины
его неявка не препятствует рассмотрению дела в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 у себя по месту жительства, хранил не в
сейфе охотничье ружье марки: ТОЗ-34 калибр 12 номер
НОМЕР_1, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 191 КОАП
В соответствии со ст. 191 ч.1, 268,283,283 КоАП
Украины, ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 51 (пятьдесят
одна) гривен, без конфискации газового пистолета.
Охотничье ружье марки: ТОЗ-34 калибр
НОМЕР_1., хранящееся в Марьинском РО УМВД
Украины, после регистрации его ОСОБА_2 в установленном порядке в органах
внутренних дел - ему
обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. З КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не
предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
административной ответственности по ст. 122
ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродж. Херсон..,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007
року об 16 год 40хвОСОБА_1в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом проїхав залізничний переїзд в два
ряди,  чим порушив п.20.7 „Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
123ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненного правопорушення та матеріальне становище
праворорушника,  суддя,  вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1 ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 05-30 год.
ОСОБА_1 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем
„ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в
безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „ІЖ" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1983 р. народження,  громадянина
України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1.,  22 квітня 2007р. о 12-15 годині,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2106»
д/нНОМЕР_1 рухався по вул.
Артема-пр.Привокзальна в м.
Донецьку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4 (в) ПДД України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1. керував
автомобілем по вул.  Артема-пл.
Привокзальна в м.  Донецьку,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку
в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2332/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

23
червня 2007 року,  біля 10 години 50
хвилин в с Ленківці Чернівецької області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Москвич-412» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 23 червня 2007 року,  біля 10
години 50 хвилин в
с.  Ленківці Чернівецької області він
керував автомобілем «Москвич» та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010651 від 23
червня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
2007 г. судья
Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из 5-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: КП АТСУ, прож. АДРЕСА_1, пост. 122ч.2КУоАП,
ОСОБА_1г.Евпатория управлял транспортным
г/номер НОМЕР_1,  произвел остановку транспортного средства на
остановке маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины. В суд не явился, о
причинах не сообщил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 20.08.2007 г., который ОСОБА_1не обжаловал и не
оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2692
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п.15.9 (г) ПДР
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6
НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
зупинки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4605-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                         Суддя
Артемівського міського

суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Донецького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження,    працює ІНФОРМАЦІЯ_2,      мешкає      АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

16.05.07. о 15 05 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки КАМАЗ
5520 номерний знак НОМЕР_1 на 55 км автошляху Слов'янськ
- Маріуполь, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
по крайній лівій смузі при наявності вільної правою, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,
є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АЕ № 367382, в якому є
визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№3/5-5113
2007 года                                                                                      г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 124 Кодекса Украины об Административных
Червонозаводский районный суд города Харькова поступил административный
материал по факту ДТП, имевшему место 30 июня 2007 года по ІНФОРМАЦІЯ_3, между автомобилями BYD F 3, государственный
номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_1,
и ВАЗ-2108, государственный номер НОМЕР_2, под
управлением водителя ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и
времени слушания дела извещен был своевременно.
протокола об административной ответственности АД № 309870 от
01.07.2007 года, ОСОБА_1, управляя автомобилем BYD F 3, государственный
номер НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_3 нарушил п. 8.4 Правил Дорожного Движения Украины, а именно, не
выполнил требование дорожного знака «Въезд запрещен» у двигался против движения
автомобилей, в результате чего совершил наезд на автомобиль ВАЗ-2108, государственный номер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2
Суд,
исследовав схему ДТП, протокол осмотра места происшествия, материалы дела,
пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо привлечь к административной
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1   подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) гривны. Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя с. Славна,  Зборівського району,  працюючого директором ТОВ «Золота нива»,

за  ст.132 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1.  03 серпня 2007 року о 08 год. 00 хв. зберігав
транспортний засіб марки "УАЗ-469 (Б)",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в с. Славна Зборівського району,  тобто по місцю проживання,  чим порушив п.1.5 ПДР України.

Свою
вину правопорушник визнав повністю.

Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення №463550 від 03
серпня 2007 року,  а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст. ст.132 ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.132 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2988/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. И. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Чорткова
Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року о 13 год.
20 хв. в м.  Копичинцях на об'їзній
дорозі гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес»,  н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 105 км/год.,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9860/07
31.05.2007 года                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 4 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, 1952 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
27.05.2007 года в 08 часов 50 минут на ул. Стартовой в
г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 4 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 121 КУоАП. Наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 34
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
№3-4191/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П.  розглянувши матеріали, які

надійшли від
5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12 серпня 2007 року близько 16 год. 55 хв. в м. Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БМВ 523 н/з НОМЕР_1, рухався в лівій смузі для руху при свобідній
правій, чим порушив вимоги п.п. 8.1 д-1 ПДР
України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.