overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АР
Крим,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року о 11 годині 25 хвилин на Фіолентовськом шосе у м.
Севастополі,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ІЖ,  НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки,  про що відносно нього був складений протокол
№ 460986 від 28.06.2007 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом № 460986 від 28.06.2007 про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
адміністративну відповідальність з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження або накладення штрафу від 0, 2 до 0, 5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено,  у зв'язку чим суд вважає можливим застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  121 ч.3,  283,
284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2047/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.08.2007
року о 02.30 год.,  на Каховському водосховищі гр.
ОСОБА_1займався виловом водних живих ресурсів,
забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною 20 метрів,  висотою - 1, 5 метра,  розміром вічка -40x40 мм.  Був затриманий на місці лову. При перевірці
риби не виявлено.

ОСОБА_1вину
визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 17.08.2007 року о 02.30 год.,
на Каховському водосховищі займався виловом водних живих
ресурсів,  забороненим знаряддям лову -
мисиновою сіткою довжиною 20 метрів,
висотою - 1, 5 метра,  розміром
вічка - 40x40 мм.  Був затриманий на
місці лову. Риби не наловив.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч. 4,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень,  з
конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки довжиною 20 метрів,  висотою - 1, 5 метра,  розміром вічка - 40x40 мм. ,  яка знаходиться на зберіганні у м.  Херсон.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  3-2555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в
АДРЕСА_1,   за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
р. о 14.00 год. в
АДРЕСА_2
ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем,  здійснив обгін на
нерегульованому перехресті,  чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

За
даним фактом ОСОБА_1  вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

12
вересня 2007 року Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який  працює директором ПП „Сервіс АМГ",
мешкає в АДРЕСА_1,-по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

03.08.2007
року при перевірці ПП „Сервіс АМГ", код 22695451, юридична адреса: м.
Харків, вул. Чкалова, 17,
фактична адреса: м. Харків, вул. Сокольнікі, 12, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено
факт несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті торгового патенту по
строку подання 14.07.2007 p..
Фактично надано 18.07.2007 р..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 1371 від 03.08.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2
ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства,
установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в
сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.). Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа № 3-8172/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 липня
2007року                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 2 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 04-45 год, водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Інфініті", державний номер
НОМЕР_1по пр. Л. Свободи
, 40 в м. Харкові здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п..8.7.3 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про
відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
885427 від 30.05.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9860/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №2 ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.
2ст.122КУоАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Олімпійській, здійснив поворот ліворуч
на перехресті з пр. М.
Жукова в зоні дії дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», порушивши
п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з Взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 року о 13 год.
40 хв., керуючи автомобілем Хонда
Акорд , д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. В. Тирнівська , перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухалась зі швидкістю 96
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими   діями ОСОБА_1   скоїв адміністративне   правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2007
року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1
суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1   КпАП України.

Накласти на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного   суду   м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріали надіслані з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 25.09.2007 року, 17.09.2007 року
біля будинку №57 по вул. Правди в м. Запоріжжя у ОСОБА_1. був виявлений
медичний шприц об'ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 1,2 мл.
Згідно висновку спеціаліста №4217 від 25.09.2007 року, рідина коричневого
кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, вага якого
складає 0,015 г.
в перерахунку на суху речовину.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
25.09.2007 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
14.09.2007 року, рапортом від 17.09.20007 року, протоколом огляду від
17.09.2007 року, висновком спеціаліста №4217 від 25.09.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Заслухавши пояснення
правопорушника, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 44, 268, 283, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2103 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня 2007
року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
підприємця,  за 4.2   ст.
121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007
року о 06 год. 25 хв. в
м. Бучачі,  ОСОБА_1,
керував автомобілем Івеко,  номерний знак НОМЕР_1,
на якому не освітлювався номерний знак,
чим порушив п.31.4.3(a) ПДР України.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
правопорушення стверджується протоколом від 15.06.2007р. та іншими матеріалами
справи.

Керуючись   ст. 121 ч.2,
252,  221  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2111/07
ПОСТАНОВА

24  вересня
2007  р.                                                                                                м.    Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,

розглянувши         справу     про
адміністративне
правопорушення     яка,

надійшла
від 3- го МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця     ,

за ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

07.09.2007
року біля 08 год.40 хв., ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимоги правил дорожнього руху
України,  а саме п.31.36,  ПДР України,
а саме керував транспортним засобом,
який не був пройшов державного технічного огляду.

В суд ОСОБА_1. не з'явився хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку.
Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.09.2007 р. № 097767.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються*
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у
вчинені правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року судця Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ Оболонського району
м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки Молдови,  громадянки
України,  працюючої: ТОВ
«ОДС-Ліфтсервіс»,  головний
бухгалтер,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.  163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2007 року при перевірці
податковим інспектором ТОВ «ОДС-Ліфтсервіс»,
розташованого по вул.
Лебединській,  З-б в м.  Києві,
встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків,  зборів
(обов'язкових платежів) ОСОБА_1.  на
підставі акту № 303/15-521-34760814 від 29.08.2007 року.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  33,  163-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2082/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                     м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Лашко
Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.122 ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року о 23 год. 02 хв. на 96 км
автодороги Бориспіль-Запоріжжя в с.Піщине ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Опель,
державний номер НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження
швидкості руху 60 км/год., більше ніж на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 82
км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, з перевищенням
швидкості погодився на місці складення протоколу, але в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
протоколом НОМЕР_2

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому
засіданні закінчився 2-місячний строк накладення адміністративного стягнення з
дня вчинення правопорушення, яке було скоєне 25.05.2007р., тому провадження в
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,
247 п.7, 38, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, закрити на підставі ст. 38 КпАП України у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-3012/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007 року                                                                                                       м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.08.2007 р. вс. Садове ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.06.2007р.

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВС в
Харківській області у відношенні: гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о
14.30 час. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "МАН 14232 Е", д.нНОМЕР_1,
в стані фізичного стомлення на 142 км а/м Київ-Харків, допустив зіткнення з
автомобілем "ГАЗ 53", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину гр.
ОСОБА_1. визнав повністю.

Винність гр.
ОСОБА_1 також, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця події.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю можливим гр. ОСОБА_1. притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 09 год. 35
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобилем
ТА333023" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Волговській виконуючи поворот опинився на
смузі зустрічного руху.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 10.5 ПДР
України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007  року             Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого     за
адресою:     АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.09.2007 року о 14 год.
00 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-31029,  д/н
НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
50р.Жовтня-Комарова проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 р. о 13 год 10 хвил. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем КІА д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, де швидкість руху обмежена до 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год та порушив п. 12.4
ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня   2007 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова громадянина України, працюючого
водієм у ПП „ОСОБА_2", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мерседес"
д/з НОМЕР_1по вул. Леніна у м. Буринь порушив вимогу дорожнього знаку „Гух
вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п. 8.1 Правила дорожнього
руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративні правопорушення від 27.08. 2007 року та іншими матеріалами зібраними
по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 122 ч.2 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.2 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.