overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5365/07
ПОСТАНОВА

«22» березня 2007 року                                                                              місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одесси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі
м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. директора
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
порушення посадовою особою підиприємства встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

Згідно адміністративним матеріалам, які надішли до суду, 22.01.2007 г. по
відношенню до в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення, у зв'язку з тим, що посадовою особою
підприємства був порушений порядок ведення податкового обліку встановленого
законом, а саме: згідно акту перевірки №413/23-213/03004808 від 22.11.2006
року. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по суті
правопорушення пояснив, що недоліки допущені з приводу швидко змінюючогося
податкового законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях громадянина України
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КпАП України за порушення порядку ведення податкового обліку. ОСОБА_1 порушені:
ст. ст. 2, 14, 15 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року №
2535 - XII, п. 6 Постанови КМУ
від 16.03.2000 року, № 507 «Про роз'яснення Указу Президента України» від
03.07.1998 року № 727, ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього
природного середовища» № 1264 - ХІІ від 25.06.1991 року, п. 2 «Порядку
встановлення нормативів збору за забруднення» від 01.03.1999 року № 303.

Таким чином, в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 своїми діями, вчинив
порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, скоївши
своїми навмисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
163-1, за ознаками: порушення керівниками та іншими посадовими особами
підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Враховуючи встановлені обставини по справі, згідно з вимогами ч. 1 ст.
163-1 КпАП України, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1, який винний у
скоєнні адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 163-1, ст. 188, ст. ст. 283, 284 КпАП
України, СУДЦЯ -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення
податкового обліку за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170,0 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  работает слесарем Артемовский
деревообрабатывающий к-т,  проживающего
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1. в г.Артемовск,  в 10 часов 35 минут,  управлял транспортным средством
ЗАЗ-11020635,  госномерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч. 1,  268 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-4371/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
проживає вАДРЕСА_1 не працює

за ч._1_ст._122______
КУпАП ,-

встановив:

27.08. 2007
року  о 06 год 40 хв. На 444 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ керував
автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1, який
здійснив обгін на перехресті та круговим рухом здійснив виїзд на зустрічну
смугу, чим порушив  п.11.3 ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання, з'явився , про
час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адміністративної відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1ст 122 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати виннимОСОБА_1 адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП  і
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн 50 коп. В прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва Волков С. А. розглянув
матеріали,  які надійшли від Оболонської ДТП в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  працює: директором ЗАТ "Ореол-1"- АДРЕСА_1 ,

за ч. 1  ст.  163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2007 року ОСОБА_1.
працюючи директором ЗАТ „Ореол-1" вів податковий облік з порушенням
встановленого порядку,  відповідно акту
перевірки від 18.04.2007
року.

Винність
ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  163-2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  актом перевірки від 18.04.2007 року.

Керуючись ч. 1  ст.  163-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати   штрафу   у
прибуток держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                             ВОЛКОВ С. А.
Дело № 3- 6969 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 сентября 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 020025 от 02.08.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, 02.08.2007 года,
управляя автомобилем «Шкода», государственный номер НОМЕР_1 в г. Харькове по
ул. Полтавский Шлях, со скоростью. 894 км/час, превысив установленную скорость на 24 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины. Скорость измерялась
прибором Беркут № 0512198.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину не признал,
в присутствии двух понятых отказался от дачи пояснений и подписи протокола.
Однако в судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-1249/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєм. АДРЕСА_1, головного бухгалтера ЗАТ „Південний
елеватор", за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ЗАТ „Південний елеватор" в період
за 2005 - 2006 роки допустила порушення ст. 7 Закону України „Про податок на
додану вартість", ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб", а саме заниження податкового зобов'язання, заниження сум
комунального податку, заниження податку з власників транспортних засобів в 2006
році, неподання розрахунку з власників транспортних засобів, заниження
податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за квітень 2005
року, перевищення встановленого ліміту каси в 2006 році, чим порушила ст. 163-1
ч. 1 КУпАП, що підтверджується актом Державної податкової інспекції у
Снігурівському районі від 04.05.2007 року №281.

Правопорушниця вину визнала повністю та пояснила, що вказані недоліки
усунуто і в подальшому допускатися не будуть.

Як свідчить, акт перевірки ці порушення були виявлені в період за 2005-2006
роки. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення передбачені
Законом пройшли, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2862/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007 року                                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області,  приватного підприємця,  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
28 березня 2007 року біля 15 години у належному йому магазині
"Бджілка",  що знаходиться в
АДРЕСА_1,  Чернівецької області в
порушення вимог Закону України "Про застосування

реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" допустив невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 0,
50 грн.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КУпАП,
що підтверджується актом перевірки та його письмовим поясненням,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і призначити їй
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні в
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3088/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 квітня 2007 року о 13 годині 17 хвилин,
керуючи автомобілем "Опель",
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Опришени Глибоцького району
Чернівецької області,  перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3656/2007 p.
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Парфеюок В. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  уродженки і жительки АДРЕСА_1,  учасника Великої' вітчизняної війни,  протягом року до адміністративної
відповідальності за  ст.  106 2 КУпАП не притягувалася

за  ст.
106 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року біля 18 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 старший
шспектор ДПС ДАІ м.  Чортків старший
лейтенант міліціїОСОБА_2. на присадибній ділянці належній гр.ОСОБА_1 виявив 190
кущів посіяного нею снодійного маку. Постановою дільничного інспектора
Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 09 липня 2007 року
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_1

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушниці.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
106 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста
шість) гривень в доход держави,  з
конфіскацією 190 кущів снодійного маку.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-734707
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 16 часов 10 минут на перекрестке АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                          Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              17
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду АДРЕСА_2а Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

встановив:

24
серпня 2007 року приблизно об 11 год. 00 хв. водій,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
н/з НОМЕР_1 у АДРЕСА_2,  проїхав
на заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3503/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем
України

1 жовтня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о
09 год.- 55 хв.
на 149км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.                                                    .

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника
Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1 не працює, за
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.12.06 р. о 08 год.
25 хв. в м.Охтирка по вул.Батюка керуючи автомобілем
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена"

чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2
КупАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 15.12.06 р. № АЖ 021879,
письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
№3-3773/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  31.08.2007 року біля 10 год. 15 хв. в м.
Могилів-Подільський Вінницької області,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101" реєстраційний номер
НОМЕР_1 порушуючи правила проїзду перехрестя,
а саме не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  внаслідок чого змусив водія іншого автомобіля
зменшити швидкість руху та напрямок руху і різко загальмувати,  щоб уникнути зіткнення,  створивши аварійну ситуацію,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 4.4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.4 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова  оскарженню
в  апеляційному  та
касаційному  порядку  не

підлягає.
Справа 3-2567/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 червня
2007 року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя смт. Чорнобай
АДРЕСА_1   Чорнобаївського

району, не працюючого , не судимого
, до адміністративної відповідальності не

притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_16
травня 2007 року біля 20 год 20 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем ЗАЗ -968 д.н. НОМЕР_1 ,  перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1порушення визнав.

В судове засідання не з»явився, про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно , про що
свідчить поштова розписка в справі.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,283 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.