overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5008/2007рік.
ПОСТАНОВА

29
вересня 2007 р.                                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст.  122 ч, 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.09.2007 р. о 10-00 год. в м. Токмак
керуючи автомобілем ВАЗ 21033 д.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті вул.
Революційної та вул. Гоголя,  чим порушив
п.15.9.ґ ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю по протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   мешк.
АДРЕСА_1за ст.  122 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19 червня 2007 року в с Дубрівка на а/д
Київ-Чоп біля 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю що спричинило створенню аварійної
обстановки,  чим самим порушив п. 14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 4 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 19.06.2007 р. за № 094336.

Вважаю,  що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку
з минуванням двох місячного терміну притягнення до адмінвідповідальності
згідно  ст.  38 КУпАП,
так як правопорушення вчинено 19.06.2007 року.

Керуючись  ст.  ст.
38,  247 п. 7,  283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
притягнення   ОСОБА_1до   адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 4 КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України,  не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 9 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21033 номерний знак НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР в м.Харкові, на якому був відсутній передній бампер,
чим порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-9514/07

18 липня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М. ,  розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1987
року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення,
передбаченного ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем в м.  Донецьку на пр. Ілліча,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8,  7,  З
ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст. 122КупАП.

Враховуючи дані
правопорушника,  тяжкість   правопорушення  та керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

постанова
оскарженню не  підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа №3-96/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року ОСОБА_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  за
місцем свого проживання АДРЕСА_1,  у
присутності своєї доньки та бабусі виражався нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував. Тобто своїми діями
вчинив насильство у сім'ї.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись,   ст.  24,  284,  173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у вигляді двадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                      м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року в АДРЕСА_3 о 20.55 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Саманд номерний знак НОМЕР_1 порушив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа №3-11212/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М, розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 1976 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1на 165 км а/ш Слов»янськ - Маріуполь - Донецьк, керував
автомобілем Форд - Фиеста,
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 121 ч. З КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа №3-5866/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Греції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року о 13 год.
20 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю громадянина Греції ОСОБА_1, який слідував з Греції
до України автомобілем марки «Сканія», реєстраційний номерНОМЕР_1, у службових
справах, виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю
іноземну валюту в кількості 250 євро, загальною вартістю 1703,49 грн., яка
знаходилась на полиці для речей між сидінням водія та пасажира серед різних
документів. ОСОБА_1. виявлену валюту визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 250
євро, загальною вартістю 1703 (одна тисяча сімсот три) грн. 49 коп. в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-1761/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року о 14 год.
50 хв. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1  здійснив зупинку автомобіля на зупинці,  призначеній для маршрутних транспортних
засобів і такими діями порушив вимоги п.15.3. "е" Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
АДНОМЕР_2 від 25 травня 2007 року .

За таких
обставин в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення правил зупинки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення вважаю,  що в
даному випадку наОСОБА_1
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.
Карапчів Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 липня 2007 року о 14 годині 44 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" реєстраційний НОМЕР_1 в
с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9611/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14
серпня 2007 p. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого
судді - Губської Я.В., при
секретарі - Плотниковій К.І. , розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: АДРЕСА_1

За
правопорушення, передбачене ст.124, ч. 1 ст. 130   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року об 13-40 год. ОСОБА_1, по в'їзду
Ольговському б. 10 в м. Харкові , керуючи автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, заднім ходом, не переконався , що це буде безпечно, допуств наїзд на
перешкоду у вигляді опори лінії електромережі. Від підпису протоколу та дачі
письмових пояснень відмовився в присутності двох свідків. Автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункт 2.9, 13.1 ПДР України, чим здійснив правопорушення, передбачене
ст.124, ч.1 ст. 130   КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1підтвердив викладене, винним у скоєнні

правопорушення     себе
визнав.     Викладене     крім
пояснень      правопорушника
підтверджується        також     представленим     суду
протоколом     адміністративного
правопорушення,   поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3    , довідкою по ДТП. протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього, протоколом медичного огляду.

Таким
чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 140 КУпАП, і
піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

При
визначенні виду та міри покарання суд враховує обставини здійснення
правопорушення, сукупність обставин, які пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

В соответствии с требованиями ст. 36 КУпАП суд избирает наказание ОСОБА_1 по ст. 124 КуоАП в виде штрафа, по ст. 130 ч.1
КУпАП - в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств, и в силу ч.2 ст.36 КуоАП
подвергает ОСОБА_1
наказанию в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из
числа совершенных-ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1
ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк на одного року.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6849/2007 року
Постанова

03 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 АТП 14170,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 10.55 годині ОСОБА_1.  на вул.
Дніпропетровське шосе у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
Мерседес
Бенц 208 Д держномер НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 83 км/год,  перевищивши
швидкість руху на 23 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.  підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-8809/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.09.2007 р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого директором ВАТ
"Техенергохім", проживаючого по АДРЕСА_1, - по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 13-30 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Шкода Октавіа н/з
НОМЕР_1по вул. Приморській в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху,
безпечну дистанцію, порушив вимоги п. 13.1 ПДР, та здійснив зіткнення з
автомобілем Хюндай н/з НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2Внаслідок ДТП потерпілих
немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду 14.08.2007 року, тобто після
закінчення зазначеного терміну.

За таких
обставин провадження по справі необхідно закрити у зв'язку з закінченням
терміну накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. 124, ст.ст.38, 247 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
по ст.124 КУпАП у зв'язку з закінченням терміну накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4494/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року.                  Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МДАІ 13 МРВ М. Краматорськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
02.06.2007 о 10 годині 25 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109,  державний номер НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058,  МФО 834016,
ЗКПО 34686631 в банк ГУДКУ в Донецькій області,  отримувач -місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова набула чинності
19.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 19.09.2007.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-679007
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року                                                                                           м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В.,
розглянув в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, громадянина України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1 на
221км автошляху Харків-Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

09.08.2007
року о 18.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ДЕУ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 412 км. а.д. Харків-Симферополь здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 131675 від 09.08.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины в
г.Севастополе в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Алтайского края, гражданин
Украины, не работает, водителем, проживающего:
30.09.2007г. в 19-40
час в г.Севастополе по улице Чернореченской, ОСОБА_1,
регулируемом железнодорожном переезде,произвел проезд на запрещающий красный
сигнал светофора, чем нарушил п.20.5 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 123 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 КУоАП суд
считает необходимым избрать штраф.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 ч. 1 ст. 123 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34 гривны.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя
ГУ ГКУ В АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-2977 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

07.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6(г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 38,  122 ч.1,  247 п.7,
284  КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну      справу      про
притягнення      ОСОБА_1 до
відповідальності за  ст.  122 ч.1
КУпроАП провадженням закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.