overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3210
№3-3211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                           м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м.  Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
ст. 122, 122 ч.ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28 серпня 2007 року о 06 годині 10 хвилин у с Андронівка
Мешевського району,  керуючи автомобілем
"Форд" номерний знак
НОМЕР_1  перевищив
швидкість руху на 27 км/год. у населеному пункті,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Він же
28 серпня 2007 року о 07 годині 25 хвилин на 280 км А/Д Знамянка -Ізварино,
керуючи автомобілем "Форд" номерний знак НОМЕР_1  на відрізку шляху,  де швидкість руху обмежена до 50 км/год.
рухався зі швидкістю 105 км/год.,  чим
порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  факти правопорушень не заперечує про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях
ОСОБА_1  мають місце адміністративні
правопорушення,  передбачені  ст. 122 ч.1 КпАП України,  як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину .

Відповідно
до  ст.
36 ч.2 ЦПК України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і

тим же
органом,  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан,  керуючись  ст.   ст.  33,  36,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 ч.1 та  ст. 122 ч.1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 25 вересня 2007 р. і може бути звернена до виконання до 25
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  ,  одержувач -державний бюджет м.  Дружківка,
код платежу - 21081100.
Справа № 3-5420/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,

за  ст.
173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.11.2007 року,  близько 20 години 15
хвилин,  в м.  Бериславі по вул.  1-го Травня біля ЗОШ №1 знаходячись в
нетверезому стані,  висловлювався грубою
нецензурною лайкою в адресу прохожих громаян,
на зауваження не реагував.

Свою
вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1. повністю визнав,  щиро розкаюється у вчиненому,  вина підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,
що ОСОБА_1. раніше не судимий,  до
адміністративної відповідальності притягувався 01.10.2007 року за  ст.
187 ч.2 КУпАП України,  працює
охороником в АТП-16375,  правопорушення
скоїв за наявності обтяжуючих обставин,
передбачених  ст. 35 КУпАП,  (якими являються вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп"яніння),
наявність пом'якшуючої обставини,
якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини,  вважає,
що відносно ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі,  що складає 51,
00 грн. в межах санкції  ст.  173 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Штраф   перераховувати   на
р/р   0039   КОД
24103704   МФО
852010   Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З постановою
ознайомлена 19.11.2007 року.
Справа №3-2074/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ Білокуракинського
р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1
в с Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від
пішоходного переходу,  чим порушив п.
15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа № 3 - 7079/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,   1957
р.н.,   мешканця   АДРЕСА_1,

непрацюючого,  за
ст.   121   ч.   1   Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2007 року біля 17 години в м. Кіцмань, керував автомобілем
"ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
20 (двадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року суддя місцевого Дніпровського           районного
суду

м.Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали про           адміністративне

правопорушення,   передбачене
ст.122   ч.1   Кодексу    України   про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

2 9 серпня 2007 року близько 11год. 20хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.п. 14.6
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду -не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

Керуючись ст.ст.122
ч.1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання  постанови  - три місяці.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З   жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Андреева
О.М. ,

розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого фабріка медлів «Ерготек» сборщиком,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року біля 9 годин 30 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом-автомобілем ВАЗ в м.  Донецьку,
який не був зареєстрований в становленному законом порядку,  чим порушив п. 2.9 в ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз"яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що ОСОБА_1 28 серпня 2007 року біля 9 годин
30 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.9. в,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.4  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцать чотири) гривні.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року ОСОБА_1керуючи
автомобілем,  порушив "Правила
дорожнього руху України" п.п. 31.3.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8035-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року
народження жителя с.
Долиняни Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 жовтня 2007
року в 02 год. 10 хв. в
с Дубівці
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 95 км/год. в населеному
пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 054645 від 25.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Долиняни
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7041-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 серпня 2007
року в 13 год. 45 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Руська - Головна керуючи автомобілем марки
Ауді 80 номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 425747 від 23.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м.  Хотин 1983 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,   не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року біля 4 годин 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -автомобілем ІЖ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по пл. Привокзальній в м.  Донецьку,
непристибнувши ремень
безпеки,  чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 серпня 2007 року біля 4 годин 20 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в),
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не піддягає.
Справа № 3-5706-2007р.
ПОСТАНОВА „06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1979 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 121 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 липня 2007
року в 23 год. 05 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1,  який був обладнаний мигатливим сигнальним
пристроєм синього кольору без дозволу ДАІ.

Чим
порушив п. 32, 1 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311925 від
14.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1979
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,
00 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5169/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  08.11.2007 року біля 19 год. 35 хв„ в смт.
Кельменці Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «Форд Ескорд» д.н. НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя: повертаючи ліворуч не надав перевагу
пішоходам,  які переходили проїзну
частину,  чим порушив п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  однак на розгляд справи
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справ,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-4665/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                        м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О .Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  01.11.2007 року,  біля 09 год.
05 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької
області,

керував
автомобілем марки «ГАЗ 5312» д.н. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 121 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 - 58082007р,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли з УДАІ УМВС

м.  Коломия щодо

ОСОБА_1,     1961 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,    працюючого у
ПП,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
23 травня 2007 року,  біля 23 години 33
хвилин,  керуючи автомобілем "ДАФ ХФ
95",  державний номер НОМЕР_1,  у с
Отинія Коломийського району,  в
порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху,  порушив правила проїзду перехрестя.

На
момент надходження справи та її підготовки до судового,  засідання закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені  ст.  38 КУпАП,
а тому згідно п. 7  ст.  247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП. -

постановив:

адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №
3-14691/07

2 жовтня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1нароження, уродженця м. Донецька, громадянина України,    не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року біля 14 годин 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем Шкода, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
вул. Артема в м.
Донецьку, де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 вересня 2007 року біля 14 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-7132-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11983 року народження
жителя с Білівці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09
вересня 2007 року в 1 год.
00 хв. на А/Д Житомир - Чернівці в Хотинському р-ні керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093071 від 09.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Білівці 1983
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.