overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 p.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року ОСОБА_1. біля 15 год.
30 хв. під час керування автомобілем марки КІА РІО д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул.  Незалежності порушив правила розвороту на
пішохідному переході,  чим порушив
п.п.10.7 ПДР.

Вина                   ОСОБА_1.      в
скоєнні      адміністративного

правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 12.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6337/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007року суддя Білсеврського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП України

встановила:

10.08.2007р.
близько 15 год.30 хв.
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063,  дн НОМЕР_1.в м.  Херсон,
по вул.  Філатова при повороті
ліворуч здійснив виїзд на смугу зустрічного руху.

Чим порушив
вимоги п.п. 10.5 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зхявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 168613 від 10.08.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9557/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

23.09.2007 року о 08.00 год.,  ОСОБА_1  в м.
Маріуполь Донецької області на перехресті вулиць Кірова та
Будівельників,  керуючі автомобілем
марки" Мазда-626",  номерний
знак НОМЕР_1 ,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг,
чим порушив п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й. розглянувши матеріали,
що надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007р.,
приблизно о 01 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, з підвалу будинку АДРЕСА_1 тайно скоїв крадіжку кабелю зв'язку ВАТ
«Укртелеком», чим спричинив ВАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 94, 35
грн., чим скоїв дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згодний.

Вина ОСОБА_1
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про админправонарушении
№ 008533 від 12.11.2007р., постановою про відмову у порушенні кримінальної
справи, протоколом огляду місця скоєння злочину, рапортами квитанцією
розрахунку вартості викраденого майна, довідкою до акту, актами про пошкодження
кабельної лінії зв'язку, поясненнями правопорушення та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.51
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути переглянуте по протесту прокурора.
Справа №3-2616/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

4 грудня
2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при
УДАІ У MB
С України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА № НОМЕР_1від 11.11.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 11.11.2007 року о 19 год. 10 хв.,  в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем
Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_2,  рухаючись на
підйом на заокругленій дорозі,  не
урахував дорожню обстановку,  внаслідок
чого автомобіль понесло,  внаслідок чого
допустив наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_2,  при цьому автомобіль отримав механічні
пошкодження,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  ШКУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 11.11.2007 року о 19 год.10 хв.,  в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем
Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_2,  рухаючись на
підйом на заокругленій дорозі,  не
урахував дорожню обстановку,  внаслідок
чого автомобіль понесло,  внаслідок чого
допустив наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_2,  при цьому автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.
124 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
124,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що складає 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6962/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці
по вул.  Горіхівська,  керував автомобілем марки "Форд
Транзіт" номерний знак
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
листопада 2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від У
ДАІ У MB
С України в

Дніпропетровській
області   щодо   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, водія

ТОВ «Ігрек»
м.дніпропетровськ,

- про притягнення до
адміністративної відповідальності    за
ст.121  ч.4 КпАП

України.

Права,
передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України порушнику
роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2007року о 08.20 год.
в М.Дніпропетровськ водій маршрутного таксі ОСОБА_1 рухаючись встановленим маршрутом №87-А по вул.Сєрова
керував автомбілем Мерседес-Бенц державний номер НОМЕР_1, і перевозив в салоні
пасажирів в більшій кількості ніж передбачено технічною характеристокою цього
транспортного засобу, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

Провина ОСОБА_1, крім
особистого визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №122947 від 24 вересня 2007року.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, працює, щиро кається у
вчиненому та керуючтсь ст. 121 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України і
накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4147 /07
20 сентября  2007 года                             Судья
Нижнегорского  районного  суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего
АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
20 августа 2007 года в 16 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на автодороге Нижнегорский - Белогорск в районе села Белая скала , управляя автомобилем
Фольксваген гос. номер НОМЕР_1 , двигался
со скоро­стью 81 км/ч в населенном пункте, чем нарушил требования п. 12.4 Правил до­рожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяс­нением
правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер соверше­ния
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1                                                         на
Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обраща­ется к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №3-3841/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007
року о 11.55 годині в АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1.  пАДРЕСА_3 керував автомобілем з несправною стояночною
гальмівною системою.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної  відповідальності  у
виді   штрафу  в
розмірі  одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5186/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 листопада
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

Заст..173-2ч.1КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 11.11.
2007 року близько 19 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчиняв насильство в
сім"ї відносно свого брата ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Внаслідок
протиправних дій порушника, гр.ОСОБА_2 могла бути завдана шкода як
психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
і з врахуванням   обставин,   що
пом"якшують   та   обтяжують
відповідальність,   підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді адмінштрафу.. Керуючись СТ..СТ.
173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним            ОСОБА_1    в
адміністративному

правопорушенні,передбаченому ст.173-2 ч.1 КупАП   та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2 листопада   2007 року                        Суддя Жовтневого  районного
суду м.   Кривого  Рогу

Т.Д.
КУЛІГІНА,    розглянувши матеріали,  що надійшли із Криворізької міжрайонної
інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Каз. ССР,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
88  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.09.2007
року року,  о 8 годині 00 хв.,ОСОБА_1. на
ринку в Жовтневому районі м.  Кривого
Рогу,  у порушення правил рибальства
незаконно займався продажем риби без відповідних на те документів,  що підтверджують її якість і законність
придбання.

Зі вчиненим
правопорушенням ОСОБА_1.3годен.

Вина
ОСОБА_1.. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. №
000551 від 4.09.2007 року та інших матеріалів справи.

Керуючись  ст.
ст.  88  ч. 1,
280,  283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
88   ч. 1. КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень,  без
конфіскації риби.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа 3-20292007р
ПОСТАНОВА

"9" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1985 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 вересня 2007 року о 16 год.
35 хв. в м.  Чигирині керував
автомобілем ІЖ 412,  днНОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  що не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31. З б ПДР
України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
день розгляду справи в судове засідання не з'явився,  а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути
адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
121,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа
№3-1140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

мПідгайці                                                                                                 24
жовтня 2007 року.

і Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської області Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України, ' не
працює,  проживає в АДРЕСА_1-

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02 жовтня
2007 року близько 18 год.
55 хв.,  керував
транспортним засобом марки ГАЗ-3105 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Підгайці
Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ №290972 від 02 жовтня 2007 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  -що
ОСОБА_1  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає ш можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі
255 грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1990 2007р.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року

Суддя Черняхшського районного суду Васильчук С.
Ф.,  розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в мЖитомирі,  по вул.
Щорса, 158,  керуючи автомобілем ЗАЗ -
1105,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку і пересік
подвійну суцільну лінію розмітки проїзжої частини.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
жовтня 2007 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.В.Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області,
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6619/07
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Білорусі,  що проживає
поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 22г.40хв. на 232км автодороги Київ-Знамянка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Рено,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 72км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.