overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3817
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1
ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

14.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Деу"
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.08.2007 року № 139566.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7390/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2007року
о 19.30 год.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2керуючи автомобілем, не виконав вимогу
дорожнього знаку проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 20.2
"Правила дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,
згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2195,     2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює директором СТ "Лотос
Плюс",  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007р.,  о 14 год.
00 хв. завідуючим сектору аудиту Володарської МДПІ Голодняком В.А. при
проведенні перевірки магазину СТ "Лотос Плюс",  що знаходиться по АДРЕСА_2 встановлено,  що директор - ОСОБА_1,
допустила порушення встановленого порядку проведення
розрахункових операцій,  а саме: при
продажі товару розрахункова операція була проведена без застосування
реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового
документа,  а також незабезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначеній в РК,  чим порушила п. 1,  2,
5,  13  ст.  3
р.ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг"

ОСОБА_1
на виклик суду не прибула,  про місце та
час розгляду справи була належним чином повідомлена,  про що є докази в справі. Причини неявки суду
не відомі,  заяви про відкладення
розгляду до суду не подала.

Проте,  її вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

Врахавуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження
в суді керуючись  ст.  155-1 ч. 1,
268   КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)
гривень 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2978 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

27.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Деу номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.05.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2271/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочая Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

31.05.2007р. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем в населеному пункті перевищив встановлену швидкість на 24 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДТП в Глибоцькому
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 вересня 2007 року здійснював послуги по перевезенню пасажирів на таксі без
державної реєстрації,  по маршруту
Глибока-Чернівці.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винна
ОСОБА_1 у порушенні вимог ч.1  ст.  164 КУпАП,
крім його пояснень повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  247,  283-285,
287 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6604/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, заст. 122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 вересня 2007 р. на 433 км а/д Київ-Чоп біля 17 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "Вольво"
н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу
транспортному засобові, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
самим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
19.09.2007 р. за № 102687.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Відділення
Державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає, АДРЕСА_1, не працює. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1,  водій перевищив швидкості руху на 35 км/год
рухався зі швидкістю 95 км/год. Чим порушив 12.4 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1 вбачаються    ознаки    адміністративного

правопорушення
передбаченого cm 122 ч.1 КУпАП Керуючись спи cm. , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 21вересня 2007 року.
Справа №   3/37-366
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД.,  при секретарі Береза
Є.О.,  розглянувіпи у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  непращоє.

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" по автодорозі Р-13,  80 км,  та своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 ЦЦР
України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.  121 ч. 1 КупАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. 121 ч. 1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносгі за ст.  121 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2148/07
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року                                                                                     м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду
Львівської області Мелешко
С. І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника ВОГП
Червоноградського MB УМВСУ у Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
121  ч.1  Кодексу про адміністративні  правопорушення України,

встановив  :

ОСОБА_1  29.04.2007 року в 14 годині 00 хвилин по
вул.  Грушевського в м. Соснівка
Львівської області ,  керуючи автомобілем
марки Москвич - 412 ,  НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  без проходження державного технічного огляду
за 2006 р. ,  чим порушив правила
дорожнього руху,  про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення

Правопорушник
свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю .

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  в скоєнні
адміністративного      правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України та
накласти на нього стягнення   вигляді

штрафу в
сумі 20 (двадцять  ) грн.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5952/2007 рік
ПОСТАНОВА

15.10.2007
року                                                                                             м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 10 хв., в
смт.Королево, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21124 ,
реєстраційний номер НОМЕР_1 без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив
п.п.31.3 "б" Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1. керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого
держтехогляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006502 від
14.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1за   ст. 121
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова
остаточна.
Справа № 3-1323 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня   2007 року                                                                        м.
Ватутіне

суддя Ватутінського
міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
перебуваючого під адміністративним наглядом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1, якому на підставі постанови Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.12.2006 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1
рік, та на якого, 19.02.2007 року, відповідно до постанови судді Ватутінського
міського суду Черкаської області, за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП, накладалося адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень та 10.07.2007 року - відповідно до постанови
судді Ватутінського міського суду Черкаської області за вчинення правопорушення
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 гривень,           06.10.2007
року о 00 год. 55 хв. був відсутній по місцю свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, чим повторно, протягом року після накладення адміністративного
стягнення за вчинення дій передбачених ч.1 ст.187 КупАП, порушив правила
адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку (квартири) у
визначений час.

Вислухавши пояснення гр.
ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладенного
та  керуючись ст.ст.. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
200(двісті) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8591/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне
правопорушення

28 серпня 2007 року                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЯЯ №035250, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року, о 12-00 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ 968 м д.н. НОМЕР_1по пр.Леніна біля будинку № 17 в м.
Запоріжжя не витримав безпечний інтервал внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем Форд, д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2., чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, потерпілих немає.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у
вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

При
таких обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись
ст.124, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КоАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. (р/р
ЗШ,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки Ошської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 не виконує покладені законом обов'язки по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  а саме 10.08.2007 син самовільно пішов із
сем'ї,  був затриманий на вокзалі
робітниками ЛВ на станції Сімферополь,
про що працівниками міліції був складений протокол №078442 про
адміністративне правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Громадянка
ОСОБА_1 в суд з'явилась,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю,  що також підтверджується її письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянки ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянки ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

На
підставі наведеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з частиною 1
статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянки ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   статтями               24,    283,
284   Кодексу  України
про   адміністративні

правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і притягнути її до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-91392007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

13 вересня 2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Подіновська Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  24.06.1964 року
народження,  уАДРЕСА_2,  працюючого водієм ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За
ст.  191 ЦПК КУпАП,

встановив:

13.09.2007 ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської
вогнепальної зброї марки ІЖ 58МА,
двохствольне,  12 калібр,  № НОМЕР_1,
яке знаходилось в будинку без металевого сейфу,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився та погодився.

Вину визнав.

Керуючись  ст. хт. 9,
10,  191 ЦПК,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1, на перехресті вул. Комсомольська - вул. Сєрова  в м. Дніпропетровську, не виконав сигнал
регулювальника, чим змусив інших учасників дорожнього руху, які рухалися на
дозволяючий сигнал регулювальника, різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку, чим порушив п. 8.8 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила регулювання
дорожнього руху, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
194025, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв
зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (проїзді на забороняючий сигнал регулювальника), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
20.07.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код
материалах дела отсутствует,  -
06.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.