overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
жовтня 2007 року                                                 м.   Кривий Ріг

Суддя  Довгинцівського районного суду міста Кривого
Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,   які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.   Дніпропетровськ,   громадянина України,   не працюючого,   прож.: АДРЕСА_1,   за
ст.   122 ч.1КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 13.40 годині,   водій
ОСОБА_1,   керуючи автомобілем марки АЗЛК
21412,   д.н. НОМЕР_1,   на 98 км а/д Красноперекопськ -
Сімферополь,   рухався зі швидкістю 99
км/год,   чим перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість на 39 км/год.

Чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
споєнняОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
17.08.2007р. серія КР № 047186.

Суд,   вивчивши матеріали справи,   вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого   ст.   122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,
керуючись   ст.    ст.
24,  27,  213,
221,  248,  249,
252,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    гр. України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,     до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 р. о 06-50 год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/зНОМЕР_1в АДРЕСА_2 проїхав перехрестяАДРЕСА_3 на заборонений
(жовтий) сигнал світлофору.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному   стягненню  у
вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2282/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.
2007 року                                                         смт.  Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної    відповідальності     ОСОБА_1, 1984 року народження, українця,
громадянина України

жителя  с.  Перевередів Млинівського району Рівненської області

місце роботи,
посада: непрацюючого

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 5
вересня 2007 року о 13.52 год.,
на автодорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2106", НОМЕР_1,
порушив встановлене обмеження швидкості руху.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 5 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.1  ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-7040 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                             м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій    області
по    обслуговуванню    адміністративної   території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1975 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого завідуючим безпекою та інкасацією
"Ощадний банк",  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_112
жовтня 2007 року біля 18 години в м.
Кіцмань по вул Незалежності керуючи транспортним засобом Москвич 214054
державний НОМЕР_1,  порушив вимоги п.
15.9 д Правил дорожнього руху,
зупинившись від роздільної смуги менше,
ніж 3 метри.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи   наведене,
особу   правопорушника,     його
щире   каяття,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1446 2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Рудня
Соснецького району Чернігівської області, жителя с. Мазурово
АДРЕСА_1Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 23 вересня 2007 року о шостій годині двадцять хвилин на 294 км.
автошляху «Київ - Одеса», керував транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ
- 2106» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2633/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського району в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 23.05.1957
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, працює АФ
"Україна" - водій, мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області, по вул.АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.11.2007
року о 09.10 год., в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Островського гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд за 2007 рік.

ОСОБА_1.
вину визнав, та пояснив суду, що дійсно 16.11.2007 року в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Островського керував
автомобілем ГАЗ 53, державний номерний знак
НОМЕР_1, який   не пройшов
державний технічний огляд за 2007 рік.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 ( сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1573/07 ПОСТАНОВА
19 листопада 2007 року                                                                                смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
студент УЖДУ,   за ст.124 КУпАП, -
2007 року о 11.30 год., в
смт.Воловець ОСОБА_1 керуючи томобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 їдучи заднім
ходом аід час чого допустив зіткнення транспортним засобом . Внаслідок чого
автомобіль пошкоджено , а саме: задній фартух автомобіля, за що передбачена
відповідальність за ст.124 КУпАП.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 041371
від 12.11.2007 року, схемою ДТП
та поясненням в суді самого правопорушника
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те
, що ОСОБА_1 притягається до адміністративного правопорушення вперше, щиро
Керуючись ст.124, 247 ч.1, п.3
Визнати    ОСОБА_1                                                                    винним    у
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення  у
виді штрафу розміром 17/сімнадцять/гривень.
Постанова остаточна.
Справа № 3-2019 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживає вАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1  працює ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року в11
год.30 хв. ОСОБА_1
на 7 км.
автодороги Житомир-М.
Подільський,  керуючи автомобілем
«МАЗ-5549»,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав регульоване перехрестя на заборонений
сигнал світлофора «червоний».

Даний факт стверджується матеріалами
справи.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав,  тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.1,  280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№3-7618/2007
22 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в
Октябрьском районе гор. Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Харькова, работающей
главным бухгалтером АОЗТ «Свемон-Восток», проживающей: АДРЕСА_1, ИНН НОМЕР_1, к административной ответственности
предусмотренной ч. 1 ст.
163 -2 КУоАП, судья -
17 сентября 2007 года, при проверке деятельности АОЗТ
«Свемон-Восток», расположенного по юридическому адресу: Харьков, ул.
Семиградский въезд 2, главным
бухгалтером которого является ОСОБА_1 установлено несвоевременная подача
платежных документов в учреждение банка об оплате арендной платы за землю в
сумме 4767,02 гривны, при
сроке оплаты до 30.08.2007 года,
предприятие подало платежное поручение 04.09.2007 и 10.09.2007 года, чем были нарушены п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами», ст. 17 Закона
Украины «О плате за землю», в связи, с чем старшим государственным налоговым
ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении № 198/15-358.
В судебное заседание явился
представитель ОСОБА_2.,
пояснил, что в связи с отсутствием средств на расчетном счету предприятия налог
не был оплачен в установленный законом срок.
Исследовав материалы дела, выслушав
пояснения представителя ОСОБА_2.,
прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП
Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом
об административном правонарушении, пояснениями представителя ОСОБА_2..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 163-2,249,251,252
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2007
о 13-50 годині на 428 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Деу» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.6 ПДД
України,  перевищив встановлене обмеження
швидкості більш,  ніж на 20 кілометрів на
годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-34272007
ПОСТАНОВА

01.10.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                   Пензев М.  М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від Взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,   ІНФОРМАЦІЯ_3
мешканця АДРЕСА_1   за скоєння
правопорушення передбаченого   ст.  121ч 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року
о 19.40 год водійОСОБА_1.   керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний
знак НОМЕР_1в м.   Нікополь по вул.   Чернобиля,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку ,   чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_2   передбаченого   ст.
121 ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,   керуючись   ст.
ст.   121 ч 1,  268,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 25  гри.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення непідлягає.
Справа №3-4858/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09.11.2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року о 21.40 год. в м. Берислав, гр-н.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, на
перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.2.2 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 09.11.2007 р.
Справа № 3-1361/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого

за  ст.
206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року о 10
годині працівниками Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області
було виявлено,  що ОСОБА_1,  який проживає
за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,  надав право
проживання без відповідної реєстрації громадянці ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2,  чим порушив порядок надання іноземцям житла.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно дозволив проживати в своєму будинку
громадянціІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_2 без відповідних документів про реєстрацію та
співмешкає з нею з 1995 року,  мають
спільну дитину.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 006367 від
14.11.2007 року та його письмовим поясненням,
в якому він визнав факт порушення порядку надання житла іноземцям,  а також довідкою Мартенівської сільської ради
№ 833 від 14.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
206 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  те,  що
він ніде не працює,  співмешкає з ОСОБА_2протягом
певного часу,  має з нею спільну
дитину,  в сім»ї тяжкі
матеріально-побутові умови та беручи до уваги малозначність вчиненого
правопорушення,  вважаю звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням,
провадження в справі відносно нього закрити.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної

відповідальності,  передбаченої  ст.
206 КУпАП,  оголосити йому усне
зауваження,

провадження по справі закрити.

Постанова остаточна.
Справа №3-4084/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області,  приватного
підприємця, -

встановив:

26
вересня 2007 року,  біля 20 години 52
хвилин в м.  Київ по вул.  Шевченка ОСОБА_1  керуючи автомобілем "Рено Мастер" н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.7.3 .Правил дорожнього руху України,  проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора,  та не пропустив автомобіль
«ВАЗ 2107»,  який рухався на зелений
сигнал світлофора прямо,  чим змусив
водія різко загальмувати на перехресті до повної зупинки,  щоб уникнути зіткнення,  чим скоїв аварійну ситуацію.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії В А №152915 від 26 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2549
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.06.1960 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  голова ф / г «Зоря»,  проживаючого
в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,  по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-1 ч. 1, 163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Зоря» розташованого в
смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,
було виявлено допущене головою ф / г
ОСОБА_1.  порушення терміну сплати
фіксованого сільськогосподарського податку за період з 30.08.2004 року по
05.07.2005 року; порушення порядку ведення податкового обліку по податку на
прибуток за 2004 рік,  а також порушення
терміну сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища за
період з 19.08.2003 року по 27.02.2004 року.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину свою визнав і
пояснив суду,  що дійсно ним як головою
ф/г були допущені вказані порушення.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією  ст.
163-2 ч. 1.Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
163-1 ч.1; 163-2 є,  але
відповідно до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а тому відповідно до п. 7 ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1.  підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36, 38, 163-1 ч.1, 163-2
ч.1,  284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7848
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького
району в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.10.2007 року в 09 год.
35 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21013 д/нНОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Садова,
порушив правила обгону, здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).