overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9058/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07 червня 2007 року о 09:40 годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -автомобілем „ГАЗ
32213",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул. .
Лівобережній в м.  Донецьку,  скоїв обгін транспортного засобу ближче,  ніж за 100м до залізничного переїзду,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається
з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-6551/07
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1977 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення передбаченного ч. 2
ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2007 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем у м.  Рівно на вул.
Терешкової не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним за  ст.
122 ч. 2   КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,
но може
бути опротестована.
Дело №3-1982/2007
года     Судья Армянского городского суда Автономной
Таран Л.А.,    рассмотрев    в помещении    суда
города Армянска материал, поступивший из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
Джидаг Республики Узбекистан, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 185 КоАП Украины,
г. в Армянский городской
суд поступил протокол в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной
ответственности по ст. 185 КУоАП
Согласно ст. 268 КУоАП при рассмотрении дел об
административном правонарушении по ст. 185 КУоАП присутствие правонарушителя обязательно.
В соответствии с ч. 2 ст. 277 КоАП Украины, дела об
административных правонарушениях, предусмотренные ст. 185 КоАП Украины рассматриваются в
Однако, до настоящего времени явка
правонарушителя в суд не обеспечена.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым указанный материал возвратить в Армянский ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 256, 278 КоАП Украины,
Материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 185 КоАП Украины,
возвратить в Армянский ГО ГУ МВД Украины в АРК без рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року близько 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  порушив правила зміни напрямку руху,  чим порушив п. 10.4 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який
надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська Донецької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого директором ТОВ "Укрпромресурс", проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.163 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова
інспекція в місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч. 1 КпАП
України.

У відповідності зі ст.38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців
із дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців
із дня його виявлення.

Як видно з матеріалів,
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення в
лютому 2007 року. Дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, до моменту
розгляду справи про адміністративне правопорушення минув термін для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.,
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.163 ч. 1 КпАП України
- закрити, в зв'язку з закінченням строку для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1946/2007р.
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов СБ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення Сватівської міжрайонної
державної податкової інспекції Луганської області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   проживає   АДРЕСА_1, українка, гр.України, працює
приватним підприємцем

за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки магазину „Берізка"
с.Бунчуківка, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 було встановлено
виновність в порушенні порядку проведення розрахункових операцій. На момент
перевірки 30.08.2007 року не забезпечена відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, яка зазначена в даному звіті реєстратора
розрахункових операцій з початку робочого дня. Сума невідповідності склала
165,40 грн. Порушення встановлено 30.08.2007 р.

В залі судового засідання ОСОБА_1. провину в скоєнні
правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється в скоєному та запевняє суд,
що таке більше не повториться.

Керуючись
ст.155-1 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-76502007года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2007 года                                                                                       г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда
г. Харькова Труханович В.В., рассмотрев материал, поступивший от Начальника ВЗДП ГАИ ГУ МВС
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Винницкой области, украинца, работающего ООО « Слабодар»
водитель в г. Киеве, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии АД № 021696 от 21.09.2007 года, из
которого усматривается, что 21.09.2007 года, около 08-00 часов, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем «ISUZU» государственный номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в направлении ул.
Кандаурова на пер. с ул. Нариманова, при объезде препятствия ( автомобиля DEY
государственный номер НОМЕР_2), который
остановился с левой стороны в пробке, не соблюдая безопасного бокового
интервала. В следствии чего произошло столкновение и причинен материальный ущерб,
своими действиями водитель ОСОБА_1
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещена
надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела
не поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении,
справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места
ДТП, объяснениями водителей, а поэтому вина правонарушителя не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела,
приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. 124, 38, 268, 279,283, 284 КоАП Украины, суд -
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцати
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

13              серпня
2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в

Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,

громадянина України,
жителя с Полупанівка,  Підволочиського району,  не

працюючого,  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14                 липня
2007 року о 07.00 годин в м.  Тернополі
по вул.

А. Шептицького,
гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "М-

21251" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні

дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив п. 3, 34 дод. Правил

дорожнього руху України.

В суд на
13.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028099
від 14.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила зупинки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-1740/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из 9-МРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
ОСОБА_1. в с.  Стерегущее
Раздольнецкого района АР Крым,  управляя
транспортным средством гос.  НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении транспортным средствам,  приближающимся к пересечению проезжих частей
по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11  ПДД
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом,
однако не явился,  причины неявки
неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
проезда перекрёстков,  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
ст.   ст.  122 ч..1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит
Справа
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Соснищ справу
про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с В.Устя
Сосницького району , не працюючого , за ст. 130 ч. 1    КУпАП , -
05 вересня 2007 року гр. ОСОБА_1 в с. В.Устя Сосницького
району о 17 год 4: хв
керував трактором Т-2 5 д/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП , визнав повністю та пояснив ,
що    в с В.Устя Сосницького
району о 17 год 45 хв керував трактором   в стані алкогольного сп»яніння.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною
статтею позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП      і
застосувати до нього адміністративне стягненн у вигляді   позбавлення права керування всіма видами т/з
Справа
№ 3-7540/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсонської обл. смт В.Лепетиха,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року близько 10год. 45хв.,
ОСОБА_1.,  на а/ш
Херсон-Н.Каховка-Генічеськ 53км,  керуючи
транспортним засобом Дачія Доган д/н НОМЕР_1,
не користувався ременем безпеки,
чим порушив п.2.3.(В) "Правила дорожнього руху".

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином,  про причину
неявки суд не повідомив. Провина у скоєні правопорушення підтверджується
протоколом серія АД №480336 від 24.04.2007р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.
№ 3-2415-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающего: АДРЕСА_1,   по
1 мая 2007 г.,  в 16-50 час,  в г.Донецк,
водитель,  управляя автомобилем
ДЭУ,  нарушил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен»,  чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 УК Украины.
основании  ст.  122 ч.2,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 8 (восемь)
справа №3-1140/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВСУ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.4   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи автомобі­лем
ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 по вул. Батюка, буксирував причеп без державного номерного
знаку, чим порушив п. 2.9 ПДР

Правопорушник   повторно
в   судове   засідання
не   з'явився,   факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч.4 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч.4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова
апеляційної оскарженню не підлягає
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца Павлодарской
области Казахстана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.09.2007 года в 15-15 часов
ОСОБА_1. в с.Островское управляя транспортным средством
осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.п.15.9 ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 063206 от 09.09.2007 года,
объяснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення)
м. Антрацит при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.,
о 07-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Омега»
держ. НОМЕР_1, на АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 125км./год. Швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл" №0505604, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 червня 2007 року о 10 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21070" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Першотравневій,
порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Однак з
матеріалів справи вбачається,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився,  а тому провадження в справі підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із бігом строку накладення
адіміністративного стягнення,
передбаченого  ст. 38 КУпАП..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6238/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"25"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с Корчівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року ОСОБА_1. у с Нижні
Петрівці Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки "Ваз
21150" номерний знак
НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він
причетний.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ст. 122-2 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ст.122-2 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення       передбаченого   ст.122-2
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень у доход держави . Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.