overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1987 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
27.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Верхней в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної Податкової
Інспекції у Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської обл.,
працює директором ЗАТ „Київський завод харчових машин" (м.  Київ,
вул. Шахтарська, 2),  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 163 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2007 p.,
вбачається,  що
ОСОБА_1,  який працює директором ЗАТ
„Київський завод харчових машин" (м.
Київ,  вул. Шахтарська, 2),  порушив пп.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року,  а саме несвоєчасно подав платіжні доручення
на перерахування належних до сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),  а
саме збору за забруднення навколишнього природного середовища по строку на
20.08.2007 року,  що встановлено актом
невиїзної перевірки №3235/15-306 від 05.10.2007 року.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер вчиненного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,  163 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100
(сто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4831/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ з УМВС України в Рівненській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1українця,  гр.
України,  не  працюючого,
за ч.3  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня   2007 року,
біля 17 год. 25 хв.
на 372 км.  автодороги сполученням
Київ-Чоп,  ОСОБА_1 керував   автомобілем "КАМАЗ 55102"  д.н.НОМЕР_1тане дав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходячим
порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не     з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
122  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 8 грн. 50 коп. в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-4599/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року о 11-30 год. на 67
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ЗШ
ММЗ 45021 д/н НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено» ,  чим порушив п. 2.2 д.1 ПДР
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
№3-6114/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року. Суддя Янюк Ю.Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Краматорського взводу УДАІ при
УМВС Україні в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Краматорськ Донецької області, працюючого на ПМП "Лоцман" - водієм,
який мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року
о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1
в м. Краматорськ Донецької області на перехресті вул. Горького - вул.
Орджонікідзе керуючи транспортним засобом ГАЗ - 3307 державний НОМЕР_1 на
ділянці дороги , де рух транспортних засобів регулюється світлофором з
додатковою секцією, яка вказує, що з лівої смуги дозволяється рух лише ліворуч
проїхав перехрестя в прямому напрямку, чим порушив правила проїзду перехрестя,
п. 16.10 ПДР України.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
17(сімнадцять) грн., який підлягає сплаті на р/р 0058,
одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова набула
чинності 17.09.2007 року, може бути пред*явлена до виконання до 17.12.2007 року
і оскарженню не підлягає.
31 октября 2007 год                               Судья
Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А
А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Джанкойского ГРО,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения ,
Джанкоя АРК не работающего ,  гражданина Украины,  проживающего АДРЕСА_1 ,  - по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 18 часа ОСОБА_1 находясь ,  в
домовладении поАДРЕСА_1,  в состоянии
алкогольного опьянения совершил психологическое и физическое насилие по
отношению к отцу ОСОБА_2 ,  оскорблял,  скандалил
В его действиях имеется состав
преступления предусмотренный ст 173-2 ч.
Вина ОСОБА_1 в совершенном
админправонарушении подтверждается протоколом об админправонарушении от 31.10.2007
года ,  объяснениями
потерпевшего ОСОБА_2 объяснениями правонарушителя ,  объяснениями
С учетом обстоятельств дела ,  суд
считает необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в
ст.  283-285 КоАП Украины , -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении админправонарушения предусмотренного
ст.  173 -2 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007
року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” дн НОМЕР_1проїхав
перехрестя вул. Ю.Савченко та пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН №
207658 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-5853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007 року Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  27.12.1983  року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 р. гр.ОСОБА_1 о
13 год. 20 хв. на а/д Київ-Чоп, с.Барвінок, керуючи автомобілем ВАЗ 21101,
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Правопорушник в судове
засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст.
268 КУпАП справа підлягає розгляду у його відсутності.

Як вбачається з протоколу
АД № 953510 він складений 30.06.2007р.

У відповідності до ст. 38
ч.1 адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38 ч.1 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків
притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 жовтня
2007  року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1982
року народження, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2007
року о 16.10 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Митсубиси, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. П.Комунарів вул.. Постишева у м. Донецьку
здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.21 (в'їзд заборонено), чим порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

На
підставі викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276,
277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-664807
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из 6 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
20.09.2007 года ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя
транспортным средством ЗАЗ 110557 гос.
ном.  НОМЕР_1осуществил
обгон транспортного средства ближе 50 метров перед
пешеходным переходом,    чем нарушил п.
п. 14.6. ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен,  о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.1,  283,  284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1    подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1406/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця с Перекопівка, Роменського району Сумської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ПСП "Тавільжанське",  заст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 16 жовтня 2007 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці в Харківській
області ПСП "Тавільжанське", яке розташоване за адресою: с Тавільжанка Дворічанського району
Харківської області , директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення законодавства
про працю, а саме:

-    посадові
оклади працівників встановлені нижче ніж встановлений розмір

мінімальної заробітної плати;

-  не здійснюється подвійна плата за роботу в
святкові та неробочі дні;

~ не здійснюється підвищена плата за
роботу в нічний час;

-   заробітна
плата виплачується не регулярно, 1 раз на місяць, заробітна плата за

серпень
2007 року виплачена 09.10.2007 року;

~ сума належна при звільненні
працівнику виплачується не в день звільнення.

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 20-16-318/№ 1175 від 16.10.2007 року(а.с.3), актом перевірки №
20-16-318/№ 2229 від 16.10.2007 року (а.с.4-6), матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про
працю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 500 грн.

Постанова остаточна.
СПРАВА № 3 - 2103/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року   Суддя Під
волочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року o11 год. 10 хв. в м.  Кам'янець-Подільський по проспекту Грушевського,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "Фіат-Дукато" номерний знак:
НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку «обмеження швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 54
км/год,  чим порушив п. 3.29. Правил
дорожнього руху України.

В суд на 16.07.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  недотримав
вимог дорожнього знаку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2193/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                       смт.  Млинів . Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про       притягнення      до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  1983 року народження,  українця,
громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  27 серпня 2007 року о 22.25 год.,
в смт.  Млинів,  по вул. . Поліщука,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
2101",  № / НОМЕР_1 /,  не надав переваги в русі пішоходам,  які знаходилися на пішохідному переході.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.3 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  ст.
3З,  34,
35,  283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності зач.3  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3869/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, майстер ПП "Теплосвіт", раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за СТ.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2007р. приблизно о 18год. 00хв. в м.Тернополі по вул.Руській,
керуючи автомобілем марки Форд д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено", чим порушив п.3.1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.08.2007р. № 006109.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня
2007 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений
законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1не работающего,  идент. кодв мд отсутствует,
года в 17 часов 20 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г. Луганск
превысил установленню скорость
движения. Двигался со скоростью 86 км/час.  Скорость измерялась прибором «Искра».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
ЗАпото*скойобласти, МФО 813015,  ОКПО34677119,  код
платежа: 21081100,  п/лучатеяьхос.  бюджет Коммунарского
Справа № 3-1300/07p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського
міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного відділення ДАІ Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України. освіта середня, одруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

За ч.4 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.08.2007 року
о 22 год.  10 хв. в м.
Звенигородка по пр-ту. Шевченка, керував саморобним мотоциклом без номерного
знака, чим порушив вимоги   "Правил
дорожнього руху".

Гр..ОСОБА_1 на виклики суду
повторно не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому вважаю за
можливе розглянути дану справу в його відсутності на основі наявних матеріалів.

В діях гр..ОСОБА_1 вбачаю
правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП. що підтверджується матеріалами
справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
(сорок) гривнів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
АДРЕСА_1идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
29.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил Правила дорожного движения, п. 15.9 - остановился на пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной   ответственности по ст.
122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в размере  08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление не обжалуется.