overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 червня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1597 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення),  підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за ст. Шч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду від
відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення),  підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області   вбачається,  що 22.05.2007
рокуОСОБА_1. керуючи автомобілем В 21011    дн НОМЕР_1на 50 км а/д
Кіпті-Глухів не користувався пасами безпеки,
чим порушив п.2.3   ПДР та скоїв
адмінправопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матерілами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.3
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     притягнути
до   адміністративної  відповідальності,  передбаченої
ст.  121 ч.3 КпАП України
у вигляді сплати штрафу в сумі 5
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1968-2007
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про протягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
проживає  АДРЕСА_1   працює
м.Киів   ІНФОРМАЦІЯ_1" за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2007 року близько 19.00години гр.ОСОБА_1по вулиці
Леніна с.Михнів Ізяславського району вчинив дрібне хуліганство, виражався
нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1вину визнав, розкаюється.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП .

Керуючись
ст.ст.     173,    221,                Кодексу    України
про

адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на     ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді 102 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
ДFеFлFоF №F3-7541/2007 гF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ЛF ЕF НF ИF ЕF
ИFмFеFнFеFмF  УFкFрFаFиFнFыF
20 дFеFкFаFбFрFяF 2007гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ПFеFлFиFхF АF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF РFОFУFМFВFДF  оF  пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF НF., гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, пFоF  сFтF. 173  КFУFоFАFПF,-
19 дFеFкFаFбFрFяF 2007гFоFдFаF  вF 18-15 чFаFсFоFвF НF. бFуFдFуFчFиF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, нFаFхFоFдFяFсFьF нFаF кFвF.ВFаFтFуFтFиFнFаF вF гF.СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFеF вFыFрFаFжFаFлFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF вF аFдFрFеFсF ВF., ЗF. нFаF зFаFмFеFчFаFнFиFяF нFеF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF НF. вF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF еFгFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF,оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF ВF., ЗF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF  пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF НF. сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF  сFтF.173 КFУFоFАFПF.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 33 КFУFоFАFПF, уFчFиFтFыFвFаFяF лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFоFдFеFяFнFнFоFеF,  сFтFеFпFеFнFьF еFгFоF вFиFнFыF, оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF сFуFдFьFяF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFсFтFаF нFаF сFрFоFкF вF пFрFеFдFеFлFаFхF сFаFнFкFцFиFиF  сFтF. 173 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF,  рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 33,  сFтF. 173, сFтF. 283, пF. 1 сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
НF. пFрFиFзFнFаFтFьF  вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF  пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF  сFтF. 173 КFУFоFАFПF  иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFсFтFаF  сFрFоFкFоFмF нFаF 15 сFуFтFоFкF, нFаFчFиFнFаFяF сF 21 чFаFсFоFвF 24 мFиFнFуFтF 19 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF                                           АF. ПFеFлFиFхF
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 21-25 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"Заз-Деу" держ. номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, що має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій за наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).
Справа №3-3334/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя м. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.08.2007 року о 9 год.
25 хв.,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Г.Шлях здійснив зупинку на перехресті вул.  Г.Шлях-Хотинська,  чим порушив вимоги п.15.9 "г"
ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5986/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
10" вересня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 рокуОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Центральна,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2101" номерний знак НОМЕР_1порушив правила обгону.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності,

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст.122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності

06 червня 2007року

Справа №
3-1910/07р.

ПОСТАНОВА

06 червня 2007 р. Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. Розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС м.
Немирів,  Вінницької області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року керував транспортним засобом.
Порушив вимоги

п.12.4 Правил дорожнього
руху України,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122

ч. 1 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу. Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ' УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Мітсубісі» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4675 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105»
державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка по вул. Матросова, в
порушення п. 20.4 Правил дорожнього руху України проїхав залізничний переїзд у
другому ряді при відсутності дорожних знаків та дорожної розмітки, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На підставі ст. 123 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна,лскарженню не підлягає.
Дело №3-3825/07
29 августа 2007 года                                                                                                п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Конаков 29 июля 2007 года около 08.05 час.
на автодороге Харьков-Симферополь 174 км.  управляя
обозначенном дорожным знаком 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч»
двигался со скоростью 73 км/час,  на 23 км/ч превысил установленный предел скорости,  своими действиями нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время Конаков в суд
не явился,  о времени и месте слушания
дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  атак же
руководствуясь  ст.  ст. 9,
33,  122 ч.1,  268 ч.1 283,
ПодвергнутьОСОБА_1по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№ 3-1022 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року о 13 год.
25 хв. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ГЖ-412,
номерний знак НОМЕР_1, був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила
користування ним.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ УДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1989 р.н.,
жителя с Вовківці,  Борщівського району,  Тернопільської області,  не працючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
о 14 год. 55 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі Ковель - Чернівці
керував автомобілем марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 85
км. /год.,  чим порушив   вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 235284 від 23.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1865/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,
поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения»
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
29.03.2007 года в 10.11 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управлял автомобилем «ВАЗ 2105», государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил
скорость движения в населенном пункте на 25 км/ч.,
двигался со скоростью 85 км/ч., чем нарушил
п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-504707
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорську,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  -за
порушення  ст.  122 ч.3 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

20.02.2007 року в 10-50
годин ОСОБА_1,
керуваючи автомобілем марки «ВАЗ 21063»,  держ.НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
надав дороги пішоходам,  котрі переходили
проїзну частину по пішохідному переходу,
чим порушив п.п. 18.1
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч.3 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Кривого Рогу,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1  по  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 22.06.2007 року
водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Деу Ланос д.н. НОМЕР_1  в м.
Красноперекопск по вул.  Таврическая рухався зі
швидкістю 89 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1  надійшов до суду 04.09.2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Государственной налоговой
инспекции в Дзержинском районе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ТФ «Пилигрим»
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  163-2,  ч. 1 КоАП Украины,
г.   при проверке было установлено,  что
гр-н ОСОБА_1 несвоевременно подал платежные поручения в организацию
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 23.03.2007 года,  срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном
правонарушении  в отношении ОСОБА_1
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2616
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч. 2  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007
року в 14 год. 20 хв.
на АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  не дотримався
вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  чим порушив п. 3.21. Дод.1 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   11.08.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 122,  252, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч, 2  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний код одержувача коштів
23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3131/07
ПОСТАНОВА

23 травня   2007
року           м. Полтава

Суддя    Ленінського районного суду м. Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з
1  -го MP ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, українець, не
працює, мешкає : АДРЕСА_1 заст.122ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1   23.04.07 р
о 16 год.
50  хв. в м.
Полтава по вул.. Леніна, керуючи автомобілем "Заз
1102"   н.з. НОМЕР_1, здійснив
стоянку в зоні знаку „зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху..

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа
№3-823/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   українця,
громадянина   України, уродженця   і
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2
березня 2007
року о 18
год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д
Опішня-Богодухів-Краснокутськ, керував автомобілем
ГАЗ-33021-212, н.з. НОМЕР_1, на якому в умовах недостатньої видимості не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст.
121, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.