overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3572/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року.                    Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області

Гудима
І. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Тернорпільського міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Ярчівці
Зборівського району,  мешканця с. Нижчі
Луб'янки Збаразького району Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  одруженого,  що має на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
130ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  06 липня 2007 року,  приблизно о 12 годин 40 хв. в с Нижчі Луб'янки
Збаразького району керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063,  д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9а Правил
дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю і пояснив,  що він
дійсно 06.07.2007 року в с. Нижчі Луб'янки керував автомобілем,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
06.07.2007 року №231095, протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 06.07.2007 року №451.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1.
вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
38,  130 ч.1, 247ч.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягненняОСОБА_1 до відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.
122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 08-40 годин на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ГАЗ-3110"
державний номер НОМЕР_1,  здіснив рух на
заборонний (червоний) сигнал світдофору,
чим порушив п. 8.7.3. ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.   ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№3-8231/07
20 июля 2007 года Судья Джанкойского порайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УТАИ Федосийского ГО ГУ МВД Украины в АРК в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  не    работающего,  проживающего
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,    сведений
об и/коде нет,  по ч 1  ст. 122 КУоАП,
в АДРЕСА_3,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2
гос.  номер НОМЕР_1 при повороте на лево не занял
заблаговременно соответствующее крайнее положение,  совершил поворот налево с крайней правой
полосы,  чем нарушил п. 10.4 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
соответствии   с   ч.1 ст.122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать предупреждение.
Руководствуясь  ст. ст.221,
283,  284 КУоАП,  суд
1  ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-3893/07 ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м.Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, уродженка АДРЕСА_1, громадянка України, мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-
ОСОБА_1 31.05.2007 року, керуючи
автомобілем „Тойота" н.з НОМЕР_1, близько 11 год. 10 хв. на АДРЕСА_3, рухалася з швидкістю 125
км/год, чим порушила п.12.6 Правил дорожнього руху.
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушниці в протоколі про адміністративне правопорушення від
31.05.2007 року та іншими матеріалами справи.
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3088/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.
Мохнач Чорнобаївського району,  /не/
працює

за  ст. - 121 ч.3 КУпАП України

18.05.2007 року
о 20-40 год. на автодорозі
ав с. М. БурімкаОСОБА_1  Керував
/автомобілем/ млтоциклом Днепр-11   д.н . НОМЕР_1Керував т.з.,  мотоциклом без мотошолома,  чим порушив
п.п.2.3. ПДР України,  свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3, 283   КУпАП суд, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного порушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КупАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1567/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. З КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 2.08.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим скоїв адміні­стративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч. З КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 3,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року судця
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 19-50 год.ОСОБА_1. по
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 перед
початком руху не переконався в безпечності такого руху і що це не створить перешкод іншим
учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 що
призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діямиОСОБА_1. порушив
п.10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому
правопорушенніОСОБА_1. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст.ЗЗ,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  пенсіонера,  проживаючогоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України стосовноОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 30.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 на перехресті
не надав перевагу в русі транспорт­ному засобу,
що наближався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
г.Марьинка                                                                                     18 мая
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  рассмотрев  материалы,
поступившие от Начальника МРО
УГАИ Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
г.р.,  работающего на: ООО
представитель,  проживает по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
16.04.2007г. в 8-50 часов
ОСОБА_1 ,  на 743 км а/д Киев-Луганск ,  управлял автомобілем в населенном пункте Г. Донецка,  двигался со скоростью 94 км/ч.
Превысил скорость на 34 км.
ОСОБА_1  вину свою признал в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела,
считаю,  что ОСОБА_1     совершил правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  122 КоАП Украины.
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1  предупредить. Постановление обжалованию не
Справа №3-4985/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                       М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою:АДРЕСА_1, -

встановив:

17.05.2007
року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1 по пр. Гагаріна
зі швидкістю 82 км/год,  при обмежені
швидкості руху в населенному
пункті зазначеному дорожнім знаком 5.45. ПДР України до 60 км/год,  перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.4.
Правил дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорськ,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  09.07.1971 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 10 год. 05 хв.,
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки
"Фіат" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ
по вул.  Леніна - вул.  Соціалістичної,  проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1.  у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1.  у суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№3-1057/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

25
вересня 2007 року                                                                                     смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -  Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с.  Горбове Куликівського
району Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  військовозобов'язаного,  позапартійного,  освіта повна загальна середня,  не працюючого,  який раніше до адміністративної або
кримінальної відповідальності не притягувався,
проживає за адресою:АДРЕСА_1;

за ч.3  ст.  178
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року,  близько 08-30,  в с.  Горбове по вулиці Щорса ОСОБА_1.  знаходився в нетверезому стані,  стояв хитаючись,  мав різкий запах алкоголю з роту,  мав неохайний зовнішній вигляд,  своїми діями і зовнішнім виглядом ображав
людську гідність і громадську мораль,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
178 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  рапортом
складеним працівниками Куликівського РВ УМВС,
і іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  32,  36,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбачених ч.3  ст. 178 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 110 (сто десять) гривень.

2.
Копію постанови направити до Куликівського РВ УМВС -для
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3190- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Чепоноси
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25"
березня 200 7 року в 01 год.
45 хв. в м. Хотин керував транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка
«КТ», яка поміняла колір з жовтого на зелений

чим порушив п.
2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 25.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Чепоноси
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1981
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 23 в Правил
дорожнього руху України

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обрарні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3985 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого

- за ч.3  ст.
121 КпАП України,

встановила:

29.06.2007 року о 15 год. 09 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 н.з.
НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п.9.3 / в / Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом ВОНОМЕР_2 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником у суді.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП
України як порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного,
ч.3  ст. 121 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / грн. 50 /
п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1269 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ.

6 червня 2007 року.                                                               с.м.т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,1972 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 травня
2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те, що він керуючи автомобілем « ВАЗ - 2108 » номерний
знак  НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1по
суті порушення в протоколі пояснив, що перевищив швидкість руху
не навмисно.

На підставі ст. 122 ч. 1 та
керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 10 (десять ) гривень.