overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Тернопільської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року о 13-35 в м. Куп»янськ ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2104,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071201, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4013/07p.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1  1968 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року ОСОБА_1  керуючи автомобілем Тойота,  д/н НОМЕР_1,  в м.  Чернівці по
вул. . Заводській порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  06. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2069/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого відділення
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казанківського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
працюючого Агрофірма «Агротех» токарем,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року o 11 годині 40 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1керував мотоциклом Днепр-10
державний номер НОМЕР_1 з не пройденим в установленому порядку державним
технічним оглядом за 2006 рік.

На
розгляд справи ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєномуНОМЕР_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
піддати штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Дело №
24.12.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
29.11.2007 года в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-3791
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                                 м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ У MB С України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.В.Луб'янки Збаразького району
Тернопільської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

24.08.2007 року громадянинОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ»
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.08.2007 року № 027095.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 19 часов 10 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем на 296 км а/д Харьков - Симферополь превысил установленную
скорость движения на 24 км/час.  Двигался со скоростью 84 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.
122 ч.1 КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа № 3 -5395- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП
ДПС УДАІ ГУМВСУ в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   1970 року    народження жителя    с
Владична   Хотинського району, не
працює.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» травня
2007року в 12 год. 35 хв в
м. Одеса    керував транспортним засобом
марки Форд державний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя.

чим порушив п.
16.11 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ВН № 032580 від 30.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1970 року народження жителя с
Владична Хотинського району накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6976-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1979 року народження жителя с.
Круглик Хотинського р-ну, не працює

за ст.
130 ч 1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29
серпня 2007 року в 17 год.
00 хв. в с. Круглик Хотинського р-ну керував автомобілем марки МТ 1036
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась
індикаторна трубка «КТ», проба позитивна, чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304402 від
29.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Круглик
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8340 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1 А.Г.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя смт. Ріпки
Ріпкинського АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу 09.11.2007 року в 09 год. 50 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.3 е) Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з.НОМЕР_1без передбаченого конструкцією
переднього бамперу, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у порушенні правил експлуатації транспортного засобу визнав, за вчинок
жалкує, але в Правилах дорожнього руху України п. 31.4.3 е) який зазначено в
протоколі про адміністративне порушення - відсутній, а ч. 2 ст. 122 КУпАП не
передбачає відповідальність за порушенні правил експлуатації транспортного
засобу.

За  п. 1 ст. 247 КпАП розпочате провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного правопорушення в діях особи, а тому провадження
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 про вчинення проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело №
30 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крьм Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС по обслуживанию г. Мелитополя о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г.Красноперекопск,  АР Крым,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
14 октября 2007 года в 06-55 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
Гризадубовой на улицу Ломоносова не предоставил дорогу автомобилю,  движущемуся ему на встречу,  чем нарушил п. 16.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение правил встречного разъезда.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч. 1 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -6124/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                    м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1985 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.08.2007 року біля 18 години в с Мамаївці, керуючи автомобілем "Ауді-100", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6899/07
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року.                   Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу ДПС при УДАІ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запоріжській
області,  не працює,  мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
08.09.2007 о 17 годині 15 хвилин на 55 км а/ш Слов8янськ - Маріуполь,  керував автомобілем Ваз 2101,  державний номер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в
Куп"янському лісництві-водієм ,
за  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2007 року о 16:00 в с.  Кам"янка Дворічанського
району Харківської області ,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом ДНЕПР-11,  номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,  від медичного освідоцтва
та продуття трубки "Контроль тверезості" відмовився в присутності
двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092064 та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  130
ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня  2007 року                                                                          м.
Ватутіне

Судця
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко H.I.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського MB
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1
ОСОБА_1 народження, уродженця м.Ватутіне Черкаської області, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого,
перебуваючого під адміністративним наглядом, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187
КУпАП,

встановив:

гр.
ОСОБА_1.., якому на підставі постанови Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17.08.2007 року встановлено адміністративний нагляд
терміном на 1 рік, 13 жовтня 2007 року о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання за
адресою: АДРЕСА_1чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме:
заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне  застосувати до   гр.
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладенного та  керуючись ст.ст.. 187
ч.1, 283, 284 КУпАП,-

постановйв:

гр. ОСОБА_1   визнати винним   у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4886/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня   2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого ,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 121ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29
вересня  2007 року біля 10 год 35 хв на 151 км
а/д Бориспіль- Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 2101   д.н.НОМЕР_1,
з непристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 в ПДР України. ОСОБА_1 порушення  визнав. В судове засідання   з»явився ,
у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.3 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1985 року народження,       працюючого приватним підприємцем,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м.  Донецьк по вул.  Артема
- пр-т. Россіні о 16 год
11 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21093» днНОМЕР_1  не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо та праворуч»,  здійснивши рух ліворуч,  своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1985 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн.
50коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-1593/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1 працюючого
водієм в Сосницькій ЦРЛ заст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 о 7 год
10 хв    керував автомобілем ВАЗ 2107
та рухався зі швид'кіст. 91 км/год при максимально допустимій 70 км/год
перевищивши швидкість на 21 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1УпАП , визнав
та пояснив, що 08 жовтня 2007 року о 7 год 10 хв керував автомобілем ВАЗ
2107 та рухався зі швидкіст. 91 км/год при максимально допустимій 70 км/год
перевищивши швидкість на 21 км/год.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП

При
накладенні адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50
коп на користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у сумі 8 грн
50 коп на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Вільшана який проживає
АДРЕСА_1,  працюючого в ПП
"ОСОБА_1" - водієм,  за ч.
1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року о 11:10 в м.  Кремінне,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом
МАЗ-5335,  номерний знак НОМЕР_1,  при повороті ліворуч не пропустив пішохода.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 159551 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.  122 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.