overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 листопада 2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с.Носелівка Чернігівської області громадянина України, пенсіонера

за ст.122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1на 110 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „ Рух заборонено", чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч.2   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1976
року народження, не   працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
рок ОСОБА_1
рухався на 671км а/д Київ-Довжанськ о 15 год
30 хвил., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» дн НОМЕР_1не
пристебнувшись ременем безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1976 року народження визнати  винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.   121
ч.   З   КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
03грн. 40коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 08.11.07року о 12.00год. в М.Павлограді керуючи автомобілем проїхав
перехрестя вулиць Полтавська-Горького на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Г ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до
ОСОБА_1        за  вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за  винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який працюєна посаді ватажника в ЗАТ
«ЗАЗ»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007
о 17-50 годині по вул. .Жовтневій у с. Знам'янка Кіровоградської області
ОСОБА_1 в порушення дод.1 ПДД України,
керуючи транспортним засобом «Мерседес»
держномер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
3.3.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкаєАДРЕСА_1  за ч.3
ст.  121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01.05.2007 року,  о 12 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем ''Мерседес",  д/з НОМЕР_1,  на 14
км а/д Одеса - Кучурган,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив вимоги п. 2.3 (в) „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: порушення правил
користування ременями безпеки,  з
наступних підстав.

Згідно
п. 2.3 (в) вказаних Правил,  для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях,  обладнаних засобами пасивної безпеки (ремені
безпеки),  користуватися ними і не
перевозити пасажирів,  не пристебнутих
ременями безпеки.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 013444 від 01.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суддя вважає,  що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 121, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.
№ 3 - 7686/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року.                  Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12-го МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  який
ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Костянтинівка,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
26.09.2007 о 14 годині 05 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вул. Тельмана - вул.
Артемівська,  керуючи транспортним
засобом Ваз 21070,  державний
номерНОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного засобу,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

постановив:

Накласти
наОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 26.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 26.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-68 19.12.2007 року
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                            смт.Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу Державної
автомобільної інспекції УМВС України в м.
Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року  притягувався,
за ч. 1  ст.  122,
ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
З грудня 2007 року о 05 год.
25 хв. в м.  Севастополь,  керуючи транспортним засобом - ВАЗ-2103,  номерний знак НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
50 км/год" рухався зі швидкістю 73 км/год,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
6 грудня 2007 року о 12 год.
00 хв. в м.  Севастополь,  керуючи транспортним засобом - ВАЗ-2103,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонний
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколів про адміністративне правопорушення вину свою
визнав,  пояснивши,  що дійсно рухався зі швидкістю 73 км/год та
не зупинився на червоний колір.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122,  ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколів про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 36, 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але вона може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№3-1685
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 грудня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Голосіївського району УМВС України в м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

по ст.121 ч.2 КУпАП,

встановила:

27 жовтня 2007р. в 10 год.20 хв. в м.Києві по вул.
Промисловій гр. ОСОБА_1 порушив п.31.4.5 "б" Правила дорожнього руху:
керував автомобілем КАМАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, на якому були встановлені шини зі
зношеним малюнком шин.

В суд для участі в розгляді
справи гр. ОСОБА_1 не з"явився.

Його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.07р.

На підставі вищевикладеного, суддею встановлено, що гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували
відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Керуючись   ст.121 ч.2, ст.283, ст. 284 ч.3 КУпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КупАП штраф в сумі 17
грн. (Сімнадцять гривень ).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 8282/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1960 року народження,    мешканки с Драчинці Кіцманського району Чернівецької області,    приватного підприємця,    за
ст.  41 ч. 1 КУпАП,    -

встановив:

ОСОБА_1  03.12.2007 року,    порушила вимоги законодавства про
працю,    а саме у с.  Драчинці Кіцманського району Чернівецької
області,    в неї працювала продавцем гр.
ОСОБА_2 ,    яка не перебуває в трудових
відносинах з підприємцем,    трудовий
договір не оформлений.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушниця визнала повністю.

Крім
цього її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи,    що свідчить про вчинення нею
правопорушення,    передбаченого  ст.  41
ч. 1 КУпАП.

Разом з
тим,    враховуючи особу правопорушника,    його щире розкаяння,    що раніше правопорушень не вчиняв,    являється студентом,    а вчинене ним правопорушення є
малозначним,    вважаю за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З врахуванням
наведеного,    особу правопорушника,    керуючись
ст.   ст.  22,
122 ч. 4,    284 КУпАП,

постановив:

адміністративну
справу за  ст.  41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3337/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від прикордонної застави
"Березово" в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителька с .
Березове,  Рокитнівського району,  Рівненської області,  не працююча ,
розлучена,  1 н/дитина раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,  за ч. 1 ст. 204-1 КУ п АП,  -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року біля 09 години 30 хвилин ОСОБА_1
,  була затримана прикордонним нарядом за
спробу незаконного перетину державного кордону України на території
Березівської с/р за 5 м від лінії державного кордону України та 5000 м від
прикордонної засади "Березово" ,
з метою збирання ягід журавлини на території Республіки Білорусь .

ОСОБА_1- під час розгляду справи винною себе у скоєнні адміністративного
правопорушення визнала і пояснила,  що
дійсно 03 жовтня 2007 року близько 09-ї години 30 хвилин була затримана
прикордонним нарядом за спробу незаконного перетину державного кордону України
на території Березівської с/р за 5 м від лінії державного кордону України та
5000 м від прикордонної засади "Березово" ,  з метою збирання ягід журавлини на території
Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 винною
себе визнала та пообіцяла більше подібного не допускати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджуються особистим її поясненням,  протоколом про адміністративне правопорушення
ПВРУ № 007133.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  заслухавши пояснення
порушниці .враховуючи обставини що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення - щире каяття ОСОБА_1 ,  обставини ,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом
не встановлено,  з'ясувавши обставини
справи,  що вчиненим діянням не завдано
значної шкоди суспільним та державним інтересам , суд вважає за можливе визнати
вчинене адміністративне правопорушення малозначимим і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 22 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1івну звільнити від адміністративної
відповідальності зач. 1 ст. 204-1 КУпАП в зв'язку з малозначімістю
вчиненого,  і обмежитись усним
зауваженням ,  а справу закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1423 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем  України

24 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с.
Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встанови вг

ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Кірова в смт
Криве Озеро, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки КАМАЗ 5330, номерний
знак НОМЕР_1 та буксирувавши причіп ГНБ 8362, номерний знак НОМЕР_2, які своєчасно не
пройшли державний технічнииучим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави в сумі 30 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1321 2007 р.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від первомайського
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, працюючого адвокатом в Кривоозерськїй юридичній
консультації, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 31 липня 2007 року о двадцять третій годині п'ятдесят хвилин на
299 км. автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки «ВАЗ - 2108» номерний знак НОМЕР_1, ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8094/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.3 КпАП України, -

В СТА НОВ И В:
ОСОБА_1   03.12.2007 року близько 09 год. 05 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э. НОМЕР_1
в м. Полтаві по вул. Жовтнева
не надав переваги в русі пішоходам,
які переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 03.12.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5402
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                                         м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
p., приблизно
о 14.45 год., ОСОБА_1
в м.Токмак керував автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті вул. Гоголя - Революційній, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1958 року народження за ст. 122 ч.2 КпАП України піддати попередженню.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8138-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 жовтня 2007 року                                                                      м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ДУ МВС України АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за порушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
о 17 годині 35 хвилин, на а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Мазда, держномер НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін в кінці підйому, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1.. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення серії КР № 047060.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-3618 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня   2007 року .                                                                      м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  Хмельницької області,  працюючого водієм таксі за  ст.
122 ч. 2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.   12.08.2007р.
о   16год.  00хв.
по  автодорозі Житомир-

Чернівці  270км,
керуючи транспортним засобом                              державний
номер

НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
40км», рухався зі швидкістю 57км/год,
чим допустив порушення п.3.29ПДР.Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою   вину визнав ,  в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.