overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9657/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за  ст.  124, 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 р. о 17-10 год.
водій ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом заднім ходом у дворі по вул. Перемоги в м. Запоріжжя не впевнився у
безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21130 д.н. НОМЕР_1,  водій ОСОБА_2
та зник з місця пригоди,  чим
порушив вимоги п. 10.9, 2.10 ПДР України

В наслідок ДТП автомобіль
пошкоджено,  травмованих немає.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
120637,  з яким правопорушник був
ознайомлений,  протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124,
122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
27,  34,
35,  38, 124,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 124, 122-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 136 (сто тридцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1534
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007
року о 12 год. 15 хв.
ОСОБА_1 по вул. Проспект Миру, 10 в м.Житомирі, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21070», номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адмістративні правопорушеня.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адмістративні правопорушеня оштрафувати на 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/37-200
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

23 квітня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України
проживає: м.АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року приблизно о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував
мотоциклом "ІЖ" в м. Городня без мотошолома, чим порушив п. 2.3
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 5 грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2416/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007   року             Суддя  Кіровоградського   районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм "Росагро",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007 року о 09 год.
45 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керуючи автомобілем ИЖ,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з в зоні обмеженої оглядовості,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-1967/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого інженером ПАП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16 червня 2007 року о 10 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21063»,  державний номерний знак
35704ТІ,  в с. ІНФОРМАЦІЯ_2 Зборівського
району,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 465752 від 16 червня 2007 р.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3104/2007р.
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області В.М. Мороз   розглянувши матеріали,  які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області    про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження     жителя    с АДРЕСА_1  працюючого різноробочим в
СГК,

за   ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007 року   о 16.00 год.   в АДРЕСА_1  у
в власному житловому   будинку
громадянин   ОСОБА_1    висловлювався    до
доньки    дружини
нецензурними   словами    після
чого    наніс  їй
правою   рукою    удар
по   обличчю,  виганяв
доньку  дружини  ОСОБА_2.
із житлового будинку. Вказане підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7546/07
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В,
М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Якутії,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 09 год.30
хв.,  ОСОБА_1,
на а/ш Одеса-Мелітополь 29бкм,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю 72км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 50км/год»,  чим порушив пункт 12.9Б "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  СТ. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6809/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007 року                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1керуючи
автомобілем на 73 км а/ш К-Дніпровська-Бердянськ здійснив обгін на перехресті,  чим порушив правила обгону передбачені ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,
122 ч. 1,  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 17 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4243/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  квітня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова Муратова C.O., розглянувши   адміністративний   матеріал
у  відношенні  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

15
березня 2007 року о 12.55 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Деу",
державний номер НОМЕР_1,
по вул. Героїв Праці в м. Харкові, зі швидкістю 86 км/год., чим перевищила
встановлену швидкість руху на 26 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №306227 від 15.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
24 вересня 2007 року                                                          Справа № 3 - 2409/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1на 58 км автодороги Кіпті -
Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака" 3.1 рух
заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2372/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року           Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1      р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2007 року о 18 год. 05 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
автомобілем ГАЗ,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №3-1869/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

21 травня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Бєгунова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го
МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого електриком Кролевецької ЖЕК, -

- за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 30 квітня 2007 року о 10 годині 00 хвилин в
м.Кролевець на вул.Роменця керував автомобілем марки "М-2140",
державний номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1. своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду
не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2007 року (а.с.2), із
якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
оскільки керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-3314/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ у Рівненському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
проживаючу по АДРЕСА_1, працюючої продавцем
магазину ПП ОСОБА_2

- за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

встановила:

29 травня 2007
року при перевірці магазину, що по вул.Конституції 14 в с.Зоря Рівненського
району Рівненської області, що належить ПП ОСОБА_2, були виявлені порушення
продавцем даного магазину ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
проведення розрахункової операції без застосування розрахункової книжки, чим
порушено п.п.5,13 ст.З Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Крім визнання
правопорушником своєї вини в суді, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Таким чином,
ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її дії
підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При обранні міри стягнення
правопорушнику суддя враховує її щире каяття.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять
чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4973- 2007р
ПОСТАНОВА

"26"
червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителька с Каплівка Хотинського р-ну, пенсіонерка

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
05.06.2007 року в 16 год.
прийшла до господарства, яке залишилося у спадок від її матері, де вчинила
сварку із своєю сестрою, під час якої висловлювалась у її адресу нецензурними
словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій
громадян

її вина доведена
протоколом серія НОМЕР_1 від 22.06.2007 р. та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст. 173  КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнала, порушення допустила вперше, розкаюється, обіцяє більше не
повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 жительку с Каплівка, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2311/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

5 травня 2007 року,  біля 16 години 00 хвилин в с
Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд
Сієрра" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №797345 від 5 травня   2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3
«29» 05. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
«17».04.2007 года, примерно в 22 часа 10 минут, ОСОБА_1., двигаясь по ул.
Одессе,  управляя автомобилем «Тайота»,
государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и проезд регулируемого
перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем нарушил  п. 8.7.3 «Правил дорожного
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского ДПС,  в Луганской
области в отношении:
работающего мастером в ЗАО СПФ «Агротон»,  проживающего вАДРЕСА_1,
Согласно протокола об
административном правонарушении 17.06.2007г. в 09 часов 50 минут в АДРЕСА_2,  гр-нОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/нНОМЕР_1,  проигнорировал требования дорожного знака
«Проезд без остановки запрещен» ,  чем нарушил п. 2.2 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, на ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.