overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4532/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

2 листопада 2007 року, біля 15 години 10 хвилин в с Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ГАЗ 2410» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.1 Правил
дорожнього руху України, перевозив у салоні автомобіля на одного пасажира
більше ніж передбачено технічною характеристикою даного автомобіля.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
2 листопада 2007 року, біля 15 години 10 хвилин в с Іванівці Кельменецького району перевозив у салоні
автомобіля на одного пасажира більше ніж передбачено технічною характеристикою
даного автомобіля.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 2 листопада 2007року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді   попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Румунії,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107 жовтня 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуванні 500 лей Румунії вартістю 1060, 84 грн,  які знаходилися в ящику для рукавичок салону
автомобіля серед документів. ОСОБА_1виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  41 Конституції України,   ст.
ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 500 лей Румунії вартістю
1060, 84 (одна тисяча шістдесят) гривень,
84 копійки в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5963/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року
о 19г. 10хв. на 32км автодороги
Херсон-Феодосія-Керч ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Фольксфаген,  д.н.НОМЕР_1,
при виїзді на перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив п.2.2
Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2  ст. 122 КпАП України у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6395/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                                 м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
уродженка м.Полтава, яка мешкає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП ОСОБА_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, яка згідно даних зазначених
у протоколі вчинила адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

31.08.2007 року під час проведення ДНІ у м.Полтаві
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності
магазину, розташованого за адресою: м.Полтава пров. Вітряний 2, що належить ПП
ОСОБА_2,
було встановлено порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено проведення
розрахункових операцій через книжку обліку розрахункових операцій при продажу
товарів за загальну суму 16,80 грн..

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушила пн.5, ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" та скоїла адміністративне праопорушення передбачене
ст155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена про час і місце слухання справи,
до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки
№16010289/23-535 від 31.08.2007 року (а.с.1), пояснюючою запискою ст.державного
податкового ревізора-інспектора ОСОБА_3(а.с.2).

Враховуючи викладене та особу порушниці, вважаю за
доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 155-1 ч.1 КупАП, суддя Парахіна Є.В., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5187 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  працює  в ПП «Горбачов»,  за ч.1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2007 р. об 17-20 годині в м.  Токмак,
керуючи автомобілем ГАЗ-4301 д/з НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-9711/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Козлівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України,
освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2. мешканця АДРЕСА_1. за ст. 191 ч.
1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року близько 12.00 год.
ОСОБА_1 у с. Арх.. Слобода Каховського району, у колясці мотоцикла «ІЖ -
Юпітер» (номерний знак - НОМЕР_1) перевозив двохствольну мисливську рушницю
марки ТОЗ-54 (калібр - 12, серійний НОМЕР_2, рік випуску - 1979) чим порушив
вимоги п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання,
обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної
зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та
вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998
року.

За
вказаним фактом складений протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений. згоден та не
оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 9, 10. 24, 191 ч. 1, 221.268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.  191
ч.  1  КУпАП і застосувати адміністративне стягнення
- штраф у розмірі 51 грн. 00 коп. (р/р 0011, МФО 852010. код
24103779. отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Держрибінспекції про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Краснодарського краю, непрацюючої, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу НОМЕР_1 від 11.05.2007року ОСОБА_1. близько 9.00 год. здійснювала продаж свіжої риби на ринку Комунальний в м.
Херсоні, без будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не зявився, свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - карася ( 4 кг).

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3778/2007р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1  1987 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1.10.2007
року громадянин ОСОБА_1.  о 7 год. 25 хв. в м.
Чернівці по вул. Головній ,  керуючи тз
ВАЗ 2104 дн НОМЕР_1перебував в стані алкогольного сп"яніння,  а також відмовився від проходження
відповідного до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння,  чим порушив вимоги п.2.5,  2.9 а.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи,  про що в справі
свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило,  а тому справу
розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,   керуючись
ст.   ст. 268,  283,
284,  130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-5256-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   1973 року    народження жителя с Зарожани
Хотинського р-ну, не працює.

за ст.122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» червня
2007року в 11 год. 05 хв. в
с. Магала керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2103   державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 007683 від 09.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1973 року народження жителя с
Зарожани Хотинського р-ну , накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17( сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р. біля 17-15 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, перевозив пасажирів, кількість яких
була більше ніж передбачено характеристиками т/з.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 121 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
24.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1980 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
10.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Юности в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - при
повороте направо осуществил поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 р. об 09-15 годині,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ,  д.н. НОМЕР_1,
по вул.  Полякова,  який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 252471.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
121 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
21081100,  Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7766
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Слобода Комарівці,  Сторожинецького району Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.10.2007 року
о 18 год. 40
хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки ДЕО Сенс,  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1976 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6184/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Дем'янівки Донецької області,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року о 19г. 10хв. на 620км автодороги
Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА321011,  д.н.НОМЕР_1,
скоїв обгін на пережресті,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1370/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Дворічна, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в Дворічанському аграрному ліцеї майстром виробничого
навчання, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року о 12-40 в смт. Дворічна ОСОБА_1. керував автомобілем КАМАЗ 53020, номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті здійснив поворот ліворуч при виїзді з пересічення
проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071088, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1981
р.н.,    мешканця  с.

Драченці,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,     за
ст.   122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.08.2007 року біля 01 години в м.
Чернівці,  по вул.  Головна,
керуючи автомобілем "ДАЧА",
державний номер НОМЕР_1порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2366
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року Білокуракинський
районний суд Луганської області

у
складі головуючого Максименко О.Ю., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, народився та мешкає АДРЕСА_1, українець, гр.України, не працює

за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року о
17-30 годині ОСОБА_1в громадському

місці по АДРЕСА_1 виражався
брутальною лайкою на зауваження не

реагував.

У судовому засіданні свою
провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі викладеного та
куруючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді адмінарешту
терміном на сім діб.

Початок адмінарешту
відраховувати з 22 листопада 2007 року з 15:30 години.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4980/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року о 12.20 год. в
м.  Бериславі по вул.  1-го травня,
гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 69 д/н НОМЕР_1виїхав на
ділянку дороги перед якою встановлений знак "Рух заборонено",  чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  його
провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №.3-7192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Житомир,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  неодруженого,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 10.25 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по вул.  К.Лібкнехта,
керуючи автомобілем М-2137,
номерний знак - НОМЕР_1,  не
виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги п. 2.2. додатку № 1 ПДР
України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений,  згоден
і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
5 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.