overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1971 р.н,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122    ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 жовтня 2007 року біля 15 години с Лашківка Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Ауді",
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122    ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
09.10.2007 г.                                                                                                    г.Артемовск
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ОГИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ОСОБА_1 ,  управляя транспортным
средством по ул. Тухачевского в г. Артемовск,
в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 40 км. /ч.»,  превысил установленную правилами скорость
дорожного движения более чем на 20 км.
/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 ,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1  меру взыскания,  суд учитывает характер совершенного им
правонарушения,  его личность и
считает,  что к нему следует применить
взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1231/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року    Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
року о 22 годині 40 хвилин по вул. Ф.-Чопівського, 12 в м. ЖитомиріОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод. 1
ПДР України.

ПравопорушникОСОБА_1.
в суд не з"явився, по місцю проживання відсутній, батьки від одержання
судової повістки відмовились, що підтверджується відміткою на конверті із
судовою повісткою. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 023110 від 30.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п"ять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
№ 3-5134/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  24.10.2007 року біля 09 год. 10 хв.,  в смт.
Кельменеці ,  керував автомобілем
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  тимчасовий номер НОМЕР_1,  не зареєстрованим у встановленому порядку з
порушенням термінів,  зазначених у
біржовій угоді,  чим порушив п.2.9 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч4 КУпАП.

ОСОБА_1.  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,  проте належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч.4 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3/7013
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с. Їжівці,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.09.2007 року в 14 год.
55 хв.,  керуючи т/з марки Рено д/н
НОМЕР_1 в с. Михальча Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не пропустив пішохода на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
їжівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Cпpавa № 3 - 4589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 130 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2007 року біля 14 години 20 хвилин, в с Перківці, Кельменецького району, Чернівецької області,
ОСОБА_1 керував автомобілем „Нісан Санні" н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а" Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному також стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 6 листопада 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 300
(трьохсот) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р.
о 09год. 33хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Цюрупинську,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,  про причини неявки суду не повідомив,  однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред' явлення
постанови  до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
12 жовтня   2007 року                                                          Справа  № 3-2668/07р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 14.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-27 д /н НОМЕР_1 в на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знака 3.1
„Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу 3,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2745/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
08.09.2007 р. ОСОБА_1в
м.Борзні керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п.2.3
ПДР та  вчинив адмініправопорушення ,
передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.3   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 3,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3970
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

16.09.2007 року громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.09.2007 року № 003788.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1971 пр.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
22.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 222 км. Харьков-Симферополь , нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон
транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-6443-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1973 року народження житель с
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 липня 2007
року в 14 год. 20 хв. в
м. Чернівці по вул.  Пр.Незалежності
керуючи автомобілем марки Сітроен Джампі номерний знак НОМЕР_1 проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Чим порушив п.
8, 7, 3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 014387 від 30.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Недобоївці 1973
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26жовтня
2007 року                                                                               м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ОСОБА_1 народження, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 2 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1. 27 серпня 2007 року о 16 год.
00 хв. по вул..Леніна в м.Ватутіне Черкаської області, керуючи автомобілем
марки «ІЖ-21251» державний номерний знак
НОМЕР_1 недодержався вимог дорожнього знаку, а саме: здійснив
проїзд в зоні дії знаку «Рух заборонено».

Гр..
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за
необхідне розглянути справу у відсутність гр..ОСОБА_1. на підставі наявних в
справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до
гр.ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного та  керуючись ч.2
ст.122,283,284 КУпАП,-

постановив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
5(п'яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3795/2007
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі
відносно ОСОБА_1  1937 року
народження,  жителя АДРЕСА_1  працюючого приватним підприємцем,  до адмінвідповідальності не піддавався,  за  ст.  155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року головним державним податковим ревізором-інспектором Максимюк С. В.
проведено перевірку магазину-бару ПП ОСОБА_1,
що розташований в АДРЕСА_1,  про
дотримання ЗУ "Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" .

В ході
перевірки виявлено,  що в магазині при
реалізації однієї пляшки пива та пачки сигарет не видавався розрахунковий чек;
не збереження Z-звіті в установленому порядку та терміну
збереження,  не відповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків,
зазначених у X звіті,  чим було
порушено вимоги  ст. 3 п.1, 2 ЗУ „Про
застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг".

Правопорушник
вину визнав,  надалі такі порушення
пообіцяв не допускати.

Враховуючи
наведене,  особу порушника,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,
284, 155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9345/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24
вересня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
О.Є. Терещенко, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Н.Каховка, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:    АДРЕСА_1
за ст.113КУпАП,

встановив:

23.09.2007
року о 20.00 год. в м.
Каховка по вул. Ворошилова ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян, вів
себе зухвало,. на зауваження співробітників міліції не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян, про що був складений протокол, з яким
останній ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст.
173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відпо­відальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4441/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючогоАДРЕСА_1, не працює,

заст.
122 ч. 1   КУпАП                             '

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року о 08.00 год. в м. Н.Каховка по вул. Першотравневій, гр-н ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на пішоходному
переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, його провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
№ 3-6794-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ у Вінницькій  обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження житель
АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 122 ч.
2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 серпня 2007
року в 18 год. 10 хв. в
м. Гайсин керуючи автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним
автомобілем заборонено»

чим порушив п.
8,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 378496 від 28.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя
м. Хотин 1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5099/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 02.11.2007 року
біля 12 год. 30 хв.,
в смт. Келеменці, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.