overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07   червня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва

Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення

щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.       Києва,       працюючого       оператором       в
КП «Оболоньжитлоексплуатація»,
проживаючого    за    адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

21.05.2007 року о 13 год.00 хв., ОСОБА_1, по вул. Полупанова,
в м. Києві, керуючи автомобілем марки «М-2140», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з
АЗС перед проїжою частиною не дав дорогу автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що
рухався по вул. Полупанова, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1, порушив п.,
10.2 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст.
124 КУпАП

8    суд для дачі
пояснень ОСОБА_1, з'явився,
свою вину визнав

повністю.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями, які
знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст.
124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4144/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007 р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, заст. 122 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2007 року в смт. Війтівці біля 19 год. 51 хв. керуючи
автомобілем марки "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 81 км/год,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.05.2007 р. за № 007943.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2253-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,  гр. України,
проживаючого в м.  АДРЕСА_1  не працюючого.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 23.08.2007 р. о 14 год. 40 хв. в м.  Христинівка,
керував автомобілем УАЗ
3962,  н/з НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 049651 від 23.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-4557/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, нFаFрFоFдFиFвFсFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
ЗFаF сFтF.. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ОFСFОFБFАF_2 07 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 1 гFоFдFиFнFиF нFоFчFіF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FФFіFаFтF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 36-11 АFНFЗF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FкFрFуFгFоFвFиFйF рFуFхF", зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF пFрFяFмFоF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.4.10. пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від В  ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки « Ваз 2101 « державний
номерний знак НОМЕР_1
та порушив правила обгону,   чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2   від 22.03.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.  122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007 року                                                                                         м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності директора крамниці
ПП „Істріан",  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  за порушення порядку проведення розрахунків за ч.1  ст.  155-1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду,  06.04.2007 p.,  13.03.2007 року
Державною податковою інспекцією в Одеській області проводилася перевірка ПП
„Істріан",  яке розташовано за
адресою:АДРЕСА_2. Перевіркою встановлено порушення  ст.  З
п. 11,  13,  17, 22 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

За цим
фактом головним державним податковим інспектором сектору оперативного контролю
відділу контрольно-перевірочної роботи Державної податкової інспекції в
Одеській області ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1,  був складений протокол про адміністративне
правопорушення серії КК №
520164 № 592 від 13.03.2007
року. Письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення
надавати відмовився.

До суду для дачі
пояснень за даним фактом викликався ОСОБА_1. який до суду не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях громадянина України
ОСОБА_1вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  155-1 КпАП
України,  за кваліфікуючою ознакою
порушення порядку проведення розрахунків.

Відповідно
до санкції ч.1  ст.  155-1
КпАП України це правопорушення кваліфікується як порушення порядку
проведення розрахунків,  та тягне за
собою накладення штрафу на посадових осіб від п'яти до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів.

Приймаючи
до уваги встановлені обставини в справі,
відповідно до вимог ч.1  ст.  155-1
КпАП України суддя вважає за необхідне накласти на особу,  винну у вчиненні адміністративного
правопорушення,  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9,
24,  33,  34,
38,  ч.1  ст.  155-1,  283,
284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  СУД-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає
за адресою:АДРЕСА_1,  винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  15 5-1 КпАП України.

Притягнути
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  155-1 КпАП України у
виді штрафу в розмірі 170,
0 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа 3-1395/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с
Шабалинів Коропського району,
студента Сосницького аграрного ліцею,
2 курс   ,  за
ст.  173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року
гр. ОСОБА_1  о 13 год 40 хв в смт
Сосниця в гуртожитку ліцею знаходився в кімнаті НОМЕР_1 ,  виражався нецензурною лайкою,  чіплявся до гр. ОСОБА_2,  чим порушував громадський порядок та спокій
громадян.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП,  визнав повністю та пояснив,  що   в
смт Сосниця в гуртожитку ліцею знаходився
,  виражався нецензурною лайкою,  чіплявся до гр. ОСОБА_2,  з протоколом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1    ,
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 68 грн на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у сумі 68 грн  на користь держави,
Справа 3-5061/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

17.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону м.  Тавріиськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1976 р.н.,
уродженця м.  Херсон,  громадянина ' України,  - не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

03.04.2007
р. о 16.00 год. в м.  Херсоні ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Газель,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,    268,
280,    283    КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністра­

тивної    відповідальності    і
за стосувати
адміністративне   стягнення

-   попередження.

постанова
остаточна і оскаржено не підлягає.
Справа № 3/4015 за 2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч. 3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 07 год. 53 хв. в с. Дубівці
Кіцманського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21033 номерний знак
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив вимоги  ст.  121
ч. 3 КУпАП та вимоги п.2.3 «в» ПДР

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 121 ч.3
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч. 3 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5166/2007р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  25.03.1978 року
народження,  уродженця Білорусії,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП У країни,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року о 18г.00хв. на
55км.  автодороги Херсон-Феодосія-Керч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес,
д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожного знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з'явився. З письмового
пояснення вбачається,  що він свою вину
визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2  ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2637/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

14.04.2006
року о 10 год. 50 хв.ОСОБА_1
в м.Борщові по вул.С.Стрільців Тернопільської області керував  автомобілем марки « Ваз 2107 «  державний номерний знак
НОМЕР_1 ,не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки, не допустив безпечної дистанції, в наслідок чого допустив
зіткнення з транспортним засобом марки «Део Сенс» державний номерний знак НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2.,чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506058 від 14.04.2006 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -   50 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду             Чепесюк О.В.
Справа № 3-4575/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                          м.   Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.  М.   розглянувши справу,  притягнення до адміністративної
відповідальності за   ст.   155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1 приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007р. при перевірці складу в с Вільхівці по вул.
Леніна № 34,  що належить
ОСОБА_1,  встановлено проведення
розрахункових операцій по продажу арматури на суму 220, 00 грн. без
використання РРО і невидачі розрахункового документа,  чим порушила порядок проведення
розрахунків,  чим самим ОСОБА_1 порушено
п. 1 ч. 2   ст.   З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  та вчинено адмінправопорушення
передбачене   ст.   155-1 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 413 від 15.06.2007 року.

При накладенні стягнення згідно   ст.
33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Керуючись   ст.    ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за   ст.
155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу розміром 85 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем       України

м.  Донецьк                                                                                                     21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  працює головним бухгалтером ТОВ ТД
«Цун-Дон»,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування комунального податку за
червень 2007 p.,  термін сплати якого вийшов 30 липня 2007 p.,
тобто вчинила адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбачений  ст.
163-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винної,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283, 284 КпАП України,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-2 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-902/07
07 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Джанкойского OHM УНМ ГНА Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина
Украины,  директора СПК
„Изумрудный",  прож. АДРЕСА_1
11.01.2007 года заведующим сектора
ОБНОТ Джанкойского OHM
был составлен протокол об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,  в том,  что он являясь председателем СПК «Изумрудный»
в период с 01.10.2003 по 30.06.2005 года не перечислил в бюджет налог с доходов
физических лиц в сумме 653240, 25 грн. при выплате предприятием доходов в виде
заработной платы наемных рабочих и аренды земельных паев
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении 11.01.2007 года.
27.12.2006        года вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного
В соответствии со  ст.  38
КоАП Украины административное взыскание должно быть наложено не позднее 1
месяца со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела .
07.05.2007        года истек срок привлечения к административной
ст.  ст. 38,  247 п.7,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  163"   КоАП Украины ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№ 3-4053/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07
серпня 2007 року близько 18 год.
10 хв. в с.  Ягільниця Чортківського
району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Т-150 н/з НОМЕР_1,  в стані алкогольного спяніння,  чим порушив вимогу п.п. 2.9 А ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  130
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2866/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1 у с Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також; доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 21.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5944/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня       2007 року
Судця   Калінінського районного
суду міста Донецька Н.М.  Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року oil год. 00 хв.,
ОСОБА_1,  знаходячись за
керуванням автомобіля «СЗАЗ ДЕУ» д/н «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  на 152 км а/ш Слов'янськ - Донецьк -
Маріуполь,  рухався зі швидкістю 82 км/г.,  перевищивши
обмеження швидкості,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  про
день,  час і місце розгляд}' справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 12.4
ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1  у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 137006 про адміністративне правопорушення від 12.05.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8
грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.