overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1044
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ в смт.  Іванівка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Закарпатської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,  притягується за ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15 жовтня 2007 року о 17 год.
10 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ-24,  НОМЕР_1,  таким,
що не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік,  чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надав.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив,  що державний технічний огляд він пройшов 1
серпня 2007 року,  але талон про його
проходження працівники ДАІ йому не видали,
в зв'язку з відсутністю бланків.

Згідно
п. 31.1 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних
засобів згідно законодавства,  якщо вони
не пройшли державний технічний огляд або не мають талону про його проходження.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом без талону про проходження державного
технічного огляду за що ч.1  ст.  121 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа N 3-6904/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 340 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року
ОСОБА_1. при проходженні митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
валюту у сумі 100 доларів США вартістю 505
грн., які знаходились в портмоне, яке лежало на панелі приладів транспортного
засобу. Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1. в
порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК
України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України, керуючись ст.41
Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1лі визнати винним в
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 100 доларів США вартістю 505 грн. в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження АДРЕСА_1
працюючого Виноградівського району ш ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007р.
біля 15 год. 45 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи в с Широке
рухався з швидкістю 85 км. /год. автомобілем Сітроен Берлінго державний
номерний знак НОМЕР_1,  чим порушив п.п.12.4 правил дорожного руху України .
Швидкість вимірювалася приладом " Іскра"

ОСОБА_1.
вину визнав ,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання
не заявився, справа розглядається у порядку
ст.  268 КУпАП.

ОскількиОСОБА_1
керував транспортним засобом ,  яким
порушив п.п.12.4 правил дорожного
руху України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО № 023431
від 07.10.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 122ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268 ,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7408/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця АР Крим, непрацюючого, який мешкає за адресою:
м. Херсон, ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2007
року близько 14.10 год.
ОСОБА_1у м. Херсоні по АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом при
перестроюванні з лівого ряду в правий не надав переваги у русі автомобілю який
рухався в попутному напрямку, змусивши його різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим спричинив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.3
"Правила дорожнього руху України"

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1. ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 4, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1976 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року ,  о 12 годині 40 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 ,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне,  порушив правила проїзду перехрестя,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну,  не надав перевагу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив пункт ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 067706

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
3 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  121 КУоАП,  -
5 сентября 2007 года в 17-25 часов на ул. Донецкой города
Гуляйполе водитель ОСОБА_1,  управлял
автомобилем ГАЗ-3302415 государственный номер НОМЕР_1,  который в установленном законом порядке не
прошел государственный технический.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа №3-1734/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                          Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М. ,  розглянувши матеріали про
притягнення

до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року до Царичанського районного суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених  ст.  173 КУпАП - за вчинення дрібного
хуліганства,  а саме : з 20 год. 00 хв. 19 жовтня 2007 року та по 02 год. 00 хв. 20 жовтня 2007 року,  знаходячись у коридорі гуртожитку по
АДРЕСА_2,  голосно розмовляв та заважав
мешканцям гуртожитку відпочивати,  чим
порушував громадський порядок та спокій громадян.

22 жовтня 2007 року,
близько 13 год.
00 хв. в гуртожитку по АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався нецензурною
лайкою на адресу громадян,  на зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував.

В його діях маються
правопорушення,  передбачені  ст.
173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав,
розкаюється,  прохає суворо не
карати.

Відповідно до
ст.  36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221 та  ст.  36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КУпАП,   ст.  36 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  у розмірі 60
грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 вересня
2007року

Суддя Корецъкого районного суду
Рівненської області Загородъко
Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, АДРЕСА_1, не працюючого,

-за ч.1 cm. 122 КУпАП,

встановив:

15.08.2007
року близько 07 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-Вектра номерний знак «НОМЕР_1» по
Нечирівському шосе 418 км порушив правила обгону, здійснив обгін автомобіля на
перехресті,  чим вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 cm.
122 КУпАП.

Дані  обставини
підтверджуються   протоколом  АД
№350119   і  не заперечується правопорушником.

Таким
чином гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, тому
його дії суд кваліфікує за ч. 1 cm. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись cm.283 -
285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,     передбаченого    ч.1
cm.
122    КУпАП    і накласти

адміністративне
стягнення у розмірі 17,00 (сімнадцяти) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  прож: АДРЕСА_1 не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 23 часов 15 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№ 3-5362/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
09.11.2007 року біля 11 год.
50 хв., в м. Вінниця, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Рух заборонено",
чим порушив п.3.1 дод. №1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайоиного суду
Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч2
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року
о 10 год. 10хв.
ОСОБА_1 в м.Слов'янськ по вул.Ленінградській, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21150 державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правило розміщення
транспортних засобів на проїзній частині: рухався по лівій смузі при вільній
праві, чим порушив пі 1.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 061406 від 21.06.2007р  .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3- 6290/07
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава , громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1.
29.08.2007 року о 19 год.
30 хв., керуючи автомобілем SAMAND , д.н.з. НОМЕР_1 на 305
км, а/д Київ-Харків здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1.скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_1. підтверджується    протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.08.2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1   КпАП України.

Накласти   на     ОСОБА_1  адміністративне   стягнення
у   вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7249/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 жовтня 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не пред'явив
при усному опитуванні 150 Євро вартістю 1075, 65 грн,  які знаходилися в гаманці,  що лежав на панелі приборів кабіни
автомобіля. ОСОБА_1виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  41 Конституції України,   ст.
ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 150 Євро вартістю 1075, 65
(одна тисяча сімдесят п'ять) гривень,  65
копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1774 2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М.
Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8 MP
відділення ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 19:50 годині громадянин ОСОБА_1.
на а/д Снігурівка-Херсон керував транспортним засобом марки "Днепро-И"
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1.  в скоєні правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АД за № 871889 від 02.06.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли. Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на
підставі  ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5095/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                           м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
23.10.2007 року біля 19 год.
20 хв., в смт. Келеменці, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.