overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-93 l/2007p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"
червня 2007 року                                                           Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:      Дніпропетровська область

Місце роботи:

Адреса
проживання:   АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 23:15 год. водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем Ваз-54329,  здійснивши обгін на перехресті порушив
правила обгону.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50 грн.,
на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1605/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  ІЗОч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 23.05.07р. в м.  Жашків керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. ІЗОч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2108/2007
ПОСТАНОВА

18      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст. 122 ч.3   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ   :

15.05.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"КАМАЗ-5320" ,  в АДРЕСА_1 не
пропустив пішоходів на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив
ст. 122 ч.3    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.3, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі   10 ( десять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 18 червня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання на
протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя :                                                              Охременко
В.А
№ 3 - 1604/07
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
житель АДРЕСА_1,  не працює.

Права
ОСОБА_1. роз'яснено.

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року с Межричі
Острозького району ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  порушив п. "14.6(г)" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283р 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9476/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька И.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого ТОВ
«Техком» - заступником директора, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.,  о 10-50год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «Опель
Астра» держ. №НОМЕР_1,  в м.  Слов'янську по вул.  Іскри, на перехресті з вул.  Юних
Комунарів,  виконав поворот ліворуч з правого положення,  чим порушив п.п.10.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4967/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  29.11.1977 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
вул.  АДРЕСА_1, -

встановив:

21.05.2007
року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос
номерний знак НОМЕР_1 по пров.Радянському в м.
Харкові,  повернув ліворуч на пл.
Конституції,  не виконав вимоги
дорожнього знака 4.2. "Рух праворуч",
чим порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього руху,  тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1223/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007
p.________________ Млинівський районний суд
Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

14.05.19878 року
народження,  українця,

жителя смт.
Млинів вул.АДРЕСА_1 Рівненської  області

місце
роботи,  посада : не працює

за ч. 1  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  09.04.2007 року о 01 годині 44 хвилинна
автодорозі Київ-Чоп на 239 км.  керуючи
автомобілем «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху,  при обмеженні швидкості руху 60
кмгод,  рухався зі швидкістю 90
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.04.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4180/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючу,
проживаючу за   адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.08.2007 року о 22 год.
15 хв. по вул. Г.Сталінграду в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ВАЗ,  д/н НОМЕР_1,
проїхала перехрестя вулиць Г.Сталінграда-Пацаєва на жовтий сигнал
світлофора,  чим порушила ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи повідомлена своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3688/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня
2007 року біля 08 години 00 хвилин,
знаходячись у своєму господарстві,
яке розташоване АДРЕСА_2,  ОСОБА_1
вчинив фізичне насильство у сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2,  що не завдало фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень,  внаслідок чого могла
бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю останній.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №023337 від 5 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  майновий стан,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого    ч.1
ст.  173-2   КупАП та накласти на нього   стягнення у виді     штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                      Справа №
3-738/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Стара
Вижівка                                                                    31 травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ , щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.05.2007
року , на АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_4, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20
км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При   накладенні
стягнення   враховується   особа
правопорушника,   характер

вчиненого правопорушення, ступінь вини ІНФОРМАЦІЯ_1., а також те, що вперше

притягається до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             О.М.
КУЗЬМІНЕЦЬ
№ 3-8447/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.05.2007 г.                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожАДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
11.05.2007 года в 10 часов 12 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина, 141 не предоставил преимущества в
движении при повороте влево транспортным средствам, которые поворачивали со
встречной полосы на разрешающий сигнал светофора
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте
и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
Постановление не обжалуется.
Справа № 3- 1976/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

07
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення Територіальної
Державної Інспекції праці у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку Херсонської області,
мешканку АДРЕСА_1,  головного
бухгалтера ВАТ «Князя Трубецького»,

за  ст.  41
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи головним бухгалтером ВАТ «Князя Трубецького» допустила порушення вимог
законодавства про працю,  а саме:

-             на підприємстві
нарахування та виплата індексації за період з квітня по листопад включно

проведена в листопаді 2006 року,  чим
порушено вимоги «Порядку проведення індексації

грошових доходів населення»,
затверджених ПКМ України від 17.07.2003 року № 1078;

·заробітна
плата по підприємству всім працівникам виплачується один раз на місяць,  чим порушено вимоги ч. 1  ст.
115 КЗпПУ;

·на
підприємстві несвоєчасно проводиться розрахунок із звільненими,  середній заробіток за весь час затримки
розрахунку при звільненні згідно вимог
ст.  117 КЗпПУ не нараховується та
не виплачується;

·на
підприємстві має місце не проведення повного розрахунку із 80
працівниками,  звільненими з підприємства
та переведеними до ТОВ «Тавр»,  чим
порушено вимоги  ст.  116 КЗпПУ та являється скритою заборгованістю
із виплати заробітної плати;

·оплата праці за
період планових відпусток проводиться з порушенням ч.3  ст.
115 КЗпПУ,

за що
передбачено адміністративна відповідальність
ст.  41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнала,  вона доведена матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   за  ст.  41
ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 3/14-35

04
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду,  Чернігівської області Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  41
ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає :АДРЕСА_1,  працює : СПД.

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року державним інспектором Територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській області відносно ОСОБА_1.
було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого
було виявлено наступні порушення : заробітна плата виплачується один раз на
місяць; працівникам не нарахована індексація заробітної плати у зв"язку з
ростом споживчих цін за травень-червень 2006 року; не нарахована оплата праці
за роботу у святкові дні,  що
підтверджується актом перевірки № 25-08-028/0056 від 18.09.2007 року.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні винним себе визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  крім того вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  41
ч.1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 255 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4971/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007р.,  о 09-20год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ГАЗ-24» держ. №НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  С.
Щедріна,  з не
пройденим державним технічним оглядом за 2007р.,  чим порушив п.п.31.3 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  121 ч.1 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4267/2007р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області відносоно громадянина:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП
України.

встановила:

31.05.2007р.
близько о 08 год. 30хв.
громадянин АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом DK 27151,  днНОМЕР_1, в м.
Херсон по вул.  Першотравневій, на
дорозі яка має дві смуги у кожному напрямку виїхав на смугу призначену для
зустрічного руху.

Чим порушив
вимоги п.п.11.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ЯЯМ 073063 від.31.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України,  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4655-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"22"
травня 2007 року в 22 год.
25 хв. в м.
Чернівці по вул.  Миколаївській
керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на залізничному переїзді

чим порушив п. 14, 6
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 004139 від 22.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Рукшин 1985 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3115/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця с Долина Чортківського району Тернопільської області,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  одруженого,
невійськовозобов'язаного,  водія
ПАП «Таурус»

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

05 червня 2007 року о 19 год. ЗО хв. в с
Улашківці Чортківського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007року Дніпровський
районний суд м.Херсона у
складі

Головуючого
судді                                                                                    Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                                           Семенко
А.В.,

розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, працюючого

ДКП Херсоелектротранс водієм тролейбусу,

ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за

адресою:         АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007р. о 18год. 55хв., керуючи транспортним засобом Тролейбус д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.Комкова, при заїзді на зупинку громадського
транспорту не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на попереду стоячий
автомобіль ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_2 чим
порушив п.п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.