overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює ПП «Мороз», водій „проживає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року 19год.00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем КАМАЗ 53212 д/н НОМЕР_1по автодорозі Стрій - Знам»Янка на 714
км здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ,передбаченого ст..122 ч.2
КпАП України.

Керуючись ст. ст.122 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 05.10. 2007 року.
№3-1662
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.4   ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року в 10 год. 00 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Протасевича ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  при виїзді на головну дорогу створив
перешкоду транспортному засобу,  який
рухався по ній,  чим порушив п. 10.1.
Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
30.04.2007 року.

Керуючись
ч.4   ст.
122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4   ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 35 грн в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                          Справа №3-1532/07

17
жовтня 2007 року                                         Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року, близько 12 год.
25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 по авто
дорозі Сімферополь-Джанкой, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,
подану завчасно за допомогою жезла та свистка, і був зупинений працівниками
міліції шляхом переслідування на службовому автомобілі.

В його
діях мається  правопорушення,
передбачене  ст.122-2КУпАП. ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився.

Керуючись ст.ст.
23,30, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 122-2 КУпАП і покарати позбавленням права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Дело №3-1925/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из ГАИ ГУ
МВД Украины в Киевской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АР Крым, не
работающего,    проживающего  в
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч .1 КоАП Украины,
автодороги Кить-Ковель,  управляя
автомобилем госНОМЕР_1,  в зоне действия
дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 60 км/ч» двигался со скоростью 143 км/ч,
превысив установленную скорость движения на 83 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 (б)
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более,  чем на 20 км/час,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
ст.   ст.  122 ч.1,  283 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Справа № 3-1270|07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року                                                                     смт.
Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 5 год. 10 хв. в
с. Колодяжне
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ» д/номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год на
ділянці дороги з обмеженням максимальної швидкості, чим порушив 12.4 ПДР
України.

Винність
порушника доводиться протоколом про адмінправопорушення №086053 від 28.08.2007
року, його поясненням, підтвердженим в судовому засіданні.

Таким
чином, в діяхОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1ст. 122 КУпАП .

Обтяжуючих
відповідальність обставин не встановлено.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючої
відповідальність обставини

та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП    і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-871/07

с.м.т.Шевченкове                                                                          14
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАТ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого СТОВ
"Старовірівське" - водій, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року в м.Харкові по пл.Свободи в 13.45 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ - 2106, держ. НОМЕР_1,
недодержався вимог дорожнього знака "В'їзд заборонено", порушивши
правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №009042 від 17.07.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана пртотоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного протоколу АД
№009042 від 17.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа
№ 3-2263/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

01.06.2007р. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",
рухався зі швидкістю 64 км/г, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                             м.  Токмак

судця
Токмацького районного суду Апанаскович Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли

з   Токмацького
ДАІ   МРВ   УМВС
України   про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,

уродженець
м.  Токмак,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 16-40 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093,  дн НОМЕР_1 у м.  Токмак по вул.  Гоголя порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив п.п 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6161/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_30, жителя АДРЕСА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с
Коровія Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2107" номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-153
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

28
квітня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, працює :
ПСП " Мрія ", тракторист.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року приблизно о 10 год.
25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом " ММВЗ-125 "
державний номерний знак НОМЕР_1 в с
Полісся по вул. Першотравневій в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом
згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-8092/07 г.
19.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г.Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
26.07.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем,
Фольксваген Пассат, государственный номер НОМЕР_1, на авто шоссе
Киев-Харьков-Довжанский двигался со скоростью 79 км/ч при ограничении скорости 40 км/ч дорожным знаком 3,29, чем нарушил п. 12.9 П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение совершено 26.07.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении поступил в суд
Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок привлечения к ответственности
ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
№ 3-2517/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 року                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС смт.  Антоновка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст.  122
ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р.,  на АДРЕСА_3 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив р.ЗЗ
п.3.25 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 18.08.2007 року
о 08 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем „ВАЗ 21101", державний НОМЕР_1, в м.Харкові на
пр. 50 річчя СРСР,48, здійснив зупинку та стоянку на зупинці громадського
транспорту чим порушив 15.9"е"ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД№ 040185 від 18.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
27 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 2 г. Лубны при УГАИ УМВД Украины в
Полтавской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Макеевки,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
27.06.2007г. в 16-30 час.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством Сузуки Вагон,  гос.  № НОМЕР_1на
Киев-Харьков двигался с превышением установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,  чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя  Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава ,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.08.2007 року о 11 год.
55   хв., керуючи   автомобілем
ВАЗ 21013 , д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Н. Базар, здійснив
зупинку в зоні дії знаку 3.34. „Зупинка заборонена",   чим порушив д.п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1    скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Винність    ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08 .2007 року.

При визначенні
виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2   КпАП України.

Накласти на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   -    попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6087/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителяАДРЕСА_1,не працює,

заст.121ч 1 КпАП
України,

встановила :

18.08.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем без талону технічного огляду,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.121ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.121 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца Винницкой области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.09.2007 года в 13-45 часов ОСОБА_1. на 263 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь
управлял транспортным средством с технической неисправностью:
отсутствовал задний бампер, предусмотренный заводом-изготовителем, чем нарушил п.п.31.1.4 "е" ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.2 КУоАП.
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении № 079136 от 29.09.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в
Руководствуясь ст. 121 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава , громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1 , не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.08.2007 року о 18 год.
50   хв., керуючи автомобілем Ауді 80
, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по
вул.В.  Тирнівська     поршив
правила  проїзду  перехресть,
проїхав     регульований
пішохідний   перехід на заборонений   сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього Руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08 .2007
року.

При визначенні
виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розімірі 8 грн.
50 коп.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Харкова, громадянки України,
працюючої провізором аптеки ТОВ „Фалбі-Харків", яка мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1 зач. 1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 р.
о 12 год. 45 хв.
при перевірці, аптеки, що належить ТОВ „Фалбі-Харків", розташованої за
адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 65, провізором якої працює ОСОБА_1.,
встановлено порушення встановленого законодавством ведення РК, а саме: перед
початком використання РК не вказана дата початку, не зроблено службове
винесення готівкових коштів з РК після закінчення роботи. Факт порушення
встановлено актом перевірки № 20406483/2310 від 25.08.2007 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час,
дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

-         протоколом № 4395/2310 про
адміністративне правопорушення від 25.08.2007

року/а.с.1/;

-         актом перевірки №
20406483/2310 від 25.08.2007 року /а.с. 2-4/.

Враховуючи     обставини     скоєного     правопорушення,     дані
про     особу

правопорушника,
ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. ст. 9,155-1,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1649/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В. А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

5.03.07 р. о 17 год. 10 хв. на а/д
Київ-Чоп водій, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.