overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3367/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-їїіевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук
І.М.    ,     розглянувши матеріали,     які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Голосіївського району при УДАІ ГУ
МВС України в м.     Києві,     про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця
м.     Миронівка Київської області,     а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого водієм ПП «Чус»,     за
ч.1,        ст.    122 КУпАП,     суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о
10 год. ЗО хв. в
м.     Київ по просп. Науки,     гр. ОСОБА_1,     керуючи т/з марки «МАЗ-5551» д.н.з.
НОМЕР_1   здійснив проїзд'регульованого
пішохідного переходу на заборонний сигнал світлофора,     чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1     ст.     122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився,     вину визнав по
протоколу,     про день,     час
і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,     на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.     122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника,     обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення,     вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 252,
280 КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у  виді штрафу
в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,     що становить на даний час 8 грн.50коп.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,     оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21.06.2007 p.                                                                                                           смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла ДШ у Міжгірському
районі про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

-за ознаками
правопорушення,  передбаченого  ст.
1631 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 12.06.2007 р. приватного підприємця ОСОБА_1,  встановлено: здійснення підприємницької діяльності без
придбання торгового патента,  неподання
звітності за забруднення навколишнього середовища.

Гр. ОСОБА_1  при розгляді
справи,  обставини правопорушення,  вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи,  приходжу до висновку,  що в діях останнього є ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст.
163і ч.1 КУпАП,  а саме: порушення
порядку введення податкового обліку.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги,  обставини справи та наслідки правопорушення,  особу винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
накласти штраф у розмірі п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  163і ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

постанова є остаточна і
може бути оскаржена у порядку,
встановленому КУпАП.

Суддя:                                         А-ю- ГайДУР
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 22 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» д/н
НОМЕР_1,  на 30-му кілометрі автодороги
Одеса-Білгород-Дністровський здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 10 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Судця:
Справа №3-5075/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня
2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с Купка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.2  ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 липня 2007 року о 12 годині 10 хвилини,
керуючи автомобілем марки "ЗІЛ" реєстраційний НОМЕР_1 в с Купка,  в порушення п.15.9 Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-7695/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАїУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 у місті
Херсоні,  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_3  державний номер
НОМЕР_1  здійснив рух на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм Старокостянтинівської ЦРЛ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом С
A3 3507 номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Озерній в м. Хмельницькому, який не пройшов
державний технічний огляд за 2006
рік, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КУпАП, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з підстав передбачених
ст.247 п.7 КУпАП - у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38,247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3. є правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 2107
н/з НОМЕР_1здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал
світлофору. Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 122 ч.
1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 частини 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1672/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2007
p.               Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя  Млинівського районного  суду Рівненської  області
Феськов  П.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,

жителяАДРЕСА_1Рівненської
області місце роботи, посада: керівник ССВК "Селянський ліс" за ч.1
ст. 163-2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року під час перевірки ССВК "Селянський ліс" встановлено, що його
керівник ОСОБА_1несвоєчасно подав платіжне доручення в банк на сплату
фінансового сільськогосподарського податку, чим порушив п. 5.3. ст.5. Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними
цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.2000 року та вчинив адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року.

Враховуючи,
що правопорушення вчинене ОСОБА_1є малозначним, порушник щиро розкаявся у
вчиненому, матеріальну шкоду не заподіяно , вважаю можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна.
Дело №-3 - 2398/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я. рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.  Жемчужина,
Нижнегорского района,  АР
Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 16.06.2007 года в 19.30 часов,  находясь на ул.
Кооперативной,  п. Первомайское совершил мелкое хулиганство: в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан, чем нарушил  ст.  173 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснениями понятых,  пояснением правонарушителя в данном протоколе,  личным пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
ОСОБА_1 подвергнуть административному аресту сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Срок наказания исчислять с 18 июня 2007 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-7478/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11.05.2007                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 29.10.1972 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2007 о 15-30 годині на вул. Рекордна -
вул. Металургів ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 5302 держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав на заборонений сигнал світлофора, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,
суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3/82-2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года                            Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил из
"Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженку ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей: АДРЕСА_1, - по ч.3 ст. 184 КоАП
ОСОБА_1 ненадлежащим образом
занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, который 13.12.2006 года, около 09-20 часов,
был застигнут заучем во время курения на территории школы ІНФОРМАЦІЯ_5.
ч.3 ст. 184 КоАП Украины,
административному штрафу в доход государству в размере 51 грн.
обжалованию не подлежит.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1. в г.Киев,  в 12 часов 50 минут,  управлял транспортным средством ДЭО,  госномерной знак НОМЕР_1,  совершил остановку в зоне действия дорожного
знака «Остановка запрещена»,  чем нарушил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-823/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Терещенко ТІЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2  ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 06.06.2007 року о 08 год. 40 хв. в м. Ватутіне,
по вул. .Індустріальній (поблизу ВАТ «Ватутіне хліб»),  керуючи автобусом «ЛАЗ - 695»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила перевезення людей. Перевозив
більшу кількість людей,  ніж сидячий
місць в автобусі,  чим порушив п.п. 21.1
"Правил дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2  ст.  122,  а
тому враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись ч. 2  ст. 122,
283,  284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 (п»ять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-4183/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
взводу ДПС м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, працюючого електрослюсарем ТОВ
"Сервіс Інвест", мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2007 року о 22-15 годині, керуючи
транспортним засобом "Фіат", д/НОМЕР_1, рухаючись по другорядній
дорозі на перехресті нерівнозначних доріг на 55 км а/д Слов*янськ - Маріуполь,
не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, чим було порушено п.16.11 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка
Донецької області, МФО
НОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова  набула
чинності     22  червня
2007  року  і
може  бути   звернена до примусового виконання до 22 вересня
2007 року.
№3-1938-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14 травня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС Украіни у Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого за ст.   122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03.04.2007р. о 13год. 20хв. в с.Клубівка по
вулиці Г.Кірпи, керуючи мотоциклом,здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в
судове засідання не з"явився..

Дослідивши матеріали справи,    вважаю, що він    порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-6045/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                       .

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська ВДА1 УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року о 10-05 год., ОСОБА_1, керував автомобилем
Ваз 2101 держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорськ вул. М.Тореза,
який не пройшов державний технічний огляд за 2005 рік.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій порушив вимоги щодо своєчасного
проходження державного технічного огляду п. З 1.3 ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є
склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягай'.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох А.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

19.04.2007
року,  приблизно о 1740,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Дєу» д/н НОМЕР_1 в районі Миколаївської дороги в
місті Одесі,  перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.9 Правші Дорожнього Руху
України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2042/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду АДРЕСА_3ської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в АДРЕСА_3ській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 09 год.
10 хв. керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак НОМЕР_1,  по автодорозі АДРЕСА_2-АДРЕСА_3 на 90 км.
,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-9646/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ 24
травня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 09-45 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-21013" держ. номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав вимог
дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив п.п. 33.3.1 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).