overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-941/07
ПОСТАНОВА

27 червня   2007р.                     Суддя            Жовтоводського              міського             суду

Дніпропетровської області
Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,

які надійшли від Управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної
відповідальності                        ОСОБА_1

МИКОЛАЙОВИЧА,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.  Жовті Води,  громадянина України,  не працючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 -   за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 00 год. 20 хв. водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ 2101,  д/з НОМЕР_1 в
м.  Дніпропетровську на мосту № 2 на
відрізку шляху на якому передбачено максимальну швидкість руху 40 км/год,  рухався зі швидкістю 70 км/год,  чим перевищив швидкість руху на 30
км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1        в  скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1542/2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1,

українець,  гр.України,

пенсіонер

за  ст. 123 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07. 2007 року о 07
годині 15 хвилин ОСОБА_1,  керував
мотоциклом по вул. Леніна смт.
Білокуракине при переїзді залізничного переїзду не зупинився на дорожній
знак "Стоп" У судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 123 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді штрафу в сумі десять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2161/2007
ПОСТАНОВА

25      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   за  ст. 121 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

18.05.2007
року ОСОБА_1,  керував автомобілем
"ГАЗ-53А" на ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив
ст. 121 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 н.1, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне   покарання   у вигляді
штрафу в розмірі   17 ( сімнадцять
) гривень.

Постанова  набирає чинності 25 червня 2007 року.

Строк пред"явлення  до виконання
на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущества в движении автомобилю который двигался по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 22.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
ПОСТАНОВА

27 липня 2007року                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.07.1976року
народження, уродженця Іркутської області, проживаючого за адресою смт. Каланчак
вул. АДРЕСА_1Каланчацького району, Херсонської області, не працюючого

за ст. ст. 121 ч.2 ,130
ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року
о 17 год. 20 хв. в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 1102 д. н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яння, при продувці трубки "КТ" в присутності двух свідків , трубка
змінила колір з жовтого на зелений .

Також ,
15.06.2007року о 17 год.
20 хв. в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 1102 д. н.
НОМЕР_1 з несправною світловою
сигналізацією.

Провину
правопорушник визнав повністю, та пояснив що дійсно вживав алкоголь, а потім
керував автомобілем ; а також що його автомобіль дійсно має несправності
світлової сигналізації.

В діях ОСОБА_1:
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КупАП.-керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння ; ст.
121ч.2 - керування транспортним засобом з технічними несправностями .

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн ; та за ст. 121 ч.2 - у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. На підставі ст.36 остаточно призначити покарання ужигляді штрафу в розмірі
300 грн ;

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3199/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с
Мар»янівка ,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр..України,
працюючого СТОВ «Вітанок» водій,

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007
року біля 20 год. 10 хв. в
(на) м.  Чорно бай керував автомобілем
ВАЗ-21061 д.н.знак НОМЕР_1,  який  перевозив
дитину яка недосягла  12-ти  річного
віку  на передньому  сидінні автомобіля,  чим порушив п.21.11 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальністьз ,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.2 , 283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним      ОСОБА_1  у
вчиненні      адміністративного

правопорушення
,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАЦ і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-632272007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого фірма "Фотоцвет"
- фотографом, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007р., о 21-25год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-110307» держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Совхозній, який не пройшов державний технічний огляд за 2005р., чим порушив
п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1458-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1
Черкаської області,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  21.04.2007р. о 9 год.20хв. в
м.  Христинівка керував автомобілем ВАЗ -
2101 нз НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 193670 від 08.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України.

Беручи
до уваги,  що адміністративне
правопорушення було скоєне 21.04.2007р. і на день розгляду адміністративної
справи,  в Христинівському районному суді
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч.1  ст.  38
КпАП України - справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1  ст. 38,  п.7
ст. 247,  п.3 ч.1  ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
закрити,  у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2041/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Розваж Острозького району
Рівненської області,  непрацюючого .

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

25.08.2007
року,  о 17 год. 35 хв.,  ОСОБА_1.,
на автодорозі Київ-Чоп,  275 км.
,  ,
керуючи транспортним засобом ,
порушив вимоги Правил дорожнього руху України,  а саме вимоги п. 12.4 ПДР України - перевищив
встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1.
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.08.2007 р. № 086259 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5588/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.10.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює. за
ч.3  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року в м. Хуст о 05-20 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1,
не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО
№ 010334,  тому його дії слід
кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна.
Справа №3-7041/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючу директором ТОВ НПЦ „Макро",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за
ст.  156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 23.06.2007
року,  ОСОБА_1 на підставі договору
оренди не житлового приміщення з ТОВ „Преміум" проводила торгову
діяльність без дозволу управління торгівлі на даний вид діяльності.

В судовому
засіданні ОСОБА_1вину у вчиненому
правопорушенні визнала.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 23.06.2007 року,  протоколом огляду
від 14.06.2007 року,  матеріалами
перевірки,  та іншими матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення правопорушника вивчивши матеріали справи,  керуючись
ст.  156,   ст.
ст.  268,  283,
284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 156 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015) з конфіскацією продукції згідно
протоколу огляду від 14.06.2007 року,
яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-516/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І. при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від відділення ДАІ, підпорядкованого ВДАЇ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає
АДРЕСА_1, не працюючий, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о 15 годині 55 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в смт. Березне Менського району по вул. Гагаріна, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1 та в зоні дії
дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»
рухався зі швидкістю 69 км/год., чим перевищив швидкість руху більш ніж на 29
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що; він
дійсно 22.02.2007 року в смт. Березне Менського району по вул. Гагаріна,
керуючи в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год.» рухався зі швидкістю 69 км/год., чим перевищив швидкість руху більш
ніж на 29 км/год.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
в доход держави (рр 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„15"
червня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
ТомаКівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:      ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:    Тульська область

Місце
роботи:             не працює

Адреса
проживання:       АДРЕСА_1

За ч. -  ст.
184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_2. протягом тривалого часу без поважних причин пропустив заняття. З
ОСОБА_1. неодноразово проводилися бесіди з приводу того,  що неповнолітній син ОСОБА_2. не відвідує
школу,  але результатів дана бесіда не
має,  таким чином ОСОБА_1. не виконує
покладанні на неї законом обов'язки щодо виховання та забезпечення необхідними
умовами життя та навчання свого сина.

На основі
викладеного,  керуючись ч. -  ст.
184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2349-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л. А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающего: АДРЕСА_1,    по
21 мая 2007 г.,  в 15-30 час,  в г.Донецк,
водитель,  управляя автомобилем
требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена»,  чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,    чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 УК Украины.
основании  ст.  122 ч.2,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 8 (восемь)
Справа №3-6783/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого ,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 р. о 20 год. 35 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по вул.Матросова в
М.Запоріжжя порушив вимоги дорожнього знаку 3.1,  чим порушив п. 33 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 004641,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.2 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КпАП України
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3498/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1954 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2   КУпАП, -

встановив:

6.06.2007
року о 15 год. 50 хв. в
м.  Охтирка Сумської області водій,  керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2008/2007 p.
ПОСТАНОВА

04      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
б/п,  освіта середня ,  не працюючого,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1  за
ст.  122-2   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ   :

26.04.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"М-2140" на автодорозі Кіровоград-Платонове не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку,  чим
порушив  ст. 122 -2   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 - 2, 221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1   адміністративне   покарання
у   вигляді штрафу в розмірі   136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Постанова  набирає чинності 04 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1328/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2007 року Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження, мешканця сАДРЕСА_1, не
працюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 12 годині 15 хвилин в смт. Миколаївці Миколаївського
району Одеської області вказаний водій керуючи транспортним засобом ИЖ-П-4
державний номер НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю М-412, що рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя, чим порушивши правила дорожнього руху
та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для
притягнення зазначеного водія до
адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 283,284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України та накласти на нього
штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.