overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької* області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Коломийського відділення ДПС
ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області щодо

ОСОБА_1,  1973 р.н.,
мешканця с Лужани,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КодексуУкраїни про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.06.2007 року в с.  Марківці,  керуючи автомобілем "Ауді",  державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з
тим,  за це правопорушення на ОСОБА_1. 13
червня 2007 року було складено протокол,
справа до суду надійшла 4 вересня 2007 року,  а 20 вересня 2007 року призначена до
слухання,  тобто пропущений процесуальний
строк накладення адміністративного стягнення,
яке повинно бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  38
КУпАП.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 вересня 2007 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в м.
Чернівці по вул.  Політаєва, в порушення
п.8.1. Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
праворуч».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7322/07 ПОСТАНОВА
08.11.2007 року                                                                           м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працює
12.10.2007 р. о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Форд д/н НОМЕР_1
в м. Тячів при зупинці не включив укажчик повороту на право ,чим порушив п.п.9.2 (а) ПДР України
ОСОБА_1. вину визнав , згідно
протоколу про адміністративне правопорушення.
Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1.в
судове засідання не з"явився.
Обстеживши протокол про
адміністративні правопорушення АО № 020349 від 12.10.2007 р.,суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у вищевказаному порушенні є доведеною матеріалами
справи ,а кваліфікація його дій за ст. 122 ч.2 КупАП-правильною.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.263,283-285, 122 ч.2 КУпАП , суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007р.
о 17год. 30хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Гола Пристань,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 2 0 км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№3-5180/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  21.11.2007 року біля 11 год. 20 хв.,  в м. Чернівці,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.
НОМЕР_1,  проїхав на заборонений червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  однак на розгляд справи
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справ,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-4219/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
року народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.09.2007року в 13 годині 25 хвилин керуючи автомобілем марки Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1,що йому належить, в м.Львів по
пр.Чорновола-вул.Липинського не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив правила дорожнього руху про
що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8,50грн
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем Опель
дн НОМЕР_1і здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений
про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання
з'явився,  із протоколом погодився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч,
1 КпАП України,  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
№3-2326
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року о 19
годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Луганськ керуючи транспортним засобом не виконав дії дорожнього знаку
«Рух без зупинки заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередженя.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с м. т. Дворічна
Дворічанського району, проживаючого в АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року о 18-45 в м. Куп»янську ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071510, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водіями розмітки проїзної частини шляхів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа 3-4877/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 122ч.2 КУпАІЇ,

встановив:

ОСОБА_1 25   вересня 2007 року біля 11 год 55хв в смт.  Чорнобай керував автомобілем ВАЗ 2107  д.н.НОМЕР_1
і здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання   з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  121 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1работающий,  идент.
код в мд отсутствует,
года в 17 часов 20 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя микроавтобусом в г.
а/д Харьков -Симферополь
на котором установлено одно дополнительное пассажирское место без разрешения
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
№3-6345/07
ПОСТАНОВА

«19» вересня
2007 року. Суддя Янюк Ю.Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Донецького взводу ДПС при
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, уроженця м. Костянтинівка
Донецької області, не працюючого, який мешкає: Донецька область,
м.Костянтинівка, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на 55 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь керував
транспортним засобом ВАЗ - 21097 державний номер НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладнення не
зареєстроване у встановленому порядку, чим порушив п. 32.1 ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17( сімнадцять ) грн., який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач-місцевий бюджет м.Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова набула
чинності 19.09.2007 року, може бути пред'явлена
до виконання до 19.12.2007 року і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9243-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 130 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 грудня 2007 року в 08 год. 50 Хв. в м.
Чернівці по вул. Аліксандрі керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме
різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медогляду на стан
сп'яніння водій відмовився.

Чим
порушив п. 2, 5 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 073506 від
11.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4743/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року о 08 год.
45 хв. в с Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Рено
Канго» номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год,  чим порушив п.
12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1за
ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10
(десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Бобівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2  КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.11.2007 року о 08 год. 32 хв. в с. Дубівці Кіцманського району керував
автомобілем марки Ауді 80 номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожньої розмітки «суцільна
лінія»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.34.1.1 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до нього може бути застосовано покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Бобівці Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5686-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1970 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч
ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 липня 2007
року в 18 год. 50 хв. в
с Мамаївці
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 86
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 012757 від
10.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1970
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4152/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Южноукраїнського міського суду АДРЕСА_2 Бобровський
І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївській області Державної податкової
адміністрації України,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженку АДРЕСА_2,  працюючу продавцем магазинуІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканкуАДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи продавцем магазинуІНФОРМАЦІЯ_2,  розташованого поАДРЕСА_3 АДРЕСА_2,  порушила порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі,  а саме,  ,  19
жовтня 2007 року о 17 годині 50 хвилини проводила розрахункові операції,  при купівлі товару за готівкові кошти без
застосування реєстратора розрахункових операцій. Порушила п.п.1,  2  ст.
3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" від 06 07.1995р.

Своїми
діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а саме,
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесять п'ять)
гривень 00 коп.,  на користь держави.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8684/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, з вищою освгтою, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

15.08.2007
року о 13.15 год., на автодорозі "Херсон-Генічеськ", 69 км., ОСОБА_1,
керуючі автомобілем марки" ВАЗ-2108", номерний знак НОМЕР_1 та в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник  з'явився. Вину
визнав.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі   10   гривень
(   р/р   №
0011,   МФО
852010,   код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка). Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.