overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7853/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької

області   Малінов
О.С,    розглянувши   адміністративний   матеріал,
який   надійшов   від Костянтинівскьої ОДШ Донецької
області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 яка народилася в с. Ольховата,
м. Єнакієво Донецької області,
працює головним бухгалтером в магазині ПТ "Южний",  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці,  19.09.2007 року о 16.20 год.,
магазину ПТ "Южний",  розташованого поАДРЕСА_2,  який належить ПТ "Южний",  ОСОБА_1 ,
яка займає посаду головного бухгалтера,
не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці здійснення
розрахунків суми коштів,  яка зазначена у
денному звіті РРО,  також не зберігаються
фіксальиі звітні чеки,  та контрольні
стрічки РОО,  чим порушено п. 9,  10,
11, 13  ст.  3 ЗУ
№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 05.11.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
05.02.2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0058,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  код ЗКПО 34686631,  МФО
834016 в банк УДК Донецької
області.
Справа №3/8624 2007 року
ПОСТАНОВА

30
листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК 0.0.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні ігоавопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.10.2007 року в 13 год. 20 хв.,
керуючи т/з марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 в с. Михальча,  Сторожинецького р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.

Донецька,
громадянина України, працюючого СПД, проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року близько 11 годин 55 хв. ОСОБА_1., рухався по вул.. Артема в м. Донецьку,
керував транспортним засобом - автомобілем Ауді 80, державний номер НОМЕР_1,
який не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 20 жовтня 2007 року близько 11 годин 55 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
невиконав вимоги, щодо технічного стану транспортного засобу, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-9617/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекци про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Свердповськ Російської Федерації,  громадянина Уфаїни,  працюючого ЗАТ "КЗЕЗУ'-водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

26.09.2007 року о 12.14 год.,  ОСОБА_1 в м.  Херсоні по вул.  Залізничній,
керуючі автомобілем марки" МАЗ-54331",  номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги
дорожнього знаку" Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п. 33.3.3 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8
гривень 50 копійок ( р/р № 0011,
МФО 852010,  код 24103779 до
місцевого бюджету м.  Каховка).

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1187 13.11.2007 року
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                                                     смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали які надійшли з міжрайонного
відділення ДАІ № 6 УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_128 жовтня 2007 року о 14 год. 58 хв. в місті Мелітополі Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ
21103, номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимально
встановлену швидкість руху на 30 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1при складані протоколу про адміністративне правопорушення від підпису
та пояснень відмовився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1перевищив максимально встановлену швидкість руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Копію постановити направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа 3-7379
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                       Суддя
Сторожинецького
районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 14.09.2007 р. о 19:30 год. В с.Банилів по Вижницького р-ну керував
транспортним засобом марки
«Мерседес» н/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне      правопорушення      та            письмовим      поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП «Керування транспортними
засобами або суднами особами, які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят
п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3617-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від 2-го ВДАІ УМВС Украіни в
Черкаській області м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1977 року народження,  проживає м. Ізяслав, АДРЕСА_1,  Хмельницької області,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 20.
08.2007р. о 15 год. 05
хв.,  на 169км автодороги Киів-Одеса,  керуючи транспортним засобом державний номер
НОМЕР_1,  перевищив вставлену швидкість
руху на 30км/год, рухався зі швидкістю 120км/год, чим допустив порушення п.12.6
ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину
визнав,  в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи,                                вважаю,      що
він     вчинив

правопрушення,
передбачене  ст. 122ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати    адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8377/2007
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.05.1958 року народження, уродженця Харківської обл..,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1, 18.08.2007 року о 20 годині 30 хвилин, керував автомобілем,  з не горящою лампою лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, правопорушення скоєно 18.08.2007 p.,  матеріал до суду надійшов 24.10.2007 р.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення правопорушення,  при таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись ст. 38,  п.7  ст. 247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за  ст.  121 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1169/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року                                                                                                смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського відділення
Дубровицької МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с
Вичівка Зарічненського району Рівненської області, громадянки України,
працюючої продавцем у магазині «Берізка», за ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

встановив:

Актом перевірки
№ 003404 від 21 червня 2007 року, при проведенні перевірки магазину «Берізка»,
що розташований за адресою: с
Вичівка Зарічненського району, було встановлено порушення п. 9, 10, 13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: 1)
незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму -
68,64 грн. (готівка на місці проведення розрахунків становить 143,29 грн., а по
денному звіті РРО - 74,65 грн.); 2) незабезпечення зберігання контрольних
стрічок РРО протягом встановленого законом періоду; 3) невиконання щоденного
друку фіскальних звітних чеків.

ОСОБА_1. вину
свою визнала.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1. в порушенні встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.155-1 КпАП України,

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 листопада 2007 року о 12 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул .Центральній,  порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3- 9332
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року                                               Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
18.11.2007 року о 13:10 год.
в м. Чернівціпо вул. Вінниченка керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з
НОМЕР_1,  що не пройшов державний
технічний огляд.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення,  який підтвердив факт вчинення ним порушення
вимог правил експлуатації транспортного засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП «Порушення водіями вимог правил
експлуатації транспортних засобів,
правил користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3 - 9665/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1., про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 02.08.2007р. о 10:50 годин водійОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі проїхав перехрестя вул.
Рязанова -
Нікопольське шосе на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 е
ПДР України.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1., надійшов до суду 04.10.2007р., тобто з пропуском
вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України
провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 жовтня 2007 року о 10 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Глибока по вул.  Головна,  не надав переваги в русі пішоходу,  який рухався на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.3  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Мошанець Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 11 години 00
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106»
н.з НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України,  керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1. своєчасно був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055033 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 р.  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко
П.О.,   розглянувши     матеріали,   які
надійшли  від  ДАІ
м.   Дніпропетровська,   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    1983
року   народження,    гр. України,  не працюючого,  який мешкає за аАДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 р. о 12-05 год. водій Величко,  керуючи автомобілем ВАЗ-21101 НОМЕР_1 по пр. Г.Правди в
м. Дніпропетровську,  рухався зі
швидкістю 84 км/год.,  чим перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати административному стягненню
у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Донецької обл., що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2007 року, близько
09 год. 10 хв.,
у м.Херсоні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння, пройшов медичне обстеження на визначення
стану сп'яніння. Згідно з протоколом № 2397 медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння від 06.09.2007 року ОСОБА_1 - тверезий.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суддя встановив, що в діяхОСОБА_1склад
правопорушення відсутній, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
247 п. 1, 284, 221 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1
ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.