overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 11 год. 10
хв.,  ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «М-2140» держ. НОМЕР_1,  на якому не працював стоянкова гальмова
система,  у м.  Краматорську по вул.  Совхозна,
чим порушив п.п. 31.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне ! правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року Суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної інспекції праці
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.м. Херсона,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 працює генеральним директором ВАТ "Херсонський
маслозавод"

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  41-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу
№ 21-01-62/506 про адміністративне правопорушення від 27. 07. 2007 року ОСОБА_1 працюючи  генеральним директором ВАТ "Херсонський
маслозавод" допустила порушення вимог законодавства про працю а саме:
невиконання прийнятих забов'язань колективного договору.

У судове
засідання ОСОБА_1  з'явилась,  свою
провину в скоєному правопорушенні визнала.

Факт
порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю підтверджується матеріалами
справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 41-2,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№3-1719
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.2  ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року в 00 год. 30 хв. в
м.  Бучачі ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в темну пору доби,  на яком
задній номерний не освітлювався,  чим
порушив п. 30.2. Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
04.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження
підлягає закриттю,  якщо на момент
розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 04.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221, 247 п.7
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121  КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа 3 - 2857 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.4 ст.122
КпАП України,

встановила:

02.05.2007 року о 09 год.
35 хв. на 322 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53213 д.н.
НОМЕР_1, перестроюючись з лівої
смуги на праву, не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухалися в
попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, змусивши їх різко
гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, порушивши
п.10.3 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення, і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях даної особи
є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України як порушення
правил зміни напрямку руху, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху для забезпечення особистої безпеки.

При обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому, має посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 6 / шість / місяців.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3514/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника 7-го міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1. 28.07.2007 року о
03 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 , номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., в м. Сокалі по вул.. Хмельницького, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті , чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№ 3-2297 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,
які надійшли від Маловисківського MB ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: гр-на України, ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Баз   по
ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 проїхав
перехрестя з ІНФОРМАЦІЯ_4 на забороняючий сигнал світлофора чим порушив п.
8.7.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, однак приймаючи до уваги,
що з часу скоєння адміністративного правопорушення минуло більше двох
місяців,  тому адміністративна справа
відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  І22ч.1 , 38, 221, 247,
283КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
відносно   ОСОБА_1 провадженням закрити в
зв*язку   з закінченням строку
притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
р. Азербайджан,  громадянина
Азербайджану,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 20 00 год.
громадянин ОСОБА_1 на 67 км автошляху Херсон-Гнічеськ в смт.  Велика Лепетиха Херсонської області керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7856/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 липня
2007року                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з Липецького РВ ГУМВС України в

Харківській  області
відносно       ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого електромонтером " ХОЕ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2007 року о 10-30 год,
водій ОСОБА_1керував автомобілем "Мазда-626" державний номер
НОМЕР_1на автодоозі Харків-Вовчанськ пересік суцільну лінію, чим порушив п.п.
1.1. додатк № 2 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
936480 від 02.06.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..
Справа 3-1503 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ У MB
С в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.121
КпАП України,

встановив:

10.01.2007 року о 10 год.
20 хв. ОСОБА_1в м.Рівне по вул.Костромській керував транспортним засобом
Мерседес-Бенз н.з. НОМЕР_1. переобладнаним з порушенням правил нормативів і
стандартів.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1не заявився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у сумі 17 грн.

м,.-; Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-491/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007 року                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Гола Пристань Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
р. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1  керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3"б" Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

По
даному факту ОСОБА_1  вину визнав
повністю,  у вичиненому щиро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення,  дані
про особу,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  можна звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням,  керуючись
ст. 22,  121 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КпАП України закрити,  та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в ВАТ "Таксомоторний
парк",  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.06.2007 року о 18 год.
30 хв. в М. Кіровограді по вул. К.Маркса,
керуючи автомобілем ГАЗ-32213,
д/н НОМЕР_1,  біля перехрестя з
вул. Гоголя не надав перевагу в русі пішоходу,
який переходив проїздну частину по пішохідному переходу,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1549 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

29 жовтня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Попільнянського районного суду
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, підприємця,
громадянина України,

пост.122ч.1 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього
матеріалів вбачається, що 11 серпня 2007 в 19 год.00 хв. В с.Верхівня Попільнянського району Житомирської
області гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21120, н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.
122КУпАП.

Суддею встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки,
передбачені ст. 38 КупАП (протокол про адміністративне правопорушення, вчинене
гр.ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Ружинського районного суду 26.10.2007р.,
тобто вже після спливу 2-х місячного строку з дня вчинення правопорушення).

Керуючись ст.38
ч.2 , ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення закрити в зв"язку з закінченням
на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-4074/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1976 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

23.07.2007
року о 00 год. 40 хв. в
м. Рівне водій, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова

Справа
№3-214407
17 вересня 2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Острозького  МРВ   УМВС
України  в Рівненській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  жит. АДРЕСА_1,  ПВП «Артсервіс»,  інженер

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України роз'яснені за   ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

10
серпня 2007 р. ОСОБА_1. в кафе « Полонія»,
кричав ,  лаявся,  виражалася нецензурними словами до громадян,  чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав і пояснив,  що у нього з барменом виник конфлікт,  він виражався нецензурними словами.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколі від 11 вересня 2007
р. № 068271,  матеріалами справи та його
особистим поясненням.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

За вчинене
правопорушення на ОСОБА_1  накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

28.09.2007 р. Судця Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши матеріал, що надійшов від
ДШ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором
ТОВ «Х-Експо», мешкає: АДРЕСА_1, за ст..
163-2 ч. 1, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007р.
при перевірці ТОВ„Х-Експо", директором якого є ОСОБА_1 виявлено
несвоєчасне подання платіжного доручення по податку з реклами за терміном
сплати повинно бути до 30.07.2007, фактично
надане - 31.07.2007 p., що підтверджується актом перевірки від 15.08.2007 р.
№3596/15-3/34390129.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечувала, та пояснила, що нею 30.07.2007 року
були подані уточнені розрахунки а згідно п 4 Положення „Про порядок обчислення та сплати податку на рекламу у м.
Харкові" платіж проводиться протягом десяти днів , наступних за останнім
днем строку, передбаченого для подання податкової звітності. Платіжне доручення
нею подано 31.07.2007 року. Крім того відповідь з ДПІ про прийняття уточнених
розрахунків надійшла 30.07.2007 р.
о 18.00 г. на цей час вже не було технічної можливості здійснити сплату, тому
сплата була здійснена 31.07.2007 р.

Вислухавши
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163 2 КУпАП,
оскільки відповідно до п. 4.3 Наказу ДПА від 18.07.2005 р. № 276 «Про
затвердження Інструкції про порядок ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної податкової служби України» При поданні
уточненого розрахунку, що збільшує, або зменшує податкові зобов'язання минулих податкових періодів платника, нарахування
в особистому рахунку платника проводиться датою його подання.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2961 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Кобрін І.Г.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1982    року    народження,     жителя
с.Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області, водія ВАТ АТП
16847

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.05.2007 року
о 16 годині 50 хвилин в смт.Гусятин
керував транспортним засобом обладнаним газовам обладнаням без дозволу
державтоінспекції чим порушив п. 32.2 ПДР Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи Враховуючи особу правопорушника   та
обставини   вчинення   адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1., слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на ул. Набережной в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                           12
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року,  о 19 годині 45
хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21063,  н/з НОМЕР_1по
вул.  Щіпачьова у Петровському районі
м.  Донецька скоїв рух заднім ходом,  не переконавшись у безпеці своїх дій в
наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Акорд,  д/н НОМЕР_2,
чим порушив п.п. 10.9 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду двічи з'явився,  за невідомою
причиною, хоча його було повідомлено належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  124 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України в вигляді
штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.