overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Справа №3-1422/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1
08.10.2007 року о 16 год.
35 хв. по вул..Транспортній в м.Ватутіне Черкаської області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2111» державний номерний знак НОМЕР_1недодержався вимоги
дорожнього знаку, розміщеного перед залізничним переїздом, а саме: не зупинився
в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив правила  проїзду залізничних переїздів.

Гр. ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе
розглянути справу у відсутність гр..ОСОБА_1 на підставі наявних в справі
доказів.

Вивчивши       матеріали  справи,
в діях               гр..           ОСОБА_1     вбачаю

адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до        гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді    штрафу.

На підставі викладеного та   керуючись ч.2 ст.123, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр. ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 15(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5258/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення м. Вінниця щодо

ОСОБА_1,
1965 р.н., мешканця с. Н.Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року біля 12 години на а/д Стрий-Знаменка, керуючи автомобілем
"ГАЗ-2410", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у
протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення вказана адреса за якою даний
правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду І підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАХІ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути відділу ДАІ для обслуговування доріг державного
значення м. Вінниця для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського   районного суду м.
Донецька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України АРК Крим, відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина м. Донецька, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2007
року біля 21 годин 05 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем ВАЗ,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автошляху Київ-Харків, де
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 9 грудня 2007 року біля 21 годин 05 хв. водійОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, щоОСОБА_1 здійснив обгін
на перехресті, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-6181/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив Правила
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно до
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
повідомлений належним чином.  Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Відділення ДАІ смт.
Верхній Рогачик,  Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 14 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1 в
смт.  В. Лепетиха по вулиці
Котляревського,  керуючи автомобілем ВАЗ
- 21057 державний номерний знак НОМЕР_1,
зупинився на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав і пояснив,  що
дійсно він 17.10.2007 року о 14 год.
35 хв. в смт.  В. Лепетиха по вулиці
Котляревського,  керуючи автомобілем ВАЗ
- 21057 державний номерний знак НОМЕР_1,
зупинився на пішохідному переході.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6011/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                           м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави., громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.07.2007 року о 05 год. 00 хв. на 350 км а/д
Київ-Харків керуючи автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху в зоні дії дор.зн. 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 70 км/год"
, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.     повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7273-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року
народження жителя с.
Зарожани Хотинського р-ну, не працює

заст. 121
ч2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01  вересня 2007 року в 03 год. 15 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував

автомобілем
марки Ауді номерний знакНОМЕР_1,
у якого в темну пору доби

не горіла ліва
фара в режимі ближнього світла

чим порушив п.
31,4,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч

2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304121 від
01.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Зарожани 1966
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7543/2007
ПОСТАНОВА

10.10.2007 року Суддя Фрунзенськог о районного суду м. Харкова Б ондарева І.В., розглянувши ма теріали, що надійшли від MB№1 ДА
І при ГУМВС України в Харківс ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Харкова, громадя нина України, не працюючого, проживаючого: м. Харків, АД
РЕСА_1 , за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1., 12.08.2007 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобіле м „ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові п о вул. Вернадського, 3 не викон ав вимоги дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена", чим по рушив 8.4 ПДР.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня серії АД № 022101 від 12.08.2007 року, та не заперечується поясненням и правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, перед бачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На основі викладеного, кер уючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280 КУ пАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п*ять десят копійок).

постанова оскарженню не пі длягає.
№3-
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя. АДРЕСА_1  місце роботи, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2   «Млинівського УЕГГ» за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 14 год
04 хв. Куцевич Григорій Миколайович в с.Дерно
Ківерцівського району Волинської області керував автомобілем «ВАЗ-2105»
номерний знак НОМЕР_1 та рухався в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45 зі швидкістю85 км/год, чим перевищив допустиму швидкість руху та
порушив п. 12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.07.2007 року.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна
Справа №3-4236/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Білоусівка Сокирянського району
Черніве­цької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  15.10.2007 року біля 19 год. 15 хв. в м.
Новодністровськ Черніве­цької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехре­сті,  чим порушив п. 14.6 «г» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передба­чене  ст.
122 ч.1 КУпАІХ

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
роз­гляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідально­сті за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3/8760
ПОСТАНОВА

14
грудня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.11.2007 року о 13 год.
20 хв. керуючи транспортним засобом марки 'Опель номерний знак НОМЕР_1в м. Сторожинець
по вул. Видинівського 41 виїхав на обгін транспортного засобу та рухався
попереду при цьому перетенав суцільну лінію здійснивши обгін на пішоходному
переході в наслідок чого допустив зіткненням з автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_2,  який виїхав з другорядної
дороги на свою смугу руху в наслідок чого пошкодив автомобіль чим порушив
вимоги  ст.  124 КУпАП та вимоги п. 15.13 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративного правопорушення від
14.11.2007 р. за №041944,  схемою
дорожньо-транспортної пригоди,  письмовим
поясненням ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4протоколом медичного огляду на стан
сп'яніння,  протоколом огляду
транспорту,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 124 КУпАП,  порушення водіями
правил дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів. З урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 124 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с
с. Старі Бросківці Сторожинецького району,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1986 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
28.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 221 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
4 октября 2007 года            Судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1974 года рождения,  работающего водителем ООО „ФТУ",  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КУоАП,  -
11 сентября 2007 года в 13-15 часов на ул. Бестужева в городе
Макеевка водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем КАМАЗ-5320 государственный номер НОМЕР_1,  нарушил требования дорожного знака 3.3 «Движение грузовых автомобилей
запрещено»,  осуществил движение в зоне
действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа №3-3828/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.  Мошанець
Кельменецького району,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

Встановив:

14
вересня 2007 року,  біля 14 години 35
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044758 від 14 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8090-2007р.
ПОСТАНОВА

„17" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року
народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 жовтня 2007
року в 12 год. 45 хв. в
м. Хотині по вул.  Олімпійській керуючи
автомобілем марки Форд Ескорт номерний знак НОМЕР_1 перевозив на
передньому сидінні дитину, яка не досягла 12 років.

Чим порушив п.
21, 11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045326 від 14.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1337/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                          м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувш:
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаські
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, одруженого працюючого
Ватутінське відділення «ПриватБанк»», проживаючого за адресок АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
24.09.2007 року о 18 год.
15 хв. в м.Звенигородка, Черкаської області п вул..Дімітрова, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21093» державний номерний зна НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» чим порушив вимоги
"Правил дорожнього руху".

В діях
гр.ОСОБА_1вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч. КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалам справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальні сті
керуючись ст. ст.. 122 ч.2,
283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчинени адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та застосувати д нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню, не підлягає.
№3-4538/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Колиндяни Чортківського району,
працюючого начальником маркетингу ТзОВ «Техпродпостач»

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03. 09. 2007 року о 21 год
15 хв в селі Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део - Ланос, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.