overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/9842
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                     суддя
Сторожинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Давидівка,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  лісник,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.12.2007 року в 13 год.
30 хв.,  керуючи т/з М-2140 д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці,  по вул.
Кармелюка-Вінниченка,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Давидівка,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1966/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым   Таран
Л.А.,   рассмотрев   в
помещении   суда   города Армянска    дела
об    административных    правонарушениях, поступившие из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск АР Крым, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.ст.121 ч .1, 122 ч. 1 КУоАП,
06.10.2007 г. в 15-00 час. ОСОБА_1 на 62 км. автодороги Новая Каховка - Армянск, управлял автомобилем «ВАЗ-2101» государственный номер НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 (б) ПДД Украины.
11.10.2007 г. в 8-50 час. ОСОБА_1 на ул. Привокзальная в
перекрёстке, чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
Дела об административных правонарушениях рассматриваются судом
О дне слушания дел в суде
правонарушитель извещался надлежащим образом, однако не явился, о причинах
неявки не известил. При составлении протоколов об административных правонарушениях признал факты
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_7 виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных ст. 121 ч.1 КУоАП - управление водителями транспортными средствами не прошедшими государственный
технический осмотр, ст. 122 ч. 1 КУоАП - нарушение правил изменения
направления движения, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 36, 121 ч..1, 122 ч. 1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 121 ч.1, 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  Каховка
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 12.55 год.
ОСОБА_1у м.  Херсон по вул.  Маяковського,
керуючи автомобілем «Мітсубісі Талант»,
номерний знак -НОМЕР_1 виконав поворот праворуч при сигналі
світлофора,  який дозволяв здійснити
поворот тільки ліворуч,  чим порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221,  268,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
17 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010 код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2316
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 19
годині 55 хвилин ОСОБА_1. в м. Старобільськ керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2085/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Жовтневого відділу про
притягнення до адмшістративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.3 ст.126
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 14 годині 20 хвилин на а/д Казанка-Новий Буг, ОСОБА_1. керував
мотоциклом Моторолер державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1.
підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, як
керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі посвідчення, що
посвідчує право на керування транспортним засобом.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і піддати штрафу
розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-4125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року.                                                                                  м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,
українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_13.10.2007р.
приблизно о 13год. 10хв. керуючи автомобілем марки Ауді-80 д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. Живова,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив вимоги
п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився. Його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 3.10.2007р. № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками
порушення правил зупинки,  стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень в дохід
держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
18.10.2007год                  Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Зиньков
В.И.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского    ГРО   ГУ   МВД
Крым   о   привлечении
административной ответственности
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
сЛесное,  АР Крым,  гражданина Украины,  работающего водителем ООО «Автоплюс»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 13.20 часов,  ОСОБА_1,
на ул.Чапаева в г.Евпатория,
управляя автомобилем ЗАЗ гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п.п.16.3. Правил дорожного
движения Украины,  на регулируемом
перекрестке,  не предоставил преимущество
в движении транспортному средству,  не
совершил остановку перед светофором.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-6172/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року                                                                                     м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши материал, який
надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, який має незакінчену вищу освіту, займає посаду директора ТОВ
„Дружківська харчосмакова фабрика» проживає АДРЕСА_1, -

за ст.
163-1 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Костянтинівського міськрайонного суду від 20 квітня 2007 року ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП та на
нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
гривень.

Актом
перевірки № 640/23-2-31754195 від 17 серпня 2007 року, складеного представником
Костянтинівської ОДПІ, встановлено, що ОСОБА_1,
який займає посаду директора ТОВ «Дружківська харчосмакова фабрика»
повторно протягом року допущено порушення порядку ведення податкового обліку,
що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у травні 2007 року у
сумі 18445 грн., за червень 2007 року - у сумі 29284 грн., чим порушено
п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 3
квітня 1997 року №168/97 ВР (зі змінами та доповненнями); п.3.4 с.т.3 Порядку
заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість,
затвердженого наказом ДПА України №166 від 30 травня 1997 року, зареєстрованого
у Мінюсті України 30 червня 2005 року №702/10982.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення - штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 12 вересня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
12 грудня 2007 року.
Дело №
14 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал,  поступивший от ДПС о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины,  не
работающего ,  проживающего: АДРЕСА_1,  по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
02 июня 2007 года около 06 часов 00 минут ОСОБА_1 ,  находясь
на 107 км автодороги
Алушта - Судак
транспортным средством ИЖ - 412 госномер
алкогольного опьянения ( запах
алкоголя из полости рта,  покраснение
глаз),  не выбрал безопасную дистанцию и
допустил столкновение с впереди движущимся средством автомашиной ЗАЗ - 968 госномер НОМЕР_2 чем нарушил требования
п. 2.9а,  12.1,  13.1 Правил
дорожного движения Украины.
В судебное заседание
админправонарушитель не явился,  о
слушании дела надлежаще уведомлен,  о чем
имеется отметка в протоколе.
Виновность админправонарушителя
подтверждается данными протоколов работника ОГАИ,  личным объяснением .
Действия админправонарушителя
квалифицируются судом,  как совершение
правонарушений,  предусмотренных  ст.  124,   ч.1
ст. 130 КоАП Украины.
По указанным фактам вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2007 года.
Учитывая,  что с момента совершения правонарушения
прошли сроки наложения административного взыскания,  установленные
ст.  38 КоАП Украины,  суд на основании  ст.  247 ч.1 п.7 КоАП Украины прекращает производство
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
Производство по делу прекратить.
ОСОБА_1   от  административной ответственности по  ст.
130 ч.1,  ст.  124   КоАП
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
сведения. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и
обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Хакулабат Узбекистан,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
ВАЗ-2103 г/н НОМЕР_1
на пл. Амет Хана Султана в г.Симферополе,
совершил остановку на перекрестке,
Украины и тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.2
В суде ОСОБА_1 вину признал полностью.
Его вина в совершении данного правонарушения
протоколом об административном
правонарушении КР №058639 от
КоАП Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в     правонарушении.
ст.  ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-5667-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1987 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 липня 2007
року в 18 год. 45 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки Фольцваген ЛТ 28 номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 83 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут".

Чим
порушив п. 12, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 012609 від
12.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1987
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року біля 18 годин 40 хвилин ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем 311020,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 4.1
"Рух прямо",  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали адміністративної
справи: протокол про адміністративне правопорушення,  з якого видно,  що 20 липня 2007 року біля 18 годин 40 хв.
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1  не виконав вимоги дорожного знаку 4.1
"Рух прямо",  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

24.10.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.  Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     130    ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. біля 01-25 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні
правопорушення визнав.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 грн.

Постанова
набирає законної сили 24.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1171/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 3-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Житомирській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.2  ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

27.07.2007
року о 13-й год. 15
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"Форд-Транзіт" державний НОМЕР_1,
по а/д М-07 "Київ-Ковель" (100 км),  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
"Рух заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка від 06.08.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в недодержанні вимоги дорожнього знаку,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2386/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

20.10.2007
року близько 18.00 год.
в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1 вчинив
психологічне насильство в сім'ї,  а саме
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно
20.10.2007 року близько 18.00 год.
в смт.  Велика Лепетиха він перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався на адресу своєї дружини брутальною лайкою.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не відлягає.
Справа №3-61362007 р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені від ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 2 КУпАГІ.

Правопорушник   в
судове   засідання   з'явився,
вину   визнав,    розкаявся.
Винність

правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.