overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4987/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які

надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.

України,  не працюючого,     за ч.1   ст.122
Кодексу України  про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року, біля 13 год.
10 хв. на 15 км. автодороги
сполученням Черкаси - Золотоноша, ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес" д.н. НОМЕР_1, та
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1                     порушення          визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 7363
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1975 року народження,

мешканця с.
Ошихліби Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.10.2007 року, біля 12 години, у м. Чернівці на перехр. вул.  Головна - Кафедральна, керуючи транспортним
засобом марки ФАВ, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху не дотримався вимоги
дорожнього знаку "Поворот праворуч".

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його

поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4957 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

19.08.2007 року
о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на 217 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючої,  яка проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч, 2  ст. . 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 02.12.2007року 19.10год. в М. Павлограді на вул. . Дніпровській керуючи
автомобілем рухався в темну пору доби з вимкнутими ближнім світлом фар,  чим порушив п.19.1 ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до   ОСОБА_1   за
вчинення   правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за  винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                       м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Майдан С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  уродженця м. Херсона,  який не працює,  мешкає за адресою: м.  Херсон,
АДРЕСА_1,

за
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року у відношенні ОСОБА_1. було складено протокол ЯЯ № 166280 про те,  що він 26.07.2007 року керуючи транспортним
засобом "Мазда",  державний
номерний знак НОМЕР_1" в
м. Херсоні по вул. Першотравнева перевищив швидкість руху в населеному
пункті,  рухався зі швидкістю 90
км/годину. Вказаними діями правопорушник скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак,  складений протокол,  не відповідає вимогам  ст.
256 КпАП України,  оскільки в
ньому зазначені неповні відомості про особу правопорушника ( не вказана дата
народження правопорушника).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 166280 від 26.07.2007 року складений
відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності
Аа  ст.
122 ч.1 КпАП України повернути до Міжрайонного відділення ДАТ м. Херсона на доопрацювання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2400-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1974р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1.

На підставі ч. 1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 21.09.2007р. о 17 год.
35 хв. в м. Києві керував автомобілем нз НОМЕР_1, порушив правила
перестроювання, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВА № 154847 від 21.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26  жовтня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1965
р. народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27  вересня 2007 року о 08-50 годині
ОСОБА_1, рухаючись по вул. Артема-

пр.Миру в м. Донецьку, керував транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ
2109",

державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний

технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху
України,

затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
8 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсонської обл.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
о 13год.50хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом
п.31 "Правил дорожнього руху".
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні
правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.08.2007р.(серія ЯЯ №167249).
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до
три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                                     м.   Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,   при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,   що надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   1972 року
народження,   громадянина України,   мешканця АДРЕСА_1,   працює водієм ПП «Максель»,   раніше до адміністративної  відповідальності не притягувався,

за   ст.
122 ч.1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року о 12 год.
30 хв. на 12 км
автодороги Чернігів-Грем'яч водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21011,   державний номер НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг,   рухаючись по другорядній дорозі,   не надав перевагу у русі транспортному
засобу,   що наближався до даного
перехрестя по головній дорозі,   чим
скоїв правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,   що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 120238.

Керуючись   ст.
ст.   284 ч.1 п.1,   122 ч.1 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого   ст.   122 ч. 1 КпАП України,   та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп.,   який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9936/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
13:35 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Міцубісі Лансер
д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Волгоградська, рухався зі швидкістю 87
км/год.

ОСОБА_1. порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007р. серія ДН№ 093485.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26  жовтня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1979
р. народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27  вересня 2007 року о 08-35 годині
ОСОБА_1 , керуючи транспортним

засобом - автомобілем „ДЕУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись

по вул. Артема-пр. Грінкевича в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.1

„Рух прямо", повернув ліворуч, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України,

затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 10 год.
30 хв.,  в с. Сокирниця,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2101,  реєстраційний НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2, 3 «в» Правил
Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№033307 від 17.10.2007 року,  то його
дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121
ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,    за
ст. 121   ч.3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 (вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсон непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИЛА.

08.09.2007
року ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї, щодо своєї матері
ОСОБА_2ображав її грубою нецензурною лайкою, чим спричинив їй психологічну
шкоду.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,
згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247п.7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6468/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                        07 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

29 вересня 2007 року приблизно о 22:40 годині громадянин ОСОБА_1. перебуваючи вдома ображав свою дружину, погрожував
фізичною розправою, виганяв з дому, в наслідок чого була завдана
шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн...

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1183 13.11.2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                                              с м т Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної
служби із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 19 жовтня
2007 року о 21 год. 30 хв. в місті Херсоні, по вул. 200
років Херсону, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 проживає
в місті Херсоні, а автомобіль обліковується в Красноперекопську.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП розглядаються за місцем обліку
транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Оскільки порушник ОСОБА_2 проживає в місті Херсоні, транспортний засіб обліковується в місті Красноперекопську, то є підстави
повернути матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 для вирішення питання про їх
направлення на розгляд до відповідного суду.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути взводу дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження
при УДАІ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1
ст.122 КУпАП для вирішення питання про їх направлення на розгляд до відповідного
суду.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ДЕЛО №
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Красноармейского взвода ДПС ГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
не работающего, проживающего : АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения предусмотренного
21.10.2007 года в 16.35 час.
ОСОБА_1. управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2гн НОМЕР_1, превысил безопасную
скорость движения, не справился с управлением, в результате чего выехав за
границу проезжей части и совершил наезд на дерево, в следствии которого,
транспортное средство получило технические повреждения.
ОСОБА_1. вызывался в суд для участия в рассмотрении
административного протокола в отношении него, был надлежаще уведомлен о месте и
времени рассмотрения дела, однако не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассмотрев административный протокол, а также материалы
дела, проанализировав и сопоставив это все между собой, прихожу к выводу, в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный  ст.  124 КУоАП.
предписывает, что в случае нарушения водителями правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных
знаков и других сооружений или прочего имущества, лицо подвергается
административному взысканию.
Согласно протокола об административном правонарушении
составленного в отношении ОСОБА_1., а также материалов приложенных к нему,
усматривается, что ОСОБА_1. управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2гн НОМЕР_1,
нарушил п.12.1. ПДД Украины, в результате чего, транспортное средство получило
технические повреждения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть административному взысканию ОСОБА_1 за
совершение правонарушения предусмотренного
ст.  124 КУоАП в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.