overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11  октября  2007г.                                                   г.   Херсон
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С, рассмотрев материалы,
поступившие от государственной инспекции труда Херсонской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Херсон, украинца, гр. Украины, проживающего АДРЕСА_1, работающего
председателем правления 000 «Торговый
дом «Сити Продукт», по ст. 41 ч.1
должность председателя правления 000 «Торговый
дом «Сити Продукт» допустил невыполнение норм трудового законодательства, что
привело к нарушениям, а именно: на пердприятии заработная плата работников не
соответствует индексации денежных доходов на коэфициент 3,6; не производится оплата труда в
праздничные и выходные дни, отсутствует график сменности работников на рабочих
местах, о чем они не уведомляются, работники предприятия не уведомляются об
установленном графике работы, который не соответствует требованиям, трудовой
коллектив не ознакамливается с графиком ежегодных отпусков, не проводится
атестация рабочих мест с вредными условиями работы.
признала свою вину по части предъявленных ему требований и пояснил, что на
сегодняшний день несоответствия с законодательством в работе устранены в полном
что правонарушитель действительно допустил нарушения требований
законодательства о труде, однако вышеуказанные правонарушения устранены в
полном объеме, что подтверждено отчетными документами, и считаю возможным освободить
административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Руководствуясь ст. 41 ч.1, 22 КУпАП Украины, -
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.41 ч.1 КУпАП Украины и ограничиться
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает
законную силу 11.10.2007г.
Постановление подлежит
исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление  направлено
правонарушителю    __________                                   2007
года рекомендованной почтой.
Справа №3-7309/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фіат" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-655307
09.11.2007г. Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ДПС
ГАИ г.Армянск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 в г.Армянск управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос.ном. НОМЕР_1 осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

7 жовтня
2007 року,  біля 15 години 10 хвилин в с.
Бузовиця,  Кельменецького
району,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ВАЗ 21074» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019443 від 7 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищёнаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                           винним              у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко
Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ М. Павлограда про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007р. о
13.40 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1  який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку за 2007р. Враховуючи
вищевикладе не,  керуючись  ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-3966/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 130 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

9 жовтня
2007 року,  біля 14 години 50 хвилин в
с.  Бабин Кельменецького району,  Чернівецької області,  ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Днепр 11» н.з.
НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019953 від 9 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 300 (трьохсот)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 7470
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, громадянина України ч.2
ст.122 КУпАП Укреши, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
08.10.2007 р. о 07:50 год., керуючи
транспортним засобом марки «Мазда» н/з НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.
Б.Хмельницького не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки
та склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП.

Враховуючи  обставини
справи,   особу   правопорушника  та
керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1975 р.н.,
мешканця с Лужани,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.10.2007 року біля 21 години в м.  Чернівці,
по вул.  Гагаріна,  19,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц",  державний НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Донецкой
области, водителя ОАО «АЗОЦМ», проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2007 года в 15 часов 35 минут в г.Артемовске по ул..Некрасова, управляя транспортным средством,
превысил допустимую скорость движения
на 21 км/час , чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
№ 3-7052/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
А.В. Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС  взводу ДПС ДАІ м. Донецьк при УДАІ УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Костянтинівка,
Донецької області,  громадянин
України,  який не працює,  мешкає за адресою; м. Костянтинівка,  Донецької області,  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  12.09.2007 року о 21 годині 30  хвилин на 55 км а/д «Слов'янськ
-Маріуполь»,  керуючи транспортним
засобом М-21412 н/з НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав переваги у русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР України.

Таким
чином в діях ОСОБА_1.  є наявним склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи

Керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гри. 50
коп.,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО
34686631.

Постанова
набула чинності 18.10.2007 року,  може
бути пред'явлена до виконання до 18.01.2008 року,  і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2013/07 ПОСТАНОВА
28 листопада 2007 року                                                                                    Суддя
районного суду Дніпропетровської області   Сорока
Б.М.,    розглянувши     матеріали     про притягнення  до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 листопада 2007 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КУпАП про те, що він 25
вересня 2007 року близько 15 год.
15 хв. в с.Могилів по вул.Береговій тримав безприв»язно двох собак породи
«Ротвеллер», що призвело до пошкодження майна гр. ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що адміністративне
правопорушення було вчинено 25 вересня 2007 року, а матеріали справи надійшли
до суду 27 листопада 2007року, тобто після закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених    ст.38 КупАП.
За таких умов ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної
викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.154
ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв"язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4868/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

09 листопада 2007 року, суддя
Бериславського районного
суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області Каховського
району, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
122  ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року о 02.05 год. на 69км а/д Херсон-Генічеськ,
гр-нОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-21061" д/нНОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 /д.1/ "Обгін заборонено", чим
порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2007
року.

В судове засідання за викликом судуОСОБА_1. не з'явився, причини не явки
суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9616
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  заступник голови РДА,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.11.2007 року о 08 год. 50 хв.,  в м.
Долина,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21213,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1969 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8412/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В..,  розглянувши
матеріали, -які надійшли з ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.12.2007
року,  о 23 год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з.НОМЕР_1,  по
вул.  Фрунзе в м.  Полтава,  здійснив розворот,  перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію
розмітки.

Цими діями ОСОБА_1
порушив дод. 2 п.1.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного,  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3793-2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 2 взводу ДПС ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 р. н., проживає с Путринці Ізяславського району Хмельницької
області, працює Таксі «Авто люкс», водій за ст. 122 ч. 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.09.2007 року о 16 год. 40 хв. в м. Ізяслав по вул.
Незалежності керував транспортним засобом «Ваз 210990» д/н НОМЕР_1 не
надав перевагу пішоходу який переходив проїзну частину по пішохідному переході з ліва на право, чим порушив п 18.1 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 3 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 122 ч. З, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 9
ірн.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-3829/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1   за
ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2106" в м.  Кіровоград перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне   покарання    у вигляді попередження.

Постанова   набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Дело №
12 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Андижанская область,
Узбекистан,  пенсионера,  проживающею АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
пгт.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2108»,  номерной знак НОМЕР_1,  принадлежащий на праве личной
собственности,  нарушил правила проезда
перекрестка,  при проезде перекрестка не
предоставил преимущество в движении транспортному средству,  которое двигалось по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА                                                                             справа
№ 3-1070/07

5 жовтня   2007 року                                                                   Суддя
Підгаєцького

районного суду Тернопільської області Г.В. Ігнатова
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
Калузького ВДАІ при УМВС України Івано-Франківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

За  ст. . 125
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року Калузьким ВДАІ Івано-Франківської
області в Підгаєцький районний суд надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. . 125 КУпАП.

Як видно з протоколу ОСОБА_1. проживає в с Божиків Підгаєцького району Тернопільської області,  а транспортний засіб зареєстрований в МРЕВ
м.  Підгайці.

Відповідно до ч.2
ст. .276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені  ст. . 122
даного кодексу розглядаються за місцем обліку транспортного засобу ,  або за місцем проживання правопорушника.

Таким чином Далуським ВДАІ вимог закону не
дотримано,  оскільки місце проживання
ОСОБА_1 зазначено с. Божиків Підгаєцького району проте за зазначеною адресою в
протоколі правопорушник не проживає ,  що
підтверджено поштовим повідомленням.

З врахуванням зазначених обставин адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 за  ст. . 125
КУпАП направити для належного оформлення.

Керуючись  ст. . ст. . 7, 9, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 125 КУпАП направити для належного
оформлення в Калузький ВДАІ Івано-Франківської області.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2475/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1967 р.н., жителя с. Веренчанка,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАПЗ-21061,
д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Г.Шлях рухався зі швидкістю 68 км/год, що на
28 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.