overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4322/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8   листопада      2007
року   суддя      Кельменецького   районного
суду Чернівецької області
Телешман О. В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка     надійшла     від
Кельменецької     митниці     про
притягнення     до
адмінвідповідальності за  ст. 340 МК
України   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1,  не працюючої,
-

встановив:

ОСОБА_1.
24 жовтня 2007 року біля 23 години 40 хвилин на автомобільному пункті
пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької
митниці,  під час митного контролю та
митно-прикордонного контролю рейсового автобуса сполучення «Кишинів -Італія» не
задекларувала ні усно ні письмово,  не
пред'явила до митного контролю,  12
блоків цигарок з яких З блоки «Мальборо»
та 9 блоків «Камел» загальною вартістю 540 (п'ятсот сорок) гривень,  які знаходились у дорожній валізі серед
особистих речей.

ОСОБА_1. своєчасно була
сповіщена про час та місце розгляду справи,
про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних
правил,  проте на розгляд справи не
з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0546/40501/07 від 24 жовтня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1.
від 24 жовтня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушниці,  ступеня її вини та інших обставин справи,  на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді конфіскації цигарок,  які були безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на неї стягнення
у виді конфіскації 12 блоків цигарок з яких 3 блоки «Мальборо» та 9 блоків
«Камел» загальною вартістюи 540 (п'ятсот сорок) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5361/07
ПОСТАНОВА

17.04.2007
року суддя Суворовського
районного суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  за ч.1  ст.
155   КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

19.12.
2006 р. у м.  Херсоні на ринку ДП
"Овочевий",  ОСОБА_1.
реалізовувала продукцію марки "Наша Ряба" без сертифіката якості.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.  Причина неявки суду не відома.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
правопорушник ОСОБА_1. винна у скоєні зазначеного правопорушення,  але згідно п.7  ст.
247 КУ п АП України провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст. .
ст. . 247 ч.1,  п.7
КУпАП.,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
визнати   винним       у
скоєні адміністративного правопорушення за ч.1  ст.
155 КУпАП.

Провадження   по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення.. Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з дня її проголошення.
14 мая 2007 года судья Приморского районного суда г.Одессы
Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы, которые поступили из Инспекции по
благоустройству города Одесского городского совета о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, работающего директором ООО «Мария»,
расположенного по адресу г.Одесса, ул.Раскидайловская, 34, по
ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных
примерно в 11.00 часов, на углу улиц Косвенная и Раскидайловская,
34, в г.Одессе, ОСОБА_1, допустил нарушение п.1.3.2 «Правил по благоустройству города», проведя
самовольную установку ограждения летней площадки, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст.164 ч.1 КоАП
ОСОБА_1, а также изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении П №3045, а также
иными предоставленными в суд материалами дела.
что ОСОБА_1 следует освободить от административного наказания и ограничиться
устным замечанием в силу малозначительности содеянного.
ст.22 КоАП Украины, суд -
освободить от административной ответственности по ст.164 КоАП
Украины, ограничившись устным замечанием. Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-8395/07
ПОСТАНОВА

25 грудня   2007 року          м. Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ (м. Полтави) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтавської області,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст.121
ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1      26.10.2007  року
близько  09  год.
25     хв.,   керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Леніна    перевозив пасажирів в кількості більше ніж
дозволено технічними характеристиками ,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.121 ч.4 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.10.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
визнати     винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючої, яка проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 02.11.2007року
о 13.20 год. на вул. .
К.Маркса М.Павлограда керуючи автомобілем, не надала перевагу в
русі пішоходу, який рухався на пішохідному переході, чим порушила п.18.1 ПДД
України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст.
ст.283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    до
ОСОБА_1    за    вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави в сумі 8, 50гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами
України.
Справа №3-4808/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара ї. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Перківці,
Кельменецького району, Чернівецької області, водія ТОВ «Сектор газу», -

Встановив:

15
листопада 2007 року, біля 19 години 20 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц»
н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055966 від 15 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянка України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в
м.Харкові, наближаючсиь до пішоходного переходу, на якому знаходились пішоходи,
не надала їм дорогу, чим порушила п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Грушівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

28
листопада 2007 року,  біля 09 години 25
хвилин в м.  Чернівці по вул.  М.
Олімпіади ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 32.1 «є» Правил дорожнього руху України,  у якого додатково встановлені ще п'ять
пасажирських сидінь без відповідного узгодження із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
дійсно він 28 листопада 2007 року,  біля
09 години 25 хвилин в м.  Чернівці по
вул.  М. Олімпіади керував автомобілем,  у якого додатково встановлені ще п'ять
пасажирських сидінь без відповідного узгодження із Державтоінспекцією.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №063000 від 28 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2418/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164
-10 КУпАП,-

встановив:

23
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 14 годині 30 у своєму домоволодіння по АДРЕСА_1,
створив пункт прийому металобрухту, і приймав металобрухт від населення без
відповідних на те документів, чим порушив ст. 4 ЗУ «Про металобрухт», що регулює здійснення операцій із
металобрухтом та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
- 10 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 54062.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.164 -10 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст.164 -10, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.164 - 10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією металобрухту вагою 10 кг.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року суддя Суворовського
районного суду м.  Херсона
Ю.І.Бочко.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

01.09.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део д/нНОМЕР_1,  не надав в русі переваги пішохіду,  який рухавсч по пішохідному переходу,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у
скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної чинності з 01.10.2007 р.

Строк
прд"явлення до виконання три місяці.
№ 3-2590-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1966р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1 Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 19.09.2007р. о
19 год. 20хв. на
а-д Стрій - Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка,525км. керував автомобілем ІЖ
21251 нз НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 044646 від 19.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1279 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го MP
ВДАІ УМВС

України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве
ОзероАДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за
ч.

3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 13 вересня 2007 року о одинадцятій годині по
вул. Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки «ГАЗ - 2410» номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування ремнями безпеки,
чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 2 жовтня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1845 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року

Судця Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житосмирській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає по АДРЕСА_1працює охоронником в ПП «Даніко»,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул.  Леніна в
смт.  Черняхові,  керуючи автомобілем «Нісан SC-32»,  номерний знак АДРЕСА_2,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17
(сімнадцять) грн.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5415/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року
о 11 год. 20 хв. в
м.  Бериславі по вул.  1 Травня,
гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „CHERY AMULET"
д/нНОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",
чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1не з'явився,
причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Берйславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 13.07.1939 року народження,
уродженця Великолепетиського району Херсонської області,  громадянина України,  голова ФГ «Промінь»,  проживаючого в с Рубанівка Великолепетиського
району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  163-2ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року при заступником начальника МДПІ фермерського
господарства «Промінь» яке розташоване в с
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області було виявлене
допущене головою ОСОБА_1: порушення терміну сплати фіксованого
сільськогосподарського податку за період з 01.07.2003 року по 15.09.2003 року.

ОСОБА_1.
в суді вину свою визнав і пояснив,  що
дійсно він будучи головою ФГ «Промінь» допустив вказані порушення.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у справі
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1 247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає
року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ю.І. Бочко, розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту "Каштан", перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння висловлювався непристойною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП.
скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. 173, 221 КУпАП, суддя:
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності 04.06.2007 р.

Строк
прд"явлення до виконання три місяці.
№ 3 -3734-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,
.розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від ДПС ДАІ    в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1966 року
народження,  проживаючого м. Ізяслав,  АДРЕСА_1,
Хмельницької області,  не
працюючого   ,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
27.08. 2007 року о 14 год. 05 хв. по автодорозі Р-05 274км ,  керував транспортним засобом державний номер
НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення п. 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1492/07   . ПОСТАНОВА
14 листопада 2007 року                                                                               смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.3 ст. 121 КУпАП,
року в с.Н.Ворота о 07.55 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ
2109 н/зНОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив
п.2.3."в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 028181
від 09.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.
Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
Постанова остаточна.