overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

27.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,      уродженця      м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який    мешкає    за
адресою:    АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.
о 10год. 40хв., керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,
що має технічні несправності, чим порушив п.31.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-1756
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.07р.
В 18 год. в смт.
Черняхові на центральній вул. Коростенській, яка є громадським місцем ОСОБА_1,
перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, чіплялася до перехожих, ображала
їх брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді вину
визнав.

Обставин,
обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
піддати адмінштрафу розміром 51 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 р. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Желтобрюх І.Л.,  розглянувши
адміністративний матеріал надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянки України,
пенсіонерка,  яка мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 133 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 р. о 20-05
годині ОСОБА_1.,  порушила правила перевезення небезпечних речовин на повітряному
транспорті.

Так,  при здійсненні контролю на авіаційну безпеку
рейса № 249 Донецьк-Тель-Авів серед особистих речей правопорушника,  були виявлені та вилучені дві скляні ємкості
з прозорою рідиною зі специфічним запахом спирту,  об'єм кожної ємкості 100 мл,  загальний об'єм 200мл.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
правопорушення,  дані про особистість
правопорушника,  те що ОСОБА_1. просить
розглянути матеріал у її відсутність,
вважаю за необхідне визнати винною по
ст.   ст. 133 ч.3 КУпАП з
конфіскацією предмету правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 133 ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
по  ст.
ст. 133 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 35 (тридцять п'ять ) грн. 00 коп.,
з конфіскацією предметів правопорушення у вигляді двох скляних ємкостей
з прозорою рідиною зі специфічним запахом спирту,  об'єм кожної ємкості 100 мл,  загальний об'єм 200 мл.

Вилучені
у ОСОБА_1 дві скляні ємкості з прозорою рідиною зі специфічним запахом
спирту,  об'єм кожної ємкості 100
мл,  загальний об'єм 200 мл.,  які зберігаються в ЛВ в аеропорті «Донецьк»
-знищити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1953
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8330/2007 г.
06.07.2007 г.  Судья
Дзержинского районного  суда  г.
Харькова  Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о иривличении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
уроженца   г.Харькова,не
работающего , проживающего
управляя транспортным средством ВАЗ 2107,н.з.НОМЕР_1, по пр. Гагарина со
скоростью 90 км/ч.Скорость
привысив на 30 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.Скорость
измерялась прибором «Беркут» №НОМЕР_2.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№НОМЕР_3,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановлени^бжалованібЬ не подлежит.
Постанова може бути пред'явлена до "05" грудня
2007року                Справа
№3-2575/07р.

Постанова
набрала чинності "05" вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"05"
вересня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши матеріали,  які надійшли від взвода ДПС м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 11:25 год,  на автодорозі Одеса-Мелітополь на 296
км,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1,  здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п 3.25 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.122 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3- 6320
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області про
адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець м.
Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за ст.  122
ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
і рухався у межах населеного пункту зі швидкістю 82 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на підставі  ст. 122,
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1468/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

11 липня 2007 року                                                                            м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев
В.В.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшла від відділення охорони громадського порядку Першотравенського MB УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  працюючого ШФОРМАЦІЯ-2,  мешкає АДРЕСА-1,  притягнутого по ч.4  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року в 15.50 годин на вул. Героїв Космосу
м. Першотравенська Дніпропетровської області водій ОСОБА-1 керував автомобілем
Мерседес-Бенц н/з НОМЕР-1 не перереєстрованому у Державтоінспекції у
встановленому порядку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.4  ст. 121,  п.1 ч.1
ст. '284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-1788/2007
Постанова

іменем України

29 травня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новоукраїнської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
за  ст.
163 - 4ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

Встановив

18
квітня 2007 року державним інспектором Новоукраїнської О ДТП був складений
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 163- 4 КУпАП,  згідно якого під час документальної перевірки
виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись
ч. 1  ст.
163- 4,   ст.   ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Постановив

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163- 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в сумі 40 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 29 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців
Справа №3-1354/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Олександійського ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області
, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

14 травня
2007 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ

- 21061, д/н НОМЕР_1 на 244 км а/д Київ-3нам"янка ,
перевищив допустиму

швидкість руху більш як на 22
км/год, а саме : рухався зі швидкістю 94 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про
причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-4989/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення До адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007р.,  о 11-Югод.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ-968М» держ. №НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе порушив правила розміщення
транспортних засобів на дорозі,  рухався
по лівій смузі при вільній правій,  чим
порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1965 року
народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1,

українець,
гр.України,

не працює

за  ст.  122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007
року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
с. Луб»янка
Білокуракинського

р-ну керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9

ПДР.

У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  122
ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
№ 3-2763/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  1972 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12 квітня року близько 13 год. 50 хв. в м.  камянець-Подільський гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-412 н/з НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння,  чим порушив вимогу п.п. 2.5
ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст.   ст.  283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр.ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті пятдесят пять) гривень в доход держави.

постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/5-200
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11 червня 2007 року                                                                                                        м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого
-судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює : ВАТ СТ " Гарантія ",  водій.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року приблизно о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем " ВАЗ-21213
" в м.  Чернігові по вул.  Шевченко в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив пункт 2.5
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав,  з адміністративним матеріалом згоден,  та надав характеристику і клопотання
трудового колективу,  в якому трудовий
колектив просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
передати даний адміністративний матеріал на розгляд трудового колективу.

За таких обставин,
враховуючи те,  що ОСОБА_1
позитивно характеризується,  клопотання
трудового колективу,  суд вважає за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і передати даний
адміністративний матеріал на розгляд трудового колективу,  для застосування відносно ОСОБА_1 заходів
громадського впливу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  21
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити     ОСОБА_1      від
адміністративної відповідальності і передати даний адміністративний
матеріал на розгляд трудового колективу ВАТ СТ " Гарантія " для
застосування відносно ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Про результати розгляду даного адміністративного
матеріалу повідомити Городнянський районний суд в установлений законом термін
на протягом 10 днів з дня отримання.

Постанова оскарженню не
підлягає.
копія Справа №3-1263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                     м.
Ватутіне

Судця
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко НІ. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,  що він 04 серпня 2007 року о 18 год. 55 хв по вул.
.Дружби в м. Ватутіне Черкаської області,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-21» державний номерний знак НОМЕР_1
недодержався вимоги дорожнього знаку,  а
саме: не зупинився в зоні дії знаку»Проїзд без зупинки заборонено».

Гр.
ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно,  а тому вважаю за необхідне розглянути справу
у відсутність гр.ОСОБА_1 на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи,  в діях ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,  однак враховуючи
те,  що з дня вчинення правопорушення
пройшло більш ніж два місяці,  вважаю за
необхідне провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
38, 122 ч.2,  247 п.7, 283, 284
КУпАП, -

по становив:

По    адміністративній    справі
про    притягнення                                 ОСОБА_1

до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП провадження
закрити,  в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Стара Вижівка                                                                  Справа № 3-1169 / 07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.09.2007
року Голова Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О. ,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з
Ковельського взводу ДПС про
притягнення   до   адмінвідповідальності   ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  , жителя АДРЕСА_1 не працюючого .

за  ст.
124 АК України ,

встановила:

11.08.
2007 року о 17 год.30 хв .
у м.  Ковелі по вул.  Варшавській гр.. ОСОБА_1,  керував автомобілем Міцубісі ,  НОМЕР_1,
виїхав на зустрічну смугу руху і зіткнувся з автомобілем ФІАТ ,  скоївши ДТП ,

Чим порушив п.
11.2 ПДР України.

Винніст
порушника доводиться : його поясненням ,
актом медогляду № 1019 на стан сп"ягніння ; протоколом огляду
транспортних засобів і протоколом про адмінпорушення № 070755 від 11.08.07 р.

Таким
чином ,  у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінпорушення ,  передбачений  ст.
124 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини
,  майновий стан ,  відсутність обтяжуючих і пом „якшуючих
відповідальність обставин ,  приходжу до
висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1
визнати      винним     у
вчиненні адмінправопорушення
,    передбаченого    ст.
124   КпАП   України
і   обрати покарання у вигляді
штрафу в сумі 30 / тридцять / грв .

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1322/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., перекладача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної прикордонної служби
ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
АДРЕСА_1 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, мешканця АДРЕСА_2, тимчасово не працюючого за ч.2 ст. 204-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 04 годині 00 хвилин, громадянин АДРЕСА_1 ОСОБА_2 незаконно, поза встановлення пунктів пропуску,
перетнув державний кордон на напрямку АДРЕСА_3) - АДРЕСА_4 у складі групи осіб та був
затриманий прикордонним нарядом ВПС ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з співробітниками
Семенівського РВ УМВС на південній околиці АДРЕСА_5

У судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 11.07.2007 року о 04
годині 00 хвилин, незаконно, поза встановлення пунктів пропуску,
перетнув державний кордон на напрямку АДРЕСА_3) - АДРЕСА_4 у складі групи осіб та був затриманий прикордонним нарядом ВПС ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з співробітниками Семенівського РВ УМВС
на південній околиці АДРЕСА_5

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого.2
ст. 204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33,221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та призначити
стягнення у виді адміністративного арешту строком
на 5 (п»ять) діб з утриманням у ПТТ Чернігівського прикордонного загону.

Строк арешту рахувати з 11 липня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.