17 сентября  2007 года                                                                                   Город
Судья местного Приморского районного
суда города Одессы Коваленко В. Н.,
рассмотрев материалы административного дела,    в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Черкасы,  гражданина Украины,  образование высшее,  женатого,
занимающего должность начальника инспекции государственного
архитектурно-строительного контроля г. Б.-Днестровский Одесской области,  госслужащего пятой категории,  седьмого ранга местного самоуправления,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого,
по  ст.  5,  ч. 3 п. «Г» Закона Украины «О борьбе с
18 июля 2007 года оперуполномоченным УГСБЭП ГУМВД
Украины в Одесской области старшим лейтенантом милиции Дидур С.  Г. составлен протокол о коррупционном
деянии,  предусмотренном  ст.  5 ч. 3,  п.
«Г» Закона Украины « О
борьбе с коррупцией» в отношении ОСОБА_1
Из протокола усматривается,  что ОСОБА_1,
работая должности начальника инспекции государственного архитектурно-строительного
контроля г. Б -Днестровский,  являясь
лицом,  уполномоченным на выполнение
функций государства,  в нарушение  ст.
ст.  5 ч. 3 п. «Г»,  Закона Украины «О борьбе с коррупцией»
предоставил незаконные преимущества физическим лицам,  в частности выдал разрешения на выполнение
строительных работ на строительство садовых домиков ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  без проведения инвестиционной экспертизы
проектной документации в ООС «Укринвестэкспертиза».
На основании изложенного
оперуполномоченный Дидур С.  Г. пришел к
выводу о наличии в действиях ОСОБА_1
состава коррупционного деяния,
предусмотренного  ст.  5 ч.
Украины «О борьбе с коррупцией».
Допросив в судебном заседании ОСОБА_1 и исследовав материалы
административного дела ,  суд приходит к выводу,  что производство по делу необходимо
прекратить на основании п. 1  ст. 247 КоАП Украины в связи с отсутствием в
состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в указанном правонарушении
не признал,  пояснив,  что какие-либо преимущества кому - либо он не
действовал в соответствии с законодательством,  корыстных целей не преследовал,  материальных благ и вознаграждений не получал.
Согласно гл. 78 ГК Украины,  незаконные преимущества могут быть получены
только в конкуренции. То есть в условиях специальной процедуры (конкурса или
тендера) принимается решение в пользу того претендента,  который фактически не имел на это права,  и таким образом,  в нарушение законных прав одного из них в
пользу другого,  последнему
предоставляется преимущество.
Как усматривается из протокола о
коррупционном деянии,  ОСОБА_1 вменяется в вину то,  что он,
превысив свои служебные полномочия,
предоставил незаконные преимущества ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
разрешения на строительство садовых домиков.
То есть в данном случае речь идет о
действиях,  которые не были и не могли
быть связаны с проведением указанной процедуры (конкурса или тендера).
В связи с этим ОСОБА_1 может нести ответственность (в
случае доказанности его вины ) не
по Закону Украины «О борьбе с коррупцией»,
а дисциплинарную или другую предусмотренную законом.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  5 ч. 3 п. «Г» Закона Украины «О борьбе с
коррупцией»,  в связи с чем производство
по делу подлежит прекращению на основании п. 1  ст.  247 КоАП Украины.
Принимая во внимания вышеизложенное и
руководствуясь Законом Украины «О борьбе с коррупцией»,   ст. 247,
283,  284 КоАП Украины,  -
Производство по делу прекратить на
основании  ст.  247 п.
связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1
состава административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  5 ч.
Украины «О борьбе с коррупцией».
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.