overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 30.05.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали
, які надійшли від управління Південного державного басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2007
р. на водоймі озера Боброве,
ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов
риби з порушеннями правил любительського
рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки) з човна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15
Правил любительського та
спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4,
284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста
сорок) гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню, не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

Справа
№ 3-1172/2007 рік

13 червня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженця Туркменістану, мешканця
АДРЕСА №1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ №2, притягнутого по ч.1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2007 року о 20:10 год., водій ОСОБА №1, керуючи автомобілем Фіат, д/н
НОМЕР №1 на 611 км а/д «Київ-Луганськ-Ізварино», на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год. дорожнім знаком 3.29 рухався зі
швидкістю 65 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості руху на 25
км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА
№1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-1339/2007р.
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                 смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1,  проживаючого: по АДРЕСА_2 не працюючого,

за ч.2   ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року,  о 08 годині 50 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем в АДРЕСА_3  на вісі була встановлена шина,  яка мала місцеві пошкодження,  що оголили корд,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.2   ст.
121 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2407/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
і   жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 серпня 2007 року о 09 год. 20 хв., в с. Лутище Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, державний номерний знакНОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №054722 від 11 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня
2007 року смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ в
Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки м.  Чернівці за ч. 1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Агро
Імпекс»,  в порушення пп.7.2.,  7.2.3.,
7.2.6.  ст.  7 Закону України «Про податок на додану
вартість»; п.5.3.  ст.  5 Закону України «Про оподаткування
підприємств»,  допустила заниження ПДВ за
січень 2006 року на 3468 грн. та заниження ПДВ за друге півріччя 2006 року на
1839 грн.,  тим самим вчинивши
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення .

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  хоча
була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 163-1 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Однак,  дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що провадження в справі необхідно закрити,  в зв'язку з збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
ч.1  ст.
163-1 КУпАП,  керуючись  ст.
38,  247,  252 ,
283-285,  287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношені ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-6218/07
13.04.2007г                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 164-10
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает, идентификационный код
в протоколе не указан, проживает АДРЕСА_1,
примерно в Ю.ООчас, ОСОБА_1, по адресу АДРЕСА_2, осуществлял незаконную
операцию с металлоломом.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу, что ОСОБА_1, виновен в совершенном им правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 164-10 КоАП Украины.
ст. 284, ч. 1 ст. 164 КОАП Украины, судья -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1
ст. 164-10 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
Лом черного цвета различного
происхождения весом 200кг конфисковать.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                   Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну ре
Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5363/2007р

13
серпня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я. розглянувши матеріали.які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  народження ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженцяАДРЕСА_1  не працює,

за  ст. ІЗОч 2 КпАП України,

встановила:

17.07.2007р      в
смт   Білозерка  ОСОБА_1.   керував   автомобілем
з   ознаками алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП, на підставі
ст. 130ч.2 КпАП, суддя, -

Постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 680грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА                                         справа
№3-363/07

20 березня 2007р.          Судця
Підгаєцького районного
суду Тернопільської
області

Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
працює ПП Вовк 1.3.
-водій проживає в сАДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2007 року близько 13 год. 05 хв.,  в м. Теребовля
по вул. . КН. Василька ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому здійснив
обгін автомобіля на пішохідному перехресті,
який керував транспортним засобом марки Богдан номерний знак НОМЕР_1. Таким чином порушив вимоги п. 14.6 (В) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник не з"явився,  хоч належним чином був повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи

Суд,    дослідивши
матеріали   справи,    враховуючи
особу правопорушника обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність,  вважає за доцільне,  визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку і притягнути його   до
адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122   КУпАП,  і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного,  керуючись
ст.  33.34, 35,
122 ч. 1221, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.1 КУпАП,  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 грн.

Дана

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1388/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2007 року о 20 годині 30 хвилин в смт. Казанка Миколаївської
області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 без
державного номерного знаку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1. є ознаки адмінправопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, як керування водієм
транспортним засобом, без номерного знаку.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і піддати адмінштрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня  винесення
даної постанови .
ПОСТАНОВА

«19» березня 2007 р.                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1568 р.н.,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.07
p.,  о 07 год.
15 хв. по Ак. Павлова,  водій ОСОБА_1,  керуючи таранспортним засобом
"ВАЗ-21063" державний НОМЕР_1,
повернув праворуч на ТЦ "Барабашова" на червоний,  заборонений сигнал світлофора,  внаслідок чого порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                    17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,                                     не
працюючого,  який   мешкає
за   адресою:    АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

22
серпня 2007 року приблизно о 08 годині 45 хв. водій ОСОБА_1 у м.  Донецьку по вул.  Ревякіна керував автомобілем ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1,  на якому була встановлена газова апаратура
без держаної реєстрації,  чим порушив п.
32.1. «е» ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 17 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2966/07
ПОСТАНОВА

18.04.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харкова ,громадянина України

,   не працюючого, проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до  адміністративної відповідальності  по ч.І
ст.   122

КУпАП.

встановив   :

19.02.2007 року,
близько 17-50 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки Мазда-6 , держ.номер
НОМЕР_1, на 221 кілометрі автодороги Харків-
Сімферополь рухався зі швидкістю 82
км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
" Обмежання максимальної швидкості руху 40 км/год",
порушив п." 12.9.6."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Комыунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не предоставил
преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1982
р.н.,  жителя с. Іванків Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1.  в с. Оришківці Гусятинського
району Тернопільської області керував автомобілем марки Фольксваген Пассат
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п.14.6 г правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000200 від 23.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"5"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого продавцем магазину „Технозвук", за ч.І ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. 23 травня 2007
року в м. Чигирині Черкаської області в магазині ПП
„Усик" було складено адміністративний протокол про те, що він в приміщенні
торгового відділу незаконно розповсюджував аудіовізуальні диски без акцизних
марок, в кількості шість штук.

ОСОБА_1. пояснив, що працюючи продавцем відділу ПП „Усик"
займався торгівлею дисками, на яких відсутні акцизні марки та вину у скоєному
визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки незаконного розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне
ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу, з
конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот гривень, з конфіскацією примірників аудіовізуальних
творів.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсон,    не  працюючого,
який  мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2007
року об 08год 50хв.ОСОБА_1 в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки М-21412 д/н НОМЕР_1 проїхав
залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п.20.5"Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Копія: Справа № 3-2288/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
с.Нерушай    Одеської   області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1., 26 липня 2007 року о 11.50 год. по проспекту Курському в м. Суми Сумської області, керував автомобілем марки BA3-2106, державний номерний знакНОМЕР_1який
був переобладнаний з порушенням відповідних правил, чим порушив пункт 31.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими
поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.1 ст.121 Кодексу, України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-905/2007 року
ПОСТАНОВА

26 липня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ст.130ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № НОМЕР_1 від 24.05.2007 року вбачається, що
24 травня 2007 року о 00 годині 10 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував
автомобілем Опель, н/з НОМЕР_2, в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Відповідно до
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП 24.05.2007 року, а протокол про
адміністративне правопорушення надійшло до суду 26.07.2007 року, тобто після
спливу 2-х місяців, тому ОСОБА_1 не може, бути підданий адмінстягненню, і
розпочате відносно його провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на
момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.