overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
4 жовтня 2007 року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 1.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Опель д/н НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті- Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „ рух заборонено", чим порушив
п.8.1ПДРта вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2   КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4111- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29
квітня 2007 року в 09 год.
25 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 3,34 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-1262/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцАДРЕСА_1,
не працюючий за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 10 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1. вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 19.06.2007 року вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
на пішохідному переході.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-6439/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр-на Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч. 2 КоАП
16.04.07 года в 13 час.  00 мин. ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя автомобилем ЗАЗ госномер
НОМЕР_1,  произвел остановку на
пешеходном переходе,  чем нарушил п.15.9
ПДД Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.2 КоАП
виновность в совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 573846 от 16.04.07 года по
ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  с которым он был ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе,
где признает свою виновность в
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа №  3-1199/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_3

5 червня 2007
року судця Великолепетиського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального Відділення ДАІ смт.
Горностаївка ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 по
АДРЕСА_1  за  ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007
року о 16 год. 45 хв.
був складений адміністративний протокол відносно громадянин ОСОБА_1. про
те,  що він в АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 по
вул.  Куйбишева керував транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_4 державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в суді
свою вину не визнав та пояснив суду,  що
він дійсно 20 квітня 2007 року о 16 год.
45 хв. в АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.
Куйбишева керував вказаним транспортним засобом та був зупинений
працівниками міліції,  за те,  що їхав з увімкненим поворотом,  але не за те що керував в стані алкогольного
сп'яніння,  освідування на стан сп'яніння
не проводилось,  протокол він не
підписував. Алкогольних напоїв не вживав,
керував транспортним засобом у тверезому стані.

Свідок
ОСОБА_2.  пояснив,  що він 20 квітня 2007 року рухався разом з
ОСОБА_1. в його автомобілі,  і був
зупинений працівниками міліції тому,  що
керував автомобілем з увімкненим поворотом,
працівники міліції сказали,  що
ОСОБА_1. п'яний на,  що останній
відповів,  що не вживав алкогольні напої,  освідування на стан сп'яніння не проводилось.
ОСОБА_1. керував автомобілем у тверезому стані.

Свідок
ОСОБА_3.  надав суду аналогічні
свідчення.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. не визнав свою вину і його вина у
скоєному правопорушенні не підтверджується жодним доказом,  то в його діях відсутній склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 КУпАП і провадження по справі про
адміністративне правопорушення відповідно до п. 1  ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 130,  247 п.1, 284 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3 суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 лютого 2007 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2,
перевищив обмеження швидкості більш як на 10км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3389 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ у Рівненському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956
р.н., проживаючої по АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ
"Полуничка",

- за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

встановила:

30 травня 2007
року при перевірці кафе "Полуничка", що по вул.Заводська 2 в
смт.Оржів Рівненського району Рівненської області, яке належить ТзОВ
"Полуничка", були виявлені порушення барменом даного кафе ОСОБА_1
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: непроведения розрахункових операцій через реєстратор
розрахункових операцій, не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків,
незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному
звіті РРО, незбереження контрольної стрічки, чим порушено п.1, 2, 9, 13
ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім визнання
правопорушником своєї вини, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_2 не з'явилася, про місце і час розгляду матеріалів була
повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов"язковою. За таких умов вважаю за
можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким чином,
ОСОБА_2 будучи посадовою особою, порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.
155-1 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1 КпАП України та піддіати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 170 / сто сімдесят / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешк. АДРЕСА_1  Закарпатської області,  за
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 червня 2007 р. в с Калинівка Макарівського району Київської області на 52 км
а/д Київ-Чоп біля 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес"
н.з.НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожньої обстановки та її
зміни не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем ЗАЗ-1103 н.з.НОМЕР_3 в результаті чого даний автомобіль здійснив
перевертання на узбіччі проїзної частини,
чим самим порушив п.п. 12.1,  13.1
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 19.06.2007 р. за НОМЕР_2 схемою
пригоди,  письмовим поясненням ОСОБА_2

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  124 КУпАП у виді штрафу
розміром 68 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2444 2007р.
Постанова

Іменем України

25 червня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з Територіальної Державної Інспекції праці у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1 - директор ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
що мешкає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 розташоване за адресою АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 р. в ході перевірки було встановлено,  що
ОСОБА_1 виконує обов'язки директора ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.05.1997 р.

Однак ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  що виразилось в порушенні вимог чинного
законодавства: У колективному договорі не визначені тарифні умови оплати праці
працівників Товариства тарифна система,
як сукупність нормативів,  за допомогою
яких здійснюються регулювання та диференціація розмірів оплати праці в
залежності від складності робіт,
кваліфікації працівників,  що
приймають участь у виробничому процесі,
чим порушені  ст. 6, 15 ЗУ «Про оплату праці»,
ст. 96, 97 КЗпП України,  допущені
істотні порушення ч.1  ст. 115 КЗпП
України та  ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»,  на
Товаристві допускалась затримка виплати заробітної плати.

Згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  41 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  вивчивши матеріали справи
та керуючись  ст.  ст. 41 ч. 1,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 255 грн.(двісті п'ятдесят п'ять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5061/07 ПОСТАНОВА
13.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
12.04.1969 року народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-3302 номерний знак НОМЕР_1 на 125 км АІД Кіпті-Глухів в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 73
км/год, перевищив на 33 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.9. Правил дорожнього
руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6409 /2007рік
ПОСТАНОВА

про накладення  адміністративного стягнення

06.06.2007р.                                                                      м.Харків

Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов  з
ВЗДП ДАІ при ГУМВС У в Харківській області
у відношенні ОСОБА_1,
17.06.1969 року народження, громадянина України,що народилася у м.
Харкові,  працює ПП "Фрейдін" ,
мешкає за адресою: м. Харків,вул. АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення,
передбаченого ст.124 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В          Дзержинський        районний        суд
м.Харкова    надійшов

адміністративний
матеріал, з якого вбачається, що 26.04.2007 року о 9.30 год , ОСОБА_1.., керуючи
транспортним засобом ГАЗ -32213 , держ.номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. по пр. Перемоги
у м. Харкові в районі буд № 706 під час зміни напрямку руху,не впевнився,що це
буде безпечно,допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, держ.номер НОМЕР_2,
який належитьОСОБА_3.,що рухався в попутньому напрямку ліворуч без змін
напрямку руху,допустив з ним зіткнення,заподіявши матеріальну,чим порушив
п.п.10.1 ПДР,за що передбачена відповідальність за ст.124 КпроАП України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи. На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 124 Кпро АП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 303 К про АП,строк
пред*явлення    до виконання протягом 3-х
місяців.
Дело №3-9102/07
04.06.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1,
12.02.1950 г.р., прож: АДРЕСА_1, работающий, идент. код в
10.05.2007 года в 15 часов 55 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье на перекрестке пр. Ленина - пл.
Фестивальная на не регулированном пешеходном переходе не предоставил преимущества
пешеходу, который переходил проезжую часть.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
Коммунарского района.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сороман Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
р. на автодорозі «Херсон-Джанкой»,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  у зоні дії дорожнього знака
«Обгін заборонено»,  здійснив обгін
транспортного засобу,  чим порушив п.
3.25 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2524
адміністративного стягнення
06 грудня   2007  року                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1,
ч.4 ст.121  КУпАП  , -
ОСОБА_1  28.10.2007р. о 10год. 20хв., по вул.Запорізькій в смт.Куйбишеве Куйбишевського
району Запорізької області, керував мотоциклом “Дніпро 11”, не зареєстрованим в ДАІ та
не маючи номерного знаку,   чим порушив
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4
Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що
дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121  КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.4 ст.121
КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
06 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Справа №3-2570/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07     червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької обласіі

Харабара І.В.,  розглянувши справу,
що надійшла від прикордонної комендатури

„Кельменці" Чернівецького прикордонного загону про притягнення до
адміністрагивної

відповідальності за ч.2  ст.  204-1 КУпАПОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  громадянина Молдови,  непрацюючого,
-

встановив:

ОСОБА_1  05 червня 2007 року,  біля 03 години в групі з ОСОБА_2 і аОСОБА_3
на автомобілі маркиІНФОРМАЦІЯ_2реєстраційний номер НОМЕР_1
незаконно церетнув державний кордон України з республіки Молдова в республіку
Україна по за Пунктами пропуску
через державний кордон України,  по
залізничній колії,  яка веде і Республіки
Молдова в Чернівецьку область,  біля
залізничного переїзду ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Кельменецького району
Чернівецької області.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав та пояснив,  що він дійсно 05 червня 2007 року,  біля 03 години в групі зОСОБА_2 таОСОБА_3 на
автомобілі маркиІНФОРМАЦІЯ_2реєстраційний номер НОМЕР_1
незаконно перетнув державний кордон України з республіки Молдова в республіку
Україна поза пунктами пропуску через державний кордон України,  по залізничній колії,  яка веде з Республіки Молдова в Чернівецьку
область,  біля залізничного
переїздуІНФОРМАЦІЯ_3 на териіорії Кельменецького району Чернівецької області..

Вина
ОСОБА_1  в скоєному стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 05 червня 2007 року,  протоколом про адміністративне затримання від
05 червня 2007 року,  схемою місця
затримання порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення,  враховує і ься характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1
слід накласіи стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 204-1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на три
доби.

8       строк відбуття
адміністративного арешту ОСОБА_1>

зарахувати строк його адміністративного затримання в прикордонній
комендатурі

„Кельменці" Чернівецького прикордонного загону в період з 07 години 10
хвилин 05

червня 2007 року до 17 години 07 червня 2007 року.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.