overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1203/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДЦЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

28.07.2007
року о 23-й год. 30
хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем марки "W-T4" державний
номерний знак НОМЕР_1,  на 147 км а/д
"Устилуч-Луцьк-Рівне",  порушив
правила проїзду перехрестя,  а саме,  рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 16 від 09.08.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил проїзду перехрестя,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                  підпис
Справа
№ 3-2517/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в в
Котелевській філії ВАТ «Полтаваобленерго», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 вересня 2007 року о 09 год,
35 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6(a) Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року №1360,

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032572 від 06 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8000/07
ПОСТАНОВА

16
листопада 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Малінов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Костянтинівка Донецької
області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,                       14.10.2007
року о 13.15 год., в м.
Костянтинівка на перехресті

вул.
Леваневського - вул. Громова, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, д/н
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Керуючись ст.ст.
122.4.1,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВА:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 10 (десяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької області.

Постанова
набула чинності 16.11.2007 року, може бути пред'явлена до виконання до
16.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9462806/2007 рік
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                             м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона СПІЧАК О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює «Херсонський Хлібокомбінат» водій, що
мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1
КУпАП,

встановив:

03 травня 2007 року близько 06-30 годин ОСОБА_1на
а/ш Херсон - Генічеськ
67 км керував транспортним
засобом автомобілем ЗІЛ 4413
державний номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду
відмовився, про що складено протокол про адміністративне правопорушення АД № 628226 від 03.05.2007 року. Таким
чином ОСОБА_1своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник з"явився, свою провину не визнав, та пояснив, що 02.05.2007 року близько 14-00 годин випив
пляшку пива, після чого 03.05.2007
року в 06-30 годин
керував автомобілем, в наркодиспансер
їхати відмовився, оскільки дуже поспішав.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає необхідним
притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 628226 від 03.05.2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП, суддя -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова
набирає чинності 19.06.2007
року.
Справа №3-9023/07 ПОСТАНОВА
року                суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л.
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Херсона, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, за ч.1 ст. 173.2 КУпАП, суд, -
21.03.2007 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1який 21.03.2007 р. у АДРЕСА_1здійснив насилля фізичного
характеру у родині відносно ОСОБА_2
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про день та час
слухання справи судом повідомлений належним чином.
Суд вивчив матеріали справи та вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
На підставі ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-
Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Херсона,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 173 КУ про АП, призначити йому покарання у вигляді штрафу 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності 21.05.2007 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа
№3-2184/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року              Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-
судді      Лихошерста В.В.

при секретарі-                                Перепечко
Т.О.

з участю порушниці-   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в
залі суду матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку АДРЕСА_1, не працюючу, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта базова
середня, інвалід III групи, українку, громадянку України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.206 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року було затримано громадянку ОСОБА_1, яка надавала житло гр. РФ ОСОБА_2, який незаконно проживає на території України з 18.01.2001 року,
чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП винною себе визнала
повністю.

її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.09.2007 p., ксерокопією паспорту.

Враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної
відповідальності не притягувалася, обставини скоєного правопорушення, суд
вважає, що на Горенок
слід накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у мінімальному розмірі, -

Керуючись ст. ст. 206,
245-249, 276-285 АК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 206 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

14.09.2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС взводу ДПС про
притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_7 1955 року народження,  працюючого
водієм АЗОКМ, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 16 год. 44 хвил., в м.Артемівську по
вул.Тухачевського, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ
21063, номерний знакНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 62 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», чим перевищив
встановлене обмеження швидколсті більше ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги
п.12.9 б ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст. 122ч. 1 КК України.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,
поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду
справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне
правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.
1,268,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в
єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон,   не
працюючого,   який   мешкає
за   аресою:АДРЕСА_1. ВСТАНОВИЛА:

12.10.2007
року об Ібгод 30хв.ОСОБА_1на 168км. а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним
засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.34.1
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТ
АН О В И Л А:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
№3-1676/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

б листопада 2007 року                                                               смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.  Покальчук розглянув адміністративний
матеріал,  який надійшов з
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

у
здійсненні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155і КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч.1  ст.  155і КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення 26 вересня 2007 року о 13-35
годин при перевірці магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій,  а саме: проведення розрахункової операції на
загальну суму покупки 8, 2 грн. та невидача розрахункової квитанції,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями виданими з початку робочого дня на 475, 5 грн.

Працівники
МДПІ вказують,  що своїми діями
правопорушник здійснила порушення податкового законодавства.

Вказані
обставини підтверджуються актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операції у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності.

ОСОБА_1
свою провину визнала,  пояснила,  що розуміючи свою неправоту в даному випадку
в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 1551 КУпАП в зв'язку з чим
вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
27,  155і,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 1551 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.(вісімдесят п'ять
грн.) на користь держави,  р/р
0371 код 24134426 МФО
851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-7499/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за  ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007р. біля 02 год. 15 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи в М. Коломия автомобілем Фіат Дукато державний номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав на червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3 правил
дорожного руху
України .

ОСОБА_1  вину визнав ,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, справа розглядається у порядку  ст.
268 КУпАП.

ОскількиОСОБА_1
керував транспортним засобом ,  яким
порушив п.п.8.7.3 правил дорожного руху України , що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО № 146389 від 23.10.2007р.,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268 ,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1  ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області

Грищенко П.О.,  розглянувши   матеріали,
які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при

УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1982 року народження,  гр. України,
не працюючого,  який мешкає за
аАДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 р. о 05-15 год. в м. Павлограді
по вул. К. Маркса водій Громицький керував автомобілем Деу ланос д/з НОМЕР_1без
пройденого державного технічного огляду за 2007 р.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст. 121 ч.1
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді

штрафу
розміром 17 (сімнадцять)грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1533/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ РР ДПС
ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. ЗарічнеАДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

07
вересня 2007 року близько 16-ї год.
30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд Скорпіо»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в м.  Рівне по вул.
С. Бандери порушив правила проїду перехресть,  на перехресті рівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу,
який повертав праворуч.

ОСОБА_1. вину
свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
порушенні правил проїзду перехресть встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

14
листопада 2007 року                                                                 м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ-2,  мешкає АДРЕСА_1,  притягнутого по ч.1  ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року в 14.00 годин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,  побив свою сожительку ОСОБА_2,  завдавши їй тілесні ушкодження,  тобто вчинив фізичне насильство відносно неї.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 1732 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 1732,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1732 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Дворічна,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 10-35 в с.  м.  т.
Дворічна ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2108,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснюючи поворот ліворуч,  при виїзді з пересічення проїзних
частин,  виїхав на смугу зустрічного
руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071409,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення
правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
судця,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 р.  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши   матеріали,  які надійшли від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    1976
року   народження,    гр. України,    не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,    до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 р. о 12-12 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЛДВ Конвой
ДАФ д/з НОМЕР_1   на   319
км.    а/д   Знаменівка-Луганськ-Ізварине,       на
нерегульованому   перехресті
нерівнозначних доріг,  виїхав на головну
дорогу перед транспортним засобом,  що
рухався поблизу,  чим порушив правила
проїзду нерегульованих перехресть.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному   стягненню  у
вигляді

попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1602 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Руденко З.Б.„ розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАЇ м. Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  громадянина України,

по  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

21 жовтня 2007р. в 02 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху:
керував автомобілем ВАЗ-21051,  н.з.
НОМЕР_1,  перебуваючи при цьому в стані з
ознаками явного алкогольного сп"яніння,
від проходження у встановленому порядку медичного освідування на стан
сп"яніння відмовився..

В суді ОСОБА_1. свою вину
визнав,  щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.07р.,  а також письмовими поясненнями
правопорушника,  які містяться у
вказаному протоколі,  і з яких
вбачається,  що гр. ОСОБА_1
визнавав,  що керував автомобілем після
того,  як вживав алкогольні напої,  і відмовився від проходження медичного огляду
на стан сп"яніння .

На підставі викладеного встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б
обтяжували відповідальність ОСОБА_1.,
суддею не встановлено.

Обставиною,  яка
пом"якшує відповідальність ОСОБА_1.,
суддя визнає те,  що він щиро
розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в мінімальному розмірі,
передбаченому  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
130 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255 грн. (Двісті п'ятдесят п"ять
гривень).

постанова оскарженню не
підлягає.