overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8074-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1959 року
народження житель с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 жовтня 2007
року в 03 год. 10 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, у якого не
горіли задні габаритні вогні.

Чим порушив п.
31, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 051147 від 26.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Колінківці 1959
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4762/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки  м.  Пол ґави. громадянки
України, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,-заст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
29.04.2007 року гр.ОСОБА_2 здійснював пасажирські перевезення на автомобілі
„ВАЗ" д.н.з.  НОМЕР_1, власник
ОСОБА_1., яка придбала даний автомобіль для перевезення пасажирів, не оформивши
відповідної ліцензії для заняття даним видом діяльності.

Такими діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.
164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала, та пояснила про обставини
вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 12.07.2007 р. та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, особу
порушниці, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненою порушення.

Керуючись ст.ст.
22, 164 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративною правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , встановленої ст.
164 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело  №3-   3930/07
11 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
09 августа 2007 года в 10 часов 05 минут ОСОБА_1 ,  находясь
на ПО км автодороги Симферополь - Керчь,  управляя Форд - Транзит гос.  номер НОМЕР_1 ,  осуществил
остановку на пешеходном переходе,  чем
нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании Ч. 2  СТ.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-2054/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України ,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за
ст. 122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 15 год
28 хв. ОСОБА_1 по вул.Ковельській в м.Луцьк Волинської
області керував автомобілем «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 та проїхав регульоване
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється .
.

Винність
ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2007
року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Справа № 3-7443-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11969 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 жовтня 2007
року в 01 год. 05 хв. в
с Малинці
Хотинського р-ну керував

автомобілем
марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного

сп'яніння

чим порушив п.
2, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045097 від 10.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
300, 00 (триста) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1976 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09 вересня 2007 року біля 03 години в с
Оршівці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Рено" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 18.1 Правил
дорожнього руху не пропустив пішохода на пішохідному переході.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 122 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого в ОКП «Фармація» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15
листопада 2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
196347, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
26 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 14 г. Красноармейска при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Смоленской области,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
26.08.2007г. в 10-50 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством.  Опель,  гос.  НОМЕР_1на 444 км а/д
Знаменка-Луганск-Изварино,  совершил
обгон на участке дороги с ограниченной наблюдательностью,  чем нарушил п.14.6г ПДД Украины.
ОСОБА_1усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2045/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2007 року                                 Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Є.В.Одемчук, розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи,
посада:   ІНФОРМАЦІЯ_2  ТзОВ «Колвест» за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по
вул.Дружби народів в мЛуцьк Волинської області керував автомобілем «Шкода»
державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав дорогу автомобілю ВАЗ-21011
д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., в результаті чого здійснив
дорожньо-транспортну пригоду, під час якої транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. ОСОБА_1.
порушив п. 10.2 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність
ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності по ст.124 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30
(тридцять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жит. АДРЕСА_1,  не працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

08.10.2007
року біля 17 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в м.
Хмельницький,  порушив вимоги п.
12.9 Правил дорожнього руху,  так як на
ділянці дороги,  де швидкість руху
транспортних засобів обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 83 км/год.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007 №109951. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 вересня  2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Г.Є.Олексюк

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1947 р.
народження, Прож. АДРЕСА_1, пенсіонер, про
права   відповідно  до
ст.    2 68   КпАП
України  повідомлений.

У  скоєні
правопорушення   ,
передбаченого   ст. 164   ч.1
КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1 здійснював
діяльність без одержання ліцензії видів господарської діяльності ,  що підлягає ліцензуванню відповідно до
Закону,  а саме здійснював господарську
діяльність /таксі/ без спеціального дозволу/ліцензії/

Його
вина доведена матеріалами справи,
поясненнями порушника,  який не
заперечив,  що займався таксуванням без
ліцензії,  оскільки вважав ,  що при сплаті податку вона не потрібна .

Враховуючи
,  що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  у скоєному розкаявся,  пенсіонер , є учасником бойових дій проживає
разом з дружиною-пенсіонеркою,  вважаю за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 22 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
Справа № 3- 5362/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1963 року народження,
уродженця  та жителя с.  Клішківці Хотинського району,  не працює за
ст.  122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   14.06.2007 року о 09 год. 05 хв.,  керуючи автомобілем Мерседес державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Чим порушив п. 14.6
ПДР,  тобто допустив порушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Його вина  підтверджується протоколом  ХМ № 022795 від 14.06.07р. та особистим
визнанням вини,  що вбачається з
пояснення.

Керуючись  ст.
284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1963 року народження,  уродженця та
жителя с Клішківці
Хотинського району ,  накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25жовтня
2007року                                                                                          м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.,  розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2  ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду,
оскільки вона не відповідає вимогам  ст.   ст.  223,  224 КПК України,  а саме:

·
не наведено відомості про особу ОСОБА_2;

·
не наведено відомості про особу ОСОБА_1;

·
при посиланні на докази не зазначено аркуші матеріалів;

відсутні
довідки про речові докази,  про
заходи,   вжиті до забезпечення
цивільного позову і можливої конфіскації майна;

·
відсутня довідка про судові витрати у справі з посиланням
на відповідні аркуші матеріалів;

·
не зазначено обставин,
які обтяжують та пом'якшують покарання.

Керуючись  ст.
ст.  223,  224,
251, 273 КПК України,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2  ст.
125 КК України -залишити   без    розгляду.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7364-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сімферопольського
ВДАІ   в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року народження жителя с.
Шилівці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122
чі   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 серпня 2007
року в 11 год. 20 хв.
на 11 км. А/Д Севастополь
- Сімферополь керуючи автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на
перехресті

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія КР № 037841 від
22.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Шилівці 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15 октября 2007г. судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н.. рассмотрев административный
материал,  поступивший из Джанкойской
ОГНИ,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АРК,
гражданка Украины,  работающая
гл.бухгалтером КП «Западный»,
проживающая АДРЕСА_1,  сведения об
24.09.2007г. при проведении проверки
в КП «Западный» расположенный по адресу г.Джанкой ул.Титова, 1,  установлено нарушение порядка проведения
расчетов за наличные,  а именно:
несвоевременное предоставление в органы государственной налоговой службы
отчетности,  связанной с применением РРО
и РК,  которую предоставлять не позднее 15 числа следующего за отчетным
месяцем,  отчет за август 2007г,  чем нарушена
ст.  3 п. 7 ЗУ № 1776 от 01.06.2000г.«О применении РРО в
сфере торговли,  общественного питания и
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  155-1 ч 1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 04.10.2007г.,  копией акта проведенной проверки №
24.09.2007г.,  которые правонарушитель не
оспаривала,  в суд не явилась надлежащим
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании выше изложенного,  руководствуясь  ст. 221, 283,  284 КУоАП
ОСОБА_1 но  ст.  155-1 ч.1
административному взысканию в виде штрафа в размере 85, 00 гривен в доход государства.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКНО
получатель УТК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  21.01.1965 року народження,  який працює: служба таксі 067,  водій,
проживає в м.  Краматорську,  пр. АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 3 год. 15
хв.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21070» держ. № НОМЕР_1  на перехресті вул.  Двірцевої та вул.  Соціалістичної в м.  Краматорську при червоному сигналі світлофору
зупинився за світлофором на пішоходному переході,  що є порушенням п.п. 8.10 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061695 від 25.06.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1.,  власноруч написаними,
що він «остановился
за светофором».

Малахов СВ. до суду не з'явився
по невідомій причині,  хоча про час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1
КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2245/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Сватівського
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює водій маршруту
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року о 12
годині 30 хвилин ОСОБА_1.  в м.
Лисичанськ керуючи автомобілем проїхав перехрестя на жовте світло
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7032/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                      м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від Костянтинівської ОДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  обіймає посаду головного
бугалтера ТОВ «ТД Лідер»,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  - за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,  якій
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до акту перевірки 710/23-2-32401484 від 07 вересня 2007 року,  складеного головним державним податковим
інспектором,  встановлено,  що ОСОБА_1.,
який обіймає посаду головного бугалтера ТОВ «ТД Лідер»,  розташованого по АДРЕСА_1,  допущені порушення порядку утримання податку
з доходів фізичних осіб,  що призвело до
заниження податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік на суму 510 грн. 60 коп.,  чим було порушено п.п.6.3.2,  п.6.3
ст. 6 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22
травня 2003 року.

ОСОБА_1. визнала
свою провину у скоєнні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.