overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-6262/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                           смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1..,

не працює;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
02.08.2007р. близько 22.00 год
в м. Херсоні керуючи транспортним засобом РЕНО д/н НОМЕР_1 рухався з
перевищеною швидкістю 91км/год при встановленій максимальній 60км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №168090
від 02.08.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2917/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.  І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1966 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1громадянина України,
приватного підприємця,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року близько 02год. 20хв. на одинадцятому кілометрі автодороги
Харків-Охтирка,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 28 км/год.,  рухався зі швидкістю
68 км/год.,  при максимально допустимій
швидкості руху 40 км/год.,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що дійсно,  10.10.2007 року
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 28 км/год.. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АД №060739.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
вересня 2007 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андріенко Г.В. ,
розглянувши матеріал,  який надійшов з
ДПІ у м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Новгород Сіверській,  Чернігівської області,  прож. м. Полтава, АДРЕСА_1,  працюючого головою правління З AT
"Компанія Ростислав" за ст.
163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,  03.09.2007 року при
перевірці ЗАТ "Компанія Ростислав " було виявлено порушення ведення
податкового обліку,  а саме занижено
податок на прибуток за 2004-2006рр. та занижено ПДВ за 2004р.

На час розгляду
справи закінчився строк накладення адмінстягнення,  тому справа підлягає закриттю. Керуючись  ст.
247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адмінсправі за
ст.   ст.  163-1 ч.1,
163-4 ч.1 КпАП України відносно

ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строку про притягнення до

адмінвідпові дальності.

Постава
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Донецька, громадянина України, працюючого торгівельним представником ТМ «Треугольник», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня
2007 року близько 13 годин 40 хв. ОСОБА_1., рухався по автошляху Знам'янська-Луганськ,
керував транспортним засобом автомобілем - ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1,
на якому було встановлене газове обладнання без відповідного дозводу
Державтоінспекції, чим порушив п.п.3ОЛ, 31.3 (а) ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 8 жовтня 2007 року близько 13 годин 40 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги ПДР щодо технічного стану транспортних
засобів, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який працює на посаді водія в підприємстві
«Славута-таксі»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007
о 06-43 годині по вул. .Набережній в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110307»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4
ПДД України,  перевищив встановлене
обмеження швидкості більш,  ніж на 20
кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3/5 - 7360
29 октября 2007 года                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова
Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, не
работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 124 Кодекса Украины
об Административных Правонарушениях, -
В Червонозаводский районный суд
города Харькова поступил административный материал по факту ДТП, имевшего место
11 сентября 2007 года по улице Октябрьской революции в
городе Харькове, между автомобилями МАЗ-5581, государственный НОМЕР_1, под
управлением водителя ОСОБА_1, и Лексус-350, государственный НОМЕР_2, под управлением
Согласно протокола об
административной ответственности серии АД № 674166 от 09.09.2007 года, водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем МАЗ-5581, государственный НОМЕР_1, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Украины, а
именно, двигаясь по улице Октябрьской революции в городе Харькове, при
изменении направления движения - поворот
налево на улицу Первой Конной Армии, не убедился в безопасности данного
маневра, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Лексус-350,
государственный НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
Привлекаемый ОСОБА_1 свою вину
признал и пояснил, что 09 сентября
управляя автомобилем МАЗ-5581, государственный НОМЕР_1, двигался по улице
Октябрьской революции в городе Харькове. Поворачивая налево - на улицу Первой Конной Армии,
пропустил четыре автомобиля и начал двигаться. При выезде на указанную улицу,
услышал удар в его автомобиль.
Суд, исследовав схему, протокол
осмотра места происшествия, материалы дела, пришел к выводу о том, что ОСОБА_1
необходимо привлечь к административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 124, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
34 (тридцать четыре)
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30 листопада 2007 року о 13 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем “Мерседес”НОМЕР_1, рухався по вул. Дніпровська в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
221651, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
№ 3 -7382/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1970 р.н., мешканця с Лашківка,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2007
року біля 15 години в с.
Усте, керуючи автомобілем "Хюндай", державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-8615/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який не
працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 2-00 год., ОСОБА_1  керуючи автомобилем
"ВАЗ 21070" держ. №НОМЕР_1,  на 188 км автошляху Київ - Харків перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  в
населеному пункті «Пишне»,  позначеному
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 112 км/год.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на
20 кілометрів.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4897/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління „Південрибвод", про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

заст. 88-1 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 07.00 год. на ринку в с Н.Каїри Бериславського району Херсонської області, гр-н ОСОБА_1. здійснював незаконний продаж
свіжої риби без належних документів на право
продажу і сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ" та п. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави
в розмірі 85 грн. з конфіскацією риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Дело №3-3871/07
15 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
Республики Узбекистан,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
Открытое,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «М-412»,  номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила проезда перекрестка,  при проезде перекрестка не предоставил
преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД
Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего на ПХЗ, проживающего : АДРЕСА_1, за совершение
правонарушения предусмотренного ст. 124
года в 22.00 час. в г. Павлограде по ул. Сташкова
водитель ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ 2103 гн НОМЕР_1, не выдержал безопасной дистанции
движения, в результате чего произошло столкновение с автобусом «Кароса» гн
НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, в следствии которого, транспортные средства
получили технические повреждения.
ОСОБА_1 вызывался в суд для участия в
рассмотрении административного протокола в отношении него, был надлежаще
уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако не явился, о причинах
неявки суд не уведомил.
Рассмотрев административный протокол,
а также материалы дела, проанализировав и сопоставив это все между собой,
прихожу к выводу, в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 124 КУоАП.
Ст. 124 КУоАП предписывает, что в случае
нарушения водителями правил дорожного движения, которые повлекли повреждение
транспортных средств, грузов, дорог, дорожных знаков и других сооружений или
прочего имущества, лицо подвергается административному взысканию.
Согласно протокола об
административном правонарушении составленного в отношении ОСОБА_1, а также
материалов приложенных к нему, усматривается, что ОСОБА_1 управляя транспортным
средством ВАЗ 2103 гн
НОМЕР_1, нарушил п. 13.1. ПДД Украины, в результате чего,
транспортное средство - автобус
«Кароса» гн НОМЕР_2, получило технические повреждения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.283,
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП в виде штрафа в доход
государства в сумме 51 (пятьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 - 9927/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, громадянина України, працюючого менеджером, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
13:18 годин водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки Опель
Астра д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Ногіна, рухався зі швидкістю 90 км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт
12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.08.2007р. серія ДН № 093004.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2105 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Києво-Святошинського взводу
ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює
,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 05 год. 00 хв. на 32 км а/д Київ-Чоп в с Гурівщина ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Чері д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 31 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 грн.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1346/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                     смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
інженером по охороні лісу в Зарічненському ДЛГ, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

28.08.2007 року о 21-й год. 00 хв., ОСОБА_1.
керував мотоциклом марки "Мінськ" державний номерний знак НОМЕР_1, в
смт. Зарічне вул.. Центральній Рівненської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним №20 від 07.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в керуванні мотоциклом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.130 КпАП України,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят п'ять
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 4749/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1  тракториста агрофірми
«ІНФОРМАЦІЯ_2», -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року біля 8 години 05 хвилин, в с. Лівинці
Кельменецького району, Чернівецької області, ОСОБА_1 керував трактором
„Т-16" н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а" Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав та пояснив, 19 жовтня 2007 року в АДРЕСА_1 він випив 100 грам горілки, а після цього керував трактором „Т-16"
н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 19 жовтня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 270
(двохсот семидесяти)
гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.