overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5088 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

15 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1,
не працюючого,

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року о 18.40 год. на а/д Херсон-Джанкой, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку і стоянку ближче 10 метрів до перехрестя, чим порушив п. 15.9 г ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 15.11.2007 р.
СПРАВА 3-35372007
ПОСТАНОВА

16.10.2007 року   Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області        Марченко Н.В.

Розглянувши
адміністративний матеріал,    який
надійшов від 9-го MB ДАІ при

УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    уродженця м.

Жовті   Води
,         пенсіонера,           мешканця     АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,    за скоєння правопорушення ,    передбаченого  ст. 121ч 1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2007 року
о 11.15 год  водій  ОСОБА_1 керував
автомобілем М-2140 номерний знак НОМЕР_1в м,
Зеленодольськ по вул.
Енергетичній,    який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку за 2007 рік,    чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Факт здійснення
адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_2,    передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,    керуючись  ст.ст. 121 ч 1,   268,
283,    284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3/5-396
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

23 жовтня 2007 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, непрацююча,
проживає АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року, о 21 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 керувала транспортним
засобом марки BA3 - 21063" державний НОМЕР_1 в м. Чернігів на перехресті Рокосовського-Одинцова , в
стані алкогольного сп'яніння , чим порушила вимоги п.2.9 а ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявивилась, вину визнала , пояснила суть порушення.
Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан,
той факт, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
Справа№ 3-7141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Червоноармійська 87,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бене" номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4123/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6  листопада
2007  року  суддя
Кельменецького  районного  суду Чернівецької області   Харабара І. В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка
надійшла    від     Кельменецької    митниці
про     притягнення    до адмінвідповідальності    за
ст. 340    МК    України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1
18 жовтня 2007  року біля 15 години 50
хвилин  на

автомобільному     пункті
пропуску                   "Мамалиґа"     м/п
"Мамалиґа"

Кельменецької
митниці,  під час митного контролю та
митно-прикордонного контролю автомобіля «PEUGEOT» н/з НОМЕР_1 не
задекларував ні усно ні письмово,  не
пред'явив до митного контролю,  Євро в
кількості 215 (двісті п'ятнадцять),  що
згідно курсу валют,  встановленого НБУ
станом на 18.10.2007 року становить 1541 гривень 76 копійок (одна тисяча
п'ятсот сорок один гривень сімдесят шість копійок) які знаходились в портмане
громадянина Молдови ОСОБА_1.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0542/40501/07 від 18 жовтня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 18 жовтня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин
справи,  на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді конфіскації Євро,  які
були безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації Євро в кількості 215 (двісті п'ятнадцять) на
загальну суму 1541 гривень 76 копійок (одна тисяча п'ятсот сорок один гривень
сімдесят шість копійок)

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из MPO №1
УГАИ  УМВД   Украины
в Донецкой   области     о
привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1, уроженца Донецкой области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
06.08.2007г. в 12-20 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
средством ГАЗЕЛЬ, гос. НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Университетской переоборудованным под большее количество
пассажирских мест, не предусмотренных заводом изготовителем, чем наруишл п.п. 21.1 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1, усматриваются признаки ч.4 ст.121
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.4 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 1490 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Хмельницької області, жителя с БогачІвка
АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 6 жовтня 2007 року о шістнадцятій годині двадцять хвилин на 21 км.
автошляху «Одеса - Мелітополь», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
"МАЗ" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 29 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли до Бериславського районного суду Херсонської області від
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Бериславського району,  не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.4
ст.  85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 10.30 год. громадянин
ОСОБА_1. в районі с Зміївки
Бериславського району,  Каховське
водосховище,  в Костирській затоці,  ловив рибу промисловим знаряддям лову-
мисиновою сіткою з гумової камери. Затриманий під час лову. При затриманні риби
виявлено не було.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав,
щиро розкаявся,  та пояснив,  що не працює,
склалося тяжке матеріальне становище,
рибу вирішив наловити для власного вживання,  та був затриманий працівниками рибоохорони.

Враховуючи,  те що правопорушення скоєно вперше,  при затриманні риби виявлено не було,  щире каяття ОСОБА_1.,  матеріальний стан правопорушника,  провадження по справі слід закрити за
малозначністю,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1,
за  ст.  85 ч. 4 КУпАП закрити,  знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

28 листопада   2007 року                                                                      м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної Державної податкової інспекції м.
Кривого про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження громадянина України,
працюючого директором ГОВ "Мідел",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  163-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки ТОВ "Мідел",
директором якого є ОСОБА_1 08
жовтня 2007 р.
інспектором-ревізором були виявлені наступні порушення встановленого законом
ведення податкового обліку,  а саме
несвоєчасне подання доручень на перерахування належних до сплати податків і
зборів -по
комунальному податку на суму 30,
60 грн. від 20.07.2007 року з
терміном сплати 20.08.2007
року. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  163-2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  однак
згідно постанови суду № 3-4449-2007 р. від 21.03.207 року ОСОБА_1 вже був
притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею.

ОСОБА_1
в судове засідання,  призначене на 28 листопада 2007 року не з'явивсь,  про день і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  про що є
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення,  з підписом останнього. Причини неявки не
повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АХ 552150 від 08 жовтня 2007 року про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки.

Керуючись  ст.
ст.  24,
163-2 ч.2,  268,
279,  280,  283,
284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-3795-2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р. н., жителя
АДРЕСА_1, працює З AT «Укертелеком», інженер за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

05.09.2007 року
о 18 год. 50 хв.
на а/д Р 32 на 102 км керував транспортним засобом «Ваз 21063» д/н НОМЕР_1
порушив правила зупинки, тобто здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п 15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-2718/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від полку ДПС
м.  Київ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_111.11.1962 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює ПП "Агротехнік" - водій,  мешкає в с.
Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.10 .2007 року о 14.05 год.
в м.  Київ на проспекті перемоги гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Вольво,  державний номерний знакНОМЕР_1,  здійснив стоянку в зоні дії д/з-ку "Зупинка
заборонена".

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6909/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності головного бухгалтера ТзОВ „Кам'янське" ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.1631 та   ч.1
ст.1634 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Глибоцькому районі
Чернівецької області звернулася в суд з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, з яких випливає, що 20 серпня 2007 року ДШ у
Глибоцькому районі при перевірці дотримання вимог податкового законодавства
ТзОВ «Кам'янське», яке розташоване в с.Кам'янка Глибоцького району Чернівецької
області було виявлено порушення. Так, ОСОБА_1 будучи головним бухгалетером ТзОВ
«Кам'янське» порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ
по повній декларації у лютому та квітні 2005 року, заниження збору за
забруднення навколишнього природного середовища за 2005 рік та IV квартал 2006
року, заниження та несвоєчасне перераховування податку з доходів фізичних осіб
за період з 01.01.2005 року по 30.06.2007 року.

В судове засідання
ОСОБА_1не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.1631 та ч.1 ст.1634 КУпАП повністю
доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами
справи.

Однак, адміністративне
стягнення на ОСОБА_1. не може бути накладено, оскільки на момент розгляду
справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені
ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в
справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631
та ч.1 ст.1634 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5272/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районого суду
Херсонської області Сіянко В.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року о 14.00 год. на р.
Козак Бериславського району в районі с
Миколаївка,  гр-н. ОСОБА_1. ловив
рибу забороненим знаряддям лову- капроновим павуком в брід. Затриманий під час
лову. Було виявлено рибу- карась у кількості 3 штуки на загальну суму 15 грн.
30 коп.,  чим порушив  ст.  63
Закону України "Про тваринний світ",
п.п. 3.15; 4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник
ОСОБА_1.у судове засідання не з'явився,
хоча про день розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений
завчасно,  належним чином,  його провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч.4 КупАП штраф на користь держави в
розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. Знаряддя лову - павук з капрону
конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області 15 (п'ятнадцять)
гривень 30 коп.3аподіяної шкоди,  згідно
довідки розрахунку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
№ 3-1593/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

„24"вересня
2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого
судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:     ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:   Дніпропетровська область

Місце
роботи:              не працює

Адреса
проживання:  АДРЕСА_1

За ч. 1   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
о 20:35 год. водійОСОБА_1.   керуючи автомобілем проїхав на заборонений
сигнал світлофора (червоний).

На основі
викладеного, керуючись ч.   1   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50    грн., на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8933
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ,  жительку АДРЕСА_1,
не працюючу,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.11.2007 року в 12 год.
45 хв.,  керуючи т/з марки Фольцваген
д/н НОМЕР_1 в с.
Глибочок,  Сторожинецького р-ну,  при встановленому обмеженні швидкості
руху,  рухалась зі швидкістю 86
км/год.,  чим порушила вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються її письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 17 грн. (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6641/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007року                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м. Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року о 15г.45хв. на 36км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом ВА32102,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив п.3.25 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1836/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                                    Суддя    Царичанського

районного суду    Дніпропетровської    області
Ритов В.І.,   розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працівника
ПП«Васильківський», мешканця АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року о 16 год.
15 хв. на АДРЕСА_2., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.
НОМЕР_1не надав
переваги в русі пішоходу на пішохідному переході.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, вину у скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.