overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-8511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Київського районного  суду м. Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2,
за  ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року ОСОБА_1.,  біля 9 годин 46 хвилин,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Форд Транзіт,  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Словянськ-Маріуполь,  у населеному
пункті,  зі швидкістю 94 км/г,  тобто перевищів дозволену швидкість більш ніж
на 20 км/г,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 23 травня 2007 року
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив
дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 17 год. 20 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобилем "Мазда" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе при дозволеній швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних
поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины в г.Красноперекопск АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 21 час.
ОСОБА_1 на а/дороге ІНФОРМАЦІЯ_3 115 км.  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 г/номер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью,  чем нарушил п. 14.6 в ПДД Украины. В суд не явился,  о причинах не явки не сообщил.
подтверждаются протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_2 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал,  согласно объяснений к протоколу данный факт
также не отрицал,  т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.1 КУоАП. С учётом изложенного,  считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
Руководствуясь  ст.  ст.  221,  284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

- Київський районний суд м.  Харкова
у складі головуючого судді Колесник

С.  А.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ Л МУ УМВС України
в Луганській

області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Харкова,

громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою
АДРЕСА_1

за
ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів,  31.07.2007р. о 13-30
год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Камаз,  державний номер НОМЕР_1,
в м. Пуганську по вулиці Ліньова перевищив швидкість,  рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом Іскра. Чим.
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1 О.І.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя
Строк звернення до виконання 3 (три) місяці
Справа № 3-119/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 164 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.08.2007 р. в м.Гола Пристань ОСОБА_1 здійснював оплатні перевезення на
автомобілі «Фольксваген»
д.н. НОМЕР_1 з позначкою «таксі», тобто надавав послуги з перевезення
пасажирів на таксі, без наявності відповідної ліцензії, чим порушив п.34 ст.9
Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину не визнав, пояснив, що сплачує єдиний податок, тому
має право надавати послуги «таксі» без отримання ліцензії.

Однак,
згідно ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської
діяльності» ліцензія це документ державного зразка, який засвідчує право
ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності
протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов. Таким чином
наявність свідоцтва про сплату єдиного податку не звільняє від обов'язку
отримання ліцензії для здійснення певного виду господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2333/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського ІДПС MP
ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого Монастирищенський машинобудівний завод,  охоронник,
проживаючого по АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ІДПС MP ВДАІ складено адміністративний протокол серія С А № 033062 від
25.09.2007 року,  відносно ОСОБА_1про
те,  що він 25.09.2007 року о 10 годині
10 хв. в м.  Монастирище,  по вул.
Леніна керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходам на
пішохідному переході,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.3
ст.  122 КУпАП.

Адмінправопорушнику
ОСОБА_1права відповідно до  ст.  268 КУпАп роз»яснено.

Адмінправопорушник
ОСОБА_1вину у вчиненому визнав повністю,
просить суворо не карати.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об»активного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.3  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом»якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини,  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  38
ч.3  ст.
122,  283,  284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3496/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,

ст.
173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року о 02-30 год. в с Костирка,  за місцем
проживання співмешканки,  гр-н
ОСОБА_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї - а саме висловлювався грубою
нецензурною лайкою в адресу членів своєї сім'ї,
вів себе зухвало,  на прохання
вести себе пристойно не реагував,  намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 вину визнав ,  вона доведена матеріалами справи .

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  173-2 ч.2 КУпАП штраф у сумі
17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
15.06.2007 р.

Штраф перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача : УДК в Херсонській області КБК23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/35-38
ПОСТАНОВА Ім"ям України

11
квітня  2007 року                                                                                      м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у
себе вдома в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю
матір"ю, вимагав гроші на придбання спиртного, висловлював в її адресу
нецензурні слова, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного,    керуючись ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 17
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-878/07
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року                                                                             смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за  ст.
173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року,
близько 21.20 годин ОСОБА_1,  в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  стукав по вікнам
будинку належному ОСОБА_2,  в результаті
чого пошкодив віконне скло.

ОСОБА_1 пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись  ст.
173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 51
гривня на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
приватного підприємця,
мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 07 год. 50
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА321140" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Харків на пр-ті 50 років СРСР при дозволеній
швидкості руху 40 км/год,  рухався зі
швидкістю 78 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів. Водій
у власних поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-635607
09 октября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
рождения, урож. с. Ишунь Красноперекопского района АР Крым, гражданку Украины,
работающую главным бухгалтером ОАО « Красноперекопское РТП», проживающую по адресу:АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшуюся к административной ответственности, по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП,
года в ходе проверки
проведенной работниками Красноперекопской ОГНИ в ОАО « Красноперекопское РТП»,
расположенного по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, ул. Железнодорожная, д. 9, в нарушение п.5.3 ст.5 Закона Украины
погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами» № 2181-3 от
21.11.2000г., установлено, что предприятие несвоевременно представило платежное
поручение на перечисление подлежащей к уплате суммы по декларации НДС в сумме
актом проверки № 569/15-02/03752083 от 20.09.07г.
Ответственность за данное
правонарушение возложена на главного бухгалтера ОАО
« Красноперекопское РТП» ОСОБА_1., в
отношении которой составлен протокол.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признала полностью, в
содеянном раскаялась.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1. виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч.1
КУоАП- не предоставление должностным лицом предприятия платежных поручений на
перечисление надлежащего к оплате налога, и подвергнуть ее административному
взысканию в виде штрафа.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.1, 283 , 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП , и подвергнуть ее административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн. в государственный бюджет
платежа 21081100 ОКПО
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р.,
о 18-15год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» держ. НОМЕР_1на 676км. а./д. Київ - Довжанськ, по
другорядній дорозі на перехресті не дав дорогу автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1951/2007р.
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007
року                                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полено B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с.Коноплянівка, Білокуракинського району, українець,
гр.України, не працює

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року о 00:20 годині ОСОБА_1, знаходячись в
нетверезому стані, вчинив насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2.,
висловлювався брутальною лайкою та вигнав її з дому.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не
карати.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та назначити
йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня    2007 року                                                                         м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,                                               уродженця
Харкова,     громадянина
України,  не працюючого,               проживаючого:  АДРЕСА_1
6 вересня 2007 року приблизно о 21.30 год.
Харків-Щербіківка зі швидкістю 98 км/г , чим порушив п. 12.4   Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 6.09.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому покарання
у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
о привлечении к административной
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1, ч.
1 ст. 163-4 КУоАП, ОСОБА_1, 1937 года рождения, проживающего по
при проверке ООО «Стела», расположенного по ул. Восточной, 9 в г. Запорожье, выявлено нарушение
ведения налогового отчета, которое привело к снижению налога на добавленную
стоимость, получение налога с доходов физических лиц.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Судья, рассмотрев
административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к выводу, что
виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения полностью подтверждена
совокупностью доказательств, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налоговой отчетности, предоставление аудиторских выводов, по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП как нарушение порядка
содержания и перерасчета налога на доходы физических лиц, предоставление
ведомостей о выплаченных доходах.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
1, 163-4 ч. 1 КУоАП и наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 октября 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АРК,
гражданина Украины,   работает
000»Транспас» водителем, проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым
подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,121 ч.1,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17,00 гривен.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа
№ 3-6142/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області Харцизького району с Новожданівка,
громадянина України,не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   26.08.2007 року близько 10 год. 00 хв., керуючи
автомобілем „Нісан " н.з.НОМЕР_1
на 306 км а/д Київ- Харків в населеному пункті смт. Решетилівка
позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 100 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом „ Іскра № 18710"., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2007
року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1,   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.