overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1365/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував мотоциклом „Чизета"д/н НОМЕР_1, в
м.Кам"янка по вул.Червоній   без
мотошолома  .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.3 ст.121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину та його поясненням в суді  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якіпуючу відповідальність обствину
-щире каяття в скоєному , відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, пересік
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-3309 2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.05.2007 року,  приблизно о
18.20 год.,  в с.
Урзуф Першотравневого району Донецької області,  керуючи автомобілем ВАЗ-2109,  д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила обгону на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  за
ч.1  ст.
122 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6596/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                                                                                                   м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: 14.03.2007
року ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1на ґрунті пияцтва влаштував сварку зі
своєю матір'ю ОСОБА_2, допустив факт фізичного та психологічного насильства.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 23.03.2007 року, 23.03.2007 року
була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, а згідно
статті 38 КУпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.

До суду
справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла
22.05.2007 року.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчується 23 квітня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9,38,173-2 ч.
1,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 квітня 2007 року о 21 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "Форд
Транзит" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4198/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя с Біла Чортківського району,
громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28 липня 2007 року близько 12 год. 35 хв. в м. Монастириськ гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонено" чим порушив вимоги п.п. 3.34 д-1 ПДР
України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пять) гривень в доход держави.
26.06.2007 г.                                                                          г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
АДРЕСА_1, общежитие,
не работает, идентификационный
в материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Справа №3-5551/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ТОВ
"Баядера" - торгівельним представником, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р., о 09-10год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. К.
Маркса, який не пройшов державний технічний огляд за 2006р., чим порушив
п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4089/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МРВ ДАІ при УМВСУ в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ

25 липня 2007 року близько 09год. 10хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3.
гр.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху,  більш ніж на 20км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2882/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

19
травня 2007 року, біля 5 години 55 хвилин в м. Київ пр. Броварський ОСОБА_1,
керував автомобілем „Тойота
корона" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 19 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6615/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 2  ст.
123 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2007
року о 14-15 год.,  вод. ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-21070 д.н. НОМЕР_1 по вул. . Бород
інська-вул.  Рельєфна в м.  Запоріжжя,
при відсутності дор.знаків та дор.розмітки,  що визначають кількість смуг для руху,  проїхав залізничний переїзд у другому ряді,  чим порушив п. 20.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
123 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 123 ч. 2,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 2
ст.  123 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2237/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 12.04.2007 года в 10.35
управлял автомобилем «КАМАЗ 5320» государственный
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила проезда пешеходного перехода, тем что
не предоставил преимущество в движении пешеходам находящимся не регулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по делу подлежит прекращению за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Производство по делу об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2401/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в
ПП "Торохтій",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.05.2007р. о 04 год. 00 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка,  керуючи
транспортним засобом Мерседес
Бенц,  д/н НОМЕР_1,  не виконав правила користування зовнішніми світловими
приладами,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа  №  3-3446/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1.,  громадянина України,
працюючого водієм ПП «Липка»,  тел. 2-07-00,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р.
о 21 год. 25 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та стоянки,  чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. « ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин . вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 3 грн. 40
коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-2737/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Гончар В.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського територіального
відділу середньодніпровського державного басейнового управління,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч.4  ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

4.06.2007 року,
близько 06.00 годин правопорушник був затриманий державним інспектором
рибоохорони на водоймі ІНФОРМАЦІЯ_3 під час лову риби забороненими знаряддями
лову - павуком лісиновим в нерестовий період.

Приймаючи до уваги особу правопорушника який на час
вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім,  під час лову він не спіймав жодної
рибини,  заборонені знаряддя лову були
знищені ним на місці,  суд вважає за
можливе на підстав  ст.  24-1 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  24-1, 85ч.4,  280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  85 ч.4 КпАП України і
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

постанова не оскаржується.
Справа № 3-4348-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
24.03.2007 року в 07 год.
50 хв. в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1зі
швидкістю 56 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 24.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у
межах якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 20 часов 00 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не
сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный
материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За                                                                                                              N
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з міжрайонного відділу №1 ДАІ УДАЇ ГУМ ВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає:
АДРЕСА_1, не працює, заст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.02.07 р. о 11 год.
35 хв., на ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив швидкість на 22
км/год. рухався зі швидкістю 92 км/год. в зоні дії знака 3.25 (обмеження
швидкості 70 км/год). Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"

чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, винним себе в скоєнні вказаного вище
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 20.02.07 р. № АГ 707669,   письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в
протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1181
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07 травня 2007 року                                                                                                       м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі -
Дударенко О.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" в м.
Чернігів перетнув перехрестя вулиць зі смуги рух по якій праворуч, поїхав
прямо, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.