overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13" червня 2007 року    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:         Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                  не працює

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч. 4  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 18:00 год. водій
ОСОБА_1.  керував мотоциклом на кому
відсутній номерний державний знак. Водій знаходився з явними ознаками
алкогольного сп'яніння і почервоніння очей,
запах алкоголю з ротової порожнини. Здана кров на стан алкогольного
сп'яніння.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 4  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9885/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 р. о 17-46 год.   водій  ОСОБА_1
керуючи   транспортним засобом на
289 км а/ш Харків-Симферопіль перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху,  рухався за швидкістю 106
км/год.,    чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ і 59897 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

З травня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  пенсіонера,
проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 27.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи тра­ктором ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 на перехресті
не надав перевагу в русі транспортному засобу,
що наближався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-4084/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 р.                                                                                                        м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької! області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ВАТ "Південьдизельмаш",
водій, по ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.07.2007
р.
о 21-15 год. м.Токмак по вул.Шевченко   керував автомобілем КАМАЗ д.з.НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд за 2006 p., чим
порушив п.31.3.Б. ПДР України.

ОСОБА_1свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4275- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження жителя АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"10" квітня 200 7
року в 07 год.
15 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського
керуючи транспортним засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
в два ряди

чим порушив п. 15,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 891662 від 10.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_11965 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3-4285/2007p.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року                                                                                                смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1; не працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4876/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2007 року о 07 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Москвіч-21040" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького
району Чернівецької області,  порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1149/07
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                             Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М.,  розглянувши
матеріали про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  українця,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
вчителем Дніпропетровського автотранспортного технікуму

за ст. 164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року,  близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ВАЗ-21011"
д.н. НОМЕР_1 займався перевезенням пасажирів за грошову оплату від с Китайгород до
смт. Царичанка,  не маючи при собі
свідоцтва про право на зайняття підприємницькою діяльністю та відповідної
ліцензії.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
164 ч. 1   КУпАП.

ОСОБА_1  вину визнав,
розкаюється.

Керуючись ст.
ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  у розмірі 340 грн. 00 коп.,  без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 14 часов 40 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-9609/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02 жовтня 2007 року                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 153382, який надійшов з  ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 121 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 14 год.25
хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 не
користувався ремнем безпеки,чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   сповіщений судом у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КоАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 8 грн 50 коп.(р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський
район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-5477-2007 p.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                              м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Слов'янського
взводу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
порушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 13 годині 55 хвилин, на 671 км а/д
Київ-Довжанськ, ОСОБА_1
керував автомобілем марки Субару Болінг, д.н. НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій на ділянці дороги, що має дві
смуги для руху в одному напрямку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 2,268,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мц отсутствует,
года в 14 часов 55 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-4631/07
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 г.                                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О. розглянувши
матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованного та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч. 1
КпАП України,

встановив    :

ІНФОРМАЦІЯ_3
працівниками ЛВ на ст. Основа ЛВ на ПЗ УМВС України на транспорті в м.Харкові,
гр. ОСОБА_1 знаходячись на станції ІНФОРМАЦІЯ_4, був затриманий за зберігання наркотичної речовини в
паперовому пакеті, вагою 2,82 грамма*
яку зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не оспорював обставин зазначених в
протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно зберігав
паперовий пакет з наркотичною сировиною (каннабіс-маріхуана), для особистого
вживання, без мети збуту.

Вказані
обставини підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_5 XA НОМЕР_1,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_6,
протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1, висновком спеціаліста НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_7.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 44 ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44
ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 306-00 гривень.

Постанова
остаточна та не підлягає оскарженню.
Справа 3-184507
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ.,  розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Запорізькій області,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул.
Сумській в м. Харкові,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 27
березня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 1 квітня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в с.Подгорное ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленную скорость движения более чемна
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.96
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.122 ч.1  КУоАП и объявить ему предупреждение.
Дело № 3-8502/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1967 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
10.05.2007 года в 15 часа 10 минут на 296 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа
№3-7540/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Перемоги - вул. Лермонтова м.  Запоріжжя,
проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27, 34, 35,  122 , 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6796/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.07.2007 р.                                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за чЛ ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 р. о 13 год.
50 хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 288 км а/д Харків-Сімферополь
здійснив обгін у зоні з обмеженою оглядністю,
чим порушив п. 14.6 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
051254,  з яким правопорушник був
ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.