overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7456/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від ВДАІ при

ВДАІ    У MB С     України     в
Чернівецькій     області     по
обслуговуванню

адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1964   року
народження,

мешканця      с
Витилівка
Кіцманського      району,

Чернівецької  області,    непрацюючого,    за
ст.    130  ч.   1

КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
26.10.2007 року біля 19 години в стані алкогольного сп'яніння в м.  Кіцмань,
керував автомобілем "Мопед-Дельта".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити її
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 ( двісті шістдесят) гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5039/07
ПОСТАНОВА

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу за ст.122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці
Чернівецької області, водія ТОВ «Сектор Газу», -

Встановив:

Протокол
серії ІФ №114569 від 3 листопада 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП,
а саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, зокрема
місце його проживання.

Зокрема
в протоколі зазначено, що ОСОБА_1. проживає в смт. Кельменці, Чернівецької
області. Однак, не вказана вулиця.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до ст.268
КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути
сповіщена про час та місце розгляду справи.

По
справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.245, 256, 280, 283 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122
ч.2 КУпАП повернути Калуському ВДАІ для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Павлоград,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня
2007року,  о 13 годині 30 хвилин,  на 220 км. а/д Харків-Сімферопопь,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-111830,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищів швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 50 км/г»,
рухався зі швидкістю 89 км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серїі ДН №130702 від 21 вересня 2007 року та
поясненнями правопорушника,  вказаними у
протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа №3-8538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,   які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,   за   ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 листопада 2007 року о 21 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген
Гольф" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.  Глибока по вул.  Першотравневій,   порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.  122 ч.1 КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  252,  283-285,
287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.  122 ч.1 КУпАП,   і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17,  00
(сімнадцять) гривень,   00 копійок в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-2619 2007
ПОСТАНОВА

28.09.2007
року                                        Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської
області                                                  Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від  взводу ДПС ДАІ при   УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  працюючого
«Укртелеком» кабельник - спайщик,  мешканця АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2007 року
о 02.10 год водій  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3номерний знак НОМЕР_1 в м,  Апостолове в стані алкогольного сп»яніння. В
присутності двох свідків відмовився від проходження огляду для встановлення
алкогольного сп»ягніння при керуванні автомобілем,  чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Факт  здійснення адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_2  передбаченого ст.  130 ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч.1 , 268, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу   в  сумі 300 гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Сумської
області,  громадянина України,  працюючого: телеканал «НТН»,  служба інформації,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 12:30 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі
Київ-Проців,  керуючи автомобілем
"Мітсубіші" д/н НОМЕР_1,  під
час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої
обстановки і стан транспортного засобу,
щоб мати змогу безпечно керувати ним,
внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду,  що призвело до пошкодження транспортного
засобу,  чим порушив п. 12.1 ПДР.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за   ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

14.07.2007
року о 13.12 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе керуючи
транспортним засобом "Фольцваген Пассат",  державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався з і швидкістю 86 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №098878 від 14.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 13.08.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 11год.30хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 130 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нагоряни Кельменецького району, Чернівецької області,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року біля 11 години 50 хвилин, в смт. Кельменці, по вул.. Жукова, ОСОБА_1 керував автомобілем ,3A3
2103" н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а"
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився .

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ№060130 від 29 листопада
2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини,
майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 350
(трьохсот п'ятидесяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
№3-8144-2007 года.
административной ответственности
7 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 1964 года рождения, проживает:АДРЕСА_1
7.09.2007 года ОСОБА_1 в 11 часов 40 минут на 420 км. автодороги Знаменка -Луганск, управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем
безопасности, чем нарушил п.п.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3,
268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
в доход государства в размере 0,5 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007р.                                                 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від Красно перекопського взводу
ДПС при УДАІ ГУ МВС України
в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Олексіївна,
Каланчацького району,  Херсонської
області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого ЧП
„Успіх",  охоронець

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

встановила:

15.10.2007
року о 11-25 годині на 62 км.  автодороги Каховка -
Армянськ гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем порушив правила обгону,  а
саме здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю,  чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП - порушення водіями правил обгону.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „________ "____________ 200__ р.
№3-1516/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року   Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області

Синьогуб М. С. .
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної

державної
податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України,

мешканку
АДРЕСА_1

працюючу
продавцем,

за  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

24 жовтня 2007
року при проведенні перевірки головним держподатковим реві юр-інспектором
магазину,  що знаходиться по вул.  Леніна, 3 смт.  Нововоронцовка Херсонської області,  в якому здійснює підприємницьку діяльність
без державної реєстрації громадянка ОСОБА_1,
чим порушено  ст. 58 Господарського
Кодексу України від 16.01.2003 року № 436-4 „Заняття підприємницькою діяльністю
без державної реєстрації".

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи Керуючись    ст.
164,    280,    284,
287   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-3857/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1986 року народження,  жительки АДРЕСА_1,  що скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1
19.10.2007 року о 10 год.
40 хв.,  керуючи
тз ГАЗ 21 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Заставна по вул. Незалежності не виконала вимог
дорожнього знаку „Вїзд заборонено",
чим порушила вимоги п.8.4 в ПДР.

Правопорушниця вину визнав
в скоєні правопорушення,   розкаялася в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушниці,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/33-2359
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року приблизно о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Мазда" в с. Смичин здійснив обгін транспортного засобу
в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2361/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши адміністративні
матеріали. які надійшли від Міжрайонної державної податкової інспекції у
Снігурівському районі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця АДРЕСА_1,
директора ПВКП „Агронафтопродукт"

за  ст.  155-1 ч1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року старший державний податковий ревізор - інспектор
Снігурівської МДПІ склала протокол про порушення проведення розрахункових
операцій на неповну суму вартості проданих товарів,  невідповідність суми готівки на місці
проведення розрахунку сумі коштів,
зазначених у денному звіті АЗС.

Зазначене
порушення допущено,  як вказане в
протоколі ОСОБА_1.

Але. з таким
висновками погодитися неможливо у зв'язку з тим,  що як свідчить акт перевірки контролю за
здійсненням розрахункових операцій суб'єктами підприємницької діяльності від
12.09.2007 року,  вказані порушення
допущені оператором ОСОБА_2.(а.с. З-4).

При таких
обставинах підстав для притягнення до адміністративної відповідальності
керівника підприємства,  не вбачається за
відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення,  а тому справа відносно нього підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за

ст.
155-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях

складу адміністративного правопорушення.
Справа
№3-1205/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року. м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького • району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,    не працює,
проживає в в АДРЕСА_1,

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04 жовтня
2007 року близько 13 год.
10 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ШКОДА номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в с. Краснопілля
Вінницької області району перевищив швидкість в населеному пункті,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і
від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ №027805 від 04 жовтня 2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді штрафу,  передбаченого вказаною
статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7, -33,  ч.1  ст. 122,
ст. 283,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 "
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 17 грн. (сімнадцять гривень.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№
3-5038/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 жовтня 2007 року о 17 год.
20 хв. на автодорозі Тернопіль-Жванець гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ-24 номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей, а саме: перевозив
дитину, якій не виповнилося 12 років і яка мала на зріст менше 145
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4776/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КупАЛ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія
ПП. «Котик»-

Встановив:

13
листопада 2007 року, біля 13 години 05 хвилин в смт. Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗІЛ» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
21.1 Правил дорожнього руху України, перевозив на два пассажира більше, ніж
передбачено технічною характеристикою данного
автомобіля.

ОСОБА_1
пояснив, що він дійсно 13 листопада 2007 року, біля 13 години 05 хвилин в смт.
Кельменці по вул.  Жукова керував
автомобілем «ЗІЛ» н.з. НОМЕР_1 перевозив у кузові автомобіля на два пассажира більше, ніж
передбачено технічною характеристикою данного
автомобіля.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055861 від 13 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.