overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-3479/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

"12"
жовтня 2007  р.
Суддя Сніжнянського міського  суду Донецької  обл.
Бикадоров  В.М.,

розглянувши
матеріали,   які  надійшли від
15-го МРВ    ДАІ м.   Тореза
про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця
м.   Сніжне Донецької  області,
громадянина України, працюючого на шахті
«Ударнік» м.   Сніжне,   який мешкає АДРЕСА_1,   за
ч.   1  ст.
121  Кодексу України про  адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ  :

10.10.2007
року до суду поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
АЕ № 075513, у якому зазначено, що 29.07.2007 року о 10-40 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Дніпро КМЗ 8-15502» держномер НОМЕР_1 у м. Сніжне
по вул. 40 років Жовтня, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 "«б» ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення. Дані дії кваліфіковані
за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Згідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня  вчинення
правопорушення.

Відповідно
до постанови Сніжнянського міськсуду від 29.08.20097 року, адмінпротокол був
повернутий начальнику 15-го МРВ ДАІ м. Тореза
для усунення недоліків, які викладені в мотивувальній частині постанови.

Згідно
протоколу про адмінправопорушення дане правопорушення скоєне 29.07.2007 року,
матеріал повторно надійшов до суду 10.10.2007 p., а переданий
судді для розгляду 12.10.2007 року, тобто вийшов передбачений законодавцем
термін накладення адміністративного стягнення, а тому вважаю за необхідно
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 287, 121 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП - закрити. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-859
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області Молчанов
В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого на Дмитрівському комбікормовому заводі
водієм, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в порушення вимог Постанови
кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, за місцем помешкання у АДРЕСА_1, зберігав свою
гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-58 12-2 НОМЕР_1не в сейфі, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) гривня
без оплатного вилучення зброї.

Вилучену
у ОСОБА_1. гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-58 12-2 НОМЕР_1(зберігається в
Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області квитанція № 053775 від
27 жовтня 2007 року) повернути власнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                        Справа
№3-6240/07
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 року                                                                         м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ
ПМУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  працює будівельником,  уродженця м. Полтава,  що мешкає: АДРЕСА_1за  ст.  185
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був затриманий працівниками міліції 23.08.2007 року,  близько 22 год. 30 хв. по пров. Кооперативному в м. Полтава,  будучи в стані алкогольного
сп"яніння,  голосно лаявся
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував,  при затриманні вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції: хватав за форменний одяг,  намагався вчинити бійку з працівниками
міліції.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
185 КУпАП.

ОСОБА_1
був повідомлений про час та місце слухання справи,  але до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.08.2007 року (а.с. 1),  рапортами
працівників міліції (а.с.  2-3),  протоколом медичного огляду для встановлення
фату вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 23.08.2007 року
(а.с. 4.

На основі
викладеного вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 185 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 185 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в Кам»янській ЗОШ--водієм,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
листопада 2007 року о 18:00 в с.  Кам»янка,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092154,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3/8654
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Чудей
Сторожинецького району Чернівецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2007 року
о 09 год. 43 хв. в
с. Буденець Сторожинецького району керував автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний
знак НОМЕР_1без переднього номерного знаку,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч.4
КУпАП та вимоги п.30.2 ПДР

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки
та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 121 ч.4 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2217/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року суддя Каланчац ького районного суду
Херсонської області Прудк а Л.Г.
Розглянув матеріали, які н адійшли від Західно - Чорномо рського державного басейнов ого управління охорони викор истання і відтворення водних живих ресурсів та регулюван ня рибальства Скадовський те риторіальний відділ Про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, громадянина України, у країнець, освіта середня, ур одженця с. Олексіївка, Калан чацького району, Херсонсько ї області, громадянина Украї ни, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5

-за ст. 85 ч.4 КУпА

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 19.09.20 07 року о 04 годині 30 хвилин в Карк інітській затоці Чорного мор я в районі с Олексіївка, Кал анчацького району займався незаконним виловом крев етки забороненими знаряд дями лову - креветковими ят ерями у кількості 2 одиниці.

Провину свою правопорушни к визнав, та пояснив, що ді йсно займався ловом креветки для власного споживання. Щир о кається.
В діях ОСОБА_1 вбачають ся ознаки правопорушення пер едбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, одн ак в зв"язку з малозначністю п равопорушення суд вважає за можливе звільнити правопору шника від адміністративної в ідповідальності та обмежити ся усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 та ст . 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповід альності за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв
"язку з малозначністю та обме житися усним зауваженням. Пр овадження по справі закрити.

Знаряддя лову : креветкові ятери -2 шт. -L- 15 м, h- 40 см. , а - 6 мм. ; L- 16 м , h- 40 см. , а - 7 мм- конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-4180 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Збаразького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1Тернопільської області,
працюючого механіком СГ ТзОВ «Агро-Лан» Шумського району Тернопільської
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1 ст. 130КупроАП,-

встановив:

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 15 жовтня 2007 року
приблизно о 12 год. 00
хвилин в АДРЕСА_1Тернопільської області керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106" номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1, не визнав і пояснив, що 15 жовтня 2007 року
вночі у АДРЕСА_1Тернопільської області він керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106" номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у тверезому стані.

Заслухавши
ОСОБА_1, беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази,
які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп'яніння,
вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпроАП слід відмовити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КупроАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
проводженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП УкраиныОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
21.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює,
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
17.09.2007 року об 11 г. 25 хв. у м. Сніжне на вул. П.Коммуни, керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „ГАЗ 24", держномер НОМЕР_1
"проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та опущений
шлагбаум, чим порушив п. 20.5 „б","в" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який
факт правопорушення визнав повністю. Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 268,283,287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна Дворічанського
району, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року о 12-00 в с. Новоєгорівка ОСОБА_1керував мотоциклом ІЖ-Ю-4,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071430, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, тобто керування транспортним засобом, який не пройшов державного
технічного огляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                   Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції у м. Рівне,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1967 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює директором товариства з обмеженою
відповідальністю „Бадьорість" (юридична адреса - м. Рівне,  вул. Київська,  буд. 40"а"),  за ч.1
ст. 163 - 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-,  перебуваючи на посаді директора товариства з
обмеженою відповідальністю „Бадьорість",
порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  а саме - заниження податку на додану вартість
за 2006 рік на суму на суму 13961 грн. 20 коп. (порушення було виявлене 21
серпня 2007 року).

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був сповіщений своєчасно. Згідно
заявленого у протоколі про адміністративне правопорушення клопотання,  просить справу розглядати за його
відсутності.

Однак,  вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується наявними у справі матеріалами,
зокрема,  Актом від 21 серпня 2007
року „Про результати виїзної планової документальної перевірки товариства з
обмеженою відповідальністю „Бадьорість",
код за ,  з питань
дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 р. по
31.03.2007 р."

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  163 - 1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 33,  283,  п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Дело №3-4681/07
«15» октября 2007 года.                                                                                        п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 12 сентября 2007 года в 14 часов 25 минут ОСОБА_1,  находясь в с.
Вишенное Белогорского района,
управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос.  номер НОМЕР_1превысил установленную
максимальную скорость,  двигался в
населенном пункте 91 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работ­ника
УТАИ от 12.09.2007г. о превышении скорости движения в населенном пункте.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  преду­смотренного
ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде преду­преждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3 -7126/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1973
р.н.,   мешканки   АДРЕСА_1,

непрацюючої,   за
ст.   122   ч.   1   Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.10.2007 року біля 14 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц",
державний номер НОМЕР_1 перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та її
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, її щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  21.12.2006 года
в 07:18 часов,  на 604 км.  а/д
Киев-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем
марки ВАЗ-2108,  н/з НОМЕР_1,  на участке дороги где установлен дорожный
знак 3.29 "Ограничение
максимальной скорости движения-40 км/час",
двигался со скоростью 75 км/ч,  тем самым превысив установленное ограничения
скорости движения на 35 км/час,  чем нарушил
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ №051809 (л.д. 1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1,  подлежит
квалификации по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  как превышение водителем
транспортного средства,  установленого
ограничения скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 8, 50 гривен.
Постановление обжалованию^!© подлежит.
Справа 3 -7558
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Камяна,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.09.2007 року о 09 год. 20 хв.,  в м.
Чернівці,  по вул. .Садова,  керував транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк
І.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ

УМВС м.  Коломия, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1968 року народження,  мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2007 року,  біля 12 години,  у с
Старі Кривотули

Тисминецького району,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 312,

номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 14.6
Правил дорожнього руху

порушив правила обгону.

Вина   правопорушника   підтверджується   матеріалами справи   та   його

поясненнями в суді.

Окрім цього на момент надходження справи та її розгляду в. судовому

засіданні     закінчилися     строки накладення    адміністративного     стягнення,

передбачені  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно  п.  7   ст. 247  цього  ж Кодексу

провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного  ст.   ст. 38,  247,  284 КУпАП. -

Постановив:

адміністративну справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
октября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении:
не работающего,  проживающего в
г. в 09 часов 40 минут в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ЮМЗ 6А»,  г/нНОМЕР_1 совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЛХ №111381.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.