overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року
близько 11год. 12хв., у м. Херсоні, по вул. Декабристів, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Газ-3240», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць,
на заборонений, (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, року
народження, (не)працює, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1., 29.07.2007
р., о 10.20 год., керуючи
автотранспортним засобом марки В 21099, державний
номерНОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,

чим порушив
п. 8.7.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1.,
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.122
ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого охоронцем комунального підприємства
"Водоканал" м. Старокостянтинів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом

ФОЛЬКСВАГЕН
номерний            знак  НОМЕР_1
в  м.  Хмельницькому,  порушив
правила

проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2060/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ВЧ А-1405, проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.04.2007 року о 11 год.
05 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем М-412, д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць В.Пермська-Кропивницького при забороненому
сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-5363/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  15.10.1989 року
народження,  уродженця м. Білозерки
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
126 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 05г. 15хв. на 17км.  автодороги Херсон-Феодосія-Керч ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ІЖЮ-6,
д.н.НОМЕР_1,  без посвідчення
водія та документів на данний транспортний засіб,  чим порушила п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився.З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 126 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1  ст.
126 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25
червня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за   ст.  121 ч.3
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

05.05.07.
о 0735 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 не
пристебнутий ременем безпеки,  порушивши
вимоги п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії АВ № НОМЕР_2 від 05.05.07.,
в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його
особу,  ступінь його вини і вважає,  що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч. 3, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №3-2355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Жоржівка
Шишацького району Полтавської області, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, водія СВК «Батьківщина», за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17
червня 2007 року о 07 год.
10 хв. в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ГАЗ-33307,
державний номерний знакНОМЕР_1перевозив пасажирів у кількості, не передбаченій
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008718 від
17 червня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Відповідно д©
ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.    .

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.1 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №  3-3874/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року близько 22год. 15хв.,  у м.
Херсоні по пр. Ушакова,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «Део»,  д/н  НОМЕР_1,
здійснив  розворот  перетнувши
суцільну  лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п.34.1 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень  ст. 2 68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Дело №3-1836/2007
28 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.    122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 13 часов 35 минут,  ОСОБА_1,
автодороги Одесса - Илличевск,  управляя транспортным средством марки «Мазда»
гос.  НОМЕР_1 произвел обгон транспортного
средства ближе 50 метров
до пешеходного перехода,  чем нарушил
п.п.14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  и подвергнуть его
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100. Постановление обжалованию не
Справа №3-1124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                             м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко H.I. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, освіта середня,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого за    адресою:
АДРЕСА_1,  зач.2 ст. 122КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1.  10 серпня 2007 року о 17 год. 40 хв. по вул.
Дімітрова м. Звенигородка Черкаської області керуючи автомобілем марки «Ніссан»
державний номерний знак
НОМЕР_1недодержався вимоги дорожнього знаку,  а саме: проїхав перехрестя без зупинки в зоні
дії знаку» Проїзд без зупинки заборонено».

Вислухавши
пояснення гр.ОСОБА_1  та вивчивши
матеріали справи,  в діях гр.
ОСОБА_1  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст.122
КУпАП,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2
ст.122,  283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
5(п'яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3692/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 квітня 2007 року в с Кіпті біля 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "ДЕУ" н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 91 км/год, чим
перевищив швидкість більш
ніж на 20 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Сокіл", чим самим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 22.04.2007 р. за № 949140.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного територіального
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1  складено протокол про
адміністративне правопорушення,  що він
15.06.2007 року о 07 год.
ЗО хв. у Збур'ївській канаві в с.
Стара Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області здійснив
лов риби забороненим знаряддям лову - сітками з ліски з дерев'яного човна,  був затриманий під час лову,  за що передбачена відповідальність за ч.
4  ст.
85 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення минув строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. 38,
247 п.7,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1по  ст.  85 ч. 4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Кошти,  отримані від реалізації вилученої риби,  звернути в дохід держави,  а вилучені знаряддя лову,  а саме: сітку з ліски розміром а - 50x50
мм,  1-30м,  h - 1 м - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави збитки,
заподіяні незаконним виловом риби,
в розмірі 66 ( шістдесят шість) гривень 30 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1908-2007
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2007
року о 15 год.
40 хв. в м.Ізяславі по вулиці Жовтневій , керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.
14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.   122   ч.
2,   221,      Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-650/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року  Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.
Андріївка Червоноармійського району Житомирської області,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, працюючого
приватним підприємцем

за ст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07         травня 2007 року o11 годині 04
хвилини на 189 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість

руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно 07 травня 2007 року, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км/год.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД №
218759 від 07.05.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В          діях ОСОБА_1. вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1

КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння
винного, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 9 (дев»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-9616/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007 р. о 12-00 год.
водій    ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом по вул. .Перемоги-вул.  Панфіловців в М. Запоріжжя проїхав на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив вимоги п. 8.7.3 ГІДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
151875 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до
адміністративної відповідальності за

скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу

у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет

Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у

Запорізькій області,  МФО 813015).     ,

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
МАРЬИНСКИЙ   РАЙОННЫЙ    СУД
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев административный материал поступивший
с 1-го МРО г. Донецка о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего: Марьинский район АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1
19 апреля 2007 года около 9:40
двигался на автомобиле с не пройденным государственным техническим осмотром,
чем нарушил п. 31 .ЗБ ПДД Украины.
Изучив административный материал
считаю, что ОСОБА_1, нарушая п. 31.ЗБ ПДД Украины, своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1    подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 20 ( двадцать ) грн.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1396/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2007 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101",  номерний знак
г НОМЕР_1,  на автодорозі в
м. Золочів,  здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив вимоги
п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АД№509078 від 4 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення,  передбачені  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.