overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  30.06.1975
р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  106 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО №
137214 від 28.08.2007 p.,  17.07.2007 року
о 02 год.
00хв.,  за адресою:
м.  Краматорськ вул.  Н.Курченко 25-69 під час огляду місця події
співробітниками міліції на балконі було вилучено горщик з рослиною
конопля,  яку громадянин ОСОБА_1незаконно
посіяв та вирощував на балконі власної квартири,  чим було порушено ч. 2  ст.
106 КУпАП.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що ч. 2  ст.
106 КУпАП не передбачає відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
106 КУпАП,  тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  247, 284 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити,  у
зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   що мешкає в м.
АДРЕСА_1,

Поч. 1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9.08.2007 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті,
порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1598
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ. в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1  тимчасово
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року в 23 год. 30 хв. в
с Кошилівці
Заліщицького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9. а) Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від   09.04.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 130,  252,
284      КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та оштрафувати його на 270 (двісті сімдесять) грн. в дохід
держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-2583/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                              м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело   №3- 3955/07
06 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1по ч 1  ст.  122 КоАП Украины,
10 августа 2007 года в 13 часов 50 минут ОСОБА_1 ,  находясь
на 244 км автодороги
Херсон Джанкой - Керчь
,  управляя автомобилем ВАЗ - 2115 гос.
номер НОМЕР_1,  осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  то есть совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
в суд не явился,  о дне
слушания    дела уведомлялся
Его виновность подтверждается протоколом работника
подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
" На основании изложенного,  руководствуясь
ст.   ст.  283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож; АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
года в 05 часов 35 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде предупреждения
Дело №3-7211/2007
11 октября 2007 года                                                                                 г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда гор. Харькова Журавель
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной
налоговой инспекции в Червонозаводском районе г. Харькова в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харьков, украинца,
гражданина Украины, директора предприятия «Кобальт», проживает по адресу:
привлекаемого по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Согласно протокола об
административном правонарушении от 06 сентября 2007 года
при проверке предприятия «Кобальт» Харьковской городской ассоциации воинов -интернационалистов , код ЕДРПОУ 30655306 , юридический адрес: город Харьков, ул.
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, а
именно занижение налога на прибыль за 1 квартал 2007 года
налога с собственников транспортных средств в сумме 11 102 грн., чем был нарушен п.п.5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий» № 28397-ВР
от 22 мая 1997 года с изменениями и дополнениями . Факт нарушения подтверждается Актом
проверки № 298723230655306
от 06 августа 2007 года.
Виновность привлекаемого подтверждается собранными по
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 КУоАД суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в сумме 85 грн.
Постановление окончательное.
Справа №3-2594/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого
за      адресою:      АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.05.2007
року о 13 год. 50 хв. в
м.Кіровограді по вул.Гоголя, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, при повороті на вул.Пашутіна не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїздну частину
на яку він повертав, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3 -6451/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 серпня 2007 року в смт. Солотвино біля 01 год. 27 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2107"
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного догляду,
пояснень та підпису відмовився в присутності понятих, чим самим порушив п. 2.5
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.08.2007 р. за № 008012.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3- 1081/07
ПОСТАНОВА (копія)

22.09.2007
року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.
М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали,  які надійшли від
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в
Казахстані,  не працює,  проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Роз'яснені
права,  передбачені  ст.
268 КУпАП за ч. 1  ст.  203 КУпАГІ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила
перебування на території України,  не
маючи документів на право проживання в Україні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  203 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом серії ХА № 923578
від 21.09.2007 р. ,  постановою про
відмову у порушенні кримінальної справи,
рапортом працівника міліції,
особистим поясненням правопорушника,
копією паспорта громадянина республіки Казахстан.

Керуючись ч.
1  ст.
203 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
203 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1888/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с. Глибочок,  Савранського району,  Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2-го МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 30.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітцубісі д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився незважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у

вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
№ 3-3654/07
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В..,  розглянувши матеріали,  що надійшли від
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1,  працює продавцем, за  ст. 155ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.08. 2007 року  під час перевірки магазину
ПП   ОСОБА_2, що знаходиться за адресою м.  Соснівка вул.
Галицька,  реалізовуючи продукти харчування,  приховала готівку від оподаткування,  в результаті чого порушила правила торгівлі.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала. У вчиненому розкаюється.

Крім того,  її винність стверджується  зібраними документами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене ст.  155 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,  особу порушника,  вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати   винною у   вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 155 ч.1 КУпАП та за стосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять ) грн.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   вересня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Желтобрюх
І.Л.,  розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження, уродженця м. Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
130  ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року біля 9 годин 20 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом -
автомобілем Тайота Кампри, державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного
сп"яніння, рухався в м. Семфіропіль, де був затриманий працівниками ДАІ,
чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 21 липня 2007 року біля 9 годин 20 годин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з керуванням транспортним засобом у стані
алкогольного сп"яніння, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. який не визнав
свою вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинив керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується
самим правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ч. 130 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1373/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року                                                                                       смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є. О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року близько 4 год.
25 хв. в м. Дніпропетровськ по вул. Набережна Леніна, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Форд Кур'єр, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 69 км/год, чим перевищив швидкість на 29
км/год, тобто порушив вимоги п. 12.9.Б. Правила дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3 - 2909/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 14.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті- Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4644/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7
вересня   2007 року біля 11 год 50 хв в смт.
Чорнобай керував автомобілем М 412
д.н. НОМЕР_1 і здійснив ДТП , чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення   визнав. В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.в
прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-1781/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 р. суддя Казанківського районного суду Миколаївської   області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли   від Казанківського РВ УМВС України   в
Миколаївській   області   про   притягнення       до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  уродженця  Миколаївської
області,   проживаючого  с.
Миколаївка,    Казанківського
району,  Миколаївської області,  тимчасово непрацюючого,

за ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року о 17 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1.,  перебуваючи в
нетверезому стані,  у своєму
домоволодінні в с Миколаївка,  Казанківського району,  Миколаївської області,  ображав нецензурною лайкою свою сестру
ОСОБА_2,  чим вчинив психологічне
насильство у сім'ї.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Сукупність
досліджених доказів,  їх оцінка
свідчать,  що в скоєному ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  173-2 КУпАП,  як вчинення насильства в сім'ї,  внаслідок чого була завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілій.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1  ст.
173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. на р/р 0194УДК в Миколаївській області Код
23627247,  МФО 826013. Отримувач:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
3 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МРО№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, работающего продавцом магазина «Интертоп»,
проживающего:АДРЕСА_1
03.07.2007г. в 20.35 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ЗАЗ 110307, гос.
Университетской, не выполнил требования дорожного знака 3.16 «Движение по полосам», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.