overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3 - 2984 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ВДАІ ОДДЗ   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області
громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 30.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Мена рухався зі швидкістю 83 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год,  чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                   Справа
№ 3-2940 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського району УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Велика
Доч Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 29.09.2007 року
ОСОБА_1   в м. Борзні керував автомобілем
ГАЗ -53 д/н НОМЕР_1 в якому на одну вісь встановлено шини різних типів малюнків
протектора,  чим порушив п.31.4.5 ПДР
та  вчинив адмініправопорушення ,  передбачене
ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 121 ч.2
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1384/2007
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112
вересня 2007 року близько 14 год.
в м. Кривий Ріг на об'їзній дорозі керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в
зоні дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.",
рухався зі швидкістю 68 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-221107
ПОСТАНОВА

22 травня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 27.04.2007року о
20 год. 10 хв. на 472 км. ад Київ- Чоп Буського р-ну Львівської області,
керуючи автомобілем „ГАЗ-24" р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю .

Опитаний ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/33-1428
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2007 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „ ВАЗ-21093 „ в с. Дібрівне,
Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 23
км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАГІ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 2895 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - зач.1
ст.122 КпАП України,

встановила:

11.05.2007 року о 13 год.
05 хв. ОСОБА_1
на 135 км. а/д Городище-Рівне-Староконстантинів, керуючи транспортним
засобом МАЗ-5549 н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, виїжджаючи з
другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілям, які рухалися по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 ч.1 КпАП
України як порушення водієм правил проїзду перехресть.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3424/2007
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з відділу ДПС УДАІУМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає в АДРЕСА_1 працює водієм ООО "Европа-спорт",

За  ст.  122
ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
р. о 17-35
годині на 209 км.  а/д Харків -
Сімферополь,  керував автомобілем
"ДЕО-Ланос",  без номерного
знаку,  порушив правила обгону,  здійснив обгін в місці з обмеженою
оглядовістю.

Під час
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав,  також вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 219299,  складеного 28.09.2007 p.,
який оскаржено не було та підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що ОСОБА_1 не
працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35, 122 ч.1, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн. 00
коп. на р/р 0142,  код
21081100,  одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району,  ОКПО
34677098,  банк УДК в Запорізькій
області,  МФО 813015.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 16.01.2008 року.
Справа №3-5133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.  Тереблече Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року ОСОБА_1 у с.  Опришени Глибоцького
району,  керуючи автомобілем марки
"Ваз-21104" номерний знак
НОМЕР_1  порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-2524/07
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий с.
Чистопади Зборівського району

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 24.08.2007 р близько 21 год.
20 хв.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2106 ,  номерний знак НОМЕР_1знаходився в
стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №015676 від 24.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

22жовтня
2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА № 047986 від 17.09.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 17.09.2007 року о 08 годині 30 хвилин
в м.  Монастирище,  керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з.
НОМЕР_1,  без пройденого державного
технічного огляду,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 47333 від
17.10.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,  яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст.
121 ,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121   КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що складає 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4608/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2007 року                                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 передав керування автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю, доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року,  суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області

Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від в.о. начальника

Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
"

для        обслуговування        доріг           державного  значення
"  про     притягнення     до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
,  у вчиненні   правопорушення ,  передбаченого ч. 1  ст.
122КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року ,  близько 20 год. 15 хв. на 245 км.
автодороги Київ-3нам"янка ,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем СІТРОЕН д.н. НОМЕР_1здійснив перевищення
встановленого   обмеження   швидкості
на 21 км/год..

Своїми   діями ОСОБА_1. вчинив                         адміністративне            правопорушення ,

передбачене   ч.1
ст.  122 КпАП України   як недодержання водіями  транспортних засобів встановлених   обмежень
швидкості  руху    більш
як  на  20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення ,  особу
порушника ,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч. 1  ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження .

Постанова
остаточна,  і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1385 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, з
середньою-спеціальною освітою, українця, громадянина України

заст.122ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 12 год.30 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді 100 н/з НОМЕР_1 по
вул.Щорса в м.Житомир, ненадав перевагу пішоходам, які знаходилися на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, 17.08.2007
року о 12 год.30 хв. він, керуючи автомобілем Ауді 100 н/з НОМЕР_1 по
вул.Щорса в м.Житомир, не пропустив пішоходів, які знаходилися на
нерегульованому пішоходному переході.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 238584 від 1 7.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Обставиною,
що пом"якшуе відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
каяття правопорушника.

Обставин,     які     б         обтяжували     відповідальність        за     вчинення

адмінправопорушення
суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи,, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заст.
122 ч. З КУпАП оштрафувати на 8 грн.50 коп. (вісім гривень 50 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1976 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 17 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Чернігові керував транспортним засобом марки
«БМВ-525»,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  та в зоні дії дорожнього знака
«Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год.» рухався зі швидкістю 63
км/год.,  чим порушив п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він 07.09.2007 року в
м.  Чернігові керував транспортним засобом
марки «БМВ-525» та в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості до 40 км/год.» рухався зі швидкістю 63 км/год..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            25
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  працюючого - ШСУ -проходчик,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

02
жовтня 2007 року приблизно о 08 годині 10 хвилин водій,  ОСОБА_1керував автомобілем „ВАЗ -
2108",  н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по вул.  Кірова,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду за 2007 рік,  чим порушив п. 31.3 „б" ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-2320/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не

працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ
:

31.05.2007 р. на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
10 сентября 2007 года
судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из 1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в
Донецкой области      о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
19-10    час.        ОСОБА_1., управлял
транспортным средством Ауди-100, гос.
№ НОМЕР_1по ул.
«Аврора» в г. Донецке, не пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем
нарушил п.2.3.в. ПДД Украины.
В  действиях    ОСОБА_1.
усматриваются  признаки  ч.3 ст.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.