overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Водолага                                                                          б   ноября
Судья   Нововодолажского  районного
суда   Харьковской   области
Ю.М.      рассмотрев            административные          материалы           поступившие с
ст.   130   Кодекса   Украины
об   административном
правонарушении  в  отношении:
ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 управлял транспортным
средством будучи в состоянии алкогольного опьянения был задержан работниками
милиции о чем свидетельствует
протокол  об административном
Правонарушитель в суде пояснил,    что действительно он был задержан
работниками милиции при управлении транспортным средством.    Причину управления транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения он объяснил суду таким образом,    что на кануне употребил спиртного в
незначительном количестве и по необходимости на следующий день пришлось ехать. Самочувствие у него было отличное и
нарушений координации не было однако действительно имел место незначительный
запах. Правонарушитель в судебном заседании указал,    что нарушение он совершил впервые за свою
практику управления транспортом полностью понимая всю ответственность и заверил
суд,    что в дальнейшем не допустит со
своей стороны подобного рода проступков.
Суд               принимая          во          внимание         чистосердечное             расскаивание
правонарушителя в совершенном им
административном нарушении то,    что он
положительно характеризуется,    принимая
во внимание,    что управление
транспортными средствами для него является единственным источником для
обеспечения себя и своих близких,    а
также его тяжелое материальное положение,
считает целесообразным учитывая личность правонарушителя и малозначительность
совершенного им административного проступка освободить его  от
наказания  ограничившись   устным
Учитывая выше изложенное и
руководствуясь ч.1    ст.    130,       ст.
Украины об  административном
правонарушении  суд
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности
ограничившись устным
окончательное и обжалованию не
Справа № 3-34822007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"24"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ
м.  Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.  Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за  ст.  122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

26.09.2007 року
о 11-40 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21150» держномер НОМЕР_1у м.  Сніжне
по вул.  Совецькій, рухався зі швидкістю
97 кмг в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
кмг», чим перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 кмг та
порушив п. 12.9 «б» ПДР. України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 8340 В.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7423,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1972 р.н.,
мешканця с Кліводин,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року біля 18 години в м.
Кіцмань,  по вул.  Незалежності,
керуючи автомобілем "Тойота",  державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАІІ.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2605/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працює водієм в „
Укрпошта", мешканця АДРЕСА_1., за ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО. 09. 2007 року
о 17 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, в м. Чернігів по пр-ту
Мира керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063
",НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги п. 3.34 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а також дані про
особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122ч.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 5 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті
у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2559/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

05 листопада 2007 року ОСОБА_1 oil годині 10 хвилин по вул. Леніна м. Монастирище, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений строк, чим порушив п. 31. З б ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 62308.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Тарашани Глибоцького
району,  керував автомобілем марки
"Ваз 21099" номерний знак НОМЕР_1,
в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху,  у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1. за ст. 121 ч.
1  КУпАП,-

ВСТАНОВ И В:

04 жовтня 2007
року о 11 годині 33 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по об'їзній дорозі, з не пройденим
технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 б Правил Дорожнього Руху
України .

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №
145528, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу   в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8068
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.1
ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_112.10.2007
р. о 16:00 год. керуючи
транспортним засобом марки «ІЖ» н/з НОМЕР_1 в с.Глибочок Сторожинецького
р-ну при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в
населеному пункті 60 км/год, їхав зі швидкістю 84 км/год.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 1ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
11.07.1971 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8885/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06
грудня 2007 року ОСОБА_1
при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
національну валюту України в сумі 545 грн,
що знаходилась в гаманці,  що
лежав між сидіннями водія та пасажира в салоні автомашини. Виявлену валюту
ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був своєчасно
повідомлений про час і місце розгляду справи в суді та не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст.  340 МК України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації національної валюти України в сумі 545(п"ятсот сорок
п"ять) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока по вул.  Першотравнева,  керуючи транспортним засобом марки
"Москвич 412" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283- 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-8776-2007 р.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 р.               Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецкої

області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 1953
року народження, робе директором ДП "Калінінське", прож.
Артемівський р-н, с Калініне

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
директором ДП "Калінінське", допустила порушення вимог законодавства
в частині несвоєчасного подання у встановлені законодавством терміни -
20.08.2007р. платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість до
установи банку посадовою особою ДП "Калінінське". Актом перевірки №
2084/15/31727381 від 05.09.2007р. встановлено, що фактично податкове
зобов"язання з ПДВ сплачено 30.08.2007р. платіжне доручення № 150 від
30.08.2007р.

Таким чином було
порушено абз. 5.3.1, п. 5.3 ст.5 ЗУ
"Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та
державними цільовими фондами", чим здійснив правопорушення передбачене ст.
ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины.

Під час розгляду
адміністративної справи правопорушник ОСОБА_1 визнала свою провину. Просить
суворо не карати, більше такого не повторить.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріаламаи
справи, поясненням правопорушника, актом перевірки.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що її, з
урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного керуючись ст. ст.22, 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і, з
урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ MB С України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженка Білорусії,  непрацюючого,

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за  ст.  164-9 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року ОСОБА_1  перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_2  здійснювала торгівлю дисками з
примірниками аудіовізуальних творів,
упаковки яких не марковані контрольними марками.

ОСОБА_1
свою винність у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  164-9 ч.1 КпАП України,  визнала повністю. Крім того,  її винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
164-9 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  164-9 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень з конфіскацією дисків.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1887 2007р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

працюючого директором ТОВ
"Бізнес-Центр",

за  ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 18 вересня
2007 року,  при проведенні перевірки ТОВ
"Бізнес-Центр",  директором
якого є ОСОБА_1,  головним державним
податковим інспектором було виявлено порушення граничного строку сплати
узгодженого єдиного податку за II квартал 2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1,  вину в скоєнні правопорушення визнав та
пояснив,  що ніколи раніше подібних
порушень не допускав та в подальшому буде завжди дотримуватись законодавства.
Податки він вже сплатив.

Оглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення
ОСОБА_1,  враховуючи те,  що він ніколи раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
несвоєчасна сплата ним податку не завдала значної шкоди,  тому,
вважаю,  що адміністративну справу
слід провадженням закрити,  в зв'язку із
малозначністю вчиненого правопорушення,
та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  ст. 22,
280,  283,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з
малозначністю та відповідно до  ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу
провадженням закрити.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7872/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в
смт. Глибока не надав дорогу транспортному засобу, порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в Доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
25 октября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МРО№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой области        о    привлечении    к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего куратором, проживающего: АДРЕСА_1 25.08.2007г. в 06.15 час. ОСОБА_1, управляя транспортным средством Деу, гос.НОМЕР_1в г. Донецке по ул. Университетская, не выполнил требования дорожного знака 5.16 «Движение по полосам», чем нарушил п. 8.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7402/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада 2007р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2007 р. о 21 год 20 хв, на 322 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України, - порушення правил обгону, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
115573 від 17.10.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9627/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р. о
12:05 годин водійОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавська, при д.з. 3.29 (40 км/год)
рухався зі швидкістю 67 км/год.

ОСОБА_1. порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.08.2007р. серія ДН № 071936.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.