overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2698/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 01.55 год. на 114
км.  а/д Херсон-Керч,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ЗІЛ 133 ГД д/н НОМЕР_1 порушив проїзд перехрестя,  приближаючись до нерегульованого перехрестя
нерівнозначних доріг водій рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у
русі транспортним засобам,  які
наближалися до даного перехрестя проїзджих частин по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 -4879- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які
надійшли від ВДАІ в Київській обл.  РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01"
червня 200 7 року в 15 год.
35 хв. на 30 км. А/Д
Київ - Ковель  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 01.06.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 июля 2007г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П, рассмотрев
материал, поступивший из
Джанкойского ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
урож. АДРЕСА_1,  СПД,  прож. АДРЕСА_2 по  ст.155-1 ч.1 КУоАП,  сведений об и/коде нет.
В ходе не выездной документальной
проверки СПД ОСОБА_1 вАДРЕСА_3,  установлено нарушение порядка
проведения расчетов за наличные денежные средства,  а именно: не предоставление в органы
государственной налоговой службы отчетности связанной с применением РРО и
РК,  которую необходимо предоставлять не
следующего за отчетным месяцем,  чем была
нарушена  ст.3 п. 7 ЗУ «О применении РРО в сфере
торговли,  общественного питания и
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 22.05.07 г.,  согласно объяснений к протоколу данный факт
также не отрицала,  т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по  ст. 15 5-1 ч. 1 КУоАП.
С учётом изложенного,
сведений о личности,  то что
ОСОБА_1 совершено малозначительное административное   правонарушение,    совершено
впервые,    считаю   возможным
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться
устным замечанием.  Руководствуясь  ст. ст. 221,  247, 22 КУоАП,
Освободить ОСОБА_1от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3-2945/07
Постанова

Іменем України

13 липня 2007 року Судця Мар»їнського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
(м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм у приватному підприємстві «Швець»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 р. о 10-00 годині у м.  Мар*їнка по пр. Ворошилова,  водій
ОСОБА_1,  керував мікроавтобусом ГАЗ -
322132 ПЕ,  держномер НОМЕР_1,  який
переобладнано без узгодження з РЕВ ДАІ,
встановлене газобалонне обладнання,
тим самим,  порушив вимоги пункту
31. З а ПДР України,  що є
адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками  ст.  121 ч. 1 КУпАП. Неявка правопорушника
згідно  ст.  268 КУпАП,
не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріли
справи,  керуючись  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1496 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  працює РайАвтоДор,  водій

за  ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 18:30 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем по вул. . Щорса,  смт.
Білокуракине в стані алкогольного сп"яніння.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 130 ч.1 КУпАП та назначити йому
покарання в вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1946 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9903/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст.  122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 р. о 07-50 год.   водій   ОСОБА_1,    керуючи   транспортним засобом на 292 км а/ш Харків
-Симферопіль скоїв обгін на ділянці з обмеженою оглядністю,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 217730 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин   ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-3095/2007

10
жовтня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС 15 МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  10.09.2007 року о 09 г.00 хв. у м.  Сніжне,
на вул.  Леніна,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ДЕО Сенс",  держномер НОМЕР_1,
скбїв обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 „а" ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого . ст.  122 ч.1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
27 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, займається
підприємницькою діяльністю (СПД Балієв), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. по вул. Новокостянтинівській в м. Києві, керуючи
автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався
безпечної дистанції внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілями
«Мерседес» д.н. НОМЕР_2та «Шеролет» д.н. НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 ПДР
України, в результаті зазнали пошкоджень вказані автомобілі.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КпАП України,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області

Сорочан
Ю.О.,   розглянувши матеріали,  які надійшли         від
управління

Південного
державного басейнового управління про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживає

АДРЕСА_1  не працює

за  ст. 85 4.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
р. на водоймі Рибальчанського жолобу в районі с. Рибальче, ОСОБА_1,  був затриманий державним інспектором рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства,  лов риби забороненими знаряддями (сітки) з
човна.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив вимоги  ст. 63
Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  85 ч.4,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з
конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42542007рік.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року                                                                                                     м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає
АДРЕСА_1 не працює, уродженець м. Токмак, за ст. 197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З 26.08.2006
року гр. ОСОБА_1 отримавши паспорт громадянина України, проживав на території міста
без належної реєстрації.

Прушник вину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
10 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова А.М
. Рассмотрев материалы которые
поступили из   Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    года      рождения,
гражданинРоссии   не работает ,     проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.2
на ад Харьков- Симферополь на 525 км   управляя транспортным средством Хундай   гос. номер НОМЕР_1 у которого установлены шины с разным
нарушил п. 31.4.     Правил дорожного движения.
Своими    действиями    совершил
административное   правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.2
КоАП Украины В суд не явился ,  извещен
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  121 ч.2
КоАП Украины от 04.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С учетом обстоятельств дела,  личности правонарушителя,  считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
ст.  283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  121 ч.2 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 08 гривен
УГКАРК в г. Симферополе
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
справа 3 - 2995 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ст.51 КпАП України,

встановила:

08.05.2007 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив крадіжку свіжомороженої риби з магазину "Затишок", що в
смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 053499 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в своїх
поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.51 КпАП України як дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки.

При обранні виду та визначені міри стягнення суддя
враховує, що правопорушник вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у
вчиненому.

На підставі наведеного, ст.51 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
51 / п'ятдесят одна / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
26.06.2007 г.                                                                          г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 123 ч.
работает, идентификационный код
материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 123 ч. 2 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 10,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-7089/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 15-30 год. вод. ОСОБА_1
керував автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4,
переобладнаним з порушенням правил, чим порушив п.1.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ №053408.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 121, ст.
ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.121 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає:
Справа
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ПроживаєАДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

19 лютого 2007 року о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем „Шевролет" д. нНОМЕР_1 в м.
Рівне, вул. Грушевського, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушенняНОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот п"ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-189407
постанова

28 серпня 2007
р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІУМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  житель м.  АДРЕСА_1
підприємець

за ч.2  ст.
122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила

5 серпня 2007 р.
об 18год.20 хв . по ад Київ- Одеса ОСОБА_1. не виконав вимогу дз 2.2. « Рух
без зупинки заборонено»

ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.8.4. б ПДР України.

ОСОБА_1.    в с
удове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом від 5 серпня
2007 р. № 09111.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1 попередити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
Справа  № 3 - 2462
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05
грудня   2007  року                                              смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.122
КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  09.11.2007р.  о 15год.30хв., на автодорозі
Куйбишеве-Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області , керуючи
автомобілем марки “ВАЗ 2107”,  номерний
знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 33 км/год, рухаючись зі швидкістю 93км/год (швидкість
вимірювалась приладом “Беркут”),   чим
порушив п.12.9б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у
справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбаче передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попердження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
справа
№ 3-7984/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 13 годині 35 хвилин на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 2705,
номерний знак НОМЕР_1,  виконав
зупинку менш як за 10 метрів від краю пересікаємої проїзної частині,  чим порушив правила зупинки,  про що був складений протокол № 133666 про
адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.