overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7019/07
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року                                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в АДРЕСА_1,  працює
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою
АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.09.2007 року о 12 годині 45 хвилин на 174 км а/ш
Донецьк-Маріуполь,  керуючи автомобілем
марки ГАЗ 32213,  державний номер НОМЕР_1,  у населенному пункті рухався зі швидкістю 86 кмгод при дозволеній швидкості руху 60
км/год,  тим самим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив вимогу п.12.6 Правил дорожнього
руху.

В діях ОСОБА_1.,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 04 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до вико­нання до 04 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа №3-3706/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
ДАІ МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року біля 09 год.00 хв. в М. Кіровоград водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/нНОМЕР_1 на перехресті
вул.  Ж. Революції-Ак. Корольова,  виїхав на стоп-лінію на жовтий- заборонений
сигнал світлофора ,  чим порушив вимоги
п.16.3,  Правил дорожнього руху України,

Своїми діями водій ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1  адміністративне покарання
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
№3-5113/2007
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про ' притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 жовтня 2007 року близько 16 год.
Долинського району гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Опель Вектра н/з
НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.п. 14.6 (г) ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнаддять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

26.10.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1 в смт.  Саврань по вул.  Калініна,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
3 - 2290, 2007 року ПОСТАНОВА
13.11.2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши    матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.    122
ОСОБА_1 19.10.2007 р., о 14.25 год., керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ 2104, державний НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме, на а/д Київ - Одеса, здійснив виїзд на
зустрічну смугу руху, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки
1.1, чим порушив п. 34.1.1. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене
суду не прибув, про місце та час розгляду справи був нележним чином
повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до
суду не подав.
в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись
ст.  122 ч. 2, ст. 268 КУпАП суддя ,-
Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   який проживає в
АДРЕСА_1,   за ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 грудня 2007 року о 12 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в смт.
Глибока,   порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст. 122КУпАП та керуючись
стхт.252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,
50 грн. в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1634 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

27 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.„ розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАЇ м. Біла Церква при УМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  громадянина України,

по  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

16 жовтня 2007р. в 05 год.25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху:
керував автомобілем ВАЗ-21070 н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи при цьому в стані з ознаками явного алкогольного
сп"яніння,  від проходження у
встановленому порядку медичного освідування на стан сп"яніння відмовився..

В суді ОСОБА_1 свою вину
визнав,  щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.07р.,  а також письмовими поясненнями
правопорушника,  які містяться у
вказаному протоколі,  і з яких вбачається,  що гр. ОСОБА_1 визнавав,  що керував автомобілем після того,  як вживав алкогольні напої,  і відмовився від проходження медичного огляду
на стан сп"яніння .

На підставі викладеного встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б
обтяжували відповідальність ОСОБА_1,
суддею не встановлено.

Обставиною,  яка
пом"якшує відповідальність ОСОБА_1,
суддя визнає те,  що він щиро
розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення в мінімальному розмірі,
передбаченому  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
130 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255 грн. (Двісті п'ятдесят п"ять
гривень).

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко
В.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з ДПІ у
Оболонському районі м.  Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Хмельницької області,  працюючого директором ТОВ «Агростар»,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
163-2,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1.,  який працює директором ТОВ ТОВ
«Агростар»,  код ЄДРПОУ НОМЕР_1,  несвоєчасно подав платіжні доручення на
перерахування належних до сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
по строку 20.08.2007,  згідно акту
перевірки № 2970/15-109 від 17.09.2007 року,
чим порушив вимоги п. п. 4.1.4,
4.1  ст.  4,
5.3.1 п. 5.3  ст.  5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами".

ОСОБА_1.,  у судове
засідання з'явився,  свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника.

Керуючись ч.
1  ст.
163-2,  КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави в розмірі
85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2423/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                          Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.
Диканька Полтавської області,
українця,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст.
187ч.2КУпАП,

встановила:

30.10.2007
року в смт.  Каланчак під час перевірки
було виявлено що гр. ОСОБА_1,  порушуючи правила адміністративного нагляду,  був відсутній за місцем свого проживання.
03.11.2007 року біля 23-00 годин гр. ОСОБА_1 перебував в барі
„Людмила",  він же 10.11.2007 року
біля 22-00 годин знаходився в барі „Перлина Степу". 12.11.2007 року
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Правопорушник
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  провину свою визнав та пояснив,  що дійсно порушував правила адміністративного
нагляду

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду
повторно,  протягом року

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком 7 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_____________ 200__ р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює за ст.
директора ТОВ "Вимпел",
мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p.,  о 14-53 год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем "Ніссан" держ.
№ НОМЕР_1,  на 689 км а/д Київ -
Довжанськ в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/г" перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20
км/г,  рухався зі швидкістю 77 км/г,  чим порушив п.п. 12, 9 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8, 50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело  №3-   4113/07
18 сентября 2007 года
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего госисполнителем Нижнегорского ОГИС , проживающего АДРЕСА_1,
поч. 2ст. 122 КоАПУкраины,
21 августа 2007 года в 15 часа 35 минут ОСОБА_1, находясь в г.
Белогорск на ул. Симферопольской,
номер НОМЕР_1 не выполнил требования дор. знака « въезд запрещен» совершил проезд под знак, чем нарушил
требования 8.4 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, показаниями правонарушителя,
указанными в протоколе.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №
ПОСТАНОВА

17 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Запорізької
області,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 14 годині 40 хвилин,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Опель,  номерний знак НОМЕР_1,  в с Олександрівка,  по ад Київ -Знам'янка,  244 км.
,  при переїзді
перехрестя,  зупинився за
світлофором,  при ввімкнутому
забороненому сигналі,  чим порушив п.
16.3 Правил Дорожнього Руху України.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч. 1
КУпАП ,  його вина підтверджується
зібраними по справі доказами.

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 03 08 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато ,  а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. . 38 КУпАП .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  про  адміністративне  правопорушення     відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку    накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                             м
.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, працює: Приватний підприємець
«Незовибатько» водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАЗ 54323 НОМЕР_1 по пр.Правди у М.Дніпропетровськ, проїхав перехрестя з
вул.Байкальською, в той час, як додаткова секція світлофора в даний напрямок
руху була вимкнена, чим змусив транспортні засоби, які рухались на дозволений
зелений сигнал світлофора різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
спричинив створення аварійної обстановки на дорозі, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року о 10:50 вул.Ткаченка-Донецький машзавод у м.Донецьк водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Рено н/з НОМЕР_1зі швидкістю 90 км/год.

ОСОБА_1 у судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-7737/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
вересня 2007 року о 21 годині 36 хвилин, рухаючись автомобілем марки
"ДАФ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с Слобідка Глибоцького
району керував автомобілем зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-5164/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не судимого, непрацюючого ,одруженого, до
адміністративної відповідальності не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, --за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 жовтня 2007 року   біля 15 год 45 хв  ловив рибу  сіткою, на території Сулинського ландшафтного заказника державного значення біля с. Лящівка
Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку ,
рибу щука - 2 шт., карась- 20 т.,  загальною вагою - 12 кг ,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1   свою вину
у порушенні визнав. В судове засідання   не з»явився ,про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1   винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Стягнути з ОСОБА_1    збитки в
сумі 230 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.