overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5060-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне
правопорушення.

13.07.2007 р.                                                           Суддя Артемівського міськрайонного
суду

Донецької області розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від ІДПС Лисичанської групи ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.05.07. о 19 40 годині ОСОБА_1 в м. Лисичанськ по вул. Первомайській керував транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проведений із застосуванням
індикаторної трубки "контроль тверезості"
у присутності двох понятих.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 721605 від 27.05.07.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного,
зважаючи на ступінь його вини і вважає за
необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Постанова винесена суддею одноособово у одному
примірнику і вона оскарженню не

підлягає.
Справа № 3-1417/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                                       смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Любашівської
МДШ Одеської області про адміністративне пра­вопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  1632 КпАП України стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  директора
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Любашівсь­кої МДШ Одеської області про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 1632 КпАП України,  стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушен­ня,  передбачене ч.1  ст. 1632 КпАП України,  яке виразилося в несвоєчасному поданні пла­тіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів.

Відповідно до
ст.  256 КпАП України - у
протоколі про адміністративне правопо­рушення зазначається: дата і місце його
складання,  посада,  прізвище,
ім'я,  по батькові особи,  яка склала протокол,  відомості про особу порушника,  місце,
час вчинення і суть адміністративного правопорушення,  нормативний акт,  який передбачає відповідальність за дане
правопорушення,  прізвища,  адреси свідків і потерпілих,  якщо вони є,
пояснення порушника,  інші
відомості,  необхідні для вирішення
справи. Якщо правопорушенням за­подіяно матеріальну шкоду,  про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог закону в протоколі,  який надійшов з Любашівська МДПІ Одеської
області,  складеному 15 червня 2007
року,  не зазначено час вчинення адмі­ністративного
правопорушення,  що перешкоджає розгляду
справи по суті.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
278 КпАП України,  -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
1632 ч. 1 КпАП України,
стосовно ОСОБА_1 повернути в
Любашівську МДПІ Одеської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1040/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського ДПС ДАІ
при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.06.2007 року о 18 год. 50 хв. в м.  Херсон по вул.  Миколаївське шосе керував автомобілем
ГАЗ-332213 д/н НОМЕР_1  на якому
встановлено п'ятнадцять додаткових пасажирських сидінь,  залито одинадцять дозволених,  що не передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу та без погодження ДАІ,
чим порушив пункт 31.1 (а) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
121,   ст.  ст. 280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3- 6323
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                      смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1 ;

не працює;

громадянин України;

за ст.  121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 у м.
Херсоні та здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 121 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст.  121 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області                    Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5 - го
МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1955 р.н.,  жителя с. Дзвинячка Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1.
в м. Борщів по вул. С. Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки
Мерседес Бенц 308 Д
державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №584408
від 12.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-1998/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 липня 2007 p.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючий с. Присівці
Зборівського району,  не працюючого

за ст. 173-2ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.07.2007року вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру відносно своє дружини та неповнолітніх дітей,  виганяв з будинку,  виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини справи вважаю,  що провадження по справі слід закрити за
малозначністю правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.173-24.1,  283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за малозначністю
правопорушення.
Справа № 3-3226/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого: директор ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 00211004 АДРЕСА_2,  було встановлено порушення: завищення суми
бюджетного відшкодування,  заявленого
підприємством на розрахунковий рахунок в січні 2007 року на суму 14262 грн.-
акт перевірки НОМЕР_1 від 12.04.2007 року.

Було
порушено  ст. 7 п. 7.7,  п. 7.4 ЗУ
„Про податок на додану вартість" № 168/97- ВР від 03.04.1997р. й
скоєно правопорушення передбачене  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи,  що минув строк притягнення Каленик М. В. до
адміністративної відповідальності,
провадження слід закрити.

Керуючись  ст. ст. 38,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3026
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду другим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    жителя  АДРЕСА_1
тимчасово не  працюючого за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.06.2007 року в с Зарічанка громадянин ОСОБА_1  керував
транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки,  чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 . слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1                                                                  до     адміністративної

відповідальності за    ст. . 121   ч.3
КУпАП   та накласти   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Турятка Глибоцького району
Чернівецької області, за  ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Фіат-Івеко» номерний знак
«НОМЕР_1", на 400 км
автодороги Стрий -Знамянка, недодержався вимог дорожнього знака
«Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7354/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсон.,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

03.04.07р.
близько 16год.25хв.,  ОСОБА_1.,
в м. Херсоні керував автомобілем марки Фольксваген д.н. 30807ХО з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,  нечітка мова),  чим порушив п.2.9 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно
висновку протоколу №443 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 03.04.2007року ОСОБА_1.-
тверезий,  відповідно відсутній склад
адміністративного правопорушення. Оскільки згідно зі  ст.
247п.1 КУпАП,  відсутній склад
адміністративного правопорушення,  -
справа підлягає закриттю. Керуючись
ст.  ст.  247 п. 1,
221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв язку
з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2316-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ У MB С України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1984р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі
ч.2  ст. 123 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  04.09.2007р. о 10 год. 45 хв. в
смт.  Верхнячка керував автомобілем ВАЗ
2107 НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор. знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  встановленого
перед залізничним переїздом,  чим порушив
п.20.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 049431 від 04.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2517/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 20.35 год на 37
км.  а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 штраф на користь держави у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 ВДК в Херсонській області.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року близько 14.05 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
3-51482007 ПОСТАНОВА
26 червня 2007року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А.., розглянувши матеріали які надійшли
від ІДПС роти ДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр.України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, - за ст. 122ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1.., 22.04.2007року о 14-25 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_1 приналежним йому на праві власності . у м. Донецьку по проспекту Садовий-
вулиці Університетська проїхав перехрестя на заборонений „ Червоний", чим
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 кмгодин., чим порушивши п.п. 12.96
ПДР зробивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч 1 КУпро АП .
Згідно ст. 38 КУпро АП під час розгляду справи скінчився
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1..
Враховуюче вище викладене суд вважає справу закрити
38,283-285   Кодексу   України
про   адміністративне
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення   -закрити.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа № 3-955/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Попович В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працює, - за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 10 годині 25 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Центральній, керував транспортним засобом
"ІНФОРМАЦІЯ_2", без державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2
Правила дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно 26.04.2007 року в м.
Семенівка по вул. Центральній, керував транспортним засобом
"ІНФОРМАЦІЯ_2", без державного номерного знаку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3/5-182
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

22 травня 2007 року                                                                                             м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при
секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритомвому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт
2.9-А правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен,
але його вина підтверджується протоколом про адміністраивне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на два роки. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-48292007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                                          місто Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
територіальної державної інспекції праці в Херсонської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Роженьки Луганської
області, громадянина України, працюючого головою правління ВАТ «Каховське АТП-16506»,

заст. 41ч. 1КУпАП,

установив:

При перевірці дотримання вимог
трудового законодавства по ВАТ «Каховське АТП-16506», що знаходиться в м.
Каховка Херсонської області, вулиця Мелітопольська 72, проведеній 11 квітня 2007 року, встановлено порушення вимог
законодавства про працю: всупереч вимогам ст. 115 КЗпП України, заборгованість по виплаті заробітної плати
станом на 01.04.2007 р. - складає 201, 7 тис. грн.; в порушення вимог Закону
України від 19 жовтня 2000 року за № 2050-111 "Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та ст.
34 закону України «Про оплату праці», не проводиться компенсація працівникам
втрати частини доходів у звязку з
порушенням термінів виплати заробітної плати;

- в порушення вимог ст..
18 Закону України «Про державну статистику» до відділу статистики надавалась
недостовірна    інформація    про
наявність    заборгованості    із
заробітної   плати (заборгованість із виплати заробітної плати за
2006 рік зовсім не показувалась, а в звіті з праці   не показувалась
заборгованість із заробітної плати за попердній місяць ).

З приводу
вказаних вище правопорушень складено акт та протокол, які ОСОБА_1. не оскаржує.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав. На підставі ст.ст. 9.10.41 ч 1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 3-7608/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

04.06.2007 року суддй
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  урож. М.
Херсона,  прож.: в АДРЕСА_1не
працюючої,    за  ст. 184
ч.1  КУпАП,    -

встановив:

Відповідно
до протоколу серія от №64
9 про адміністративне правопорушення від 13.04.2007р.,  ОСОБА_1,
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2  який жебракує,  не
відвідує навчальний заклад,  б'є вікна у
потягах.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася про місце та час слухання справи була
повідомлена належним чином,  про причини
неявки суд не повідомила. Провина у скоєні правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,  відповідальність
за яку передбачається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  221
КУпАП,  -

постановив :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постаноьа
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.