overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-8571/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

29 жовтня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
не   працює, мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Хонда Аккорд державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тухачевского
в м. Артемівську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної
швидкості до 40 км/год.», перевищив встановлену більш ніж на 20 км/год. та
рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 181699.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Слав'янська,   громадянина
України,   працюючого   директором
ТОВ   «Скайнер», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року близько 10 годин 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ГАЗ 33071, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
автошляху Слав'янськ-Маріуполь, на перехресті нерівнозначних доріг, на надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 5 вересня 2007 року близько 10 годин 25 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила
проїзду перехрестя, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-9714/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС
України в АР Кримі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого бригадиром
інглеєбудзос, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007р.
о 12-00 год. водій
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом по а/ш Харків-Сімферополь, порушив
правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КР № 047252, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-889/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               08
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли" від 4-те
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ЮІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2007 року близько 18 год. 45 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ДЕО-ЛАНОС номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в-м.
Івано-Франківськ проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №136693 від 18 липня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.1
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада
2007 року о 02 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Форд
Транзит" реєстраційний номер НОМЕР_1
на автодорозі Київ-Чоп, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1103/07
ПОСТАНОВА

16 жовтня      2007 року                              Суддя Підгаєцького
районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
громадянин   України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2007 року близько 09 год. ЗО хв.,  в м.  Тернопіль по вул. . Микулинецькій ОСОБА_1
керував транспортним засобом при цьому не пройшов державний технічний огляд на
автомобіль,  який керував транспортним
засобом марки Мерседес
Бенц 246 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п.3.1.3 (б) Правил дорожного руху України.

У судове засідання  правопорушник не    з'явився ,
хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
121 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
12ІЧ.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто,  34 грн .

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4062/2007p.

11 червня 2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця
Хмельницької обл.,  жителяАДРЕСА_1

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
06.05.2007р. близько 10.30год в м. Херсон керував т/з М-412 д/н НОМЕР_1з
ознаками стану алкогольного сп»яніння,
від проходження медогляду відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №480896
від 06.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1  ст. 130 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 листопада 2007 року
Справа №3-3198/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського
району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
6.10. 2007 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с.Сиволож Борзнянського району
керував автомобілем УАЗ д/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130ч.1КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7361/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 року близько 17 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.э. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  В. Тирнівській
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/ год. та рухався зі
швидкістю 86 км/
год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601170»,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 30.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа № 3-6443/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007 року
ОСОБА_1 на території ринку в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької
області реалізовував товари без необхідних на те документів, тобто здійснював
господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта підриємницької
діяльності. При цьому у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено 3 пари джинсових
штанів бувшого використання, 4 пари байкових штанів бувшого використання та 6
штук різнокольорових футболок, які передані на його зберігання.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч.1 ст. 164 КУпАП, крім його пояснень
повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень, 00 копійок з конфіскацією 3 (трьох) пар джинсових штанів
бувшого використання, 4 (чотирьох) пар байкових штанів бувшого використання та
6 (шість) штук різнокольорових футболок, що знаходяться на зберіганні у
ОСОБА_1, в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2024 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007 року в 14
год.00 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул.
Пушкінській,  керуючи автомобілем «IVECO»,  номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.2, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)грн. 50 коп.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-3960/2007р.

11 червня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця
Хабаровського краю,   жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 19.05.2007р. близько 01.30год в м.
Херсоні керуючи т/з Део д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлений, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД№663242 від 19.05.2007р.

Таким чином,   ОСОБА_1 вчинив правопорушення,   передбачене ч. 1 ст122
КупАП.

Керуючись cm. 221,   279, 283   КУпАП,  -

постановила:

ОСОБА_1піддати   адмінстягненню у  вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття справи

12
жовтня 2007 року                                                  м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1
мешкає: АДРЕСА_2,  керівник ПП
«Топ-Сінтес» за ч.1  ст.  163-1,
ч.1  ст.  163-4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду
знаходиться адміністративний матеріал,
який надійшов 2  жовтня  2007
року  з  Марганецько
ОДПІ  про  притягнення     до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1за ч.1  ст.
163-1,  ч.1  ст.
163-4 КУпАП,  відповідно до якого
актом перевірки віді7.09.07 року встановлені порушення податкового
законодавства.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України,  адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як 2 місяці після вчинення
правопорушення.

Згідно
акту порушення податного законодавства мали місце в період з серпня 2006 по
червень 2007 року.

Враховуючи
те,  що строки притягнення до
адміністративної відповідальності збігли,
суд,  керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  38,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1   ст. 163-1,     ч.1
ст. 163-4    КУпАП    України,
закрити в зв"язку зі сплином строку притягнення до адміністративної
відповідальності.
Справа№3-1340 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с Богачівка АДРЕСА_1Кривоозерського району Миколаївської
області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2007 року о п'ятнадцятій годині сорок
хвилин на вул. Прохоровська в м. Одеса, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ - 2103" номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більше як на 20 км/год., порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2875/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
21.12. 2007 року                                                                                 м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживаєАДРЕСА_1. За ч.1 ст. 121 КупАП.
працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він о 10 год.
50 хв. керував автомобілем Зіл днНОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП
передбачені ст. 268 КупАП особі яка притягується до адміністративної
відповідальності судом роз'яснено.
судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав повністю, просить його суворо не карати.
Окрім визнання вини адмінправопорушником, його вина у вчиненні
правопорушення     повністю     підтверджується      матеріалами
адміністративної справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
1ст. 121 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області- Косован Т.Т.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 жовтня 2007 року о 22 годині 30 хвилин керував автомобілем марки
"ВАЗ-210994" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул.
Першотравневій в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи. '

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним
у вчиненні

правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.