overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. . ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 12 бFеFрFеFзFнFяF 1972 рFаFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, дFиFрFеFкFтFоFрF ТFОFВF „FФFлFоFрFаF тFаF ФF", мFеFшFкFаFєFмF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. . БFоFгFуFнFаF 41/60
- пFоF сFтF, 163-2 4.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFжFуF оFрFгFаFнFаFмFиF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 ПFіFдFсFтFаFвFаF дFлFяF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF аFкFтF зFаF №F 17-011-1/507 вFіFдF 25, 10, 2007 рFоFкFуF, зF яFкFоFгFоF вFиFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF нFаF пFоFсFаFдFіF дFиFрFеFкFтFоFрFаF «ФFлFоFрFаF тFаF ФF» дFоFпFуFсFтFиFвF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF нFаFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF бFаFнFкFіFвFсFьFкFиFхF уFсFтFаFнFоFвF тFаF сFпFлFаFтFиF пFоFдFаFтFкFуF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFаF іFнFшFиFхF сFаFмFоFхFіFдFнFиFхF мFаFшFиFнF іF мFеFхFаFнFіFзFмFіFвF зFаF 3 кFвFаFрFтFаFлF 2007 рFоFжFуF ( дFоF 15.10, 2007) рFоFкFуF, сFпFлFаFчFеFнFоF 17.10.2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF сFтF. 5 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF" ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFаF іFнFшFиFхF сFаFмFоFхFіFдFнFиFхF мFаFшFиFнF іF мFеFхFаFнFіFзFмFіFвF" вFіFдF 11.12.1991 рFоFкFуF №F 1963-ХF11 зFіF зFмFіFнFаFмFиF тFаF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF, тFаFкFиFмF чFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_3 ВF, ЮF, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-2 чF.1, 265, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 163-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF ) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Одеської області;

мешканцяАДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.12.2007 року в с.  Правдіно керував транспортним засобом -мотоциклом ИЖ П5
б/н в стані алкогольного сп'яніння,  був
затриманий працівниками міліції,  від
дачі пояснень відмовився,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 385117.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів громадян - 255
грн.
ПОСТАНОВА про накладення адмініст ративного стягнення 05.10.2007м.Запоріжжя
Суддя Комунарськог о районного суду м.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, гро мадянина України, який мешка є за адресою: АДРЕСА_1, іден тифікаційний код в матеріала х справи відсутній, по ч.2 ст.132 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 07.09.2007 о 11-00 годині по вул.
Чумаченка в м.Запоріжжі ОСО
БА_1., керуючи транспортним з асобом «Газель» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.15.12 ПДД
України, допустив зберіганн я автобусу поза межами підпр иємства в порушення ліцензій них умов.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
А_1 здійсненому. '
Керуючись ст.ст.132, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 ви нним у здійсненні адміністра тивного правопорушення, що п ередбачене ч.2 ст.132 КУпАП та при значити йому покарання у виг ляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7         грудня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

13
листопада 2007 року близько 6год.10хв.,
ОСОБА_1,  в М. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю 64км/год,  на дорозі з обмеженням максимальної швидкості
руху 40км/год,  чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В        судове засідання
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин України,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103 номерний знак
НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в м. Харкові не впорався з керуванням із-за відмови
гальмової системи (пошкодження),
допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302 номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  схему ДТП,
суд дійшов висновку,
що ОСОБА_1 порушив п.31.4.1 Правил дорожнього руху України в наслідок
чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Факт порушення законодавства,  регулюючого правила дорожнього руху ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу
в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9967/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М.
Єйбог,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  працюючого водієм нар.партії ,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121ч.1КУпАП,

встановив:

13.10.2007 року о 08.10 год.,  ОСОБА_1 ,  на автодорозі
"Херсон-Генічеськ",  67 км.
,  керуючі автомобілем марки"
ВАЗ-2107",  номерний знак НОМЕР_1 ,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 "Б"
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час спухання
справи. Клопотань про викладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 121 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф 17 гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, НОМЕР_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -
року о 6-40 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевролет Авіо д.н. НОМЕР_1на
252 км. ад. Донецьк - Запоріжжя, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмАгод.», рухався
зі швидкістю 79 кмАгод., чим перевищив встановлену швидкість руху на 29
км., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним
у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3 - 69952007
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом
порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належним чином
повідомлений правопорушник  в  судове
засідання з'явився,  вину

визнав,    розкаявся.    Винність
правопорушника
підтверджується    протоколом    про

адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
03.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 12ІЧ.5 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕ
СА_1, работает водителем Тро нг-транс-плюс, идент. код в материалах дела отсут 22.11.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 121 ч. 5 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
Справа № 3-4641/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 26 грудня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Кіхтенко Н.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Корсунь-Шевченківського Р
В УМВС України в Черкаській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1., уродженця та жителя с . АДРЕСА_1 громадянина Укр аїни, непрацюючого, за ч.1 ст.1732 К
УпАП, суддя, -
ВСТАНОВИВ: 10.12.2007р. близько 20 год. 30 хв., в с. Ш ендерівка Корсунь-Шевченків ського р-ну, гр. ОСОБА_1., буд учи в нетверезому стані, вчин ив сварку відносно своєї дру жини, в ході якої висловлював ся в її адресу нецензурними с ловами, погрожував, чим міг за вдати шкоду психічному здоро в'ю гр-ці. ОСОБА_2.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч.1 с т.173-2 КУпАП.
Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1. не з'яви вся, але повідомив про причин и своєї неявки, про що свідчит ь його заява від 14.12.2007р. в якій ві н свою вину визнає та просить розглядати адміністративни й матеріал на притягнення йо го до адміністративної відпо відальності за ч.1 ст.1732 КУпАП б ез його участі, а тому згідно с т. 268 КУпАП адміністративний м атеріал розглядається у його відсутність.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчинен ні даного адмінправопорушен ня стверджується матеріалам и справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1. у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.1 ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за вчинення д аного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вв ажаю, що до нього необхідно за стосувати адмінстягнення у в иді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, с уддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч .1 ст.1732 КУпАП і призначити адмі нстягнення у виді штрафу в ро змірі одного неоподатковува ного мінімуму доходів громад ян, що становить на даний час 1 7 грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-4772/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1969 р.н., жителя АДРЕСА_1, СФГ»Ліжки» с.Кривче, водій

за ст. 122ч.1Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року
о 0 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м.Чортків по
вул.Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем марки «Камаз 55102» державний
номерний знак НОМЕР_1при
виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по  головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 018398 від 13.10.2007 року.

За таких
обставин Вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
13 сентября 2007 года
Судья местного Приморского районного суда г.  Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы,  поступившие из Специализированной
государственной налоговой
Приморского   района       в
привлечении   к   административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего на должности генерального
директора ООО «Новотех-терминал»,
проживающего: АДРЕСА_1
правонарушения,    предусмотренного    ст.  163-1   ч.1   Кодекса  Украины
«Об административных правонарушениях».
В период времени с 30 июля 2007 года по 22 июня 2007 года ОСОБА_1,  являясь генеральным директором ООО
«Новотех-Терминал»,  расположенного по
адресу: г. Одесса,  Таможенная пл. 1,  нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета за период с 01 апреля 2006 г. по 31 марта 2007 г.,
которое было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой
администрации Одесской области № 6567/23-10/33139052 от 30.07.2007 года,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-1
ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении № 1004 от
17.08.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.      л.д. 2
· актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  в процессе которого установлен факт
правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства его совершения.              л.д. 3-4
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  163-1 ч.1 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Исходя из изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  221,
247,  268, 284,  КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
30 июля 2007 года                                                                                                 город
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев административные материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в
Одесской области,  о привлечении  к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  грузина,
гражданина Грузии,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 июля 2007 года гражданин Грузии,  ОСОБА_1,
проживал без документов на право проживания в Украине.
Допрошенный в судебном
заседании,  ОСОБА_1 полностью признал
свою вину в совершении указанного правонарушения,  в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний,  вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается:
·      Протоколом об административном
правонарушении серии ОД № 0004 04 от
·      Постановлением по делу про
административное правонарушение от 03 июля 2007г;
·      Копией свидетельства на постоянное
проживание от 26.Об.2007г.
№ 277470.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 2 03 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях: нарушение правил пребывания в Украине и
считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь  ст.  203 ч.1,
283,  284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
подвергнуть его административному взысканию - штрафу в размере двадцати не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
что составляет 340 (триста
сорок) гривен,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,          ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.   Херсон,   що мешкає   за
адресою:  АДРЕСА_1,   не

працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року
о 06год.50хв., ОСОБА_1,  на 9км.
а/д

Херсон-Керчь,   керуючи
транспортним         засобом,   перевищив дозволену

швидкість руху,  чим порушив пункт    12.4 "Правил дорожнього руху

України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №   3/33-2745/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08 " листопада 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України ,
пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1.., за ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1.,
в м. Чернігів керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21070 ",
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка заборонена", чим
порушив вимоги п. 3.34 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення
у вигляді 4 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-8015/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

08.11.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав
,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами
справи.

Суд
вважає,що   в  діях
правопорушника  вбачається   склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1  піддати
штрафу  на  користь
держави   в  сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.