overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного  суду Рівненської області  Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада:
не працюючого за ч.2 ст. 121   Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року 0 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с.Ставрів Млинівського району Рівненської
області керував автомобілем «Мерселес-бенц» номерний знак НОМЕР_1, не
укомплектованому у встановленому порядку вогнегасником, медичною аптечкою,
буксирувального троса, чим порушив п.31.4.7. Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП України.

Керуючись ст.33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна.
№ 3-4403/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                        м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2007 року о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1., в с.Білоусівка Сокирянського
району Чернівецької області, керував
автомобілем марки "ВАЗ 21013" д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 020974 від 24.09.2007 року.

Згідно довідки начальника 5-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області ОСОБА_1. протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, однак він не
оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення, характеристика вчиненого правопорушення є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в
межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №3-6320/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Одеської
області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о бг.ЗОхв. в с. Добряни Стрийського району Львівської області ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем Шевроле,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 96км/год,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 р.                                                                                                     м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

08.10.2007
року,  о 00год.56хв.,  ОСОБА_1. в м.
Рівне,  по вул.  С.  Бандери,
керуючи транспортним засобом,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме п.16.6 ПДР України -
порушив  правила проїзду перехрестя.

В
суд,  ОСОБА_1. не з'явився. Причин неявки
не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007р.,  РВ №110049. За цим протоколом ОСОБА_1. вину в
порушенні ПДР визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24, 221, 276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2309/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного  суду Рівненської
області  Одемчук  Є.В. розглянувши матеріали ,  які надійшли від ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України ,  жителя с. Борбин Млинівського району  Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за ч.1  ст.
121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 213 км
автодороги М-12 керував автомобілем "Ауді-100" номерний
знак НОМЕР_1,  в якому змінено колір зовнішніх світлових приладів,  що не передбачено заводом виробником,  чим порушив п.31.4 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з»явився.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.08.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1.  вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП України.

Керуючись  ст. 3З,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3804 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                                 м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с.Хоми Збаразького району Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1
ст. 122 КУпроАП,-

5

встановив:

19.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«САЗ» номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.09.2007 року № 076683.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення; передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2386
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Нововолинського МРВ
ДАІУМВС України в Волинській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007
року о 14-20 години в м. Нововолинськ ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ТАЗ-53", реєстраційний номер НОМЕР_1порушив правила проїзду
перехрестя, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВО за № 053188 від
16.08.2007 року.

Правопорушник до
суду не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.  Причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи, що
строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно  ст. 38 КпАП України сплинули, вважаю за
можливе провадження по справі закрити. Керуючись  ст.
ст.  38,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу №3-2386/2007 р. за  ст. 122 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1провадженням закрити на підставі  ст. 38 КпАП України. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5004
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в
Чортківському районі Тернопільської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, продавця кафе «Варенична», до
адміністративної відповідальності не притягалася за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

за ст. 155і ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року в м. Чорткові Тернопільської області по вул. С. Бандери, 8 в кафе
„Варенична", яке належить приватному підприємцю ОСОБА_2, продавець гр. ОСОБА_1
порушила порядок проведення розрахунків, що проявилось у не проведенні
розрахункової операції через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій,
не видачі розрахункового документа та не забезпеченні відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим не дотримано вимог п.
1,2,13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 155і Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
34 (тридцять чотири) гривні в доход держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6399/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя Цюругошського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Кримської області,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 11г. 10хв. по вул. Пролетарській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,
керував транспортним засобом З A31102,  д.н,
НОМЕР_1,  який не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушила п.31 З Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.  121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4950/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя
АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст.  -
122 ч.2   КупАП 29.08.2007 року о 10-40 год. на авто дорозі в м.
Черкаси ОСОБА_1керував /автомобілем Рено
д.нНОМЕР_1

Керував т.з.,
здійснив зупинку на знак "зупинка заборонена",  чим порушив п. п. 8.4. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 , 283   КУпАП суд, --

постановив:

Визнати винним       ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4149/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року.                                  Суддя
Збаразького      районного      суду

Тернопільської області Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, Тернопільської області, українку,
громадянку України, працюючої
продавцем магазину ІШ «Ситрачук М.Я.» с.Зарубинці, Збаразького р-ну Тернопільської обл., раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за ст. 155-1
ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи продавцем розташованого в с.Зарубинці Збаразького р-ну Тернопільської обл. магазину ПП «Ситарчук М.Я.»,
12.10.2007р. в ході реалізації товару не видала
розрахунковий документ на суму 7 грн. 20 коп. та допустила невідповідність готівки в касі та денному звіті РРО на суму 255 грн. 10
коп., чим порушено п.п.1, 2, 5, 13 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 свою
вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також знайшла своє підтвердження актом перевірки від 12.10.2007р.,
протоколом про адмінправопорушення від 12.10.2007р. НОМЕР_1.

Вважаю, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі її слід піддати адмінштрафу в дохід держави врахувавши при цьому такі пом'якшуючі її вину обставини як те, що вона
вперше притягується до
адмінвідповідальності, свою вину визнала та щиро розкаялась в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3996/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.  130
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  20.07.2007 року о 11.18 год. на 4 км.  а/д Н.Каховка-Скадовськ,  гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ГАЗ-52 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння,  та відмовився пройти медогляд
в установленому порядку,  чим порушив п.
2.5 ПДР.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою провину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
повне визнання провини,  те що в матеріалах
справи відсутні результати огляду на стан сп'яніння,  невелику кількість вжитого та час,  що минув з моменту вживання спиртного,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  щире
каяття,  та матеріальний стан
правопорушника,  суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1.  від адміністративної
відповідальності за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
відносно   ОСОБА_1,  зач. 1
ст.  130 КУпАП за
малозначністю,  обмежившись усним
зауваженням.  Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 14.09.2007 року.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1, 1968 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
27.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на
Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1291/07 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                                                           м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського
міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

За ч.4 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.08.2007 року о 11 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул.. О. Дашкевича, керуючи автомобілем марки "Рено-Кенго" державний номерний знак НОМЕР_1
при виїзді із прилеглої території не надав перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та змусив водія
різко загальмувати та змінити напрямок руху створивши аварійну ситуацію, чим
порушив п.п. 10.2 "Правил дорожнього руху".

В діях гр.. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАп, що
також стверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що
пом'якушують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.122, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3955/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима
І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с.Киданці Збаразького
району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, працює кочегаром Киданецькоі' загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2007 року, приблизно о 8 годин 45 хв. в с.Чистилів
Тернопільського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 21.09.2007
року в с.Чистилів він керував транспортним засобомв стані алкогольного
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2007 року №006243.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.