overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1424/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23.09.
2007 року в с. Біласовиця о 13.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4. ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 025563
від 23.09.2007 року .

На виклик суду
ОСОБА_1 не з"явився,  хоча належним
чином був повідомлений.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути      до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 17 /сімнадцять/ гривень. Постанова остаточна.
Дело №3-2151/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда г.
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Краснотурьинск
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.44 ч. 1 КУоАП,
проведении работниками милиции осмотра дачного участка № 48 по ул. № 5 дачного общества «Титан»,
принадлежащего ОСОБА_1, было обнаружено и изъято вещество растительного
происхождения, которое согласно заключению специалиста НИЭКЦ ГУМВД Украины в АР
Крым от 21.09.2007 г.
№ 1/2916, является
особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 2,9 г.
В суде правонарушитель
виновным признал себя в полном объеме, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении КР
№ 206571, протоколом
допроса ОСОБА_1, протоколом допроса ОСОБА_2, заключением специалиста,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП Украины - незаконное хранение наркотических
средств без цели сбыта в небольших размерах, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 44 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія: Справа № 3 - 2082/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.   Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О.

при
секретарі-                                                  Перепечко
Т.О.

та
порушника-                                                 ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1працюючого у ПВТП « Яна»,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р.
о 03-15 год.,  в с Кіпті,  автодороги
Київ- Кириловичі,  ОСОБА_1керуючи
автомобілем «Хонда»,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом від
26.07.2007р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1, 221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.

Суддя- 3. О.
Шаповал
Справа №3-5981/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем «Опель
Омега» державний номерний знак НОМЕР_1на 96 км автошляху
«Слов»янськ-Маріуполь»,  в порушення п.
32.1 «є» Правил дорожнього руху України з встановленим спеціальним звуковим
сигналом по типу «сирена» без дозволу ДАІ у встановленому порядку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1, 1979 г.р.,
прож: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на
Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2487/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.10.2007
року біля 21 год. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом на 200 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,  порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  так як на ділянці дороги,  де швидкість руху транспортних засобів обмежена
60 км/год. рухався зі швидкістю 84 км/год.

В суд ОСОБА_1. не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.10.2007 №116910. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у
вчиненні правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким,  що вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1386/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. м.
Куп»янська, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року о 13-20 в м. Куп»янську ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071234, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1  винним   у   вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  1960 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Ленінський - Одеська о 14 год 00 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» дн
НОМЕР_1,  в межах населеного пункту
рухався зі швидкістю 81км/г,  перевищивши
максимально допустиму на 21км/г,  своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1960 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№ 3-6081/2007 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ДПС УГАИ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу
АДРЕСА_1,  согласно  ст. 122ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 06.06.2007 в 7 ч. 05 мин. на 289 км.
а/д Харьков-Симферополь,  управлял
Запорожье со скоростью 82 км/ч,  превышая скорость на 22 км/ч. Скорость измерялась прибором
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КуоАП
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283,  284,  122 ч.1. КУоАП,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1409-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                          смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з прикордонної комендатури
"Дубровиця" прикордонної застави "Неньковичі" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя  АДРЕСА_1,
не працює,  за ч.1  ст. 204-1 КУпАП,  -

встановив:

09
вересня 2007 року близько 14-ої 55 хв. години ОСОБА_1,  був затриманий прикордонним нарядом застави
"Неньковичі" на напрямку: с.
Ладорож (Республіка Білорусь) - с.
Іванчиці (Україна) на відстані 10 м.  від
умовної лінії проходження державного кордону,
на північній околиці с
Іванчиці Зарічненської селищної ради району,  за спробу незаконного перетину державного
кордону поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1
вину свою визнав та пояснив,  що 09
вересня 2007 року сліуючи з с.  Іванчиці
(Україна) в с.
Ладорож (Р.Білорусь),  о 14 год. 55 хв.,  був затриманий прикордонним нарядом застави
"Неньковичі" (а.с.  2)

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску
через державний кордон України,
встановлена та доведена зібраними по справі доказами,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення серія ПВРУ № 006430,  а
також рапортами особового складу прикордонної застави "Неньковичі" (а.с.
6-7).

Керуючись
ч.1  ст. 204-1 КУпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном
1 (одна) доба.

В строк
відбування адмінарешту зарахувати строк затримання і термін відбування рахувати
з 15 год. 09
вересня 2007 року.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3306/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Новотроїцького району в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1984 р.н, мешкає
АДРЕСА_1, працює начальник НЖКП, у вчиненні адмінправопорушення за ст. 163-4 ч
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
при перевірці ОСОБА_1- ПП»ОСОБА_1» встановлено факт
порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб,
чим порушив п.7.1. ст 7 п.п. 8.1.2 п 8.1.1 ст. 8 ЗУ « Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена
відповідальність згідно ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією наркотичної
речовини та подальшого її знищення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,34,279-289, 163-4 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
163-4 ч 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2364
Постанова

Іменем України

18 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко
К.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 123 ч.1 КпАП України.

Встановив:

28 вересня 2007
року о 16-50 год. в м. Снігурівка по вулиці "Леніна" ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2108" реєстраційний номер
НОМЕР_1здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора
при працюючій сигналізації та перед наближаючим потягом, чим порушив вимоги
п.20.5 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно  ст. 123 ч.1 КпАП України.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення МИ за №
002059 від 28.09.2007 року.

Правопорушник
вину визнав в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст. 280,283,284 КпАП України.

Постановив:

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4752/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Київській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2007 року о 15 год.
25 хв. на 37 км
автодороги Київ-Чоп в с
Березівка Київської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Фіат» номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9(6) ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1964/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада:
не працюючого за ст. 122 ч.1   Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 12 год
02 хв. ОСОБА_1 в сЯринівка Сарненського району Рівненської
області на 57 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів керував автомобілем
«Мерседес-бенц-Віто» номерний знак НОМЕР_1 та рухався в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху та порушив П.12.4ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.07.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього

руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

України.                                                                                                                        '

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по

ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді

попередження.

Постанова остаточна
№ 3-4199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                               м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с. Коболчин Сокирянського
району Чернівецької області,  не
працюючого,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

До
Сокирянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. у зв'язку із тіш,  що 12.10.2007 року біля 17 год. 46 хв.,  на перехресті доріг «Грибок» Сокирянського
району Чернівецької області керував мотоциклом марки «Дніпр-11»
д.н.НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР
України.

Однак,
ОСОБА_1в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив,  що
ним у встановленому порядку у 2006 році було пройдено державний технічний огляд
вказаного транспортного засобу та отримано талон про проходження технічного
огляду від 04.05.2006 року,  а також
зроблено відмітку в техпаспорті,  який
він пред'явив працівникам ДАІ. Просить справу про адміністративне
правопорушення відносно нього закрити.

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 вбачається відсутність складу правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП,  а тому на підставі п.1
ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі
ч.1  ст.
121,  п.1 ч.1  ст.
247 та керуючись  ст.  221 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
121 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
справа № 3 -7661/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                          смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженець Херсонської
області; мешканець АДРЕСА_1 не працює; громадянин України;

за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який керував автомобілем ЗA3 1102 дн НОМЕР_1 і здій2снив обгін на перехресті доріг,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його
письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала чинності
негайно.