overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7154/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року.                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    українець,    громадянин
України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,  мешканець м.
Тячів,  АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11   жовтня
2007 року o 11
год. 10 хв. в смт.  Буштино керував
автомобілем "ВАЗ-2101",
державний номерний знак
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився повторно з невідомої суду причини,  хоч належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи,  тому вважаю,  що справу слід розглянути у його відсутності.

Крім того,  вина ОСОБА_1. стверджується також: -   протоколом про адмінправопорушення від 11
жовтня 2007 року.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбачений  ст.
130 ч.1 КпАП України як "керування транспортними засобами особами в
стані алкогольного сп'яніння".

Враховуючи
вимоги  ст.  33 КпАП України,  особу правопорушника ОСОБА_1.,  який згідно пояснень,  що містяться в протоколі про адмінпорушення
вину визнав та обставини вчинення ним правопорушення,  а саме те,
що ОСОБА_1. адміністративне правопорушення скоїв вперше,  то відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст.  130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч. 1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
300 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1349/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
навчається в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.  126 ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2007 року о 19 годині 40 хвилин вІНФОРМАЦІЯ_5ОСОБА_1
керував мотоциклом ІЖ-П-4,  н/з
НОМЕР_2,  не маючи при собі технічного
паспорта на транспортний засіб,  чим
порушив п. 2.1 б ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 3 листопада 2007 року керував
мотоциклом,  не маючи при собі технічного
паспорта на транспортний засіб,  так як
забув його вдома.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_1від
03.11.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
126 ч.3 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника,  визнання ним своєї
вини,  те,  що він являється неповнолітнім,  вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід
впливу,  передбачений  ст.
24-1 КУпАП,  у виді застереження.

Керуючись  ст.
ст.  24-1, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП застосувати захід впливу у виді застереження.

Постанова остаточна.
Справа №3-1894 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровсій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року в 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 ,  в
м.  Дніпропетровськ на вул.
Маліновського,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21043,  номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено».

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  клопотання про
відкладення розгляду справи не надіслав,
тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч. 2, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова      підлягає
виконанню   в   15-ти
денний   термін   з   дня
її   вручення правопорушнику.

В   разі
невиконання   постанови  у
вказаний  термін

постанова  буде
виконана  в примусовому порядку.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                 Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Горбаня
митниці                                                         Тихоступ
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Ірану ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Ірану, м.
Табріз, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого водієм фірми "Атей" Іран, м.
13.04.2007 року, близько 18 години 45 хвилин, під час митного огляду кабіни
вантажного автомобіля, державний номер НОМЕР_1напівпричіп НОМЕР_2, який прибув
на т/х "Фікрет Аміров" прапор Азербайджан, рейсом порт Зонгуддак
(Туреччина) -порт Скадовськ (Україна), в кабіні автотранспортного засобу, у валізі
серед особистих речей водія, громадянина Ірана ОСОБА_1, було виявлено без ознак
приховування медичний препарат "A.S.A. CODEINE" -
8 (вісім) пігулок та 4 (чотири) пакета медичного препарату "TYLOLHOT" (
один пакет містить 60 млг псевдоефедрину). Перед початком митного огляду, у
індивідуальній митній декларації та при усному опитувані громадянин Ірана
ОСОБА_1, не заявив про наявність медичних препаратів "A.S.A. CODEINE"
Таким чином громадянин Ірану ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст.
В судове засідання громадянин ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про порушення
запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1від
340 Митного Кодексу України, -
Конфіскувати у громадянина Ірану ОСОБА_18 (вісім) пігулок медичного
препарату "A.S.A. CODEINE" і 4 (чотири)
пакета медичного препарату "TYLOLHOT".
8 (вісім) пігулок медичного препарату "A.S.A. CODEINE" і 4 (чотири)
пакета медичного препарату "TYLOLHOT" - знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2988/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за
адресою: м. АДРЕСА_1,  не працює

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 22 год.20 хв. в м.  Зборів ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння. Такими діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№ НОМЕР_2 від 09 жовтня 2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1   ст. 130
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7553/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року ОСОБА_2
у м.  Чернівці по вул.  Руська,
керуючи транспортним засобом марки "Ваз 2106" номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 81922007 рік
ПОСТАНОВА

20 вересня   2007 року

Суддя  Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С. В. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з ДАІ УМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.
Дніпропетровської області,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року о 13 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Кіа Серато,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по вул. . Бикова,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „ Рух праворуч ",  чим порушив п. 8.1 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 03.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  про  адміністративне  правопорушення     відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-34892007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«24» жовтня 2007
р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ
м.  Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.  Сніжне Донецької області, не
працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року
о 07-05 год. ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» держномер НОМЕР_1у м.  Сніжне по вул.  Леніна, здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  15,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3763/07
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007
року о 23.30 годині в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем здавав заднім
ходом,  здійснив зіткнення з
автомобілем,  після чого поїхав з місця
пригоди.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122-2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.    122-2 КУпАП притягнути до
адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   восьми неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 136 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                          м.
Хереон

Суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  який не працює,  проживає за адресою: м. Хереон,  АДРЕСА_1,
за   ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

12.08.2007
року о 21.10 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе керуючи
транспортним засобом "ЗАЗ Део»,
державний номерний знак
"НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 86 км/годину.

Вказаними
діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 169000 від 12.08.2007
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,

Постанова
набирає законної сили з 17.09.2007 року.
Справа 3 - 5444 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

03.10.2007 року
о 10 год. 12 хв.
ОСОБА_1 на 30 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3262/07
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року
м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з Апостолівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  164 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2007
року о 17-00 годині на території м.  АпостоловеОСОБА_1.  займався підприємницькою діяльністю по
перевезенню пасажирів на таксі без спеціального дозволу -ліцензії,  чим порушив ЗУ «Про ліцензування певних видів
діяльності»,  ЗУ «Про автомобільний
транспорт»,  за що передбачена
відповідальність  ст.  164 КУпроАП.

У судове
засідання правопорушник не з'явився. За таких обставин,  враховуючи положення  ст. . 268 КУпроАП,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що в діяхОСОБА_1.  наявний склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. . 164 ч. 1 КУпроАП з наступних
підстав.

Відповідно
до преамбули ЗУ «Про ліцензування
певних видів господарської діяльності»,
цей закон визначає види господарської діяльності,  що підлягають ліцензуванню,  порядок їх ліцензування.

За  ст. . 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»,  підлягають ліцензуванню у тому числі - п. 33
- надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно
до видів робіт,  визначених Законом
України "Про автомобільний транспорт".

За  ст.  9 ЗУ "Про
автомобільний транспорт" ліцензія видається на господарську діяльність з
надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів на такі види робіт - надання послуг
з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

З листа
ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Дніпропетровській області видно,
щоОСОБА_1.  ліцензії на надання
послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі не отримував.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . 283,  284, 268 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4894 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Н.Каховка, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року о 09 год. 10 хв. на 66 км а/д
Херсон-Генічеськ, ґр-н ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Шевролет Авео д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього
знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа 3-1076/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня   2007:року                     Суддя Підгаєцького
районного суду Тернопільської

області Ігнатова Г.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від   Калузького   ВДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   громадянин
України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2007 року
близько 19 год.
50 хв.,  в м.  Івано-Франківськ по вул. . Г.Мазепи ОСОБА_1
керував транспортним засобом при цьому здійснив обгін іншого транспортного
засобу ближче ніж за 50 м.  до
пішохідного переходу,  який керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п.14.6. «в» Правил дорожного руху України.

У судове засідання    правопорушник не    з'явився,     хоч належним чином був повідомлений про
день та час розгляду даної справи.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею йому накласти
штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  що становить 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 8, 50 грн. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  який працює на посаді водія в ПП «ОСОБА_2»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2007
о 13-40 годині на 459 км
а/д Знам'янка-Луганськ ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом «Рено» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.10.4 ПДД України,
порушив правила зміни напрямку руху.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2440/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1982 р.н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 210990,
д/н НОМЕР_1, в м Чернівці по вул. Г. Шлях рухався зі швидкістю 94 км/год, що на
34 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На      ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у вигляді   попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 92612007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Дніпропетровської області,
яка мешкає:АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27 07
2007 року о 20-30 год. ,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки Опель Астра ,  номерний знак НОМЕР_1 ,  в м.
Кривому Розі по вул.  на Об»їздній
джорозі порушила вимоги дорожного
знпку 4.2. « Рух праворуч « ,
здійснила поворот ліворуч,    чим
порушила п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  надійшла до суду 26 09 2007 року тобто за
день до закінчення 2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.