overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1225/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               22
жовтня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
"Кунець
І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

-   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  працює водій Підгайці РЕМ проживає в АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року близько 22 год. 05 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2105 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Підгайці Тернопільської області
зупинився* .на пішохідному переході»,
чим порушив п. 15. 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №049570 від 20 жовтня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.2
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова являється
остаточною і "оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
№3-1587/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли Територіальної державної '
інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     1957
року    народження,    громадянку України,  мешканку АДРЕСА_1 працюючу головним
бухгалтером Нововоронцовського СС Г.

за ч 1  ст.  41
Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки дотримання трудового законодавства в Нововоронцовському
ССТ,  яке знаходиться в смт
Нововоронцовка Херсонської області по вул.
Леніна. З згідно протоколу № 21-18-52-85 від 31 жовтня 2007 року
виявлено ряд порушень законодавства України про працю,  а саме 1) В порушення ст 115 ч 3 КЗпПУ - І
відпускні не надаються працівникам не пізніше,
ніж за гри дні до початку відпустки. 2) В порушення  ст. 83 ч.1 КЗпПУ - працівнику ОСОБА_2 при звільненні
не нарахована грошова компенсація за невикористану відпустку.

Вина
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи Горбушко Т.В
пояснила,  щосередньооблікова чисельність
працівників ССТ складає 24 чоловіки,  з
них 11 робітників отримують 50% мінімальної заробітної плати. Всі робітники
подали заяву про виплату заробітної плати 1 раз на місяць. Робітниця ОСОБА_2
прийнята на роботу в ССТ згідно розпорядження №4 від 02.03 2007 року,  та звільнена розпорядження №7 від 01.04.2007
року. Нараховано розрахункові за 2 дні та виплачено по видатковому касовому
ордеру №1384а від 24.10.2007 року на суму 22грн.60 коп.. але враховуючи
те,  що головний бухгалтер
Нововоронцовського ССТ притягується вперше до адміністративної
відповідальності,  згідно  ст.  22
КУпАП справу слід закрити за малозначніеію

Керуючись    ст. 41
ч.1,        ст.    22,
ст  ст. 280,    284.
287       Кодекс   України
про

адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  -  закрити,
оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8412
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий
М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,
1973 року народження, мешканця с.
Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 173,
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
11 грудня 2007 року біля 16 години в с
Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними
словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян та вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції
при виконанні ним службових обов'язків, відмовляючись проїхати з ними в
райвідділ міліції для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Свою
вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся. Крім
цього його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173, 185
КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 35, 173, 185, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три)
доби.

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення
передбаченого    ст.     185
КУпАП

адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

На
підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком 3 (три) доби, рахуючи строк відбуття з 19
години 20 хвилин 11 грудня 2007 року з урахуванням строку адміністративного
затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5131/07
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

Протокол
серії СЕ №055099 від 9 грудня 2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника,  зокрема
місце його проживання.

Так,  в протоколі зазначено,  що ОСОБА_1 проживає в с Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області,
але згідно довідки форми №20 виданої відділенням поштового зв'язку
вказано,  що останній за зазначеною
адресою не проживає.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По
справі слід скласти новий протокол,  який
би відповідав вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 245,  256,  280,
283 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАЇ УМВС України
в Чернівецькій області для доопрацювання.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-6882/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                          м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС відділу ДАІ при
УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  обіймаючого посаду директора ПП
«Рудік»,  мешкаючого у м. Костянтинівка
Донецької області,  АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10
вересня 2007 року о 17 год.
35 хв.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1,  на 455 км.
а/д Знам*янка - Луганськ - Ізварине,
в межах населеного пункту м.
Донецьк,  рухався зі швидкістю 85
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км. /год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6030/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                26 жовтня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1986 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

28 серпня 2007 року, о 07 год. 07 хв.,ОСОБА_1. керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», державний н/з НОМЕР_1, на 420 км
а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварине, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п. 12.9. «б» ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-7432/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши   матеріали
адміністративної   справи,   які
надійшли   від   ІДПС

Коломийського
ВДАІ щодо

ОСОБА_1, 1974
р.н., мешканця с. Оршівці,
Кіцманського

району,
Чернівецької області, непрацюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2007 року біля 15 години в с
Раіквчик, керуючи автомобілем "ВАЗ", державний НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у
протоколі про вчинення ОСОБА_1. правопорушення вказана адреса за якою даний
правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ІДПС Коломийського ВДАІ для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9855/07
ПОСТАНОВА Іменем України

24.10.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду С.П. Таранцов
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої ' надійшли від окремого  батальйону ДПС Д7АІ м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної, відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
.уродженця м. Каховка, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

08.10.2007 р. о 20.40 -год. на автошляху Одеса-Мелітополь
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Заз-1103, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3, пересік
суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1.1'дод.2
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду.справи від нього не надходило.

Керуючись- ст.ст.122   ч.2,   268,
280,   283
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністра­тивної відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі  8 грн.(р/р 0011,.
МФО
852010, код 24103779,
отримувач  - місцевий бюджет
м.   Каховка).
№3-5174/2007
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 жовтня 2007 року близько 07 год
45 хв в м. Чортків вул. Копичинецька, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив
•  Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

25
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 лютого 2007 року о 20 50 годині на пр. Миру у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем
Деу Сенс держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши
швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-2862/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Відділення ДАІ смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 09.05.1983 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працюючого «МУГВ» - інженер,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Херсонської області по
вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  121 ч.1,
121 ч.3,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року о 14 год.
10 хв. громадянин ОСОБА_1. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул.  Кірова керував транспортним засобом марки ІЖ
- ЮПІТЕР - 5 державний номерний знакНОМЕР_1,
з не пройденим державним технічним оглядом та без шолома безпеки.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 03 грудня 2007 року о 14 год. 10 хв. в
смт.  Велика Лепетиха Херсонської області
по вул.  Кірова керував транспортним
засобом марки ІЖ - ЮПІТЕР - 5 державний номерний знакНОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним оглядом та
без шолома безпеки..

Відповідно
до  ст. 3бчІ КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених,  тому адміністративне
стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП,  яке є більш серйозним правопорушенням з числа
вчинених.

Керуючись  ст.
ст. 36,  121 ч. 1,  121 ч. 3. 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2007
о 01-19 годині по пр.Леніна в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Деу» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4 ПДД
України,  перевищив встановлене обмеження
швидкості більш,  ніж на 20 кілометрів на
годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним   у   здійсненні ч.1    ст. 122
адміністративного правопорушення,
що передбачене призначити йому покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

03 грудня 2007 року, біля 09 години 55 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Довженка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Скорше» н.з
НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом без
державних номерних знаків.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060304 від 03
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу
у розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6453/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрупинська,  що проживає по
АДРЕСА_2,  зареєстрованого поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року о 16г. 10хв. на 115км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1 ,  керував
транспортним засобом ВА32115,  д.н.НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушила п.31.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1    15.11.2007
року,    о   17   год.   02   хв.,
керуючи   автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  н.з. НОМЕР_1,   по вул.
Шевченка в м.Полтава,   на
перехресті з вул. Н.Базарною здіснив обгін транспортного засобу.

Цими  діями
ОСОБА_1   порушив  п.14.6 ПДР та
вчинив  адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи   викладене,
вважаю   за   можливе
накласти   на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Керуючисьст.ст. 24,
122ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1790/07
ПОСТАНОВА

28
листопада 2007 року                                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан
Є.О.,   розглянувши   матеріали
про   притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працює,

за
ч.   1   ст.
122   Кодексу  України
про   адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2007 року близько 19 год.
в смт. Царичанка в зоні дії дорожнього знаку 3.2 9 "обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год", водій ОСОБА_1 керував своїм
автомобілем марки "Деу-Ланос" державний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1934 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Суддя Васильчук С. Ф.
Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року в 22 год. в с Високе на центральній вул.
Чеській,  яка є громадським місцем
ОСОБА_1,  перебуваючи з ознаками
алкогольного сп'яніння,  чіплявся до
перехожих,  ображав їх брутальною
лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину визнав.

Обставин,  пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність,  не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та піддати його
адмінарешту тривалістю три доби.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-6361/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, працює охоронцем агрофірми "Лія",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
23.08.2007 о12 год. 50 хв.
на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь, під час руху на мотоциклі Урал, державний
номер НОМЕР_1, був без мотошолому, чим порушив п. 2.3 "г" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.
121 ч.3 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238, МФО 834016, код ЗКПО
34686631, отримувач - місцевий бюджет Костянтинівського району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 20.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 20.12.2007.