overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-863307
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська, 25/87, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007р.
о 22год. 35хв., керуючи транспортним засобом в с.Сираї, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№ 3- 4033/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                             м.  Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1,   за
ст.   122 ч. 1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,   10.09.2007 року біля 12 год. 40 хв.,   керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106",   д.н НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху:
рухався зі швидкістю 105 км.  /год.,   чим порушив п.12.4 ПДР України,   тобто вчинив адміністративне
правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,   проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,   передбачені
ст.  268 КУпАП та   ст.
63 Конституції України,   однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,   а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників .

Обставиною,   що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,   що обтяжують відповідальність не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за   ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі   ст.   122 ч.1 та керуючись   ст.
221 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
вересня 2007 року                                                          Справа
№ 3 - 2475/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Форд д/НОМЕР_1на
127 км автодороги Кіпті -
Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака" 3.1 рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6674/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,
зареєстрований в АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21150», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкістів, по дорозі, що
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі, при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Калінінського районного суд
м.Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріли які надійшли
від ВДАІ 6-го МРВ ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1,
гр. України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 - за ст. 121 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.06.2007 року о 15-45 годин керуючи
транспортним засобом ПАЗ-695 номерний знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2. на
праві власності у м. Горлівка по вулиці Черняховського на задній осі якого
встановлена шина висота малюнка якой менше 2 мм,м'ясцями малюнок відсутній, чим
порушивши п.п 31.4.5А ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

До суду правопорушник, не з*явився, про місце дату і час
розгляду справи про адмінстартивне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст. ст. 121ч2, 283-285 Кодексу України про
адмістративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді     штрафу у сумі 17 сімнадцяте
гривень

Постанова
оскарженню   не   підлягає,
але   може   бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2647/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 березня 2007 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21013" реєстраційний номер НОМЕР_1на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2,
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-391/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007 року                                                                         м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Поліщук Т. В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB № 6 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті АДРЕСА_3 не виконав вимог
дорожнього знаку 2. 2 «Рух без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8. 4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.
заперечень на протокол на адресу суду від ОСОБА_1на момент розгляду справи не надходило.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     притягнути    до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області
в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі-   Ющенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 08-55 год.,  в м.
Щорс,  ОСОБА_1 керував автомобілем «М-2140»,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 07.04.2007 p.,  але враховуючи,  що
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  то
провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  130 ч.1,
221,  245-249,  247 п.7,
276-295,  284 п.3 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  в
справі  відносно     ОСОБА_1    про

адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України закрити,
в зв"язку з проходженням строків накладення адміністративного
стягнення на підставі  ст. 247 п.7 КпАП
України.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,  за  ст.
122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року о 12:50 в м.
Куп»янськ,  по вул.  Леніна, 79,
Куп»янського району Харківської області,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21101,
номерний знак НОМЕР_1,  при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041272,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-2086/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня   2007
р            Суддя Кобеляцького
районного суд Полтавської обл.

Рожкова
Н. М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    ЗДП ДАІ
при УМВС України в

Дніпропетровській     області               про     притягнення     до
адміністративної

відповідальності,
- ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2007 р. о 11 год.45 хв.
по вул.  Донецьке шосе в
м.  Дніпропетровську,  керуючи автомобілем "Саманд",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.12.4 Правил дорожнього
руху,  рухався зі швидкістю 100 км/год, чим
перевищив швидкість в населеному пункті на 40 км/год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1,
підтверджується матеріалами протоколу.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст. 122 КУпАП-попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31
січня 2007 року о 13-10 годині на перехресті АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Шевролет",
державний номер НОМЕР_1,  здіснив
рух на заборонний (червоний) сигнал світдофору,
чим порушив п. 8.7.3. ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3-4747/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешк. АДРЕСА_2,

за правопорушення, передбачене ст.
124 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протокола про адміністративне правопорушення
АВ № 356899 від 24.01.2007 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1, 10 січня 2007 року о 20-30 год. в м. Краматорську по вул. Леніна
з боку вул. 19-го Партз'їзду, в умовах недостатньої бачимості в темний час доби
не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого на перехресті з вул..
Соціалістичною скоїв зіткнення х автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 держ. № НОМЕР_1. В наслідок ДТП на перехресті вул. Соціалістичної та вул. Леніна автомобілі отримали
механічні пошкодження та був порушений п. 12.1 ПДР.

Постановою від 18.01.2007 року в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 було відмовлено.

Матеріал надійшов до суду 27 лютого 2007 року. Таким чином, вивчивши
матеріали даної адміністративної справи, суд
вважає, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП.суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне виробництво у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2889
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1964 року народження жителя АДРЕСА_1області,  водія
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

11.06.2007 року о 07 годині 30 хвилин в м.  Кам'янець-Подільський по вул.  Пр-т. Грушевеького керував транспортним
засобом,  здійснив зупинку на перехресті.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1237/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, такого, що мешкаєАДРЕСА_1, не працюючий за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року o1l годині 30 хвилин, громадянин
ОСОБА_1в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги
п. 14.6 ПДР України.

У судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно 19.06.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-175/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 року.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженець с. Бехтери,  Голопристанського району,  Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за  ст.
173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року в с. Бехтери,  Голопристанського
району,  Херсонської області,
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  в присутності громадян висловлювався
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись,   ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі шестидесяти
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши маатеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о
19год.27хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-3548/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_1 Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого вАДРЕСА_2, не працюючого,

заст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року о 14-05 год.
вАДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п.
12.4   ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 26.07.07 р.
ПОСТАНОВА

справа № 3-440/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              25
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB
№9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянна України,  одруженого,
не працюючого,
мешкаючогоАДРЕСА_1,  за ч.3  ст. 121 КпАП.

Роз'яснені
права  ст. 263 КпАП України,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року в с.
Огурцівка Шевченківського району Харківської області області в 08.45 годин,  керуючи автомобілем ВАЗ - 21061,  держ. №
НОМЕР_1,  був не
пристебнутий ремненм безпеки про,  що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 28.04.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав,  пояснивши,
що обставини які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
ст. 121, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2від 28.04.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3, 40 гривень
в прибуток держави.

3.    Постанову
оголосити негайно.