overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1002
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

30
травня 2007 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в    Запорізькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.01.1975
року  народження,
не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯЯ № 004925 від 05.05.2007 року гр. ОСОБА_1 5
травня 2007 року о 9 годин 20 хвилин в м.
Запоріжжя по пр.Леніна -
вул. Леніна керуючи автомобілем "Тойота"
д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив
транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1. підтверджується пртоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122
КупАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушееня, особу правопорушника, його ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1140. 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                              м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

27.01.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 3.1 д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2007 року №241563.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2995/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   121 ч.
4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р. о 23.30 години правопорушник в с. Нересниця, керуючи автомобілем марки
„Ваз-21150" д.н. НОМЕР_1,на якому був відсутній задній
номернмй знак, чим порушив п.2.9.в ПДР
України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4068/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, заст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 травня 2007 року в с Оршівці Кіцманського району біля 8 год. 44 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 81 км/год,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.05.2007 р. за № 000955.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Денисова Т.С.  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ у Тернопільській області на:

ОСОБА_1  1983 р.н.,
жителя с. Вовківці Борщівського району Тернопільської області не
працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року
о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в смт. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Фольксваген« державний номерний знак НОМЕР_1  та рухався зі швидкістю 90 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №085173 від 25.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-715/2007
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Неодружений, освіта середня, не
працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 20.01.2007 року о 11 годині в м.Київ по вул.Червоноармійській, керуючи
автомобілем "Шевролет", державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку в
зоні дії знаку "Зупинка заборонена". Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  21 лютого 2007 року о 21
годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем
«БМВ» д/н НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
Л. Шмідта та М.  Арнаутська в м.  Одесі,
виконав проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
34,  122,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Копія: Справа № 3-1213/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця  і   жителя
АДРЕСА_1 громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 квітня 2007 року о 11.35 год., в с.Хухра
Охтирського району Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний
номерний знак НОМЕР_1, не
додержався вимоги розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт 8.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                          Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької області

Савкова С.В.                                                               розглянувши
матеріали, які надійшли від

ІПС Сніжнянського MB про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, який є приватним підприємцем, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИ В:

Відповідно до протокола
про адмінправопорушення АА № 669984 ОСОБА_1 30. 05. 2007 року о 10 г. 50
хв. у м. Сніжне на вул. Сіверса керуючи транспортним засобом -автомобюілем
марки „ГАЗ 2217-403" д/н НОМЕР_1 під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню
обстановку та здійснив наїзд на пішохода, в наслідок чого транспортний засіб
отримав пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що пошкодження
транспортного засобу не було пов'язано з порушенням правил дорожнього руху, а
виникло внаслідок умисних дій пішохода ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 не має складу порушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад
адміністративного порушення, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити. Постанова оскаржена
бути не може.
Справа № 3-25712007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"10" серпня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ № 1
ДАІ м.  Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 18-00 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ІВЄКО» держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.  Донецькі по
пр. Ілльїча-«Мотель», рухався зі швидкістю 90 кмг, чим перевищив встановлену
швидкість руху та порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненнями порушника. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0511004.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 15,00 грн.
№ 3-8102/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, гражданина Украины, не работает,
проживаетАДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст.
20.04.2007 г. в 22-00 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем, по пр. Ленина- Запорожье-1, при повороте налево, не
уступил преимущества в движении пешеходам, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст.
122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                            Каракуша С.Н.
№ 3-3671/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                           м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  06.08.2007 року біля 12 год. 45 хв. на
автодорозі Стрий - Івано -Франківськ - Чернівці,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21099" д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін
іншого транспортного засобу,  з виїздом
на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6 "г" ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.05.2007 р.

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  ВЗДП ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності за фактом ДТП:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
працює деректором ПП. «ХОРСТ»,  мешкає:
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. ,  який не працює,  мешкає:АДРЕСА_2.

за  ст.
124,  КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д. н. НОМЕР_1 по вул.  Дерев'янко виконував поворот ліворуч на вул.
. Сумську на забороняючий червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з
автомобілем ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_2,  під
керуванням ОСОБА_2.

В свою
чергу ОСОБА_2.,  керуючи автомобілем ДЕУ
Ланос д.н. НОМЕР_2 по вул.  Сумській не
надав дорогу автомобілю,  який завершав рух через
перехрестя,  в наслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д. н. НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_1

В судове
засідання ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
не з'явились,  клопотань про відкладення
слухання справи не надавали.

Згідно до  ст. . 286 КУпАП справа розглядається за
їх відсутністю.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях водія ОСОБА_1 вбачається
порушення п. 8.3.7 Правил дорожнього руху України,  в діях водія ОСОБА_2. вбачається порушення п.
16.5 Правил дорожнього руху України

Вищевикладене
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 540547,  № 540546 а.с.
1-2,  схемою ДТП а.с.  9,  протоколом
огляду місця події а.с.  6-8.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
/сімнадцять/ грн. в доход держави.

ОСОБА_2притягнути
до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ грн. в
доход держави.

Ухвала остаточна,  оскарженню не
підлягає.

Відповідно до  ст.  303
КУпАП строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-4631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 року.                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го взводу
ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 038218 від 15
червня 2007 року ОСОБА_1керував автомобілем "Рено",  державний номерний знак НОМЕР_1  та пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки,  за що
передбачена відповідальність згідно зі
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Однак,
вважаю,  що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1
ст.  256 КпАП України,  оскільки в протоколі не вказано точну адресу
місця проживання порушника,  а саме:
назву вулиці та номер будинку.

Враховуючи вищенаведене та вимоги  ст.
254 КпАП України,  вважаю,  що дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись  ст.
ст.  256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.2 КпАП України повернути до 1-го взводу
ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4549/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 р.                                                                                                                м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож. м.Молочанськ
Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.07.2007 р. о 11-00 год. по вул.Московській
м.Ялта керуючи автомобілем Тойота
д.з. НОМЕР_1 вчинив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9. ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-752/2007
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року    Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця смтАДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.3  ст.  122,  ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  21.04.2007 року о 12 год. 55 хв. в м.  Кривий
Ріг Дніпропетровської області по вул.
Металургів керував автомобілем ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_1,  проїхав нерегульований пішохідний
перехід,  на якому знаходились
пішоходи,  не зупинившись та не зменшивши
швидкість,  чим створив перешкоду для
руху пішоходів,  чим порушив пункт 18.1 ПДР.

ОСОБА_1.,  30.04.2007 року о 14 год. 08 хв. в м.  Кривий
Ріг Дніпропетровської області по вул.
Каховська керував автомобілем ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_1,  на відрізку шляху,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 64 км/год,  сим порушив пункт 12.9 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Як пояснив водій,
пішохід завершував перехід дороги на зустрічній полосі і він не був йому
перешкодою. В діях ОСОБА_1. є малозначимість правопорушення,  тому справу слід закрити.

Керуючись ч.3  ст.  122,  ч.1  ст.  122,  36,
22,   ст.
ст. 280, 284,  287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити,  обмежитись
усним зауваженням

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Камбулов Д.Г.,  розглянувши
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Києва,  не працює,
який мешкає: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 8-30
год. на площі Московській в м. Києві ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "Субару" д.н.з. НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам на
регульованому пішохідному переході,  чим
порушив п. 16.2 Правил
Дорожнього Руху. Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Вина ОСОБА_1  повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 122 ч.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.3 КпАП
України,  піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.