overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2639/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31.07.2007   p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
23.07.1982 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2007
р.
в М.Миколаєві, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь його вини та,
керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № З -2936/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця
м.  Чортків жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 22 год. 05 хв. в м.  Хмельницьку по вул.  Львівській гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом здійснив розворот в зоні дії дорожнього знаку «Рух прямо»,  чим порушив п. 4.1 (додаток 1)
ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАП стягнення
у виді штрафу у розмірі 5
(п'ять) грн. в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Сватівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007
року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в
с Білокуракине
керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі десять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-320/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 р.                                                                                        м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського судуАДРЕСА_1 Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року,  о 16 годині, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
ІНФОРМАЦІЯ_3,  на 118 км автошляху
ІНФОРМАЦІЯ_4,  рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.1 ПДР «Рух заборонено»,
чим порушив п. 8. 4 Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєномуОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№3-2878/07
2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
16.05.1972 года рождения,  уроженца Житомирской обл. г.Овруч,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 17.40 час.  управляя траспортным средством ВАЗ 1111 государственный номер НОМЕР_1 в г.Днепропетровск
ул.Передовая двигался со скоростью 64 км/час,  которая превысила максимальную скорость,  определенную дорожным знаком 3.3.29 „Ограничение максимальной скорости 40 км/час",  своими действиями нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч 1 КУоАП
сул считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
виновность подтверждается данными протолка работника ГАИ от 02.06.2007г.,  письменным объяснением правонарушителя.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 чЛ КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа,  при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-607/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"14"
травня 2007 року                                               смт.
Романів

Судця
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, уроженця та  проживаючого в
АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

8 травня 2007 року близько 22 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в тому,
що він на адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, бив її та виганяв з
будинку, чим вчинив насильство в сім'Т психологічного та фізичного характеру,
що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
вину в скоєному визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.05.2007
року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідк ОСОБА_3,
правопорушника ОСОБА_1
в протоколі.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 АК України, як вчинення насильства в сім'ї.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують
його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.3З, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП ,
суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
справа № З- 813/2007р
ПОСТАНОВА:

„15" травня 2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:    АДРЕСА_1

Місце роботи:              не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.04.07 року водій
ОСОБА_1. керувала автомобілем не пройшовши державний технічний огляд за 2006
рік.

На основі викладеного,  керуючись ч.
1  ст.  121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7574/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о
20год.25хв.,  ОСОБА_1,
в М. Дніпропетровськ,
керуючи транспортним засобом,  в
населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 24км/год,  рухався зі швидкістю 84км/год,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3171/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня  2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від В  ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 9 год. 35 хв. ОСОБА_1  на
ІНФОРМАЦІЯ_2  керував автомобілем  марки " Ваз 21011" державний номерний
знак НОМЕР_1 на якому встановлено спеціальний сигнал типу "Сирена^,  чим порушив
вимоги п.3І.Зп Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 031277 від 12.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у  АДРЕСА_1., гр. України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,- за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.05.2007 року у 10-20
годин, керуючи транспортним засобом ГАЗ-2752, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності
ОСОБА_2, на вул. Калашнікова м. Горлівка, на перехресті, при повороті
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху,   чим порушив
п.п. 10.5. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,
про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином, причина неявки до суду не відома, клопотання про відкладення
розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
№3-14072007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Управління ДАІУМВС України в Дніпропетровській області
на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,
Дніпропетровської області,

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року о 20.04 в м.  Дніпропетровську на
перехресті вулиць Робочої та Свердлова,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 873 „Е" Правил дорожнього
руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.09.2007 року НОМЕР_2.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221, 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3241/2007рік
ПОСТАНОВА

25 травня 2007року                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Пода Н. М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
по  ст.  173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 близько
ІНФОРМАЦІЯ_4 по
ІНФОРМАЦІЯ_5 по місцю проживання громадянки ОСОБА_2 висловлювався грубою
нецензурною лайкою на її адресу,  чим
порушив  ст. 173КУпАП.

Порушник вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1      адміністративне стягнення у вигляді   арешту строком на одну добу.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1075/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Дворічна, Харківської області, який проживає АДРЕСА_1, працюючого
"Укртелеком" - електромеханік, за ч. 1 СТ.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року о 13:10 на а/ш Дворічна-Тавільжанка, ОСОБА_1керував
транспортним засобом УРАЛ ІМЗ -8-103-10 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на повороті на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № 041877 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.
о привлечении к административной ответственности
17.07.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И..,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие из
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр. Украины,
пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
16.07.2007 г. в 13 часов 15 минут гр.
ОСОБА_1. находясь на перроне вокзала ст. Запорожье-1, торговал с рук в
неустановленном месте, а именно: пиво «Арсенал» - одна бутылка, минеральная вода 0, 5 л. - одна бутылка.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину признал в полном
объеме, при этом пояснив, что вынужден был торговать в неустановленном законом
месте, поскольку недостаточно средств для проживания.
нарушения торговли также подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать как торговлю с рук в
неустановленных местах -
по ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу,
что они достоверные, допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в
наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 160
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 34 грн. 00
коп. без конфискации предметов торговли.
обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02  липня 2007 року                                                                  м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1і,  зачЛ ст.  122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій
області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. ,  про те,
що він 21.05.2007 року о

03 год.
05 хв. на 223 км а/д М-12,  в населенному пункті с
Бокіївка,  керуючи
автомобілем

Мерседес
Бенц д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості в населенному

пункті більш ніж на 25
км/год,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене

ч. 1 ст.  122КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив,  про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до
ст.  269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності,  або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно повідомлено про час та місце
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати до адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст.   ст.
33, 34, 35,  ч.1  ст.
122, 268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 (вісім грн. п"ятдесят коп.)
гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2345-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«02»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого поАДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч. 1  ст.  121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 06.09.2007р. о 23 год.
10 хв. в с Краснопілка
керував автомобілем Опель
Вектра НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.36 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 015162 від 06.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3094/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" державний номерний знак НОМЕР_1 та не пропустив пішоходів,
які перебували на нерегуьованому пішохідному переході,  чим порушив
вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху'України.

Вина ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 978543 від 25.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП ,  і тому «його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3872/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                                м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2007 р. о 05-40 год. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ГЖ 412 д.з. НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п. 16.11. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.