overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3042/07р.
03 грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.11.07р. на 63 км а/д Житомир-М.-Подільський
керуючи автомобілем КАМАЗ-5511 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5043/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 1-го В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1

1982 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області

не працюючого

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.10.2007 року о
1 год. 15 хв.
ОСОБА_1. на 192 км
автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем марки "Мерседес державний
номерний знак НОМЕР_1в якого
в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
порушив   вимоги п.31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№097919 від 4.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адмшістративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Спра
ПОСТАНОВА
Іменем України 13 серпня 2007 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області Еп ель О.В., розглянувши матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1 , 1977 року народження , не працюючого, мешкає за адре сою: м. Донецьк , АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 04.07.2007 року ОСОБА_1. рухався в м. Донецьк пр-т. Київський-П.П овича, о 07 год 30 хвил., керуючи тр анспортним засобом марки «ВА
З 21033» д/н НОМЕР_1, проігнору вав сигнал додаткової секції світлофору, своїми діями він порушив п. 8.7.3 Правил дорожньог о руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та ча с розгляду справи, про причин и не явки до суду не повідомив , від нього не надходило заяв п ро перенесення розгляду спра ви, тому, у відповідності до по ложень ст. 268 КУпАП, вважаю за мо жливе розглянути адміністра тивну справу під час відсутн ості особи, що притягується д о адміністративної відповід альності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_1. не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_1. міститься скла д адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 122 ч . 1 КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпА
П, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 1977 року народжен ня визнати винним у вчиненн і правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти д о адміністративної відповід альності у вигляді накладенн я штрафу в розмірі 17грн. 00коп. н а користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-4247/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року.                     Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області Гудима I. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ

УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та

мешканця с. Критівці Збаразького району Тернопільської області,  українця,

громадянина    України,        освіта
середня,     неодруженого,         працює    водієм

кар'єроуправління
М. Тернопіль,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  5 жовтня 2007 року,  приблизно о 20 годин 35хв. в с. Критівці
Збаразького району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011,  д.н.з.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав і пояснив,  що 21 жовтня
2007 року в М. Тернопіль він дійсно керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
05.10.2007 року №029622.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 270(двісті сімдесят)
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-8350/2007
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року

суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ДСП ВДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця міста Харків, громадянина України, приватний
підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

14
жовтня 2007 року, близько 19 години 07 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Сузукі, державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Леніна в місті Охтирка в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод» зі
швидкістю 71 км/год, перевищив тим самим встановлене обмеження швидкості для
населеного пункту на 21 кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Швидкість
руху автомобіля ОСОБА_1 вимірювалася прибором «Беркут» № 0511017.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп.

Постанова
остаточна.
Дело № 3 -
14 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском
районе г. Одессы,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего директором ВКП «Нектар»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по ч.1  ст.  155   КоАП Украины,
главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного
контроля Государственной налоговой администрации в Одесской области Захарьевым
А.В. была осуществлена проверка магазина «Нектар»,  расположенная по адресу: г. Одесса,  ул. Малая Арнаутская 23,  принадлежащего
ВКП «Нектар» (юридический адрес: г. Одесса ул. Канатная 72). В ходе проверки было выявлено
нарушение директором ВКП «Нектар» ОСОБА_1. установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг,  а
именно не была проведена через КОРО,  РК расчетная операция.
Тем самым,  ОСОБА_1 был нарушен п.5  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг».
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  155 ' КоАП
ст.  155 ',   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти
пяти) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено .по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа
№3-6689/07
ПОСТАНОВА

20.04.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.
Бочко, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року ОСОБА_1. по вул. К.Маркса, висловлювався
непристойною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173, 221 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності 20.04.2007 р.

Строк прд"явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА
Іменем України

08.11.2007 року Суддя Калінінсько го районного суду міста Доне цька Донецької області Сваті ков А.В., розглянув матеріали, які надійшли з відділу ІДПС Д
А1 м. Донецька при УДА1 УМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, який працює на ш/у
«Донбас», що мешкає за адресо ю в м. Донецьку: АДРЕСА_1. 2 за ст. 130 ч.1 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністр ативне правопорушення зазна чено, що 28.09.2007 року о 01 год. 20 хвил.
ОСОБА_1. в м. Донецьку на пер ехресті пр. Ілліча та ву. Челюс кінцев, керував транспортни м засобом марки Ваз-2105 д/н НОМ
ЕР_1з явними ознаками нарко тичного сп'яніння(слабке реа гування зірниць очей на світ ло). Своїми діями він порушив п .2.9 Правил дорожнього руху.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. поступи в до Калінінського районного суду м. Донецька 05.11.2007 року, і бу в отриманий суддею 08.11.2007 року.

Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, а саме: п ротокол про адміністративне правопорушення ДО 205376 від 28.09.2007 р оку, протокол № 6445 від 28.09.2007р. меди чного огляду для встановленн я факту вживання психоактивн ої речовини та стану сп'янінн я, суд дістається висновку, щ о на момент медичного огляду 28.09.2007 року о 13 год. 01 хвил. ОСОБА_ 1. знаходився у тверезому ст ані.
Тому, відповідно з вимогами ст. 247 п. 1 КУпАП України провадж ення по справі підлягає закр иттю у зв'язку з відсутністю с кладу правопорушення, перед баченого ст. 130 ч.1 КУпАП Україн и,
На підставі викладеного т а керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по сп раві про адміністративне пра вопорушення у відношенні О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа 3-734607
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.
В.,

розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Харкові, громадянина України, працює: «Перша Лізінгова Компанія», проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

3
вересня 2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Focus Comfort
номерний знак НОМЕР_1, на 417км автошляху Харків-Сімферополь проїхав перехрестя
по крайній лівій смузі прямо, призначено для поворота ліворуч та розвороту, чим
порушив п. 1.18 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
10.10.2007 года                                  СУДЬЯ
Приморского районного суда г. Одессы
Кушниренко Ю.С.  рассмотрев материалы,  которые поступили из Одесского
территориального отдела западно-черноморского государственного бассейнового
управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1973 года рождения,  не работает,
проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административном правонарушении.
Одесский территориальный отдел
западно-черноморского государственного бассейнового управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства направил административные материалы в суд в отношении
ОСОБА_1 для привлечения к административной ответственности по ч.1  ст. 88 КоАП Украины,  указывая,
«Привоз» она продавала раки (в свежем виде) общим весом 14 кг без соответствующих
документов,  в результате чего она
совершила правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  88 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается административным протоколом №001029.
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  88 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
про накладення адмініс тративного стягнення 12.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.З апоріжжя, громадянина Україн и, який не працює, мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні по ч.3 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право 14.11.2007 о 23-04 годині по пр.Лен іна - вул..Добролюбова в м.Запо ріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1 ПДД України, керуючи тран жномер НОМЕР_1, не надав пе реваги в русі пішоходу на нер егульованому пішохідному пе
Аналізуючи та оцінюючи в сі докази по справі, суд прихо дить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля ді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає. р/р 0005 ГУДК у Запорізьк ій області,
МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 210 81100, отримувач: державний бюдж ет Комунарського району
Справа№ 3-2796/2007 р.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С. Б., розглянув у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ілокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинского відділення ДАЇ про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр. України, не працює за ст. 122 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року о 12 годині 05 хв илин ОСОБА_1 в смт. Білокур акине керуючи транспортним з асобом здійснив зупинку ближ че 30 м від автобусної зупинки, чим порушив п. 15.9ПДР. У судово му засіданні провину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та назначити йому міру покарання у вигляді поперед ження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

7
листопада 2007 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ГАЗ-3302 номерний знак
НОМЕР_1 на 86км автошляху Харків-Красноград-Перещепіно, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.13.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Качанівка Підволочиський район,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року о 10.10 годині в с.
Трибухівці Гусятинського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген-Пасат"НОМЕР_1,  на
перехресті,  рухаючись по другорядній
дорозі,  не пропустив т/з,  який рухався по головній дорозі даного
перехрестя,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 107941 від 14.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним,  порушив
правила проїзду перехрестя.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3- 7986/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. МF. ШFаFхFтFаFрFіF вF,24
зFаFсFтF. 121 чF. 2КFУFпFАFПF,
28.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF пFрF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF - ШFлFяFхFоFпFрFоFвFіFдF оF 12 гFоFдF 35 хFвFиFлF., кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF 2109» дF/нF АFНF 2158 АFЕF, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF шFиFнFиF , мFаFлFюFнFоFкF яFкFиFхF сFтFаFнFоFвFиFтFьF іFзFнFоFсF 100%, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.5аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 121 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.