overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5087-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13 липня 2007 року                                                                                      Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС Слов'янського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року      народження,      ПП, мешкає: АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 2   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.05.07. о 01 20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 на 671 км автошляху Київ - Довжанськ, на
ділянці дороги, яка має дві смуги для руху
в одному напрямку, рухався по лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Крім особистого визнання своєї вини
у скоєні правопорушення, вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом АЕ № 068243.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч.
2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1348
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року,  о 09 год. 20 хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
" БМВ " в м.  Полтаві порушив
правила зміни напрямку руху на перехресті доріг,  чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився ,  хоча
був належним чином повідомлений,  але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4905-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня
2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від   Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 20.01.2007 року
продавав свіжу ставкову рибу карась на ринку м.
Хотина без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення
вчинено 20.01.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 13.06.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що
передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4082/2007 p. ПОСТАНОВА
03 серпня 2007 р.                                                                                                           м.Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АДРЕСА_1, працює:
приватний підприємець, по ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02.07.2007 р. о 19-09 год. в м.Токмак по вул.К.Маркса керував автомобілем АЗЛК 408 Б д.з.НОМЕР_1 не зареєстрований
у встановленому порядку, чим порушив п.30.1. ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав.
Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8062/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня   2007 року                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

10.03.2007 року о 14.30 годині ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "Хундаи Н200",  номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 90 км/годину.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1    КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ НОМЕР_2 від 10.03.2007 року.

У відповідності до положень  ст.
ст. 38,  247 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  тому провадження у
справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли ВДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Харків,  українця,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_1,  м.  Богодухів,
Харківської області,  що не
працює,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 3.02.2007 року
о 5-Ю год. в м.  Вінниця ,
керуючи автомобілем " Шкода",
порушив вимоги дорожнього знаку" Зупинку заборонено",  чим порушив п. 3.34 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 3.02.2007 року,  згідно якого зафіксовано факт порушення п.
3.34 ПДР,  що мало місце 3.02.2007 року;

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у
вигляді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1292/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при
ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , СПД ,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 16 год. 46 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1 , на 194 км а/д Київ-3нам"янка ,
перевищив допустиму швидкість руху більш як
на 20 км/год, рухався зі швидкістю 88, км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обставину -
щире каяття в скоєному , відсутніст
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 До
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-5976/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
серпня 2007 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Червоноармійська, в порушення пункту
8.7.3. Правил дорожнього руху України, перетнув перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1336/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій В. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ГДАІ Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого в Савранському район­ному центрі
зайнятості,  охоронцем,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ГДАІ Сав­ранського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 6.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував мото­циклом К-650 д. н.
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом,  чим скоїв ад­міністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст,  121 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3 -4687- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
травня 200 7 року в 09 год.
40 хв. в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного керуючи транспортним засобом
марки Мерседес Бенц
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 16.05.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
шіо мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о
11год.00хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку у забороненому місці,
чим порушив пункт 15.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело №3-51292007года
года                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
АДРЕСА_1,  не работающий,  проживающий АДРЕСА_2.
По  ст. 206 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии НОМЕР_1 от 21.06.2007
усматривается,  что 21.06.2007 года,  в ходе
оперативной отработки территории района,
был выявлен гражданин ОСОБА_1,
который предоставил свою квартиру по адресу АДРЕСА_2 для проживания
иностранным гражданам,  без регистрации
по данному адресу,  чем нарушил правила
паспортного режима,  а именно  ст.  206 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание явился,  и пояснил,
что с привлечением его к административной ответственности согласен,  и дал пояснения согласно изложенным в
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
рапортом работников милиции,
объяснением самого правонарушителя,
а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу,  о доказанности вины ОСОБА_1,  и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  22,  206,  38, 283, 284 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного  ст.  206 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 850 (восемьсот
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Судья                                В.В.
Справа № 3-375/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця мАДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, за ст. 132
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 06 годині
45,.хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка залишив на зберігання по місцю
свого проживання мікроавтобус «ІНФОРМАЦІЯ_3» ,
державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2., поза встановленого місця його
стоянки, чим порушив п. 15.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи був ! попереджений належним чином.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним   у    скоєнні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 132 ч. 2   КУпАП, та

призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 09 (дев»ять) гривень в

і дохід держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка

код 22825238) .

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №  3-5618-2007  p.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року
Суддя Артемівського міськрайонкого суду Донецької області  Протасова М.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
продавець ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає:  АДРЕСА_1 за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

25.06.2007 року о 1846 годині при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2, було виявлено
порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахункової
операції, а саме: не відповідність суми готівкових коштів за місцем проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 14,95 коп.

Порушник у судове засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 2  неоподатковуваних мінімумів
доходу громадян.

Керуючись ст. 1551 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 1551 ч. 1. КпАП України та призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8970/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007р., о
10-20год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ЗІЛ-130» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкістів, на
дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій
смузі при вільній правій, чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень
40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2602/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  1982 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,   що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року біля 16 год. 20 хв.ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул
Незалежності м.  Заставна,  Чернівецькуої області проїхав під дорожній
знак «В'їзд заборонено»,  чим порушив
п.п.8.1 ЦДР.

Вина ОСОБА_1 повністю,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує
обставини скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/37-263
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ФГ "
Соната ", тракторист.

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував трактором " МТЗ-82 " в с В.Листвен, який був не зареєстрований в установленому
законом порядку, чим порушив пункт 30.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4  КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 34
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.