overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
11.10.2007 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы поступившие из ОУ Коммунарского РО ЗГУ УМВД
привлечении к административной ответственности по ч.1
ст. 203 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина
работает, проживает: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1
УВС г.Новочеркаска Ростовской области 12.02.2004.
Согласно п.26 Постановления от 29.12.1995 г. № 1074 «О правилах въезда
иностранцев в Украину, их выезда из Украины и
транзитного проезда через ее
территорию» гражданин России ОСОБА_1 нарушил правила
Украине, проживает без регистрации с 27.03.2007
г. по адресуАДРЕСА_1.
ОСОБА_1 вину признал полностью и суду пояснил, что
приехал на Украину 27.03.2006 года с целью ухода за больной
регистрации закончился 27.03.2007 году, вовремя продлить регистрацию не
причине болезни и не знанию порядков.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 203 КУоАП, как нарушение иностранцами
и лицами без гражданства правил пребывания в Украине, то
документов на право проживания в Украине, по
недействительным документам.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП назначить ему наказание в
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
Справа № 3-2093/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Г ДАТІ 7-го МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року о 10 годині 40 хвилин в смт. Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1.
керував автомобілем КАВЗ-3271 державний номер НОМЕР_1, з несправностями
рульового керування та гальмової системи: порушено герметичність гідравлічного
гальмового приводу, є не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення
деталей і вузлів рульового керування.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи та рульового управління.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
піддати штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанкшського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12
вересня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  яка надійшла
від ІДПС 2-го взводу ДПС м.  Охтирка,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.  Охтирка та не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в» Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3
КУАП,  що підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення АД № 456640.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись  ст. 121 ч.3,
268, 283,  284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.3 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2244/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року о 19
годині 30 хвилин ОСОБА_1. на автошяху Старобільськ-Донецьк

керуючи транспортним
засобом скоїв обгін в зоні обмеженої видимості,
чим порушив п. 14.6

ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7736-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження жителя с Керстенці
Хотинського р-ну,  не працює

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 жовтня 2007
року в 16 год. 45 хв. в
м.  Новоселиця по вул.  Леніна керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на
аварійно-небезпечній ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 043051 від 09.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Керстенці
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2032
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

працює ЦРБ водій

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007
року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1. в с
Білокуракине керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехрестя не давав перевагу у русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1305/07

22
жовтня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.
2007 року на а/д Київ Чоп о 14.30 годині ОСОБА_1. керував автомобілем марки
ФОРД н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем пасивної безпеки , чим порушив
п.2.3./в/ ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1.
стверджується    даними    протоколу
про адміністративне правопорушення за №019361 від 06.09.2007 року .

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна.
25 апреля 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из ПС Юрьевского РО УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1  10.04.2007 года
в 11:40 час,  в с. Варваровка,  Юрьевского района Днепропетровской
области,  управляя автомобилем
ЗАЗ-1102,  н/з НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного знака
"Круговое движение" совершил движение на полосу встречного
движения,  чем нарушил п.8.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении ДН №0605 (л. д. 1)и подлежит квалификации по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  как несоблюдение водителем транспортного
средства,  требований дорожного знака.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 8, 50 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит .
15 октября 2007г. судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойской ОЕНИ,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АРК,  гражданка Украины,  работающая гл.бухгалтером КП «Западный»,  проживающая АДРЕСА_1,  сведения
об и/код отсутствуют,
по  ст. 155-1 ч1 КУоАП,
24.09.2007г. при проведении проверки
в КП «Западный» расположенный по адресу г.Джанкой ул.Титова,  1,  установлено нарушение порядка
проведения расчетов за наличные,  а
именно: несвоевременное предоставление в органы государственной налоговой
службы отчетности,  связанной с применением
РРО и РК,  которую предоставлять не
следующего за отчетным месяцем,  отчет за
июль 2007г,  чем нарушена  ст.  3 п. 7 ЗУ № 1776 от 01.06.2000г.«О применении РРО в
сфере торговли,  общественного питания и
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  155-1 ч 1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 04.10.2007г.,  копией акта проведенной проверки №
24.09.2007г.,  которые правонарушитель не
оспаривала,  в суд не явилась надлежащим
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании выше изложенного,  руководствуясь  ст. 221, 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ст.  155-1
ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85, 00 гривен в доход государства.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа
№ 3-2033/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Р ДПС ДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Черкаської області та жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фіат Уно державний
номер НОМЕР_1 на перехресті вулиці Кобилянського та проспекту Миру в м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області здійснив поворот ліворуч не надавши перевагу в
русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель,  держаний номер НОМЕР_1,
рухався по пр. Київському в м.
Донецьку,  де перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 3 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
перевищив дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

15.12.2007 року в 12 год. 30
хв. по вул. Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом Фольктсваген д.н.з. НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки напрямків, яку перетинати
заборонено, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину у недодержанні вимог дорожньої розмітки визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело №
«16» октября 2007 года.                                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражда­нина Украины,  работающего
ЧП «ОСОБА_1»,  водитель,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
номер НОМЕР_1нарушил правила обгона,
совершил обгон транспортного средства на перекре­стке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмот­ренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 08.09.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с со­держанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде преду­преждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 19 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Заводська
в м. Дніпропетровську зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
196552 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1967 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 12 часов 50 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№3-5429/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
08.12.2007 року біля 06 год.
05 хв. в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, тобто не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-8791-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11979 року народження житель с Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25
листопада 2007 року в 10 год.
45 хв. в с Мамаївці
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки БМВ 520 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 038085 від
25.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Колінківці
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.