overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 3448/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31   липня 2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що
надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    року народженння, громадянина України,
проживає АДРЕСА_1, працює
директором ПСП « Карпати» з 01.01.2004 року,

-   зач.1 ст.41 КУпАП,-

встановив   : ОСОБА_1
працюючи директором ПСП « Карпати»,
допустив порушення трудового законодавства, а саме:

1)
Тарифні ставки та посадові оклади працівників не
відповідають вимогам галузевої угоди по АПК, чим
порушено вимоги ст. 97 КЗпП України.

2)
В 2006 році заробітна плата виплачувалася натурою в
розмірі 100 % від нарахованої заробітної плати, чим порушено вимоги ст. 23
Закону України» Про оплату праці»,

3)
Звільненим працівникам не виплачується  грошова компенсація за всі невикористані дні
щорічних відпусток, чим порушені вимоги ст. 83 КЗпП,

4)
Про зміну істотних умов праці - режиму роботи -
працівники не повідомляються не пізніще ніж за 2 місяці, чим порушено вимоги
ст. 32 КЗпП України, за дані порушення
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1    при складанні протоколу відмовився від
пояснень, в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає адміністративній
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.41
ч.1, 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року.                 м.
Харків

Київський
районний суд м.  Харкова у складі
головуючого судді Колесник С. А.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.3  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів,  28.Of.2007р. о 09-15 год. ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21150,  державний номер НОМЕР_1,
в М. Луганську по вул. Радянській.-не знизив швидкість та
не зупинився для того,  щоб пропустити
пішоходів,  що переходили проїзджу
частину дороги на нерегульованому пішохідному переході,  позначеному розміткою «Зебра» та дорожними
знаками 5.35.1-5.35.2,  чим порушив пункт
18.1 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  про дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3
КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.3  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення
до виконання 3 (три) місяці
№3-1649-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957р.н., українця,
гр. України, проживаючого в с
Розсішки Христинівського району Черкаської області.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 11.05.2007р. о 5 год.
00хв. на 546 км. а-д Стрій - Знам'янка керував автомобілем ВАЗ 2105 нз
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 607953 від 11.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 11.05.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-6088/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

заст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

19.08.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   в
АДРЕСА_2   та   перевищив встановлену швидкість руху на 30км/год,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Машівського району, с. К. Суходолівка, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.08.2007 року о 11 год.
20   хв., керуючи   автомобілем
ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Н. Базар   не виконав
вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено" чим порушив д.п.3.34
Правил дорожнього руху.

Цими діями     ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Винність ОСОБА_1
підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від   15.08 .2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення      ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   скоєні
адміністративного   правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2   КпАП України.

Накласти на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 2332/07 p.
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 року                                            Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                           Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українка, гр-нка України, жителька АДРЕСА_1, -

за ст. 51 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року біля 14.00 год.
гр. ОСОБА_1 із магазину "Наш магазин", що в сел. Підволочиськ по
вул. Д.Галицького, 62, викрала сумку із продуктами харчування гр.ОСОБА_2, завдавши їй
збитків на суму 35 (тридцять п'ять) гривень

В суді порушниця
ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Проте,
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення № 0040182 від 02.08.07 p., матеріалами
справи та відеозаписом камери спостереження магазину "Наш магазин".

В діях
гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, так як
вона вчинила дрібну крадіжку.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу порушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
51 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення - 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Котовой И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при ОГАИ ГУ МВД Украины
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкоя,
,гражданина   Украины,
не   работает,   проживает      АДРЕСА_1 об и коде
05.09.2007 года в 12 час.45 мин.г.Симферополь аэропорт , ОСОБА_1  управляя
транспортным средством ЗАЗ - 110307 гос.НОМЕР_1 , осуществил остановку на пешеходном переходе ,чем нарушил
п. 15.9 «Г» ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 05.09.2007г. серия КР № 056651 с которым правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным предупредить.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-9244/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  водій ОСОБА_1.,  01 травня 2007р. о 08-46 годині,  керував автомобілем "ВАЗ 21099" д/н
НОМЕР_1 на 671 км автодороги Київ-Луганськ,
рухався зі швидкість 99 км/год,
перевищив максимальну швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,  чим порушив п. 12.9 Б ПДД України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився,  належним чином
повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про відкладення слухання
справи від нього не надходило,  тому суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

На момент розгляду справи в суді,  терміни притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  38
КпАП України минули,  що у відповідності
зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У   притягненні
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 за ознаками    ст.
122 ч.1   КпАП України
відмовити,  у зв'язку з витіканням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по
даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа №3-6003/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешк.АДРЕСА_1
не працює

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року в м.Бровари по автодорозі Київ-Чернігів о 22-40 годині
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофлору.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 в порушенні
п.8.7.3 (є) ПДР України є доведеною матеріалами справи (протокол АЛ №0428298),
тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8-50 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
№ 3-4035/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                          Суддя
А.В. Рогожина Костантинівського

міськрайонного суду Донецької області,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ м. Костянтинівка
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2007 року об 11 годині 30 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_3. керував траснпортним засобом ГАЗ-32213 н/з НОМЕР_1 на якому встановлені шина із залишковою висотою малюнка
протектора менше 1, 0 мм,  чим порушив п.
31.4.5 ПДР України,  а саме скоїв
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
121 ч. 1,   ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.

Постанова  набула
чинності   19.06.2007  року,
може   бути  пред'явлена
до виконання до 19.09.2007 року,
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1314
ПОСТАНОВА

30.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 22-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04.08.2007
року о 11 год. 05 хв.
ОСОБА_1, на 459 кілометрі автошляху Знаменка - Луганськ Донецької області,
керуючи легковим автомобілем "Деу", д/з НОМЕР_1, при повороті
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в
цьому напрямку, чим порушив правила початку руху та зміни його напрямку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8 гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2007 ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в
Комунарський РВ ЗМУ У MB
С України в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного
нагляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, суду
пояснив, що здійснив зазначене правопорушення у зв'язку з хворобою, з'явився на
реєстрацію на наступний день коли вже був складений адміністративний протокол.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, відношення до скоєного, керуючись ст.ст.3З, 187, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5136/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                                       м. Полтава

Судця
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Полтавської обл., громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2007 року о 11 год. 00 хв. в м.Полтава на перехресті
вул. В.Тирнівська-Калініна, керуючи автомобілем „ВАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3525/2007р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя с.Боянчук, Заставнівського
району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. в
с.Задубрівка Заставнівського району керував тз РЕНО дн НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що в справі свідчить
поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в
справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст.
ст.268, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  не надав переваги транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив правила проїзду перехресть,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 1,  ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності •ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року о 08:30 -годині в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1
,  керував транспортним засобом марки
"МТЗ 80" номерний знак: НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд та медичне освідчення відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В суд на
30.07.2007 року гр. ОСОБА_1  з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні
визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 028228 від 09.07.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2968 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч. 1 КУ проАП,

встановив:

17.05.2007 року громадянин ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.
12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1
вищевказаного адміністративного правопорушення,
суд вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 38,  122 ч.1,  247 п.7,
284  КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за
ст.  122 ч.1  КУпроАП провадженням закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.