overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1335/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.            Судця
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Захаров
О.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводсько ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого ТОВ «ФИМ» -
генеральний директор, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводською
ОДПІ 20 липня 2006 року складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.І КупАП.

Із змісту
протоколу слідує, що ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ТОВ «ФИМ» з
01.06.2002 року та будучи відповідальним за порядок ведення податкового обліку,
порушив ведення податкового обліку за 1 квартал 2007 року.

На момент
розгляду справи минуло понад два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накледено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

п.7 ст.247 КУпАП
встановлено, що провадження в справі про адміністратвине правопорушення не може бути розпочато, а
розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268,283,284 п.3 КупАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
у   справі   про
адміністративне
правопорушення   відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст. 163-1   КУпАП за закінченням
строків накладення адміністративного стягнення. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Постанова

Іменем      України

4 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,
розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 11.06.2007 з 1-го МРВ м. Донецька при
УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає АДРЕСА_1, по
ч.Зет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року близько 17:20 ОСОБА_1,
керуючи транспортом марки ИЖ-412, номерний знак НОМЕР_1 у
м. Донецьку по вул. Аврори біля готелю «Аврора» рухався не пристебнувшись
ременем безпеки.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.3(B) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. З КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.З КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП стягнути штраф
5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
проживающий:  АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный код
материалах дела отсутствует,  -
10.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов Ю.М. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина Індії,  не працюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. близько 10 год. 00 хв. був затриманий громадянин Індії - ,
який порушив правила перебування іноземців на території України,  а саме проживав в АДРЕСА_1 з документами на
право проживання строк дії яких закінчився.

У суді правопорушник визнала свою провину і пояснив,  що в даний час проживає без належної
реєстрації,  оскільки строк реєтрації
закінчився,  а також доповнив,  що зареєструється в органах ВВІР в найближчий
час.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 203 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-286007
ПОСТАНОВА

27 червня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження працівника ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3року о 12 год.37 на 160 км ад ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_4" р.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху . встановлену в
населеному пункті.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1000
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського відділення
Нижньосірогозького міжрайонного відділення державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за  ст.  163-2 КУпАП,

встановив:

Головним
державним податковим інспектором Іванівського відділення Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Карнаух
Світланою Григорівною 2 жовтня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення серії KM за № 364264,  в
якому вказано,  що при перевірці СВАТ
«Іванівський маслозавод» в смт.
Іванівка,  Херсонської області
встановлено,  що порушено термін
перерахування плати за землю згідно розрахунків № 69 від 27.02.2006 p.,  № 461 від 31.01.2006 p.;
комунального податку № 12 від 25.04.2006 p.,  № 3899 від 26.10.2006 p.,  № 5538 від 19.02.2007 p.,  № 12 від 25.04.2006 p.; збору
за забруднення № 2516 від 05.07.2007 р. Донарахована сума штрафних санкцій 235
грн. 77 коп.3гідно акта перевірки № 17/15/00447557 від 06.09.2007 p.,  чим порушено
ст.  17 Закону України «Про плату
за землю» № 2535-ХІІ від 03.07.1992 року зі змінами та доповненнями,  пп.. 5.3.1 п.5.3  ст.  5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними податковими фондами № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року та
вчинено адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 КУпАП.

В матеріалах
справи є лист з відомостями про особу ОСОБА_1.

Відповідно
до  ст.
256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються
відомості про особу поршника,  місце
вчинення адміністративного правопорушення,
пояснення порушника. Протокол підписується особою,  яка його склала і особою,  яка вчинила адміністративне правопорушення. У
разі відмовлення особи,  яка вчинила
правопорушення,  від підписання
протоколу,  в ньому робиться запис про
це.

В
порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не
зазначено особи порушника та відомостей про нього,  зокрема: 1) не вказано наявність утриманців у
правопорушника; 2) не вказано яким документом засвідчено особу правопорушника;
3) не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення; 4) в протоколі
відсутні пояснення правопорушника; 5) відсутні докази,  що підтверджують вчинення особою
правопорушення.

Оскільки
протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  то є підстави для повернення його для
належного оформлення.

Керуючись  ст.
221 КАП,  суддя

постановив:

Повернути
Іванівському відділенню Нижньосірогозького міжрайонного відділення державної
податкової інспекції Херсонської області протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за
ст.  163-2 КУпАП для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
р. ОСОБА_1. на Центральному ринку м. Гола Пристань здійснювала торгівлю рибою
«карась»,  вагою 3 кг,  без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушила вимоги  ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби «карась» вагою 3 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1981    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
21 августа 2007 года в 13-50 часов на ул. Стратонавтов - шахта Октябрьская в населенном пункте
г. Донецк водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ-2101 государственный
номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 84 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

22.03.2007
року о 06.45 год.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21130,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1  на 90 км.  а/д
Слов'янськ-Маріуполь,  рухався зі
швидкістю 129 км/год. при дозволеній швидкості 90 км/час,  чим порушив п. 12.9-г Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1960 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  приватний
підприємець,  - за  ст. 122ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року о 23 годині 40 хвилин,  громадянин ОСОБА_1
на 44 км автодороги «Бориспіль-Дніпропетровськ,  керуючи транспортним засобом «Фольксваген» державний
номерНОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух прямо»,  чим порушив вимогу п.
4.1 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав,  що він дійсно 27.08.2007 року на 44 км автодороги «Бориспіль-Дніпропетровськ,  керуючи транспортним засобом «Фольксваген» державний
номерНОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух прямо».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м.  Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3263/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області торгового
агента фірми "Ровекс"

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.06.2007 року
о 9 год.00 хв. ОСОБА_1в м.Заліщики Тернопільської області керував мікроавтобусом марки ТАЗ-330210"" державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 6.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-2381/07 p.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                      Суддя  Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня
2007 року близько 17.30 годин в с.  Порохня Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "МАЗ-5334" номерний знак: НОМЕР_1,  будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  на пропозицію працівника міліції пройти
медичний огляд на стан сп'яніння,
відмовився від проходження огляду,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 302478 від 20.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не
притягувався,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
« 10»июля 2007 года                       г. Харьков                                         № 3-9227/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ Дзержинского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
« 29 » мая 2007 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота,
г.н. НОМЕР_1 в 18 час.
СССР допустил нарушение п. 12.4 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.1КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения суд учитывает характер совершенного
правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122, 283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
вступило в законную силу 10 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 10.10.2007 года.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2007 року о 05.40 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М
21406 державний номерНОМЕР_1 на 320 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварино на
відрізку шляху де встановлено дорожній знак «Обгін заборонено» виконав обгін
транспортного засобу, тим самим не виконав вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122    КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
19.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
22.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа 3-3292/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жительАДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.1   КупАП

26.05.2007
року о 12-40 год. на автодорозі
в с.Лукашівка ОСОБА_1 Керував
/автомобілем ВАЗ 2101 д.н . л
НОМЕР_1

Керував
т.з.,здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.