overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2047/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року близько о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 прийшовши до домоволодіння
гр. ОСОБА_2, розташованого за адресою: смт. Казанка, вул. Чкалова, 1 Миколаївської
області, почав ображати гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

В скоєному
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне
хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський
порядок і спокій громадян.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і
піддати адмінштрафу розміром 51 (п'ятдесят одної) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня винесення
постанови.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
№3-4668/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м. Сокиряни,  АДРЕСА_1,
за ч.3 ст.  121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  06.11.2007 року,  в м. Сокиряни Чернівецької області,  керуючи мотоциклом марки «ІЖ - 103» д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила користування
мотошоломами: керував мотоциклом без мотошоломами,  чим порушив п.2.3 «в»ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі
ч.3  ст. 121 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-4488/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12. 10. 2007року,
суддя Бериславського районного суду, Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

заст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.08. 2007 року о 08 год.
25 хв. на а/д. 21 км. Одеса-Мелітополь, гр-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фіат, д/н. НОМЕР_1 при проїзді перехрестя не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11
ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.10.2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  31.01.1980 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,

вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 09 год.
55 хв.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«ГАЗ 3307» держ. № НОМЕР_1,  на 55 км а/д

Слов'янськ - Маріуполь рухався у лівій смузі при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серн ДО №
028648 від 19.06.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «ехал
в левом ряду при
свободном правом».

Гріджук В.Д. до
суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним

ЧИНОМ.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
9 октября 2007 года       судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
рождения, работающего коммерческим агентом ДП ЗАО „Оболонь", проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
18 сентября 2007 года в 10-10 часов на ул. Ленина в г. Шахтерске
водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Ситроен государственный номер НОМЕР_1,
в нарушение правил дорожного движения, осуществил обгон транспортного средства
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа
№3/7183
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк 1.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Зруб-Комарівці, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., не працюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.10.2007
року в 13 год. 45 хв.,
керуючи т/з марки Фольцваген д/н СЕ НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького, порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку
ближче ніж 10 м до пішоходного переходу, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Зруб-Комарівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6301-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1984 року народження житель с
Бочківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 липня 2007
року в 11 год. 20 хв. в
м. Чернівці по вул.  М.Олімпіади керував
автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 84 км/год. в населеному
пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 013559 від 15.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Бочківці 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2501/2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го MB
ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за cт. 121 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року
близько 20 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Червона Зірка Снігурівського
району керував транспортним засобом ИЖ П-4 без державного номерного знаку ,чим
порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ№ 228694 від 31.08.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2110/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАГ про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України , жителя. АДРЕСА_1  місце роботи,
посада: не працюючого за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

28.08.2007
року о 17 год
40 хв. ОСОБА_1 по вул.Дубенській в м.Луцьк Волинської
області керував автомобілем «Мерседес-814» номерний знак НОМЕР_1 та завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення, проїхавши з лівої смуги .для руху - прямо,,
чим порушив п. 10.4 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котовой И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  поступившей
из Специального отряда «Кобра» Особенного назначения при МВД Украины  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1     года рождения,  уроженца АР Крым,  , гражданина Украины,  не работает
,    проживающего  АДРЕСА_1 ,  сведений
об и/коде нет,  по ч.2  ст.  122 КУоАП,
15.09.2007 г. в 15 час  на 35 км по ад Киев- Обухов , ОСОБА_1 управляя транспортным
средством ВАЗ-2108 гос.  номер
НОМЕР_1,  переехал сплошную линию
дорожной разметки ,  которая разделяет транспортные потоки
в противоположенном направлении , чем нарушил п. 1.1 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 15.09.2007г. серия АЕ № 019033
правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 2  ст.  122 КУоАП суд считает возможным
ст.  ст. 221, 283, 284
КУоАП,  суд
ОСОБА_1                                                       по   ч.   2    ст.     122   КУоАП   подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
02 ноября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г.Джанкой АРК,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Форд» г/н НОМЕР_1 на автодороге Харьков - Симферополь 182 км. ,  превысил
максимально допустимую скорость,  чем
Украины и тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
В суд ОСОБА_1 не явился,  возражений не предоставил,  о причине своей неявки не известил,  был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
протоколом об административном
правонарушении ДН №100523 от
КоАП Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в    правонарушении.
ст.  ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2007
року біля 00 годин 35 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Слов*янськ-Маріуполь, де порушив правила рівнозначних
доріг, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 9 грудня 2007 року біля 00 години 35 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1 порушив
правила проїзду рівнозначних доріг, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-1929/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС ДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області та жителя НОМЕР_250,
непрацюючого,

зач.1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 2 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21051 державний
номер НОМЕР_1 по об'їзній дорозі м. кривий Ріг Дніпропетровської області
здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа № 3-4554/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007 року       Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
водієм в ТОВ СУКП "Агрозаготівельна група",  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2007р. о 02 год. 30 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керував транспортним засобом КАМАЗ-НОМЕР_1,
НОМЕР_2,  з причепом без увімкненого
знаку "Автопоїзд",  чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кщманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1985 року народження,  мешканця с.  Нижні Станівці Кщманського району
Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
09 вересня 2007 року біля 21 години у стані алкогольного сп'яніння у с Нижні Станівці
Кщманського району Чернівецької області керував автомобілем „ВАЗ
21053",  державний номер НОМЕР_1.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно,  що вбачається з розписки про вручення йому
виклику до суду,  який знаходиться у
справі № 3 - 5994,  без поважних причин
до суду не явився,  не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглядати в
його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
130 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1962 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року о 15 годині 55 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1 по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (459 км), не виконав
вимоги д/з "Рух заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3 -2504/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16
жовтня 2007 року о 07.00 год.,  в смт.  Велика Лепетиха,  Херсонської області на ринку громадянин
ОСОБА_1 займався незаконною реалізацією риби,
без відповідних документів. При перевірці виявлено 12 кг. риби виду
карась.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  881 ч. 1, 284 КпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривен,  без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова
оскарженню не підлягає.