overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6868/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 року                                                                      М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.3  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем на перехресті пр.Маяковського-вул.
Перемоги в М. Запоріжжя не надав переваги в русі пішоходам,  чим порушив п. 18.2 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч.3,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  122 КпАП України і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн. (р/р
0007 ,  одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3477
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Іванчани,  Збаразького району,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ст.  121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

06.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Шавроле номерний знакНОМЕР_1порушив вимоги
п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.08.2007 року №430340.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №
3-7289/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6  червня  2007
року  суддя  Київського
районного  суду м.   Донецька Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1 12 серпня 1972 року
нароження,  уродженця м.  Донецька,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7
травня 2007 року біля 16 годин 45 хвилин
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом - автомобілем Фиат,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по
вул.  Артема в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 4.2 «Рух
праворуч»,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року біля 16 годин 45 хвилин ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку 4.2,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00
коп.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2288/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Запоріжжя MB УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Херсон,  мешканця Херсонської області м.  АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ „Альфа Маркет",

за   ст.
122  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 21.00 год. в м.  Запоріжжя по пр. Леніна,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„Заз-110267" д/н НОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 92 км/год,  чим порушив п.12.4  ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  ст.    122
ч.1,    283,    284
КУпАП,    суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1за      ст.       122
ч.1      КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17грн.   00коп.

Штраф    перераховувати    на
р/р    0039    Код
24103704    МФО
852010    УДК
в Херсонській області
КБК 210811   (штраф по суду).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, працює головним інженером Ради
по вивченню продуктивних сил України НАН України (м.Киї'в. бул.Шевченка, 60),
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 08-45 год.
ОСОБА_1 на перехресті пр-ту
Г.сталінграду та вул.Тимошенка в м. Києві, керуючи автомобілем „Мазда"
транз.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою іншою
зміною напрямку руху не переконався в безпечності такого руху і що це не
створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних
доріг не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався до перехрестя по
головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Деу"
д.н.з. НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
10.1, 16.11 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав,
пояснивши суду, що перед виїздом на другорядну дорогу, переконався, що головна
дорога вільна від автомобілів, розпочав рух, коли автомобіль „Деу" на
великій швидкості здійснював випередження з правого боку його автомобілю, а
потім різко перестроївся в смугу його руху, внаслідок чого і сталось зіткнення.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3620
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ для
ОДДЗ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

03.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Рено-Кенго" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.08.2007 року № 342500.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 10 грн. (десять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не піддягає.
Справа №3-5059/07
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

23.05.2007
року о 14 годині 45 хвилинОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-217 номерний знак НОМЕР_1 по пр. 50 років
СРСР в м. Харкові зі швидкістю 90 км/год,
при встановленій швидкості руху у місті 60 км/год,  перевищив швидкість на 30 км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.283,  284 Кодексу України про-,  адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                                    26 июня
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  рассмотрев    материалы,
поступившие от 16 МРО УГАИ
УМВД У краины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1
управляя автомобилем в пгт. В. Новоселовка по ул. Октябрьской на
перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству,  приближающемуся к данному пересечению
проезжей части по главной дороге,  чем
нарушил п. 16.11 ПДР.
признал в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1    совершил правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
т. е. нарушение правил проезда перекрестков. На основании
изложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2105/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року                                                                                        м.  Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року з 14 год.
до 22 год. ОСОБА_1  вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки,  а саме: під час робочої зміни
викрав 10 дубових пилозаготовок вартістю 482 грн. 82 коп. в ТОВ
"Галукс" в с Косарі
Кам'янського району та сховав їх за огорожею підприємства,  на якому на той час працював оператором.  При спробі вивести пилозаготовки був
затриманий працівниками міліції.

Тобто,  ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  51 КУпАП.

Вчинення
правопорушення стверджується :

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
22.08.2007 р. з особистим поясненням правопорушника,  в якому він визнав свою вину;

·
протоколом огляду місця події від 22.08.2007 р. та
протоколом виявлення та вилучення;

·
письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1  та свідків ОСОБА_2  і ОСОБА_3;

·
довідкою ТОВ "Галукс" про вартість дубових
заготовок.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  який відповідно до
довідки-характеристики з місця проживання від 17.08.2007 р. характеризується
посередньо,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставину,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення,  - щире розкаяння винного,  керуючись
ст.  ст.  33,
34,  35,  284,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) грн. за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  51 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа
№ 3-133 2007 р

29 січня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює,    за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.07 р. о 11 год.
50 хв. на автошляху по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі;

чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 08.01.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            13 июня 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев      материалы,    поступившие от Начальника 9 МРО ГАИ г.ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной
не работающего, проживает по адресу: Донецкая область, г.Марьинка, пр. АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 10-35 часов ОСОБА_1., управлял автомобилем, на 190 км а/д Донецк-Мариуполь, где скорость
движения ограничена дорожным знаком 3.29 «ограничение максимальной скорости» до 60 кмч, со скоростью 82 км/ч.
вину свою признал в совершении правонарушения Изучив материалы дела,  считаю,
совершил правонарушение, предусмотреное 4.1 ст. 122 КоАП Украины,
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованиюг не
№3-3371/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року.                                                                          м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції Донецької області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка народилася в АДРЕСА_1  займає посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає по АДРЕСА_2,  піддана протягом року адміністративному
стягненню на підставі постанови судді від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за  ст.
163-4 ч.2,  - за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  код ЄДРПОУ
НОМЕР_1,  яке розташовано за адресою:
АДРЕСА_3,  протягом року директором
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку
сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них
додатку за.4 кв. 2006 року кінцевий термін подання ІНФОРМАЦІЯ_5 року,  фактично подано ІНФОРМАЦІЯ_4року,  чим порушив п.п. 19.2  ст.  19
Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-1V від
22.05.2003 року,  п.2.1 "Порядку
заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу
нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них
податку" Затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 451,  зареєстрованого в Мінюсті україни 22.10.2003
року № 960/8281.

ОСОБА_1 на виклик до
суду не з*явилася,  причину неявки не
повідомила,  про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином про що свідчить повідомлення про отримання
судової повістки.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  163-4 ч.2 КпАП України,  - повторне,
протягом року порушення порядку утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.2, 283 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п*ятдесят одну) гривню.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 29 травня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 29 серпня
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ОДК м. Костянтинівка
Донецької області,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
№3-9699/07
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож; АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.04.2007 года на 341 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1., управляя транспортным средством по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в
движении транспортному средству, которое двигалось по главной дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1    к
ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и  объявить
ему предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1722/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року, судця Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Олександрійського
відділення ДАІ приУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого , у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

29
червня 2007 року , близько 23 год.00 хв. на 244 км. автодороги Киї'в-3нам"янка , ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2106 д.н. НОМЕР_1 у якого в темну пору доби
не  працювала  ліва
фара  в  режимі
ближнього  світла.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с.2
ст. 121 КпАП України як керування водіями , транспортними засобами , що мають
технічні  несправності.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч.2 ст.121 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.121 КпАП
України,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2097-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" березня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ в Хотинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1,
приватний підприємець

за ст. 1634ч. ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року ОСОБА_2 ДШ відділу ОФО ДПА при перевірці ПП ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 встановив неутримання та неперерахування до бюджету сум з податку з доходів
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. Було порушено ст. 8 п.
8.1 пп. 8.1.1 ЗУ «Про податок
з доходів фізичних осіб» № 889-IV
від 22.05.2003р.

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення, відповідальність за
яке настає на підставі ст. 1634 ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку АДРЕСА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.