overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-968/07 ПОСТАНОВА
07 червня 2007р.                                  Суддя
міського        суду
Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла
від ДПС ДАІ м.Криїв про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Жовті
Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 -   за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
водійОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 в м.Київ по вул.Столичне Шосе перевищив максимальну швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п.12.4 ПДР України чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-3022/07
Постановление Именем
23 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 27.10.1960 года
рождения, уроженца с.Цветочное, Белогорского района, АР Крым, работающего
механизатором СПК «Калинино», проживающего с.Калинино, ул.АДРЕСА_1,
Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1., 23.07.2007
года в 16,45 часов, в сКалинино, Первомайского
района, АР Крым, управлял транспортным средством марки «МТЗ-80», номерной знак «НОМЕР_1», буксировал прицеп, в котором
перевозил пассажиров, чем нарушил п.п. 21.11 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение
водителями правил перевозки людей.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
административное взыскание в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-1830/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Луганского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего
вАДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
25.07.2007г в 15 часов 35 минут в г. Луганск, ОСОБА_1.,
управляя т/с ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 86 км/час, чем нарушил п. 12.9 "Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2101/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адмініст ративне правопорушення 10 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенсь кого міського суду Дніпропет ровської області Зайцев В.В., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від управління ДАІ УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не прац юючого, мешкає АДРЕСА_1, пр итягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 09 вересня 2007 року в 17.40 г один водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/з НОМЕР
_1 на 279 км. а/д Знамянка-Луганс ьк-Ізварине, рухаючись по дру горядній дорозі, на перехрес ті нерівнозначних доріг, не н адав перевагу в русі автомоб ілю який наближався рухаючис ь по головній дорозі, в наслід ок чого змусив водія різко га льмувати та змінювати напрям ок руху, чим створив аварійну ситуацію.
Вивчивши матеріали а дміністративної справи, дійш ов висновку, що ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.4 ст.122 КУп
АП,
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 в инним у скоєнні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накла сти стягнення у вигляді позб авлення права керувати транс портним засобом строком на 6 /ш ість/ місяців.
Дело №3-4011/07
«31» августа 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от ГНИ Нижнегорского
района в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженку Черкасской обл.,  гражданку Украины,  работающую кассиром ЧП «Алеко-сервис»,  проживающую: АДРЕСА_1 КоАП Украины,
17 августа 2007 года при проверке соблюдения
требований налогового законодательства ЧП «Алеко-сервис»,  выявлены нарушения,  а именно: кассир осуществила расчетную
операцию без применения реєстратора расчетных
операций в сумме 34, 00 грн.,  в связи с чем нарушена  ст. 3 Закона Украины «О применении РОО в
сфере торговли,  общественного питания,  услуг» № 1776 -3 от 01.06.00 г.
В действиях ОСОБА_1суд усматривает
состав административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась,  причина неявки
неизвестна,  о дне слушания дела
уведомлялась своевременно.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя
- пенсионерка,  впервые совершение правонарушения,  незначительную сумму просрочки,  отсутствие тяжких последствий,  как смягчающие ответственность
обстоятельства,  суд считает возможным
дело в отношении ОСОБА_1прекратить на основании
ст.  22 КоАП Украины по малозначительности.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 22, 283, 284 КоАП
Дело в отношенииОСОБА_1 по ч. 1  ст.  155-1 КоАП Украины прекратить на
основании  ст.  22 КоАП
Украины по малозначительности.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Справа № 3-2127/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
не працюючого, проживаючого за адресою: вул.АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.04.2007 р.
о 09 год.
45 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Колгоспна-Короленка на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-897/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого на підприємстві «ІНФОРМАЦІЯ_2» слюсарем,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
09.07.2007 року о 11 год. 40 хв. в
м.  Шпола,  керуючи автомобілем ВАЗ - 21011,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на проїзному кармані для маршрутних
транспортних засобів,  чим порушив п.п.
15.9 "Правил дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 122,
а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись ч. 2  ст. 122,
283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фармацевта аптечного кіоску ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючу по вул. АДРЕСА_1

за ст. 155  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28
грудня 2006 року о 14 год.
10 хв. при перевірці аптеки по АДРЕСА_2 в м. Старокостянтинів, що
належитьІНФОРМАЦІЯ_2були виявлені наступні порушення податкового законодавства
фармацевтомОСОБА_1: при продажу товарів на суму 38 грн. не проведено дану суму
через РРО не роздруковано та не видано касовий чек; невідповідність готівкових
коштів зазначених у денному звіті РРО на суму 42 грн. 60 коп.; не щоденний друк
фіскальних звітних чеків; порушено режим попереднього програмування по назві,
ціні та кількості товар, чим було порушено п.13 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

ВинаОСОБА_1
у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та поясненням самої порушниці.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1
за ст. 155 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи,
що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася
у вчиненому, вважає за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 155 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8020/07
30.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1, 29.09.1978 г.р., прож:
АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
26.04.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При   наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1    КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа 3-2900/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям              України

11 червня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не
працюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності,

заст.178ч.З КУпАП

встановив: 2
червня 2007 року
близько 11-45 год. ОСОБА_1.,
перебуваючи в нетверезому стані, ходив по вул.с.В.Хутір, до цього постійно
появлявся в нетверезому стані в громадських місцях, на зауваження не реагував,
чим ображав людську гідність та громадську мораль Свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся. Суд вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З,    283    КУпАП,    і
підлягає
адмінвідповідальності    у    вигляді
адмінарешту. Керуючись ст.ст.178 ч.3,283 КупАП України, суд

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.178 ч.З КупАП України та
обрати йому покарання у вигляді адмінарешту на 7 /сім/ діб.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

Районного суду                                                                            С.І.Калашник
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який не виконав вимоги дорожніх
знаків,  чим порушив Правила дорожнього
руху України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується матеріалами протоколу про адмін і
стративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 4.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді Попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-2400
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з МРВ ДАІ №4 при УМВС в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

За  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 0-20 годин,  в м.  Енергодарі, ОСОБА_1. ,  керував автомобілем ВАЗ-21011,  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1.  підтверджувалась протоколом серії ЯЯ №
007674,  складеного інспектором ДПС
взводу ДПС №2 12.05.2007 року,  який
оскаржено не було,  підписом ОСОБА_1.  на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Матеріали на ОСОБА_1.  надійшли до суду 09.07.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи,  що згідно до
ст.  38  КУпАП,
строк притягнення до адміністративної відповідальності складає 2
місяці,  на час розгляду справи в суді
зазначений строк сплив,  суд вважає,  справу необхідно припинити.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35,  38, 130 ч. 1, 247, 284  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
адміністративну справу на ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1  КУпАП у зв'язку зі
спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Адміністративну справу закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8746 /07
31.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарекого районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, 1986
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не предоставил
преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1   к
административной  ответственности по
ст.122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 10 грн.
Постановление не обжалуется.
Государственный бюджет Коммунарекого района
Справа №3-3179/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 31 березня 2007 року о 16 год. 28 хв. на 363 км автодороги
Київ-Одеса,  керуючи автомобілем
"Дейво-Ланос",  номерний знак
НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної
швидкості руху - 80 км/год,  рухався зі
швидкістю 146 км/год,  чим порушив п.п.
12.6 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш я на 20 кілометрів за годину,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 070380 від 31.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122
ч.1  КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-277/2007 г.
17.05.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-277/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1732 ч.2
районный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1., который 23.04.2007 года около 12-30
на территорию своего домовладения расположенного по АДРЕСА_1 и устроил ссору со
своей женой ОСОБА_2, при этом выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью,
угрожал физической расправой, чем нарушил спокойствие своей семьи.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ст. 1732 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 1732 ч.2, 221, 245, 246, 248,
249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривну.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1378/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 червня   2007
р.                        Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС 4-го взводу ДПС
ВДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого ,  українця,
громадянина України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  123 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 р. о 1-40 год. в с В.
Щимель,  Щорського району,  гр.ОСОБА_1
керувавши автомобілем "ЗA3-1102",  проїзджаючи нерегульований залізничний переїзд не виконав
вимогу дорожнього знаку 2,
2 "Проїзд без зупинки заборонено",
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  123
ч. 2 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1   відсутній,  хоча був належним чином повідомлений.

Його вина
підтверджується протоколом АД №3800979
від 30.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 123 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ВАЗ 21011"
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Центральній с
Красносілка Старокостянтинівського району, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.