overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4698/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  1986 року
народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11
вересня 2007 року близько 01 год
50 хв в м.  Тернопіль гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Форд н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км
год",  рухався зі швидкістю 63
км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 Б ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (п"ятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1976 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Артема - пр-т. Миру о 13 год 15 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106»
днНОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,  своїми діями він порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  1976 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   2   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-6236/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, займаючого посаду
Предтечинського сільського голови Костянтинівського району, мешкаючого
вАДРЕСА_1, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 липня
2007 року інспектором ДПС Краматорського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій
області складено протокол про адміністративне правопорушення ДО №062651 за
ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який «1 липня 2007 року о 01-00 годині,
керував транспортним засобом ВАЗ-21102, д/н НОМЕР_1, на вул. Р. Люксембург м. Слов*янськ, маючи ознаки
алкогольного сп*яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп*яніння ухилився, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху
України».

Вважаю, що
провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю, оскільки матеріал надійшов до суду 31 серпня 2007 року та притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності неможливо у зв*язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38
КУпАП. Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Коновка
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

17
жовтня 2007 року,  біля 11 години 20
хвилин в с.
Ленківці Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.э. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1  пояснив,
що він 17 жовтня 2007 року,  біля
11 години 20 хвилин в с.
Ленківці керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019944 від 17 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-2063/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. 1 Травня Снігурівського
району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року біля 18 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння біля домоволодіння гр. ОСОБА_2 розташованого за адресою: смт.
Казанка, вул. Шевченка, 31 Миколаївської області, виражався на її адресу
нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне
хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський
порядок і спокій громадян.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і
піддати адмінштрафу розміром 51 (п'ятдесят одної) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня винесення
постанови.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа № 3-3935/2007р.
ПОСТАНОВА

07. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1980 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1  в с
Лашківка,  Кіцманського району
рухався зі швидкістю 96 км/год. , що на 36 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також,  вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   17.
10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7635-2007
09.10.2007 г.                                                                                                          гор. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Волновахского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
11.08.2007 г. в 12 час. 00 мин.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством на 174 км. по а/д.
Славянск - Мариуполь
в населенном пункте Бугае, превысил установленную правилами
скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч., т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Кроме личного признания ОСОБА_1. своей вины в совершении
правонарушения, она также
подтверждается материалами административного дела.
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает характер совершенного
его личность и считает, что к нему следует применить взыскание в виде
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

7 вересня 2007
року Суддя Артемівського міськрайонного
суду    Донецької області Букрєй С.П., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС 8-го МРВ м. Артемівська
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1974
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

07.08.2007 року
о 09.10 год. ОСОБА_1в
м. Артемівську керуючи транспортним засобом на перехресті нерівнозначних доріг
не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі
радянська, порушивши вимоги п. п 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом, в
якому він визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5415-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1982 року
народження жителя   с Клішківці
Хотинського району, ПП.

за ст.122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» червня
2007року в 09 год. 20
хв.     керував транспортним засобом
марки Крайслер   державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 379291 від 08.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 1982 року    народження жителя   с
Клішківці Хотинського району ,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(
сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1481 2007 р.
П    ОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Руденко З.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в с.Немиринці, Ружинського району, Житомирської області,
працюючого водієм АФ "Немиринецька", громадянина України

заст.130ч.1 КУпАП

встановив:

24.09.2007 року о 16 год
45 хв. гр.ОСОБА_1в с.Немиринці, Ружинського, Житомирської області, порушив пункт 2.5 ПДР
України , а саме : керував автомобілем САЗ 3507 д/н НОМЕР_1, з признаками
алкогольного сп"яніння, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного
сп"яніння в установленому порядку.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину визнав та пояснив, що
24.09.2007 року, керував автомобілем САЗ 3507 д/н НОМЕР_1, з признаками
алкогольного сп"яніння

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться    протоколом серії AM № 114590 від 24.09.2007 року, показами самого порушника.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за
адміністративне

правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною , яка б обтяжувала відповідальність за
вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника,
вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34,
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п"ять)
гривень .

Постанова оскарженню не підлягає .
Дело №3-3661/07
24 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Семипалатинском области
Казахстан,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_124.09.2007 года в 15.00 часов на автодороге с.  Кормовое Первомайского района,  управлял автомобилем «ВАЗ 2101» государственный номерной знак
НОМЕР_1,  нарушил правила остановки и
стоянки,  совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
справа №3-9525/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року біля 00 годин 55 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Мерседес,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався в м.
Знам*янка,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
порушив ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 11 червня 2007 року біля 00 годин 55
хвилин водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.3,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-6154/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1969 року народження,
працюючого директором ТОВ "Лік",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

01.05.2007
року о 13.39 год.,  керував автомобілем Мазда державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на
вул.  Прожекторній - маг. Амстор,  не користуючись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч.3  ст.  121
КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.

Житомира,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на атошляху Київ-Довжанськ,  на дорозі з двома смугами для руху в одному
напрямку,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 8 серпня 2007 року близько 14 годин 00 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 порушив правила
розташування транспортних засобів на дорозі,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3-9311
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УMBС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин
України, не працює, за ст.121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 року о 22 год.
14 хв., в с. Буденець, Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом
ВАЗ,  номерний        знак НОМЕР_1,
з
технічними    несправностями
освітлювальний приборів, чим порушив вимоги ст.121 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч. 2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-831/ 2007рік
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 14 МРВ ДАІ м. Красноармійська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого ,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4
КпАП України

встановив :

ОСОБА_1. 26 вересня 2007 року, о 09 год.
10 хв. у м. Добропілля по вул. Леніна керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1, без державного номера, чим порушив п.п. 2.9.B Правил
дорожнього руху.

Керуючись ст.
121 ч. 4 КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у доход держави у
розмірі  34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.