overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1566/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Бшокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов С.
Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Бшокуракинського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешкає АДРЕСА_1,
українець,  гр. України,    пенсіонер

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о
07.25   керуючи автомобілем рухався
заднім ходом на перехресті.

В залі судового засідання
свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В  діях ОСОБА_1,    вбачається
склад  правопорушення  передбаченого
статтею   122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох
К.Г.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від міжрайонного відділу ДАІ № 8 при УМВС України в Дніпропетровській області
щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 130 ч.1
КУпАП,  -

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  cm. 268 КУпАП
правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року о 08.10год. в М. Дніпропетровськ по вул. Гаванській водій
ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес 308 ДПЕ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
рота),  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП. Від проходження медичного
огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
10.06.07р. керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  у вчиненому розкаюється,  подібне не повториться.

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також: -протоколом
про адмінправопорушення серії ДН № 005803 від 10.06.07р. (а.с. 1); -письмовими
поясненнями свідків (а.с. 3-4); -рапортом (а.с. 5).

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  не
працює,  та керуючись  ст.
ст. 221,  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді ШТРАФУ на користь держави у розмірі 260грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6248/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів у Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1, по ч.1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007р. о 09:30 в м. Кривому Розі у
Довгинцівському районі громадянин ОСОБА_1 у військовому містечку-33 здійснював
збут риби не маючи документів, що засвідчують її
якість та законність придбання.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2007 року № 000139.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації риби. Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа 3 -1051
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді
Смаль І.А., при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
Сосницького районного суду надійшов адміністративний матеріал з якого
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_2 о 12 год 00 хв керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3а д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав повністю і суду пояснив, що він
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_2 о 12 год
00 хв керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп»яніння.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - позбавлення права
керування всіма транспортними засобами строком на 1 рік.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 березня 2007 року о 03 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес"
реєстраційний
номер НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2,  в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху
України,  рухався зі швидкістю 114 км на
годину,  тобто перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км на годину.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Однак,   дослідивши
матеріали  справи,    вважаю,
що  провадження  в
справі необхідно закрити,  в
зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.38,
247,  252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне  провадження
у  відношені  ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-871/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року

смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 10.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 на
перехресті не надав перевагу в русі транспор­тному засобу,  що наближався з правого боку,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  122 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
27.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
12.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не выполнил требование дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», осуществил остановку и стоянку.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что за это деяние ОСОБА_1.
ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
Справа 3-1221X2007 p.
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1973 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого оператором ТОВ „Норма",
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10
червня 2007 року,  близько 8
год. 25 хв. в м.  Чигирині
керував власним автомобілем ГАЗ 31105,  д/н НОМЕР_1,  та не виконав вимоги дорожнього знаку
„Зупинку заборонено",  чим порушив
п. 3. 34 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення порушника,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 3. 34 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох гривень сорока
копійок. Постанова остаточна.
Справа № 3-409/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не \
працюючий,- за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
року о 12 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. : Охтирка по вул.
Київській, керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак
НОМЕР_1  з непристебнутим ременем
безпеки  , чим : порушив п. 2.3 і Правил
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з»явився, про поважні причини неявки до суду
не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був : попереджений належним
чином.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 03 (трьох) гривень 40 копійок в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4883-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року                                             Суддя
Артемівського міськрайонного

суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
мешкає:   АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

15.06.07. о 10.25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки Деу Ланос номерний знак
НОМЕР_1 в м. Артемівську по вул. Горбатова, скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.
14.6 "г" Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ № 705043, в якому є письмове
визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-3035
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року

Судця Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-м ДПС 2-м ВДАІ УМВСУ м.
Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження жителя АДРЕСА_1Хмельницької області,
тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

26.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Кам'янець-Подільський  по вул.
Привокзальній  здійснив обгін на
перехресті.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3569/2007р.
ПОСТАНОВА

16. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене заст. 122 ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-21150, д/н НОМЕР_1,
в м. Чернівці по вул.. Головна порушив вимоги дорожнього знака «Зупинка
заборонена».

Також, вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від    12. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На   ОСОБА_1     накласти
адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2640/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працюючого, проживаючого     за
адресою:     АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.05.2007
року о 12 год. 47 хв. в
м.Кіровограді по вул.А.Корольова, керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, виїхав
за світлофорний об"єкт на жовтий сигнал світлофора, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-3090/2007Р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Судця Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Кам'янець-Подільський по пр.
Грушевського здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«8» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-го взводу 2 роти,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: місто АДРЕСА_1. за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«9» березня
2007 року о 10:50 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/н. НОМЕР_1,  в м.
Одесі на вул.  Тираспольське шосе
здійснив виїзд на перехрестя,  чим
створив затор у русі інших транспортних засобів,  в результаті чого був порушений п. 16.4
Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
№ 3-1671/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області Кучерін

О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ

3 обслуговування Печерського району ,
підпорядкованого УДАІ   ГУМВС України в
м.

Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1водія ІНФОРМАЦІЯ_2

Заст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106
вересня 2007 року о 12 год.
25 хв. на бул. Дружби
Народів м. Києві керуючи автомобілем КАМАЗ
53229 д/н НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він виїзджав ,
внаслідок чого трапилося зіткнення із автомобілем Пежо н/з НОМЕР_2

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати    адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7301/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ВМП ДШ у Орджонікідзевському районі
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої ПП,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 09.07.2007
року,  06.07.2007 року о 13-05 год. ПП ОСОБА_1
здійснювала підприємницьку діяльність шляхом організації роботи комерційного
кіоску за адресою: м.  Запоріжжя,  вул. . Лєрмонтова,  8а,  в
якому здійснювала реалізацію тютюнових виробів,
при цьому не оформлено дозвіл Міськвиконкому на розміщення і
експлуатацію торгового об'єкту.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 164 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 09.07.2007 року,  рапортом від
06.07.2007 року,  протоколом огляду №57
від 06.07.2007 року,  поясненнями
правопорушника та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин її слід визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
164 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 164 ,
ст.  ст.  268,
283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 164 КпАП України та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340
гривень в доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015) без конфіскації.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-4327/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції в Чортківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя с Пробіжна Чортківського рйону, громадяку України, продавця магазину який належить ІШ ОСОБА_2 та знаходиться
в с
Пробіжна Чортківського району, на протязі року до
адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 155-1
КУпАП не притягувалася, -

за ст. 155-1
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06 вересня 2007 року при перевірці магазину який знаходиться в с Пробіжна Чортківського району, та належить ПП ОСОБА_2
продавцем якого є ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме:

розрахункова операція за готівкові кошти на повну суму покупки 37,20
гривень не проведена через реєстратор розрахункових операцій;

незабезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в поточному звіті
реєстратор розрахункових операцій, чим порушено вимоги п.п.
1, 2, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстратора
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», порушено вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на
розгляд справи суд не зявився, про причининеявки
суд неповідомив, про час і місце розгляду справи в суді був належно
повідомлений 20 вересня 2007 року.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП-

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в
доход держави.