overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3/33-2607/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , непрацюючого ,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів на перехресті вул.
Київська - пр-кт Миру, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 1102",
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора „червоний", чим порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, винним себе визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
№ 3-6813/07
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року                                                             м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від 4 МРВ ДАІ м.  Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій
області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в АДРЕСА_1,
громадянин України,  приватний підприємець,  мешкає по АДРЕСА_2,

- за  ст.
122 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно
ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.09.2007
року о 15 годині 35 хвилин в м.
Маріуполь,  керуючи автомобілем
БМВ-5201,  державний номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул.  Сібіряна -вул.  Заозерна на заборонений жовтий сигнал
світлофору,  чим порушив п.8.7.3.
"г"' Правил Дорожнього руху,
згідно якого жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про
наступну зміну сигналів.

ОСОБА_1  до суду не
з*явився,  факт вчинення правопорушення
визнав,  згідно матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  - порушення правил проїзду сигналів
світлофора.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2375/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ № 2,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2007
року о 07:05 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1,  на 301 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно в
населеному пункті с.  Богуслав,
Павлоградського району,
де швидкість руху обмежена до 60 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр.ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн 00 коп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3 - 2470/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянинаОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА
№НОМЕР_1 від 20.10.2007 року, відносноОСОБА_1, про те, що він 20.10.2007 року о 22 годині 40 хвилин в с. Теолин, передав керування автомобілем ГАЗ 21 д.н.з.
НОМЕР_2ГОСОБА_2., який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового повідомлення
про вручення поштового відправлення № НОМЕР_3 від 13.11.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд
вважає, що вина адмінправопорушникаОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за
необхідне застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.
130, 283,284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого по
вул. АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7032/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці по вул.  Заводська,
керуючи транспортним засобом марки "Газ 3302" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6890-2007 ПОСТАНОВА
13.09.2007 року                         Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
мешкає за адресоюАДРЕСА_1
заст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
14.08.2007 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Маріупіль,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр-ту.Ілліча та пр-ту.Металургів на заборонний "червоний" сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від
нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_2у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 126093 від 14.08.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в
грошовому вигляді становить 8грн.50коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Справа №3-6555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                       смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Шпіля, керуючи транспортним засобом марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено".

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.
№3-5935/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецької області,  працює в "Таксі 4-00-06",  водій,
мешкає в м. Костянтинівка Донецької області,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До
Костянтинівського
міськрайонного    суду    надійшов
протокол    про
адміністративне  правопорушення відносно
ОСОБА_1.  за  ст. 121
ч.1   КпАП України.

Розглянути
даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо,  оскільки даний протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463,  та вимогам
ст. 256 КпАП України,  а саме: в
протоколі про адміністративне правопорушення відсуні підпис
правопорушника,  його пояснення та (або)
відмітка про відмову від підписання протоколу провапорушником.

Керуючись  ст.
256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про   адміністративне   правопорушення   серія
ДО   №152778   від 10.08.2007  року
за   ст. 121   ч.1
КпАП  України  відносно
ОСОБА_1 направити до МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області для
належного оформлення.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає,
набуває чинності 06.09.2007 року.
09 листопада 2007 року
Справа №3-3271/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного
суду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, приватного
підприємця

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/н
НОМЕР_1на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.12.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5945/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                      30 жовтня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженої 1981 p., громадянки РФ, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

09 жовтня 2007 р. було складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1., згідно якого вона в період з
06.10.2007 р. по 09.10.2007 р. мешкала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила правила перебування іноземців в
Україні, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., дані про його
особу, а також те, строк мешкання її без реєстрації є незначним, вважаю за
необхідне звільнити її від адміністративної
відповідальності, справу закрити з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України, суд -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП України - закрити, оголосивши їй
усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2403/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007                                         суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   Херсонської   області,

громадянина   України,          проживаючого           АДРЕСА_1, не   працюючого

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

12.11.2007
року о 18 годині 00 хвилин на 246 км
автодороги Київ - Одеса гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ММЗ 504, д/н
НОМЕР_1, рухався по крайній лівій полосі, не здійснюючи обгін та розворот, чим
порушив  ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
рухався по лівій полосі.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП - порушення руху автомагістралями

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

03
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
130 КУпАП, -

встановив:

25
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 23 годині 40 хвилин по вул.  Леніна м.
Монастирище,  керував автомобілем
"ВАЗ - НОМЕР_1,  у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 130,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  що становить
300 (триста) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-1534/2007

18.12.2007 року                                                           смт.
Верхній Рогачик

Судця
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Верхньорогачицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року о 11.30
годині ОСОБА_1 по вулиці Ювілейній смт. Верхній Рогачик Херсонської області
керував автомобілем ГАЗ 5312 д/н НОМЕР_1 з не працюючим зовнішнім світловим
обладнанням,  чим порушив п.31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

Враховуючи
вищевикладене,  особу
правопорушника,  визнання ним вини,  сімейний та матеріальний стан,  суддя вважає за необхідне піддати
правопорушника ОСОБА_1 адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень.

Керуючись  ст. 121 ч.2 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17
гривень.
Справа №3-2997/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28 грудня 2007 року                                                      м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст.185
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28
грудня 2007 року в 11 годині, перебуваючи в
с.Попудня по вул.Петровського на звертання працівників міліції підійти до
службового автомобіля почав висловлюватися нецензурними словами, намагався
втекти, при затриманні виражався нецензурними словами та хватав за формений
одяг, чим вчинив злісну непокору
працівникам міліції та адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав та пояснив, що вчинив такі дії,
тому, що злякався.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, те, що він притягується до адміністративної відповідальності
вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 283,284
КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 5 (п»ять) діб.

Строк відбування покарання рахувати
з 28 грудня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
5 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КоАП
Украины,  судья -
17 августа 2007 года,
в 13.59 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем ГАЗ 2410 гос.
НОМЕР_1,  по ул. Суиская 39 в гор. Харькове не выполнил
требования д/з «остановка запрещена»,
чем нарушил п. 8.4 ПДД
Украины,  в связи,  с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
судебное заседание не явился,  о дне
слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.2  ст.  122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 2  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Справа № 3 - 1675 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від 2 - то ВДАІ м.  Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  одруженого,  працюючого механізатором в СВГ
«Добробут»,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  10 жовтня
2007 року о дев'ятій годині п'ятдесят хвилин на 230 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 2104» номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20 км. /год.,  чим порушив правіша дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.