overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5429/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

08         серпня 2007 року       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при секретарі  Оршевській С.М.

розглянувши
матеріали,які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Валя КУзьміна Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 106-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09         липня 2007 року на присадибній ділянці,
що розташована в с.Валя Кузьміна

Глибоцького
району Чернівецької області, яка належить ОСОБА_1 було виявлено

незаконний
посів снотворного маку в кількості 120 кущів.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав
повністю і просив суворо його не карати.

Винність
ОСОБА_1в порушенні ст. 106-2 КпАП України крім його пояснень повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі викладеного, ст. 106-2 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285, 287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306,00
(триста шість) гривень, 00 копійок. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 2045 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської
області

Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  04.10.1986 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 13.00 годині в м.  Кременець Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки "ВА32106" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  рухався зі
швидкістю 81 кмгод.,  чим порушив п.
12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 432206 від 10.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1977 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №3-3461
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.07. о 21 годині 40 хвилин в м.  Запоріжжя,
по пр-ту Леніна,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_1,  проїхав на заборонний сигнал світлофора. ОСОБА_1 свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись  ст. -
ст.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканкою АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  41 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1виявлено порушення,  а саме нею не укладено та не зареєстровано в
Тячівському центрі зайнятості трудовий договір з найманим працівником
ОСОБА_2,  чим порушено вимоги  ст.  41
ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином була повідомлена.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  41
ч. 1 КпАП України,  - порушення вимог
законодавства про працю та про охорону праці,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№07-02-03/681 від 20.08.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, работающей продавцом,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
проверке ЧП ОСОБА_2, расположенного по ул. Чумаченко, 36-а/128 в г. Запорожье,
выявлено нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена
своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила установленный
порядок проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 51 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
№3-4122/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року. Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Соларєва Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від РДПС м. Донецька,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 20.05.2007 о 13 годині 40 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
Міцубісі,  державний номер НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 84 км/год,  чим порушив п. 12.4
ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058,  МФО 834016,
ЗКПО 34686631 в банк ГУДКУ в Донецькій області,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова набула чинності
20.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 20.09.2007.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-1950-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,    по ст.
01 мая 2007 г.,  в 6-58 час,  на
авто дороги с сообщение Знаменка-Луганск,
водитель,   управляя автомобилем
Фиат,  двигался со скоростью 82 км
/час,  при установленной скоростью
на данном участке дороги,    чем нарушил
требования п. 12.9 (б) ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
основании  ст.  122 ч.1,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2901/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
130  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 року о 03 год.
40 хв. по вул. Короленка в М. Кіровограді,
керував транспортним засобом ЯВА 350,
д/н НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),  від проходження медичного огляду для
визначення стану сп"яніння відмовився,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

постанова не
оскаржується.
КОПІЯ: Справа № 3-1825/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2   СВК
«Батьківщина», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 червня 2007 року о 17 год. 41 хв. в с.
Рябина Великописарівського району Сумської області, керуючи
автомобілем УАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
більш як на 20 км/год, чим порушив и. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.
Швидкість руху транспорту становила 94 км/год вимірювалась приладом «Беркут» №
0511017.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, та,
враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5021
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  голова ФГ "Яна",

за  ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року
о 07.50 год.,  в м.
Запоріжжя,  на перехресті
вул.  Парамонова та вул.  Комарова,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21 ДО1,
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_2,  що рухався в попутному напрямку.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні'свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за  ст.
124 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1900/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 09 год.
10 хв. в поАДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію розмітки і такими
діями порушив п. 1.1. Додатку 2 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АД
НОМЕР_2 від 13 червня 2007 року .

За таких
обставин в діяхОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
недотримання водіями вимог розмітки проїзної частини і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку наОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2070
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2007 року
в 18 год. 15 хв. в
с Дружба,
Теребовлянського району,  керуючи  транспортним засобом при обмеженій
максимальній швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в   протоколі
від   16.05.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід за
стосувати такий захід стягнення як штраф.

Керуючись ч.
1   ст.
122,  252,  284
КУпАГІ

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 122
КУпАП   та оштрафувати його на 10
грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню       не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Городищенської виправної колонії в
Рівненській області управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань у Рівненської області (№ 96) про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по АДРЕСА_1,

- за ст.188 КпАП
України,

встановила:

27
серпня 2007 року о 12 год.
40 хв. в Городищенській виправній колонії управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Рівненської області (№ 96)
під час догляду особистих речей ОСОБА_1 при запуску її на довгострокове
побачення з ОСОБА_2 в рюкзаку за підкладкою було виявлено музичний плеєр «Genius» MP3-DJ Elite та наушники до нього.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та її визнанням вини.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду матеріалів
повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло. Крім того, згідно ст.268 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у її
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 спробувала передати особі, яка перебуває в установі відбування
покарання, заборонені для передачі предмети, тому її дії підлягають
кваліфікації за ст.188 КпАП України.

При обранні
виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник не з'явилася
до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі
ст.188 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 / сто
дев'ятнадцять / грн. з конфіскацією музичного плеєру «Genius» MP3-DJ Elite та
наушників до нього, які знаходяться в ЧПНК.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-4086/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року. Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Соларєва Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ м. Костянтинівка
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 19.05.2007 о 11 годині 20 хвилин,  в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував мікроавтобусом Тайота,  державний номер НОМЕР_1,  на якому був встановлений скат з малюнком
протектора менш ніж 1,  6 мм та
заблокований аварійний вихід,  чим
порушив п. 31.7.4 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058,  МФО 834016,  ЗКПО 34686631 в банк ГУДКУ в
Донецькій області,  отримувач-місцевий
бюджет м. Костянтинівка.

Постанова набула чинності
19.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 19.09.2007.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого ПМП «Строітель»,  водієм,
мешкаючого: АДРЕСА_1за ч.3  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 12 год. 40
хв.,  ОСОБА_1  керував автомобилем "КАМАЗ",  в м.  Краматорську
на вул.  Орджонікідзе наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу,  на
якому знаходилися люди,  не зупинився щоб
дати їм дорогу.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 18.1 ПДР
України - порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3568/2007 року
Постанова

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П розглянувши
матеріали ,які надійшли від Маловиськівського МВДАІ при УМВС в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1не працює. За
ст.130 ч.1 КупАП України,

Встановив:

5 вересня 2007
року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-10 ,д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп "яніння.
Чим порушив 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm. 130 ч.1КУпАП
України. Керуючись ст.130 ч.1,221,283.КУпАП,України,-

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1/один/рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чиності 12 жовтня2007 року.
Справа №3-665507
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

4 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючої,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
133 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2007 року о 12-45 годин при здійсненні контролю на авіаційну безпеку
рейсу № 772 за маршрутом Донецьк-Внуково у ОСОБА_1 було вилучено газовий
балончик „ТЕРЕН-1" зі сльозоточивим газом українського виробництва,  чим вона скоїла правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
133 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась,  про місце та час розгляду
справи була належним чином повідомлена,
наслідки неявки їй було роз'яснено. Проте від неї не надійшло клопотання
про відкладення розгляду,  про причини
своєї неявки вона суду не повідомила,  у
зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
133 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
133 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 40 (сорок) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.