overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3/33-2293
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
12 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,   при секретарі Береза Є.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин Росії,   проживає: АДРЕСА_1,   не працює.

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року о 16 год.
30 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки " Ніссан " в с.
Смичин,   Городнянського
району здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,   чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,   згідно
адміністративного протоколу з порушенням не згоден,   але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,   керуючись 122 ч. 1 КУпАП
України суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-844/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року, Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М.

розглянувши
матеріали    які    надійшли
від   Жовтоводського    MB    УМВС    України
в

Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина

України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 173-2ч. 1 УкпАП,-

встановив:

07 травня 2007 року о 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1знаходячись
по місцю своей реєстрації в місті Жовті Води по
АДРЕСА_1 вчиняв насильницькі дії психологічного
характеру відносно своєї матері, вимагав у неї гроші на спиртні напої,
спричинив шкоду її психологічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КупАП - вчинення насильства в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою
вину визнав, кається в скоєному.

Виність ОСОБА_1 також
підтверджується письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 221,268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП і накласти на
цього штраф у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1561/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 28.04.07р. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1 порушив
правила перевезення пасажирів,  чим
порушив п. 21.1 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-995/07
ПОСТАНОВА

27 червня   2007р.                     Суддя            Жовтоводського               міського             суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 12-го MB ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  працючого ВАТ АТП 11210,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст.  121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 06 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАЗ 3220,  д/з НОМЕР_1 на автошляху Кривий
Ріг-П»ятихатки в м. Жовті Води з заблокованим аварійним виходом,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3182 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р.                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацької ОДШ про притягнення
до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2  ст.  1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 головним
державним податковим ревізором-інспектором відділу Токмацької ОДПІ ОСОБА_2  був складений протокол про адміністративне
правопорушення,  згідно якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1  було допущено порушення ведення податкового обліку в
період з ІНФОРМАЦІЯ_4. по ІНФОРМАЦІЯ_5,  в результаті чого підприємством було
зменшена сума податку на додану вартість до відшкодування з бюджету.

Враховуючи,  що на момент надходження адміністративних
матеріалів до суду по справі закінчився встановлений  ст.  38 КУпАП
двомісячний строк з моменту скоєння правопорушення для притягнення до
адміністративної відповідальності,
справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 7  ст.  247,
ст.   ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ч.2  ст.
163і,  КУпАП у відношенні ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку для
накладення адміністративного стягнення.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2396/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
с.Нетерпинці Зборівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 11 серпня 2007 року о 20 год.
05 хв., керуючи транспортним засобом
марки "ЗАЗ-110206", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Ігровиця Тернопільського
району, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№018745 від 11 серпня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
15.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из МО №
2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, пост. 122ч. 1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  составлен 21.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 21.04.2007 г. в 16-00 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Дача, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3, превысил
скорость, чем нарушил п. 12.4
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест
регулировщика, нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда
перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, начало
движения, изменение направления движения, проезда специальных транспортных
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  1984 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 13-35 годин на вул.  Артема - пр.
Гурова м.  Донецька водій ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "Форд",  державний
номер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3  ст.  121 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста Донецька:. Шликов

Копія вірна
Дело № 3- 387007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
29.04.2007 года в 09-00 часов ОСОБА_1
по ад Красноперекопск-Симферополь в черте г.Красноперекопска, управляя транспортным
средством Хюндай, roc НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства ближе 50 м перед пешеходным переходом в населенном пункте, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1КУоАП, как
нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1 268, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1481/2007 p.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. , розглянувши адміністративні матеріали ,які надійшли із 2го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      1988
року народження, жителя АДРЕСА_1, Непрацюючого.

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно
до протоколу, 26 липня 2007 року о 1 год.
35 хв. смт. Варва, по вул. Миру керував автомобілем ЗAЗ 1102 н/з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'ягніння ( різкий запах з ротової порожнини ).
Продувати трубку КТ , а також їхати в лікарню на мед. Обстеження на стан
сп'ягніння водій відмовився в присутності понятих.

Розгляд
справи про адміністративне правопорушення призначений на 27 вересня 2007 року.

Беручи
до уваги те, що на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП
двомісячний строк накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.
284, 247 п.7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 599907
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
03 октября 2007 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Таджикистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
03.09.2007 года в 16-03 часов ОСОБА_1   по ад Красноперекопск-Симферополь,
управляя транспортным
средством Фольцваген,    гос№ НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
вызову  в  суд  не  явился,
извещен  надлежащим  образом.
присутствие нарушителя  при рассмотрении
административной ответственности по ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9761/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що
надійшли з ДПІ у ОрджонікІдзевському районі м. Запоріжжя про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючу за адресою:
АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, при перевірці кафе, розташованого по АДРЕСА_2, 21.09.2007 року встановлено порушення встановленого законом
України порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: розрахунку за товар РРО на суму 34,75 грн., сумі коштів зазначеній у денному х-звіті сумі
23,25 грн., порушено режим попереднього
програмування, найменування та ціни.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 21.09.2007 року,
актом НОМЕР_2 від 21.09.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці та
обставини скоєння правопорушення на неї слід накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі передбаченої санкції статті 155-1 ч. 1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та
керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні
в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-87/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007
року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
водієм, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 08 годині 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. П'ятницькій, керуючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номер НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу, який
переходив проїзну частину, чим порушив п. 15.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він 29.12.2006 року в м.
Чернігові по вул. П'ятницькій, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3» державний
номер НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в дохід держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                       Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року близько 16 год.30 хв.,  гр.
ОСОБА_1.,  перебуваючи в нетверезому
стані,  знаходячись в громадському місці
біля продовольчого магазину в селі Олено Косогорівка,  Кіровоградського району та області,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
перехожих,  прискіпувався до
односельчан,  на зауваження не
реагувавшим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким
чином,  ОСОБА_1.. вчинив дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена  ст.  173 КУпАП .

Вина
ОСОБА_1.. у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1.. вину
свою визнав,  у вчиненому кається.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  який
характеризується задовільно,  його
відношення до скоєного,  суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1.,
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 4 (чотири) доби. Строк рахувати з 17 год.30 хв. 28 червня
2007 року

постанова не
оскаржується.
Справа №3-2001/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2007 p.         Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова
Н.М.  розглянувши   матеріали, які   надійшли   з
ІДПС   ДАІ   УМВС
України   в Полтавській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тракторист
СФГ "Пісочне", -

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2007 року о 04 год.00 хв. в м.  Кобеляки Полтавської області керував мотоциклом ІЖ-5,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення п.2.3 Правил дорожнього руху,  без мотошолома.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3  ст. 121 КУпАП - попередити.
справа
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, непрацюючого, проживаючого за
за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 торгував кукурудзою з рук в невстановленому
У суді правопорушник визнав свою провину.
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується також матеріалами адміністративної справи.
характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень без
конфіскації предметів торгівлі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-936/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"
червня 2007 року                                                           Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:      Дніпропетровська область

Місце
роботи:               не працює

Адреса
проживання:   АДРЕСА_1

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року 0 08:10 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку заборонено".

На основі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 3, 40 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.