overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/5 - 4251 2007 року
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року

народження,  уроженця міста Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за

адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.  44
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

28
квітня 2007 року,  близько 00 годин 50
хвилин,  біля нічного клубу «Маска» по
провулку М"ясному в місті Харкові був затриманий ОСОБА_1.,  у якого був вилучений паперовий пакет з
речовиною рослинного походження зеленого кольору,  яка згідно заключения спеціаліста Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при МВС України в Харківській області № 2021
від 30 квітня 2007 року є наркотичним засібом - каннабісом,  вагою 4, 1219 грамм,  без мети
збуту,  для особистого вживання.

ОСОБА_1.,  будучи своєчасно та належним чином
повідомленим про день та час слухання справи,
до суду,  для дачі пояснень не
з"явився,  причини своєї неявки не
повідомив.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  44 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 309 (триста
дев"ять) гривень. Постанова остаточна.

Суддя  ВА. Журавель
справа 3 - 3200 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по АДРЕСА_1, непрацюючу

-
за ч.1 ст.184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2
1997 р.н. ухиляється від виконання обов'язків
щодо забезпечення належних умов його виховання, чим порушила вимоги ст.150 СК України, що призвело до того,
що її неповнолітній син проживає
в антисанітарних умовах, схильний до вчинення крадіжок.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 056236 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в своїх
поясненнях.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1, не з'явилася, про
місце і час розгляду матеріалів
була повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім того, згідно
ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов"язковою. За
таких умов вважаю за можливе справу
слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбаченого законодавством
обов'язку щодо виховання дитини, тому її дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.184 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник вперше притягується
до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не з»явилася до суду, тому
стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.184 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
51 / п»ятдесят одна / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1923/2007р.
ПОСТАНОВА

16.05.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителяАДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 124 ч. КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 16 годин 40 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1,
вАДРЕСА_2, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеку
дорожнього руху і не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого
допустив наїзд на автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_2 який був припаркований. Травмованих не має. Автомобілі
часково пошкоджені.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   від    10.04.2007р.

При обранніОСОБА_1. адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 124 ч.    КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі   17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2457/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 12.08.2007 р. близько о 09 год.
00 хв.,  керуючи транспортним засобом
«М 2140» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Тернопіль з ознаками
алкогольного спяніння від медичного огляду відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 308666 від 12.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.130 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4342-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
26.03.2007 року в 11 год.
45 хв. на 245 км. А/Д Житомир - Чернівці   керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення
вчинено 26.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП
у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за
збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                04
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України ,-

Встановив:

01
жовтня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, та призначена до
розгляду в порядку черги.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні
правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання
правопорушників.

Згідно
протоколу серії ДО № 147381 про адміністративне правопорушення 22 серпня 2007
року приблизно о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ
32213 н/з НОМЕР_1 на 420
км а/ш Знамянка - Ізварино перевищив встановлену швидкість руху, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, але правопорушник
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Кіровського
району м. Донецька, що є підставою для направлення справи за підсудністю в
Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України направити за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, Донецької
області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2007 р. у 07-25 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Артема - пр. Труду ігнорував
вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", чим порушив п.п. 8.4
ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1593/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.06.2007
року біля 07 год. на автодорозі
Житомир-Чернівці ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом,  порушив вимоги п.
2.3 Правил дорожнього руху України,  так
як не був пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 р. №038550. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3  ст.
121 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
276 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1737/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007  року                                                                м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Кам'янського районного суду
Черкаської області від 2 квітня 2007 року встановлено адміністративний нагляд
строком на один рік, повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення , порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 07.07.2007 року
з 09 до 11 год.
не зареєструвався в органі внутрішніх справ.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що
дійсно він 07.07.2007 року не зареєструвався в органі внутрішніх справ, тому що
перебував вдома.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 також стверджується:

·
протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину;

·
письмовим
поясненням порушника ОСОБА_1;

-      копією
постанови Кам'янського районного суду від 2 квітня 2007 року про

встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду
строком на 1 рік;

·
рапортом
працівника Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2;

·
довідкою
Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області , про те, що ОСОБА_1
15.05.2007 р. притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який відповідно до
характеристики з місця проживання від 12.07.2007 року характеризується
незадовільно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( ста семидесяти )
грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не  підлягає.
Справа №3-6867/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 року                                                                      М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.3  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по греблі ГЕС в М. Запоріжжя не надав переваги в русі
пішоходам,  чим порушив п. 18.2 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч.3,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-376/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, Працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, за ст. 132
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007
року   о 05 годині 44 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. : Семенівка залишив на зберігання по місцю свого проживання
мікроавтобус і «ІНФОРМАЦІЯ_3» ,
державний номер НОМЕР_1, поза встановленого місця його стоянки, чим порушив п. 15.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, про
поважні причини неявки до суду не повідомив, хоча, про час та місце розгляду
справи був попереджений належним чином.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132 ч. 2
КУпАП, та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09
(дев»ять) гривень в

дохід держави
(р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка

код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4009/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 вересня 2007
року, судця Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 22.55 год. на 296 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213
д/нНОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 79 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 06.09.2007 р.
16.07.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленную
скорость движения более чемна
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и объявить ему предупреждение.
Справа №3-7912/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08.06.2007 о 05 годин 35 хвилин
рухаючись в ІНФОРМАЦІЯ_3 та управляючі транспортним засобом - автобусом Лаз
2215,  номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (31.4) - на транспортному засобі на задній осі лопнитий
гальмівний опорний диск,  вчинив
правопорушення передбачене частиною 2 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
складений протокол №378918 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями,  з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 2 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0014,
одержувач держений бюджет міста Джанкой 21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь,
МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5352/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шевролет, держ. № НОМЕР_1, о 23.35 год. на 210 км
м. Миколаїва в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження швидкості 50
км/год" рухався зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п. 12.9(б) Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3 - 2510/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

23 березня 2007 року                                                         м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого,
прож.:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року о 09.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Хюндай, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі
при дозволеному дор. знаку напрямку руху праворуч,
здійснив поворот ліворуч.

Чим порушив пункт 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт споєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 01.02.2007р. серія АВ № 529827.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.