overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -9728
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.12.2007 року о 12 год.
20 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. Чернівецька,  керуючи
транспортним засобом марки БМВ,
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,
50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.3-9800/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від MB ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2»,  мешканця АДРЕСА_1,

кв. № 2,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 21.40 год. ОСОБА_2  у м.  Каховка по вул.  К.Маркса,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1103,
номерний знак - НОМЕР_1,  виїхав на
ділянку дороги,  перед якою встановлений
дорожній знак «Рух заборонено»,  чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач -місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2007
о 06-30 годині в с. Нове Мелітопольського району Запорізької області
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-111830» держномер НОМЕР_1,  в
порушення п.п.12.4 ПДД України,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш,  ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 83832007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27грудня
2007 року                                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1 взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
підприємця, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
22.11.2007 року, біля 11 години 35 хвилин, на 274 км а/д Житомир - Чернівці, керуючи
автомобілем марки Мерседес,
державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6539/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11956
р.н., мешканця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
18 серпня 2007 року біля 21 години в с. Глибочок керував автомобілем
„Міцубісі" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися

строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38

КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж
Кодексу провадження у справі про

адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,
247, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну
справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7529/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області- Косован Т.Т.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 жовтня 2007 року о 17 годині 00 хвилин керував транспортним засобом
"Т-25 А" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оржеженню не підлягає.
Справа №3-5680-2007 ПОСТАНОВА
10.08.2007 року                         Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
24.06.2007 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 620 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК державний номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожного знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 30
км/год" рухався зі швидкістю 52 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від
нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО № 033858 від 24.06.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і
вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Справа № 3-1724
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли з МВС України 4-го Міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1. по вул. К.Маркса
в смт. Червоноармійськ керував автомобілем "ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив правила користування ременями
безпеки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в
ній матеріалів.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
08.07.2007 року о 14год.14хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, на дорозі з обмеженням швидкості 40км/год, рухався зі швидкістю 65км/год, чим порушив
пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада
2007 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Опель" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Сторожинець
по вул.Чернівецькій, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6163/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            29 жовтня 2007 року

Судця Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1981
року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

27 вересня 2007 року приблизно о 09 год. 05 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_1 на а/м Слов'янськ -
Маріуполь перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9981/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17
жовтня 2007 року                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Луганської області,
громадянина України,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 08.55 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Шевроле,  д.н. НОМЕР_1,
по вул.
Нікопольське шосе в м. Кривому Розі в зоні дії д.з. „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 73 км/год.

Чим порушив
п.12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Факт
споєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
17.08.2007р. серія ДН № 093320.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною І оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1308
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                                                                         смт.   Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  одруженого,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  16 листопада 2007 року о 08 год. 50 хв. в
смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
М-2140,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  попередження. Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№ 3-4660/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.09.2007 року о 15 год.
00 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213, д/н
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Г.Сталінграда-Яновського заїхав за стоп-лінію при
забороненому сигналі світлофора (червоний), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-7501/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                               м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 12 МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1983
року народження в м.  Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, -
за  ст.
122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за  ст.  268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12
жовтня 2007 року об 11 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
д/н НОМЕР_1, у
м.  Костянтинівка по пр. Ломоносова, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 «В» Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1812/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня
2007р.               Суддя        Жовтоводського                   міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від РДПС
ДА1 при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кіровоград,
громадянина України,  працюючого
ПП «Миколаїв»,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
р. о 15 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1  керував транспортним
засобом «Фольксваген» д/н
НОМЕР_1 на вул.  23 Лютого
в м.  Кривий Ріг ,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим порушив п. 31.3 б
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Копія Справа №3-595 2007р.
ПОСТАНОВА

18.04.2007 року                                                                                             смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Донецької області,
громадянку України,

працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2
Тельманівського району Донецької області,
мешкаючу в АДРЕСА_1,

за  ст.  163-2
ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

У відношенні ОСОБА_1. складений протокол про
порушення  ст.  163-2 ч.1 КУпАП,  в якому вказується що 11.04.2007 року при
перевірці Андріївської Селищної Ради Тельманівського району Донецької області
було виявлено несвоєчасне подання посадовою особою Андріївської Селищної Ради
платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов"язкових платежів) узгоджену суму податкового зобов"язання за
забруднення навколишнього серидовища за лютий 2007 року,  у сумі 6 гривень 00 копійок. Фактично
платіжне доручення подано до установи банку 20.02.2007 року,  а мало бути подано 19.02.2007 року.

ОСОБА_1. пояснила,
що платіжне доручення подано до казначейства 19.02.2007 року,  тобто строк не порушений.

Керуючись  ст.
ст.  247 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку із
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4875/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В становив:

18 жовтня 2007
року, біля 00 години 35 хвилин смт. Кельменці, по вул.  Сагайдачного, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 2.3 Правил дорожнього руху
України, керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1
пояснив, що жовтня 2007 року, смт. Кельменці, по вул.  . Сагайдачного, керував автомобілем «ВАЗ
21099» н.з. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ№055922 від 18 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого  ч.3
ст.121   КУпАП  та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.