overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  22.09.1978 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ЗІЛ ММЗ
554» держ. №НОМЕР_1,  на вул.  Леніна в м.
Краматорську не зупинився перед краєм проїзної перехрещуваної частини
для надання переваги у русі транспортним засобам,  які рухаються по перехрещуваній дорозі,  що є порушенням п.п. 16.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061614 від 22.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «нарушил
не умышленно проезд перекрестка».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6975/07
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   15.10.2007 року близько 13 год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
в м.  Полтаві по
вул.  Харчовиків здійснив обгін
автомобіля на залізничному переїзді,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 15.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  винним у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-9812
ПОСТАНОВА

27
грудня   2007 р.              Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької

області
Безпалько М.  С.   розглянувши матеріали,   які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с.
Панка,   Сторожинецького району,   Чернівецької області,   громадянина України,   не працює,
за   ст.    ст.
130 ч. 1,  122-2 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.12.2007 року о 23 год.
50 хв.. в м.   Сторожинець,   по вул.
Клинівська,   керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2103,   номерний знак
НОМЕР_1,   знаходився в стані
алкогольного сп'яніння,
використовувалась трубка "Контроль тверезості",   Проба позитивна:- а також ОСОБА_1.
03.12.2007 року о 23 год.
50 хв.. в м.   Сторожинець,   по вул.
Клинівська,   керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2103,   номерний знак
НОМЕР_1,   не виконав вимогу працівника
ДАІ про зупинку яка подавалась жезлом та проблисковими маячками червоного та
синього кольору.

В суд
правопорушник ОСОБА_1.  не з'явився,   по не відомій суду причині,   хоча належним чином було повідомлено.

Суддя
знаходить за можливе розгляд адмінматеріалу в відсутності правопорушника Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 072355 від 03.12.2007 року,   з якого вбачається,   що ОСОБА_1. 03.12.2007 року о 23 год. 50 хв.. в
м.   Сторожинець,   по вул.
Клинівська,   керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2103,   номерний знак
НОМЕР_1,   знаходився в стані
алкогольного сп'яніння,
використовувалась трубка "Контроль тверезості",   Проба позитивна,   та не виконав вимогу працівника ДАІ про
зупинку яка подавалась жезлом та проблисковими маячками червоного та синього
кольору:- пояснення правопорушника ОСОБА_1. з якого вбачається,   що він вину визнає,   з протоколами згідний.

Таким
чином встановлено,   що в діях ОСОБА_1. є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КупАП,   керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння,   та
ст.   122-2 КупАП не виконання
вимог вимог працівника міліції про зупинку.

Згідно   ст.
36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,   стягнення накладається в межах санкції,   встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись   ст.    ст.
36,   122-2,  130 ч.1 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с.  Панка,
Сторожинецького району,
Чернівецької області за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,   не виконнання
водієм вимоги про зупинку накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1983 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
рокуОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Стратонавтів о 10 год 50 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Део»
днНОМЕР_1  в межах населеного пункту
рухався зі швидкістю 84км/г,  перевищивши
максимально дозволену швидкість на 24км/г,
своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколуОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діяхОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1983 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-5711/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                                           м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Полтавської обл., громадянина
України, СПД, проживаючого: АДРЕСА_1 -

заст.
163-4ч. ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., як суб"єк підприємницької діяльності,
несвоєчасно повідомив до ДТП за встановленою формою 1-ДФ за II
квартал 2007 року про доходи громадян по строку подачі до 09.08.2007 року ,
чим порушив п.п. „б" п. 19.2 ст. 19 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 p..

Такими діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., повідомлений про час і місце слухання справи,
до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 10.08.2007 р. та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 163-4 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5320/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
жовтня    2007 року                                                                                              м.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Джуга С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
Громадянин ОСОБА_1 16.08.2007 р.
м. Хуст керував автомобілем "ВАЗ 2121" д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, суду пояснив, що випив 50 грм. горілки після чого
керував автомобілем ВАЗ 2121.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії АД № 000339 від 16.08.2007 р.,
За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а саме , що він має на утриманні п'ять дітей . троє з яких є
неповнолітніми, автомобіль правопорушник використовує для забезпечення сім'ї,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-ПОСТАНОВИВ:
Притягнути      ОСОБА_1до      адміністративної відповідальності    за ст.
130 ч.  1  КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  1969 року народження,  працюючого директором ТОВ «Стройінвест»
,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року ОСОБА_1рухався в м.  Олександрія о
11 год 35
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки «БМВ» дн НОМЕР_1 проїхав
на забороняючий сигнал світлофору зупинившись на пішохідному переході,  своїми діями він порушив п. 8.10 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1969 року народження визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-6543/07
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Усмань РФ, що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 13г.10хв. в м.Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗА3110307,
Д.Н.НОМЕР_1, в населеному пункті рухався із швидкістю 108км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з'явився, свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4793/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.И.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІУМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця м.  Бучач Тернопільської області,  жителя с Біла Чортківського району
Тернопільської області,  освіта
середня,  невійськовозобов'язаного,  одруженого,
на утриманні одна дитина,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягався

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року о 22 год.
20 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Незалежності гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21099 номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6059V07
18 октября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Вологодской области,
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
года в 09-50 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь в
черте с. Воинка,  управляя транспортным
средством ГАЗ 53,  гос.
НОМЕР_1,  при приближении к нерегулируемому пешеходному
переходу,  на котором находились
пешеходы,  не уступил им дорогу,  чем создал препятствие для их дальнейшего
движения,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.3 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснению,  имеющемуся в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.3 КУоАП,  как нарушение правил проезда пешеходного
Оснований для освобождения ОСОБА_1  от административной ответственности не
ст.  ст.  122 ч.3,  283,  284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.3
КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в размере    08-50    гривен    государственный    бюджет
Справа №3-5274/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Кіровоградської області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ТОВ "Базіс",  начальник цеху,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2007 р. о 17-25 год. в м.
Токмак по вул. Чкалова керував автомобілем ІЖ-412 д.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 p.,  чим порушив п.3І.З.б. ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав
повністю,  пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
29 жовтня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-3184/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 01 жовтня
2007 року о 11-20 год. на 92 км автодороги М02, керуючи автомобілем М-2140 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим
порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2087 /2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из ОГАИ г. Армянска о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ташкентская область, Узбекистан,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
20. 10. 2007 года около 7 часов 50 минут, в г. Армянск по ул.
Симферопольская, управлял транспортным средством марки «ГАЗ 2411» гос. НОМЕР_1, не прошедшим государственный
технический осмотр, в установленном порядке, чем нарушил п. п 31.3   ПДД
в суде вину в совершенном правонарушении признал.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю
необходимым,    признать
ОСОБА_1  виновным              в    совершении
предусмотренного ст. 121 ч.
1 КоАП Украины - управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя- ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ЕДРПОУ 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-5918-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року
народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 липня 2007
року в 13 год. 15
хв.    на авто дорозі Житомир-Чернівці
керував автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну  лінію.

чим порушив п.
1.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226926 від 16.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1985
року народження жителя с
Рукшин Хотинського р-ну  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5329-2007р.
ПОСТАНОВА

„23" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 2го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року народження
житель с Атаки
Хотинського р-ну , не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 червня 2007
року в 08 год. 00 хв. в
м. Кам. - Подільський керуючи автомобілем марки УАЗ 3303 номерний знак НОМЕР_1 перевозив в кабіні двох людей,
що не передбачено технічною характеристикою т/з.

Чим порушив п.
21, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 010981 від 02.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Атаки 1981 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
24 жовтня 2007 року                                                           Справа  № 3-3089/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 1.10.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Івеко д/н НОМЕР_1
на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1969 року народження,    не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м.  Донецьк по пр-т. Ленінський
- вул.  Стадіонна о 12 год 25 хвил.,  керував транспортним засобом марки «Мерседес» дн НОМЕР_1 на
якому не встановлений передній державний номерний знак,  своїми діями він порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч. 4 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1969 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: