overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не   працюючого,  проживаючого      за
адресою:      АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.06.2007 року о 14 год.
00 хв. по вул. Олександрійське шосе в М. Кіровограді,  керуючи автомобілем Фольксваген,  д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 88 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа 3-3376/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня
2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не працюючого,  за ч Лет. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07  червня 2007
року, біля 17 год.
ЗО   хв. в м. Золотоноша Черкаської
області, ОСОБА_1     керував   автомобілем
Москвич 21215   д.н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння,
чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1     порушення      визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не    з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 255
грн.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-815/
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року Судця Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Олександрівському районі Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  продавець магазину,

розташованого   у   АДРЕСА_1                                                               проживаючої   в   АДРЕСА_1

за ст.  155-1 ч. 1 КпАП України

встановив:

04
жовтня 2007 року,  о 13 годині 25 хв. в
порушення вимог Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг» при проведенні перевірки магазину,  який розташований у с Дмитро-Коліно,  вул.
Котовського,  16,  Олександрівського району Донецької області,  та належить суб»єкту господарської діяльності
- фізичній особі ОСОБА_2,  продавець -
ОСОБА_1,  встановлено невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в книзі обліку розрахункових
операцій. Фактично на місці проведення розрахунків в касі знаходилося 124 грн.
40 коп.,  ,  а в поточному звіті РРО - 32 грн. 15
коп.,  сума невідповідності склала 92
грн. 25 коп.,  що є порушенням
встановленого Законом порядку розрахунків в сфері торгівлі.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами ОДПІ,  сама порушниця під час складання протоколу та
в суді визнала свою вину.

Керуючись  ст.
155-1 ч. 1 КпАП України ,  судя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  155-1 ч. 1 КпАП України та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2174/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем перетнув суцільну смугу
руху дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 додаток 2 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3 - 2800 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го   ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 01.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом
МТ-9 д/н НОМЕР_1 в м. Борзніне виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Львівської області,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
17.08.2007 p. о 11 год.
30 хв.,  в с Верба
Володимиро-Волинського району Волинської області керуючи автомобілем ВАЗ-2108
н.з НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив встановлену знаком швидкість руху на
29 км /год.,  яка вимірювалася приладом «Беркут»,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.08.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 4 4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2006
р. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 зберігав наркотичну речовину -канабіс у незначній
кількості,  для власного вживання,  загальною вагою 1, 3 грама,  за що передбачена відповідальність за  ст. 44 ч.1 КпАП України.

По
даному факту ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 4 4 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 4 4 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа: № 3-9938/07/06
ПОСТАНОВА

20.08.2007 року                                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Харкова, громадянки
України, працює - ЧП ОСОБА_2проживаючої за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 164-9
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 р. громадянка ОСОБА_1. о 17 год. 20 хв. здійснювала продажу та прокат неліцензійних дисків
ДВД по вул.. К. Корка 44-А, ЧП ОСОБА_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене
ст. 164-9 КпАП України - незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних
творів, фоногрм, відеограм, комп*ютерних програм, баз даних.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004249 з
яким вона ознайомлена, з її поясненнями, поясненнями свідків, рапортом.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст. ст. 246, 248,164-9 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Харкова, громадянку
України визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 КпАП
України і накласти на неї адміністративний штраф на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гр. та конфіскувати ДВД-диски.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три
роки з дня її винесення .Та набирає чинності негайно.
Справа №
Дніпровський районний суд м.   Херсона
ПОСТАНОВА

0б червня 2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож. Херсонської обл.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 14год. 30хв.,  ОСОБА_1. ,  на а/ш Гопри-Долматівка,  керуючи транспортним засобом М2140
д/нНОМЕР_1,  буксував причеп «Зубренок» д/н,  НОМЕР_2,
що не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.3І.З(Б) "Правил дорожнього
руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив. Провина
у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.04.2007р.(серія АД №131408).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять
чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання до три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.07
року в АДРЕСА_2 о 10.50. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Міцубісі номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлене у населених пунктах
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2675 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Городоцьким МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1939
року народження, жителя смт. Чемерівці вул. АДРЕСА_1 Хмельницької області,
тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.04.2007 року о 13 годині 20 хвилин в смт. Чемерівці керував транспортним
засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1, при проїзді перехрестя виконуючи поворот
праворуч, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїздну частину по
пішохідному переході.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, працює
"АНП" Заправщик.
за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 серпня
2007року ОСОБА_1, керуючи
автомобілемВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, в М. Кіровоград,  водій транспортного засоба проїхав перехрестя
з вул Г.Сталінінграда на заборонений сигнал світлофора (жовтого кольору). Чим
порушив 8.7.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись cm,
cm.
, 122 4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 21вересня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
КпАП України ,-

Встановив:

Як вбачається з
протоколу, ОСОБА_1 проживає у Кіровському районі м. Донецька.

Згідно зі ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 КпАП ,-

Постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП направити до
Кіровського районного суду м. Донецька.
справа 3-4931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ в Рівненському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу по АДРЕСА_1, бармена ПП ОСОБА_2,

- за ч.1
ст.155-1 КпАП України,

встановила:

30
серпня 2007 року при перевірці кафе "Каприз", що по вул.Франка 18 в
смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, що належить ПП ОСОБА_2,
були виявлені порушення барменом даного кафе ОСОБА_1 встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, не
забезпечео відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в деному звіті РРО, чим порушено п.п.9,13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді, її вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким
чином, ОСОБА_1, будучи
особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.155-1 КпАП України.

При визначенні
міри стягнення правопорушнику суддя враховує її щире каяття.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири /
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року                                                                                              м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

4.07.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне порушення, за порушення порядку проведення розрахунків, а саме
не проведення розрахункових операцій через РРО, а також розбіжність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків з денним Х-звітом, чим порушила п.
1,2,13 ст.З ЗУ
"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", за що передбачення відповідальність за ст. 155-1
ч.1КуаУП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явилася. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.155-1 ч.1 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3 - 19488/07

24 грудня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, 1945 року народження, працюючої головним
бухгалтером  ПП «Даламар», яка мешкає
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного
бухгалтера ПП «Даламар», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства,
що розташовано по вул. Генерала Грушевого, 14/56, в м. Дніпропетровську,
порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на
прибуток на суму 24999 гривень 99 коп.; заниження податку на додану
вартість  на суму 25000 гривень.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та
місце розгляду справи,
однак в судове засідання не з'явилася.

Винність правопорушниці підтверджується
витягом з акту перевірки ПП «Даламар», від 13 листопада 2007 року, яким були
зафіксовані вищезазначені правопорушення
ОСОБА_1 (а.с.1).

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у порушенні встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному
розмірі стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -1191/2007 року
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.В»юнки Червоноармійського району, Житомирської області, громадянина
України, працюючого охоронником в приватному підприємстві ЛТД «Мерсі»

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007
року о 12 годині 50 хвилин по проспекту Миру,49 в м. Житомирі ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ - 21043, н/з НОМЕР_1, з причіпом БЗП, н/з НОМЕР_2, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості
вантажу, виїхав на смугу зустрічного руху, де причіп зіткнувся з автомобілем
ВАЗ-21074, Н/з НОМЕР_3, під керуванням водіяОСОБА_2, який рухався в зустрічному
напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив п.п.11,4; 12.1 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16 серпня 2007 року о 12 годині 50 хвилин по
проспекту Миру, 49 в м.Житомирі, керуючи автомобілем з причіпом, який був
перевантажений будівельними матеріалами, в результаті чого причіп став водить
автомобіль, виїхав на смугу зустрічного руху, де причіп зіткнувся з зустрічним
автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 239883 від 16.08.2007 року та його власноручним підписом на ньому,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.09.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 124 КУпАП накласти штраф в розмірі 35 гривень в прибуток держави. Постанова
остаточна.
Справа № 3-8384/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2007
року біля 18.10 год.
ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху
України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.