overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
15 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при У ГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Тресполь,  Хмельницкого района,  Винницкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
пгт.Первомайское,  Первомайского
района,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки «М-412»
номерной знакНОМЕР_1  нарушил правила
проезда перекрестка,  при проезде
перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству,  которое двигалось по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 - 6047/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 серпня 2007 року біля 09 години в м.
Кіцмань по вул Незалежності Чернівецької області керував автомобілем
„Восход З М" державний номерНОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4262/07
2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В, рассмотрев материал
поступивший от ДПС привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Коренное Нижнегорского района АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КУоАП,
26.08.2007г. в 10 час. 55 мин.
ул. Придорожная не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (узкая сплошная линия) и пересек
сплошную линию, нарушив п.34.1 ПДДУ,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
данными протокола работника ДПС от 26.08.07г., пояснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано
Копию постановления направить правонарушителю для сведения,
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№ 3-7232 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року        м. Кіцмань

СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий   М.В.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ при»ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1974 року

народження,       мешканця  с.      Берегомет

Кіцманського
району Чернівецької області,
непрацюючого,  за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 14 жовтня 2007 року біля 14 години керуючи транспортним засобом
Рено 19 державний НОМЕР_1 в с
Шипинці Кіцманського району Чернівецької області,  порушив вимоги п. 12.4 Правилі дорожнього
руху,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  так як рухався зі швидкістю 82 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими
поясненнями,  що свідчить про вчинення
ним правопорушення,  передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене,  особу
правопорушника,  його щире каяття,  керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 8033
ПОСТАНОВА

06
листопада 2007 року                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого зач.1ст. 121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 року о 10:00 год.
в м.Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення, який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил експлуатації транспортного
засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП
«Порушення водіями вимог правил експлуатації транспортних засобів, правил
користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7479/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає. АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2007 року,
о 01 год.
15 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 175 км а/д Суми-Полтава,
здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6а ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року близько 17 годин 30 хв. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом - автомобілем Сузукі, державний номер
НОМЕР_1рухався по пр. Ілліча в м. Донецьку, не пристибнувши ремень безпеки, чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення
у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 21 жовтня 2007 року близько 17 годин 30 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила користування ременями безпеки, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1431-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                           смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської область Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького УМВС
України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

08
вересня 2007 року близько 23 - години ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ВаЗ-21058" державний номерний
знакНОМЕР_1 в смт.  Зарічне Рівненської
області,  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному перехресті.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1,  в порушені правил обгону
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                      підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 жовтня 2007 року о 21 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Ніссан",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с.  Тереблече Глибоцького
району,  рухався зі швидкістю 92 км/год в
зоні дії дорожнього знаку 5.45.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8835/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                         м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм у Виконкомі,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП
України.

У протоколі зазначено, що 06.07.2007р. о 12:30 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Пежо 206 д.н. НОМЕР_1, на 185 км а/д Знам'янка -Луганськ -
Ізварено, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій смузі при вільній правій смузі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду
20.09.2007 року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1442 2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки смт Врадіївка Миколаївської області, жительки смт Криве Озеро
АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, працюючої в.о. директора
центру сім'ї і молоді, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 8 жовтня 2007 року о тринадцятій годині тридцять хвилин по вул.
Леніна в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом,
автомобілем марки «ВАЗ - 21063» номерний знак НОМЕР_1, на якому своєчасно
не пройдено державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3/9437
ПОСТАНОВА

19 грудня
2007 року                                               суддя
Сторожинецького

районного суду Дячук О. О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.11.2007 року в 16 год.
40 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21011
д/нНОМЕР_1 в м. Сторожинець,  по вул.
Б.Хмельницького,  Чернівецької
області,  порушив правила проїзду ж/д
перехрестя,  а саме,  не зупинився перед ж/д переїздом,  чим порушив вимоги  ст. 123 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.11.2007 року о
14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1, рухався по смт.
Кринички, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, чим порушив п. 3.1
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007
року серії ДН № 203418, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-9168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16 листопада 2007 року о 21 годині 00
хвилин,  керуючи автомобілем марки "Шевроле",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці по вул.  Руська не
додержався вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2864/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24
грудня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

25 листопада
2007 року ОСОБА_1 о 19 годині 45 хвилин на 79 км а/д Київ - Одеса, керував
автомобілем "ВАЗ НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 в ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст.121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три)
гривні 40 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8835/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
122 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня
2007 року ОСОБА_1,   керуючи автомобілем
марки „Фіат номерний знак „НОМЕР_1"
в с Глибока,   порушив правила обгону,   допустивши його на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.  122 КУпАП України,   керуючись
ст.  38,   252,
283-285,   287 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпроАП України та накласти на нього штраф
в сумі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-5055/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем       України

05 листопада
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської держрибінспекції на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ст.85
ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.10.2007 року біля 10-00 год. на території
Сулинського рибзаказника біля с.Лящівка Чорнобаївського району, ловив рибу   забороненими знаряддями лову -риболовецькою
сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил
любительського та спортивного рибальства,

При затримці риби не виявлено.

ОСОБА_1 порушення /не/ визнав.

В судове засідання /не/
з'явився .

Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні,
передбаченої ст.85 ч.4 КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу
.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави, з конфіскацією риболовецької
сітки.