overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
бути пред"явлена до 22 січня 2007 року                  Справа
№ 3-2983/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року            Суддя
місцевого суду Чаплинського району Херсонської

області     Томашевський В. А.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли MB
ДАІ смт Каланчак

Про   притягнення
до    адміністративної       відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця смт Чаплинка
Херсонської області,  гр-0на
України,     голову   фермерського   господраства,     проживаючого    в
АДРЕСА_1За  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.09.2007 року в м. Херсоні,  керуючи
автомобілем Деу Ланос,  д/н НОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість руху,  в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль
Альфа Ромео ,  д/н НОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_2,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст. 124 КпАП України
-порушення водіями правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  вантажів,
шляхів,  шляхових споруд чи іншого
майна.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складані протоколу. Інші докази суду
не надані. Керуючись  ст. 124, 283 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1213/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

11.07.2007
року о 12-й год. 15
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"Тойота-Прадо" державний номерний знакНОМЕР_1,  на 57 км а/д
"Городище-Рівне-Старокостянтинів",
в с Яринівка
Сарненського району Рівненської області,
позначеному дорожнім знаком 5.45,
перевищив встановлену швидкість руху,
зокрема рухався зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 25 від 09.08.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                  підпис
Справа №3-8410/07
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава, . громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року,
о 15 год.
50 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Енгельса
від вул.  Ватутіна в бік вул.  Шевченка в м.
Полтава,  на перехресті з
вул.  Сінною,  виконючи маневр лівого повороту,  не надав переваги в русі автомобілю
ІНФОРМАЦІЯ_3,  д.н.з. НОМЕР_2,  під керуваннм водія ОСОБА_2,  який рухався по рівнозначній дорозі в
зустрічному напрямку,  чим скоїв
зіткнення,  внаслідок чого транспортні
засоби отримали технічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.16.13 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце слухання справи,
до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Крім того,
винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне,  правопорушення від 07.12.2007 року (а.с.
1),  схемою пригоди (а.с. 2),  протоколом огляду місця ДТП (а.с. З) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-8003/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

10 жовтня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
не   працює, мешкає   АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по 455 кілометру
автошляху Знам'янка - Луганськ, у межах населеного пункту м. Донецьк, перевищив
встановлену більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 89 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 194592.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник
був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,
є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного   суду м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської   області
Ткаченко С. В.    розглянувши
адміністративну справу,  яка      надійшла
з ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  яка
мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07
квітня 2007 року о 15 годині 45 хвилин,
водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки Мазда,  номерний знак
НОМЕР_1,  в м.  Києві по пл. Бесарабській,  не виконала вимогу дорожнього знаку 5.16 „
Напрямок руху по смугах ". Зі смуги яка вказує рух прямо,  здійснила рух ліворуч,  чим порушила п. 5.16 д. 1 Правил Дорожнього
Руху України.

В
діяхОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч. 2
КУпАП ,  її вина підтверджується
зібраними по справі доказами.

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  надійшла до суду 03 08 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато ,  а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. . 38 КУпАП .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  про  адміністративне правопорушення     відносно ОСОБА_1 закрити   у
зв'язку   з   закінченням
строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4617/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.
В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

5 листопада 2007 року, біля
8 години 00 хвилин в смт. Кельменці,

ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 5 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року                                                                        Справа
№ 3-1365/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при MB
MBC України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Волгоград,  Росії та мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  працюючого в ПП «Явір»,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року
біля 16:00 годин   на а/д «м.  Сімферополь по вул.  Гагаріна»,
ОСОБА_1

керуючи
автомобілем здійснив зупинку на перехресті доріг,  чим порушив правила дорожнього

руху.

Винність
правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

09 жовтня 2007
року.                                                                м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області    Бондаренко В.Н., розглянувши матеріали, які
надійшли від MB № 6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, проживає:АДРЕСА_1 Харківської області, не працює.

За Кодексом
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007
року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в селиші Ков'яги Валківського району
Харківської області керував транспортним засобом ІЖ 412ІЕ, номерний знакНОМЕР_1
з несправною гальмовою системою, - чим порушив п. 31.4.1 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення
правопорушника.

Дії ОСОБА_1.
суддя кваліфікує за ст.121 ч.1 КУпАП, оскільки він керував автомобілем з
несправною гальмовою системою.

До даного
правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні на користь
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення.

Строк
пред'явлення на виконання на протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-11980/07

30
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 1970 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем на а/ш Ялта - ЮБК,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 А ПДР,
та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним за ст.  122 ч.1    КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає, но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко
П.О.,   розглянувши     матеріали,   які
надійшли  від  ДАІ
м.   Дніпропетровська,    про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    1964 року народження,   гр. України,
не працюючого,  який мешкає за
АДРЕСА_1,  до  адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 р. о 08-15 год. водій Філімонов,  керуючи автомобілем Рено-21 д/з НОМЕР_1по
вул. Байкальській в М.Дніпропетровську,
виконав поворот праворуч на пр.
Г.Правди,  в той час як
додаткова секція (стрілка) світлофору,
для руху в даному напрямку,  була
вимкнена.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4247/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Кельменці
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

20
жовтня 2007 року,  біля 13 години 25
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 20 жовтня 2007
року,  біля 13 години 25 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055167 від 20 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
7 листопада 2007 року
Справа №3-3318/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого

за ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
10.10.2007 року ОСОБА_1.
на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
121 ч.3 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-19322007 р.
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Державного комітету рибного
господарства України Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.4
ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. рибінспектором було складено адміністративний протокол про те,  що він 11 жовтня 2007 року,  близько 17 год. 00 хв.,  ловив рибу
брідьма сіткою на Кременчуцькому водосховищі в районі с Стецівки
Чигиринського району та спіймав 3 карасі,
чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що ловив рибу сіткою брідьма у Кременчуцькому водосховищі в районі АДРЕСА_1 та спіймав 3
карасі.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  і вбачаю в його діях ознаки грубого порушення
правил рибальства,  за що передбачено
відповідальність по ч.4  ст. 85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу,  без конфіскації знаряддя лову та стягнути з
порушника збитки заподіяні рибному господарству.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 85
ч.4,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока
гривень,  без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути
з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству на користь Стецівської
сільської ради Чигиринського району в розмірі п'ятнадцяти гривень тридцяти
копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-7998/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15.10.2007 року о 14.20 год., в м. Костянтинівка
на перехресті вул. Леваневського - вул. Громова, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Керуючись ст.ст. 122.4.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВА:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
10 (десяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0058,
одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької області.

Постанова набула чинності
16.11.2007 року, може бути пред'явлена до виконання до 16.02.2008 року і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7708/07
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.11.2007 року,  о 12 год. 45 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  по
вул. Н.Базарній в м.Полтава,  здійснив
зупинку в зоні д.з. „Зупинку заборонено".

Цими
діями ОСОБА_1 порушив дод.1 п.3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1852 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Олександріївського відділення
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року в 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Знам'янка по вул.  Жовтневій,
7,  керуючи автомобілем «ДАФ»,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч. 2, 280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва

Дев'ятко
В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення

щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Кіровограда,  непрацюючої,  проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 4 cm. 122 КУпАП

встановив:

27.09.2007
року о 09 год. 10 хв.
ОСОБА_1 ,  на перехресті вулиць Симеренка-Сирецька,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2,  не виконала сигнали регулювальника,  в якого була права рука витягнута
вперед,  здійснила рух з правого
боку,  тобто на забороняючий жест
регулювальника,  ненадавши перевагу в
русі автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1,
змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  внаслідок чого здійснила аварійну ситуацію.

ОСОБА_1
,  порушила п. 8.8 Правил Дорожнього руху
та вчинила правопорушення,  що
передбачене ч. 4 cm.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
,  до суду не з'явилася,  про день та час розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 ,  визнає свою
вину у вчиненому правопорушенні.

Винність
ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що обтяжують та пом 'якшують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  122
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.