Справа №2а-307 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року
Орджонікідзевський районний суд М. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик
Г.Є.

при секретарі
Якимовій О.С.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду у М. Запоріжжі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора по охороні навколишнього середовища
Державної екологічної інспекції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування
постанови про накладання адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про
накладання адміністративного стягнення.

У позові
вказав,  що 16.07.2007 року державний
інспектор з охорони навколишнього середовища в Запорізькій області ОСОБА_2
виніс постанову про накладання на нього адміністративного стягнення за
порушення ним  ст.  153 КУпАП.

Причиною
складання данної постанови було те,  що
20.06.2007 року,  приблизно о 13 годині
він проводив земляні роботи за адресою: АДРЕСА_1  де він скоїв незаконне знесення газону
загальною площею 49 кв.м.  На думку
державного інспектора він порушив вимоги
ст.  ст. 22, 68, 70 Закона України»Про
охорону навколишнього середовища» та
ст.  153 КпАП України. З вказаною
постановою позивач не згодний та просить суд її скасувати.

У судовому
засіданні позивач підтримав адміністративний позов. Суду пояснив,  що він є робітником ПП»МСР» і 20.06.2007 року
його роботодавець направив на проведення земельних робіт за адресою: АДРЕСА_1
Прийшовши на вказане місце він приступив до виконання своїх трудових
обов»язків,  що до виконання земельних
робіт. Роботи проводив не з власної ініціативи,
а по розпорядженню керівництва підприємства де він і працює і тому він
не є тією особою,  яка повинна нести
адміністративну відповідальність,  він
тільки виконував роботи.

Представник
Державного управління екології та природних ресурсів в Запорізькій області в
судове засідання не з»явився двічи про причину своєї неявки суду не
повідомив,  про час та місце слухання
справи сповіщався у встановленому законом порядку,  про що в матеріалах даної справи є тому
докази. Виходячи з наступного,  суд
вважає за можливим розглядати справу без участі представника відповідача.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  суд вважає позов підлягаючою
задоволенню у зв»язку з наступним.
Згідно висписки з трудової книжки ОСОБА_1. був прийняти на роботу ПП
«МСР» у якості підсобного робочого.Відповідно до розпорядження свого
робітодавця позивач 20.06.2007 року проводив земляні роботи за адресою: АДРЕСА_1  згідно ордеру № 264 на виконання земельних
робіт ПП «МСР».

Виходячи з
вищевикладеного,  заслухавши пояснення
позивача, суд вважає,  що ОСОБА_1.
неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконне
знесення газону,  оскільки він виконував
земельні роботи не з власної ініціативи,
а з розпорядження свого роботодавця ПП «МСР»,  тобто ОСОБА_1. не є

особою,  яка
повинна відповідати за вказане правопорушення,  тому оскаржувана

постанова
підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
287, 288,  289, 293 КпАП
України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати
постанову  від 16.07.2007 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. . 153 КпАП України.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.