overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4169/2007
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецькій області Токаренко
М. А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Калінінського РВ ГМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянку України,  не працюючу,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  51
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 квітня в 14-00 годин ,  знаходячись в магазині
"Амтор",  розташованому по
вул.  Пересипкіна в Калінінському районі
м.  Горлівки вчинила дрібну крадіжку
пляшки коньяку "Хеннесі" об'ємом 0, 5 літра вартістю 245, 10
гривень,  чим спричинила незначну
матеріальну шкоду.

Факт здійснення правопорушення підтверджується
матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення у
відношення ОСОБА_1. за  ст.  51 ч.1 КУпАП № 3-4168/07,  що знаходиться в провадженні суду ,  а саме: протоколом огляду місця події (а.с.
7),  довідкою про вартість викраденого
майна (а.с. 15) поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. в
протоколі. До суду ОСОБА_1. не з'явилася. Про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином,  причина неявки суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного
стягнення ,  суддею враховується ,  те що в його провадженні знаходиться ще один
адміністративний матеріал № 3-4168/2007 про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  51 КУпАП ,  в зв'язку з чим ,  на підставі ч.2  ст.  36
КУпАП приходить до висновку про застосування до правопорушниці максимального
стягнення передбаченого санкцією ч.1
ст.  51 КУпАП.

Керуючись ч.1  ст.
51,   ст. 36,   ст.
ст.  283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти   адміністративне   стягнення
у вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) гривень.

Пляшку коньяку "Хеннесі" V.S.O.P. об'ємом 0, 5 літру передану на зберігання ІНФОРМАЦІЯ_2
ОТЦ "Амстор-13 " ОСОБА_3 ,
слід повернути у власність ТОВ "Амстор".

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
г.Марьинка                                                                                     18 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области     О. П. Линник,  рассмотрев     материалы,    поступившие от начальника   ГНИ в Марьинском районе о привлечении к
административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  частный предприниматель,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
07.05.2007г.в 16-05 часов
результатам выездной плановой проверки №
нарушил установленный законом порядок проведения расчетов в сфере
торговли,  установлен факт не
использования книги отчета расчетных операций.
вину свою признал в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины,
т.е. нарушил порядок проведения расчетов в сфере торговли .
основании изложенного,  руководствуясь
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать
обжалование не подлежит.
Справа № 3-2481 /2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«06» серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  -розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сніжнянського MB ГУМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1   громадянини України,  не працюючого; який мешкає у АДРЕСА_2  за
ст.  190 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 р. о 8-00 год.
робітниками міліції була проведена перевірка зберігання
вогепальної мисливської зброї «ІЖ»,  1
ст,  К-16,  НОМЕР_1,
яка знаходиться в особистій власності громадянина ОСОБА_1. за адресою
АДРЕСА_2.

При перевірці було
'встановлене,  що мисливська зброя
зберігається з порушенням строків перереєстрації. Строк дії- дозвілу,  виданного  Сніжнянським MB УМВС
України,  до 30.07.2006 року. Дані дії
кваліфіковані за ч.1  ст. 190 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника,  який
визнав факт правопорушення,  рапортом
інспектора -міліції,  протоколом
вилучення вогнепальної зброї від 30.07.2007 року, .

Керуючись  ст.
ст.  190 ч. 1,  268,
283,  287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 51 грн. без конфіскації вогнепальної мисливської зброї.

Повернути ОСОБА_1 вогнепальну мисливську зброю
"ІЖ" к-16,  НОМЕР_1,  яка зберігається у Сніжнянському MB ГУМВСУ за
квитанцією серії ДЦК № 037585 від 30.07.2007 року.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Дело №
25.06.2007 г.                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
в г. Днепропетровске гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Справа № 3-4879
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                         м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, що мешкає за адресою, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р.
ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, держ. № НОМЕР_1о 05.35год. на 447 км автодороги Київ-Харків-Довжанський
в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
року                                                          Справа  № 3-2468/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. з
участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
жителяАДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 19.08.2007 рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 на 58 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено", чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2988/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112
квітня 2007 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Дейво" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив зупинку
на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-4564/07
ПОСТАНОВА

1 серпня
2007 року                                                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го взводу
ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,
не працює.

за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Плигач
В.В. 28.06.2007 року о 12 год.
30 хв. в АДРЕСА_1 поАДРЕСА_3,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з АДРЕСА_4 на заборонений
(червоний) сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на                   ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5330/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем БМВ, держ. НОМЕР_1, о 23.05 год.
по вул. Леніна в с Нові
Петрівки автодороги Київ-Обручи
рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі СТ.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-6557/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029140, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007
року о 17-25 год.,
вод.ОСОБА_1,    керуючи
автомобілем   Мерседес Бенц     д.н. НОМЕР_1 по пр. Металургів-вул.
Медведева   в м. Запоріжжя, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його слід визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, '21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3966/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року близько 23год. 35хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість руху,
більш ніж на 20км/год,  чим
порушив П.12.96ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр.ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 122 КУпАП. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1402/2007 рік

05 липня 2007 року                                                                    м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С. С. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшла від Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  притягнутого по ч.4  ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007 року о 09:10 год гр. ОСОБА_1 був затриманий на озері біля ш. "Ювілейна"
Дніпропетровської області під час лову риби забороненим знаряддям,  а саме ловив рибу з гумового човна сіткою
жилковою. Впіймав три риби карась,  вагою
1 кг.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП.

Керуючись  ст. 24,
ч.4  ст. 85,  п.1 ч.1
ст. 284, 22 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КупАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,  з конфіскацію знаряддя і засобу вчинення
правопорушення (сітка жилкова,  довжиною
30 м,  висотою їм,  вічко 50мм).

Вилучену рибу карась в кількості 3 шт.,  вагою 1
кг,  передану під розписку на зберігання
правопорушникові ОСОБА_1 залишити йому.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-901/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А. розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2007 року на посту ДАІ в с. Н.Ворота о 14.25
годині гр. ОСОБА_1. керував автомобілем Опель н/з НОМЕР_1,  непристебнувшись
ременем безпеки,  чим порушив
п.2.3"в" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.3  ст.
121 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №081291 від 12 травня 2007 року та поясненнями в
суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу
вину обставину,  а саме те,  що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягається вперше.

Керуючись ч.3  ст. 121 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
Справа № 3-2804/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за    адресою: АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.05.2007 року о 09 год. 00 хв. в м.Кіровограді, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.29, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №    3-33-1625
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 20 " червня 2007 p. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі
Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 25.12.1947 року народження, громадянина України,
проживає: Чернігівська обл.,
м. Городня, пров. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року приблизно о 15 год
00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Фольцваген "
в м. Чернігові по просп.
Перемоги здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі пішеходам, які
знаходились на регульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 16.2
ГІДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1973 р.н.,  жителя м. Борщів вул. АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року біля 9 год. ОСОБА_1 на автодорозі
Житомир - Чернівці на 290 км керував автомобілем марки Хундай державний
номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив вимоги П.2.3В Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №858915 від 30.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3112-07
ПОСТАНОВА,

по справі про адміністративне
правопорушення

21
серпня  2007 року м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,
розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1977 року
народження,  не працюючого,  жителя
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
25.07.2007 р. близько 18 год
в м.  Ізяслав,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін на перехресті,  чим допустив порушення п.14.6 правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-4852/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
року   Суддя Київського районного
суду   міста   Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали
про    адміністративне    правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1973
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року о 11 годині 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Форд", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема-пр.
Грінкевича у м. Донецьку, не виконав вимогу доржнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.