overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
вересня 2007 року                                                                             м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний
розглянувши    матеріал, що надійшов
від    начальника Київського РВ ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року співробітниками о/у УБНОН УМВС України в Харківській області по вул. Ак. Павлова, 305 м. Харкова
був затриманий ОСОБА_1, в якого при особистому огляді був   вилучений наркотичний засіб каннабіс, вагою
1.4386  гр.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом п'ятнадцятиденний
строк.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом № 002671 про адміністративне правопорушення від 16.08.2007 р. ,
Постановою про відмову в порушенні кримінальної від 23.08.2007 року, висновком
спеціаліста №3901 від 18.08.08.2007 року , поясненнями правопорушника.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, тобто незаконні
виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних
засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 279, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати
винним        в  скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 44 ч.1 КпАП України і призначити
йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави у сумі 306
(триста шість) грн.

Речовий
доказ по справі - наркотичний засіб - марихуана, який зберігається у камері
зберігання речових доказів Київського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області -
знищити.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
Сосницького району , працюючого СВК « Зоря» , механізатором, за ст. 130 ч.
року гр. ОСОБА_1 Об 11 год 10 хв в с. Шаболтасівка Сосницького району керував
трактором ЮМЗ - 6 н/з НОМЕР_1у стані алкогольного сп»яніння.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП , визнав повністю та пояснив ,
Сосницького району керував трактором   у
стані алкогольного сп»яніння.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1      наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною
статтею позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   позбавлення права
керування всіма видами т/з строком на 1 рік.
ПОСТАНОВА

справа №3-943/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого ТОВ
"Харківагро-2000"- механізатор, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року в с.Аркадівка Шевченківського района
Харківської області в 16.00 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи трактором МТЗ -
80, держ. НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей (перевозив пасажирів в
причепі трактора), чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №003482 від 13.08.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини , які зафіксовані в протоколі відповідає дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №003482 від 13.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа № 3-89332007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                              м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Джанкой, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  160 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 року в 11 годині 50 хвилин торгував динею з рук в невстановленому для
цього місці - на пероні вокзалу  ст.
Джанкой біля вагонів поїзда,  про що був
складений протокол № 066834 про адміністративне правопорушення від 16.07.2007
року,  передбачене ч.1  ст.
160 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю,  що також підтверджується його письмовими
поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі,  при
призначенні покарання просив суд врахувати Його визнання вини,  розкаяння.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП- торгівля з рук на вулицях,
площах,  у дворах,  під'їздах,
скверах та в інших невстановлених містах.

Санкція
ч.1  ст. 160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність,  суд вважає
можливим,  відповідно до ч.1  ст.
160 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24,  34,  ч.1
ст.  160 ,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок без конфіскації дині.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0081
код платежу 23030300 одержувач держбюджет Джанкойського району ЕГРПОУ 34740824
Банк одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3323/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ПДПС ДАІ УМВСУ в м.Києві на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
області, ПП»Ковтун», водій

заст.121ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1в м.Києві по вул.Щербакова керував мікроавтобусом марки «Івеко«
державний номерний знакНОМЕР_1у якого технічний стан не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу, чим
порушив   вимоги п.31.4.2 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 16.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати                                                   винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,   передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 20 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2153/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

9.10.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про
те,  що він о 16 год. 10
хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем який не пройшов державного технічного
огляду,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1  ст. 121 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка притягується
до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1.,  його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи,  в його діях суд вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і вважає за необхідне застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 121  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3631/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1 , 1973 року народження, жителя с.Погорилівка, Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.09.2007 року о 3 год. 25 хв. в с.Яблунів Густинського району, керуючи тз Мерседес днНОМЕР_1рухався
із швидкістю 84 кмгод при обмеженій швидкості 60 кмгод, чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283, 284,122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає, л
Справа №3-8476/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_3 та управляючи транспортним
засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.15.9) - здійснив
зупинку транспортного засобу на проїзній частині дороги, про що працівником
міліції був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1., судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1948 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
02.09.2007 г. в 11-34 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения в населенном
пункте, двигался со скоростью 83 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року Суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАЇ РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,    проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  не працює,

за   вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року о 12
год. 10 хв. в м.  Києві на перехресті
вул. Стрецька та вул. Скляренка. гр.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Шкода»,  державний номерний знак якого АА8717СР ,  не врахував дорожню обстановку,  не вибрав безпечну швидкість руху в
результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет» державний номерний
знак НОМЕР_1,  завдавши автомобілю
матеріальної шкоди,  чим порушив п.13.1
Правил дорожнього руху.

В судове засідання
правопорушник не з»явився. Про час і дату судового засідання повідомлений
належним чином.  Про причини неявки суд
не повідомив.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 283,      Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. . 124 КпАП
України,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  Строк пред «явлення до виконання три місяці.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1943 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. 8 Марта в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
справа №3-1881/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року о 10 год.
30 хв. на 90 км
автодороги АДРЕСА_2,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішоходному переході і такими діями порушив п.15.9. "г" Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_2. у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АДНОМЕР_2від 29 травня
2007 року .

За таких
обставин в діяхОСОБА_2
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення правил зупинки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку наОСОБА_2 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3531/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.
,  розглянувши матеріали,   які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця с.   Педюківка,   а жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,
працюючого ПП,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007р.
о 14 год. 20 хв. в
м.  Городище по вул.  Миру,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки
«Форд транзіт» д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив
зупинку та стоянку т/з в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 3 грн. 40
коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6458/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.  Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Київської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                     19.09.2007   року   близько
14   год.   ЗО   хв.,
керуючи   автомобілем

„Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Миру ,  перевищив встановлену швидкість в населеному
пункті більше як на 20 км/
год. та рухався зі швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом „ Беркут № 0601169",  чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діямиОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.09.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден. Виходячи з викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти   на   ОСОБА_1,
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.