overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватного підприємства,
мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "Мазда 626" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на бул. Краматорський здійснив обгін ближче ніж за 50 м перед
пішохідним переходом.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/45-15
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11
травня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянської державної податкової інспекції відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: продавець магазина 11111 № 15.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року при перевірці магазина ПІН № 15 в
Городнянському районі, с
Тупичів на вул. Чернігівській, 28, який належить Тупичівському ССТ, були
виявлені наступні правопорушення : продавець магазину ОСОБА_1 проводила
розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів; реалізація товарів за відсутності
цінника на товари; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що підтверджується
актом перевірки № 2506/19/2320 від 13.04.2007 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопрушення та актом перевірки № 2506/19/2320.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6650/2007 рік
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_2,  по  ст.
126 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 09:10 годині водій ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ГАЗ д.н. НОМЕР_1 в с.  Воронцовськ без дорожнього (маршрутного) листа

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від
06.06.2007 року.

Суд вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст. 126 ч.3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду оскарженню
не підлягає.
справа №3-1871/2007
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської
області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 по другорядній дорозі по вул. Революції, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-2432/07р.
жовтня 2007 року                                                                                         м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДПІ у Жашківському
районі,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українку,  громадянку
України,  жительку АДРЕСА_1. Заміжня,  освіта вища,
працює головним бухгалтером ВГ "Степ". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
163-4ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. гловний бухгалтер ФГ "Степ" не утримала та не перерахувала
податок з доходів фізичних осіб на суму 929, 40 грн.,  не включено до оподаткованого доходу вартість
харчування,  внаслідок чого до бюджету не
поступило 929, 40 грн. податку з доходів фізичних осіб,  чим порушено п. 4.2.9; 4.2  ст.  4 ЗУ "Про податок з
доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889-ІІІ. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  163-4ч. 1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 26
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  1978 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.4 КпАП України , -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1 проживає в
Куйбишевському районі м.  Донецька.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.
121 ч.4 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1за
ст.  121 ч.4 КпАП направити до
Куйбишевського районного суду м.
Донецька.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на 69 км.
автодороги Киев-Харьков-Борисполь, нарушил
дорожного движения - превысил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-186/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.10.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.09.2007
р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, висловлювався брутальною
лайкою в адресу своєї дружини, намагався затіяти бійку, за що передбачена
відповідальність за ст. 17 3-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, особу порушника, ступінь його вини,
вважаю за можливе застосувати ст.22 КпАП України, керуючись ст.22, 173-2 ч.1,
284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч.1 КпАП України - закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши    матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції    Маловисківського    району
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, не працює. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1, в м.
Новоукраїнка,  водій не надав переваги в
русі транспортному засобу який наближався з права від нього. Чим порушив   16.12ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись спи спи , 122 4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
именем Украины                       № 3-2665-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А.,
рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
11 июня 2007 г., в 13-05 час, в
перекрестка на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил
требования п.8.7.3э ПДД Украины.
Изучив административный материал, считаю, что водитель
ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
На основании ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 ( семнадцати) гривен
справа №3-1270/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                    смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВСУ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Краснокутський р-н с.
Колонтаїв, не працюючий

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Харків керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_1 по вул. Бр. "Потьомкіна" здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопору­шення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

справа№ 3-1040/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         13
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не одруженого, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП.

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року приблизно о 20.00 годині гр-н ОСОБА_1.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_2, біля будинку, який
належить ОСОБА_2, розпочав суперечку відносно неї, виражався на її адресу не
цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження, припинити свої
діїї - не реагував, про даний випадок, вона заявою повідомила Шевченківський РВ
ГУМВС України в Харківській області. На гр-на ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які відбувалися 01.09.2007р. та зафіксовані протоколом
10.09.2007р. відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана - поясненнями: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_4.

На підставі
викладеного, керуючись   ст. ст.173, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
предбаченого ст.173 КпАП, відповідно до адміністративного протоколу ХА №923647
від 10.09.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
Дело №3-3669/07
19 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Самарканд Узбекистан,  работающего машинистом в УОС,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_119.09.2007 года в 09.40 часов на автодороге г.
Симферополь,  управлял автомобилем «АЗЛК 2141» государственный номерной
знакНОМЕР_1не выполнил требование дорожного знака «Движение запрещено»,  совершил движение в зоне действия дорожного
знака,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Постанова

Іменем     України

20 червня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 31.05.2007 з 16-го УДАІ ГУМВС України в
Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1 ,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року близько 12:00 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки М2141,  номерний знак НОМЕР_1 у м.  Курахове на перехресті доріг Маяковського -
Перемоги рухався заднім ходом.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 10.10 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.   122 ч.
1  КУпАП стягнути штраф 10
(десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6403/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Иорданешти Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Сторожинецька, керуючи
транспортним засобом марки "Ваз 2105" номерний знак НОМЕР_1порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1638/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 травня 2007 року о 20 год. 30 хв. у с.  Більськ
Котелевського району Полтавської області, керуючи мотоциклом УРАЛ, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання
про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1019
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Жовтневого
відділення ДАІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
21 вересня 2007 року о 07 год.
20 хв. На 163 км.  автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,  керував транспортним засобом - автомобілем Опель Вектра,  номерний знак
НОМЕР_1,  таким,  що не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим порушив п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив,  що проходив державний технічний огляд,  але талону немає.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений завчасно,
в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив правила експлуатації транспортних засобів,  відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.
121 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1. до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом йорядку.
Справа № 3-799/ 2007рік
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 14 МРВ ДАІ м.
Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. 14 серпня 2007 року,  о 22 год. 25 хв. на 420 а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино керував транспортним засобом
марки ГАЗ 32 213,  номерний знак НОМЕР_1,  який
переобладнаний з порушенням відповідних правил - в салоні встановлено 15 місць
для сидіння,  а в свідоцтві транспортного
засобу вписано 13 місць,  чим порушив
п.п. 31.3 «а» Правил дорожнього руху.

Але на момент розгляду справи у суді,  скінчились строки притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247, 284
КпАП України ,  суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2376/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.