overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-1892
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського
МРВ УМВС України в Полтавській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
19.11.1959 року народження, проживаючого в м. Каневі вул. АДРЕСА_1,Черкаської
області, працюючого в ДВМ «Транс» водієм,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 19.04.2007 р. о 15 год.
20 хв. у м. Миргород по вул. Гоголя, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5410, державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено», чим
порушив п.3.3 дод.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст. 63
Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.2 ст. 122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати    ОСОБА_1   винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення
передбаченого ч,2 ст. 122 КпАП України.

Піддати Гвоздика Миколу Івановича адміністративному'
стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року                                     Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ „Експресмото Україна"

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року,  близько 09 год. 30 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ЗАЗ 1102" д.н.
НОМЕР_1 по пр. Правди,  143 в м.
Дніпропетровську,  рухався зі швидкістю
83 км/год,  чим на 23 кілометри перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті та
порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7472/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  20.12.1958 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул. АДРЕСА_1 - по ч. 1  ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 16-50 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевролет н/з НОМЕР_1 по пр. Радянський в
м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 036878.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-4511 /2007рік
ПОСТАНО ВА

про накладення  адміністративного стягнення

14.05.2007р.                                                                       м.Харків

Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ІДПС Лубни взводу ДПС у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України ,що народився у м. Харкові,
не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В
Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал , з
якого вбачається, що 18.03.2007 року в 20.00 год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Тойота, держ.номер НОМЕР_1, на 232 км а/д Київ-Харків перевищив швидкість у
населеному пункті,позначеному дорожнім зхнаком 5.45, рухався зі швидкістю 92
км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР,за що передбачена відповідальність за ст.122
ч.1 КпроАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ч.1 Кпро АП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4368-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
16.03.2007 року в 09 год.
42 хв. на 288 км. А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знакНОМЕР_1, у якого номерний знак не відповідав державному стандарту

чим порушив п. 31,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 4 КУпАП

Правопорушення
вчинено 16.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобтопоза двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП
у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 121 ч 4 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до "12" грудня
2007року               Справа №
3-2798/07р.

Постанова
набрала чинності "12"вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"12"
вересня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції у Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканку АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ФГ
"Хлібодарівка".

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року при перевірці ФГ "Хлібодарівка",
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
Чаплинського району було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахування орендної плати з юридичних осіб за червень 2007 року по строку
сплати 30.07.2007 року податкова декларація орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальної власності. Своїми діями ІНФОРМАЦІЯ_2 ФГ
"Хлібодарівка" ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 163-2ч.1КУпАП.

В
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 ФГ "Хлібодарівка" ОСОБА_1 свою вину
визнала повністю і пояснила,  що платіжне
доручення було подане не 30.07.2007 року а 31.07.2007 року,  через це просить звільнити її від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно  ст. 22 КУпАП,
при малозначнасті вчиненого адміністративного правопорушення,  порушник може бути звільнений від
адміністративної відповідальності І обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.22 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6642/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
1990
року народження,
учня загальноосвітньої школи НОМЕР_1м.  Донецька,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
1751 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

10.05.2007
року о 10.30 год. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території загальноосвітньої школи НОМЕР_1м.  Донецька у не
відведеному для цього місці.

Таким чином,
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
1751 КУпАП,  а саме,  куріння тютюнових виробів у забороненому
місці.

Враховуючи обставини правопорушення,  неповнолітній зріст правопорушника,  вважаю за необхідне застосувати до нього
передбачений п. 2
ст.  24і КУпАП захід впливу -застереження.

На підставі викладеного,
п. 2
ст.  24і,
ст.  1751 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  268,
276,  280 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  1751 КУпАП застосувати захід впливу - застереження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька                                                                                                 Н.М.  Малютіна
Дело № 3- 994407
07 сентября 2007 год                            Судья
Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова A.M. . . ,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Джанкойского ГРО. о привлечении к административной
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения ,
г.Джанкоя не работающего . гражданина
Украины,  проживающего АДРЕСА_1 ,  - по
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1около 20 часов
находясь в состоянии алкогольного опьянения ,  в
домовладении поАДРЕСА_1совершил психологическое и физическое насилие по
отношению к своей матери ОСОБА_2.  ,  оскорблял
В его действиях имеется состав
преступления предусмотренный ст 173-2 ч.
Вина ОСОБА_1в совершенном
админправонарушении подтверждается протоколом об админправонарушении от 20.08
2007 года . объяснениями потерпевшейОСОБА_1,  объяснениями
правонарушителя ,  постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 21.08.2007
С учетом обстоятельств дела ,  суд
считает необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в
ст.  283-285 КоАП Украины .-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении админправонарушения предусмотренного
ст.  173 -2 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть
гос.  бюджет Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 УГК APR" в г. Симферополе МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей
Дело № 3-8963/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1972 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
18.04.2007 года в 16 часов 50 минут на 301 км автомагистрали
Т-1202, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-1965
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                                         м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-196207
постанова

5 вересня 2007р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Острозької об'єднаної
державної податкової інспекції в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
жит.АДРЕСА_1,  підприємець

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

16
серпня 2007 р. в магазині ,  в с. Тесів
Острозького р-ну,  вул.  Центральна, 2а ОСОБА_1.  порушив порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі , громадського харчування та послуг - порушив порядок проведення
розрахунків у сфері громадського харчування - при покупці товару на загальну
суму 30 грн50 коп продавцем розрахункову операцію проведено без застосування
РРО,  не забезпечив відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сфері сумі готівкових
коштів,  яка зазначена в денному звіті
РРО .

ОСОБА_1
. порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,

порушила
п. 13  ст.  З ЗУ "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у

сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" №17763 від 01.06.2000р.

ОСОБА_1
. вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина
його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються

адмінпротоколом
від 16 серпня 2007 року №38 ,
матеріалами справи,  та його

особистим
поясненням.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

Постановила

Накласти на
ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
№ 3-4549/2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, неодруженого, штукатура
підприємства «Градбуд»
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 вересня 2007 року о 08 год. 50 хв. в Тернополі на об'їзній
дорозі гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності,
у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Гр. ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 136 (сто тридцять шість) гривень
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 7903/
июля 2007 г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС УГАИ УМВД в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. Проживает по адресу АДРЕСА_1 .Не работает.
по ч. 1 ст. 122, КоАП Украины
13.05.2007 г. ОСОБА_1 в 07.40
на АДРЕСА_2 превысил скорость в зоне действия дорожного знака 3-29 ПДР «ограничение максимальной скорости 40 км/час» двигался со скоростью 62 км/ч. ,чем нарушил п. 12.95 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 13.05.2007
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
В соответствии со ст. 122 ч. 1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Києва, не працює, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.06.2007 року о 20-30 год. ОСОБА_1 по пр-ту Г.Сталінграду в м.Києві, керуючи
автомобілем „Мерседес"
д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності
такого руху і що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,
виконуючи розворот у зворотному напрямку не дав дорогу автомобілю, який рухався
в зустрічному напрямку , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Деу" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4,10.1 Правил Дорожнього Руху України.
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП,
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-5612-2007 p. ПОСТАНОВА
30 липня 2007 року                                                                         м.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 8-го МРВ ДАІ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -
14.07.2007 року о 12 годині 40 хвилин, в м. Артемівську
на перехресті вул. Радянській - пров. Кирпичний, ОСОБА_1, керував автомобілем
проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофору-червоний, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді стягнення на користь держави.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді штрафу
розміром 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вираженні складає 8.50 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4290- 2007р.
ПОСТАНОВА

" 16" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10
квітня 2007 року в 11 год.
40 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
3-50792007 ПОСТАНОВА
27 червня 2007року суддя
Калінінського районного суд м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДПС м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1 гр. України, не працює.,
мешкає АДРЕСА_2, - за ст. 122ч 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1., 08.06.2007 року о 7-35 годин керуючи
транспортним засобом ДЕО номерний знак НОМЕР_1. приналежним йому на праві власності у м. Горлівка по вулиці Шепелева на перехресті повертаючи ліворуч виїхав на смугу
зустрічного, чим порушивши п.п 10.5 ПДР, зробивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч1 Кодексу України про адміністративні
До суду правопорушник не з'явився , про місце . дату і
час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним
чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду
справи в суд не надходило
На . підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-
адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу у сумі 8вісім гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1661/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Жовтневого ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1приватного
підприємця, на утриманні має 2 особи, місячний заробіток 400 грн.,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року об 11 год.
00 хв. ОСОБА_1 в смт. Казанка Миколаївської області, керуючи мотоциклом
К-750, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її

винесення.