overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                                                          м.Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Круглоозерка, АДРЕСА_1, Голопристанського району,
Херсонської області, не працює,

за ст.18 4 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

03.04.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення, оскільки не виконує обов'язків передбачених
законодавством, щодо виховання дітей, за що передбачена відповідальність за
ст.184 ч.1 КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.184 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.18 4 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007 року о 07 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21093" номерний
знак НОМЕР_1по проспекту Бажана в м. Київ рухався із швидкістю 88 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість в населеному пункті на 28 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1037/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року              Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,  розглянувши матеріали   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  зареєстро­ваного в АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2

за  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року,
о 20 год.
20 хв.,  в с.
Китайгород по вул. Леніна Царичанського району Дніпропетровської області
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ
д.нНОМЕР_1,  рухаючись із с. Рудка в
центр с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області,  не вибрав безпечної швидкості руху та
безпечної дистанції,  внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105 д.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2  який рухався попереду в попутному
напрямку,  транспортним засобам було
завдано механічні пошкодження,
потерпілих немає.

В   діях ОСОБА_1 мається    правопорушення,    передбачене    ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст. 124 КУпАП і покарати штрафом у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа №3-2037/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 18 год. 30 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год."
рухався зі швидкістю 77 км/год.,  чим
порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2663/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03.08.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом,  порушив вимогу
знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено",  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
3   августа 2007 года.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Божко В.П. рассмотрев
материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ
гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
работает,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
4   июля 2007 года,  ОСОБА_1. в г.Часов-Яр,  в 8 часов 15 минут,  управлял
транспортным средством
М-21,  госномерной знак НОМЕР_1,
поворачивая вправо,  не предоставил преимущества пешеходам,  переходящим
проезжую часть,  чем нарушил п.п. 16.2 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси О.В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкаючого за адресою: місто АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 09 травня 2007 року о 13 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем «Форд-Транзит» д/н
НОМЕР_1,  не перехресті вулиць Великої
Арнаутської та Преображенської в місті Одесі здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали
справи,  суддя вважає,  що в ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України.

Вина водія ОСОБА_1
підтверджується зібраними в справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № НОМЕР_2
від 09.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 9-11,  33,  122,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: місто АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
№ 3-944/07
ПОСТАНОВА

20 червня  2007 року                    Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим    О.М., розглянувши   матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року,
близько 10 год.
50 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Деу
Ланос" д.н. НОМЕР_1 по пр. Калініна,
85 в м.  Дніпропетровську,  переїхав залізничний переїзд в другому
ряду,  перед яким відсутні дорожні знаки
та дорожня розмітка,  які визначають
кількість смуг руху,  порушивши тим самим
положення пункту 20. 4 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  27, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
123 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу,  у розмірі
10 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
19 вересня 2007 року                                                         Справа № 3 - 2388/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2 взводу  ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України,не працюючого

заст.122 ч.3    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 25.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті -
Глухів-Бачівськ не надав перевагу в русі пішоходу, який
рухався на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4507/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Судlя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 р. о 13-03 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в
м. Запоріжжя по Вул. 8-го Березня, який порушив вимоги дорожнього знаку, чим
порушив вимоги дорожнього знаку, чим порушив ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 035816 з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 21081100).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1824/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада : підприємець

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1на а/д Київ-Чоп на 322 км,  керував автомобілем "Рено-кенго"
державний номерний знак тр. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть,
здійснюючи поворот ліворуч на регульованому перехресті не дав дороги
автомобілю,  який рухався в зустрічному
напрямку прямо,  чим порушив п.16.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  повністю
визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-9812
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.10.2007
р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
р. о 20 год. 35 хвилин,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
автомобілем Шевроле нз
НОМЕР_1 по вул. Перемоги - вул.
Лєрмонтова в м. Запоріжжі проїхав на заборонний сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3. ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з»явився,  був
завчасно повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.09.2007 року.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
яке передбачено  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  122 ч.1,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-29
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя с
Тарасівка Семенівського району Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 17,00 годині в с Тарасівка
Семенівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурними словами в присутності
громадян на зауваження не реагував.

ОСОБА_1, свою
вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби з
урахуванням часу його затримання з 20,02,2007
року з 17,00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3-2552/2007p. ПОСТАНОВА
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,                             громадянина    України,                       непрацюючого, прож.:
Зач. 1ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 1 березня 2007 року близько 14 год. на порушення п. 14.6 "а"
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом "їж", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення.
винність ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6
"а" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3497/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

Встановив:

31
серпня 2007 року,  біля 11 години 45
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Грушевського ОСОБА_1керуючи автомобілем
"ВАЗ 21061" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044384 від 31 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3893/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року біля 12год. 00хв.,
у м.  Херсоні по пл. Свободи,
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2104»,  д/н НОМЕР_1,  не надав
переваги у русі пішоходам,  які
переходили проїжджу частину по пішохідному переходу,  чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху
України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному
правопорушенні,  визнав у повному обсязі.
Окрім цього,  його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3  ст. 122,
ст. 221,  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови
до виконання -
три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Інтер Случ",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „КАМАЗ
55102" номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, із
причепом, на всі якого встановлені шини із різним малюнком протектора, чим
порушив п. 31.4.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4454/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  працюючого
«Ювеліреліт» -
ювеліром,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р.,  о
18-00год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21150» держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул.  Кр. Конниці,
у районі магазину «Весна»,  змінив
напрямок руху та рухався по зустрічній смузі,
чим скоїв поміху в русі зустрічному транспорту,  чим порушив п.п.10.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1318/2007р.
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                 смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1 проживаючого: по АДРЕСА_1 працюючого ДГ
„Пархомівське"- водій,

за ч. 1  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року,  о 13 годині 40 хв.,  водій ОСОБА_1. ,  керував автомобілем в с Пархомівка,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.1   ст.
121 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.