overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5725/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.
Коровія Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  22 серпня 2007 року о 12 годині 07
хвилин,  керуючи автомобілем марки "Шевроле",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці по вул.  Головна,  в порушення п.12.9. Правил дорожнього руху
України,  рухався зі швидкістю 67 км/год.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3628/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1980
року народження, жителя с.Репужинці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 26.08.2007 року о 12 год. 00 хв., керуючи тз ВАЗ 2102 дн НОМЕР_1 в м.Заліщики по
вул.С.Бандери перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги
п.2.9 а ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7450/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1,
1983 року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  вул. АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Тойота Королла д/н НОМЕР_1 у м.  Донецьку на вул.  П. Комунарів - вул.  Постишева,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21.,  чим порушив п. 8.4 ГІДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа № 3-8531/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекцй" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
30.08.1984 року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
водієм ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1",
проживаючого: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.08.2007 року о 14.40 год.,  ОСОБА_1 в м.  Одеса по
вул.  Слобідській,  керуючі автомобілем марки"
ВАЗ-21070",  номерний знак НОМЕР_1 та завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній
частині,  здійснив поворот ліворуч на
вул.  Воробйова з крайнього правого
ряду,  чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2308/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм,  жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

01
жовтня 2007 року ОСОБА_1о 15 годині 45 хвилин на а/д М -05 Київ - Одеса на 265
км,  керуючи автомобілем "ЗІЛ -
130" д.н. НОМЕР_1,  рухався в лівій
смузі при вільній правій,  чим порушив п.
11.5 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 49530.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних
мінімумів

доходів громадян,  що становить 8
(вісім) грн. 50 коп.                        '

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОС ТАНОВА

Іменем   України

29
серпня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2 УДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що
проживає: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.3 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.07р.
о 10-15 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України, відповідно ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вказане
підтверджується матеріалами справи: протоколом, поясненнями правопорушника.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, про дату слухання справи сповіщений
належним чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності.

Керуючись ст.ст.246,
248 КУ п АП.,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоїнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 / вісім / грн.   50 коп. на користь держави.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 121
КУпАП

встановив:

19
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 2103»
д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 в ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце,
час і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення..

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.121, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
становить   17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2293/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

26.04.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора,  чим порушив  п.
8.7.3  Правил  дорожнього
руху,  за  що
передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України. Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

22
вересня 2007 року приблизно о 22 годині 50 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-24 нз НОМЕР_1у
м.  Волноваха здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 «б» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 22 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Копія: Справа № 3-1783/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 червня 2007 року о 06.25 год., в с.  Мала Рублівка
Котелевського району Полтавської області, керуючи автомобілем марки УАЗ-452Д,
державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.116 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,    частный   предприниматель,
код в материалах дела отсутствует,  -
09.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2755/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня
2007р. судця Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного управління
охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Череповець Вологодської області,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1

- за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

21
серпня 2007р. ОСОБА_1 о 20.00 год.,  в порушення ч.1 ст. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства,
в Дніпро-Бузького лиману не маючи дозволу на промисел,  проводив лов риби забороненим знаряддям
лову-сіткою,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП.   У правопорушника риби не виявлено.

При
розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав,
пояснив,  що він хотів піймати
рибу для власних потреб у зв»язку з тяжким матеріальним становищем.

Таким
чином викладене в протоколі знайшло підтвердження в суді,  але з урахуванням вчиненого та винної
особи,  що ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  усвідомив протиправність своїх дій і є
підстави думати,  що подібного надалі не
допустить,  тому суд вважає можливим
згідно  ст. 22 КУАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності оголосивши йому зауваження.

Заборонене
знаряддя лову -ліскова сітка підлягає конфіскації.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
на підставі  ст. 22 КУАП звільнити від
адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

Конфіскувати
ліскову сітку довжиною 50м,  ячією 20 мм.
,  висотою 1, 2м. ,  яка знаходи­ться на зберіганні в Центральному
складі Миколаївського територіального відділу за адресою пр.Героїв Сталінграду,
1-а,  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4083/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                   м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС Краматорського взводу
УДАІ,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17.05.2007 року о 11 годині 45 хвилин,
у ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-110206,  державний
номер НОМЕР_1,  на нерегульованному
пішоходному переході не надав переваги у русі пішоходові,  який переходив проїзну частину,  чим порушив вимоги п.18.1 Правил Дорожнього
руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КпАП
України,  - початок руху та зміна його
напрямку.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 червня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 18 серпня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
058 у банк ГУДКУ Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа 3-2510/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р. о 23.55 год. на АДРЕСА_2
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем,  не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
без зупинки заборонено",  чим
порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

За
даним фактом ОСОБА_1  вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ч.2  ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                             м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Завод ТМО»,  замдиректора,  мешкаючого: АДРЕСА_1,
за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 12 год. 45
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА321043" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Кр.Кониці при повороті ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з MB
№2 при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1, Поч. 1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

9.08.2007 р. ОСОБА_1. керував автомобилем, який не пройшов піврічний
державний технічний огляд, порушивши п. 31.36 Правил дорожнього руху України,
чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується порушником, підтверджується представленим суду
протоколом адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним
про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4883/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2007 року                                                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, зач.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1   ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі, 17 гривень в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2026/07 p.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 09.13
годині на 342 км ад Доманово-Ковель-Чернівці,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "Фольксваген" номерний
знак:   НОМЕР_1,    перевищив
встановлений   ліміт   швидкості
руху автомобіля  50кмгод.,  рухався зі швидкістю 75 км/год.,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 419080 від 08.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.