overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1680/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающегоАДРЕСА_1,
25.07.2007г в 09 часов 00 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «АЗЛК», г/н НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму
доходов граждан, т. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-6002/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
червня      2007 року       Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,

розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючий,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 17 год. 40
хв.,  ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням автомобіля
«ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н «НОМЕР_1»,  у м.  Донецьку по пр. Ленінського та вул. .
Одеської,  рухалася зі швидкістю 94
км/г.,  перевищивши обмеження
швидкості,  чим порушила п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлялася належним чином,  причин
неявки суду не повідомила.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушила п. 12.4 ПДР України,  тобто
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 380803 про адміністративне
правопорушення від 12.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
справа 3-3931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого голова правління Шпанівського СТ

- за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

09 липня
2007 року при перевірці магазину,  що по
вул. Шевченка 8а в с.  В.Олексин Рівненського
району Рівненської області,  який
належить Шпанівському СТ,  були виявлені
порушення встановлені законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: продавцем магазину ОСОБА_2 не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
денному звіті РРО,  чим порушено п.п.9,
13  ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини,
його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1 будучи посадовою
особою,  порушив встановлений порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.
155-1 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
155-1 КпАП України,
керуючись  ст. 283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України та піддіати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /
вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна^ оскарженню не підлягає.
Справа №3-1336/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І.,  при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 09 годині 08 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 в с Машево Семенівського району,  керуючи транспортним засобом «ЗИЛ -130»,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  не надав дорогу
пішоходу,  який переходив проїжжу частину
по нерегульованому пішохідному переходу,
чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що дійсно він 11.07.2007 року в
с.  Машево Семенівського району,  керуючи транспортним засобом «ЗИЛ - 130»,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  не надав дорогу
пішоходу,  який переходив проїжжу частину
по нерегульованому пішохідному переходу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави
(рр 0454 МФО
853592 держбюджет м.
Семенівка код 22825238).

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4214/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2007 року біля 15 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем „Ваз 21011",  державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на
заборонений сигнал світофора.

Даний протокол не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі
про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання
правопорушника,  а за адресою,  яка зазначена у протоколі,  він не проживає,  що вбачається з довідки пошти про причину
невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене,  керуючись  ст.
ст. 122, 256, 278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ
України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2582/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду

Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний

матеріал щодоОСОБА_1,  1962 р.н., жителя с

Дорошівці,     Заставнівського    району,
Чернівецької    області,                          не

працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.   122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року біля 19 год. 05 хв. ОСОБА_1,  під час керування автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці рухався зі швидкістю 61 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.»,  чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1, доведена повністю,  зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні Отецькому 1.1,  виду адмінстягнення суд враховує обставини скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.2,  283, 284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-9593/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работает, идент. код в материалах дела
29.04.2007 года в г. Киеве гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 3 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 121 ч. 3 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 3 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа № 3-2807/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22.08.2007   p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
р. в М.
Симферополь,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  проїхав регульоване перехрестя на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись  ст. 122 ч.1,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3335 2007 p.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від державної
податкової інспекції в Чортківському районі Тернопільської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українки,  громадянки
України,  жительки АДРЕСА_1,  директора ІНФОРМАЦІЯ_2,  до адміністративної
відповідальності не притягалася за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП

за  ст.
155і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року в м.
Чорткові Тернопільської області по вул.
С.  Бандери,
11 в перукарні «Елегія»,
що належить ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр. ОСОБА_1
порушила порядок проведення розрахунків,
що проявилось у незабезпеченні друкування та зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та зберігання їх в книзі обліку
розрахункових операцій,  чим не дотримано
вимог п. 9  ст.  З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Правопорушниця в судове засідання не з»явилася,
про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст.
155і Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2248-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2007 р.
о 05год. 40хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 ,керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті на
31км, допустив порушення п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом „
Іскра".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. ст.122 ч. 1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Дело № 3-
16 " апреля 2007 года                                                                               г.
Судья Люботинского городского суда
Харьковской области Демьяненко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы,  поступившие из Люботинского ГО УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженцаАДРЕСА_1,  гражданина Украины,  украинца,
образование полное общее среднее,
холостого,  работающего на
Люботинском МПК,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_2,  ранее судимого 19.09.2000 года по приговору Люботинского
городского суда Харьковской области по ч. 2 ст. 140,  ч.
Украины (в редакции 1960 года)
к трем годам лишения свободы,  07.07.2003
Люботинского городского суда Харьковской области по ч.1 ст. 185,  ч.
15 ч.2 - 185 ч. 3,  70 УК
Украины к трем годам лишения свободы,
освободившегося 23 сентября2005
года по постановлению от 07.09.2005 года
Дергачевского районного суда Харьковской области на основании ст. 3 п. «б» Закона Украины от 31.05.2005
Привлекался 29.01.2007 г.
к административной ответственности по ч.1 ст. 187 КУоАП к уплате штрафа в доход
государства в размере 51 грн.,  -  по ч. 2 ст. 187 КоАП Украины,
Постановлением Люботинского
городского суда Харьковской области от 01.08.2006 года за ОСОБА_1. установлен
административный надзор сроком на 1 год
на основании Закона Украины от 01.12.1994 года
«Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест отбытия наказания». В связи с чем ему было
необходимо являться для регистрации 1, 2, 3 и 4 субботу месяца с 09.00 час. до 11.00 час. в Люботинский ГО УМВДУ в
Харьковской области. О чем он лично ознакомлен.
ОСОБА_1. привлекался к
административной ответственности,  по
постановлению Люботинского городского суда от 29.01.2007 года по ч. 1 ст. 187 КУоАП к административному взысканию в
виде штрафа в сумме 51 грн.
в доход государства.
Однако поднадзорный ОСОБА_1. 14.04.2007
года без уважительной
причины не явился на регистрацию. Данные действия гр. ОСОБА_1 совершены
повторно на протяжении года после наложения административного взыскания.
ОСОБА_1. виновным себя признал
полностью,  подтвердив факт и
обстоятельства содеянного. Его виновность также подтверждается собранными
В действиях ОСОБА_1 имеется состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 187 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 187 КУоАП,  судья
административному   взысканию   в  виде
Административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с 14 час. 30 хв. 16 апреля 2007.
Исполнение постановления возложить на
Люботинский ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
№3/5-5109
2007 года                                                                                       г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 124 Кодекса Украины об Административных
Червонозаводский районный суд города Харькова поступил административный
материал по факту ДТП, имевшему место 27 июня 2007 года в районе перекрестка ІНФОРМАЦІЯ_3, между
автомобилем Москвич-412, государственный номер НОМЕР_1, под управлением
водителя ОСОБА_1, и трамваем ІНФОРМАЦІЯ_4, под
управлением водителя ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и
времени слушания дела извещен был своевременно.
протокола об административной ответственности серии АД № 344958 от
27.06.2007 года, ОСОБА_1, управляя автомобилем
Москвич-412, государственный номер НОМЕР_1, в районе перекрестка ІНФОРМАЦІЯ_3,
нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения Украины, а именно, при
изменении направления движения с правой стороны на левую, не убедился, что это
будет безопасным, в результате чего совершил наезд на трамвай ІНФОРМАЦІЯ_4, под управлением водителя ОСОБА_2
Суд,
исследовав схему ДТП, протокол осмотра места происшествия, материалы дела,
пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо привлечь к административной
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 130, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1     подвергнуть     административному взысканию в виде штрафа
в размере 34 (тридцать
четыре) гривны. Постановление окончательное.
Справа № 3-1249/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
АДРЕСА_3матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, такого, що мешкаєАДРЕСА_1,
працюючого КП «Ревна» трактористом за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 08 годині 45 хвилин, громадянинОСОБА_1 вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знакНОМЕР_1 і на перехрещенні
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги
автомобілю, який наближався до даного перехрещення по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно 16.06.2007 року вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знакНОМЕР_1 і на перехрещенні нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги автомобілю, який наближався до даного перехрещення по головній
дорозі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок в дохід
держави (рр НОМЕР_2МФОНОМЕР_3держбюджет АДРЕСА_3код
НОМЕР_4).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19.06.2007                                                                                    Справа 3/10-4419

Суддя Червонозаводського
районного суду м.  Харкова Шулика Ю.В.

розглянув матеріали про притягнення адміністративної відповідальності

гражданіна ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце

помешкання: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення

передбаченого      cm.
122      ч.1            Кодексу   України
про   адміністративне

правопорушення
від 07.12.1984р. №8073-Хіз змінами та доповненнями,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 де порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  держ.
номер НОМЕР_2,  перевищив швидкість на 46
км/г,  рухався зі швидкістю 136 км/г.

Дії
водія ОСОБА_1, ,  суд кваліфікує по п.
12.6 ПДР України,  в наслідок чого було
порушено     ст. . 122   ч.1
КпАП України.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  221,  283-286 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.
. 122 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу у доход держави у розмірі 17, 00
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1884/2007
2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  АДРЕСА_1Одружений,  освіта середня,  працює Жашківський конезавод. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_19.07.2007
року біля 11 години 10 хвилин на 146 км а/д Київ-Одеса в порушення п.3.34 ПДР
України керував автомобілем ВАЗ-21093,
державний номер НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 ПДР "Зупинку заборонено".
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

21   серпня
2007   року                                                                          м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А.О.                                 розглянула            матеріали       справи     про адміністративне

правопорушення,
які надійшли з Буського взводу ДПС ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1,     не  працюючого

по  ст.
122   ч.   4КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 13.07.2007 року о 14 год. ЗО хв., на АДРЕСА_2, керував транспортним
засобом здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим змусив
водія зустрічного транспортного засобу різко гальмквати, чим створив аварійну
ситуацію.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений у встановленому порядку про час
і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю
доводиться доказами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.3 КУлАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді  межі передбаченої санкцією ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.