overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9927/07
12 июня 2007 года                                                                                        г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 185 КУоАП ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 зарегистрированного
по АДРЕСА_2, проживающего по АДРЕСА_1
12.06.2007 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь возле центрального входа в здание
Запорожского медицинского колледжа, расположенного по ул.Ореховское шоссе в г.Запорожье,
отказывался проехать в Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для дачи
объяснений по заявлению ОСОБА_2. по факту
угроз, угрожая при этом физической расправой и выражаясь в адрес работника милиции
нецензурной бранью, пытался скрыться, чем оказал злостное сопротивление законным требованиям
ОСОБА_1 свою вину признал частично
и пояснил, что он работникам милиции сопротивление
не оказывал, а наоборот, он был избит ними.
Допрошенный в качестве свидетеля
начальник ОУР Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
областиОСОБА_3. пояснил, что 12.06.2007 года он
находился в Запорожском медицинском колледже с целью опросаОСОБА_6 и ее
парняОСОБА_1. После того, как ОСОБА_1было предложено проехать в райотдел для
дачи объяснений по заявлению ОСОБА_2., он выразился
в его адрес нецензурной бранью и, оттолкнув его, пытался скрыться. После того, как к нему были
применены специальные средства - наручники, он продолжал вырываться,
расправой, выражаясь при этом нецензурной бранью.
Виновность ОСОБА_1подтверждена
протоколом об административном правонарушении от 12.06.2007 года, показаниями свидетеля ОСОБА_3, а также письменными
объяснениями свидетелей
Действия ОСОБА_1квалифицируются по
ст. 185 КУоАП как злостное сопротивление законным требованиям
работника милиции при выполнении ним служебных обязанностей.
При наложении административного
взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, и применить 15 (пятнадцать) суток административного
Срок ареста исчислять с 12.06.2007 года.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или
изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым заместителем или заместителями.
Справа № 3-643-2007 ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 19.07.1989 року народження,
громадянки України, мешкаючої вул. АДРЕСА_1,
смт. Шарівка, Богодухівського района, що не працює, за ст. 198 КупАП.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 3.02.2007 року на автостанції м. Харкова допустила втрату паспорта з необережності.
ОСОБА_1пояснила, що вона 3.02.2007 року допустила втрату паспорта з
необережності на автостанції м. Харкова.
скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується як протоколом від 15.03.2007 року, згідно якого зафіксовано факт
недбалого зберігання паспорта, що
призвело до його втрати 3.02.2007 року, так і особистими поясненнями останньої.
На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198
КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення
у відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.198 КупАП.
визнати винною у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 198 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

11 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 27.06.2007 з 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що мешкає в АДРЕСА_1,  поч.1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112,  номерний знак НОМЕР_1,  на 182 км ад
«Донецьк - Маріуполь» у м.  Волноваха
перевищив встановлену швидкість більше чим на 30 кмгод,  при дозволеній - 60 кмгод.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п.12.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 8420/
июля 2007 г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 2-го MP ВГАИ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р. Проживает по адресу АДРЕСА_1.Не работает, по ч. 1 ст. 122, КоАП Украины
16.05.2007 г. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 в 22.25
двигался на автомобиле со скоростью 64 км/час, при ограничении скорости знаком 3.29 ,превысил установленную скорость на 34 км/час ,чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 16.05.2007
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
В соответствии со ст. 122 ч. 1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в
виде предупреждения. Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №3/3-41
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

31
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянка України,  проживає:АДРЕСА_1,  працює: СВК "Україна" -
різноробочча.

ВСТАНОВИВ

27 липня
2007 року ОСОБА_1. в с Хоробичі,
Городнянського району у СВК "України" викрала рулон сіна вартістю
135 грн.,  чим вчинила дрібну крадіжку
чужого майна.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"вивилась, ,
винною себе визнала.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  51
КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 55 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                     смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 28.04.2007 року
громадянинОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя,  чим скоїв
адмініст­ративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  122 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гри­вень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-2352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

15 травня 2007 року,  біля 17
години 15 хвилин в
с.  рос шани Кельменецького району ОСОБА_1» керував
автомобілем „ІЖ-П2К" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння та ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не
з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 797472 від 15 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за  ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260
(двохсот шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-6542007
07           июня 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM.
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 чЛ КоАП Украины, -
ОСОБА_1  08.04.2007 года в  17 час.  10 мин.  в ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя
средством Форд транзит   госномер НОМЕР_1
превысил скорость движения , чем нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 чЛ КоАП Украины
8           суд не  явился ,  извещен
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины от 08.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
122 ч. 1   КоАП Украины
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1061/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.          Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області

Мринський М. М. ,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від РДПС ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Жовті Води,  Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 -    за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 03 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_1 в м. Кривий
Ріг на перехресті вул.
Кремлівська-Рзянніна проїхав на забороняючий червоний сигнал
світлофора,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1    в    скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №    3-33-1599
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
18 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний

матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,        громадянина    України,
проживає:    АДРЕСА_1

Городнянський
район,  с Тупичів,  вул.  Комсомольська-35,  працює: 1111.

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року приблизно о 16 год
ЗО хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ДАФ " на
автодорозі Одеса-Новоазовськ з обмеженою швидкістю руху 50 км/год.,  рухався зі швидкістю 72 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6580/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029631, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2007
року о 08-10 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна в м.
Запоріжжя, не виконав вимогу дор.знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив
п. 3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких  обставин
його  слід   визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   притягнути   до

адміністративної
відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход держави (р/р
0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо:
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев
материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к
административной ответственности по ст. 124
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2, водитель, идентификационного кода нет в
материалах дела, проживает по адресу: АДРЕСА_2, -
18.05.2007 г. в 14.00 час. управляя
автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_3»
г.н. НОМЕР_1 двигаясь от рынка «Вознесеновский» при выезде на ул.
набережная не выдержал безопасный интервал и совершил наезд на автомобиль
«ІНФОРМАЦІЯ_4» г.н. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2., чем нарушил п. 13.3. Правил дорожного
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 грн. 00 коп.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007
року    суддя  Кельменецького районного суду   Чернівецької

області Телешман
О.В.,  розглянувши справу за ч.3  ст.
178 КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 25 червня 2007 року біля 11 години в АДРЕСА_2 втретє протягом року
після накладення на нього стягнення за
ст. 178 КУпАП перебував в п'яному вигляді,  що ображає людську гідність і громадську
мораль,  тобто мав неохайний зовнішній
вигляд,  мав нестійку ходу.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,
що 25 червня 2007 року біля 11 години вАДРЕСА_3,  перебував в п'яному вигляді.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 26.06.2007 року,  поясненнями
порушника та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  який негативно
характеризується за місцем проживання,
ступінь його вини,  майновий
стан,  обставини,  що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї вина,  щире каяття
порушника.

•   Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня його вини та інших обставин
справи,  до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення в виді адміністративного арешту. Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 5 ( п'яти) діб
адміністративного арешту.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа 3-1293/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в
Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.185 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  1984 р.
н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,  до
амінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 20.08.2007 р. біля 23 год. 45 хв. знаходячись у нетверезому
стані,  біля швидкої допомоги Міжгірської
ЦРЛ виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції,  чіплявся за форминний одяг під час виконання
ними службових обов'язків.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді
справи,  обставини правопорушення вину
визнав, щиро розкаявся та запевнив,  що в
майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є
склад правопорушення передбаченого  ст.
185 КУпАП тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника
міліції.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який протягом року до амінвідповідальності не
притягався,  щире каяття,  тому вважаю призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283,
285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за
ст.  185 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 200 (двісто) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-2215/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

4.04.07 р. о 7 год. 35 хв. в с
Обарів Рівненського району водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному
пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 3-2768/2007 року
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4- го
МРВ   ДАІ   УМВСУ
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження   , жителя   АДРЕСА_1
працюючого ВАТ  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
124   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.05.2007
року о 15.30 год.
керуючи транспортним засобом ПАЗ - 4234 д.н.з. НОМЕР_1
завчасно не надав сигнал повороту і перед початком перестроювання і змінюючи
напрям руху не переконався що це буде безпечно та не надав дорогу автомобілю що
наближався з правого боку,  в наслідок
чого допустив зіткнення  з ним.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,  про дату розгляду справи був повідомлений
завчасно і належним чином.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.  124 КУпАП та накласти
адміністративне стяненняу вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС ВС ДАІ м.  Горлівки про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженого
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою : АДРЕСА_2, -за  ст. . 122 ч.1
КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 13-05
годин в м.  Горлівка на вул.  Інтернаціональна,  водій,
керуючи автомобілем ГАЗ -3302,
державний знак
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник в суд не
прибув з неясних причин ,  про день
розгляду адміністративного протоколу попереджався належним чином.  Не надав особистих пояснень з приводу
вчиненого правопорушення.

Однак,  суд вважає ,
що водій порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,  які затверджені Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року ,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1
КУ про АП.

Керуючись  ст. . 283-285
КУ про АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч.1
КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,  а саме,
в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа № 3-4177/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

18 вересня 2007
року, судця Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 02.10 год. на 65 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2131 д/н НОМЕР_1 в населеному пункті, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 18.09.2007 р.