overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-18922007 р.
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1975 року народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
З жовтня 2007 року близько 8 год.
00 хв. в смт.  Війтівці Хмельницької
області керуючи автомобілем Фіат,  д/н
НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць,  чим порушив п. 14. 6
А ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-1157 08.11.2007 року
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                                                   смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ смт. Іванівка, Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 листопада 2007 року о 8 год. 30 хв. в смт.Іванівка, Херсонської області,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши, що дійсно зупинився в зоні дії пішохідного переходу.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила зупинки, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї
вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
№ 3-8389/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року                                                          м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В. розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження в м.  Костянтинівка Донецької області,  працює водієм в таксі «Ескорт»,  мешкає по АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  роз'яснені права
згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.10.2007 року о 19 годині 55 хвилин в
м.  Донецьк на перехресті пр. Київський -
стадіон «Моноліт»,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21070,  державний номер НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2.,  проїхав регульований пешохідний перехід на
заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3. "є" Правил Дорожнього руху,  згідно якого червоний сигнал світлофора у
тому числі миготливий,  або два червоних
миготливих сигнали забороняють рух.

ОСОБА_1  до суду не з*явився,  факт вчинення правопорушення визнав,  згідно матеріалів справи.

В діях
ОСОБА_1  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  - порушення правил
проїзду сигналів світлофора.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 16 листопада 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 16
лютого 2008 р.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  банк ГУДКУ Донецької області,  МФО
834016,  ЗКПО 34686631.
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. Запорожье. АДРЕСА_1,
работающего,  идент. код в мц отсутствует,
года в 21 часов 14 минут,  в г. Запорожье,  гр. АДРЕСА_1 управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адмінвідповідальності за
ст.  353 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.  Греманківці Бричанського району республіки
Молдова,  непрацюючого, -

встановив:

22
жовтня 2007 року біля 16 години 00 хвилин на відстані 20 метрів від лінії
державного кордону України з Республікою Молдова поблизу села Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області був затриманий ОСОБА_1.,  який на автомобілі «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1
перевозив 320 (триста двадцять) кілограм цибулі на загальну суму 640 (шістсот
сорок) гривень,  ввезена на митну територію
України з Республіки Молдова невстановленою особою поза митним контролем
дорогою,  що веде з села Гриманкауци
Бричанського району до села Вашківці Сокирянського району Чернівецької області.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про порушення митних правил
№0545/40500/07 від 22 жовтня 2007 року,
схемою порушення державного митного кордону.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,
.на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів,  які були безпосереднім об'єктом
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 386,  388,  391,
392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 353 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації 320 (триста двадцяти) кілограм цибулі на загальну
суму 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-9123/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
листопада 2007 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Головній, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8684/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007р. о 21-50 год.
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул.  Перемоги в м.
Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 89
км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 132795, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4948 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

28.07.2007 року
о 01 год. 16 хв.
ОСОБА_1 в с.Улашанівка на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа
№ 3-4620/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.09.2007 року
о 09 год. 15 хв. в
М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213, д/н
НОМЕР_1, на перехресті з вул.Комарова не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-97452007
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

25 жовтня 2007 року                                                                                                м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

встановив:

06 жовтня 2007 року ОСОБА_1  в м.
Н. Каховка в денний час,  керував
автомобілем Ваз-2101,  номерний знак
НОМЕР_1,  на який не пройдено державний
технічний огляд,  чим порушив пункт 31.3
( б ) Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду  ОСОБА_1
не з'явився,   про  час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст.  ст.
9,  10,  121 ч. 1,
268,  276,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011,  МФО 852010,  код 24103779,
одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка.

постанова є остаточною і
оскаржений не підлягає.
Справа 3- 9223
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року                                               Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС в України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
за ч. 1  ст.  121 КУпАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
07.11.2007 року о 09:50 год.
в м. Могилев-Подільський керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з
НОМЕР_1,  що не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення,  яким правопорушник підтвердив факт вчинення
ним порушення вимог правил експлуатації транспортного засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП «Порушення водіями вимог правил
експлуатації транспортних засобів,
правил користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3962/2007р.

11 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,       не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 15.05.2007р.
близько 20.30год в с. Чорнобаївка керуючи т/з Опель д/н НОМЕР_1рухався з перевищеною швидкістю 84км/год при
встановленій максимальній 60км/год,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АД№657929 від 15.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбаченеч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г.Артемовска Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 8 августа 2007 года в 12 часов 50 минут на 671км автодороги
Киев-Довжанский, управляя транспортным средством по дороге, имеющей две полосы
для движения в одном направлении, двигался по левой полосе при наличии
свободной правой, чем нарушил п.11.5 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа № 3-7644/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 жовтня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні
1000,00 гривень, які знаходилися в гаманці, що лежав на спальному місці кабіни
автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації
1000,00 гривень (одна тисяча) гривня, 00 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2419/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя с
Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Аудді -6, д/н НОМЕР_1, в с.
Суховерхів, Кіцманського району рухався зі швидкістю 102 км/год, що на 42 км
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина               ОСОБА_1     підтверджується     протоколом     про

адміністративне
правопорушення від 30.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2910/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 грудня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

01.12.2007 року ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. на а/д Стрий -Знам"янка,407 км, керуючи автомобілем Фольцваген д/н
НОМЕР_1, який з грузового переобладнаний на пасажирський без відповідних
документів, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про
день, час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 8474.3.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-7264 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року        м. Кіцмань

.» СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий   М.В.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС

України   в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1976
року

народження,    мешканця       АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу

України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.   16
жовтня   2007   року
біля   05   години      керуючи

транспортним
засобом Фольцваген Транспортер державний НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Г. Шлях,  порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  так як рухався зі швидкістю 72 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими
поясненнями,  що свідчить про вчинення
ним правопорушення,  передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене,  особу
правопорушника,  його щире каяття,  керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.