overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18 червня 2007 року                                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій
надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  уродженця Криму,  мешканця АДРЕСА_1   працює «Сан Інтербрю Україна» за  ст. 122 ч.3 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року у 9.50 в м. Київ ОСОБА_1 керував
автомобілем Шкода-Фабія державній номер НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 до суду не явився,  про день слухання матеріала повідомлений
належним чином .

Вважаю,  що порушив
вимоги п.18.2 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.3 КоАП України за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного
,  керуючись  ст. 122 ч.3 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати штрафу    в розмірі  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6608/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№007898, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
року о 06-00 год.,
вод.ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле
д.н. НОМЕР_1 на 328 км а/ш Харків-Сімферополь, перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення.        Керуючись ст.ст. 122 ч.1,283,284 КУпАП
,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
25.06.2007 г.                                                                          г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
работает, идентификационный код в
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                              м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Татарбунарського взводу ДПС
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007   р.
в   м. Одеса,    ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21103" перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП. Порушник свою вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2026/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    года рождения,
уроженца    АДРЕСА_1,     гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2   в/у НОМЕР_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
01. 07 г. в 11-50 часов в
АДРЕСА_1   гражданин ОСОБА_1   управляя транспортным средством   ЗАЗ Део государственный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_1, двигаясь по АДРЕСА_3 совершил
обгон транспортного средств на пешеходном перекрестке, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284  КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать    виновным
по ст. 122    ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
№3-2321/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
липня    2007 р            Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М.
розглянувши   матеріали,    які
надійшли   з   ІДПС
при   УМВС   України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця АДРЕСА_1,  голову ФГ "ІНФОРМАЦІЯ_2", -

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  27.06.2007 р. о 11 год.50 хв. на 123
км. а/д Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення п.3.29 Правил дорожнього руху,  рухався зі швидкістю 75 км/год.

Винність
ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами протоколу та його
поясненнями.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.2 ст.122 КУпАП- піддати штрафу в розмірі 08 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-1435-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від 2-го відділу ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,
м.  Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1. На підставі ч.3  ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 03.05.2007р. о 23 год.
50 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем ВАЗ 21011 нз НОМЕР_1,  не
пристебнутий ременями безпеки,  чим
порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АД № 699678 від 03.05.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            12 июня 2007года
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев      материалы,    поступившие от Начальника 1 МРО
ГАИ г. Донецка о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, 01.10.1969г.р., не работающего,
проживает по адресу: Донецкая область, Марьинский  район, г. Курахово , м-нАДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 20-55 ОСОБА_1., в г.
Донецке по пр-ту Ленинскому ,   управлял автомобилем, двигаясь со
ОСОБА_1.   вину свою признал в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотреное    ч.1 ст.
т.е. нарушение безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию  не подлежит.
справа 3 - 3276 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого поАДРЕСА_1, працюючого
в ДП "Комунсервіс"

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

04.05.2007 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 140 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне
керував транспортним засобом ГАЗ 5312 н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а /  Правил дорожнього
руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 031358.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у скоєному
правопорушенні визнає повністю та просить його суворо
не карати, зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення згоден, оскільки 04.05.2007 р. перед
тим, як сісти за руль він випив
пляшку пива, а тому від нього були відчутні залишкові явища від вжитого спиртного, що він і пояснював працівникам ДАІ,
однак вони склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро
розкаявся, керував транспортним
засобом із залишковими явищами, враховуючи, що матеріальної шкоди
правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі наведеного приходжу до
висновку, що адміністративна справа підлягає до
закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України,
керуючись ст.ст.22, 130, 283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1341/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі:   головуючого-
судді Шаповал З.О. при секретарі- Ющенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. о 11-00 год.,  на 25 км
автодороги Чернігів- Грем»яч,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «ВАЗ-2101»,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП   України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 25.04.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись ст.  ст. 122 ч.1, 221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України у Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1966 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП,  -

встановив:

5.06.2007
року о 18 год. 46 хв. в
м.  Новоград-Волинський водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному
пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 р. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Желтобрюх І.Л.,  розглянувши
адміністративний матеріал що надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина Австралії,  місце
роботи: приватна медична практика,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 133 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 р. о 13-35
годині ОСОБА_1.,  порушив правила перевезення
небезпечних речовин на повітряному транспорті.

Так,  при здійсненні контролю на авіаційну безпеку
рейса № 575 Донецьк-Алепо серед особистих речей правопорушника,  був виявлен та вилучен балончик з бензином
для заправки запальничок "Zippo".

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
правопорушення,  дані про особистість
правопорушника,  те що ОСОБА_1 просить
розглянути матеріал у його відсутність,
вважаю за необхідне визнати винним по
ст.   ст. 133 ч.3 КУпАП з
конфіскацією предмету правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 133 ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а
визнати винним по  ст.   ст. 133 ч.3 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) грн. 00 коп.,  з конфіскацією предмета правопорушення у
вигляді балончику з бензином для заправки запальничок "Zippo".

Вилучений
у ОСОБА_1а балончик з бензином для заправки запальничок "Zippo",  який зберігається в ЛВ в аеропорті «Донецьк» - знищити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1774/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.10.2007 года            Судья
Армянского городского местного суда Автономной
Таран Л.А.,  рассмотрев   в помещении суда  города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Каркинитского территориального отдела
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Екатеринбурга
Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 КоАП Украины,
11.08.2007 г. в 9-00 час. ОСОБА_1 на ул.Сопина в
г.Армянск, АР Крым, производил продажу свежей рыбы (карась общим весом 3 кг) без документов, удостоверяющих
законность приобретения и сертификата качества, чем нарушил ст.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства Украины, ст. 7 Закона
Украины «О животном мире».
в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
материалы дела,     считаю необходимым,
признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1
ч.1 КоАП Украины -нарушение
порядка приобретения и сбыта объектов животного мира, подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в доход государства с конфискацией рыбы. Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.88-1 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 17 гривень (р/с
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска) с
конфискацией объектов животного мира (рыба карась общим весом 3 кг), находящихся на хранении в
рыбколхозе им.Крымских партизан, в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2822/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши
справу,  за  ст. 121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

11
червня 2007 року,  біля 18 години 07
хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 31.4.1 "д" Правил дорожнього руху
України,  у якого сстоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан
автомобіля на уклоні не менше ніж на 23%.

ОСОБА_1
вину у скоєному визнав та пояснив,  що
дійсно він 11 червня 2007 року,  біля 18
години 07 хвилин в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 з несправною
гальмовою системою.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2 від 11 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8107/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська
УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 10-00 год., ОСОБА_1., керував автомобилем
"VOLKSVAGEN LT-35" держ. НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Іскри на перехресті з вул. Юн. Комунарів виконав поворот
ліворуч х правого положення.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п. 10.4
- порушив правила початку руху та зміну його напрямку.

Але, суд бере до
уваги той факт, що адміністративне правопорушення було скоєне 02.03.2007 року,
тобто на момент розгляду справи, 4.05.2007 року, минув передбачений ст. 38 КпАП
України двомісячний строк, після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному
стягненню.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі стосовно ОСОБА_1 припинити, у зв'язку з закінченням двомісячного строку,
після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не підлягає.
25.06.2007 года                                                                                              г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 2 ст.
122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.06.2007 года в 07 часов 05 минут на 293 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не выполнил
требование дорожного знака, «Остановка запрещена».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья, -
признать виновным по ч. 2 ст.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3-2575-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 червня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.05.07 р. о 10 год. 30 хв. в с. Ленківці Шепетівського району,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
перевищив допустиму швидкість руху транспортних засобів в населеному
пункті,  чим допустив порушення п.12.4.
ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2671/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області  Телешман
О.В.,   розглянувши  справу,
за   ст. 122  ч.4
КУпАП   щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

17
травня 2007 року,  біля 20 години 10
хвилин в м.  Київ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України,  не надав переваги в русі пішоходам,  які знаходилися на нерегульованому
пішохідному переході,  чим змусив іншого
учасника дорожнього руху зменшити швидкість та змінити напрямок руху

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 17 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді 40 (сорока) гривень штрафу.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
28.05.2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Артакова Л.А. рассмотрев материалы,  которые поступили из ГНИ Червонозаводского
района города Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ,  гражданка
Украины,  уроженка Свердловской области ,  работающая
директором ООО «Нефтепромышленный комплекс» ,  проживающая:АДРЕСА_1
по  ст.    163-2 ч.1
КоАП Украины «Несвоевременное предоставление платежного поручения на перерасчет
проверке 19.04.2007 г. ООО «Нефтепромышленный комплекс»
расположенного по адресу: г. Харьков,
ул.Аравийская ,  11 было установлено несвоевременное
предоставление платежного поручения на перерасчет налогов,  а именно перерасчет коммунального налога по
сроку 19.02.2007 г. в сумме 32, 30 грн.
оплачено 20.02.2007 г. ,  что является нарушением
п.п.5.3.1. п.5.3 ст5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181- Ш от 21.12.2000 г.
обстоятельство подтверждается актом №
1494/15-305/34467856 от
19.04.2007 года и иными материалами дела.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  163-2 ч.1
КУоАП,  судья,
ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа в доход государства за
совершенное правонарушение,
предусмотренное  ст.  163-2 ч1
КУоАП,  в размере 85 гривен.(восемьдесят