overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

25 травня  2007 року

суддя Рівненського міського суду      Г.Є.ОЛЕКСЮК розглянувши матеріали, які
надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 Прож.АДРЕСА_1Підприємець

Про права відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
повідомлена

У скоєні правопорушення, передбаченого ст.15б ч.1 КпАП
України,

Встановив  :

Підприємець
ОСОБА_1порушила правила торгівлі алкогольними напоями . Так,05 березня 2007 року в магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
що по вАДРЕСА_2 ,власником якого вона є , здійснювалась
торгівля алкогольними напоями без марок акцизного збору .

Своїми  діями   ОСОБА_1.
скоїла  порушення ,передбачене ч.1 ст. 156 КпАП України .

її вина доведена матеріалами справи, поясненнями
порушниці, яка вину визнала ,у скоєному
розкаялась. Пояснила ,що акцизної марки не було на одній пляшці вина
„Каберне",яка відлетіла.

Враховуючи,
що ОСОБА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у
скоєному розкаялась, суттєвих збитків не заподіяно , вважаю за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

Постановив :

ОСОБА_1 звільнити
від

адміністративної
відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова остаточна.
№3-9604/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работает, идент. код в материалах дела
05.04.2007 года в г. Джанкой гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 34гривен.
Справа № 3-463/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 спеціалістом, - за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 22 годині 05 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по 4 провулку Центральний, керував
транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав та показав, що і він дійсно 10.02.2007 року в м. Семенівка по
4 провулку Центральний, керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний номер НОМЕР_1> перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суд враховує суспільну небезпеку
скоєного

правопорушення,
особу    правопорушника,    який
характеризується    з

: позитивного боку, є постраждалим внаслідок
Чорнобильської катастрофи,

пом»якшуючу
обставину  -  щире
розкаяння  винного,   клопотання
про

вирішення питання не позбавляти права керувати
транспортними засобами.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави
(р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-1530
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полено B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець с. Шарівка Білокуракинського
району,  мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  не працює

за  ст.
173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року о 18:00 годині ОСОБА_1 на водоймі у місці
відпочинку молоді,  поблизу с.
Червоноармійське,  наніс два удари
ОСОБА_2.,  на зауваження
не реагував,  вів себе зухвало.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 173 КУпАП та назначити йому
покарання у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ужгородського ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  гр-на України,  жителАДРЕСА_1, Тячівського району,  -за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2007 року
правопорушник біля 12.20 год.
керував автомобілем „Шкода-Октавія" д.н. НОМЕР_1,  проїхав на забороняючий сігнал світлофора.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя:                  В.В.
Чопик
Справа №3-4113- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 квітня 2007 року в 11 год. 35 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Привокзальній
керуючи автомобілем марки КАМАЗ 5320 номерний знакНОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-356/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,
- за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року о 13 годині 50 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Щорса керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний номерний знак
НОМЕР_1 без переднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9в Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 28.01.2007 року
в м. Чернігові по вул. Щорса керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний
і номерний знак НОМЕР_1 без переднього державного номерного знаку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні адміністративного і
правопорушення,   передбаченого   ст.
121   ч.4   КУпАП,
та   призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

08.10.2007р. суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А. , розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож.
АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер невідомо, прож.: АДРЕСА_1 по ст.88-1
ч.1 КУпАП,-

встановив:

10.08.2007р. о 08год. 30хв. в м.Херсоні на Комунальному ринку по вул.Миру,
ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме риби: карась -
2кг, чим порушив ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить службове повідомлення про вручення
судової повістки, про причину неявки суду невідомо провину, однак, його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1, 221 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
грн.

Вилучений об'єкт вчинення правопорушення у ОСОБА_1, згідно накладної №917,
конфіскувати у ФХ Аукціонний центр, якому передано об'єкт для зберігання, в
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці з
моменту винесення.
Справа № 3-2996/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 квітня 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1876/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                                       м.  Кам"янка

Судця
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  який працює в ТОВ
"Інтербудтехсервіс",

у   вчиненні адміністративного
правопорушення,    передбаченого   ч. 1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ЗО липня
2007 року вії год. 25 хв. в
м.  Кам'янка по вул.  Леніна ОСОБА_1керував автомобілем
КрАЗ-65055,  д/н НОМЕР_1 з причіпом,  д/н НОМЕР_2який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.1. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.07.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,
287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа
№ 3-1291/2007 рік
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по
АДРЕСА_1, працює ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» водій маршрутного таксі №41 за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається що 19 лютого 2007 року о
20 год. 20 хв.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ - 32213 н.з НОМЕР_1 по вул.
В.Бердичівській в м.  Житомир
перевозив пасажирів більше, ніж передбачено заводом виробником, чим скоїв
адмінправопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

В зв'язку з тим, що на день надходження справи до суду
закінчився строк, передбачений  ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1., а
адміністративну справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-3261 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 4
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2007 р. об 12-15 годині на 12 км.  а/д Одеса-Рені,  керуючи автомобілем Форд д/з НОМЕР_1,  не надав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  вимусив його гальмувати та зміняти напрямок
руху,  в результаті чого створив аварійну
ситуацію на дорозі,  чим порушив п.п.
21.01 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4071/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
10 сентября 2007 года                                                                                       п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гра­жданина
Украины, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответст­венности:
04.02.2007 года ст. 187 ч. 1 КУоАП, 19.02.2007 года по ст. 187 ч. 2 КУоАП, 26.02.2007 года ст. 187 ч. 2 КУоАП, 15.05.2007 года по ст. 187 ч. 2 КУоАП, 10.06.2007 го­да ст. 187 ч. 2 КУоАП, 25.07.2007 года ст. 187 ч. 2 КУоАП, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 по ст. 187 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
правонарушитель, находясь под гласным административным надзором, не явился на
обязательную регистрацию в Нижнегорский РО, чем нарушил п. 2 установленных в отношении
правонарушителя ограничений административного надзора.
Он же, 12 августа 2007 года, 19 августа 2007 года, 26 августа 2007 года, находясь под гласным
административным надзором, не явился на обязательную регистрацию в Нижне­горский
РО, чем нарушил п. 2 установленных
в отношении правонарушителя ограничений административного надзора.
Он же, 02 сентября 2007 года, находясь под гласным
административным надзором, не явился на обязательную регистрацию в Нижнегорский
РО, чем нарушил п. 2 установ­ленных
в отношении правонарушителя ограничений административного надзора.
Он же, 09 сентября 2007 года, находясь под гласным
административным надзором, не явился на обязательную регистрацию в Нижнегорский
РО, чем нарушил п. 2 установ­ленных
в отношении правонарушителя ограничений административного надзора.
ОСОБА_1 своими действиями
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании
правонарушитель свою вину признал, пояснил, что действи­тельно неоднократно не
являлся на регистрацию в Нижнегорский РО, поскольку он забыл.
подтверждается протоколами работников милиции, рапортами со­трудников милиции,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правона­рушения, личность
правонарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.283,284 КоАП
ст. 187 ч. 2 КУоАП подвергнуть админист­ративному
взысканию в виде ареста сроком на пятнадцать суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокуро­ром.
Справа №3-3024 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  130
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим поруши п. 2.5 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  130 ч.1 КпАП України
піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 1 рік 6 місяців.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-200
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04 липня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює : м. Харків, обчислювальний
центр, оператор.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року приблизно о 03 год.
40 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю була затримана ОСОБА_1., яка намагалась на потязі сполученням "
Сімферополь-Мінськ " незаконно перетнути державний кордон України без відповідних
документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала, з адміністративним матеріалом
згодна, та пояснила, що при перевірці в пункті пропуску вона пред"явила
паспорт, в якому була відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1180/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 23.05.2007 року Суддя Миколаївс ького районного суду Одесько ї області Скрипченко В.О. розг лянувши матеріали, які надій шли від Миколаївського РВ УМ
ВС України в Одеській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 1976 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не прац юючої, за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 25.04.2007 року в місті Одеса по вулиці Чеченікова 58 вказан ий водій керуючи транспортни м засобом ДЕУ державний номе р НОМЕР_1 з не пристебнути м паском безпеки, чим порушив ши правила дорожнього руху т а вчинив правопорушення, пер едбачене ст.. 121ч.3КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення та ін шими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали спр ави вважаю, що у суду є повні п ідстави для притягнення зазн аченого водія до адміністрат ивної відповідальності за ст .. 121Ч.3 КпАП України.
Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 К пАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 121ч.3 КпАП України та н акласти на нього штраф в дохі д держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
№3-3614/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  10.08.2007 року біля 20 год. 50 хв. на
автодорозі Житомир - Могилів -Подільський керуючи автомобілем марки
"Мерседес" д.н НОМЕР_1
здійснюючи поворот ліворуч перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки
1.1.,  яка поділяє транспортні потоки в
різних напрямках,  чим порушив п.8.1 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи,  а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.