overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого реалізатором ТЦ „Барабашова", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення: 29.07.2007 р. об 21 год. 00 хв. ОСОБА_1
скоїв дрібну крадіжку у супермаркеті „Дігма" за адресою: м. Харків, вул.
Командарма Корка, 36 гель для гоління „Gillette Sensitive Skin 200 ml" -
1 шт., бальзам після гоління „Nivea for Men Sensitive" - 1 шт., лосьйон після гоління „Menen PON Cyclone" -
1 шт., лосьйон після гоління „Gillette Arctic Ice 50 ml" -
1 шт., лосьйон після гоління „Old Spise Original 100 ml" - 1 шт., станок для гоління „Dorko TG 2 Plus NG 708-5P" -
2 шт., цигарки „Marlboro Gold"
-1 блок на загальну суму 183 грн. 50 коп.

В
провадження суду справа про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1надійшла 05.09.2007 року.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 04.08.2007 року, 04.08.2007 року
було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а згідно
статті 38 КУпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1закінчується 04.09.2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 51, 247,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1за ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 4.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем ЗАО ЗАЗ, идёнт.
материалах дела отсутствует,
04.08.2007 года в г.
Луцке гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-8050/07 г.
16.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
13.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, Lexus
LX470 государственный
номер НОМЕР_1 по ул.Гв. Широнинцев проехал перекресток с ул.Героев Труда на
запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7 П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 13.08.2007 г. о чем был составлен протокол об
административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном
правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Державної податкової інспекції у Підволочиському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не судимого, -

за ч. 1  ст.
163-1 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

В період
з 26 червня по 25 липня 2007 року працівниками ДПІ у Підволочиському районі
було проведено перевірку ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2". Під час перевірки даного
товариства,  юридична адреса якого АДРЕСА_2,  було встановлено порушення встановленого
порядку ведення податкового обліку,  а
саме:

-
заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 21379, 96
грн.,  в т.ч.3а IV квартал
2006 року - 3524, 50 грн.,  І квартал
2007 року - 17855, 46 грн.

Таким
чином,  порушено п.п. 4.1.6 п. 4.1  ст.  4
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР
від 28.12.1994 р. зі змінами та доповненнями.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 068414 від 01.08.2007 p.,  актом
проведеної перевірки № 900/23/30915913 від 01.08.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-1 КпАП України,  оскільки він
допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1504/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року                                   Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ВАТ АТП-11228

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року, близько 13 год.
35 хв., водій ОСОБА_1., рухаючись автобусом „Мерседес-312 Д" д.н.
НОМЕР_1 за маршрутом Дніпропетровськ - Царичанка, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході для висадки пасажирів, чим порушив
правила зупинки та стоянки згідно пункту 15.9 „Г" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1вину в
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого інженером «Цукровий завод»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 4  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

26
вересня 2007 року ОСОБА_1,  о 13 годині
00 хвилин по вул.  Леніна м.  Монастирище,
керував автомобілем "М - 21412" д.н. НОМЕР_1,  перед початком руху не переконався,  що це буде безпечним,  виїжджаючи на дорогу з місця стоянки не надав
перевагу транспортним засобом,  що
рухались по ній,  чим заставив інших
водіїв різко гальмувати,  змінювати
напрямок руху,  чим порушив п. 10.2 ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.4  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
4  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1671/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДПС ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст. 122
ч.2  КУпАП,-

встановив:

28.01.07 р. о 16 год. 40 хв. в м. Київ
на проспекті Відродження водій, керуючи автомобілем, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2872 2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба
розглянувши    матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда   про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає по АДРЕСА_1за ст. 122
ч.2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

7 липня
2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968 по автодорозі Кіровоград
- Платоново не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2, здійснив рух без зупинки,
чим порушив п.8.1   ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки   адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2,  221,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   28 серпня 2007 року.
№ 3-2979/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007 року                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антоновка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.08.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7147/2007 року
Постанова

09 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця АДРЕСА_1  не
працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1
03 травня 2007 року о 245 годині на 147 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 73 км/год,  перевищивши швидкість руху на 23 км/год,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП України
-припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 4928
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ в Рівненському районі Рівненської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1959 р.н., проживаючої по АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- за ч. 1 ст.
163-4 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,
не утримала та не перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб в
2005 році в сумі 100 грн. 48 коп. не перерахувала нарахованого і утриманого
податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік в сумі 64 грн. 24 коп., чим
порушено п.п.6.3.2, п.6.3 ст.6, п.п.7.1., ст.7, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1
ст.8, абз. «а», п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб".

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді, її вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким
чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не утримала та не перерахувала до
бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує щире каяття
правопорушника.

На
підставі наведеного, ч.1 ст. 163-4 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1275 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, одруженого,
невійськовозобов"язаного, не працюючого, українця, громадянина України

заст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В'И В
:

12.08.2007 року
о 01 год. в
смт.Ружині по вул.Леніна ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ -2101 н/з
НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп"яніння, /запах алкоголю із
рота, почервоніння обличчя/ від проходження медичного освідування на стан
сп"яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2. 5 ПДР
України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12.08.2007
року перед тим, як керувати транспортним засобом вживав спиртні напої.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АЕ № 100187 від
12.08.2007 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 130 ч.1 КУпАП . Обставиною,
що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин,      які
б         обтяжували
відповідальність        за
вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,, особу порушника, вважає за необхідне застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПО   СТА
НОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП оштрафувати на 255 ( двісті п'ятдесят п"ять ) гривень . Постанова
оскарженню не підлягає .
12 сентября 2007 года                судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
22 августа 2007 года в 07-55 часов на перекрестке ул. Артема - ГБ № 20 в г. Донецке водитель ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Дэу Ланос государственный номер НОМЕР_1, в нарушение
правил дорожного движения, проехал на запрещающий движение сигнал светофора.
ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам   об
правонарушениях  не   подлежит,
за  исключением   случаев, предусмотренных законами Украины.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ М.Краматорськ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАО
НКМЗ фрезировщик, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р.
о 15 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ Дейко» держ. НОМЕР_1, на вулиці Орджонікідзе
м. Краматорська, керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожного знаку „зупинка
заборонена", що є порушенням п.п. 3.34 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025600 від 11.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «нарушил требования знака».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.2 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три ) гривні 40
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2095 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                    Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення    до адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
підприємця,  за ч.2   ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 07 год.
20 хв. в м. Бучачі,  ОСОБА_1 керував
автобусом Мерседес,  номерний знак
НОМЕР_1,  в якого
заблоковано аварійний вихід,  чим порушив
п.31.4.7(г) ГІДР України.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 12.06.2007р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись   ст. 121 ч.2,
252,  221  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати
на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню   не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3259/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області водія ГШ "Крижевський"

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року oil год. 25 хв. ОСОБА_1в м.Чорткові по вул.Копиченецькій Тернопільської області керував мікроавтобусом марки "Мерседес
Бенц" державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 15.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції м. Мала Виска про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який прооїсиває АДРЕСА_1,  працює
Адабашський карьер водій.
за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 серпня
2007року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Москвич-407 д/н НОМЕР_1,  водій не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.Чим порушив 16.11 ПДР України.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись спи cm. , 122 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
Справа №3-3576
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпроАП,-,

встановив:

17.08.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 14.6 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.08.2007 року № 227652.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.