overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №  3-27982007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«11» вересня
2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від 21-го МРВ
ДАІ м.   Шахтарська УДАІ ГУМВС

України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1

області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 15-00 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-31105-120"
держномер НОМЕР_1 у м.  Шахтарські по
вул.  Леніна проїхав перехрестя на
заборонене жовте світло світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення .

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 , 00     грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-8752 /07
31.05.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1963
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил его остановку
на железнодорожном переезде.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1   к
административной  ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1290/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця
АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с. Лутище Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ -
2101, н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. на
розгляд справи в суді не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи в суді був
повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-4587/2007р.

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.
Херсона в Херсонській області,  відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.3
КпАП України

встановила:

13.06.2007р.
близько о 14 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ
21121 дн НОМЕР_1 в
м.  Херсон по вул.  49 ге. Дивізії,  на регульованому піиюходному переході не
пропустив пішоходів,  які переходили
проїздну частину.

Чим порушив
вимоги п.п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився, про день,
час та місце слухання справи повідомлявся.Однак винність правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 080778 від. 13.06.2007 року та письмовими
поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.3 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.3 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                              3-6413/07

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши матеріали які надійшли з віддділу ОДНІ м. Горлівки при
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки, громадянина України, приватного
підприємця, одруженого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2007
року о 21-30 год. в м.
Горлівка на перехресті вул. Пересипкіна та вул. Шепелева, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 111830 д/н НОМЕР_1 виїзжая з другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу MAZDA XEDOS -9 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення. Автомобілі отримали механічні
пошкодження .

Чим порушив п. 10.9 ПДР, скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою провину визнав повністю, дав пояснення аналогічни викладеним в
адміністратівний справі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується
поясненнями правопорушника в протоколі.

Керуючись ст.ст.
283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007
року                 Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого   за адресою:
АДРЕСА_1, заст.121ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007р. о 17 год. 15 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керував т/з ГАЗ-53, д/н НОМЕР_1, з підвищеним ізносом протектора шин, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн..

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду  А.О.Кричун
Справа №3-3690-2007р.
ПОСТАНОВА

"28" травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1987 року народження житель м. Хотин вул. Гагаріна 9, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2007 року в 15год. 40хв. в
м. Чернівці по вул. Руській керуючи транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено» чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АВ № 652536 від 29.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1987 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2678/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАЇ УМВС України в
Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 березня 2007 року біля 14 години в м.
Чернівці керував автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог вимог п. 14.6 Правил дорожнього
руху виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1 ст 122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-618
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го
МРВ ДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Челябінськ, жителя АДРЕСА_1, одруженого,
маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, за ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 24 квітня 2007 року біля 11:30 годин по
вул.Набережній в смт Криве Озеро, керував транспортним засобом, автомобілем
марки "ВАЗ 21061"
номерний знак
НОМЕР_1, з несправностями гальмівної системи, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 30 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2730/2007 року ПОСТАНОВА
26 липня 2007 року суддя
Канівського міськранюнного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції
18.07.2007 року oil год. 10 хв. грм. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним засобом „ВАЗ
п. 15.9 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4316 2007
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го взводу
ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого за ч.1  ст.  122
КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  19.05.2007
року о 17 год. 00 хв.
керуючи транспортним засобом «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1,  при встановленому обмеженні швидкості
руху транспортних засобів в населеному пуцкті 60 км. /год.,  рухався
із швидкістю 85 км.
/год.,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1  ст. 122
КупАП України.

ОСОБА_1
. в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином була повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення цим правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
«Перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху,  невиконання сигналів регулювання дорожнього
рух,  порушення правил перевезення людей
та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1633/2007
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року водій ОСОБА_1
в смт.  Краснокутськ керуючи
автомобілем МЗМА Москвич-408 д/н НОМЕР_1 по вул.  Леніна на перехресті з вул.  Першотравнева при повороті праворуч,
не не пропустив пішохода,  який
переходив прозну за стину по пішохідному переході,  чим порушив п. 16.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-1255/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України ВДАІ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року близько 17:30 годині в м. Березнігувате громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Дніпро-11 без державного номерного знака,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився про час, день та місце слухання справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АД за № 828880 від 24.04.2007
року.

Керуючись ст.ст.256,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   3-7920/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж:
Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року
близько 08год. 40хв., на а/ш. Цюрупинськ-Скадовськ, 4км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Заз-110550», д/н вт3414ав, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-1422/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                                       Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1 не працює,

за ст.
121ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року близько 07-45 годин в смт. Каланчак по вул. Леніна гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом ЗАЗ-968м д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п. 3.1
Правил дорожнього

руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно керував автомобілем,  який не пройшов державний технічний огляд.

В     діях
ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121   ч. 1  КУпАП -
керування водіями транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7686//07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                                                 м.
Харкова

Суддя   Дзержинського   районного
суду   міста  Харкова
Задорожний   М.І., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець(ка) -м.Харкова, не працюючий(а), що мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року, близько 12:30 години, ОСОБА_1., керуючи технично-справним засобом ," ВАЗ-2108", державний номер НОМЕР_1по вул. Луговій,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрамки руху по смугах" зі смуги
що вказує рух прямо здійснив поворот ліворуч, таким чином не виконав вимоги
пункту5.16 д.1 ПДР Україна, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом АД №923647 від 10.04.2007
року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 2 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним  у   скоїні
адміністративного правопорушенні по ч. 2 ст. 122
КУпАП та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя-
Справа №3-2347/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  українця,  громадянку України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 28.07.07р. керуючи автомобілем Ланос д.н.з. НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкісь руху на 22
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1364/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01  червня   2007  року  суддя
Великолепетиського  районного суду,

Херсонської області
Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB

ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  Херсонської області, громадянина України, працює  ІНФОРМАЦІЯ_2 -

водій , мешкає вАДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.05.2007 року о 06.20 год на а/д К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем ЗІЛ 130, номерний знак НОМЕР_1 з

непройденим держ. тех. оглядом.

ОСОБА_1  вину визнав та пояснив суду, що дійсно

16.05.2007 року на а/д К.Дніпровська -
Каховка керував автомобілем  ЗІЛ  130,

номерний знак НОМЕР_1 з непройденим держ. тех. оглядом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення

піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-7327/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
червня  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.    Донецька  Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1  10 січня 1963
року нароження,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
м.  АДРЕСА_1  за  ст.  123
ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8
травня 2007 року біля 16 годин 44 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем Ауді,  держаний реєстраційний номерНОМЕР_1 де скоїв
обгін транспортного засобу на залізничному переїзді,  чим порушив п 20.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 8 травня 2007 року біля 16 годин 44 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з невиконанням п. 20.4 ПДР,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 порушив п. 20.4 ПДР,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  123 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  123 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: