overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1171/2007 рік ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
12.04.2007 року о 07 годині 10 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Києві по вул. М.Хрещатицька керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" . державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
12.04.2007 року в м. Києві по вул. М.Хрещатицька керував транспортним засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" . державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецка о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 08:00 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ЗАЗ-1102 гос.
НОМЕР_1 в г. Донецк по б. Шевченко не выполнил
требования дорожного знака
запрещена»,  совершил стоянку в зоне
действия данного дорожного знака,
нарушил п. 8. 4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1,  нарушил п. 8.4 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня   2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с. Курівці Зборівського району,  Тернопільської області не працюючого,

за  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 28.08..2007р.близько
о 08 год. 40
хв.,  керуючи транспортним засобом
«Фольсваген Пассат» номерний
знак НОМЕР_1 в
м.  Тернополі по вул.  Дружба перетнув вузьку суцільну лінію, чим
порушив вимоги п. 1.1 .д.2.Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 009562 від 28.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1781/07р.
2007 року                                                                                             м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Зборівського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта вища,
не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 24.04.07р.
керуючи Автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив вимогу дор. знаку
"Рух заборонено",  чим порушив
п. 8.4 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3778
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з Рівненського
РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по АДРЕСА_1,  приватного підприємця

- за ч. 1  ст.
164 КпАП України

встановила:

05
червня 2007 року ОСОБА_13дійснював перевезення пасажирів автотранспортом,  без одержання відповідної ліцензії.

Правопорушник
свою вину у скоєному визнав повністю. Разом з тим,  його вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_13дійснював без одержання
ліцензії вид господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до закону,  тому його дії підлягають кваліфікації за ч.
1  ст.
164 КпАП України.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  шкоди правопорушенням
заподіяно не було,  тому на підставі
наведеного приходжу до висновку,  що
адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 164 КпАП України та керуючись  ст. 22,
283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 164 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 164 КпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-9323/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере
Справа №3-1527/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовноОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 17.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3перевищив встановлену швидкість, чим скоїв адмі­ністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№3-1064/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

зач. 2  ст.
1732 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19.07.2007 року близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою свою невістку ОСОБА_2та
матір ОСОБА_3.,  погрожував фізичною
розправою,  чим своїми діями вчинив
насильство в сім'ї.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.2  ст.
1732,   ст.  ст.
280,  284,  287
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа№ 3-6841
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року року Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли з відділу ДАІ ЗГУ УМВД України в Запорізькій області про
залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

по ст. 122 ч 1 КпАП
України,

встановила:

04.06.2007 року ОСОБА_1 рухаючись по населеному пункту
М.Запоріжжя, керуючи автомобілем "Нісан" державний номерний знак
НОМЕР_1, який перевищів встановлену швикість, що підтверджується протоколом про
здійснення адмінправопорушення.

У судовому засіданні правопорушник із протоколом
погодився, у вчиненому кається, а також з огляду на, що раніше до
адміністративної відповідальності не залучався, суд вважає за можливе на
підставі ст. 22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинене й обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,122 ч 1
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за вчинене, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-868707
ПОСТАНОВА

26.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
о 06год. 10хв., керував транспортним засобом Газ 32213 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,
що має несправності рульового управління, чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про причину неявки суду невідомо, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Дело №3-2579/07
2007 года                                                                                                п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 17.30 час.  в с. Семенное Нижнегорского района управляя
автомобилем ВАЗ-2108 государственный номерной знак НОМЕР_1,  двигался со скоростью 80 км/ч,  своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  122 ч. 1,  268 ч1 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУоАП
административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья  Чернецкая
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ ІНФОРМАЦІЯ_2

26 липня
2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІГУМВС ІНФОРМАЦІЯ_2
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 9.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем З A3 1102 д. н. 11259ВІ не надав
перевагу у русі транспортному засобу,
який наближався з правого боку,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-3356/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

5.06.2007
року о 19 год. 05 хв.
на 141 км.  а/д Устилуг-Луцьк-Рівне
водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1032/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 21 год 35 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу і вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що він
дійсно здійснив обгін на перехресті.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.
ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1955 року народження, мешканця с
Н.Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 03.07.2007 року біля 12 години в стані алкогольного сп'яніння в с.
Н.Станівці, керував автомобілем "ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП..

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 ( двісті п'ятдесят) гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  продавець ПП Панюшкіна О.В.,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 р. в
с. З.Порт Голопристанського району в наметі на території бази відпочинку
«Кристал», ОСОБА_1.,  не використав книгу
обліку розрахункових операцій та розрахункову книжку на місці проведення
розрахунку із споживачами,  допустив
розбіжність готівкових коштів в порівнянні з даними звіту реєстратора
розрахункових операцій,  чим порушив
п.5,  13
ст.  З Закону України від
01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини ,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-471/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня
2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
З червня 2007 р. на 322 км
ад. Київ-Чоп, біля 18 год.
50 хв. керуючи автомобілем марки "Фіат" н.з. НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі автомобілю який рухався по головнш дорозі, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, чим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 03.06.2007 р. за № 045506.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6461/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
024155, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 11-00 год., вод.
ОСОБА_1.,  керував автомобілем ЗАЗ-110240
д.н. НОМЕР_1по вул.. Набережній в м. Запоріжжя, без посвідчення водія, чим
порушив п. 2.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід визнати
винним у скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 126 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, згідно
ст..24-1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.24-1, 126 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.   1   ст.
126 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження про недопустимість вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.