overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

22.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,      уродженця      м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.
о 15год. 35хв., керуючи транспортним засобом в с.Нова Збур'ївка, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не  працюючого,  проживаючого
за   адресою:   с. Новоолександрівка,    Кіровоградського району,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.09.2007 року о 12 год.
00 хв. в М. Кіровограді по вул. Медведева,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,  д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч на вул. Орджонікідзе порушивши вимогу
дорожнього знаку 5.18 та виїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3486
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 15.11.2005 року ОСОБА_1  проживав за адресою: АДРЕСА_1,  без реєстрації. ОСОБА_1  свою вину у правопорушенні визнав.
Керуючись  СТ. . СТ.  24і,
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до  неповнолітнього  ОСОБА_1
захід  впливу  у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3309-2007р
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від 1-го МРВ
ДАІ УМВС в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1956 року народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2007р. о
13 год. 05 хв. на
автодорозі Р-05 274 км ОСОБА_1. керував транспортним засобом,  шини якого не відповідають вимогам ПДР,  тобто відсутній малюнок протектора шин.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6038/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   03.09.2007 року близько 16 год. 05 хв.,
керуючи автомобілем „Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1 в м. м. Полтаві по вул.
Шевченка здійснив обгін автомобіля на дорозі яка має дві смучи для руху в
одному напрямку, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 03.09.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 року , о 16 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі
Устилуг-Луцьк-Рівне, порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 068273 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1918/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, уродженця
і жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 липня 2007 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вулиці в АДРЕСА_1 в
присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою та порушував громадський
порядок, на зауваження не реагував.

Вину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення, його особистими поясненнями в ньому, поясненнями свідка -
ОСОБА_2., рапортом працівника міліції Цигрика В.В.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись  ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду
адміністративного арешту терміном 5 (п'ять) діб, почавши рахувати з 20.40 год. 12 липня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007  p.   Суддя
Київського районного суда
м. Харкова Ніколаєнко І.В.,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1ст. 122 ч.1 КпАП України

встановив:

28.07.2007 р., ОСОБА_1   о 19.00
керував автомобілем Део д. н. НОМЕР_1по
ац Харків-Київ рухався зі швидкістю 104 кмгод   , чим порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 28.07.2007 р. поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП
Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП Украины,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі
8 грн, 50 на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена
до виконання у строк до 3 років.
Справа №3-2597/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про

притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює с. к. "Оранта",  проживаючий АДРЕСА_1

за ч.2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 8.09.2007 р близько 18 год.
30 хв.,  в м. Тернополі по вул.
Руській ,  керував транспортним засобом
"ВАЗ-2107",  номерний знак НОМЕР_1порушив вимогу
дорожнього знаку " В'їзд заборонено" . Таким чином ОСОБА_1 порушив
п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 010348 від 8.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 -водій, проживає:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
р. о 17 год. 35 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 виїхав на перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофору.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  що надійшла від Чернівецького прикордонного
загону,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 2  ст.  204-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 18 жовтня 2007 року біля
14 год. 05 хв. в
районі с.  Подвірївка Кельменецького
району Чернівецької області,  незаконно -
в порушення  ст. 9 Закону України «Про
державний кордон України»,  групою осіб
разом із ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  пішим
ходом перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з території
Молдови на територію України.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що він вирішив поїхати в м.
Чернівці,  але через пункт
пропуску їх не пропустили,  тому вирішив
перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗхРУ № 006929 від 18.10.2007 року,  схемою та протоколом затримання від
18.10.2007 року,  а також поясненнями
порушника..

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника та всіх
обставин справи на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді адміністративного
арешту.

Згідно
ч.2  ст. 327 КУпАП строк
адміністративного затримання ОСОБА_1. зарахувати в строк відбуття
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
280,  283,  284,
327 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

В строк
відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1зарахувати строк його
адміністративного затримання з 14 години 45 хвилин 18.10.2007 року по 14 годин
45 хвилин 19.10.2007 року.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає в АДРЕСА_1працює пекарем у ПП
"Кушнір",  за  ст.
187 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Жовтневого місцевого суду м.  Харкова від
07.11.2006 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на
12 місяців та обмеження: заборонити виходити з дому щоденно з 22.00 години до
6.00 години ранку слідую чого дня.

16.08.2007
р. о 22.30 год. ОСОБА_1. був
відсутнім за місцем свого проживання о 23.30 год.,  чим
порушив обмеження у вигляді заборони виходу з будинку,  за що передбачена відповідальність за ч.
1  ст.
187 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
вивчивши матеріали справи,  враховуючи
щире розкаяння,  а також малозначність
правопорушення,  керуючись  ст. 22,
ст. 187 ч. 1,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  187 ч. 1 КУпАП - закрити,  оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1939/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007р.           Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС м. Таврійськ

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2007
року о 09-15 годині на автодорозі Херсон - Генічеськ 67 км гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила зупинки.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -
порушення правил зупинки

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-663307
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

4 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

9 квітня
2007 року о 14-00 годин в квартирі 44 будинку 156 по вул.  Артема
м.  Донецька,  ОСОБА_1,
скоїв насильство в сім'ї,  тобто
влаштував сварку з матір'ю ОСОБА_2,  в
ході якої ображав і погрожував ій фізичним насильством,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  173-2
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
173-2 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не працюючого,
проживаючого     за     адресою:     АДРЕСА_1,
за  ст. 122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007 року о 21 год.
10 хв. по вул. 50р.Жовтня в М. Кіровограді,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 62 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
26 июня 2007 г.                                                                    г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Ступин И.Н., рассмотрев
материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1 управляя автомобилем марки ДЕО гос. номер НОМЕР_1 в г.
Донецк по ул. Университетская не выполнил требования дорожного знака 3.21 « въезд запрещён», осуществлял движение в зоне действия данного дорожного
нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал, считаю, что ОСОБА_1
Украины, то есть своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. о 13 год 20 хвил. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався зі швидкістю 92
км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 70
км/год",  чим перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
та порушив п. 12.9 Б ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
працюючого механіком в СТОВ «Україна», -

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 10 год. 35 хв. на 52 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керував автомобілем ВАЗ 21063, н/з.НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки він
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18. 10. 2007 р.
Дело№ 3-6338/07
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска,
гражданина Украины,  не
работающего,  образование
средне-техническое,  женатого,  на иждивении один несовершеннолетний
ребенок,  не судимого,  проживающего по адресу:: АДРЕСА_1,
года в 14-20 часов,  ОСОБА_1,
оказал злостное неповиновение законным требованиям работников
милиции,  выразившееся в том,  на требования работника милиции предъявить
документы удостоверяющие личность - категорически
отказался,  при этом находясь в состоянии
алкогольного опьянения,  шатался,  терял равновесие,  на требование работника милиции проследовать
в отделение Красноперекопского ГРО - отказался,  пытался убежать,  хватал работника милиции за одежду,  оказывал сопротивление.
В суде правонарушитель вину не
признал,  пояснил,  что сопротивление работникам милиции он не
оказывал,  предоставить документы
удостоверяющие личность не мог так как они находились в машине..
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  185 КУоАП,  как злостное неповиновение законному
требованию работника милиции при исполнении им служебных обязанностей.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  185, 283, 284 п.3
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  185 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
ОКНО 34740735 МФО банка 824026 код платежа 21081100 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АРК,
получатель-Госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.