overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2838/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ ОДДЗ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1989 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року близько 18год. 30хв. на автодорозі Чернігів-Грем'яч в с
Киселівці,  Чернігівської області,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
36 км/год.,  рухався зі швидкістю 96
км/год.,  при максимально допустимій
швидкості руху 60 км/год.,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1  визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №111150.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-26072/07

12
листопада 2007
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ
УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 03.11.07року о 20.35год. в м.Павлограді на вул. . Дніпровській керуючи
автомобілем проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Е ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    до
ОСОБА_1   за    вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за   винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа №3/8949
ПОСТАНОВА

30 листопада
2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,
за  ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.11.11.2007 року в 01 год.
05 хв.,  керуючи т/з марки РАФ д/н
НОМЕР_1 в м.
Знамянка по вул. Жовтневій,  порушив
вимогу дорожнього знаку "Рух вантажним автомобілям заборонено",  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника шдтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
23.06.2007 року о 12год.55хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив поворот ліворуч на вул.З.Егерсег з крайнього правого ряду, чим порушив пункт
10.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-20302007 р.
ПОСТАНОВА

"9" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 року народження,
проживаючого в м.  Чигирині,  АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17 вересня 2007 року,  близько 7 год. 40 хв. на 40 км ад Золотоноша -Сміла керував автомобілем
ВАЗ 211120,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Напрямок руху по смугах",  чим порушив п. 5. 16 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
день розгляду справи в судове засідання не з'явився,  а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути
адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
2  ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох
гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, 1961 року народження, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року ОСОБА_1. рухався на 420км а/д Знам*янка - Луганськ - Ізварино о 14 год 25
хвил., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1306» дн НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50км/г», рухався зі
швидкістю77км/г, перевищивши максимально дозволену швидкість руху на 27км/г,
своїми діями він порушив п. 12.96
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1961
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1568/2007p
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„19"
вересня 2007 року                                                         Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення охорони громадського порядку
Марганецького MB УМВС України в дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:     Дніпропетровська область

Місце
роботи:              не працює

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 21:05 год. водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130,221Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягання у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягиє.
Справа №3-8992/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04
грудня 2007 року ОСОБА_1 о 11 годині 35 хвилин у м.  Чернівці по вул.  Головна,
керуючи автомобілем марки "Ваз 21091" номерний знак НОМЕР_1,  у порушення п. 15.9 Правил дорожнього
руху,  порушив вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі08 (вісім) гривень 50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украитны в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч.3 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, частного
предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1,
30 мин ОСОБА_1 поАДРЕСА_2, управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2госномер
НОМЕР_1, при проезде
нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил
п. 18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122 ч.3
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-7238
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                м.
Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій    області
по   обслуговуванню    адміністративної   території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,
1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
10 жовтня 2007 року біля 14 години в м. Чернівці по вул.  Руська, 1, керуючи транспортним засобом
Фольцваген Джета державний НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «в'їзд заборонено», чим порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1652 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню

AT м.  Первомайська та Первомайського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с.  М. Мечетня Кривоозерського району
Миколаївської області,  жителя
АДРЕСА_1,  одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  безробітнього,  за ч. 4
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  15 жовтня
2007 року о шістнадцятій годині п'ятдесят хвилин по вул.  Грушевського в м.  Первомайськ Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  автобусом марки "ВАЗ - 21061"
номерний знак НОМЕР_1,  колір якого не відповідає
записам в реєстраційних документах на транспортний засіб,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не заперечував
факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 4  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4404/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Дністрівка
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

28
жовтня 2007 року,  біля 11 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21093" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України,  обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 28 жовтня 2007
року,  біля 11 години 30 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керував автомобілем "ЗАЗ 110307" з непристебнутим ременем
безпеки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055553 від 28 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9015-07
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского
порайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 122 4.1 КоАП Украины,
суд
1 октября 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск,
в 21 часов 00 минут, управлял транспортным
движения на 22 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 р. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Грищенко П.О.,  розглянувши  матеріали,
які надійшли від 7-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр.

України,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,    до
адміністративної
відповідальності

протягом
року не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 р. о 01-40 год.
в м.  Павлограді по вул.
Радянській,  водій ОСОБА_1 керував
власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження
у встановленому порядку медичного огляду - ухилився у присутності двох свідків.

Зазначені  обставини
підтверджуються  протоколом  про
адмінправопорушення,   протоколом
огляду,  письмовими поясненнями
правопорушника,  свідків,  рапортом ДАІ. Враховуючи вищевикладене,  керуючись
ст.  130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у

вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7155/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с
Тереблене Глибоцького району,
керував транспортним засобом марки "Опель"
номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-7531/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року                                                              м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 10 МРВ м. Костянтинівка ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в м. Костянтинівка,  не працює,
мешкає вАДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
28.08.2007 року о 16 годині 10 хвилин,
на 620 км а/ш Одеса-Новоазовськ,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_1,  на
перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю,  який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністрати­вне стягнення
- штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 24 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 24
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет
м.  Костянтинівка,  МФО
834016,  код ЗКПО 34686631.
Дело №
22 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Пахтабад,  Сырдарьинской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АР Крым,  Красноперекопский район,  АДРЕСА_1,
30 сентября 2007 года около 8-45 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
средством ВАЗ гос.  номер НОМЕР_1 следовал по улице Вакусенчуки
г.Севастополь в состоянии алкогольного опьянения,  освидетельствован индикатором трубки
«контроль трезвости»,  после продутия
трубки индикатор изменил цвет с желтого на зеленый по всей длине реактива,  в присутствии двух свидетелей от
освидетельствования в медицинском учреждении отказался,  чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал в полном объеме,  раскаялся
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КУоАП,  как управление транспортным средством лицом в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде лишение права управления транспортным средством сроком на один
год,  срок исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4076/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року,  ОСОБА_1. о 13 год. 05
хв. по автодорозі Дома ново-Ковель-Чернівці,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093,
державний номер НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу при цьому пересік суцільну лінію розмітки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 20 жовтня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.