overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа. № 3-382/07
ПОСТАНОВА

10.10.2007р.                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко
О.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Голопристанського MB
ДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, студент, за ст.130 ч.1, ч.І
ст.12б КпАП України,-

ВСТАНОВИВ   :

11.08.2007  р.  в  с  Таврійське,
по  вул.  Жовтневій
, Херсонської області  , ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та без повідчення на право керування даним транспортним засобом, чим порушив
п. 2.4. "а"
п.п.2.1. ,  Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступіньйого вини та керуючись ст.36, ст.ст.130 ч.1,ч.1
ст.12 6 , ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 300 /триста /
гривені.

За ст.12б ч.1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 4 0
/ сорок/ гривень.

Остаточно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 / триста сорок/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 30
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

10
жовтня 2007 року приблизно о 19 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1.  керував автомобілем „АЗЛК
- 2140",  н/з НОМЕР_1у пмт.
Олександрівка по вул.  Журналістів,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п. 31.3
„б" ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.  до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -5800
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 вересня 2007 року суддя Кіцм анського районного суду Черн івецької області Литвинюк І.
М., розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від 3 -го міжр айонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця АД
РЕСА_1, працюючого водієм та ксі, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопо рушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 серпня 2007 року, біл я 08 години, у с Новий Киселів Кі цманського району, керуючи т ранспортним засобом марки Де у, номерний знак НОМЕР_1, в п орушення вимог п. 12.4 Правил дор ожнього руху перевищив встан овлене обмеження швидкості р уху більш як на 20 км/год..
Правопорушник, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений своєчасно і належним чи ном, без поважних причин до су ду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зверн увся до суду з клопотанням пр о відкладення розгляду справ и, а тому справу слід розгляну ти в його відсутність.
З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слі д притягнути до адміністрати вної відповідальності за дан е правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ: на ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на суму 17 (сімнадц ять) гривень в дохід держави. П останова оскарженню не підля гає.
Справа№ 3-1470 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Львівської області, жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 16 жовтня 2007 року о одинадцятій годині сорок
хвилин по вул. Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував
транспортним засобом, мотоциклом марки "МТ - 9" номерний знак
НОМЕР_1, на якому своєчасно не пройдено державний технічний огляд, порушив
правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ъ матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно::
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ; уродж.ч
м.Херсон,  що ,. мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,-
15.10.2007 року о 09 год.20хв., ОСОБА_1, в м.Цюрупиеськ керував транспортним засобом зі швидкістю 94 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАЩ -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Павлоградського MB УМВС України у Дніпропетровській області про вчинення
ОСОБА_1,  1983 р.н.,  працюючої приватним підприємцем,  яка проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.1  ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007року
о 11.00 год. у м.  Павлограді на вул. . Полтавській біля
магазину «Техніка на полтавській» гр.. ОСОБА_1.
торгувала яблуками з рук у невстановленому місці.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1.  є склад правопорушення передбаченого ч.1  ст. 160 КУпАП.

На підставі зазначеного,  керуючись  ст. .  ст. .283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1   за вчинення
правопорушення,    передбаченого

ч.1  ст.
160 КУпАП   адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави у

сумі 51 гривень
без конфіскації предметів торгівлі.

Яблука у
кількості 50 кг. залишити ОСОБА_1.  - за
належністю

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про

адміністративні   правопорушення   не
підлягає,    за   винятком
випадків,    передбачених

законами
України.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Херсонській області щодо

ОСОБА_11975
року народження,  мешканця с Біла
Кіцманського району Чернівецької області,
провідного інспектора Вадул - Серетської митниці за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1. 01 жовтня 2007
року біля 21години у стані алкогольного сп'яніння у м.  Чернівці по вул.  Комарова керував автомобілем
„Рено",  державний НОМЕР_1

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-91
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                        смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ №3 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт Іванівка,
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
4 грудня 2007 року о 15 год.
45 хв. на 441 км
автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував транспортним засобом -
автомобілем Шевролет, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно не пройшов технічний огляд.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний
огляд, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-7046/07
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна С.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2007 року,
о 00 год.
05 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на перехресті вул.  Фрунзе-Леніна
в м. Полтава,  не надав переваги в русі
пішоходу,  який переходив проїзну
частину.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.16.2 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня   2007 року                                                                м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м.  Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ,  громадянина
України,  який не працює,  проживає за адресою. м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за    ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

26.07.2007
року о 15.00 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе керуючи
транспортним засобом "Део Ланос",
державний номерний знак
"НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в населеному пункті.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №166606 від 26.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 21.08.2007 року.
№ 3-3249-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

10 жовтня 2007 року                                                                          м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Ізяславської
міжрайонної державної податкової інспекції в
Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   1967
року   народження,   проживає
АДРЕСА_1, працює продавець-бармен, за ст.   155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу №2467 від 13 серпня
2007 року сташим державним податковим ревізором -інспектором
відділу оперативного контролю було встановлено: в кафе-барі «Еліта» 13.08.07р.
о 16год.45хв. порушено порядок розрахунків а саме: розрахункова операція на
суму 28грн.не проведена через РРО; розрахунковий документ(чек) не
вибито та не видано; порушено режим попереднього
програмування;невиконання щоденного руку фіскальних звітних чеків.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнала,в судове засідання не
з»явилася.

Дослідивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
155-ІчЛ Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 34грн.

Постанова може бути змінена(скасована) головою Хмельницького апеляційного
суду.
Справа № 3-8373/2007
ПОСТАНОВА

7 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є..,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківський області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
11.09.1966 року народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1а за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  15.09.2007 року
о 20 годині 30 хвилин,  керуючи
автомобілем „ВАЗ 2108" державний номерний знак НОМЕР_1 в м.  Харкові по по
пр. 50 років ВЛКСМ,  58 зупин7ився в зоні
дорожнього знаку „Зупинку заборонено",
чим порушив пункт 84 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч. 2,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3426 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 жовтня   2007
року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ДЛГ м.Ізяслав,

за ст.   121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

13.08.2007р.о 15 год 05 хв. в м.Ізяслав по вулиці ЖовтневаОСОБА_1, керував
автомобілем державний номер НОМЕР_1, шини якого не відповідають вимогам
ПДР,тобто відсутній малюнок протектора.

Згідно
матеріалів справиОСОБА_1свою вину визнав, в судове засідання не
з»явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила експлуатації
технічного засобу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі   8грн.50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2765/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаев
В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_104.03.1964 року народження,  уродженця м.
Феодосія АРК,  громадянина
України,  працюючого ТОВ «Радуга»,  проживаючого в м.
Гола Пристань Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2007 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1. в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області на території Великолепетиської
автостанції безпідставно висловлювався нецензурною лайкою в адресу присутніх
громадян,  на зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1.
вину свою визнав та пояснив суду,  що 28
листопада 2007 року близько 19 год. 30 хв. в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області на території Великолепетиської
автостанції безпідставно висловлювався нецензурною лайкою в адресу присутніх
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1      за
скоєне      адміністративне
правопорушення піддати адміністративному арешту строком на 3(три) доби. Строк покарання
обчислювати з моменту затримання

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2007
року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17жовтня 2007року,  о 13 годині 11
хвилин,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Тайота,  номерний знак НОМЕР_1,  на 455 км. а/д Знаменка-Луганськ,  перевищів швидкість руху в зоні населеного
пункту,  рухався зі швидкістю 91
км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.4.

ОСОБА_1. в суд не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО №215714 від 17 жовтня 2007 року та
поясненнями правопорушника,  вказаними у
протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею,  а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа №3-3795/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

4
вересня 2007 року,  біля 10 години 05
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Довженка,  керуючи автомобілем
«ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на пішоходному переході.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №239650 від 4 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                             винним               у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 62952007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ст.
122 ч.1КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_105.09.2007
року,  біля 18 години,  у с
Шипинці Кіцманського району,  керуючи
автомобілем марки Сітроен,  державний
номерНОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год..

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився повідомив суд про причини неявки і не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення
розгляду  справи,    а
тому  справу   слід
розглянути   в   його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.