overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-160/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.09.2007 р.                                                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко 0.1. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2007 р.
ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала торгівлю рибою
(карась) в кількості 6 кг., без документів, що підтверджують законність її
придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України "Про тваринний
світ" та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь
його вини, керуючись ст. 88-1,284  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень, з
конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості 6 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3300/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.08.2007 року о 0 год. 35 хв. в с.Оршівці Кіцманського району,
керуючи тз ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 в якому не горіла лампа фари в режимі
ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3 вПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,121 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-9800/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про порушення Правил дорожнього
руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж: Херсонської
області,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2007 року близько 17 години 38 хвилинОСОБА_1 у місті Рівне,  керуючи транспортним засобом
маркиНОМЕР_1,  здійснив рух на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватного підприємця,
мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ВА32101" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Орджонікідзе
при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при
вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ГТДР України - порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних
поясненнях визнав вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,

за  ст.
122 4.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
р. в АДРЕСА_2,     ОСОБА_1,  керуючи

автобусом
«Форд-транзит»,   буксирував причім,   чим порушив

п.23.10  Правил
дорожнього  руху,             за
що  передбачена

відповідальність
за  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи        характер вчиненого         правопорушення,      особу

правопорушника
та ступінь його вини,  керуючись  ст. 122 ч.2,

284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
132 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року ОСОБА_1 зберігав мікроавтобус поза встановленим договором місці його
стоянки.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
132 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч. 2, 221 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МРО ГАИ УМВДУ в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1,  не работающего, проживающего по адресу:
пост. 122ч. 1 КУоАП, -
29.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из МРО ГАИ УМВДУ в Донецкой области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 10.05.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 10.05.2007 г. в 15-25 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевроле, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 превысил
допустимую скорость ,чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3338 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ
УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1ОСОБА_1, жителяАДРЕСА_1Тернопільської області водія
ВАТ "Борщівський сирзавод"

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 6 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 287 км автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем
марки ТАЗ-5312" державний номерний знак НОМЕР_1та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив   вимоги п.8.5   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення ,  передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-441/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонне ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

25.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2006
рік, чим порушила п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5023
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                             м.  Токмак ,

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков" В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ № 9 УМВС України в
Запорізькій обладті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,

за ч.2  ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 15.30 год.,  в м.
Приморськ,  по вул.  Морській,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21114,
д.н.з. НОМЕР_1,  знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні
не""визнав,  пояснив,  що він гіеребуваючи в стані алкогольного
сп'яніння спав в автомобілі на узбіччі дороги,
а не керував ним.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується panppfaMH працівників
ВДАІ № 9 УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,
протоколом № 236 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактавних речовин та стану сп'яніння,
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які пояснили,  що 19.08.2007 р.
близько 15 год ЗО
хвилин,  біля будинку АДРЕСА_2 вони
бачили,  як працівники міліції зупинили
автомобіль ВАЗ 21114,  д.н. НОМЕР_1,  з якого вийшов водій,  який знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

01.02.2007 року
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КпАП України до штрафу в розмірі 340
гривень,  що підтверджується копією
постанови.

Оскільки ОСОБА_1
протягом року після накладення стягнення у вигляді штрафу за керування
транспортнім засобом с стані сп'яніння знову скоїв аналогічне
правопорушення,  вважаю,  що інші стягнення крім позбавлення керування
транспортнимиваходами не будуть мати належного впливу на правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ч.2 стягнення у вигляді .позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2695 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

03.05.2007 року близько 16 год.
00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, що по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю
бабою ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, виганяв з
будинку, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, поясненнями потерпілої.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в
умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.173-2 КпАП України.

При обранні виду
та міри стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-186
ПОСТАНОВА

ім"ям України

11
квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: Городнянський держлісгосп, водій.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем " ВАЗ-21011 " в м. Городня по вул. 1-го Травня не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. З КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

27
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши справу,  яка поступила від Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки с.  Вулканешти Ніспоренського
району,  Молдова,  громадянки Молдови,  не працюючої,
проживаючої у АДРЕСА_1,

за  ст. 203 ч.2 КпАП України,

встановив:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. проживає за адресою :АДРЕСА_1 без реєстрації в Україні з
21 жовтня 2002 року.

В суді ОСОБА_1. пояснила,  що вчасно не змогла подати документи у
зв'язку з відсутністю документі,  що
підтверджують родинні відносини з її померлим братом.

В діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 203 ч.2 КпАП України,  але ці дії не представляють великої
громадської небезпеки,  не спричинили та
не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам
інших громадян,  правопорушення є
малозначним,  тому вважаю достатнім
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 203 ч.1 КпАП України закрити,  обмежившись усним зауваженням.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1834 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1  гр-на України,  українця,
який не працює,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч.1
ст. 173-2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2007 року біля 20-10 год.
ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані,  вчинив насильство в сім'ї відносно своєї
дружини,  тобто умисне вчинив дії
психологічного характеру,  внаслідок чого
могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1    вину   в   скоєнні   правопорушення   визнав
повністю.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується: протоколом від
08.06.2007р.,  поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_3  та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1правопорушення скоїв
вперше,  щиро розкаюється у
вчиненому,  характеризується по місцю
проживання позитивно,  вважаю,  що на правопорушника слід накласти
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  252,
284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 173-2  КУпАП та оштрафувати його на 25 грн. в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5345/07
ПОСТАНОВА

08
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з УДАІ
УМВС України в Луганській області,  у
відношенні ОСОБА_1,  14.07.1974 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

08
квітня 2007 року о 7-00 годин,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ
д.н.НОМЕР_1 у м.  Луганськ по
вул.  А.Ліньова,  не Алчевському шляху,  рухався зі швидкістю 86 км. /год. Перевищив
встановлену швидкість руху в населенному
пункті на 26 км. /год,  чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа №3-4711/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженця м. Харкова,
громадянина

України,       працює           ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

31.05.2007 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21033 номерний знак НОМЕР_1
по вул. Олімпійській в м.Харкові виконав поворот ліворуч
на пр. Маршала Жукова,
чим порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього руху, тим
самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушенню.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2731/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,  близько
ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  перевищив встановлену швидкість на 30
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2309/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 p.

Судця Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ
:

02.06.2007р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1
керуючи автомобілем в населеному
пункті перевищив встановлену швидкість на 24 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1   1973    года    рождения,
работающего    частным
предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП, -
14 августа 2007 года в 08-30 часов на пр. Киевском, 34 в г. Донецке водитель ОСОБА_1управляя
автомобилем ГАЗ-322132 государственный номер НОМЕР_1 в нарушение правил
дорожного движения, при объезде троллейбуса № 1702 не выбрал безопасную скорость
движения, что привело к столкновению транспортных средств и причинило им
механические повреждения.
ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,