overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 10 часов 35 минут на
ул.Крупской в г.Мелитополе, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3-3593/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 2-го взводу ДПС
ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  22.08.2007 року біля 15 год. 50 хв.,  в с
Порохня,  керуючи автомобілем марки
"Ман" д.н. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку №5.45,  порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 79 км.
/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді попередження.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-6318/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Оренбургської області, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

2 травня
2007 року приблизно о 06.40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Ауді" д/з
НОМЕР_1на 501 км а/ш Харків - Щербаківська здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення    доказано зібраними по
справі доказами: Протоколом № 303366 від 4.05.2007 року та іншими   матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи      зібрані
по   справі   докази,
вбачається   у   діях
ОСОБА_1   ознаки правопорушення за
ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1428/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2007
року                                                         смт.  Млинів ,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,

1981 року
народження ,  українець

жителя смт.
Млинів,  вул.АДРЕСА_1  Млинівського району,  Рівненської області,

місце
роботи,  посада: не працює.

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року
о 14 год. 15 хв.
водій ОСОБА_1. ,  по автодорозі в
сДядьковичі,  Волинської області керував
автомобілем „Форд",  номерний знак
/НОМЕР_1/,  порушив правила перевезення пасажирів,  перевозив пасажирів більше,  ніж передбачено технічними характеристиками
транспортного засобу,  чим порушив п.
21.1 ГІДР України,  вчинив правопорушення
,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП . Свою вину порушник визнав,
у вчиненому щиро розкаявся . Керуючись
ст. ,  33 ,  283 ,
284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

притягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа № 3- 4485/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007 р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2007 р. в м. Долина по
вул. Б. Хмельницького, біля 2 год. 17 хв. керуючи автомобілем марки
"Мерседес" н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю в населеному пункті 86 км на год., чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.05.2007 р.
за № 706862.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
CT.CT.283, 284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1615
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007
року о 22 год. 25 хв.
ОСОБА_1 на 29 км.
автодороги Київ-Чоп в с
Мрія повторно протягом року керував автомобілем "ІЖ", НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
400 (чотириста) грн.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДНІ у м.  Херсоні про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. м.  Херсон,  прож: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року при перевірці ТОВ "Херсонтара" держподатковим інспектором
відділу оподаткування фізичних осіб ДНІ у м.
Херсоні встановлено,  що
ОСОБА_1допустив несвоєчасне повідомлення ДНІ за встановленою формою відомостей
про доходи громадян.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився про причини неявки суд не повідомив про день та
час слухання справи повідомлений належним чином.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  163-4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 04.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа № 3 - 2959 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького МРВ ДАІ УМВС
України в Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

03.05.2007 року о 04 год. 16 хв. ОСОБА_1. в с.Струмівка Луцького району Волинської області,
керуючи транспортним засобом Шкода тр.н.з. НОМЕР_1,
в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 969640 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За
таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмежень швидкості руху більше як на
20 кілометрів на годину.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1859 / 2007 року
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 02.05.2007 р. О 02 год. 45 хв. рухаючись по вул.. Центральній в с.Пекарі, Канівського району,
керував автомобілем ГАЗ -31029, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
Дорожнього руху України

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

керуючись ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4456/07
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го MP ВДАІ в
Сумській області про притягнення до адміністративної* відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.06.2007 року о 20 год. 37 хв. на 92 км
а/д Суми-Полтава,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху в населеному пункті,
позначеному дор.зн. 5.45,  рухався
зі швидкістю 98 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  24, 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення
у-вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2461/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії АГ№ 143922 від 21.06.2007 року
склав ОСОБА_1.),  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

21
червня 2007 року о 18 годині 00 хвилин,
по вул. Леніна с. Водяне Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області,  керуючи мотоциклом
"Дніпро-11" державний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2. здійснив обгін на перехресті,
чим порушив правило обгону.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1   ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,   враховуючи  те,  що
ОСОБА_2. не працює,   суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження. Керуючись ч.1   ст.
122,    ст.  284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-5158-2007 p.
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                              м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Костянтинівського РВ ГУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
за порушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 14 годині 55 хвилин,  на
АДРЕСА_1,  керуючи т/з марки АЗЛК,
держномер НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п.п. 31.3 ПДР України,  а також скоїв
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника,  який
свою вину визнав..

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді стягнення на користь держави розміром 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та підвергнути штрафу на
користь держави 17 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3107/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с.  Косів Чортківського району Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Косів Чортківського району Тернопільської області,  директора ПАП «Прометей»

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року о 16 год.
45 хв. в с Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ 31105»,  н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 105 км/год.,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з»явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4656/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда гор.
Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки гор.
Харьков, гражданки Украины, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной:
административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.
12 мая 2007 года, около 10 часов
ОСОБА_1 торговала цветами в в районе дома НОМЕР_1 по
ул. Полтавский шлях в гор. Харькове, в связи с чем ст. УИМ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области составлен протокол об административном
правонарушении № 001138 по ч. 1 ст. 160 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП, которая подтверждается письменными
пояснениями правонарушителя в протоколе об административном правонарушении,
рапортом работника милиции.
При определении административного
взыскания, считаю возможным наложить его в минимальном размере санкции ч. 1 ст.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 160, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

16 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.07.2007 з 16-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року близько 10:00 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Шевролет
Лачєтті,  номерний знак НОМЕР_1 на 150 км
ад «Запоріжжя-Донецьк» в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості
50 кмгод),  рухався зі швидкістю 76
кмгод,  чим перевищив швидкість на 26
кмгод.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п.12.9 (Б) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.   122 ч.
1  КУпАП стягнути штраф 10
(десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4567/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
травня 2007 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес", реєстраційний
номер НОМЕР_1 в с.Боднарів Калуцького району Івано-Франківської області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
1960 року народження, народився с. Романівка Білокуракинського району, мешкає
с. Павлівка Білокуракинського району, українець, гр. України, працює Ч/П
«ОСОБА_1», маршрутне таксі

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в смт. Білокуракине по вулиці Леніна керуючи таксі
РАФ-22031 перевозив на одного пасажира більше, ніж дозволено по технічній
документації а/м, чим порушив п. 21.1 ПДР. У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім
грн.
Дело №-3-2021/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП ,
ОСОБА_1. 03.06.2007 года в 15.00 часов, будучи по адресуАДРЕСА_1
совершил насилие в семье: выражался грубой нецензурной бранью, высказывал
угрозы физической расправы в отношении
женыОСОБА_2., чем нарушил ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснениями понятых, пояснением правонарушителя в
данном протоколе, личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.