overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1824/07
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 17 травня 2007 року о 14 год.
55 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,
порушив вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена»,  чим порушив п.3.34 ПДР України.
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17
травня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.2,  283-285 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
18 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з MB
№2 ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
20.08.2007 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив стоянку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку «Стоянку заборонено», порушивши п. 8.4 Правил
дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.
Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
жовтня    2007 року                                                                         м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Харкова,         громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:
17 вересня 2007 року приблизно о 12.51 год. ОСОБА_1керував
автомобілем „Форд" д/з НОМЕР_1 в с
Дерно Ківерцівського району, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, зі швидкістю
101 км/г,   чим   порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА321099" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 при наявності двох смуг для
руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП. суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.07.2007 о 11 годин 00 хвилин рухаючись на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 526 км та управляючи
автотранспортним засобом -автомобілем марки Митсубиси Талант
державний НОМЕР_1, порушив правила дорожнього
руху (п. 14.6) - скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол
№142922 адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
справа №3-2567/07
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВ УМВСУ в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаюча
АДРЕСА_1за ч.3  ст.  184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд
поступили матеріали згідно яких ОСОБА_1маючи на утриманні неповнолітнього сина
не приділяє його вихованню належної уваги в результаті чого той вчинив
правопорушення.

Враховуючи,  що вказані обставини,  які викладені в протоколі будь-якими доказами
не підтверджені провадження по справі слід закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Круючись  ст.
ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі закрити за відсутністю  в
діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.3  ст.
184 КУпАП. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3313/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                     Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року близько 19.00 год
на території дачного кооперативу біля с
Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області ,  ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на
адресу громадян,  які перебували на
дачних ділянках,  висловлював
погрози,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена  ст.  173 КУпАП

ОСОБА_1
вину свою не визнав,  посилаючись на
те,  що по території дачного кооперативу
він проїздив на автомобілі разом з ОСОБА_2 до річки,  щоб помити машину і ніяких дій щодо дачників
не вчиняв.

Проте,  вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,  а також наявними в матеріалах
адміністративної справи поясненнями свідків ОСОБА_3 про те,  що 18 червня 2007 року о 19.00 год. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 висловлювалися на адресу громадян,
що перебували на дачних ділянках нецензурними словами,  висловлювали погрози на їх адресу,  на зауваження не реагували. Аналогічними
поясненнями свідка ОСОБА_4

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується незадовільно.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення,  особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк рахувати з 09.00 год. 27 липня 2007
року.

постанова не
оскаржується.
№ 3 -2646/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при   УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  року народження,  який проживаєм  АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. за cm. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007року ОСОБА_1 , о 15:50 год,  керуючи
автомобілем ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1,  в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не надав перевагу в русі
пішоходу , котрий переходив проїздну частину дороги на пішоходному переході.Чим
порушив 18.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1  вбачається ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого cm 122 ч.3 КУпАП,

Керуючись cm.  ст. 122 ч.3, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне покарання у   вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/грн.50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності  03 серпня 2007року. Строк пред
"влення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Наманган,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 року о 13 годині 30 хвилин,
по вул.  Інтернаціональна,  у м.
Джанкої,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем „ВАЗ 2103" ,
НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні
дії знаку 3.34 "Зупинка заборонена",
про що був складений протокол № 35044 від 23.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2
ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
13 июня 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Глебов А.А.,
рассмотрел материалы поступившие из взвода патрульной службы при
в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  не
работающего,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  164   КоАП Украины
в 10-10 час в г. Джанкое по ул. Ленина
ОСОБА_1 осуществлял занятие предпринимательской деятельностью,  перевозил пассажиров в автомобиле такси без
специального разрешения (лицензии) т.е. своими действиями совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  164 КоАП Украины
Эти обстоятельства подтверждаются
материалами проверки,  протоколом об
административном правонарушении от 18.04.2007г.
Правонарушитель в суд не явился,  не исполнено постановление о приводе.
ст.  ст. 284,  27, 164    КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.,
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 Код
ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
№3-7887/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року   Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого
- судді                                                      Муратової
C.O.,

при
секретарі -                                                              Нагорнін
Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

Встановив:

12 червня 2007
року о 12-00 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Шевролет Авео", державний номерний знак НОМЕР_1,
рухалась по спуску Весніна з вул. Шевченко в сторону вул. Пушкінської, в районі
будинку № 10, який знаходиться на вул. Студентській, водій перед зміною
напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, змінила напрямок руху та
скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-21103 Державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), довідкою по ДТП (а.с.2-3), протоколом огляду місця ДТП (а.с.4), схемою
до протоколу огляду місця ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2
ОСОБА_1 (а.с.6, 7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.10.1 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши
обставини справи, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти права керування
всіма видами транспорту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф
на користь держави в сумі 68 грв. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
справа 3 - 5246
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживаючого по АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

- за ч.1  ст. 121 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1
16.09.2007 року о 10 год.
15 хв. на 322 км.  ад Київ-Чоп
керував транспортним засобом Мазда н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку,  чим
порушив п.31.3 / б / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 303816
і в суді правопорушником не заперечуються.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

При визначенні
міри стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2656/07
2007 года.                                                                                п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал
поступивший от Нижнегрского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
20.10.1977 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающая: АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  130 КУоАП,
2007 года около 00 часов
ОСОБА_1,  находясь в с.  Желябовка Нижнегорского района,  управляла автомобилем ЗАЗ 968-М гос.  номер НОМЕР_1 передал управление
транспортного средства ОСОБА_4 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п. 2.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершила
правонарушения,  предусмотренные ч. 2  ст.  130 КУоАП.
в судебное заседание не явилась,  причина
неявки не известна,  о дне слушания
уведомлялась надлежаще.
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  130 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника ГПС от 28.05.07 г. об управлении транспортного средства в
состоянии алкогольного опьянения,
объяснением ОСОБА_2,  ОСОБА_3
пояснениями правонарушителя.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 2  ст.  130 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств,  сроком на 2 (два)
лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-6571/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жительку с. Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Тарашани Глибоцького
району,  керуючи транспортним засобом
марки "Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явилася,  хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в її
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4685
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ВДАІ ДПС №3 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.2
ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2007 року
об 22-25 год. в м.  Молочанськ Токмацького району,  керував автомобілем ЗАЗ-110307 д/з НОМЕР_1з
явним ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків

ОСОБА_1 свою вину у
вчинені правопорушення визнав,  протокол
підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Оболонського РУГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Києва,
мешкає в АДРЕСА_1,  не працює, -

за  ст. 185 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року,  о 15 годині 15 хв.,  в м.
Києві по вул.  Героїв Дніпра,  27,
перебуваючи в нетверезому стані,
порушував громадський спкокій та порядок,  на зауваження не реагував.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю,  в скоєному розкаявся.

Відповідно до
ст.  9 КпАП України адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до  ст.
185 КпАП України відповідальність за цим законом настає в разі вчинення злісної
непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов"язків.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме :

даними протоколу про
адмінправопорушення від 16 жовтня 2007 року; даними рапортів працівників
міліції; даними пояснень очевидців.

Враховуючи,  що гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністратвине правопорушення,
передачене  ст.  185 КпАП України,  та керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України,  на підставі
ст.  185 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за вчинене правопорушення за  ст.  185 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти)
грн. в дохід держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.