overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1984 р. народження, працюючого торговим представником СП „Вітмарк",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

11 серпня 2007 р. о 15-40
годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Опель",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Артема-вул. Орбіти, в
зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 50 км/год, зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи,
що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-8051/07 г.
16.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова, проживающего по адресу, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
13.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2105 государственный номер НОМЕР_1 по ул. Пушкинской совершил поворот
налево на пл. Конституции с правого ряда, чем нарушил п. 10.4 П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 13.08.2007 г. о чем был составлен протокол об
административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном
правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек,
суд считает необходимым производство по делу прекратить.
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4359/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року            Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М.  ,

розглянувши матеріали,   які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,   про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого начальником охорони супермар.
"Наш край",   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10,  09.2007 року о 10 год. 40 хв. в М.  Кіровограді по вул.  50р.Жовтня, керував транспортним засобом Фіат, д/н НОМЕР_1,   без державного річного технічного огляду,   чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись   ст. ст.   268,   279, 280,   283,   284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.  121 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2142/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.    Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за     ст.
122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_12.08.2007 року біля 8 години 55 хвилин в м.    Жашків по вул.    Костромській в порушення п.8.5.1 ПДР
України керував автомобілем ВАЗ-21011,
державний номер НОМЕР_1порушив розмітку проїздної частини шляхів.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений
ст.    122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись     ст.    ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2569/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                               м.  Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,  при секретарі - Макуха О.О.,  з участю правопорушниці -ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Чернігівської
МДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1981 року народження,  мешканкуАДРЕСА_1,  приватного підприємця,  громадянку України,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувалась,  -

за  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року при перевірці працівниками Чернігівської МДПІ Чернігівської
області магазину за адресою: АДРЕСА_2,
належного грОСОБА_1щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
було встановлено порушення проведення розрахункових операцій через
незареєстровані РРО,  чим скоїла
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 КпАП України..

Вина
ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом №23 від 17.09.2007 року.
Вину свою ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила,
що її РРО зареєстроване в Чернігівській МДПІ,  про що надала відповідний документ,  а про те,
що його треба реєструвати і в Корюківський МДПІ вона не знала.

Враховуючи
дані обставини справи,  особу
правопорушниці,  суд приходить до
висновку про те,  що вина з боку ОСОБА_1
незначна,  тому провадження в справі
підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2,  155-1 ч.1,
22 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винноюОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КпАП України і враховуючи,  що правопорушення незначне,  провадження в її справі закрити по
малозначності,  обмежившись усним
зауваженням.  Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської* області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від ВДАІ
(для обслуговування ДДЗ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  1973 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
- за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 03 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ -
Н.Яриловичі,  керуючи транспортним
засобом марки «Фольксваген» ,  державний
номер НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість,
чим порушив вимогу п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 30.08.2007 року
на автодорозі Київ -Н.Яриловичі,  керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген» ,
державний номер НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
3-12412/2007

7 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України,   не працюючого, проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1за ст.
122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року біля 10 годин 10 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем Мазда, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.
Бердянську, де на нерегульованому пішоходному перехресті не надав дорогу
пішоходам, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 10 липня 2007 року біля 10 годин 10 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. не виконав
вимоги ПДР, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-3880/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.09.2007 року біля 08 год. 45 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем
марки «Мерседес
Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1, номерний знак якого не
відповідав вимогам ДСТУ, чим порушив п.30.2 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
однак на розгляд справи не з'явився, про причини своєї неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце
розгляду справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у
вигляді штрафу.

На підставі ст.121 ч.4 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню  в
апеляційному  та касаційному  порядку
не підлягає.
Справа № 3-4905
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій обдасті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.07. о 16 годині 00 хвилині в с Жовтневе,  Токмацького р-ну,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ІЖ -Ю-4 д/н НОМЕР_1,  порушив правила обгону. ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись  СТ. . СТ.
221, "284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3675
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                                        м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970
року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 155-1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1,
в магазині по вул.Незалежності в смт.Вишнівець Збаразького району
Тернопільської області, реалізував товар на суму 201 грн. без використання
розрахункових квитанцій та не забезпечив відповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями
виданими з початку робочого дня, чим порушив ст.3 п. 13 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 041658 від 29.08.2007 року, актом перевірки від
29.05.2007 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 155-1 КУпроАП, за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері послуг.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчинених правопорушень, та особа правопорушника.

На підставі
наведеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 155-1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9960/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з УГСБЄП УМВС України в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працюючою приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 51-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10-35 годині, ОСОБА_1 на ринку ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснював реалізацію
компактною пудрою з незаконним використанням товарного знаку на упаковці „ Dove",
що підтверджується висновком спеціаліста НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 p., чим
скоїла порушення прав на об'єкт інтелектуальної власності. У судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_1, вину не визнала.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, ст. 51-2, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень у доход держави 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015)
з конфіскацією.

Товар згідно до
протоколу огляду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який вилучено у ОСОБА_1 - конфіскувати.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1по статье 121 ч.
г. в 10 часов 35 минут в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управлял транспортным средством «ГАЗ 330210»,  г/н
НОМЕР_1,  с непройденным государственным техническим
осмотром ,  чем нарушил п. 31.3 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  121 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан,  т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.07.2007 р.                                                                                   м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного басейнового
управління відтворення,  охорони водних
живих ресурсів та регулювання рибальства "Південрибвод" про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
р. у АДРЕСА_2,
о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1
був затриманий державним інспектором рибоохорони Південрибводу під час
лову риби промисловим знаряддям (сіткою),
без відповідного дозволу,  чим
порушив вимоги  ст.  3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
85 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст.   ст.  38,
40,  85 ч.4,  247 п.7,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4
КУпАП,  закрити у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Кошти,  отримані від реалізації вилученої риби,  звернути в дохід держави,  а вилучені знаряддя лову,  а саме: сітку з ліски розміром а - 45x45
мм,  1 - 60 м,  h - 1 м -
знищити.

Стягнути  з
ОСОБА_1  на  користь держави збитки,  заподіяні незаконним виловом риби,  в розмірі 127 ( сто двадцять сім) гривень 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9003/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:  АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 р. о 17-40 год. водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом   в м. Новомосковськ в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод." рухався зі
швидкістю 90 кмгод., чим порушив п.
12.9 „б" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН № 057836, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 вересня
2007року                                                                                   м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира взводу ДПС при УДАІ УМВС
України в АР Крим відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ " Дельта" , проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року
о 8-35 год, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом " ВАЗ 2105 " державний номер
НОМЕР_1 в с Фонтан,
, рухався в населеному пункті зі швидкістю 92 км/год, перевищив встановлену
швидкість на 32 км/год, своїми діями
порушив п. 12.9 -4. Правил Дфрожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у
його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
407975 від 24.07.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                         визнати    винним          в    скоєнні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання складає три
роки