overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1623/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающегоАДРЕСА_1,
23.07.2007г в 08 часов 45 минут в п.г.т. Новоайдар , ОСОБА_1, управлял транспортным
средством «Т-16», г/н НОМЕР_1, осуществил стоянку т/с в зоне действия
перекрестка, чем нарушил п. 10.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 121 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму  доходов граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2870
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ДПС ДАІ м.  Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1958 року народження жителя с.  АДРЕСА_1області,  приватного підприємця

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

17.06.2007 року о 12 годині 20 хвилин в м.  Києві по вул.
Ентузіастів керував транспортним засобом,  здійснив висадку пасажирів на нерегульованому
пішохідному переході.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАГІ та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
24.06.2007 года в 16 часов 10 минут на 400 км
автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №   3/33-2290
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
11 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянин Молдови,  проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року о 14 год
25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки " Фольцваген " в с Ясенівка,  Городнянського району здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4215/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 08.08.2007 року о 01.27 год.
в м.Берислав, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д/н
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, та відмовився пройти медогляд в
установленому порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
повне визнання провини, те що в матеріалах справи відсутні результати огляду на
стан сп'яніння, невелику кількість вжитого та час, що минув з моменту вживання
спиртного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире
каяття, та матеріальний стан правопорушника, суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по    адміністративній    справі
відносно   ОСОБА_1, за ч. 1 ст.
130 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню
не підлягає. Постанова оголошена 14.09.2007 року.
Справа №3-1150/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року        Суддя      Жовтоводського      міського      суду

Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ЗДП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.062007 року о 08год. 00хв. водійОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ЗАЗ-1103» д/з НОМЕР_1
по Кайдацькому мосту в м. Дніпропетровськ виконуючи маневр ліворуч пересік
суцільну смугу дорожньої розмітки,
розділяючи транспортні потоки протилежного руху і рухався назустріч
транспорту. Своїми діями змусив інших учасників гальмувати і змінювати напрямок
руху,  чим скоїв аварійну
обстановку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.. 122 ч.4
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.. 122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
16.07.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммуиарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленную скорость движения более чемна 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
Справа № 3-2724
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом

марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 Правил

дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності:

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.  122
ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8,
50 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області САЩЕНКО І.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Міжрайонного відділу №2 ДАІ при УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1, не працює , за ст. 121 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.07р. о 10 год.
00 хв. в АДРЕСА_2, керував автомобілем не пристебнутий пасами безпеки.

чим порушив вимоги п. 2.3. ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.3
КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 02.01.07 р. НОМЕР_1 письмовими
поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-6591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня   2007 року                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого менеджером ПП "Укртранском",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року о 12 годині 10 хвилин,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем на перехресті вул.  Н.-Данченко - вул.  Набережна м.
Запоріжжя при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в
русі транспортному засобу,  що наближався
до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі і скоїв зіткнення з
автомобілем держномерНОМЕР_1,  внаслідок
чого автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  124 ,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34, 00 грн (р/р 0007
,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

і 1
травня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст..122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.березня
2007 року о 16.05 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем по пр. Леніна в м. Харкові, зробив поворот ліворуч
на вул. Культури, при цьому не зайняв крайнє положення на проїзній частині, чим
порушив п. 10.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. і 22 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню непідлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що працює
експедитором ТОВ МВП "ІДЕЛ",
що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАГТ України,

ВСТАНОВИЛА:
21.05.2007 р. у 19-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Артема ігнорував
вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п.п.
8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3086/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го    МРВ ДАІ УМВСУ м.  Кам»янець-Подільський    в Хмельницької області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження    жителя АДРЕСА_1,     тимчасово не працюючого ,

за   ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 10.00 год в м. Кам»янець-Подільському по вул. . Молодіжній водій керуючи транспортним
засобом,  на перехресті не надав переваги
в русі водієві який рухався по говірній дорозі,
змусив його зупинитися,  щоб
уникнути ДТП,  чим створив аварійну
ситуацію.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.4КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 60 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело№3-618407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
03 октября 2007 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
06.09.2007 года в 10-05 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по
средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 а ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В іоответствии со
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе,
нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10 МРВ ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого водієм,  проживаючо­го АДРЕСА_1 по  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 10 МРВ ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 26.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 2109 д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 17 гри­вень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа№3-1095 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7 червня
2007 року                                                                                            смт.  Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької області  Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в   Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    працює замдиректра в Глобинському
м'ясокомбінаті,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КпАП.

Згідно протокола серії ЯЯ №
006804 від 11.05.2007 року гр. ОСОБА_1 11 травня 2007 року о 13 годині 55
хвилин в м.  Запоріжжя,  керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 і проїхав
перехрестя вул.  Лєрмонтова -вул.  Перемоги на заборонений сигнал світлофора.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується пртоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушеня,  особу
правопорушника,  його ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа
№ 3 -4218- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Івано
- Франківській обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"10" березня 200
7 року в 15 год.
15 хв. в с Марківці
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1рухаючись на рівнозначному
перехресті з круговим рухом не пропустив транспортний засіб праворуч

чим порушив п. 16,12 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 710772 від 10.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

Головуючого судді                                                                                     Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                                           Семенко
А.В.,

розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж.                         м.Херсона,                            непрацюючого,

ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007р. о 19год. 50хв., керуючи транспортним засобом Geely
UL д/н НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1 не обрав безпечну швидкість руху та при появі перешкоди не зміг
своєчасно відреагувати і не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив
наїзд на металеве огородження, яке розподіляє транспортні потоки, чим порушив
п.п.12.1, 12.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду невідомо провину,
однак, його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
14.08. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в
Запорожской области        о
привлечении к административной ответственности______ ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1     года
рождения,   уроженца      города
Харькова,   гражданина   Украины, неработающего, проживающего в
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем    по ул.
Б. Хмельницкого в г. Мелитополь двигался со скоростью 88 км/ч
чем нарушил п.п. 12.9   «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и  руководствуясь   частью! статьи   122     КоАП Украины,
судья
ОСОБА_1___________________________________    признать виновным в совершении,
предусмотренного       частью 1   статьи   122   КоАП
Украины   и предупредить .
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1"

1967 року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 130 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007
року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в
с Білокуракине
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння ,
від медичного обстеження на ступінь встановлення алкоголю
відмовився,  чим порушив п.2.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину в скоїнні правопорушення     визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі триста шістдесят грн. Постанова оскарженню не підлягає.