overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6523/07
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                  м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ 13 МРВ м. Краматорськ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст.122
ч.1 КУпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31 серпня 2007 року о 09 год.
40 хв., керуючи транспортним засобом АЗЛК-2140, д/н НОМЕР_1, у м.
Краматорськ, проїхав перехрестя вул. Кіма -вул. Ювілейна на заборонюючий
(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6122/07
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Воркута,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ст.  122 ч.1 КУоАП
ул.Таврическая,  нарушил правила обгона
тем,  что совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п.14.6 ПДЦ
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2367/07
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р.                                                                                                        м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  22.07.1978
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та вимоги  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1  роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.10.2007 року біля 14 год. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом на 195 км
автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,  порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,  так як здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.10.2007 №107358. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром
дванадцять гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 6357/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року.                        Суддя   Костянтинівського  міськрайонного  суду
Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від 14-го МРВ ДАІ м.Красноармійськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою:
м.Костянтинівка Донецької області поАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 19.07.2007 об 11
годині 45 хвилин на 366 км автошляху Знам*янка-Луганськ-Ізваріно, керуючи
автомобілем Део, державний номер НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км./год." рухався зі швидкістю 95 км./год., чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1., не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 19.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 19.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5333/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 10.112007 року,
біля 13 год. 00 хв.,
в м. Вінниця, керуючи автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху: під час початку руху та руху заднім ходом не
переконався у відсутності перешкоди , в результаті чого здійснив наїзд на інший
транспортний засіб, чим порушив п.п. 10.9, 10.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.
своїО вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі та проти яких не висловив заперечення при розгляді
справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує    відповідальність   винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують   відповідальність не   встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
124 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа№3-7588/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області
щодо

ОСОБА_1
1967 р.н., мешканця АДРЕСА_1, директора ПП. „Брікс" за ст. 204 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

12 листопада 2007 р. ОСОБА_1., будучи посадовою особою в порушення
Постанови Кабінету Міністрів України № 2028 від 01.11.1999 року не дотримався
встановленого порядку працевлаштування іноземців.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи, що свідчить про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, а вчинене ним правопорушення є малозначним,
вважаю за моживе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, керуючись ст.22, 204, ст.
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 204 КУпАП щодоОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити йому усне зауваження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5216/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  19.11.2007 року біля 13 год. 25 хв.,  в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем
марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила маневрування: повертаючи праворуч не прийняв крайнє
положення на проїзній дорозі,  чим
порушив П.10.4ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  однак на розгляд справи
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справ,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-6173/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до_____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-3730/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1971 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ГАЗ,  д/н НОМЕР_1,
на 342 км.  автодороги Чернівці-Доманова  порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   11. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують
його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -7752/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                          смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення,
що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженець Херсонської
області; мешканецьАДРЕСА_1 не працює; громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який керував автомобілем ИЖ Ю 4 дн НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку "Обмеження швидкості 40 кмгод",  рухався зі швидкістю 66 кмгод,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі..

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала чинності
негайно.
Дело №3-2412/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_7-ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Армянска АР Крым,
электромонтером ЗАО «Крымский Титан»,
вАДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП
02.12.2007 года около 8 часов 20 минут ОСОБА_1, двигаясь в г. Армянске
освещался задний номер в темное время суток, чем нарушены требования п. 31.4.3 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины - управление водителем транспортным
средством, имеющим технические не исправности, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_7 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривень 50 копеек,
Армянска, Банк ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   жовтня 2007 року                                       Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 17
МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оренбурга, РФ, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
06.09.2007 року о 14 г 00 хв.
на 671 км а/ш Київ-Довжанський, керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ВАЗ 21011", д/н НОМЕР_1, при наявності двох смуг в одному напрямку,
при вільній правій смузі рухався по лівій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2,268, 283,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: ПП «Жиденко»,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
05 вересня 2007 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керував автомобілем «ЛАЗ 695 НГ» державний
номерний знак НОМЕР_1 в
м.  Горлівка по вул.  Пушкінська,
в порушення п. 3.4.7 Правил дорожнього руху України,  з встановленою на задній вісі шиною з
відсутністю протектора,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  121 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за
місцем вчинення. Справи про адміністративні правопорушення,  передбачені
ст.  121 КУпАП,  можуть також розглядати за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки
ОСОБА_1 проживає у Калінінському районі м.
Горлівки,  матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 2 КУпАП необхідно направити до Калінінського районного суду
м.  Горлівки для розгляду по суті за місцем
проживання правопорушника.

На підставі  ст.
276 КУпАП,  судья

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 2 КУпАП направити до Калінінського районного суду м.  Горлівки. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2057
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинське відділення
ДАЇ  про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Просторе Білокуракинського р-ну

українець,  гр.України,

працює СФГ
«Вікторія-К» механізатор

за  ст. 123 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007
року о 8 годині 25 хвилин ОСОБА_1.
в с.  Білокуракине керуючи транспортним засобом при переїзді
жд переїзду не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Стоп» проїзд без зупинки
заборонено,  чим порушив п.20.2 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 123 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн. 50 коп.
ПОСТАНОВА

№3-2311/2007 p.

26      жовтня 2007 року                                                                                               м.  Острог

Суддя      Острозького      районного   суду
Рівненської   області      Штогун
С. Г.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до,  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  04 травня 1984 року
народження,  що народився в Рівненській
області і проживає в с.  Могиляни вул.  Заводська Острозького
району,  Рівненської області,  громадянин України,  машиніст тепловоза ЗАТ НВП
"Західцукор",  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КУпроАП

встановив:

27      вересня 2007 року ОСОБА_1
був  затриманий в с Вельбівно о 08 год. 50 хв.,

працівниками ДАІ,  за керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і пояснив,
що дійсно керував транспортним засобом у нетверезому стані.

Його вина у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом РВ № 101434 від 27 вересня 2007 року
про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпроАП,  тобто керування транспортним засобом у стані
сп'яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпроАП   суддя,  -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-6806/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2007 року близько 17 год.00 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Фрунзе проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору ,
чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Вина   ОСОБА_1                        підтверджується   протоколом   про
адміністративне

правопорушення від
10.10.2007 року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з
порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3750/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого, -

Встановив:

22 вересня
2007   року,  біля 20 години 45 хвилин в смт.  Кельменці Чернівецької області,  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» н.з.НОМЕР_1 в порушення   вимог
пункту   16.2   «Правила
переїзду   перехрестя»   Правил дорожнього руху України,  повертаючи ліворуч не надав дорогу
пішоходам,  які  переходили проїздну частину.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019216 від 22 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 .
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.