overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2837/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В. розглянувши справу,  яка надійшла з
ІНФОРМАЦІЯ_3митниці про притягнення до відповідальності за  ст.
340 МК УкраїниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителькиАДРЕСА_1   непрацюючої,
-

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року близько 14 години 50 хвилин при проходженні митного контролю
на автомобільному пункті пропуску митного постуІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_3митниці,  ОСОБА_1. не задекларувала та не заявила при
усному опитуванні 2100 лей Молдови,  що
згідно курсу НБУ на 23 червня  2007 року
складає 862 гривні 85 копійок.

Валюта
знаходилась у сумочці ОСОБА_1.

Відповідно
до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей,  цінностей,
предметів,  що переміщуються через
митний кордон України громадянами,  і
оформлення митної декларації",
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада
2001 року № 763,  зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за № 1020/6211,  декларація оформлюється в обов'язковому
порядку на бажання власника або на вимогу посадової особи митного органу.
Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію,  оскільки це передбачено Постановою Кабінету
Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 "Про перелік відомостей,  що оголошуються громадянами за встановленою
формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших
предметів".

ОСОБА_1.
вину в скоєному визнала та пояснила,  що
не задекларувала валюту,  оскільки під
час перетину кордону сварилася з чоловіком.

Факт
скоєння правопорушення також стверджується протоколом про порушення митних
правил НОМЕР_1 від 23 червня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 23 червня  2007 року.

За
обставин зазначених вище,  в сукупності
із обставинами,  які пом'якшують
відповідальність,  а саме щирого каяття,  вчинення правопорушення вперше,  наявності на утриманні порушниці двох
неповнолітніх дітей,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого
правопорушення,  а тому провадження у
справі про порушення митних правил слід закрити,  а ОСОБА_1. звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.  При цьому також враховується,  що ОСОБА_1. не задекларував валюту на суму що
не перевищує еквівалент 3000 доларів СІНА.

Керуючись  ст.
ст.  22,  284 КУпАП,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  340 МК України закрити
оголосивши порушниці усне зауваження.

Повернути
ОСОБА_1і 2100 лей Молдови,      які були
вилучені   в   неї
згідно   протоколу      про
порушення   митних   правил НОМЕР_1 від 23 червня  2007 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
р. в м.  Цюрупинськ ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  в якому було заблоковано задній аварійний
вихід,  чим порушив п.31.4.7.г. Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  121 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5432/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня   2007 року                                                            м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ М. Севастополя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працюючого приватним
підприємцем,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.  122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 р. о 16-20 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по
пр.Г.Острякова в М. Севастополь не пропустив пішоходів на регульованому
пішохідному переході,  чим порушив вимоги
п.16.2 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суд не
повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 629887
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  СТ. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.06.2007 года в 15 часов 20 минут на
ул.Дорожная в с.Константиновка, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр. ОСОБА_1., нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-6862/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
РЕС м. Київ - водій, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 11 год.
10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Івеко» держ. №
НОМЕР_1, в м. Київ по пл. ГВВВ, проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній
вину визнає..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча
про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3546-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
вересня    2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в с. Новостав,  Ізяславського району,  Хмельницької області,  водія радіо-таксі «Авто-Люкс»,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.07
р. о 16 год. 25 хв.
на а/д Р-05,  ОСОБА_1.,  керував транспортим засобом з не пристебнутим
ременем безпеки,  чим допустив порушення   П.2.З.В. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4986/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  19.06.1982 року народження,  уродженця м.
Бердянська Запоріжської обл.,  громадянина України,
не працює,  проживає за адресою:
м. Харків,  вул. АДРЕСА_1, -

встановив:

17.05.2007
року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1по пр.Московському в м.  Харкові,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год",  рухався зі
швидкістю 61 км/год,  швидкість
вимірювалась прибором "Беркут" №0512197,  чим порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього
руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1653/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління ДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  непрацюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року
близько 20:00 години громадянин ОСОБА_1 по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ
керуючи транспортним засобом марки Заз-1103 державний номер НОМЕР_1 рухався
в населеному пункті зі швидкістю 84 км/год при дозволеній швидкості руху 60
км/год, чим порушив п.п.12.4ПДР України.

Правопорушник до
суду не з"явився про день , час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується адмін. протоколом
серії АЕ за № 022220 від 11.06.2007 року. Керуючись ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у суму 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6074/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ГССМП -
фельдшером, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007р., о 12-20год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2108» держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Залізничній, який не пройшов державний технічний огляд за 2006р., чим порушив
п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7986/2007 г.
Судья     Дзержинского  районного
суда г.  Харькова Набиуллина С.В.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Харькова,
не работающего , проживающего
пост. 122. ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Деу, н.з. НОМЕР_1 , на
на а/д Киев-Харьков Киевская обл.,Барашевского р-на, двигался 97 км/ч.,привысив
скорость на 37 км/ч.,
чем нарушил п.12.4. а Правил дорожного движения Украины. Скорость
измерялась прибором «Беркут».
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№НОМЕР_2,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1. 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 чЛ
КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1484
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Судця Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець с. Шапарівка,  Білокуракинського району,  мешканець с. Шапарськ,  Білокуракинського району,  українець,
гр.України,  не працює

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року о 8:30 годині ОСОБА_1 в смт.  Білокуракине по вул. Леніна,  керував мотоциклом без мотошолома.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати. Суд,  беручи до уваги
те,  що правопорушник є
неповнолітнім,  вважає за доречне
застосування до ОСОБА_1. заходів впливу,
передбачених ч.1  ст. 24-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення
передбаченого статтею 121 частиною 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 13,   ст. 24-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                                   Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в м.АДРЕСА_1

Працює АДРЕСА_1

-у скоєні порушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року о 16 год. 15 хв.,ОСОБА_1, керував автомобілем "Девоо - Нежсі", д.н. НОМЕР_1, в м. Костопіль,
вул. Бурова, то непройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31,3 ПДР України.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення серії
НОМЕР_2

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3/33-1447
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : приватний підприємець.

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ ВАЗ-21101 „ в с Дібрівне, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 36 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1652
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 19 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 01.08.1984 року народження,
громадянин Росії, проживає: РФ,
Брянська обл., Мглінський
район, с Стара
Іванівка, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року приблизно о 13 год
30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21113 " в
с Гасичівка,
Городнянського району з обмеженою швидкістю руху 60 км/год., рухався зі
швидкістю 86 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ГІДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в  судове засідання  не
з"явився,  причини неявки
невідомі, згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-5520/07  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Тольятти,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
09 августа 2007 года в 13 часов 00 минутОСОБА_1. в г. Горловке по ул.
Кузнецова-Зубарева, в нарушение п.12.9 Правил
дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 2103 госномер НОМЕР_1 в зоне дорожного
знака «Ограничение скорости 40 км/ч»
со скоростью 62 км/ч,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначитьОСОБА_1.
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривен
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж.
М. Херсона,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о
21год.25хв.,  ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-5106/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Херсона,  що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1
ст,  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року о 17г.32хв. по вул. Гвардійській в м.
Цюрупинську ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ВАЗ,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 86км/год,  перевищивши швидкість руху в населеному
пункті на 26км/год,  чим порушив п.
12.4   Правил дорожнього

РУХУ-

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1  ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4966/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.121 ч.3
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2007 року о 12 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1,  який обладнаний
засобами пасивної безпеки,  в м.Одеса по
вул.М.Жукова не пристибнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
жовтня 2007р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від ПАВЛОГРАДСЬКОГО взводе ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1.,  робітника Васильківського дитячого будинку,

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КпАП України порушнику роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 13.40год. в сел.
Васильківка водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по вул.  Леніна проїхав на забороняючий
знак 3.21 «В'їзд заборонено»,  чим
порушив п.3.21 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.2 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також: протоколом
про адміністративне правопорушеня НОМЕР_2від 15 вересня 2007року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює,  щиро кається у вчиненому,  а тому керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 221 , 283,  284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
оскарженню не підлягає.