overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                                       Суддя   Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Богданівка Підволочиського району,
торгового представника ТОВ "Соті",  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23
травня 2007 року близько 16.40 годин в с
Порохня гр. ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21099" номерний знак: НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Крім
того,  29 травня 2007 року близько 14.25
га 212 км а/д Львів-Знам'янка-Кіровоград,
гр. ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом здійснив обгін іншого т/засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.
14.6 "г" Правил дорожнього руху України.

В суд на
25.06.2007 року гр. ОСОБА_1.  не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії ХМ № 007556 від 23.05.2007 року та серії
АД № 881670 від 29.05.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год,  та допустив порушення правил обгону.

Згідно
ч. 2  ст.
36 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.
283,  36 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,  передбачених ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2894 2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007
року.

суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба

розглянувши    матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Новоукраїнска ЦРЛ, водій, проживає по АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007
року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 по вул. Луначарського в м.
Кіровограді здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від
пішоходного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1    вбачаються ознаки   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2, 221,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   28 серпня 2007 року.
Справа №3-9014/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
групи патрульної служби Мелітопольського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 р. о 09-30 год. водій ОСОБА_1керував транспортним засобом на 400 км ад
Харків-Сімферополь порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив п.  14.6 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 035676, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2608/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця с.
Конело-Попівка Жашківського району жителя АДРЕСА_1.
Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  51 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 28.09.07р. близько 10 години в с
Соколівка Жашківського району викрав з домоволодіння ОСОБА_2 мобільний
телефон Nokia 3510і спричинивши потерпілому збитки на суму 200 гривень.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
51 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді адміністративного арешту. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком
10 діб. Строк відбуття покарання рахувати з 17.10.2007року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины в г.Севастополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прож.
ОСОБА_1 в г.Севастополь,  управлял
автомобилем ВАЗ-210530 НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 14.07.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ЛО  ст.  Джанкой о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прож.
АДРЕСА_1,  сведений о И/коде нет,  по  ст.  ст.  160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на перроне станции Джанкой осуществлял торговлю дынями в не
установленном для торговли месте,
документов на право торговли не имел,
чем нарушил установленный порядок торговли.
В суд не явился,
о причинах не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 28.07.07г.,  который не
обжалован,  согласно протокола данный
факт не отрицал и сам ОСОБА_1 в действиях которого усматриваются признаки
админправонарушения по  ст.  160 ч.1
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221, 284, 160 ч.1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп. без конфискации.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
справа № 3-8636/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева  О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року біля 7 годин 50 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Фольцваген,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Артема в м. Донецьку,  не пристибнувши ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3(в)
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 червня 2007 року біля
7 годин 50 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. невиконав вимоги п. 2.3 (в),
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.121 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3  ст. 121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-895/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого
"Райавтодор"-робітник дороги, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 08.45 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ІЖ - 412, держ. НОМЕР_1, здійснив обгон транспортного засобу на залізничному переїзді про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №003326 від
25.07.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №003326 від 25.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-7798/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина
України,  працюючого АП «Ера»
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,  за  ст.121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року біля 17 годин 40 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем Мерседес-Бенц,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по вул.  Кірова в м. Донецьку,  не пристибнувши ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3(в)
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 28 травня 2007 року біля
17 годин 40 хв. водій ОСОБА_1.  був
затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1.  невиконав вимоги п. 2.3 (в),  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського
РВ УМВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 51 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.
2007 р., о 23-00
громадянин ОСОБА_1 проник у
магазин «У Пуфа», який розташовано по вул. Промислова м. Кам'янка-Дніпровська,
де скоїв крадіжку продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів
на загальну суму 511, 55 грн.

При
розгляді адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 суду пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою з
матір'ю ОСОБА_2 Приблизно 18-20.08.2007 року о 21-00 він прийшов до
комп'ютерного клубу «АК-Сервіс» «Снайпер». В клубі він зустрів свого знайомого,
ОСОБА_3, з яким вони під час перебування у клубі, приблизно до 23 години
вирішили разом скоїти крадіжку магазину «У Пуфа», який розташовано по вул.
Промисловій м. Кам'янка-дніпровська. Приблизно о 23-оо вони разом вийшли з
комп'ютерного клубу і пішли по вул. Промисловій до магазину «У Пуфа», до якого
прийшли десь о 23-30, де і скоїли крадіжку продуктів харчування, спиртних
напоїв та тютюнових виробів.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, винним себе визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії ЗП   №001020, який оскаржено не було, та підписом
ОСОБА_1  на   протоколі.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 51 ч. 1,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь
держави на розрахунковий рахунок 0142, код 21081110, одержувач
Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк ГУДКУ в
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
набирає чинності з 09.10.2007 року, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 09.01.2008 року.
13 июня 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ГНИ в Киевском районе г. Донецка в отношении
ОСОБА_1,  20.03.1977 года
рождения,  идент. №ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки
г.. Донецка,  гражданки Украины,  работающей главным бухгалтером 000 «Варна»,    проживающей: г. Донецк-8 3000,  ул.АДРЕСА_1
по   ч. 1  ст.  163-2 КО
ОСОБА_1.,  являясь главным бухгалтером ООО «Варна»,  расположенного по адресу: г. Донецк,  ул. АДРЕСА_2 несвоевременно подала платежное поручение в учреждение
банка на перерасчет предназначенных для оплати сумм налогов с собственников
транспортных средств за 1У квартал 2006г.,
чем нарушила  ст.  5 Закона
налоге с собственников транспортных средств и других самоходных машин и
механизмов»,  №1963-ХПот
11.12.1991г.,  т.е. совершила
административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч.1  ст.  163-2 КО АН Украины.
В действиях ОСОБА_1усматриваются признаки ч. 1  ст.  163-2 КО АН Украины. Указанный     материал     поступил     в
Киевский     районный     суд
г.     Донецка 06.06.2007г.
. В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения. Следовательно,  ОСОБА_1.
не может быть привлечена к административной ответственности,  так как истекли сроки наложения административного
взыскания к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении.
Поэтому на основании п. 7  ст.  247 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению.
279,  280,  284 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  163-2 КоАП Украины освободить от
административной ответственности за истечением сроков наложения
административного взыскания,  прекратив
производство по делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року            Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого інженером в АФ
"Могутнє",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 4.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.09.2007р. о 14 год. 25 хв. по а/д
Стрій-3нам"янка,  керуючи транспортним засобом УАЗ-1105,  д/н НОМЕР_1, рухався по лівій смузі руху при вільній правій,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ПП
"Азон", проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р., о 10-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21103» держ. №НОМЕР_1, в м. Донецьку біля Аеропорту, зупинився в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив
п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М. Ю.,  розглянув матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Києва,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за cm.
160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 09-30 год. по вул.  Г.Дніпра,  39 в м.
Києві ОСОБА_1 здійснював торгівлю абрикосами у невстановленому для цього
місці.

У суді правопорушник визнав
свою провину.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 160 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1      до
адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді   штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Жук О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДТП у Оболонському районі м.  Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с Івангород Ічнянського району Чернігівської області,  працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом НОМЕР_1 від 22.06.2007 року про результати
невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати комунального податку
ІНФОРМАЦІЯ_2,  розташованого за адресою
АДРЕСА_2,  було встановлено несвоєчасне
подання директором вказаного товариства ОСОБА_1 платіжного доручення на
перерахування належних до сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
які потрібно було подати до 22.05.2007 року,  допущено порушення  ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 року з наступними змінами.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився.

Його винність у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КпАП України
підтверджується доказами,  що містяться в
матеріалах справи.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст.  163-2,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень в доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого слюсарем,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1. ,  знаходячись в нетверезому по АДРЕСА_1,  ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2.,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

При розгляді
справи ОСОБА_1.  свою вину визнала
повністю.

В
скоєному ОСОБА_1.  є склад правопорушення
передбаченого  ст.  173 КУпАП,
як образливе чіпляння до громадян,
що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини. Керуючись  ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн. на р/р 0194УДК в Миколаївській області Код 23627247,  МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.