overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:  АДРЕСА_1,  ЧП
"ОСОБА_2",  водитель,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,  -
года на 341 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-1825/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

20.08.2007
року о 07 год. 08 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді номерний знак «НОМЕР_1» в м. Рівне по вул.
Київська, перевищив встановлену швидкість руху в зоні населеного пункту
позначеного дорожнім знаком 5.45 більш як на 20 км/год. Рухався із швидкістю 97
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія РВ № 085072.

На підставі
наведеного керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1,
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 17,00 (сімнадцяти) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6152/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
повідомлений належним чином.  Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до___________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 14 год.
55 хв. в м.  Копичинці по вул.  Тернопільській гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по другорядній
дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу,  що наближався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10(десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Булунгур,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ
2103 г/н НОМЕР_1 на перекрестке улиц Чапаева - Конституции в г.Евпатории,  для предоставления преимущества в движении не
остановил свое транспортное средство перед стоп-линией,  нарушив п. 16.3 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился,  возражений не предоставил,  о причине своей неявки не известил,  был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
протоколом об административном правонарушении
КР №070628 от 17.09.2007
года по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  с которым он был ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в     правонарушении.
ст.  ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.
государственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
получатель ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
№ 3 - 4434 /
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Переходи Чортківського району,
працюючого водієм Чортківського РЕМ
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05. 09. 2007 року о 08 год
00 хв, в місті Чорткові, по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ГАЗ - 5312, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним без
погодження з органами ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2333/07
ПОСТАНОВА

6 листопада
2007 р.                                      суддя Каланчацького районного

суду
Херсонської області Прудка Л.Г. розглянув матеріали,  які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст.
ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2007 року біля 19-00 години в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння,  безпричинно ображав свою дружину брутальною
лайкою,  на зауваження не реагував.

05.11.2007 року біля 19 -20 годин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння,  ображав свою дружину гр. ОСОБА_2 Грубою
брутальною лайкою.

Провину свою правопорушник визнав повністю та
пояснив,  що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
дійсно ображав гр. ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП - дрібне хуліганство,
ст.  173-2 ч. 1   КУпАП - вчинення насильства в сім"ї

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.  173 КупАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень; за  ст.
173-2 ч.1 КупАП - піддати адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк            пред'явлення                       постанови                  до                виконання

«   »          200      р.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2007 о
14-40 годині по вул .Автозаводській в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.12.4
ПДР України, керуючи транспортним засобом «Опель» держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2135/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007
року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився у пьяному стані на вулиці с. Нянчине Білокуракинського району,  наніс декілька ударів ОСОБА_2 ,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадянський спокій. У судовому
засіданні свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі
викладеного та куруючись  ст. 173 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання
у вигляді штрафу в сумі п»ятдесят одна грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4693/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В становив:

2 листопада 2007 року, біля 15 години 55 хвилин в м.
Кам'янець Подільський, по вул.. Привокзальній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Рено» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 18.8 Правил дорожнього руху
України, не надав дорогу пішоходу на пішохідному переході створив йому
перешкоду.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 2 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9677
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  03.12.2007 року в 10 год. 10 хв.,  керуючи т/з Опель Аскона д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець,  по вул. Б.Хмельницького,  порушив правила стоянки та зупинки,  а саме,
здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1.,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді шрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3/6794
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с. Давидівка,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.09.2007 року в 09 год.
30 хв.,  керуючи т/з марки Фольсваген
транспортер д/н НОМЕР_1 в м. Ніжин,  по
вул. Івана Франка,  порушив вимогу
дорожнього знаку,  чим порушив
вимоги  ст. 123 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Давидівка,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4830/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                        смт.  Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали,  які

надійшли від ДПС УДАІ ГУМВС у Дніпропетровській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  жителя АДРЕСА_1українця,  гр. України,
працюючого в ПП " Пономарь",  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року,  біля 01 год. 15 хв. в м.  Кривий Ріг, ОСОБА_1 керував автомобілем "КАМАЗ 54112" д.н.
НОМЕР_1та здійснив рух транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.3
" Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1   порушення              визнав.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  та інші
докази по справі,  вважає,  щоОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 3 грн. 40 коп. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа 3 -7677
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с їжівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.09.2007 року о 12 год.
ЗО хв. в м.  Сторожинець,  по вул.
Б.Хмельницького,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7859
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                                  суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с. Панка, Сторожинецького р-ну, Чернівецької
обл., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 року в11 год.
20 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 в с.Глибочок Сторожинецького
р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 92
км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Панка, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-14571/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року суддя Київського
районного суду м.  Донецька
Андреева О.М. ,  розглянувши   адміністративну   справу,
що   надійшла   з
ВДАІ   УМВСУ   України
м.  Красноармійська,  відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина м.  Донецька,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року біля 7 годин 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем Опель
Вектра,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1 рухаючись по автошляху Знамянка-Луганськ,  де здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 16 серпня 2007 року біля 7 годин 45 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа №3-4214/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13.10.2007 року біля 18 год. 20 хв. в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013»
реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122ч.2КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                               м.  Краматорськ

Судця
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року oil
год. 05 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "Форд" держ,  НОМЕР_1,
в м.  Краматорську на вул.  Ульяновській при повороті ліворуч рухався
так,  що транспортний засіб опинився на
смузі зустрічного руху,  чим порушив п.
10.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,  тому
в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.