overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1362/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007
року                                   смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності
ОСОБА_1

ОСОБА_1,  20 жовтня 1957 року народження,  українця

жителя  с
Мошків Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада : СФГ «Золота нива»
голова

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07 квітня 2007 року о 01.30 год. На автодорозі Рівне
- Млинів - Берестечко,  в с.
М.  Шпанів
Рівненського району Рівненської області,
керував транспортним засобом „Фольксваген",  № / НОМЕР_1 /,  не
вибрав безпечну швидкість руху,  не
врахував дорожніх умов та дорожню обстановку,
допустив з'їзд автомобіля в придорожній кювет.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав
себе винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18 квітня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження транспортних засобів,  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене,   ст. 124 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1СОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.  124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4404 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель В.
А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського

РВ МУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року

народження,  уроженця міста Харків,   громадянина України,   працює водієм

Товариства з
обмеженою відповідальністю «Комфор»,
проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

23
квітня 2007 року,  близько 18 години 40
хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засібом Мерседес
Бенц,  державний номер НОМЕР_1,  на 417 км автодороги Харків-Сімферополь не
виконав вимогу розмітки проїзної частини шляхів,  чим допустив порушення п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна.
Справа №3-8845/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановила:

26.04.2007 року о 10.00
годині ОСОБА_1
в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи транспортним засобом "Тайота",  номерний знак   НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході.

Вказаними діями
правопорушник порушив пункт 15.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з" явився,  про час та
місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АДНОМЕР_2 від 26.04.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
рождения, урож.    пгт.Раздольное,                                               гражданина    Украины,
не работающего,    проживающего    по
адресу:    АДРЕСА_1,    ранее
к    административной
ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
14.05.2007 года в 10-57 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Гекало, не выполнил требование дорожного
запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее правонарушитель привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
09.08. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины г. Донецк о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения, уроженца города Харькова, гражданина Украины,
неработающего, проживающего
по части   1    статьи 122    Кодекса об административных правонарушениях Украины
13.07.2007 года ОСОБА_1., управляя
автомобилем по а/д Славянск-Мариуполь, в зоне действия дорожного знака
«максимальная скорость 50 км/ч» превысил скорость на 29 км/ч
чем нарушил п.п. 12.6   «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На   основании   изложенного
и   руководствуясь   частьюі статьи     122   КоАП Украины,
судья
ОСОБА_1_____________________ признать
виновным в совершении, правонарушения
предусмотренного частью
1 статьи   122 КоАП  и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-7115/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який не працює, проживає:АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 20 год. 00 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ
2101», держ. НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе рухався
по лівій смузі, при наявності вільної правої.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -4605 /2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня   2007 року                                                                                               смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1; не
працюючого; громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який не виконав вимоги дорожніх знаків, чим порушив Правила дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ДПС взводу ДПС ДАІ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,АДРЕСА_2, - за ст. 122
травня 2007 року о 22-25 годині на 55км а/ш Словянськ-Маріуполь, керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг не дав перевагу у руху транспортному засобу, що наближався по головній
смузі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.
122 ч. 1, 283 КпАП України, -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2949/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1982 року народження, працюючого ТОВ
"ТПК Укрсплав" плавільшік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року о 10 годині 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21011" номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Артема-пр. Миру м. донецька на заборонений "жовтий" сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о
20год.00хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

19 липня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 27.06.2007 з 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року близько 13:10 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1,  на 164 км
ад «Донецьк-Маріуполь»,  порушив правила
проїзду перехрестя,  на перехресті
нерівнозначних доріг,  не пропустив
транспортний засіб,  який рухався по
головній дорозі.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п.16.11 ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст.
122 ч.   1   КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.                   Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Ставропольського краю,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1, -   за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» д/з НОМЕР_1 на вул. Курчатова в м. Дніпропетровськ не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснивши зупинку в зоні дії
дорожнього знаку, чим порушив п. 3.34 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1    в    скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3071 2007 року
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2  ст.  122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,  д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.2
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попереджнення.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2832/07
ПОСТАНОВА Іменем України

04 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення
до відповідальності за ст. 340 МК України громадянки Молдови ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:
Громадянка ОСОБА_1. 21 червня 2007 року близько 14 години 00 хвилин на
автомобільному пункті пропуску „Мамалиґа" Кельменецької митниці під час
митного контролю автобуса «МАН» р.н.з. НОМЕР_1 сполученням
«Кишинів-Хмельницький» не задекларувала та не пред'явила до митного контролю 8
(вісім) таблеток лікарського засобу «Феназепам» на загальну суму 4 (чотири)
гривні.

ОСОБА_1. своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте
на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2 від 21 червня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я  ОСОБА_1. від 21.06.2007 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації лікарського засобу, який був безпосереднім предметом
правопорушення.

Керуючись
ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

Керуючись ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та
накласти на неї стягнення у виді конфіскації 8 (восьми) таблеток лікарського
засобу «Феназепам» на загальну суму 4 (чотири) гривні, які вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил НОМЕР_2 від 21 червня 2007 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-4184/07
21 сентября 2007 года.            Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А..
рассмотрев материал Нижнегорского
РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, уроженца АДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к
административной ответственности, состоящего в фактических брачных отношениях,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 20 сентября 2007г. в 12.00 часов, находясь по месту жительства в
состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей сожительницей ОСОБА_2 выгонял из дома, оскорблял словами
нецензурной брани, своими действиями совершил насилие в семье.
В действиях ОСОБА_1суд
усматривает состав административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что 20 сентября 2007 года выпил 300 граммов водки после чего устроил
скандал, в содеянном ракаивается.
совершении указанного правонарушения подтверждается также данными протокола
работника милиции от 20.09.2007г., данными протокола устного заявления ОСОБА_1, ее объяснением,   письменным объяснением правонарушителя.
При определении меры
наказания, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 но ч.1 ст. 173-2 КУоАП подвергнуть административному
штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ЕДРПОУ:
платежа: 23030300, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-3405 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ №6 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  не
працює,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2007 р. об 12-33 годині в м.  Мелітополь по проспекту Б.Хмельницького,  керуючи автомобілем Ауді-80 д/з НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухаючись зі швидкістю 85 км. /год.,  чим порушив п.п. 12.4ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
28  сентября     2007  года
Судья     Джанкойского городского  суда Автономной Республики Крым Дьяченко
В.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца с. Устиновка,  Ковалеровского района,  Приморского Края,  гражданина Украины,  работающего торговым представителем ЧМ « Искрим» г.Севастополя,  проживающего в АДРЕСА_1 по ч. 4  ст.  121 КоАП Украины,
07 августа 2007 года,
00 минут,  ОСОБА_1. предоставил на регистрацию в МРЕО
г.Джанкой автомашину «SUBARU WEGAGY»,  номерной знак НОМЕР_1,  с
нарушением установленного срока,  чем
нарушил требования п. 30.1 Правил
Правонарушитель в суд не явился,  о времени и месте рассмотрения дела оповещен
надлежащим образом,  о причинах неявки
суд не оповестил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя,
которые содержатся в нем.
Руководствуясь ч. 4  ст.  121 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 гривень.
Государственный бюджет Джанкойский район,
21081100,  код ЕДРПОУ 34740824,  банк
ГУ ПСУ в АРК в г.Симферополь,  МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1560
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає поАДРЕСА_1Черняхівського району, не
працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007
року о 00 год. 30 хв.
ОСОБА_1по вул.Леніна в смт. Черняхові керував автомобілем «Вольво-340»,
номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2439/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

27 травня 2007 року,  біля 14
години 20 хвилин в
с.  Дністрівка Кельменецького району
ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом «ММВЗ» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010656 від 27
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.