overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2630/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючу
вчителем    Бережинської    ЗОШ,
проживаючу    за    адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.05.2007
року о 08 год. 40 хв. в
М.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, керуючи автомобілем Шевролет,
д/нНОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 83 км/год., чим порушила ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1850/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.
розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Барабінськ Росія та жительку м. Одеса, пер.
Москеті, пенсіонерку,

за СТ.18&
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року в Казанківській ВК-93, ОСОБА_1 спробувала приховати
заборонені предмети - в особистих речах: пляшку шампанського ємкістю 0,7
літрів; пляшку коньяку ємкістю 0,5 літрів; пляшку горілки ємкістю 0,5 літрів;
пляшку горілки ємкістю 0,1 літер; металеву флягу з горілкою ємкістю 0,3 літри;
гроші в сумі 110 доларів та 100 гривень.

Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, в межах якого можливе
накладання стягнення сплив, а тому провадження вданій адмінсправі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.188
КУпАП закрити в силу закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Вилучені речі: пляшку шампанського ємкістю 0,7 літрів; пляшку коньяку
ємкістю 0,5 літрів; пляшку горшки ємкістю 0,5 літрів; пляшку горілки ємкістю
0,1 літер; металеву флягу з горілкою ємкістю 0,3 літри; гроші в сумі 110
доларів та 100 гривень - конфіскувати.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28    вересня 2007 р. о 14-35 год.
водій
ОСОБА_1,   керуючи  транспортним засобом по вул. Стефанова  у м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
249570 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року ОСОБА_1 о 12 годині 15 хвилин керував
автомобілем Ніссан номерний знак НОМЕР_1, по вул.Полтавський шлях в м.Харкові, виконав поворот праворуч на
вул.М.Конєва на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3405/2007рк
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
липня  2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого ,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
червня   2007   року, біля 15 год. 27  хв. на 387 км. автодороги сполученням

Київ -
Одеса, ОСОБА_1.    керував автомобілем
"Хонда" д.н, НОМЕР_1, та рухався з

швидкістю
141 км.год, чим перевищив встановлену швидкість руху на41км.год.,

швидкість
вимірювалася приладом " Беркут № 0603036", чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1.      порушення                       визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1. не  з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.10.2007року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1за ст. 122-2ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2007 року о 02.10 год.
в см. Сосниця по вул.Чернігівській керував мотоциклом ММВЗ держаний номерний знак НОМЕР_1у стані
алкогольного сп'яніння, та скоїв наїзд на велосипедиста не врахувавши дорожню
обстановку не вибравши безпечну швидкість руху не справився з керуванням мотоцикла та
зник з місця пригоди.

В судовому засіданні правопорушник винним себе визнав і показав, що 29
вересня 2007 року керував мотоциклом ММВЗ держаний номерний знак
НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння по вул.Чернігівській см. Сосниця та скоїв
наїзд на велосипедиста не врахувавши
дорожню обстановку не вибравши безпечну швидкість руху не справився з керуванням
мотоцикла та зник з місця пригоди. Велосипедист не постраждала, матеріальні
збитки їй відшкодовані, претензій до нього вона не має.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.ст. 122-2,124, 130 ч. 1   КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом»якшують та обтягчують відповідальність
не має.

При накладенні
адмінстягнення, суд керується ст. 36 КУпАП, а також враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 122-2, 124, 130 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі Оршевській С. М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи приватним підприємцем,  здійснюючи роздрібну торгівлю товарами
продовольчого асортименту у магазині та роздрібною торгівлею нафтопродуктами на
АЗС ТОВ „Грант
Плюс",  що знаходяться по вул.
Центральній,  167,  в смт. Глибока,  Чернівецької області допустила порушення
трудового законодавства,  що полягали в
наступному: 01.07.2007 року був звільнений за власним бажанням оператор ОСОБА_2 і з ним не було
проведено розрахунок при звільненні,
операторам АЗС не виплачувалася надбавка за роботу в нічних час в
розмірі 20% ,  не виплачувалася заробітна
плата операторам в подвійному розмірі за роботу у вихідні та неробочі дні,  чим було порушено вимоги  ст.
ст.  105, 106, 107, 108, 116, 117
КЗпПУ.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні нею даного правопорушення визнала
повністю і просить суворо її не карати.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи,
дійшов висновку,  що в її діях є
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.  41 КУпАП.

На
підставі ч.1  ст. 41 КУпАП та викладеного,  керуючись
ст.  ст. 245, 246,  251, 252,
283-285 та 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 41 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 (триста сорок)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3458
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ ДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.07. о 20 годині 10 хвилин в с Снігуровка,  Токмацький р-н,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІЖ 412 д/н НОМЕР_1,  порушив правила обгону. ОСОБА_1 свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись  ст. -
ст.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1962 года
рождения, гражданина Украины, работает ООО «Лина», водитель, не депутат,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
23.08.2007 г. в 16-25 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Набережная- ул. Грязнова, проехал на запрещенный красный сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДЦ
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
справа № 3-8516/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року ОСОБА_1.,  біля 10 годин 40 хвилин,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Тайота,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Донецк-Маріуполь,  у населеному
пункті,  зі швидкістю 85 км/г,  тобто перевищів дозволену швидкість більш ніж
на 20 км/г,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 25 травня 2007 року
водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-2256 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,  які надійшли від Кіровоградського ВДАІ  про притягнення до адміністративної відповідальності  гр-на України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає по АДРЕСА_1 за  ст. 122ч.2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року  ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ,  перевозив пасажирів
більше ніж зазначено              технічною    характеристикою      автомобіля,  чим порушив
п.21.1   ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2, 221, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-7560/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

03   вересня 2007
року                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом №550709, що надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2007 року, при проведенні
перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 працівниками ДПІ було встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування плати за торговий
патент, чим порушені вимоги ст.3 Закону України "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності". Фактично за патент було сплачено
18.06.2007 року, а граничний термін сплати - 14.06.2007 року.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 163-2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 163-2, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р.
о 13.00 год. ОСОБА_1керуючи
автомобілем Мерседес, держ.
НОМЕР_1, на 53 км
автодороги Одеса-Мелітополь на перехресті здійснив лівий поворот з
крайньої правої смуги, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283,284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
13 сентября 2007 года                судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1948 года рождения, работающего водителем
ООО „Городское строительство", проживающего по адресу:АДРЕСА_1по ч. 3 ст. 122 КУоАП, -
2007 года в 07-45 часов на ул. Артема - пр. Гринкевича города Донецка
нарушение правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке не
предоставил преимущество движения пешеходу.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
НОМЕР_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007р.,
о 21-45год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. №НОМЕР_1, на
672км. а./д. Київ - Довжанськ, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

ВинаОСОБА_1.
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-238/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаєАДРЕСА_1,

за  ст.
ст. 130 ч.1,  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року в с. Чулаківка Голопристанського району, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом "ВАЗ 2101" в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст.  130 КУпАП.

Крім
того,  порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

По даному факту
порушник вину визнав. Враховуючи
характер   вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись
ст.  ст.  36,
122 ч.2,  130 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 330 (триста тридцять)
гривень.

За  ст.
122 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Остаточно
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 317 (триста сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 11 год. 35 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102» держ.НОМЕР_1, на 55
км. а/ш Слов'янськ - Маріополь, рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.