overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6242/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центральної МДПІ у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина
України, працюючого директором ЗАТ "Криворізький Суріковий Завод", мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007р. при перевірці ЗАТ "Криворізький
Суріковий Завод" яке знаходиться
за адресою м. Кривий Ріг вул. Нікопольське шосе, 201, у діях ОСОБА_1 було виявлене адміністративне порушення, а саме:
занижено податку на прибуток на 19500 грн. за 2006
рік.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.06.2007 року № 139902, витягом з акту №
508/230/00204607 від 15.06.2007р..

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень. Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1407/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,   .

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
КАЗ-60813 д/н НОМЕР_1, на 244 км а/д Київ
-Знам"янка , при повороті праворуч своєчасно не зайняв крайнє
положення .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину та його поясненням в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обставину-
щире каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин .

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
справа
№3-7666/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя
Київського районною суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  27 червня 1976
року народження,
уродженця м.

Донецька,   громадянина України,   не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1
за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6
травня 2007 року близько 11 годин 35 хвилин
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по
рухаючись по автошляху Слав'янськ-Маріуполь,
на перехресті нерівнозначних доріг,
на надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року близько 11 годин 35 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехрестя,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
№ 3-1467-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                                 м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1,  не
працюючого.На підставі ч.1  ст. 121 КпАП
України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 04.05.2007р. о 15год. 50 хв. в м.
Умань керував автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 «б» ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 191994 від 04.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

17 травня 2007
року                                                      Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                           Пономарьов
О.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
17.11.1971    року народження,
уродженця та мешканця Донецької області Марийського району м.Курахово
вул.АДРЕСА_1  не працює заст.121ч.3 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2007 року у 16.35 годині в м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1  при
керуванні не використовував ремінь безпеки .

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КоАП України за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.121 ч.3 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ОСОБА_1  піддати штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7944/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ -32213,  номерний знак НОМЕР_1,  у ІНФОРМАЦІЯ_3 виконав зупинку менш як за 10
метрів до перехрещуваної проїзної частини,
чим порушив правила зупинки,  про
що був складений протокол № 154195 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
справа №3-7381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІУМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року близько 16 годин 55 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 5201,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пр.
Ілліча в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повід омлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 11 травня 2007 року
близько 16 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 липня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 9-го
міжрайонного ВДАІ УДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  зач.1
ст.  122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 9-го міжрайонного ВДАІ УДАІ в Київській
області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. ,  про те,
що він 06.06.2007 року о 23 год. 35 хв.,  керуючи автомобілем ГЖ-412
д/н НОМЕР_1,  на 37 км а/д Київ-Ковель в
смт.  Немішаеве,  в зоні дії знака 4.45 ПДР,  перевищив швидкість руху на 26 км/год,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
роз"яснено права особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до  ст.
268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що перевищив швидкість через те,  що не побачив знак.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом"якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до
адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 34, 35,  ч.1  ст.
122, 268, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім грн.
п'ятдесят коп.) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС України у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Луганськ,
громадянку України, не працюючу, мешкаючу у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року о 10 год. 42 хв., керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, на 743
км. а/д Київ-Луганськ у м. Донецьк, де швидкість руху обмежено до 60 км/год,
рухався зі швидкістю 88 км/год., перевисивши встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р НОМЕР_2 у банк ГУДКУ у
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької
області, МФО
НОМЕР_3, код ЗКПО НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 11 травня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 11 серпня 2007 року.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

18 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 25.06.2007 з 10-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2      червня 2007 року близько 07:30 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ГАЗ 3307,  номерний знак

НОМЕР_1,  на 307 км ац «Маріуполь-Урзуф», скоїв обгін
автомобіля на перехресті доріг.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6(A) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З      ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

стягнути штраф 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ОВДАІ м. Горлівки, про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у
АДРЕСА_1.,
гр. України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.05.2007 року у 11-00
годин, керуючи транспортним засобом ЛАЗ-695, номерний знак НОМЕР_1 приналежним на праві власності ОСОБА_2., на вул. К.Зубарева м. Горлівка, рухався на заборонений
сигнал світлофора , чим порушив п.п. 8.7.3. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-1665/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.03.2007
року о 10 год. 00 хв. , керуючи тз
ІНФОРМАЦІЯ_2 днНОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2
КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4664/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2007
року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під час митного
оформлення не задекларував та не пред"явив при усному опитуванні 300
доларів США вартістю
1515,00 грн, які знаходилися в папці для документів, що лежала на передньому
видінні салону автомобіля. ОСОБА_1
виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 300 доларів США вартістю 1515,00
(одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2704/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року.                                                                                          м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 7.05.2007р. приблизно о 14год. 30хв. в
АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107 Д.Н.З.НОМЕР_1,  перед початком
руху,  перед розворотом водій не
переконався,  що даний маневр буде
безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху,  чим порушив вимоги п.п.10.1,  10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомих суду
причинах хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 7.05.2007р. № 558019.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 124 КУпроАП,  як за ознаками порушення водіями ПДР,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 124 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ЗО (тридцять) гривень в
дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6955/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року о 16-35 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Ланос д.н.
НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 007947.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  ,  банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 4434/2007 рік
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина
Росії, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає
за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації в ВГІРФО Довгинцівського РВ з 28.09.2004 p.,
чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Крім того, факт
правопорушення підтверджується протоколом й постановою про адміністративне
правопорушення № 2540 від 21 квітня 2007 року, рапортом інспектору відділу
ОСОБА_2.

Заслухавши
пояснення інспектора відділу ОСОБА_2, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.203 КУпАП, але за малозначністю правопорушення ОСОБА_1 можливо звільнити
від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,24,27,203,213,221,247-249,252,283,284,287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.