overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/8526
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 року в 18 год.
25 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Сторожинецькій,  порушив
вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив вимоги  ст.  122
ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                              20
вересня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює проживає в АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.
122# Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10 жовтня
2007 року-близько 18 год.
40 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2102 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Підгайці
Тернопільської області порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.3.21. (д) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР №049501 від 10 жовтня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.  7,
33, 34,  ч.2  ст. 122 ,
ст. 283,  ч.1  ст. 284

КУпАП.-                                                       "

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
листопада 2007 року.                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 12 вересня 2007 року о 13 год.
00 хв. в с Станків
Стрийського району Львівської області керував автомобілем "Тойота",  номерний НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг порушив
вимогу дорожнього знаку "Напрямок головної дороги",  "Круговий рух",  "Об"їзд перешкоди з правого
боку",  внаслідок чого виїхав на
смугу зустрічного руху та не пропустив транспортний засіб,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
із  ст. 122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як порушення водіями правил проїзду перехресть,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 959916 від 12.09.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16
жовтня  2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом ДО № 121499, який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.
Запоріжжя, працюючого директором Т О В "Техресурс", що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
о 06 год.05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда-акорд д.н. НОМЕР_1на 151 км
а/д Запоріжжя-Донецьк перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.3.29
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд
не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.
1  ст.   122 КоАП України, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  122 КоАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
17 грн. (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
м.  Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-5141/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

07
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Вінниця,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 08 год. 35 хв. в
м.  Бериславі по вул.  1 Травня,
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21063" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                                            г.
2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском
районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 17.03.1983 г.р., работающего продавцом,
проживающей: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155-1 КоАП
протокола об административном правонарушении № 2442, 10 августа
2007 года, при проверке магазина-павильена,
расположенного по адресу:АДРЕСА_2 выявлено
нарушение в виде проведения расчетов с потребителями, не соответствие суммы
наличных денег на месте проведения расчетов суммы денег, которые указаны в
денежном отчете РРО(проведение расчетной операции без использования РК и КОРО, не выдача потребителю расчетного документа), чем
был нарушен п. 1,2, 13 ст. 3 Закона
Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и услуг».
материалы дела, прихожу к выводу о виновности последней в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.
155-1 КоАП Украины, которое подтверждается протоколом
об административном правонарушении.
определении административного взыскания за совершенное правонарушение, считаю
возможным ОСОБА_1 назначить наказание в пределах минимальной санкции статьи 155-1 КоАП Украины.
вышеизложенное и руководствуясь ст. 155-1 КоАП
Украины, Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного
17.03.1983 г.р. привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
окончательное и обжалованию не подлежит.
вступило в законную силу 19 сентября 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 19.12.2007 года.
Справа №3-7278/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ в Хмельницькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 жовтня 2007 року о 12 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ДАФ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 270 км автодороги Житомир-Чернівці,  рухався зі швидкістю 54 км/год при
встановленому дорожнім знаком обмеженні швидкості в 40 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(восьми) гривень,  50 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                            №
26 октября 2007 г.                                                                                      г.Херсон
Судья Суворовского районного суда
г.Херсона Смирнов Г.С,  рассмотрев
материалы,  которые направлены с ГНИ в
г.Херсоне о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения,  уроженец г.Херсон,  гражданин Украины,  работающий директор ЧП «Сатри плюс»,  проживающий АДРЕСА_1 по  ст.
ст.  163-2 ч.1 КУпАП Украины ,  -
27.08.2007г. правонарушитель допустил
правонарушение из которого следует,  что
предприятие несвоевременно вносит оплату налогового обязательства,  ведение налогового отчета велось с
нарушениями законодательства,  что
привело к снижению налога на доход и налога на добавочную стоимость.
Вина правонарушителя
доказана и подтверждена актом проверки и приложенными к нему материалами.
привлечь   к   административной   ответственности   по
виде штрафа в размере 85 грн..
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу 26.10.2007
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление      направлено      правонарушителю      ____________       2007
Рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24 листопада 2007 року о 15 годині 30
хвилин,   керуючи автомобілем марки
"Ауді",   реєстраційний номер
НОМЕР_1,   в с.
Стерча Глибоцького району перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш,   ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,   хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,   передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

03
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

зач. 1  ст.
130 КУпАП, -

встановив:

09
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 19 годині 20 хвилин,  керував автомобілем "ВАЗ - НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 130,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  що становить 300 (триста) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4398/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

28
жовтня 2007 року,  біля 15 години 25
хвилин в с Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Москвич
412» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього
руху України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 28 жовтня 2007
року,  біля 15 години 25 хвилин в с Іванівці керуючи
автомобілем "Москвич 412" здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055516 від 28 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-6094/07
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року.                                                               м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB
УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Сумській області, працює в "Дом на ремонте",
мешкає в м.Костянтинівка Донецької області, по АДРЕСА_1 за ст.173 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

До    Костянтинівського    міськрайоного    суду
надійшов    протокол    про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст.173 ч.2 КУпАП.

Розглянути
даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки даний
протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП
України, а саме: не вірно вказана норма закону, яка передбачає відповідальність
за вчиненне правопорушення, оскільки частини 2 статті 173 КупАП не існює.

Керуючись ст.
256, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол   про
адміністративне
правопорушення   ДО   №205391
від 14.08.2007   року   за
ст.   173   ч.2
КпАП   України   відносно
ОСОБА_1направити до Костянтинівського MB
УМВС України в Донецькій області для належного
оформлення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 14.09.2007 року.
Справа №3-123 20.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29
грудня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ смт Іванівка в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 2  ст.  121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
18 грудня 2007 року о 16 год.
25 хв. в смт Іванівка,  Херсонської
області,  керував транспортним засобом -
автомобілем В-2107,  номерний знак
НОМЕР_1,  на якому не горить ліва фара в
режимі ближнього світла,  чим порушив
п.31.4.3 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав,  пояснивши,  що дійсно не горіла ліва нижня фара.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з «явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями,  відповідальність за що передбачена ч.2  ст. 121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.2007
року                                                                         м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.03.2007 року,  о 12.50 годин,  керуючи автомобілем "ВАЗ
2109",  д.з НОМЕР_1,  по вул.
Космонавтів вм. Одесі,  скоїв
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 071671 від 17.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №3-1603/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
Дворічанського РВ ГУ MB
СУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженку та проживаючу
АДРЕСА_1,  не працюючу ,  за  ст.
173 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15.11.2007 року близько 11:45,  знаходячись в магазині "Ромашка"
розташованого в смт.  Дворічна Дворічанського
району Харківської області,  безпричинно
ображала гр. ОСОБА_2. нецензурною лайкою,
в присутності колег по роботі.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 ч. 1 КУпАП не визнала та
пояснила у судовому засіданні,  що
15.11.2007 року близько 11:45 год.
вона не могла знаходитись в магазині "Ромашка" розташованому в
смт.  Дворічна Дворічанського району
Харківської області,  оскільки виїхала з
смт.  Дворічна ще біля 9 години
ранку,  що є підставою для закриття справи.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1. ,  свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. ,  які
пояснили,  що в зазначений у протоколі
час (15.11.2007 року близько 11:45) ОСОБА_1 знаходилась за межами смт.  Дворічна,
свідка ОСОБА_2.,  яка
пояснила,  що зазначені в протоколі події
відбувалися не в магазині «Ромашка»,  а
на вулиці та час зазначено невірно,
перевіривши та дослідивши докази,
які є в матеріалах справи ( протокол № 01060 від 22 листопада 2007
року,  пояснення ОСОБА_2,  ОСОБА_5. ,
ОСОБА_6),  суддя дійшов висновку
про закриття провадження в даній адміністративній справі за відсутністю події
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 173 ч. 1 КУпАП
з боку ОСОБА_1. ,  бо 15.11.2007 року
близько 11:45,  в магазині
"Ромашка",  розташованому в
смт.  Дворічна Дворічанського району
Харківської області,  як зазначено в
протоколі,  який складено 22 листопада
2007 року,  такі події не відбувалися,  і тому згідно п. 1,  ч.1
ст. 247 КУпАП,  суддя закриває
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  за  ст.
173 ч. 1 КУпАП за відсутністю події
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  247,  283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 173 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю
події  адміністративного правопорушення.

постанова
остаточна.                                    .