overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-642807
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Красноперекопского района,
гражданина Украины,  работающего
СПК «Надия» - механизатор,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП
03.10.2007 г. в 08-30 час.
гр-н ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь-Филатовка,  управляя транспортным средством МТЗ 80,   гос
НОМЕР_1,  осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 14.6 ПДЦ Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  надлежащим образом извещен,  о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  122 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч.1,  283, 284 ч.1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  122 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-7082/07
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 року                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,  розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС Донецького взводу,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Донецьк,
працює у ПП ОСОБА_2,  мешкає,  в АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2007 року о 17 годині 50
хвилин,  на а/ш
Слов*янськ-Маріуполь,  керуючи
автомобілем марки СПВ-3021,  державний
номер НОМЕР_1,  завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині для руху в свойому напрямку,  чим
порушив п.10.4 Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КупАП,  - порушення правил
зміни напрямку руху. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 09 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 09
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа 3-6219-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНИМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року Суддя
Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, до
адміністративной відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає
уАДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом М2140
державний номерний знак
НОМЕР_1, на пр. Леніна у м. Дніпродзержинську був зупинений
працівниками ДАІ. В ході перевірки було встановлено, що він керує транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника державної
автоінспекції в присутності двох свідків відмовився від проходження у
встановленому порядку медичний огляд, чим допустив порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
попереджений про дату розгляду справи та про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про поважні причини неявки суду не
повідомив. Його вина підтверджується його поясненням, рапортом працівника ДАІ,
засвідченням свідків.

Керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   в
здійсненні   адміністративного
правопорушення  по ч.1 ст.130 КУпАП
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп,яніння і призначити
стягнення   у вигляді штрафу у прибуток держави
в сумі 255 (двісті п,ятдеся п'ять) гривень без позбавлення права управління
транспортним засобом.

Постанова
остаточна
Справа №3-5557-2007р.
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які   надійшли
від   Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження
жителя с Владична
Хотинського району, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 липня 2007
року в 11 год. 30 хв. в м.
Хотин керував автомобілем марки Фіат номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки.

чим порушив п
15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018581 від 02.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1985
року народження жителя с
Владична Хотинського району накласти адмінпокарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6186/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,  1981 року народження,  мешканця с.
Витилівка,  Кіцманського району
Чернівецької області,  приватного
підприємця,  за  ст.
155-1 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
13.08.2007 року біля 11 години у належному йому магазині "Совиця",  що знаходиться в с.  Витилівка Кіцманського району,  Чернівецької області в порушення вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" повторно протягом року не подав звіт про використання реєстраторів
розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за червень 2007
року подано 17.07.2007 року,  чим порушив
порядок проведення розрахунків.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  155-1 КУпАП,
що підтверджується актом перевірки та його письмовим поясненням,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
155-1 ч. 2 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять)
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6473/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9- го MP ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2007 року близько 5 год. 10 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1,
на 390 км
а/ д Київ - Харків порушив правила проїзду нерегульованих
перехресть, чим порушив   п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2007 року та іншими
матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  12.07.1974 року народження,  який працює: ТОВ «Віотрей»,  водій,
проживає в м.  Краматорську,  бул.
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Форд
Сієрра» держ. № НОМЕР_1,  на вул.  Криворізькій в м.  Слов'янську перевищів встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 84 км/год,  що є порушенням
п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
099728 від 19.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «превысил
скорость».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2097/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                                                смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності,    ОСОБА_1,
1979 року народження,
українця,  громадянина України

жителя с.
Острожець Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  14 серпня 2007 року о 18.45 год.,
в м.  Луцьк по
вул.  Дубнівській Волинської
області,  керуючи транспортним засобом
„Фольсваген Пассат",  № / НОМЕР_1
/,  проїхав
нерегульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  визнав себе
винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
24.12.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122 ч.1   КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож:
код в материалах дела
11.12.2007 года на а-д Киев-Чоп ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ВАТ "НКМЗ",  КПЦ-2, електрик,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 20-05 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ЗАЗ-1102" держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш Київ-Довжанський,  на ділянці дороги,  що має по дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,    чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5277/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 26.10.2007 року,
біля 11 год. 30 хв., на
автодорозі Тернопіль-Кременець, керуючи автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н.
НОМЕР_1, порушив
правила дорожнього руху: не переконався що смуга, на яку він буде виїжджати,
вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті
чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, чим порушив п. 14.2 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі та
проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує    відповідальність   винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують   відповідальність не   встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
124 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-8318 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

02. 11. 2007 року в 23 год. 10 хв. на
автодорозі Київ - Нові Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району
Чернігівської області, водійОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 г) Правил дорожнього
руху України, керуючи транспортним засобом Фольктсваген Бора д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Черніенко
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в
порушенні правил обгону не спростовує

ВинаОСОБА_1
в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Дело №3-2106/2007 г.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении поступившее из ОГАИ г. Армянска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Чернигов,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
24. 10. 2007 года около 15 часов 30 минут, на 119 автодороги Херсон -Керчь, управлял транспортным средством марки «АЗЛК - 2140» гос.НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр, в
установленном порядке, чем
нарушил п. п 31.3   ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ; ЕДРПОУ 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100). Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

12.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007р. біля 03-40 правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної   справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 12.10.2007р.
Справа №3-4263/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року        Суддя Кіровоградського
районного суду Терещенко
Д.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в

Одеській
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого 1111,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.08.2007 року о 14 год.
ЗО хв. по а/д Київ-Одеса,  керуючи
транспортним засобом Тойота,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля,  який рухався в попутному напрямку,  при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку
3.25 "Обгін заборонено",  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3/8812 за 2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122  ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.11.2007
року о 16 год. 05 хв. в
с. Заволока Сторожинецького району керував автомобілем марки Мазда 626 номерний
знак НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,  рухався із швидкістю 83 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122  ч.1 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1
може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7763/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: у приватному
підприємстві водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.11.2007р., о 10год. 10хв. водій ОСОБА_1, у
м.Дніпропетровську на вул.Робочій, керував автомобілем Мерседес, н/з НОМЕР_1, з
розбитим лобовим склом.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-7766/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: у
приватному підприємстві водієм, проживаючого у АДРЕСА_2, за ч.2 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.11.2007р., о 13год. водій ОСОБА_2, у
м.Дніпропетровську на вул.Криворізькій, керував автомобілем ГАЗ 32213, н/з
НОМЕР_2, з розбитим лобовим склом.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур