overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2709/07
2007г.                                                                                                      п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  28.12.1982г.р.,  гражданина Украи­ны,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,
протокола от 30 апреля
2007 года в 18 час 30 минут
ОСОБА_1,  находясь на 672 км а/д Харьков - Симферополь
номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрестка,  совершил проезд перекрестка на запрещающий
сигнал светофора (желтый),  чем нарушил
требования п. 8.7.3-е Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника ДПС от 30.04.2007г. о
нарушении правил проезда перекрестка регулирующего светофором,  пись­менными пояснениями нарушителя
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД Alii lb «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2007 года в 18-00 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством в г.Симферополь проехал
перекресток ул.Надинского-пр.Победы на запрещающий красный сигнал светофора,
чем нарушил п.п.8.7.3 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №
069198 от 21.09.2007 года, объяснением свидетеля.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007
року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП
у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 08.12.2007 року близько 18 години 15
хвилин біля будинку № 20 по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську знаходився у
стані алкогольного сп'яніння, при цьому нецензурно лаявся та вдарив ОСОБА_2 у
пах, чим порушив громадський порядок.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення від 18.12.2007 року, копією заяви ОСОБА_2, копією пояснень
ОСОБА_2, копією пояснень свідка ОСОБА_3, копією пояснень свідка ОСОБА_4,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадський
місцях, образливому чіплянні до громадян та інших побідних діях, що порушують громадський
порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративному штрафу в доход держави у сумі ста дев'ятнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3313/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.08.2007 року о 15 год. 35 хв., керуючи тз ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.М.Тореза здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка
заборонена" , чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3 грн. 40 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4829/2007
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чортківського РВ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  на утриманні одна дитина,  непрацюючого,
не судимого,  до адміністративної
відповідальності за  ст.  185 кодексу України про адміністративні правопорушення
протягом року не притягався

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
року близько 23 год. 10 хв. в
м.  Чорткові по вул.  Граничній Тернопільської області гр.
ОСОБА_1,  вчинив злісну непокору законній
вимозі працівника міліції,  що виразилося
у штовханні,  шарпанні за формений
одяг,  втіканні від працівників міліції.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,  у
вчиненому розкаюється,  позитивно
характеризується за місцем проживання,
обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
136 ( сто тридцять шість) гривень в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4652/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Семипалатинська, громадянина України, працюючого менеджером на підприємстві
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

30.04.2007 року об 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем Форд-фокус номерний знак НОМЕР_1
в місті Харкові по Салтівському шосе, 35, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3. Правил дорожнього
руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді
09.07.2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника закінчився 30.06.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1
247,283, п.3 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3023/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ
м.Таврійська Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2007 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год" перевищив швидкість руху на 27 км/год, чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року oil год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Біла Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем марки « М 2141201 « державний
номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 66 км./год., чим порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  17.07.2007 року.

Згідно СТ.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким чином,
на ОСОБА_1не може бути накладено адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків встановлених СТ.38 КУпАП, а тому провадження в    справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне      правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4591/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
жовтня  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Велика
Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, не судимого, непрацюючого
,одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14
серпня 2007 року    біля 5 год 40 хв ловив
рибу   сіткою , на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення біля с Лящівка Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку, рибу карась- 30шт., загальною вагою- 12 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання
не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись
ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі  340 грн.в прибуток держави з
конфіскацією сітки. Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 180 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

5 жовтня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-ки
України,  непрацюючої,  проживаючої за адресоюж АДРЕСА_1 за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.07
о 21:20 год. ОСОБА_1.
по вул.  Героїв Дніпра
в м.  Києві,  керуючи автомобілем «тойота» д.н.
НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом не
переконалася в безпечності маневру,
внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «мітсубісі»
Д.Н.НОМЕР_2,  чим порушила п.10.9 ПДР
України,  в результаті зазнали пошкоджень
вказані автомобілі.

У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1.  не
з'явилась,  хоча про час та місце
судового засідання повідомлялась належним чином

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,  схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/8-59
ПОСТАНОВА Ім"ям України

08
травня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районный
суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко Д.П., при
секретарі - Береза Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

31 березня 2007 року приблизно о 23 год.
00 хв. знаходячись біля будинку культури в м. Городня вчинив бійку, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним протоколом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 24-1 п. 2 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
04 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  121 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 31.08.2007 года в 13.20 и в часов,  на автодороге г. Красноперекопск,  управлял автомобилем «КАМАЗ 5320»,  не
зарегистрированным в органах ГАИ в установленном порядке,  а также в тоже время и тот же день
транспортировал прицеп НОМЕР_1не зарегистрированным в органах ГАИ в
установленном порядке,  чем нарушил п.п. 30.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  121 ч.4,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
справа № 3 - 4865 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч. 1 ст.
130 КпАП України,

встановила:

12.08.2007 р. о 01 год. 10 хв. в
смт.Клевань Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Нісан Санні н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а /
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 082923, і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час
розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що правопорушник керував транспортним засобом в
стані сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КпАП
України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник має посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285,
321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2007 року
о 23 год. 25 хв. в
М. Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос,
д/н НОМЕР_1  в зоні дії знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 64 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ в Рівненському районі Рівненської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1974р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Одек Україна»,

- за ч. 1 ст.
163-4 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1, працюючи
головним бухгалтером ТОВ «Одек Україна», не утримав та не перерахував до бюджету
податок на доходи фізичних осіб з 01.04.06 року по 31.03.07 року в сумі 1 095
грн. 64 коп. при виплаті доходу фізичній особі., чим порушено п.3,5 ст.3,
п.4.2.1., п.4.2 ст.4, п.п.6.3.2, 6.3 ст.6, п.п.7.1. ст.7, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2
п.8.1 ст.8, п.9.12.2, п.9.12 ст.9, п.19.2 ст.19 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб".

Правопорушник
повторно до суду не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи
повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення
справи не надходило. Крім того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За
таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

Згідно
Положення про головного бухгалтера він повинен здійснювати організацію
бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві, особисто перевіряти стан
бухгалтерського обліку у структурних підрозділах, вести контроль за усуненням
недоліків, упущень тощо.

Таким
чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не утримав та не перерахував до
бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

При
визначенні міри стягнення правопорушнику суддя враховує систематичність
порушення ним порядку ведення податкового обліку.

На
підставі наведеного, ч.1 ст. 163-4 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51/
п»ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3766
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.В.Раковець Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ч.2 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

11.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ"
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 5.16 ді Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.08.2007 року № 312332.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст.122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, Оскарженню не підлягає.