overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №.3-8123/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Дніпровського РУ м.  Києва,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року о 11.00 год.
ОСОБА_1  у м.
Київ по вул.  Луначарського ,  керуючи автомобілем ВАЗ-21104,  номерний знак - НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Рух прямо»
здійснив розворот,  чим порушив вимоги п.
4.1 додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24, 122 ч. 2,
221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№3-6491
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від шостого МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканцяАДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.08.2007 року, біля 07 години, у с
Летичів на вул.. 50 річчя жовтня, керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ - 3110", номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.6 "г" Правил дорожнього
руху порушив правила обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03.07.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  121 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 07 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем «Мицубиси»
г/н НОМЕР_1,  который не был зарегистрирован в
установленный законом срок.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.
121 ч.4 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 34 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
№ 3-3800/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

5
листопада 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сніжне,
Донецької області,  громадянина
України,  який працює водієм ТОВ „ ТЕК Оіл",  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1.
03.10.2007 року о 16 - 50 год.
на 108 км а/д Слов'янськ-Маріуполь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 21043",  держномер НОМЕР_1
при обмеженій швидкості руху 70 км/г,  рухався зі швидкістю 92 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більш,  ніж на 2 0 км/г та порушив п.п.
12.9 „б" ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Швидкість
вимірювалась приладом „ Беркут № 0501067" Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. '1 КпАП України та накласти стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №  3  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від територіального
управління державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1    1957
року   народження,  мешканця АДРЕСА_1. працюючого головним
лікарем Кіцманської ЦРЛ,  за  ст.
188-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою
територіального управління державної інспекції з енергозбереження по
Чернівецькій області Кіцманської ЦРЛ від 18.09.07 р. виявлено,  невиконання головним лікарем ОСОБА_1,  припису територіального управління державної
інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області № 18-24/10 від 15 червня
2007 p.,  а саме щодо:
заповнення та реєстрації енергетичного паспорту,  інструкції з ефективного використання газу та
проходження атестації зі знання подачі та використання природного газу,  стосовно необхідності мати затверджені
інструкції по ефективному використанню газу,
стосовно атестації посадових осіб та відповідальних за газове
господарство,  надання письмової
відповіді в інспекцію стосовно доцільності заміни ламп на енергозберігаючі та
встановлення рефлекторів тепла.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав,

Також
його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
188-14 КУпАП..

На
підставі наведеного,  враховуючи особу
правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  188-14,  247,
284 КУпАП,  -

Постановив:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 (вісімдесят
п'ять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7802-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1987 року
народження житель с. Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21
жовтня 2007 року в 08 год.
20 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Фольцваген номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п.
8, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045501 від 21.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-2119/07 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь  І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює фермером,  не судимого,
-

за  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року біля
08:00 годин гр. ОСОБА_1. знаходився за місцем
проживання,    перебуваючи  в
стані   алкогольного   сп'яніння
вчинив насильство в сім'ї по відношенню до дочки ОСОБА_2. та матері
ОСОБА_3.,  обзивав їх нецензурними
словами чим завдав морального та психологічного
тиску.

В суд на 12.07.2007 року правопорушник явився. Вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 11.07.2007 року.

Керуючись  ст.
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.  173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього
- 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-6729/07
01 ноября 2007 года                                Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Узбекистана, не работающего, женатого, образование среднее, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
года в 20.10 часов, ОСОБА_1, в Каркинитском заливе,
у с.Рисовое Красноперекопского р-на, в нарушение ст. 3.15 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины, производил лов рыбы запрещенным орудием лова
сетью-косынкой, пойманной рыбы не было.
Нарушитель по вызову в суд не явился, был извещен
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП, как нарушение правил
Вещественные доказательства по делу,
сеть-косынка, в количестве 1 шт,
находящиеся на складе, на хранении в Каркинитском территориальном отделе
Управления «Черноморрыбвод», согласно приемного акта № 170 от 22.10.07 г., необходимо конфисковать.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 40,85 ч. 4,268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП и
МФО банка 824026 код платежа 21081100 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АРК, получатель-Госбюджет г. Красноперекопск, с конфискацией
орудия лова - сеть-косынку,
в колличестве 1 штук,
находящихся на хранении на складе Каркинитского территориального отделе
Управления «Черноморрыбвод», согласно приемного акта №170 от 22.10.07 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Набрала чинності                                                                        Справа № 3 -3 005/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого ВДАІ
Миколаївської області про притягнення до адмімінстративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1. За ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2007 року на автодорозі Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем
ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Обгін
заборонено", тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення і його можливо
звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи особу та те, що
несвоєчасна проплата сталась через відсутність коштів на рахунку підприємства.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-973/2007 рік
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

15
жовтня 2007 року                                                                           м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харків, громадянина України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

за Кодексом
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року о 13 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 297 км на а/ш
Харків-Сімферополь, порушив правила проїзду пішохідного переходу, чим порушив
п. 18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення
правопорушника.

Суд,
вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що до даного
правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 122 ч.3 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред"явлення на виконання
на протязі 3 місяців.
Справа № 3-6792-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Дунаєвецького ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1976 року народження жителя
АДРЕСА_1,  водій у ПП

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
27.08.2007 року в 14 год.
10 хв. в м.  Кам.  -Подільський керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено»

чим порушив п.
3, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 061435 від 27.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м.  Хотин 1976 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження житель с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18.06.2007 року
о 18 год. 30 хв.
на 306 км.  А/Д Житомир - Чернівці
керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку та стоянку на пішохідному
переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006120 від 18.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6803-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ у Вінницькій  обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження житель с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.
2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 вересня 2007
року в 16 год. 00 хв. в
м. Гайсин керуючи автомобілем марки

Мерседес номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
4,11

чим порушив п.
8,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 378577 від 16.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1974  р.н.,
мешканця   с.

Кліводин,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,     за
ст.   122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2007 року біля 09 години в м.  Чернівці,
по вул.  Гагаріна,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21093",  державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1254/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від 5-тог о MPВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр . ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, українця, гро мадянина України, освіта сер едня, не працюючого, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 10 вересня 2007 ро ку о 14 год. 05 хв. по вул. Дружби в м . Ватутіне керуючи автомобіл ем марки « ВАЗ-21099» державний но мерний знак НОМЕР_1 недоде ржався вимог дорожнього знак у, а саме: не зупинився в зоні д ії знаку « Проїзд без зупинк и заборонено».
Гр. ОСОБА_1 на розгляд спр ави повторно не з'явився. Прич ин своєї неявки в суд не повід омив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений зав часно, а тому вважаю за можлив е розглянути справу у відсут ність гр. ОСОБА_1 на підста ві наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи , в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю а дміністративне правопоруше ння передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеног о, враховуючи характер вчине ного правопорушення та особу правопорушника, обставини, щ о пом'якшують та обтяжують ві дповідальність, вважаю за не обхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1 адміністративне стя гнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2ст.122, 283,284 КУпАП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст. 122 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у вигляді штраф у в розмірі 8 ( восьми) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.10.2007 року в 03 год.
00 хв. в с. Чудей, Сторожинецького
району керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, використовувалась трубка «Контроль тверезості»,
проба позитивна.Від проходження мед освідчення на стан сп'яніння водій ОСОБА_1
відмовився.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи а саме; -
протоколом серії СЕ № 054773 від 20.10.2007 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1. 20.10.2007 року в 03 год.
00 хв. в с Чудей,
Сторожинецького району керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, державний
номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, використовувалась трубка
«Контроль тверезості», проба позитивна.Від проходження мед освідчення на стан
сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився- поясненням правопорушника ОСОБА_1, з якого
вбачається, що він випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем, вину
визнає.

Таким чином
встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (
триста сорок) гривень що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7058-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08
жовтня 2007 року     суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1970 р.н. Не працює,  мешкає за адресою АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.08.07
року о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1  в м.  Артемівську на вул. . Некрасова,  керувала транспортним засобом марки Мисубісі,  номерний знак НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/г,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з"явилася. Про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО№ 135730.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1 ,  враховує характер вчиненого їй
правопорушення,  її особу і вважає,  що їй слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1 ,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  що в грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.