overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3820
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

06.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.09.2007 року № 093359.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Об.09.2007р.
о 10год. 43хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Цюрупинську,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу
Справа № 3/8828 за
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Панка
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122  ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 року о 12 год.
25 хв. в населеному пункті с. Панка Сторожинецького району керував
автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак г.НОМЕР_1 рухався із швидкістю 83
км/год,  перевищив швидкість руху на 23
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122  ч.1 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1
може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Панка Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3702/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима
І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с.Киданці Збаразького
району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня,
тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 серпня 2007 року, приблизно о 14 годин ЗО хв. в сКиданці
Збаразького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106, д.н.з.НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 26 серпня
2007 року в с.Киданці він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2007 року №011877.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 260(двісті шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1243/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                                 м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського
міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МР ВДАІ в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 07 вересня 2007
року о 12 год.
20 хв. на перехресті вул.. Чорновола та пр-кту .Шевченка
м. Звенигородка Черкаської області, керуючи автомобілем марки « ВАЗ-2106»
державний номерний знак
НОМЕР_1 проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Гр.. ОСОБА_1 на розгляд
справи повторно не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе
розглянути справу у відсутність гр. ОСОБА_1 на підставі наявних в справі
доказів.

Вивчивши матеріали справи,
в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного
та  керуючись ч. 1ст. 122, 283,284 КУпАП,
-

постановив:

гр.   ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 ( п'ятнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
19 жовтня    2007 року                                                         Справа
№ 3-2987/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 4-го
взводу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Плиски
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого
маневровим диспетчером Київ-Волинський ПЗЗ

за ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається , що 19.09.2007 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Н.Яриловичі
керував автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДРта вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7930
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Михальча,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.09.2007 року о 10 год.03 хв. в с
Вовчківці,  Снятинського району,  керуючи транспортним засобом марки МАН,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 27
км/год. в зоні дії знака 60 км/год,
рухався 87 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України. Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1983
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2680/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

водій таксі

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 10
годині 30 хвилин ОСОБА_1. в м.  Луганськ
по вул.  Будьоного,  керуючи автомобілем перевищів допустиму
швидкість руху ,  чим порушив п. 12.4
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу у сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело  №3-   4101/07
03 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
19 августа 2007 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Грибакова в с.  Изобильное Нижнегорского района,  управляя ИЖ - Планета 5 гос.
,  осуществил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-7167/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1 1969
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.10.2007 року біля 10 години в м. Чернівці, по вул. Руська, керуючи
автомобілем "Дейво", державний номер НОМЕР_1порушив правила зупинки і
стоянки.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі
про вчинення ОСОБА_1. правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник
не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7301
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Михальча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.08.2007 року в 15 год.
30 хв. в смт.  Берегомет,  Винницького району,  по вул. . Центральна,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  не впорався з керуванням,  виїхав на зустрічну смугу зустрічного
руху,  в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем ГАЗ (Газель) д/н. НОМЕР_2,  при цьому пошкодивши його.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді вину визнав.

Судом
встановленого ОСОБА_1. 22.08.2007 року в 15 год. 30 хв. в смт.
Берегомет,  Винницького
району,  по вул. . Центральна,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  не впорався з керуванням,  виїхав на зустрічну смугу зустрічного
руху,  в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем ГАЗ (Газель) д/н. НОМЕР_2.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом
огляду місця події та схемою пригоди,
пояснення водія автомобіля ГАЗ (Газель) д/н. НОМЕР_2 ОСОБА_2
.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 124 КУпАП,
порушення правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  124,
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Михальча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області за порушення правил
дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2994/2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

26 жовтня 2007 року                                                                                      м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з відділу ДАІ при ГУМВС України
у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого у с.  Попівці,
Бродівського району,  Львівської
області,   не працюючого

по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
07.10.2007 року о 15 год,  30 хв.,  в с.
Попівці,  Бродівського
району,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону на перехресті.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

-
Розглянувши справу,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу розміром 10 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2196/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ
Білокуракинського р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  народився с Павлівка Білокуракинського р-ну та мешкає АДРЕСА_1  українець,
гр.України,  не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 13
годині 10 хвилин ОСОБА_1.  в с Білокуракине керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку ближче 10 м від перехрестя,
чим порушив п.15.9

ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
Справа №3-1450/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 12.08.2007
р. біля 14 год. 02 хв. в
с Сойми,  керував автомобілем марки ВАЗ-21074 д/н
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді
справи обставини правопорушення,  вину
визнав.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не
працює,  тому вважаю обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП,  попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
3-8967, 3-89662007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

13
вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця   с   Вільне,  Херсонської області,   громадянина України,      не
працюючого,   який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1За ст.   122 ч.1
КУпАП,

встановив:

03.08. 2007 року о 13.10 год. в м.  Мелітополь,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель,  номерний знак НОМЕР_1
на перехресті вулиць Грізодубової та 50- років Перемоги при повороті
праворуч не надав дорогу пішоходам,  чим
порушив п.16.2 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомився,  погодився та не
оскаржив.

20.07.2007
року о 12.35 год. на
автошляху Мелітополь - Новоазовськ,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель,  номерний знак НОМЕР_1
скоїв обгін на перехресті,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомився,  погодився та не
оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Згідно  ст. 36 КУпАП ,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених. Керуючись  ст. . 9,
10,  36,  121 ч. 1,
122ч.4,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУаАП притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУаАП притягнути до1 адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

В силу ч.2  ст. 36 КУпАП
остаточно застосувати адміністративне стягнення до ОСОБА_1 - штраф у
розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС У в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1956 року    народження жителя    с. Клішківці   Хотинського району,  не працює.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«13»
червня 2007року в 03 год.
40 хв .   керував транспортним
засобом марки Івеко державний номер НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « Рух вантажних автомобілів заборонено»,
чим порушив п. 3.3ді  ПДР ,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 457782 від 13.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    1956 року
народження жителя    с. Клішківці
Хотинського району ,      накласти адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3 -7392
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Зруб-Комарівці,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.09.2007 року о 13 год.
00 хв. на 289 км а/д. Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки Камаз,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1966 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

постанова
оскарженню не підлягає.