overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 1641
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.11.2007року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій ВО., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку с Волинка,
Сосницького району, жительку АДРЕСА_1,
продавця магазину ТПП № 2, Волинківського споживчого товариства, заст. 155-1
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року в 11.09 год.
ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину ТПП №2, Волинського не забезпечила
зберігання фіксального звітного чеку у книзі обліку розрахункових операцій та
допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП визнала повністю та пояснила, що дійсно
допустила порушення ведення обліку розрахункових операцій.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.
155-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та самим
правопорушником.

Обставин, що
пом»якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в
розмірі 51 грн.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.
№ 3 - 6580/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року.                        Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, працює лікарем консультантом Медікус-Донбас,
мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
31.08.2007 о 10 годині 10 хвилин на 757 км а/ш Київ-Харків-Довжанськ, керуючи
автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год." рухався зі
швидкістю 82 км./год., чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 19.07.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 19.10.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився в м.  Києві,
працює водієм ЕСКО "Північ",
прож.: АДРЕСА_1,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
народився в м.  Черкаси,  студент,
прож.: АДРЕСА_2 ,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.09.2007 року о 08:20 год.
по проспекту Московський,  30,  в м.
Києві керуючи автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_1 при зміні
напрямку руху перестроюванні не переконався що це буде безпечно,  внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем
"Тойота" д/н НОМЕР_2,  чим
порушив п. 10.1 ПДР .

ОСОБА_2  27.09.2007 року о 08:20 год. по проспекту
Московський,  30,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем
"Тойота" д/н НОМЕР_2 при зміні напрямку руху,  перестроюванні не переконався що це буде
безпечним здійснив виїзд на смугу зустрічного руху внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_1,  чим порушив п. п. 10.1,  11.4 ПДР .

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Винність
ОСОБА_2 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особи
порушників,  ступінь їх вини,  майновий стан,  обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  та керуючись
ст.   ст.  33,
124,  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6145/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                    м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1976 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.08.2007 року біля 23
години в м. Чернівці, по вул. Буковинській, керуючи автомобілем
"М-412", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зміни напрямку руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с Байбузівка,  Савранського району,  Одеської області,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеської області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 5.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д. н. НОМЕР_1,  на 451 кілометрі автодороги Київ-Одеса на
відрізку дороги з максимальною швидкістю руху транспортних засобів 50
км/год,  рухався з швидкістю 76
км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 грн..

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Дело №3-1864/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном
правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новосибирск   Российской   Федерации,
не   работающего,   проживающего   в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .1 КУоАП,
27.09.2007 г. в 12-20 час. ОСОБА_1 на
263 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь,
управляя автомобилем гос. НОМЕР_1, произвёл обгон
транспортного средства ближе 100м перед пешеходным переходом вне
населенного пункта, чем нарушил п. 14.6(b) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
протокола признал факт нарушения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение правил обгона,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
Справа № 3-1461/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, заст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада
2007 року о 10:50 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області ,
по вул. Колгоспна, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103, номерний знак  НОМЕР_1, рухався на перехресті заднім ходом.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092071, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
тобто порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-5688-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року народження жителя
АДРЕСА_1,  водій таксі „Браво"

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 липня 2007
року в 13 год. 45 хв. в
м. Чернівці по вул. Вінниченка - Руська керував автомобілем марки Шевроле Авео номерний
знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 71 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась

приладом
„Беркут".

Чим
порушив п. 12, 1 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 029490 від
08.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1987
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, "
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   уродженця
м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року близько 13 годин 55 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21043,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись в м.  Слав'янську,
проїхав на заборонний сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явиася,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення  у  протоколі
про   адміністративне  правопорушення.   Проте
від  нього  не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 9 серпня 2007 року близько 13 годин 55
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 порушив правила регулювання дорожнього руху,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст.    122  ч.1
КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа N3-7500-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.
розглянувши матеріали,які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в
Донецькій області про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює   ,
:АДРЕСА_1; за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
03.09.2007 року о 12-35 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем на АДРЕСА_2 рухався зі швидкістю 115
км , чим порушив п. 12,6 ПДР Украіни.
Вина          ОСОБА_1.   крім
особистого   визнання   підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне
стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17  грн
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної ві дповідал ьності:

ОСОБА_1,  1965 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м.  Донецьк по вул.  Прожекторна - ТК «Амстор» о 10 год 30 хвил.,  керував транспортним засобом марки «Шевроле» дн НОМЕР_1 не
пристебнувся ременем безпеки,  своїми
діями він порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1965 року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
121   ч.   З
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-6553/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Гола Пристань, що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року
о 13г.32хв. по вул.Горького в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВА32105, Д.Н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1, чим порушив
п.21.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      17
жовтня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1983 року народження, працюючого директором ТОВ „АВ-ВА", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.
163-4 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

26 вересня 2007
р. при перевірці ТОВ „АВ-ВА", яке розташовано за адресою: м. Донецьк-24,
вул. Рев'якіна, 20, встановлено порушення директором ОСОБА_1, а саме,
підприємством не оподатковувався доход, виплачений СПД - фізичній особі, який
надавав послугу не у межах своєї діяльності, та доход, виплачений громадянину
за придбання автобуса, чим порушив п.п. 9.12.1., 9.12. ст, 9; п. 12.2. ст. 12 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб».

Правопорушник до
суду не з'явився за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
163-4 ч. 1 КУпАП, а саме порушив порядок утримання та перерахування до бюджету
сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ст. 163-4 ч. 1, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 268, 276,
279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.
1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
25 жовтня   2007 року                                                          Справа  № 3- 2995/07р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Борзнянського ВДА1
з обслуговування адміністративної території Борзнянського району УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, студента

за ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 12.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом
ІЖ-П-Спорт д /н НОМЕР_1 в м.Борзні здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адмінстративної відповідальності у вигляді сплати штрафу 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8304-2007р.
ПОСТАНОВА

„14" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1942 року
народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, пенсіонер

за ст. 173-2
ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
10.11.2007 року біля 18 год.
в с Бочківці на подвір'ї, перебував у п'яному вигляді, під час сварки ображав
нецензурними словами свою дружину гр.ОСОБА_2

Чим допустив
порушення передбачене ст. 173 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029393 від 12.11.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
1942 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
21.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
транспортным средством без государственного технического осмотра.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст.121 ч.1 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2007 о
08-30 годині на 294 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.8.10 ПДР
України, керуючи транспортним засобом «Рено» держномер НОМЕР_1, проїхав на
заборонне світло світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.