overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4668/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в
АДРЕСА_1, за ст. 353 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ: 27 лютого 2007 року у Вадул-Сіретську митницю
надійшов лист ВПМ ДТП у м. Чернівці від 23.02.2007 року № 3793/26-006/3 про затримання
транспортних засобів без належної державної реєстрації. Перевіркою встановлено,
що моторолер «HONDA» 2005 року випуску, рама № НОМЕР_1належить
громадянину України ОСОБА_1 який той 22.02.2007 придбав у незнайомої особи на
Калинівському ринку м. Чернівці в розукомплектованому стані без будь-яких
документів, передавши даний моторолер фірмі «Інтайм» для перевезення до м.
Запоріжжя, де мав намір відремонтувати його і використовувати для власних
потреб. Згідно даних Держмитслужби перетину кордону даним мотоциклом не
зафіксовано. Вартість моторолера згідно висновку експертизи від 02.07.2007 року
складає 4207 гривень.

Вказаними діяннями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 353 МК
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
353 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації
виявленого моторолеру «HONDA» 2005 року
випуску, рама № НОМЕР_1 вартістю 4207 (чотири тисячі двісті сім) грн. 00 коп. в
доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені Вадул-Сіретською митницею під час
провадження по справі у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3/18-90
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

21
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ

20
серпня 2007 року приблизно о 20 год.
00 хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_1 знаходився в стані алкогольного
сп"яніння,  мав неохайний
вигляд,  хитався,  чим принижував людську гідність та громадську
мораль.

ОСОБА_1
судовому засіданні винним себе визнав,  з
адміністративним матеріалом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
враховуючи,  те що ОСОБА_1 неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення
протягом року суд вважає за доцільне накласти наОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
178 ч.3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 три доби адміністративного арешту з утриманням в ІТУ Городнянського РВ
УМВС.

Строк затримання
обчислювати з 20 серпня 2007 року 21 год.
40 хв.

постанова
оскарженню не підлягає.
15.08.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь С. В. рассмотрев материалы
поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: «Макс-такси» водитель,  идентификационного кода нет в материалах
дела,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  -
НОМЕР_1 по ул. Б.Хмельницкого не выдержал безопасную дистанцию и совершил
столкновение с автомобилем «Акура МДХ» г.н. НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2.,  чем нарушил п. 13.1. Правил
дорожного движения Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по  ст.  124 КоАП и назначить наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 20 грн. 00 коп.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа №3-4071/07 ПОСТАНОВА
21 червня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-
11.06.2007 року, керуючи автомобілем „Деу" н.з НОМЕР_1, близько
14 год. 20 хв. по АДРЕСА_3, не виконав вимогу д.з.
„Зупинку заборонено", чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху.
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2007
року та іншими матеріалами справи.
ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4864- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А. О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с Пригородок
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05"
травня 200 7 року в 13 год.
ЗО хв. в м. Кам. - Подільський керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 05.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Пригородок ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 15.06.2007 р. о 21 год. 40 хв. в
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки "М-2140" д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 p., чим
порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що
15.06.2007 р. випив пляшку пива, після чого керував автомобілем марки „М-2140".

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7352/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                       м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при У MB С
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

23.06.2007
р. о 19 год. 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по прЛеніна-вул. Панфіловцев в м. Запоріжжя здійснив
розворот ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу,  чим порушив п.10.7. ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2031 / 2007 року
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працює
у ПП ОСОБА_2

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 18.05.2007 р. о 10 год. 00 хв. рухаючись в с.Ліпляво, Канівського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, при переїзді залізничного переїзду порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину визнає, щиро кається..

керуючись ст.ст.279, 283,284, ч.2 ст.123 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5 - 3236 2007 рік
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель     В.А.,
розглянувши     матеріали,      що
надійшли     з     ДАІ

Червонозаводського   РВ
МУМВС   України   в
Харківській   області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року

народження,   уроженця міста Харків,   громадянина України,   не
працює,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

31 березня 2007 року,
близько 23 години 05 хвилин,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Тойота Камрі,  державний номер
НОМЕР_1,  в районі будинку № 190 по
проспекту Московському в місті Харкові рухався зі швидкістю 89 км/год,  перевищив тим самим встановлене обмеження
швидкості для населеного пункту на 29 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Швидкість руху автомобіля ОСОБА_1. вимірювалася прибором
«Беркут» №0512198.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за
адресою: м. Іллічівськ, вул. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «15» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 552527 від «15»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5776/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111 серпня 2007 року о 00 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мітсубісі Кольт", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці, в
порушення п.8.1. Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню  не підлягає.
Справа №3-5765/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3

22.06.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  працює АТП-12,  водієм,
який мешкає по АДРЕСА_1 - за
ст.  124 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 12 годині 25 хвилин,  ОСОБА_1.,
керуючи автобусом (ВАЗ 3695 НГ д.н. НОМЕР_1) по вул. Перемоги в М.
Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2.,  який рухався в попутному напрямку та починав
свій рух,  чим порушив п.10.1. ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_3,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з яким правопорушник був
ознайомлений.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
травмованих не має.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,   ст.
124,  283-284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст.
124 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20
(двадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6314/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р. о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-31105», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорськ на перехресті з круговим
рухом, позначеному дорожнім знаком 4.10 «Круговий рух», по вул. Червоної
Кінноти - вул. Краматорській, змінив напрямок руху, виїхав та рухався по смузі
зустрічного напрямку, чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18
червня 2007 року суддя Кельменецького районного; суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу за
ч.1  ст.
164-9 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки АДРЕСА_1,  приватного підприємця , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за те,
що 22.05.2007 року вона у магазині вАДРЕСА_1,  будучи приватним підприємцем,  зберігала одну аудіокасету групи «Пінк
флойд»,  яка не була маркована
контрольною маркою з метою її реалізації. Громадянка ОСОБА_1 пояснила
суду,  що касета була ліцензійна і вона
нічого не порушувала.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 22.05.2007 року
у магазині вАДРЕСА_1,  будучи приватним
підприємцем,  зберігала одну аудіокасету
групи «Пінк флойд»,  яка не була
маркована контрольною маркою.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що дану справу про адміністративне
правопорушення слід закрити за відсутністю в діяхОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  164-9 КУпАП.

Так,  ч.1
ст. 164-9 КУпАП передбачає відповідальність за розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів,
упаковки яких не марковані контрольними марками. Разом з тим в
матеріалах справи відсутні докази,  які б
підтверджували,  що ОСОБА_1
розповсюджувала аудіовізуальні творі,
упаковки яких не марковані контрольними марками.

Таким
чином,  дії за вчинення яких притягується
до відповідальності ОСОБА_1 на момент їх вчинення не були адміністративними
правопорушеннями.

На
підставі наведеного вище,  керуючись  ст.
ст.  247,  280,
283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну     справу
про     притягнення     ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.   1   ст.
164-9 КУпАП   закрити   за
відсутністю   у   її
діях   складу   адміністративного правопорушення.

Повернути
ОСОБА_1 аудіокасету за навою «Пінк Флойд»,
вилучену    в    неї
згідно    протоколу    про
адміністративне правопорушення від 27.05.2007 року серії НОМЕР_1.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа 3-3562/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Луцького МРВ ДАІ в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючої по ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючої

- за ч.2  ст. 123 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 10.06.2007 року о 10 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом Фіат д.н. НОМЕР_1,  порушила
правила проїзду залізничного переїзду,
не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2 "Рух без зупинки
заборонено",  чим порушила п.20.7
Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом ВО НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,  і не заперечуються правопорушником в своїх
поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено,
що ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушила правила проїзду
залізничнихи переїздів,  тому її дії
суддя кваліфікує за ч.2  ст. 123 КпАП
України.

При визначенні міри
стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На підставі наведеного,
ч.2  ст. 123 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1266/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючий за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року
о 15 годині 30 хвилин громадянинОСОБА_1. в АДРЕСА_2 , керуючи транспортним
засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак транзит НОМЕР_1 , проїхав
перехрестя вулиць та не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» ,
чим порушив вимоги п. 4.2 «д» ПДР України.

У судовому
засіданні правопорушник вину визнав та показав, що дійсно він 24.06.2007 року в
АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний
знак транзит НОМЕР_1 ,
проїхав перехрестя вулиць та не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч».

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 гривні (чотири) гривні на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2531/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що
надійшли МРВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  жителя АДРЕСА_1 -

за ст.  122 ч.2
КУпАП, -

встановив:

15.03.2007 р.о 4 год 00 хв. в с.  Старовонтово водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила зупинки і стоянки.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: