overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-834/07
ПОСТАНОВА

06 червня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від РДПС
ДАІ с. Одарівка Криничанського району Дніпропетровської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Мурманської області,  громадянина України,  приватний підприємець,  мешкаючого АДРЕСА_1 -
за  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ.

05.05.2007 р. о 08 год. ЗО хв.
водійОСОБА_1  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_7на 448 км.  а/д Знам'янка-Луганськ в населеному
пункті с. Світлогорське позначеному знаком 5.45 ПДР рухався зі швидкістю 100 км/год,  перевищив
швидкість руху на 40 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1965/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,
що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 14 год. 40 хв. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи тзІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 вАДРЕСА_2 не
переконавшись в тому,  що смуга
зустрічного руху вільна від тз на достатній для обгону відстані,  здійснив обгін в результаті чого допустив
зіткнення з тз ІНФОРМАЦІЯ_3 днНОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2. В результаті
даного ДТП пошкодження
дістали обидва автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт
14.2"в" ПДР,  що спричинило
пошкодження тз.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи,  про що в справі
свідчать розписки. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,  284,
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
серпня 2007 року.                                                    см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, 1986
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2007
року на ОСОБА_1було
складено адміністративний протокол про те,
що він 9 липня 2007 року о 22 годині знаходячись в селі Василівка по
вулиці Молодіжній,  у стані алкогольного
оп'яніння ,  висловлювався грубою
нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 висловлені обставини визнав суду показав,  що дійсно висловлювався грубою нецензурною
лайкою знаходячись в селі Василівка,  у
стані алкогольного оп'яніння,  в адресу
своєї матері ОСОБА_2

Факт
хуліганських дій ОСОБА_1
підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1
вважаю,  що в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КпАП України.

На підставі  ст. 173 та керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (
п'ятнадцять ) діб,  починаючи з дня його
затримання.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко И.О.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС
України м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця міста
Києва,  громадянина України,  працюючого в ДП „Косметікс - Трейдінг",  проживаючого: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року,  близько 14
години 25 хвилин,  по вул.
Л. Гавро,  22 в місті
Києві,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки „Фольксваген",  державний номер НОМЕР_1,
залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки та стану транспортного засобу,  не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки "ВАЗ 2101",  державний номер НОМЕР_2,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  крім того його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124
КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2007
року,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись  ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  13
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого
водієм ТОВ «Еліт»,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

Встановив:

18
серпня 2007 року приблизно о 09 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Тата н/з НОМЕР_1 на 573 км ах № М-04
вчинив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9 «г» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1111/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Старобельского ДПС Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  работающий: КФХ «Никит»,  проживает: АДРЕСА_1.
г. в 11 часов 20 минут в п. Новоайдар,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «Т 150 К» гн НОМЕР_1,
создал аварийную обстановку,  чем
нарушил п. 16.11 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 - предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию ш,  подлежит.
Справа № 3-1720/2007р.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області(
протокол серії АГ№176443 від 04.04.2007 року склав Лімонов О.І.), про
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
КУпАП,

Встановив:

04
квітня 2007 року о 06 годині 20 хвилин, на 331 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем "Шевроле"
державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1
не виконав вимогу дорожної розмітки 1.1.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який

оскаржено не
було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,   враховуючи   те, що
ОСОБА_1 не   працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2664/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепескж О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в
М.Хмельницькому на:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.121 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

5.04.2007 року о
15 год. 40 хвОСОБА_1
в с.Гуків Чемировецького району Хмельницької області керував автомобілем марки « Ваз 21043 « державний
номерний знак НОМЕР_1, та під
час руху не був пристебнутий ремнем
безпеки, чим
порушив   вимоги п.2.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №852749   від 5.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.З КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.З КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду                                                                                     О.В.Чепесюк
Справа №3-3890-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Хотинського   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року в 08год. 20хв. в м. Хотин по вул. Шевченка
керуючи транспортним засобом марки М-2141 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004845 від 16.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  24
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

11
серпня 2007 року приблизно об 11 годині 50 хв. водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем „ВАЗ - 2107",  н/з НОМЕР_1  на 182 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь у м.  Волноваха в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«швидкість руху обмежена до 60 кмгод»,
перевищив швидкість руху на 22 кмгод,
чим порушив п. 12.9 «б». ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 24 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-961/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1не працює,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.05.2007р. в сЯмниця Івано-Франківської області близько 18 год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
Міцубісі,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст.  38 КУпАП,  адміністративну справу провадженням слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КупАП провадженням закрити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1981 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1.  в с. Оришківці Гусятинського
району Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 21051 державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті більше,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №000964 від 21.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
3-1052/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики
Л.А.,  рассмотрев  в
помещении  суда города
об    административном    правонарушении,
из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
привлечении к административной ответственности
- ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
района Ивано-Франковской области, не работающего , проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.З КоАП Украины,
года около 14-20 час. ОСОБА_1 возле дома
№1 по ул. Симферопольской в г. Армянск, АРК, находился в пьяном виде,
оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, несмотря
на то, что ранее на протяжении года неоднократно привлекался к административной
ответственности: 07.02.2007 г. по ст. 178 ч.1 КУоАП, 17.03.2007 г. по ст. 178
В суде при
рассмотрении административного материала ОСОБА_1.
себя виновным, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым, признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.178 ч.З КоАП Украины - появление в общественных местах в
пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную
нравственность лица, которое дважды в течение года подвергалось
административному взысканию за аналогичные правонарушения, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 178 ч.З, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 178 ч.З КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 102 гривни (р/с
платежа-21081100, получатель госбюджет города Армянска).
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

25
серпня 2007 року приблизно о 23 годині 40 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по пр-т Леніна - вул.  Кірова рухався без включених фар в умовах
темені,  чим порушив п. 19.1 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 17 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-3729/2007
05 июня 2007 года                                                                               г.
Судья
Фрунзенского района суда г. Харькова Бобко Т.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Фрунзенского РО ГУМВД Украины
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности по ч.
203 КУоАП в отношении:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   рождения,
гражданина   Российской Федерации,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1, -
,  являясь гражданином Российской
Федерации,  проживал на территории Украины
по адресу: АДРЕСА_1 без без регистрации в установленном порядке,  чем нарушил правило проживания иностранцев на
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
серии НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2,  другими материалами
административного дела и не опровергается привлекаемым.
судебном заседании ОСОБА_1  признал себя
виновным в совершении административного правонарушения и пояснил об
обстоятельствах,  изложенных выше.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
серии НОМЕР_2от ІНФОРМАЦІЯ_3,  другими
материалами административного дела и не опровергается привлекаемым.
действиях ОСОБА_1  судом усматривается
состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  203 КУоАП.
Учитывая,  что ОСОБА_1
привлекается к административной ответственности впервые,  в содеянном раскаялся,  суд считает возможным,  в соответствии со  ст.  22
КУоАП,  освободить от административной
ответственности,  в связи с
малозначительностью правонарушения,
ограничившись устным замечанием.
основании изложенного и руководствуясь
248-252,  283,  284,
суд -
от административной ответственности по
ст. . 203 ч. 1 КУоАП освободить,
ограничившись устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4462/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р., о 09-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21014» держ. НОМЕР_1,
в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, на дорозі, яка має дві смуги в одному
напрямку рухався лівою смугою, коли права
була не зайнята, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20 квітня 2007 року о 23 год. 55 хв. на 119
км автошляху Суми-Полтава,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21213,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини,  чим порушив п.15.9(г) Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року№ 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  та,  враховуючи відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.