overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тищук М.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла
від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м Києва, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ч. 1ст. 41,     Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив порушення встановлених термінів виплати
заробітної плати та виплати її в повному обсязі.

Тим
самим правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена  ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі докук^
нтами, а саме: -    протокол про
адміністративне порушення від ІНФОРМАЦІЯ_3р Акт про результати перевірки від
ІНФОРМАЦІЯ_4р.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 280, ст. 283, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4964/07
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                       М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дагестана,  громадянина України,
не працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

встановив:

20.05.2007
року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес
номерний знак
НОМЕР_1 на 522 км АІД Київ-Харків-Довжанськ їхав зі швидкістю 69
км/год,  при обмеженні швидкості дорожнім
знаком п.п. 3.29. ПДР України 40 км/год,
перевищив швидкість на 29 км/год,
чим порушив вимоги п.п. 12.9. Правил дорожнього руху,  тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-8549/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця автобази
105 район Шурчи Узбекистану,  що мешкає
за адресою: Джанкойський район,  село
Костянтинівка 31-а (особа правопорушника встановлена за допомогою паспорта
серії НОМЕР_1,  виданого 07.10.1998
Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області); у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 05.07.2007
приблизно о 09 годин 45 хвилин здійснював торгівлю з рук динями у невстановленому
для цього місці на пероні залізничного вокзалу міста Джанкой,  про що працівниками міліції складений
протокол №066772 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд
з'явився (доставлений проводом),  вину
свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того,  вина ОСОБА_1підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене,  суд вважає можливим у
відповідності зі частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
без конфіскації предметів торгівлі

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без
конфіскації предметів торгівлі.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
отримувач Державний бюджет Джанкойського району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                                    25 июня
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  рассмотрев       материалы,      поступившие от начальника  1  МРО ГАИ г. Донецка о привлечении к
административной   ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
26.05.2007г. в 11-40 часов
ОСОБА_1,   управляя  автомобилем
в г. Донецке,   пр-т
Киевский,  не выполнил требование дорожного
знака 5.16 (движение по линиям),  чем нарушил п. 8.4 ПДР.
вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив  материалы дела,   считаю,
что ОСОБА_1  совершил  правонарушение,  предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
т. е не выполнил требование дорожного знака,  На основании изложенного,  руководствуясь ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  предупредить. Постановление обжалованию не
Справа № 3-600/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділення ДАІ, підпорядкованого ВДАІ,
при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02:2007 року о 19 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Чернігові по Проспекту Перемоги керував транспортним засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, та не надав
переваги в русі пішоходам, що переходили проїздну частину по нерегульованому
пішоходному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав та показав, що він дійсно 27.02.2007 року в м. Чернігові по
Проспекту Перемоги керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
та не надав переваги в русі пішоходам, що
переходили проїздну частину по нерегульованому пішоходному переходу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок
в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1470/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умані ГУМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого фельдшером, проживаю­чогоАДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.3 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2- го ВДАІ м.
Умані ГУМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 121 ч. З КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 26.06.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував авто­мобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3 з не пристебнутим ременем безпеки, чим скоїв
адмініст­ративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. З КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 3,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-2697/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня   2007
p.   Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Зацеркляний В.
К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавського
територіального відділу

Середньодніпровського
басейнового управління про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,    не працюючого,  -

за ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.07.2007 р. порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства,  оскільки о 21 год. 20 хв. на
Дніпродзержинському водосховищі   в
районі с Радянське,  Кобеляцького району,  Полтавської області незаконно ловив рибу
забороненим знаряддям лову сіткою жиляною,
в брід.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави
з конфіскацією знарядь лову - сітки жиляної .

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06. 08. 2007 р.
Справа № 3-349 /2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про

: притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2
водієм, за ст.

;  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 10 годині 20 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Самуиловича керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний
знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив п. 8.4в ПДР України.

У    судовому    засіданні        правопорушник вину    в    скоєнні

правопорушення
визнав та показав, що дійсно він 09.02.2007 року в м. Семенівка по вул. Самуиловича
керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерна

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець
Київської області;

мешканець
АДРЕСА_1

громадянин
України;

за ст.  123 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керуючи транспортним засобом проїхав по залізничному переїзду на
заборонений сигнал світлофора,  та
звукову сигналізацію,  чим порушив п.
20.5 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  123 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст.  123 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.   ст.
123 ч. 1 КУПАП,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих
мінімумів громадян - 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-1881/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 1 ДПС ВДАІ м. Вінниця,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1освіта середня,  не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 14.07.2007 року біля 10 години 05 хвилин на 400 км а/д Стрій-Знаменка в
порушення п.2.2 ПДР України не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд
без зупинки заборонено". Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
23 липня 2007 року                                                                      Справа  3-1928/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І. З участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,жителя АДРЕСА_1, громадянина України , не працюючого

заст.ст. 173-2,185
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 22 липня 2007 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1. в м.Борзні вул. Урицького,69 завдав своїй співмешканці
ОСОБА_2. фізичного та психологічного тиску, чим створив насильство в
сім"ї, при доставленні в Борзнянський РВ УМВС упирався, хватався за
форменний одяг, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян,
на зауваження не реагував, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.ст.
173-2,185   КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2,185 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати
штрафу в сумі 150 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого в КС "Простір",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 року о 13 год. 40 хв. в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті вулиць 5 Ор.Жовтня-Андріївська заїхав за стоп-лінію і
зупинився на пішохідному переході при забороненому сигналі світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3-9172/07
25.05.2007 г.                                                                                             г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, гражданина Украины, работает ОАО «Эталон», водитель,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст.
07.05.2007 г. в 06-10 часов ОСОБА_1. управляя автобусом по
пр.Ленина на пл. Фестивальной, совершил
остановку для высадки пассажиров во втором ряду, чем нарушил п. 15.4 ПДД Украины.
Суд, анализируя
и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2
ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  приватного підприємця

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

12.07.2007
року о 16 год .10 хв.
на 142 км.  а/д Устилуг-Луцьк-Рівне
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
Дація д.н. НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснивши обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 067863
і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях особи є склад
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 /
вісім / 50 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3612/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Новоселиця  Кельменецького району Чернівецької
області,  непрацюючого, -

Встановив:

6 серпня
2007 року,  біля 18 години 15 хвилин в
м.  Кам'янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21074" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 18.1
Правил дорожнього руху України,  не надав
переваги в русі пішоходам,  які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №287582 від 6 серпня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

25 червня 2007 року                                                                                                       місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
164ч.1КУпАП,

установив:

6
червня 2007 року,  у вечірній час,  в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 провадив підприємницьку діяльність з надання послуг по
перевезенню пасажирів,  використовуючи
автомобіль марки "Део-Ланос",
номерний знак НОМЕР_1,  як
таксі,  при цьому не маючи ліцензійної
картки на даний автомобіль,  що є
порушенням вимог п. 1.8 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з
надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі,  затверджених Наказом Державного комітету
України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства
транспорту України 18.12.2003 N 136/985.

За
даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення,  з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  164 ч.1 КУпАП

На
виклик до суду не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

На
підставі  ст.   ст.
9.10.164 ч.1 .283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 400 грн.,
без конфіскації знарядь виробництва.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст-122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. м. Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 15год.14хв. ОСОБА_1,  в с.
Піщане,  керуючи транспортним
засобом,  рухався зі швидкістю 92км/год в
населеному пункті,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України",

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  СТ. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.