overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6382/07
ПОСТАНОВА

19
листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця    с. Тарасовка    Цюрупинського    району,
що    проживає    поАДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року о 16г.05хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупйнську ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІЖ271790. д.н.НОМЕР_1.
перевищив швидкість руху на 23км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1331/07р.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                          м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувша
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України одруженого,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст.122
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
28.08.2007 року о 22 год.
40 хв. в м.Знамянка, Кіровоградської області по
вул..Жовтневій, керуючи автомобілем марки «Сканія» державний номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
забороненої чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами

справи,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
керуючись ст. ст.. 122 ч.2,
283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчиненн адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та застосувати де нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
їДело №3-6412/07
Судья
горрайонного   суда   Автономной
рассмотрев материал,  поступивший
из ОГАИ ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г Джанкой АР Крым,  гражданина Украины,  работающего торговым представителем ОАО « Оболонь»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 21.35 часов ОСОБА_1 по ул. Привокзальной г.
выполнил требование правил проезда перекрестков- при выезде со второстепенной
дороги на главную,  не уступил дорогу
транспортному средству,  приближающемуся
к данному пересечению проезжих частей по главной дороге.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,  считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП- не выполнение водителями
транспортных средств правил проезда перекрестков,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно до   ст. 268  Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 17 годині 55 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
Пасат,  державний НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,   п.
1    ст.   284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
гр.   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9280
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Їжівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, не працює, за
ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.11.2007 року о 13 год.
00 хв., в на 288 км. а/д. Стрий-Знамянка, керуючи транспортним засобом
марки Ауді-80, транзитний номерний знак НОМЕР_1, без державних номерних знаків,
чим порушив вимоги ст.121 ч.4 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч. 4
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1989 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні, що становить два неоподаткованих мінімума
доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6925/07
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року                                                                                         м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року о 17г.40хв. на вул.Комкова в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГА33110, д.н.НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та інтервал руху, в
результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем КІА, д.н.НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, пошкодивши транспорті засоби, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 68грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1758
ПОСТАНОВА

іменем України

01
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.С.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Чкалово
Новотроїцького району Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  освіта - повна загально-середня,  працюючого контролером
електрозв"язку,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 08.45 годині по вул.  Перекопська
- З.Енгельса в м.  Херсоні,  в громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101 н/зНОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,  згідно якого червоний сигнал,  у тому числі миготливий,  або два червоних миготливих сигнали,  забороняють рух. Таким чином громадянин
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 353351 від 29.09.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено,  керуючись  ст.
ст.  33,
122 ч.1,    221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 01 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа 3 - 8696
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м. Сторожинець, АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.09.2007 року близько 08 год.
00 хв. по місцю проживання в м. Сторожинець, АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю
співмешканкою Бердієвою, під час якої виражався на її адресу нецензурними
словами, виганяв з квартири своїми діями вчинив насильницькі дії в сім"ї.

В суді
ОСОБА_1.   вину визнав , щиро розкаюється
у вчиненому. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме:
поясненням співмешканки гр..ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1.

По місцю
проживання компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_1. не має.

Приймаючи до
уваги обставини справи,

керуючись ст.
173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Сторожинець, АДРЕСА_1, за вчинення насильства в сім'ї
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7525-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року
народження жителя с Ярівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 жовтня 2007
року в 13 год. 15 хв. в
м. Хотині по вул. Шевченка керував автомобілем марки ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045169 від 12.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ярівка
1962 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                       г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего
электромонтером в «Укртелекоме», идент. код в мд
21.09.2007 года в 16 часов 45 мин., гр. ОСОБА_1., управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Лепика
напротив дома № 2 при
изменении движения не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем ЗАЗ 110307 г/н НОМЕР_1 под управлением водителя
ОСОБА_2.. Вследствие ДТП автомобили
повреждены, травмированных нет.
Виновность правонарушителя, полностью подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами,
протоколом про административное правонарушение, схемой места происшествия,
протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия,
объяснением ОСОБА_1,
объяснением ОСОБА_2., протоколом медицинского осмотра
медицинского осмотра ОСОБА_2..
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать как нарушение
водителем правил дорожного движения,
повлекшее повреждение транспортного средства.
Суд, анализируя все доказательства по делу, приходит к
выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания за административное
правонарушение суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя,
Руководствуясь ст. ст. 124, 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1виновным по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление не обжалуется.
код платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет
Справа 3- 2281, 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Галина Леонідівна,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
195-2 ч. 1 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює різноробочим ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007р,
громадянин ОСОБА_1 ,  порушив
правила придбання,  зберігання газового пістолета
ПГШ-790 та п"ять набоїв під гумову кулю (9мм),  що являються штатними (спеціальними) набоями
з гумовою кулею до пістолетів та револьверів травматичної дії калібру 9мм.
,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ст.  195-2 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1  визнав,
розкаявся.

Керуючись  ст.
195-2 ч. 1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень 00 коп. Газовий пістолет ПГШ-790
та п"ять набоїв під гумову кулю (9мм),
що являються штатними (спеціальними) набоями з гумовою кулею до
пістолетів та револьверів травматичної дії калібру 9мм конфіскувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11413/07

28
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1981 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем в м.  Донецьку
на вул.  Артема - пл. Привокзальна не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив вимоги п.8.4 ПДР,  та
скоїв правопорушення передбачене ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника,  тяжкість правопорушення   та керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню  не   підлягає,
но може
бути опротестована.
Справа 3-1429/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Хустського взводу ДПС в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст. 130 ч. 1
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1.,  не працює,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.,  11.09.2007 p. біля 02 год.
30 хв. на а/д Долина-Хуст,  керував
автомобілем марки Опель-Аксона,  д.н.з.
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав,  щиро розкаявся та запевнив,  що в майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП тобто керування водіями транспортними засобами в стані
сп'яніння.

Накладаючи
адмінстягнення беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки,  особу винного,  який вперше вчинив правопорушення,  щиро розкаявся та запевнив,  що в майбутньому більше подібне не
повториться,  тому вважаю штраф слід
накласти у розмірі двадцяти чинних до застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283,  285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за  ст.
130 ч.1  КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 340 (тристо сорок) грн. у доход держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-1787 2007 р.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 MP відділення ДАІВДАГУМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 14:00 годині громадянин ОСОБА_1. в сВасилівка Снігурівського району
керував транспортним засобом марки "Мерседес-712" державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1. скоєні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 871676 від 02.06.2007 року.

Згідно  СТ. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1966 року народження,    не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1за  ст.  121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м.  Донецьк по вул.  Артема
- пр-т. Б.Хмельницького о 12 год 25 хвил.,  керував
транспортним засобом марки «Москвич 412» дн НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний
огляд,  своїми діями він порушив п. 31.36
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1966 року народження  визнати
винним  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн.
00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя
Воробйов А.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 р. о 18-46 год.
водій ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом по Набережній магістралі у м.  Запоріжжя перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті швидкість руху більш ніж на 34 км/год.,  рухався зі швидкістю 94  км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 269903 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1.  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись CT.CT.27,  34,
35,  38,  122,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,
№ 3-2387/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007
року                                      смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної        відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16 вересня 2007 року о 21.30 год.,
в смт.  Млинів по
вул.  Поліщука,  Рівненської області,  керував транспортним засобом „Даічід",  № / НОМЕР_1/,
з не пройденим державним технічним оглядом.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився,  причина його неявки суду невідома,  хоча про день слухання справи він був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями правил експлуатації транспортних засобів,  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 121 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.