overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8179/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня   2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року о 21-40 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по
пр.Металургів - вул. пр. Леніна в м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР.

Вина
правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у   скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1   ст. 122 КпАП    України і накласти на нього    адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 17
(сімнадцять)  гривень у доход держави (p.p.
0007,   код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5007/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м..Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

18.05.2007
року о 12 годині 55 хвилинОСОБА_1,  керуючи автомобілем АЗЛК-2140 номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Полтавський шлях в м. Харкові зі швидкістю 85 км/год,  перевисивши встановлену швидкість на 25
км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.4.
Правил дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-6313/07
ПОСТАНОВА

02  липня 2007 року Суддя Київського
районного суду міста Донецька Рассуждай
Я.М.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м.

Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року о 20-00 годин, ОСОБА_1, керував автомобілем Шевроле д.н. НОМЕР_1 у
м.Донецьк по вул.Привокзальна, не користаючись ременями безпеки, чим порушив п.
2.3-в ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність

З огляду на дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП

України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок. Постанова оскарженню не
піддягає, але може бути опротестовано.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

23 липня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.07.2007 з 18-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року близько 15:00ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Ніссан Ванетте,  номерний знакНОМЕР_1,  в с Бокове,  керував мікроавтобусом,  який не пройшов державний технічний огляд.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,
щоОСОБА_1,  порушуючи п. 33.1 (Б)
ПДР України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 17
(сімнадцять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.   Дзержинського  11-а
ПОСТАНОВА

14.06.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.
о 17год. 30хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, не
виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.2.2 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№ 3-429/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт.  Шевченкове                                                                                                     09.06.2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го
відділення ДАІ ДОДДЗ ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Харківської
області,  українець,  громадянин України,  водій ПП "Анісенко О.В.",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  122
КУпАП.

не роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,  у зв'язку з неявкою у судове
засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.03.2007 року о 09.45 год. на 549 км.  а/ш Стрий - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка,  керуючи транспортним засобом
автомобілем "RENAULT",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою видимістю,  тим самим порушив
п. 14.6 ПДР України. У протоколі по суті пояснив,  що порушив правила обгону.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
КУпАП,  тобто порушив правила обгону.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
10.06.2007 года на а-д
Харьков-симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
14 августа 2007год                       Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
28.07.2007 года в 13.40 часов, ОСОБА_1, на ул Ленина
в г.Симферополе, управляя автомобилем АЗЛК-408 гос.НОМЕР_1, в нарушение
п.п.8.7.3.. Правил дорожного движения Украины, совершил проезд перекрестка, на
запрещающий сигнал светофора.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007року                                                                         М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого головним інженером ТОВ "Ліфтсервіс",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.3
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року,  о 20 годині 10 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Лепіка - вул.
Набережна м.  Запоріжжя,  на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги в русі пішоходам,  які
рухались по пішохідному переході,  чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  122 ч.3,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                               визнати    винним
у    скоєні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17, 00 грн (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-554/07

с. м. т.Шевченкове                                                                               19
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство України,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КпАП.

Роз'яснені
права  ст. 268 КпАП України,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року на автодорозі
Київ-Харків-Довжанський 536
кілометрі в 01.35 годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем БМВ -
520,  держ. № НОМЕР_1,  перевищів встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину (рухався зі швидкістю 76 км/год при
обмеженні швидкості 40 км/год)
про,  що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 14.05.2007
року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав
повністю,  пояснивши,  що обставини ,  які
зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2від 14.05.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 гривень
в прибуток держави.
22.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1,   частный   предприниматель,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
04.06.2007 года в Кировоградской
области, г. Знаменка гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Антрацитівського РВ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює замдиректора ТОВ
«Вимпел», мешкає АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем Ніссан
держ. № НОМЕР_1, на 800 км а/д Київ-Довжанський в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 103
км/год. чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-7465/07
ПОСТАНОВА

31
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.м. Херсон,  не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2007
року,  близько 16год.00хв. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Нісан д/н
НОМЕР_1,  здійснюючи порот ліворуч не
надавши перевагу у русі т.з. Деу ланос д.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,  який рухався в зустрічному напрямку
прямо,  внаслідок чого скоїв
зіткнення,  чим порушив п.16.13 "
Правил дорожнього руху України".

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1552/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючогІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 121 ч.1   КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 19.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д.
н. ІНФОРМАЦІЯ_4 та причепом д. н.ІНФОРМАЦІЯ_5який завчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим скоїв адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-351 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

31. 10. 2007
року в 15 год. 00 хв. по вул. Нафтовиків в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 31. 4. 7 г) Правил дорожнього руху України, керував транспортним
засобом Газ 32213  д.н.з. НОМЕР_1,  з непрацюючим, передбаченим конструкцією,
замком дверей аварійного виходу, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, за винятком несправностей
зазначених у ч. 1 ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст.121 КУпАП .

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 31
жовтня 2007 року. Матеріали до суду надійшли 15 січня 2008 року, отже, на
момент надходження матеріалів справи в суд минуло більше двох місяців з дня
вчинення ОСОБА_1ом адміністративного правопорушення.

За ст. 38 КУпАП за
адміністративний проступок можливе накладення стягнення протягом двох місяців з
дня його вчинення, який на час розгляду справи закінчився, що за п.7  ст. 247 КУпАП виключає подальше провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП. За закінченням
строків накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247 КУпАП)
провадження у справі закрити.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа№3-4207/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

01
жовтня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Запорізького MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 12.25 год. в м.
Запоріжжя по вул. Стефанова, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу
зустрічному транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим
порушив п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.08.2007року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КпАЦ України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2557/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2007року          суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, г-на України,
проживаючого АДРЕСА_1  працюючого  водієм
ЗАТ Агроекопродукт.

За ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст.
268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007року ОСОБА_1. о 16 год.
10хв. в м Черкаси керуючи транспортним засобом "Краз 250" д/н
НОМЕР_1 не
виконав вимогу знаку "Рух прямо" та "Об"їзд перешкоди з
правого боку" при виїзді з перехрестя опинився на смузі зустрічного руху
чим порушив п.10.5. ПДР України та своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.
ПОСТАНОВА

«8» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: містоАДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«7»
травня 2007 року о 11:00 годині правопорушник ОСОБА_1. ,  який
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н.НОМЕР_1  на вул.  Тираспольське шосе в м.  Одесі здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході,  в результаті чого
був порушений п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.