overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

3-25062/07

05 листопада 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко
НА.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ М. Павлограда про притягнення до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина    України, працюючого     водієм    ТОВ"ТЛВ",      проживаючого;     АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007р.  о 07.05 год.  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген   НОМЕР_1  на ділянці шляху,  де обмежена максимальна швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості. Враховуючи вищевикладене,  керуючись  ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-8078/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,
громадянина-України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2007 року,
o1l год. 30 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1,  від
вул.  Шевченка по вул.  Р.Люксембург в напрямку вул.  Лідова в м.
Полтава,  на перехресті з
вул.  Пушкіна не виконав вимоги д.з.
„Дати дорогу" та здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  д.н.з. НОМЕР_2,  під керуваннм водія ОСОБА_2,  який рухався по головній дорозі,  внаслідок чого транспортні засоби отримали
технічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_1 порушив дод.1 п.2.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце слухання
справи,  до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Крім того,
винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2007 року (а.с. 1),
схемою пригоди (а.с. 2),
протоколом огляду місця. ДТП (а.с. З) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про
вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ч.1 ст..121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 30.10.2007року о 11.35 год.
в м.Донецьку на вул.. Росіні керував автомобілем який обладнаний
спеціальним звуковим пристроєм типа «сірена» без дозволу ДАІ,  чим порушив п. 32.1 є   ПДД України.

Розглянувши адміністративний матеріал,
аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку,  що в
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати  до  ОСОБА_1 за вчинення  правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП,    адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави в сумі 17 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа № 3-2606/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського району в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 23.11.1981
року народження, уродженця смт Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.10.2007
року о 20.25 год., в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом
Дніпро 11, державний номерний знак
НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 15.10.2007 року в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області керував мотоциклом Дніпро 11,
державний номерний знак
НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-4060/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,

суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007р.
о 15 год. 00 хв. в
с.  Свирівок по вул.  Канівська,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки
«ЗіЛ ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника,  обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення,
вважаю,  до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7348/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     21 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1968 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою,  АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року о 02 год. 30 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевролет Авео д/н НОМЕР_1в м. Донецьку на вул. Петровського не виконав вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
порушивши п. 8.4 ПДР,  чим
здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 256,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.
2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№ 3-7824-2007 года.
о привлечении к административной
5 ноября 2007 года судья Артемовского порайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 1964 года рождения, проживает: АДРЕСА_1
6.09.2007 года ОСОБА_1 в 6 часов 25 минут на 110 км. автодороги Нипта -Глухов, управлял автомобилем, на
котором не пройден государственный технический осмотр, чем нарушил п.п. 31.3 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности в виде штрафа в
доход государства в размере 2 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 34 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-7969/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає по
АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року о 05 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ",
реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Житомир-Чернівці пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
піддягає.
Справа № 3-6448/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     06 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого -„Донміськгаз", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

04 жовтня 2007
року приблизно о 21 годині 10 хвилин водій, ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ
- 2107", н/з НОМЕР_1 на 151
км. а/ш Запоріжжя - Донецьк, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 „а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1981 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 11 часов 25 минут на 10 км автомагистрали
Запорожье-Донецк,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
Віницька обл, не працюючого, який мешкає за аресою: АДРЕСА_1                              ВСТАНОВИЛА:

04.10.2007
року об 15год 05хв. ОСОБА_1 в с.Комсомольське, керуючи транспортним засобом
перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4 "Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                          Справа
№ 3-1360/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  працівника
ПСП «Дружба»,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року
біля 03:50 на автодорозі «Одеса-Мелітополь»,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем

недодержав
розмітки проїзної частини шляхів.

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1. Постанова
оскарженню не підлягає
№3 -1444 /2007 p
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М С ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нікопольського Д1ІС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм „Херсонобленерго" Нововоронцовський РЕС,

за ч 1 сі  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1,  30 09 2007 року о 15 год
15 хв  на 214 км
автошляху Кіровоград Запоріжжя керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1. порушив правила
обгону   здійснив обгін транспортного
засобу на мосту,  чим порушив пункт 14 6
ГІДР

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи Керуючись ч1  ст 122,
ст ст   280,  284,
287    Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення v виді штрафу в
розмірі 8 грн 50 коп (вісім грн 50 коп )

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

3 жовтня
2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: ТОВ «Продукти України»
водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

30
серпня 2007 р. о 7-30
годин водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ГАЗ-3302", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухаючись на 430 км. а/д. Знаменка
- Луганськ - Ізварено, на ділянці дороги де встанолен дорожній знак 3.29
«Обмеження макимальної швидкості руху 40 км./год», рухався зі швидкістю 64
км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 24 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлену швидкість

РУХУ-

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада
2007
року о 19 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Н.Заводська в м. Дніпропетровську зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007
року серії ДН № 196552 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-8749/2007
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
07.07.1966 року народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.  122
ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
31.08.2007 року о 19 годині 25 хвилин,
керував автомобілем,  зі швидкістю
83 км. год,  при обмеженні швидкості руху
60 км.  Год.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи,
правопорушення скоєно 31.08.2007 p.,  матеріал до
суду надійшов 31.10.2007 р.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
22 мая 2007 года судья Кузьменко Н.Л., рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе г.Одессы в отношении ОСОБА_1, работающей директором ООО
«Торговый дом Белладжио», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ст.1631 ч.1 КоАП Украины
отношении ОСОБА_1 главным государственным налоговым ревизором-инспектором
отдела документальных проверок субъектов хозяйствования Государственной
налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы Исмайловой А.А. составлен
протокол об административном правонарушении №445 от
21.03.2007 года, по признакам ст.1631 ч.1 КоАП
Украины, в котором указано, что в ходе выездной внеплановой проверки ООО
«Торговый дом Белладжио», которая проводилась с 21.02.2007 года
по 06.03.2007 года, было установлено, что директор
ООО «Торговый дом Белладжио» ОСОБА_1 допустила нарушение ведения порядка
налогового учета за период с 30.06.2004 года по 31.12.2006 года, нарушив пп. 5.3.2. п.5.3, пп. 5.4.4 п.5.4, пп. 5.3.9. п.5.3 ст.5, пп. 11.2.1 пп. 11.2.3 п.11.2 ст.11 Закона Украины «О налогооблажении прибыли
предприятий», чем совершила правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ст.1631 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы поступили в
Приморский районный суд г.Одессы с пропуском срока наложения административного
взыскания, предусмотренного ст. 38 КоАП
Украины, срок истек 21.05.2007 г., в виду несвоевременного
предоставления работниками Государственной налоговой инспекции в Приморском
районе г.Одессы материалов административного дела.
ст.ст. 247, 284 КоАП Украины,-
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 1631 ч.1 КоАП
Украины - прекратить.
обжалованию не подлежит.
№ 3-2522-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 30.09.2007р. о 10 год.
00 хв. в м. Умань керував автомобілем ЗАЗ 110207 нз НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 053564 від 30.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.