overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Прокопчук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Горлівки, громадянина України, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1

За ст.. 122ч.2КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року в 9-45 годин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ЗІЛ 4331 д/н НОМЕР_1 по вул.. Жовтневой , на
порушення п. 3.3 ПДР України не виконав вимоги дорожнього на З.103 ( рух
вантажним транспорт заборонене), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.. 122ч.2,283 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1813/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голопристанського району, с. Долматівка, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6.05.2007 р. в с. Н.Володимирівка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122
ч. 1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F3-5201/2007 p. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFцFяF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF, оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,-
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFиFсFтFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284, КFУFпFАFПF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
Судья Артемовкого порайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 28 июня 2007 года в 13 часов 50 минут совместно с ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 совершили кражу металлического уголка и двух металлических пластин на
сумму 29грн. 40коп..
О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении
рассмотрении дела не
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 51 ч.1,268,283,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности
в виде штрафа в сумме 51грн. 00коп. в доход государства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
Чернігівської обл.. та жителя АДРЕСА_1    громадянина Росії,  не працюючого

за ч.1ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 13 год 30 хв. в
с. Рудня ОСОБА_1.. керував автомобілем Опель
н/з НОМЕР_1 і перевищив при цьому максимально-допустиму швидкість руху на
25 км/год..

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином,  тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1.   вбачаються ознаки правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50
грн. на користь держави.
Справа №3-4224/07
Постанова

01.10.2007 року
суддя Скадовського районного суду Херсонської області,  Орендовський А.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Варданашен Октемберянського
району Вірменії,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  205 КУпАП,

встановив:

19.09.2007
року ОСОБА_1 в с Шевченко
Скадовського району не забезпечив своєчасну реєстрацію гр. Росії ОСОБА_3 її
ОСОБА_4.

ОСОБА_1
вину свою визнав та пояснив,  що не встиг
зареєструвати ОСОБА_3,  оскільки був
зайнятий роботою.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 192398 від 19.09.2007 року,  постановою про адміністративне правопорушення
19.09.2007 року,  письмовим поясненням
ОСОБА_2.

Дослідивши
матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 вважаю,
що можливо притягнути його до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
205 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7717/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною З
статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.06.2007 о 13 годин 15 хвилин рухаючись на Фіолентовському шосе в місті
Севастополь та управляючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2101
державний номер НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху (п. 2.3) - порушив
правила користування ременями безпеки, чим вчинив правопорушення передбачене частиною
3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був
складений протокол №НОМЕР_2про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 3
статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною
3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути
його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-6421/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаFчF. 1сFтF. 122КFУFпFАFПF,
03 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ВFАFЗF-2107» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFНF 7229 BEнFаF 654 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF «КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF», вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF уF мFеFжFіF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF., чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF: ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-7838/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  прож:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1
- за вчинення діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року близько 06 години 40 хвилин ОСОБА_1
на автодорозі Херсон-Джанкой,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч.2,  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1 проживає у
Куйбишевському районі м.  Донецька.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.
121,  ч. 4 КпАП розглядаються за
місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1
за  ст.  122 ч.2 КпАП направити до Куйбишевського
районного суду м.  Донецька.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Грузинської ССР, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

02.05.2007 року о 16 годині 35 хвилин в м. Подільському по проспекту Грушевського гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим створив перешкоду іншому водію, змусивши його різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав на червоний
сигнал світлофора і створив аварійну ситуацію.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4КУпАП - порушення, що
спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість і напрямок руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1086/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Луганского ДПС Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не
работающий,  проживает: АДРЕСА_1.
НОМЕР_1,  совершил превышение скорости в населенном
пункте,  чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов/доходов граждан,
Постановление окончательное и обжю/бванию не подлежит.
№ 3-2075-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«14» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, м. Умань в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1950р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122-2,ч.1 ст.130
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 06.08.2007р. о 16 год. 00хв. в с. Угловата керував автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Він також 06.08.2007р. о 16 год. 00хв. в с. Угловата керував автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1, здійснив наїзд на
пішохода та зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а
ПДР України.

Його винність стверджується
протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-2,ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 36,283
- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу об'єднати в одне провадження.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-47/2007 рік ПОСТАНОВА
09 січня 2007 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області
секретари Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкрито судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -
31.12.2006 року о 22 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись
в центрі м. Семенівка біля бару «Монарх» та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, справляв природну
потребу в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
31.12.2006 року, знаходячись в центрі м. Семенівка біля бару «Монархи та перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, справляв природну потребу й невстановленому місці.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного і
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня  в доход держави (рр
Семенівка код 22825238).
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

Прокурором.
Справа № 3-2797 2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                               м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працює приватним
підприємцем,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  155і КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  12.04.2007
року приблизно о 16.35
год.,  при перевірці магазину-складу «Арбат» в м.  Токмаку по вул.
Шевченка,  34/69,  здійснила порушення в частині незбереження розрахункової
книжки протягом 3-х років
серії ГААІ 019051 від 15.07.2002 року,  також порушила порядок використання торгового
патенту,  згідно з актом перевірки № 319/23/ від 12.04.2007 року,  чим порушила ч. 1  ст.
155і КпАП України.

ОСОБА_1 свою
провину визнала,  протокол підписала.
Керуючись  ст.   ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч.1  ст.
1551 КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 року суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області М.А. Токаренко розглянувши матеріали, які надійшли від Калінінського РВ
Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Російської Федерацп, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - за ст..203 ч. 1 КРАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. який є громадянином
Російської Федерацп, на момент перевірки документів 21 квітня 2007 року в 11 годин мешкав в квартирі АДРЕСА_2 без документів на право проживання
а Україні, скоївши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КОАП України.

На підставі ст.ст.203 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення за ст 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3828-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року в 16год. 15хв. в м. Чернівці по вул. Головна -
Руська керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 2

КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
572650 від 25.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч.2 ст. 173-2 КпАП
України,

встановила:

08.03.2007
року близько 14
год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, що
по АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною, обзивав їх нецензурною лайкою, шарпав за одяг,чим
завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої. Такі дії
правопорушником скоєно повторно протягом року.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 044987, поясненнями потерпілої і ним не заперечується у
суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом
року умисно вчинив насильство в
сім"ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.2 ст. 173-2
КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує його
щире каятття.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 51/ п'ятдесят одна / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-7468/2007 г.
27 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
20.08.2007г. ОСОБА_1
управляя автомобилем, Хонда Сивик, государственный номер НОМЕР_1, на авто - дороге Харьков - Симферополь выезжая со второстепенной
дороги не уступил дорогу автомобилю который двигался по главной дороге, своими
действиями нарушил п.16.11. ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данные о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 08 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3783-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
АЛ. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127 квітня 2007 року в 11 год. 15хв. в м. Хотин керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 78 км/год.
при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601095 чим
порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
513273 від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Ворничани ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.