overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4859/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня  2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя с.
Жовнино вул.  Гагаріна  Чорнобаївського району,  працюючого вчителем в Придніпровській
ЗОНІ,  не судимого ,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  -за  ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11
серпня     2007 року біля 18 год 15 хв в с.
Жовнино керував автомобілем АЗЛК 2140 д.н.
НОМЕР_1 і проявив неуважність,  не надав
перевагу в русі транспортного засобу,
який рухався по головній дорозі,
відносно другорядної та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д.н.
НОМЕР_2,  внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив п.2.3, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання  з»явився ,
у скоєному розкаявся. Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі,  вважає,  щоОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 124 ,  283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
№
3-4995/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя с Біла
Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 жовтня 2007 року о 10 год.
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече М-19 тр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ДАЕЭДЮО»
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п. 12.9(6) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з Нововолинського МРВ ДАІ УМВСУ України у Волинській
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина  України,         не
працюючого,    проживаючого  за  адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року біля 19 годин 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем ДЕУ,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Орбіти в м.
Донецьку,  де перевисив дозволену
швидкість більш ніж на 20 км/г,  чим
порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 13 серпня 2007 року біля 19 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Миколаївської області,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007р.
о 08год. 30хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  порушив правила
зупинки та стоянки,  чим порушив п.15.9г
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови,  до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу
Справа №3-4488/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                         м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Луцького МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1968 року народження,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.09.2007року в 12 годині ЗО хвилин керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2, в с.Озерце Ківерцівського району перевищив
встановлену знаком швидкість руху,рухався зі швидкістю 85км/год,швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
3 - 2250,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч.  1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.10.2007
p.,  о 16.35 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ- 2161,  державний
номер  НОМЕР_1,  допустив
порушення  Правил  дорожнього руху,   а саме,
в смт.  Володарка,  по вул.
Коцюбинського,  здійснив обгін на
пішохідному переході,  чим порушив п.
14.6 в ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1  вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,
що   факт   скоєння
правопорушення   знайшов   своє
підтвердження   в   суді,
керуючись  ст.  122 ч. 1
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-4525/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13. 09. 2007 року о 10 год
15 хв в місті Чорткові, по вул. Ст. Банд ери гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 21063, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6814/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 12.11.1969 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року гр.ОСОБА_1
о 06 год.
10 хв., в м.Хуст, керуючи транспортним засобом
автомобілем Форд-Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил
користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 В Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 022584 від 27.09.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1за
ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Дело  №3-4141/07
06 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
20 августа 2007 года в 16 часов 10 минут ОСОБА_1 ,  находясь
в пгт. Нижнегорский,  управляя
осуществил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-5418/2007p.
Постанова

по справі про адміністративне правопорушення

23
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 51ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2007 року о 07-00 год.
в с Новорайськ Бериславського району гр-н ОСОБА_1із корисливих спонукань
навмисно скоїв крадіжку 13 метрів алюмінієвого дроту лінії електромережі,  чим спричинив Бериславському РЕЗ і ЕМ
матеріальний збиток на загальну суму 13 гривень.

ОСОБА_1вину
визнав,  вона підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   за  ст.  51
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404   МФО 852010 КБК
23030300 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-6938/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007р.

м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М. М. , розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканцем АДРЕСА_1, передб ачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2007 р. о 21 год 10 хв, на 407 км автодороги Київ-Чоп, кер уючи автомобілем марки "ВАЗ-210 99", держномер НОМЕР_1, здій снив обгін транспортного зас обу на перехресті, чим поруши в п. 14.6 «а» Правил дорожнього ру ху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, - порушення правил о бгону, що стверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення № 103484 від 0 4.10.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 1 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-1968/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го MB В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року близько 10 годині 30 хвилин в м. Новий Буг по вул.
Леніна Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем САЗ-3507 державний
номер НОМЕР_1 не зареєстрованим в Державтоінспекції протягом 10 діб з моменту
придбання.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,
як керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими у встановленому
порядку.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП і піддати штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-4475/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ Бериславського
району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, керівника СФГ „Бондарчук" м. БериСлав,

за ст. 163-2 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року при перевірці СФГ „Бондарчук"
м. Берислав, було встановлено порушення порядку подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборіз, а саме: несвоєчасне
подання платіжного доручення по збору за землю з юридичних осіб, чим порушено
п. 5.3.1, п. 5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №
2181-ІІІ від 21.18.2000р. /зі змінами та доповненнями/.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.09.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не
з'явився, причин не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн^ 00 коп,.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
административного дела
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего: АДРЕСА_1идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  121 ч. 2 КУоАП,
управляя автомобилем на 671 км.  автодороги Киев-Довжанский,  управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем
Суд,
изучив материалы дела,  пришел к
выводу,  что на момент рассмотрения дела
в суде истек срок,  предусмотренный  ст.  38 КУоАП,  а именно более двух месяцев со дня совершения
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  247 п.7 КУоАП,  суд
дело    в    отношении
ОСОБА_1- прекратить,   в
связи  с  истечением
к моменту рассмотрения дела судом,
сроков предусмотренных  ст.  38 КУоАП
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3   жовтня
2007  року суддя  Київського
районного  суду м.   Донецька
Андреева  О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року біля 7 годин 50 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Москвіч,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема в м.  Донецьку,
де проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 28 серпня 2007 року біля 7 годин 50 хвилин
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1  вчинив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-5935/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „АЗЛК 2140" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4922 2007 року
ПОСТАНОВА

м.  Токмак                                                                                             01
жовтня 2007 року

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.
Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з
ДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає: АДРЕСА_1,  що працює
водієм «Ветеринарно-санітарного завода», за  ст.  130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року,
приблизно о 23.20 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем по вул.  Ворошилова в м.  Токмаку,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою провину
визнав,  протокол підписав.

Від колективу «Ветеринарно-санітарного завода» надійшло клопотання про передачу матеріалів про
адміністративне правопорушення за
ст.  130 ч.1 КпАП України відносно
ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу. Сам ОСОБА_1 проти цього не заперечував.

Приймаючи до уваги,
що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи,  суд вважає можливим передати матеріали щодо правопорушення
вчиненого ним на розгляд трудовому колективу.

Керуючись  ст.
ст.  21,  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  від
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КпАП звільнити.

Передати на розгляд трудовому колективу «Ветеринарно-санітарного
завода»
матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.