overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5720/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Коваленко В.В.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ДАІ 1-го МРВ ДА1 м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецької області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 08-20 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 2401 д.н. НОМЕР_1 в м.  Донецьку по пр. Київському - магазин
«Зустріч» здійснив розворот на мосту,
чим порушив п. 10.7 «б»    ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано.
Справа
№ 3-2268/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
p.

Суддя   Голопристанського   районного
суду      Херсонської  області

Сорочан     Ю.О., розглянувши
матеріали,     які     надійшли                   від

Голопристанського
РВ   УМВС   України
в   Херсонській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,
не   працюючого , за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ
:

03.06.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила паркування,
здійснив зупинку в невстановленому місці , чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2838 2007
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 p.

Суддя Чемеровецысого
районного суду, Хмельницької області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду від Державної податкової інспекції
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
21.04.1979 року народження, жителя с
Вільхівці, Чемеровецького району, Хмельницької області, приватного
підприємця

за ст.163-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Проведеною перевіркою Чемеровецькою ДПІ 26.06.2007 року встановлено, що не
подано у встановлений термін податковий розрахунок сум доходу на користь
платників податків за 1 кв. 2007 року , а саме: розрахунок форми 1ДФ подано
26.06.2007 року при встановленому законом терміні подання до 10.05.2007 року.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю , оскільки на момент розгляду справи
закінчився строк , передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7909/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.3гідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1.,  01 квітня 2007р.
о 11-25 годині,  керував автомобілем
"ЗАЗ ДЄУ" д/н НОМЕР_1 на 717 км автодороги Киїів-Луганськ,  рухався зі швидкість 91 км/год,  перевищив максимальну швидкість руху більш
ніж на 20 км на годину,  чим порушив п.
12.9 Б ПДД України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  належним чином повідомлявся про день та час
слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього не
надходило,  тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність правопорушника.

На момент розгляду справи в суді,  терміни притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  38
КпАП України минули,  що у відповідності
зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками    ст.
122 ч.1    КпАП України відмовити,  у зв'язку з витіканням термінів притягнення
до адміністративної відповідальності і провадження по даній справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21 вересня 2007 p.                             Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В

розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПФ „Герольд", мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 р. при перевірці ПФ „Герольд", розташованого в м.
Харкові, пр. Московський, З, директором якого є ОСОБА_1,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті орендної плати за землю по строку 30.07.2007 p., фактично сплачено 10.08.2007 року.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП та піддати штрафу у розмірі 150 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                   Судця
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця     АДРЕСА_1,
за  ст.  173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року близько 18.00 год.
ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в громадському місці по вул.
Жовтневій в селі Аджамка,
Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян,  тобто вчинив дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена  ст.  173 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  а також наявними в
матеріалах адміністративної справи власноручними поясненнями ОСОБА_1,  поясненнями свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3

ОСОБА_4  вину
свою визнав,  у вчиненому кається.

По місцю
проживання  ОСОБА_4  характеризується задовільно.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення,  особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три)
діб. Строк рахувати з 14.00 год.
17 жовтня 2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2575/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює ,  проживаючий с.
Білоголови  Зборівського району

за ч.2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  21.08.2007 р близько 15 год. 30 хв.,  в м. Тернопіль по вул. 15 квітня ,  керував транспортним засобом "КАМАЗ 5511",  номерний знак НОМЕР_1в якого лобове стікло
має тріщини в районі роботи щіток склоочисника . Таким чином ОСОБА_1  порушив п.31.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 227246 від 21.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р., о 09-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2101» держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул.
Кіма-Ювілейна, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1797/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 14 травня 2007 року о 13 год.
40 хв.,  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знак НОМЕР_1,  по автодорозі АДРЕСА_2.,
рухався лівою смугою руху,  коли
права смуга була вільна на ділянці дороги,
яка має дві смуги руху в одному напрямку,  чим порушив п.11.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 14
травня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8, 50
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Львівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1який
проживає в с.  Опришени Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 серпня 2007 року о 09 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес",  реєстраційний номер НОМЕР_1  в с
Зимна вода Пустомитівського району Львівської області,  в порушення п.12.9. Правил дорожнього руху
України,  рухався зі швидкістю 82 км/год
при встановленому обмеженні швидкості в 40 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-111/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 881 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 в районі центрального ринку, здійснювала продаж риби без
документів шдтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушила вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 881 ч. 1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 881 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень, з конфіскацією вилученої риби, а
саме: карась у кількості 5 кг. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.                                                                             м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце народження - м. Харків.,
громадянки РФ, студентки ХНАМГ, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, гуртожиток за ст.203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянка РФ, порушила правила перебування іноземця на території України, а саме, з 01.09.2007 року
мешкала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток,
чим порушила вимоги постанови КМУ від 29.12.1995р. "Про правила в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України та транзитного
проїзду через її територію", здійснила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно
до ст 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_2
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 007185 від
18.09.2007 року, поясненням самого правопорушника, в якому вона визнала,
що на території України проживає без реєстрації.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини
справи.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340 /триста сорок/ грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2467/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1984 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

встановив:

5.04.07
р. о 8 год. 30 хв. в
с Березівка на 37
км. а/д Київ-Чоп водій, керуючи автомобілем, перевищив дозволену швидкість руху
в населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3047/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року ОСОБА_1 о
18 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував трактором марки « МТЗ-82 » державний номерний
знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної
дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 559840 від 26.05.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні оздаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3852/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 18.09.2007 року біля 20 год. 15 хв., на
перехресті "Грибок", керуючи автомобілем марки "ВАЗ -
21063", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст.155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 работающего ООО «Кимтрейд» - директором, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
при проверке магазина, принадлежащего ООО «Кимтрейд», расположенного по ул.
Опытная станция, 76 в
г. Запорожье, выявлено не сохранение книг ОРО на РРО, не сохранение отчетов и
контрольных лент за период с 19.09.2003 года
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебном заседании
правонарушитель свою вину признал полностью, суду пояснил, что действительно не
были сохранены книги ОРО на РРО, не сохранены отчеты и контрольные ленты.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что правонарушитель
нарушил установленный порядок проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние
она должна нести ответственность по ч.1 ст.155-1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 85 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Краматорського міського суду надійшов
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак даний протокол направлений на адресу суду з
порушенням вимог  ст.  267 ч, 2 КУпАП. Дана стаття передбачає
розгляд справи за місцем мешкання правопорушника,  у даному випадку правопорушник проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  тому даний
адміністративний протокол не підсудний Краматорському міському суду Донецької
області,  та його слід направити до
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду за
підсудністю.

Керуючись  ст. 267 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП направити до Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не
підлягає.