overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4888/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

21.06.2007 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КРАЗ-257 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, проїхав регульоване перехрестя на жовтий сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п.п.8.7.3.г. Правил дорожнього руху, тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа №3-4679/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС «Мангуш»,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121Ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21053 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на
617 кілометрі автошляху Одеса -Новоазовськ на автомобілі режим
роботи світлових приладів якого не відповідав вимогам конструкції транспортного
засобу - не горіла лампа лівого заднього габаритного ліхтаря у темну добу, чим порушив п. 31.4.3 «а» Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
755889.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.121 ч.2,268,283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
17 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
України, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, не
пропустив пішоходів, що знаходяться на нерегульованому пішохідному переході, який позначений
відповідними дорожніми знаками та лінією розмітки, чим порушив п. 18.1 ПДР
У суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився,
хоча повідомлявся належним чином про час та
місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 3 ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 122 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2007 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-210930" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2288/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с Василівка, Кобеляцького району, не працюючого

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.06.2007 р. о 12 год.
00 хв. в порушенні п. 14. 6 Правил дорожнього руху
України на 278 км. а/д Київ-Харків керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, ДНЗ НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив правила обгону.

Це підтверджується матеріалами протоколу та
поясненнямОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 04.07.2007 р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-179
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13
червня 2007 року                                                                                            м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі Лавренко Л.П. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Щорс "
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянки України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: Національний космічний центр м.  Євпаторія,
за ст.  нач. розрахункової
групи.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року приблизно о 08 год.
50 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затриманаОСОБА_1  яка
намагалась на потязі сполученням " Симферополь-Мінськ " незаконно
перетнути Державний кордон України без відповідних документів,  чим порушила вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнала,  з адміністративним
матеріалом згодна,  та пояснила,  що при перевірці в пункті пропуску вона
пред"явила паспорт у якому відсутня третя вікова фотокартка,  а про те,
що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України вона
не знала.

За таких
обставин,  враховуючи малозначність
скоєного правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  На підставі викладеного,  керуючись
ст.  22 КУ п АП суд :-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 июля 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города
Харькова Дидовец В.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
Червонозаводского    района
города    Харькова                       о    привлечении    к
административной ответственности:
АДРЕСА_1,  04.10.1977 года
рождения,  уроженца города
Днепродзержинск Днепропетровской области,
гражданина Украины,  работающего
директором ЧП «Алтис»,  проживающий: г.
Днепродзержинск,  ул.АДРЕСА_1
по  ст.  163-2 ч.2 КУоАП, -
При проверке ЧП «Алтис»,  расположенного по юридическому адресу: г.
Харьков,  пр. АДРЕСА_2,  было
установлено несвоевременное предоставление платежного поручения на перерасчет
налога с собственников транспортных средств по сроку оплаты 16.01.2007
года в сумме 89, 97 грн.,
фактически оплачено 19.06.2007 года,  что подтверждается актом проверки №2254/172/32564331
АДРЕСА_1. следует привлечь к
административной ответственности,  так
как им были нарушены требования Закона Украины «О налоге с собственников
транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от 11.12.1991
года№ 1963X11.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-2 ч.2,
284 КУоАП,  судья,
Подвергнуть АДРЕСА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление окончательное.
справа №3-1730/07
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженки та жительки сАДРЕСА_1  на утриманні
шестеро неповнолітніх дітей,  непрацюючої

за  ст.
184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов'язків
по вихованню своїх неповнолітніх дітей,
а саме син - ОСОБА_2,  тривалий
час безпричини не відвідує занять в школі,
донька ОСОБА_3народження службою в справах неповнолітніх влаштована в
Бережанську школу - інтернат,  дітям не
забезпечені нормальні умови життя,  не
приділяється належна увага їх вихованню,
в тому числі їх побуту,  дозвіллю,  гігієні.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано працівниками
міліції протоколом НОМЕР_1року. Крім цього,
вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться листом служби в справах
неповнолітніх,  наявним в матеріалах
адмінсправи,  По місцю проживання ОСОБА_1
характеризується негативно.

За таких обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 184 ч.1
КУпАП,  а тому її слід притягнути до
адмінвідповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення,
те,  що в порушника на утриманні
шестеро неповнолітніх дітей,  діти
проживають в неповній сім'ї,
матеріальний стан даної сім'ї,
те,  що ОСОБА_1 раніше до
адмінвідповідальності не притягувалася.

За таких обставин суд приходить до переконання,  що до ОСОБА_1 достатньо застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  01 травня 2007р. о 11-15
годині,  керуючи автомобілем „Опель" д/н НОМЕР_1,  рухався по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги дорожньої розмітки,  пересік сплошну суцільну смугу,  чим порушив п.8.5 ПДД України.

ОСОБА_1 до
суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував
автомобілем по по АДРЕСА_2,  не виконав
вимоги дорожньої розмітки,  пересік
сплошну суцільну смугу,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1490/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_3, по  ст. 122 ч.
1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 1-го МРВ
ДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 18.07.2007 громадянин ОСОБА_1  керував автомобілем ЗИЛ 431610 д. н.НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
№3-3289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області,  про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  01.08.2007 року біля 17 год. 48 хв.,  в с. Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «Мерседес
Бенц 814» реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122
чЛКУпАП.

ОСОБА_1  при розгляді справи визнав свою вину в
скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справам 3-391 б/2007р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року суддя
Бглозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області відносоно громадянина-ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cт 122 ч З КпАП України

встановила:

14.05.2007р.
близько о 09 год.55хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МТЗ 80,
дн НОМЕР_1, в
м.  Херсон по вул.  49
Гвардійської дивізійна нерегульованому пішоходному переході не надав
перевагу в русі пішоходам та здійснив їм перешкоду в подальшому русі.

Чим порушив
вимоги п.п.18.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, однак винність правопорушника
в

скоєнні правопорушення
підтверджується.       протоколом
про    про адміністративне

правопорушення
серії АД№ 636490 від. 14.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.3 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cт. 122 ч.3 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2343/ 2007 г.
16   марта  2007 года    Судья   Центрально-Городского районного суда города
Донецкой области Грицаюк Н.Н., рассмотрев материалы
начальника  МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области   о привлечении    к
административной ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца    АДРЕСА_1,    гражданина    Украины,            не    работающего,
проживающего: АДРЕСА_2                                                           в/у  НОМЕР_1
ч. 1    КоАП Украины
ОСОБА_1 26.01.2007 г. в 11-25 часов
АДРЕСА_3 на автомобиле на котором установлено газовое оборудование не
зарегистрированное в МРЭО, чем совершил административное правонарушение
предусмотренное ст. 121
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрено в
основании изложенного, ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284  КоАП Украины,
признать виновным по ст. 121
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17
(семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №    3-33-1675
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 25 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О. Д., при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 09.03.1981 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул. АДРЕСА_1, працює: міська рада, водій.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року приблизно о 20 год
50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-11183 "
в м. Чернігові по просп.
Миру з обмеженою швидкістю руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 87
км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 27 ум/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штрафу у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2360/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

30 квітня 2007 року,  біля 12
години 30 хвилин
в  ст.
Ларга Кельменецького району ОСОБА_1,
керував автомобілем „ВАЗ-2104" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння та ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1.  на виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 263655 від 30 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин
справи,  до ОСОБА_1.  слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот
шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6959/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з   ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 21-10 год.  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №020698.
Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ч.1  ст. 122, ст. ст.283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.