overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4115/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року ОСОБА_1. біля 06 год. 10 хв. під час керування атомобілем марки Форд
Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 в с Лашківка Кіцманського району Чернівецької області
перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 24.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа
№ 3-20574/07

02 листопада 2007 року суддя
Київського районного
суду міста Донецька Попревич
В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Вірменії, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007
року громадянка ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по національному
паспорту термін реєстрації якого, згідно вимог постанови КМУ № 1074 від
29.12.1995 року закінчився 06.12.2002 року, чим скоїла правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 203   КУпАП.

Правопорушниця
ОСОБА_1, провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнала.

Враховуючи
данні про правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст.ст. 203 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 9626/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської обл.,
громадянина України, працюючого на Укрзалізниці, прож.: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р. о
13:10 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген Пасат д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавська, при д.з. 3.29 (40 км/год)
рухався зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.08.2007р. серія ДН № 071947.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6229, № 3-6230, № 3-6231/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                          5 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2,121 ч. 3,4 КпАП України ,-

Встановив:

10 жовтня 2007 року приблизно о 21 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕО, державний н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьку на вул.. Артема - пр. Ватутіна, не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух тільки праворуч», та здійснив рух прямо, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП України, не був пристебнутий ременем безпеки, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України, а також без заднього державного номерного знаку, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.ст. 121 ч. 3, 121 ч.4,122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 121 ч.3, 121 ч. 4, ст.ст.
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. ст.121 ч. 3, 121
ч.4,122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3- 8293
ПОСТАНОВА

09
листопада 2007 року                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого за ч.1 ст.121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
11.09.2007 року о 07:25 год.
в с.Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/зНОМЕР_1, що не пройшов
державний технічний огляд.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення     та
поясненням     правопорушникам     в
протоколі     про адміністративне
правопорушення, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил
експлуатації транспортного засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП
«Порушення водіями вимог правил експлуатації транспортних засобів, правил
користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3720 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня   2007 року .                                                                      м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1955 року народження,  жителя м. Ізяслав, АДРЕСА_1,  пенсіонера за
ст.  122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.     29.08.2007р.    о
09год.     50хв.     в
м. Шепетівка    по

вул.
Старокостянтинівське     шосе,                     керуючи     транспортним     засобом

державний
номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», тобто не зупинився на
знак «Стоп»,  чим допустив порушення
П.2.2ПДР.

Згідно
матеріалів справи    ОСОБА_1. свою    вину визнав ,  в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14 листопада 2007 року                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року ОСОБА_1.
о 11 годині 30 хвилин в м. Кривому Розі на перехресті вулиць Дімітрова та Бульонного, керуючи
автомобілем "ІЖ-2126", державний номер якого НОМЕР_1порушив правила
дорожнього руху, а саме не виконав вимоги дорожнього знаку "Надати
дорогу", не надав дорогу транспортним засобам, які рухались по головній
дорозі в напрямку перехрестя і допустив зіткнення з автомобілем
"Лексус", державний номер якого НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
Таким чином ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

ОСОБА_1. вину визнав.
Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоке лом про адміністративне
правопорушення ДН№ 119712 від 01 жовтня 2007 року, протоколом огляду місця
події зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

Копію постанови
направити в ДАІ УМВД України в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа 3-9711
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.11.2007 року о 13 год. 01 хв.,  в с. Новий
Киселів,  керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху на 24 км/год.,
в зоні дії знаку 60 км/год,
рухався 84 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1744/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ смт. Путила в Чернівецькій області області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1987р. н. мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого вперше притягуються до
адмінвідповідальності,  в скосні
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУиЛГІ.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 жовтня 2007 року керував автомобілем ЗАЗ-968 дн НОМЕР_1 в смт. Путила по
вул. Українській рухаючись заднім ходом по головній дорозі,  чим порушив п.27.2 г ПДР.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину
визнав.

Вина
ОСОБА_1. скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись
сг. 122 ч.2 КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2548/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                  м. Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Олександрійського Відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,     ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого по вул.АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Олександрійського Відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
складено адміністративний протокол серія КД № НОМЕР_1 від 23.10.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 23.10.2007 року о 01 год. 55 хв., на а./д.
Київ -Знам'янка, керуючи автомобілем МАЗ-543 д.н.з. НОМЕР_2, по дорозі яка
має дві смуги в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі прямо в той час,
коли права смуга була вільна, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права
адмінправопорушникуОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він 23.10.2007 року о 01 год. 55 хв., на а./д.
Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем МАЗ-543 д.н.з. НОМЕР_2, по дорозі яка має
дві смуги в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі прямо в той час,
коли права смуга була вільна.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35,ч. 2 ст. 122, 283,284,287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул.АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40
копійок..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-493б/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

09 листопада 2007 року, суддя
Вериславського районного
суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року о 20.35 год. на 57км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2106" д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
3.25 /д.1/ "Обгін заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився, причини не явки
суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7616/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     21 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1981 року народження у м. Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

Встановив:

29 листопада 2007 року,  о 07 год. 45 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ-21110»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 117 км
а/д Слов'янськ - Маріуполь,  рухався по
лівій смузі,  при вільній правій,  чим порушив п. 11.5. ПДР.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП,  оскільки порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзній частині.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 2 ст. 122 КУпАП,  керуючись ст.ст. 24, 27,  33,
34,  35,  38,
268, 276,  277,  279, 280, 283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007р
.                                                                                                        м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.мешканця АДРЕСА_1(не) працюючого
Виноградівського району за  ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007р. біля 11год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному
пункті м.  Виноградів автомобілем
ОпельАстра державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд , чим порушив п.п. 31.3 "б" правил
дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину визнав
,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився , справа розглядається у порядку  ст.
268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО №006472 від 17.10.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП .

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  268,
283-285,  121 ч.1 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  гр. ОСОБА_1 ,   за
ст. 121   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень в прибуток держави .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2191/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня  2007 р.                 Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерст В.В.

при секретарі-                          Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС 1-го
взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 122 ч. 1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 р. о 20-17 год. гр. ОСОБА_1, в с. Снов"янка, керуючи автомобілем
"Ауді-80", здійснив
обгін   іншого   транспортного   засобу
на   перехресті,   чим
скоїв   правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні
Данілов відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 001521 від 19.08.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,   особу   правопорушника,   який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплата якого піддягає  протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором .
Справа 3- 2283, 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
ЯрмоленкоГ.Л., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державного комітету рибного господарства України про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 р, о 14.00 год.,
на р. Рось в с. Зрайки,
Володарського району, Київської області, ловив рибу із застосуванням
забороненого знаряддя лову - сітки. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення ст. 63 Закону України "Про тваринний світ",
та п. 3.15, 4.6 "Правил любительского
та спортивного рибальства".

ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді керуючись ст. 85
ч. 4   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 350
(триста п"ятдесят) гривень 00 коп. Конфіскувати заборонене знаряддя лову -
сітку .

Копію постанови надіслати в Головне управління охорони, використання і
відтворення ресурсів та регулювання рибальства в м. Києві та Київській області
для відому.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2935/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 12.10.1965 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює М1Ш "Славута" -
електрик,  мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.12.2007
року о 13.30 год.,  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
Дніпро 11,  державний номерний знак НОМЕР_1,  без мотошолома безпеки,  чим порушив п. 2.3/1/ ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
10.12.2007 року в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області керував мотоциклом Дніпро 11,
державний номерний знак НОМЕР_1,  без мотошолома безпеки.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-8215/07
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року                                                                м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го взводу ДПС 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в Донецькій області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого у АДРЕСА_1, - за  ст.  122 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права
за  ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
жовтня 2007 року о 19 год.
00 хв., керуючи автомобілем марки ДОФ-45, д/н НОМЕР_1, на 277 км.
а/д Стрій - Знам*Янка, не виконав вимогу дорожнього знаку
"1.1", здійснивши поворот ліворуч, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України. Керуючись
ст.  ст.  122 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.