overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3637 -07
постанова

іменем України

6
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1968 р. н.,  працюючого водієм у
приватному підприємстві,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.07
р. о 16-00 водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по пр. Ленінський
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена». Своїми
діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. 8.4 ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти   до
адміністративної   відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції по м. Краматорську про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який працює генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Як
убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3
року, ОСОБА_1 в порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб не перерахувала до бюджету податки за листопад 2006 року, а
усього на суму 218,03 грн.

Беручи
до уваги що на цей час закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, адміністративна справа
відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного й керуючись п. 7 ст. 247 кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по. адміністративної справі НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, у зв'язку з закінчення на день розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3030/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.08.2007 р.
в сТаврійське, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3522/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли    від Чорнобаївського РВ УМВС    про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого, не  притягувався до адмінвідповідальності

Заст.173-2ч.1   КУпАП,

Встановив:

25 липня 2007 року о 01 год.
15 хв. в смт.Чорнобай грОСОБА_1 знаходився за місцем проживання, влаштував сварку
з тещеюОСОБА_2.., висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою, на зауваження не реагував, чим могла бути завдана шкода її
психічному та фізичному здоров'ю,

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро
розкаявся..

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає
за доцільне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
173-2 ч.1 , 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмшстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня
2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає,
Новоукраїнський район с. Помічна, працює ВАТ"ЕК Дніпрообленерго
"водій. за спи 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1, по а/д
Кіровоград-Платоново водій перевищив швидкість руху Чим порушив 12.9 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись спи спи , 122 4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11 вересня 2007 року.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Орловська
обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.06.2007,
о 09 год. 00
хв.,  у с.  Майськом,  керував транспортним засобом - автобусом ЛАЗ 695 Р,  НОМЕР_1,
з технічними несправностями,  а
саме на одній осі автобуса встановлені шини з різними малюнками протектора,  про що був відносно нього складений протокол
№160132 від 25.06.2007 р. про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  121
КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом № 160132 від 25.06.2007 р. про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
121 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
,  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись
статтями 121 ч. 2,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
одержувач місцевий бюджет Джанкойський р-н,
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№ 3-3303/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  =

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 09 год. 25 хв. в с
Ягільнигдя Чортківського району Тернопільської області
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки КАМАЗ-5321 номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з»явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

30.07.2007
року о 06.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ауді", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1на 19 км. а.д. Харків-Щербаківка здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 686898 від 30.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П. розглянувши     матеріали,   які надійшли від  Відділення Державної автомобільної інспекції в М. Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,
ТОВ "Лайт " за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2007року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рута д/н НОМЕР_1 , в М.
Кіровоград,  водій виїхав на пішоходний переход та створив перешкоду для руху пішоходів. Чим порушив 16.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст. ст.  , 122 4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

постанова набирає чинності 28 вересня 2007 року.
21 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 1-го МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ ГУМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  1979 года рождения,  уроженца Донецкой области,  частного предпринимателя,  проживающего:АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_122.07.2007г. в 04 час.
управляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требования дорожного знака "остановка
запрещена",  чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2,  283-284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Києва,  громадянина України,  працюючого інженером - конструктором в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року,
близько 18 години 00 хвилин,  по
вул.  Богатирській в місті Києві,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки „Мазда",
державний номер НОМЕР_1,  під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху,  не врахував дорожньої обстановки,  стану транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним,  а у разі
виникнення небезпеки для руху або перешкоди,
яку спроможній об'єктивно виявити,
повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху та об'їзду
перешкоди,  внаслідок чого здійснив наїзд
на перешкоду,  а саме на фанеру,  що спричинило пошкодження транспортного
засобу,  чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився,  його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.06.2007 року,
схемою ДТП,  протоколом
огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та письмовими поясненнями водія.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  та керуючись
ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП та за стосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень (одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян) на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 1984 года рождения,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_103.08.2007 года в 17 час.
в городе Горловке по ул. Кузнецова Зубарева,
в зоне ограничения скорости движения до 40 км/ч двигался со скоростью 61 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-2716/07
2007 года.                                                                                   п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  26.10.1943 г.р.,  гражданина Украины,  работающего Ивановский с/с,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
2007 года в 1 і часа 20 минут
ОСОБА_1,  находясь на ул. Молодежной в п.
Нижнегорский,  управляя автобусом КАВЗ ~ 3270 гос.
номер НОМЕР_1 осуществил остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУо­АП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола ра­ботника УТАИ от 11.05.2007 г. о нарушении правил об
остановке,  письменными объясне­ниями
нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКНО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Виродов Ю.Т.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст. . 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007р. у відношенні ОСОБА_1,
складений протокол про адміністративне правопорушення за  ст.
175-1 ч.1 КпАП України,
відповідно до якого ОСОБА_1
палив,  біля центрального входу ОШ №
102 у Київському р-ні м.  Донецька у
суспільному місці

ОСОБА_1
та його законний представник в судове засідання не з'явилися,  належним чином були повідомлені про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомили,  від них не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення якого ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  175-1 ч. 1 КУпАП.

Разом з
тим,  приймаючі до уваги характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який не працює,  є неповнолітнім,  визнав себе винним,  а також керуючись засадами гуманізма та
враховуючи виховну силу заходів суспільного впливу щодо малолітніх ,  які передбачені  ст.
24-1 КУпАП України суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 захід
впливу у вигляді застереження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  13, 24-1, 27,
33,  268,  285,
306, 175-1 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  175-1 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього такий захід впливу як застереження.

Копію
даної постанови у відповідності
до вимог  ст. 306 ч.2 КУпАП надіслати
правопорушнику постанову у строк ,
передбачений  ст.  285 КУпАП України.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши     матеріали,  які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції м  Кіровоград
про   притягнення   до
адміністративної  відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає
Новоукраїнський район с. Іванівка, Іванівська Сіль/рада водій. за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 2105 д/нНОМЕР_1в м. Кіровоград, в зоні
дії знака 3.29(50 км/год)водій рухався зі швидкістю 74 км/год. Чим порушив 12.9
ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись cm.
cm. 122
ч.1,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 28 вересня 2007 року.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                      Суддя   Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня
2007 року близько 20.00 годин в с.
Староміщина Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "УАЗ-452" номерний знак: НОМЕР_1,  будучи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  на пропозицію працівника
міліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння,  - відмовився від проходження огляду,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В суді
правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 466642 від 25.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 вину визнав,  у вчиненому розкаявся,  раніше до відповідальності не
притягувався,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 289
(двісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1975/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 р.                                                         суддя
Каланчацького районного     суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Чаплинської   міжрайонної  державної податкової інспекції в Херсонській
області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українець, проживаючої АДРЕСА_1, працюючого
головою ф/г "Анона"

-за ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 40 від 10.09.2007 року при перевірці ф/г „Анона" встановлено
несвоєчасне подання платіжних доручення на перерахування орендної плати за
землю та фіксованого сільськогосподарського податку, а саме: платіжне доручення
за червень місяць 2007 року необхідно було надати на протязі 30 календарних
днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця, тобто до
30.07.2007 року, а фактично платіжні доручення надано 31.07.2007 року по
орендній платі за землю за №289 і по ФСП за №290.

Правопорушниця
провину визнала повністю і пояснила, що несвоєчасна сплата сталась із-за
відсутності коштів на рахунку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає