overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-39202007 рік
ПОСТАНОВА

24 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року о 16 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц, державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі, здійснив поворот ліворуч, не зайнявши відповідне крайнє ліве
положення на проїзній   частині,   чим порушив п. 10.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати     ОСОБА_1        адміністративному покаранню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня  2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від МРВДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області на:

ОСОБА_1 1968
р.н.,  жителя с. Вовківці Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року
о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1.  в с. Рахівчик Коломийського
району Івано-Франківської області керував автомобілем марки  Ваз 21011
державний номерний знак НОМЕР_1
та виїзджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному
засобу,  який наближався до перехрестя
проїздних частин по головній дорозі,  чим
порушив   вимоги п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд 7.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому правопорушенні
- два місяці   з дня його виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1.  не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків  встановлених  ст. 38 КУпАП,
атому провадження в    справі слід
закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-391707
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши
матеріали,  які направлені з 17-го МРВ
ДАІ м.  Слов»янськ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,    працює
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає:АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

26.01.2007
року в 7-25 годин,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21063»,  держ. НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_3 при наявності двох смуг в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5
ПДР.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4568
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007
року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
водієм на ПП ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01.08.2007 року, приблизно о 16.35 год., по вул. Гоголя в м. Токмаку, керував автомобілем автобусом IKARUS, д.н.з. № НОМЕР_1, без державного
технічного талону на 3-й квартал 2007 року, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1945 року народження, за ч.1 ст. 121 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3525/2007p.
ПОСТАНОВА
Іменем  України

03 травня 2007 року Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області , Блонський В.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта
професійно-технічна, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.Шч.1,185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 травня 2007 року близько 23 години в м.
Старокостянтинів, по вул. Миру, біля бару "Романтика", перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння справлявав свої природні потребт, висловлювався
нецензурними словами в адресу перехожих громадян , на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок.

Крім цього 20 травня 2007 року ОСОБА_1 на
зауваження працівників міліції не реагував, вів себе агресивно, намагався
затіяти бійку , шарпав
їх за руки та формений одяг, намагався втекти, чим проявив злісну непокору
працівникам міліції.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом медичного обстеження, поясненнями свідків, рапортом дільничного
інспектора.

Керуючись ст.ст.
36,283,284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу по ст. 173 КУпАП - 51 грн. штрафу, по
ст. 185 КУпАП -136 грн. штрафу.

Керуючись ст. 36
КУпАП остаточно стягнути з Данилюка Олексія Григоровича штраф в розмірі 150 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-8636/07
г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И. рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего музыкантом в ресторане «Дарина», не
депутат, проживающего: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
в протоколе, 24.02.2007 года в 18-55 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем OPEL-Kadet г.н. НОМЕР_1 на пересечении
АДРЕСА_2, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил
столкновение с автомобилем RENOMegane, г.н.
НОМЕР_2. В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет, чем нарушил
п. 8.7.3 ПДД Украины.
внимание положение ст. 247 п.7 КУоАП, о том, что производство по делу не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с окончанием на момент
рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных
ст. 38 КУоАП, судья,-
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 - прекратить, в связи с
истечением к моменту рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных ст. 38
Судья                                                                                     Боровикова
Справа 3-4400/2007 рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки сАДРЕСА_1 працюючої, в ПСП « Веселий Хутір» обліковцем ферми, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 13 серпня  2007 року біля 16 год 40 хв на 21 км а/д
Золотоноша- Сміла керувала  автомобілем ВАЗ- 2105 д.н.НОМЕР_1 і здійснила
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушила п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1порушення визнала.
В судове засідання з»явилася ,у скоєному розкаялася .
Суд,заслухавши порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винна у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.       .
Справа №3-1797 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст. 122
ч.1 КУпроАП,

встановив :.

07.03.2007 реку громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.03.2007
року №011708.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 10
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2832-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 липня    2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з 1 МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в с. АДРЕСА_1,  водія СТОВ „Шевченко",

за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.06.07 р. о 20 год. 00 хв. в м.  Ізяслав,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом та виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не пропустив автомобіль,  який
рухався по головній дорозі змусили його гальмувати та змінити напрямок руху і
цим самим допустив порушення П.16.11.ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1  не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачені  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.4,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-800/2007
p.

13
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовської
міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканку смт. АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за  ст.
163 і Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № НОМЕР_1  складеного головним державним податковим
ревізор -
інспектором відділу оподаткування фізичних осіб при
перевірці приватного підприємцяОСОБА_1 в смт.
АДРЕСА_1,  згідно акта
документальної перевірки від НОМЕР_2 встановлено:
підприємцем занижено суму податкового зобов'язання по ПДВ,  в сумі не утримувався та не перераховувався
прибутковий податок з суми виплат за оренду торгового приміщення за період з 17.12.2004 року по 31.12.2006 року,  донараховано податку 325 грн.,  найманим
працівникам надавалася соціальна пільга без надання заяви про її застосування,  донараховано податку на доходи найманих
працівників в сумі 184,  43 грн. за
період з березня по червень 2005 р.

Було порушено
ст.  7 п. 7.4,  п.п. 7.4.5 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №
168/ 97 - ВР (із змінами та доповненнями);  ст.  6,   ст.  7 п. 7.1.1,   ст.  8 п. 8.1,  п.п. 8.1.1,   ст.  9 п. 9.1
п.п. 9.1.2 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 - IV від 22.05.2003 p.;  ст.
163і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.  163і,
ст.  ст.  280,
284,  287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1900-2007
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, підприємець за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.04.2007
року о 12 год.
05 хв. в м.Ізяславі по вулиці Шевченка , керуючи
транспортним засобом, здійснив стоянку автомобіля в зоні діі дорожнього знаку
3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив п.3.4 ПДР.

Згідно
матеріалів справиОСОБА_1.
вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-3010 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з
НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1987 року народження,

мешканця с.  Лашківка Кіцманського району,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101
травня 2007 року,  біля 13 години,  у с
Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
- 21093",  номерний
знакНОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2336/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і    жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 серпня 2007 року о 13 год. 50 хв„ на 119 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний
номерний, знакНОМЕР_1у населеному Пункті рухався зі
швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту становила 93 км/год і
вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив
факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №177661 від
07 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-8908/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. о 19-20 год.
водій  ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.  Запоріжжя на перехресті вул. . Північне шосе
- вул. . Верхня по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспорту,  що рухався по головні дорозі,  чим порушив п. 16.1 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 121555,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34,  35,
ч.1  ст. 122,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12
(дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001,  державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

31
серпня 2007 року приблизно об 11 год. 50 хв. водій,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Део - Т 13110",  н/зНОМЕР_1на 279 км а/ш Знамянка -
Ізварине,  перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1092/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Северодонецкого ДПС,  Луганской
области в отношении:
работающий: ЗАО СПФ «Агротон»-водитель,
проживает: АДРЕСА_1.
г. в 17 часов 45 минут в п. Новоайдар,  водитель ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
«ГАЗ-53»,  гн НОМЕР_1,  не выполнил требования дорожного знака -«Проезд без остановки запрещен»,  чем нарушил п. 20.2 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжадсгеанию не подлежит.