overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А,
рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г.Джанкой, гр-ку Украины, не работающею, проживающую по адресу:
17 сентября 2007 года в 15 час. 00 мин. ОСОБА_1. на перроне ст. Джанкоя
торговала в неустановленном месте для торговли дынями, чем нарушила правила
торговли на ж/д вокзале, предусмотренное ст. 160 ч. 1 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1. не
явилась, возражений не предоставила, о причине своей неявки не известила, была
уведомлена надлежащим образом.
Кроме того, её виновность в совершении данного
правонарушения подтверждается:
·    протоколом об административном
правонарушении № 072803 от
ст. 160 ч. 1 КоАП Украины, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала;
·    её собственными пояснениями в
объяснении, где признает свою виновность в совершении правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взыскании в виде штрафа в сумме 34 гривны.
государственный бюджет г. Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
получатель ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Дело № 3-9001/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 22.05.1950
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
18.05.2007 года в 12 часов 00 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем на 282
км а/м Харьков - Симферополь,
который не прошел государственный технический осмотр.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 17
Постановление не обжалуется.
области, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежа: 21081100, получатель :гос.
бюджет Коммунарского района.
Справа №3-2345/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого , -

встановив:

12 травня 2007 року,  біля 17
години 20 хвилин в
смт.  Кельменці Кельменецького району
ОСОБА_1,  керував автомобілем
'Москвич-2140' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.1 'д' Правил
дорожнього руху України,  у якого
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії у двигуні не
забезпечує нерухомий стан автомобіля на уклоні 23 %.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 12 травня 2007 року,  біля 17
години 20 хвилин в
смт.  Кельменці Кельменецького району він
керував автомобілем 'Москвич-2140' у якого стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії у двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля
на уклоні 23 %.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
797387 від 12
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа 3-  3620/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючої по ІНФОРМАЦІЯ_2  непрацюючої,

-    за ч. 1
ст.  13 0 КпАП України,

встановила:

18.05.2007 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1
по ІНФОРМАЦІЯ_3 передала керування транспортним засобом Ауді-80 н.з. НОМЕР_1Матейрінг
Слободану,  який перебував
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушила п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному визнала,  також вона підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ НОМЕР_2

Таким чином встановлено,
що правопорушник передала керування транспортним засобом особі,  яка перебувала в стані сп'яніння,  тому її дії підлягають кваліфікації за ч.
1  ст. 130 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що ОСОБА_1 щиро розкаюється у
вчиненому,  не має посвідчення водія.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 130 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 / триста сорок /
грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5745/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм, проживаючогоАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р., о 19-20год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110»
держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій
при червоному сигналі світлофору виїхав за світлофор на перехрестя вул. Паркова - бул. Краматорський, та зупинився на
пішохідному переході, чим порушив П.П.8.10ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход
держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2527
адміністративного стягнення
2007  року                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  Запорізької області
, проживаючого по АДРЕСА_1
ч.4ст.121  КУпАП  , -
23.10.2007р. о 12год.15хв., в с.Комиш-Зоря Куйбишевського
району   Запорізької області, керував
автомобілем марки “ПЕЖО 605” ,  номерний
знак НОМЕР_1, який був  не зареєстрований
в установленому порядку в Державтоінспекції,
чим порушив п.30.1 в ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.4
ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 34 гривень 00  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
06 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      26
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1986 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  -

встановив:

05
вересня 2007 року,  о 17 год. 50 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO Lanos»,
державний н/з НОМЕР_1,  по вул.  Горній у
м.  Донецьку,  без державних номерних знаків,  чим порушив п. 2.9. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом без номерного знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 857 /2007 року ПОСТАНОВА
20 липня 2007 року  Судця Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 29 травня 1979 року народження, жителя с.Чехівці Червоноармійського району, Житомирської
області, не працюючого
року о 07 годині 19 хвилин по пр.Миру,57 в м.Житомирі ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2107, н/зНОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 31 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1. в суд не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 712313 від 11.06.2007 року та його власноручним підписом на
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією
Керуючись ст.283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 20 гривень в прибуток
Постанова остаточна.
Справа № 3-511/2007
12 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Семенівському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -
під   час   перевірки
Державною   податковою   інспекцією
районі Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено неутримання, не   перерахування до -бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній
доходів,  а також при закупівлі товарів у
громадян на ринку та оформленні ;
документів   відсутні   підтверджуючі   документи
на   підтвердження   даних
підприємницької діяльності, чим порушено п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, п.п.8.1.1 п.
ст. 8, пп.. 9.12.1, пп.. 9.12.2, п. 9.12 ст.9 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від
:  22.05.2003 року № 889-1У, у зв»язку з
чим було складено протокол про адміністративне
щодо головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за ч. 1   ст. 163-4 КупАП.
В    судовому
засіданні    правопорушниця    вину
в    скоєнні    правопорушення,
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнала повністю та пояснила, що дійсно перевіркою  було встановлено   неутримання, не перерахування до бюджету сум
осіб при виплаті фізичній особі доходів, а також при закупівлі товарів у і  громадян на ринку та оформленні документів
відсутні підтверджуючі документи на
даних громадян суб»єктами підприємницької діяльності.
Таким чином, в діях правопорушниці є
склад адміністративного правопорушення. що підтверджується даними акту
перевірки податкової інспекції № НОМЕР_1 року, поясненнями правопорушниці.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винною    у    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді і
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3961/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5»гоМРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ;:

13 серпня 2007 року близько 10год. 10хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом при виїзді з другорядної дороги,
не пропустив транспортний засіб,
що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа 3-852207
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року о 17-25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110377 д.н. НОМЕР_1 на 193 км. ад.
Слав*янськ - Маріуполь, поза населенного
пункту рухався зі швидкістю 117 км/год., чим пперевищив встановлену
швидкість на 27 км/год. чим порушив п. 12.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-381/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,    не працює, - за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року о 13 годині 30 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м.
Чернігові, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожньго знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено», чим порушив
вимогу^ Д.1 п. 3.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав, що він дійсно 23.01.2007 року в м. Чернігові, керуючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажним автомобілям заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід
держави (р/р ЗЦИ101800454
МФО»;853592 держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа 3-3284/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

5 липня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А. розглянувши
матеріали,  які поступили від
Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  українця ,
громадянина України,
проживаєпоАДРЕСА_1,  не
одруженого,  на утриманні   неповнолітніх дітей немає,  працюючого в ТОВ «Укрространс»,  раніше до адміністративної
відповідальності     притягувався
неодноразово,  -за ст.  173КУпАП, -

встановив:

4 липня 2007
року,  близько 14-00 години,  по вул.
Леніна в смт.  Чорнобай
Чорнобаївського району,  ОСОБА_1   висловлювався нецензурними словами в адресу
ОСОБА_2.,  погрожував фізичною
розправою,  на зауваження не
реагував,  що змусило потерпілого
звернутись за допомогою до працівників міліції.

ОСОБА_1свою вину
визнав,  щиро розкаявся,  просив призначити йому не сувору міру
покарання,  обіцяв не скоювати подібного.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС
та порушника,  врахувавши
характеристику,  сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає , що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,  що
пом"якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту на мінімальний термін.

Керуючись .
ст.  173 , 283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП та   притягнути до
адміністративної відповідальності у виді адмінарешту строком на одну

добу.

Постанова є
остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-864307
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007р.
о 20год. 07хв., керуючи транспортним засобом в с.Вертіївка, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.07 р. о 10 год. 55 хв., на
ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

чим порушив вимоги п. 14.6 а ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
час та день слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 22.02.07 р. № АВ 937234, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 17 фн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-3410 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ №6 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює в ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2007 р. об 10-10 годині в с. Терпіння
Мелітопольського р-ну,  керував
автомобілем ІЖ-2715 д/з НОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1216 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                     Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Третяк О.Г.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився та мешкає: АДРЕСА_7,  українець,
гр .України,  приватний
підприємець

за  ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 р. о 18-00 годині ОСОБА_1 в комп»ютерному
клубі за адресою с. Білокуракине,  вул .Радянська,  27,  Луганської області,
використовував програми WINDOWS XP з порушенням ліцензійних умов в
системних блоках CELERON
1000 Mr,  PENTIUMU 1500 Mr,
чим порушив ліцензійні права.

В залі
судового засідання ОСОБА_1
свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись  ст. 51-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 51-2 КУпАЛ та назначити йому покарання в вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят)
грн.

Системний
блок CELERON
1000 Mr,  PENTIUMU 1500 Mr повернути
ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.