overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від 4-го MB
ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючий Семенівський РВК
провідний спеціаліст,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 12 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Семенівка по
вул.  Червона Площа,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21063",  державний
номерНОМЕР_1,  не надав переваги у русі
пішоходам,  які знаходились пішохідному
переході,  чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 30.08.2007 року в
м.  Семенівка по вул.  Червона Площа,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21063",  державний
номерНОМЕР_1,  не надав переваги у русі
пішоходам,  які знаходились пішохідному
переході.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-58/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.03.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 51 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.08.2007 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1 з поля ОСОБА_2
здійснив крадіжку кавунів, чим спричинив збитки на суму 200 гривень, за що
передбачена відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Порушник,,згідно пояснення наданого при складанні протоколу, вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 51 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 51 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу
розміром 100 (сто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 9 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 18-09 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ВАЗ 2105, гос.НОМЕР_1на 165 км а/д Славянск-Мариуполъ, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1.    усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4390/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду  Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,
пенсіонера,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.09.2007р. о 14 год. 50 хв. в
М. Кіровограді по вул. Декабристів,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013,
д/н НОМЕР_1,  не надав перевагу в
русі пішоходам,  які знаходилися на
пішохідному переході,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
№3 - 1057/07
ПОСТАНОВА (копія)

29.09.2007
року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. м. т.
Шевченкове матеріали,  які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при ГУ MB
С України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  не працює,  проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Не роз'яснені права,
передбачені  ст.  268 КУпАП. в зв'язку з неявкою
правопорушника.

зач. 1  ст.
ІЗОКУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року близько 16 год. 00 хв.
керував мотоциклом КС - 750.
номерний знак НОМЕР_1 ,  в стані
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 а ПДР
України .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033612 від 31.08.2007 р. з поясненням
правопорушника.

Керуючись ч.
1  ст.
130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. в дохід
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                                м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
23.05.1952 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 4
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 08 год. 20 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем "ЗІЛ ММЗ 4502",  в м.  Краматорську на вул.  В.Садовій,
який після переобладнання не зареєстрований в ДАІ.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п. 30.1 ПДР України - керував автомобілем не зареєстрованим у
встановленому порядку.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2296 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши  матеріали,
які надійшли від  Кіровоградського
ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає по АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року ОСОБА_1
керуючи т/з В-2107 в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив заїзд на стоп-лінію на заборонений
сигнал світлофора (жовтий),  чим порушив
п. 16.3 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАН

Керуючись  ст.
122ч.1, 221, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007
року в АДРЕСА_1 о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Сітроен,  номерний знак НОМЕР_1
порушив правила зупинки.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа: №3-6197/07/06
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Золотарьова Л.І„ розглянувши матеріали, які
надійшли з спеціалізованої ДШ по роботі з великими платниками податків у м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку Харківської обл.., громадянку
України, директор, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.2
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 р. при перевірці договору №122 від 26.12.2003 р., код 466573703,
розташованого за адресою: м. Харків вул. Сумська, 88, заступником начальника
відділу п/к підприємств пєк встановлено: ведення податкового обліку з
порушенням вимог діючого податкового законодавства, занижено податок на
прибуток на суму 28355,00 грн., занижено податок на додану вартість на суму
7091,3 грн., чим порушив п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст.5, п.п. 5.2.16 п. 5.2 ст. 5, ст.. 9 ЗУ "Про
оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР із
змінами та доповненнями та п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, п. 3.1 ст. З ЗУ «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КпАП
України - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських
висновків.

Винність ОСОБА_2. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 232, з яким
вона ознайомлена, з її поясненнями, актом перевірки від 08.05.2007 р. за №
1243.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,163-1 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку
Харківської обл.., громадянку
України визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2
КпАП України і накласти на неї адміністративний штраф на користь держави у
розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три
роки з дня її винесення .Та набирає чинності негайно.
Справа № 3-8423/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року біля 10.02 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли з 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
р. о 15 год. 45 хв.
ОСОБА_1керував автомобілем «ВАЗ-2101» держ. № 2529 ДИЗ на 165 км Слов'янськ -
Донецьк - Маріуполь рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
029499 від 05.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1, власноруч написаними, що він "нарушил перекресток".

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривні 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження , не працює ,проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року о 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ
д/н НОМЕР_1порушив правила користування зав. світ. приладдям ,чим порушив
13.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. ст.122 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 жовтня 2007 року.
Справа № 3-2671/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 червня 2007 року,  судця Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДПС в м.  Керчь
при УДАІРО УМВС України в АР Крим,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.
122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 12.10 год. в м.  Керчь по вул.  Єременко,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1,  здійснив стоянку ближче тридцяти метрів від
зупинки маршрутного транспортного засобу,
чим порушив п. 15.10 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав,  щиро
розкаявся

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1  за    ст.
122   ч.   2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена 15.06.2007 р.
ПОСТАНОВА

№3-1365/2007
p.

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

працюючого в ПП
«Едельвейс»,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.08.2007 року близько 11 год.
30 хв. в м. Нікополь Дніпропетровської області по вулиці Херсонській,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги де встановлено
дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі
швидкістю 66 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 19348.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.  1
ст.  122, ст.ст, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13.09.2007г.                                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей ЧП ОСОБА_2, проживающей: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
дела отсутствует, по ч. 1 ст.
20.08.2007  года  при
проверке  ЧП ОСОБА_2,  находящегося
по  адресу:   г. Запорожье, ул. Чумаченко, 45/95, было установлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного
В суде
ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признала, просила дело
прекратить по маозначительности.
Суд,
рассмотрев адаминистративный материал, приходит в выводу, что виновность правонарушителя
в совершении данного правонарушения полностью подтверждена совокупностью
доказательств и квалифицирует ее действия по по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП как нарушение установленного
законом порядка проведение расчетов в сфере торговли.
рассмотрении дела суд учитывая характер совершенного правонарушения, считает,
что оно малозначительно.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 от   административной   ответственности ст. 155-1 ч. 1   КУоАП  и ограничиться устным замечанием. Постановление  обжалованию не подлежит.
Справа №3-2119 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   липня
2007   року                         Суддя
Бучацького   районного   суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1   ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 17 год.
35 хв.,  на а/д
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель
кадет,  номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 75 кмгод. при обмеженій швидкості
50 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується протоколом від 26.05.2007 р. та іншими матеріалами
справи.

Керуючись   ст. 122 ч.1,
252,  221  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3147 2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ пр УМВСУ
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.  122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

28.05.2007 року приблизно о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1
смт. Вишнівець,  Збаразького району,  Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки З A3-110307 д.н.з.
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 87
км/год.,  при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год.,  чим порушив
п. 12.9 (б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.0512007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3606
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Добриводи
Збаразького району Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.
122КУпроАП,

встановив:

18.08.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ"
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.08.2007 року № 064376.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8680/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
16.06.1976 року народження,
уродженки АДРЕСА_1,  не
працюючої,  проживаючої: АДРЕСА_2

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.08.2007 року о 12.10 год.,  ОСОБА_1 на автодорозі "
Херсон-Генічеськ",  69 км. ,  керуючі автомобілем марки "
Мітсубісі",  номерний знак НОМЕР_1
та в зоні дії дорожнього знаку" Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.",  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушила п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винна ознайомлена і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явилась,  належно сповіщена про день та час спухання
справи. Клопотань про викладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.