overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВС    України
в    Харківської    області,
про     притягнення    до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.09.1946  року народження,   громадянина
України,   не  працює,
що

проживає: м. Богодухів, Харківської області, пров. АДРЕСА_1, за

ст.122 4.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 13 березня 2007 року близько о 13-05
годин керуючи автомобілем на 62 км. а/ш Харків-Охтирка, не
виконав вимог дорожнього знаку 2.2 ПДРУ "Проїзд без І   зупинки
заборонено", чим порушив вимоги п.8.4. ПДР України.

За вказане
правопорушення передбачена адміністративна |
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 937323 від 13 березня 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

На підставі
приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..
Справа №3-4940/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1,  27.08.1956 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
пр. АДРЕСА_1, -

встановив:

24.05.2007
року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21121 номерний знак НОМЕР_1 на 34 км АІД
Харків-Щербаківка,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив вимоги п.п.14.6. Правил дорожнього руху,  тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8
/вісім/ гривень 50 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа   №   3-3461/20 0 7   p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 16.06.2007 р. о
21 год. 40 хв. в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 16.06.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-8421/07
24.05.2007 г.                                                                                                             г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 122-2, ст. 124 КУоАП,
ОСОБА_1, 1986 года рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, идентификационный код в материалах дела
02.06.2007 года в 18 часов 25 минут по дворовому
проезду дома № 38 по ул. Автозаводской в
г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом не
убедившись в безопасности и совершил столкновение со стоячим автомобилем ЗАЗ - 1102 регистрационный
номер НОМЕР_1, который принадлежит
гр. ОСОБА_2, после происшествия водитель ОСОБА_1 не сообщив о ДТП в органы
милиции с места происшествия скрылся. Вследствие ДТП автомобили повреждены,
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а также
пояснениями самого правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.9, 2.10-а Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122-2, ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36, 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122-2, ст. 124 КУоАП. Наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 136
гривен. Постановление судьи является окончательным и обжалованию
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
№ 3-532/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Красно перекопського взводу
ДПС при ВДАІ ГУ МВС України
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  121 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
р. на а/д Херсон-КерчОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  на якому змінена конструкція гальмівної
системи,  чим порушив п. 31.4.1.а Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  121 ч.1 КУпАП,

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4089/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
9-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 02.05.2007 року, керував автомобілем „ЗАЗ 110247", д.н.з НОМЕР_1,
близько 15 год. 55 хв., на АДРЕСА_3, здійснив обгін автомобіля в зоні обмеженої
оглядовості, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
02.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2909/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  одруженого,
на утриманні одна дитина,
військовозобов'язаного,
непрацюючого,  несудимого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року о 21 год. 28 хв. в с.
Станишівка Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21099» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адмшістративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
8 жовтня 2007 року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

заст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 31.08.2007 року ОСОБА_1.керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1на 38 км автодороги Кіпті-Глухів - Бачівськ рухався зі швидкістю 122 км/год при дозволеній 90 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1   КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1682/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС, Комінтернівський взвод про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с. Червонознам'янка
Казанківського району Миколаївської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 451 км а/д Київ-Одеса,
керуючи автомобілем ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, порушив
швидкість руху в зоні обмеженої швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 81
км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час  і
місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення, зазначене
вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа
№3-7632/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  28.09.1985 року
народження,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул.  АДРЕСА_1,  по 4.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 15 годині 10 хвилинОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Братській м.
Запоріжжя,  перевищив швидкість
руху більш ніж на 20 км на годину,  чим
порушив п.12.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  122,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р
0007,  одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы р привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 20 часов 20 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3 - 818 /2007 року
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року  Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го взводу 1-ої роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12 травня 1971 року народження, жителя АДРЕСА_1, м.Одеса, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не
судимого, не працюючого

заст.122ч.
1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 червня
2007року о 09 годині 15 хвилин на Тираскольському шоссе, 15 в м.Одесі ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1. пояснив,
що 11 червня 2007 року керуючи автомобілем проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 069387 від 11.06.2007 року та його власноручним
підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, та те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення в межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
попередити. Постанова остаточна.
Справа №3-1691/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ЩПС Жовтневого ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії м. Ленінград та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 308 км
а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1,
перевищив швидкість на ЗО км/год на ділянці дороги з обмеженням 50 км/год
дорожнього знаку 3.29, рухався зі швидкістю 80 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1.   не з'явився, про  час
і   місце   розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення, зазначене вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, як перевищення водієм транспортного засобу встановленого
обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-42482007р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за cm. 123 ч. 2 КпАП України
громадянина: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хабаровського краю,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  -

встановила:

19.05.2006 р. о 08 год.30 хв.
громадянин ОСОБА_1в м. Херсон на вул.
Паровозній керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО ,
дн НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряді
по дорозі яка немає дорожніх знаків та розмітки про кількість смуг .

Чим порушив
вимоги п.п.20.4 ПДР України.

Правопорушник
на виклики в судове засідання не заявився,
однак винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 483236 від 16.05.2006 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cт.
123 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-150272007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2 MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1, студента, до адміністративної відповідальності не притягувався заст.
130 ч.1 КУпА

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року до суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1
про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Відповідно
до протоколу 06.08. 2007 року об 00 годині 40 хвилин в с Журавка
Варвинського району ОСОБА_1 керував автомобілем д.н. НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп"ягніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини , від продувки трубки КТ,
проходження медичного огляду на стан сп"ягніння відмовився в присутності
свідків.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення
призначений на 7 вересня 2007 року. Правопорушник подав заяву з проханням
відкласти в зв"язку з перебуванням його на навчанні в Київському
політехнічному інституті. 17 вересня 2007року та 2 жовтня 2007року ОСОБА_1
перебував на стаціонарному лікуванні Варвинської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вживання спиртного та
керування автомобілем у стані алкогольного сп"ягніння.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи закінчився передбачений
ст.38 КУпАП двомісячний строк накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст. 247 п.7,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
про адміністративне правопорушення передбачене
с т 130 ч.
1 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа№ 3-1117/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця РФ, та
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року близько 15-30 год. в м. Куп»янську,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушень ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД за № 052020, та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 17 часов 20 минут, на а/д
Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.