overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1984 року народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьк вул. Артема
- пр-т. Б. Хмельницького о 20 год
50 хвил., керуючи транспортним засобом марки «Опель Кадет» дн НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору (червоний), своїми діями він порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1984
року  народження  визнати
винним  у  вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП   та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
№ 3-2458-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської
області, працюючого СТОВ «Верхнячка Агро»,водієм.

На підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 21.09.2007р. о 15 год.
00 хв. в смт. Верхнячка керував автомобілем УАЗ 3303 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 017670 від 21.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
27.06.2007 року о 9год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не надав перевагу у русі пішоходам, що знаходилися на пішохідному переході, чим порушив пункт
16.2 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1315 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку та жительку смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої
головним бухгалтером в ф/г "Росія - Н", за ч. 1 ст. 163 1, ч. 1 ст.
163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19 вересня 2007 року головним державним податковим ревізором - інспектором
відділу аудиту юридичних осіб проведено перевірку дотримання податкового законодавства
фермерського господарства "Росія - Н" в смт Криве Озеро Миколаївської
області в ході якої виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на додану вартість за січень 2006 року в сумі
1375 грн., за квітень 2006 року в сумі 1551 грн., за травень 2006 року в сумі
529 грн., за вересень 2006 року в сумі 972 грн., використання не за цільовим
призначенням податку на додану вартість за вересень 2006 року в сумі 5000 грн.,
за жовтень 2006 року в сумі 16913 грн., порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб, який був виплачений СГД -
фізичним особам в сумі 1204,50 грн., чим порушено п. 4.1, ст. 4, п. 11.29 ст.
11 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 2.8 "Положення
про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", п.п. 6.3.2,
п. 6.3 ст. 6, п.п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб".

В суді ОСОБА_1
не заперечувала факт правопорушень.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в її діях вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163 *, ч. 1 ст. 163 4
КупАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька
адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7493/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області,
про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2007 року ОСОБА_1
у с Коровія Глибоцького району,  керуючи
транспортним засобом марки "Фольцваген Гольф" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-4102/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
с.  Деренковець,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської області,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 187 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007р.
гр. ОСОБА_1,  перебуваючи під адміністративним наглядом,  порушив правила адміннагляду,  а саме не з'явився на реєстрацію в
Корсунь-Шевченківський РВУМВС,  чим
порушив п.3 встановлених обмежень адміністративного нагляду встановленого
відносно нього 03.09.2007р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської
області.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 187 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 187 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 187 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 51 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: с.Миколаївка,
Кіровоградського району,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.10.2007р. о 12 год. 20 хв.
по вул.Фрунзе в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ДЕО, д/н НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Медведєва-Фрунзе здійснив рух на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1841 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

19 вересня 2007 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Крошенській, 57
керував автомобілем «ГАЗ-3110»,  номерний
знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився..

Даний факт стверджується
матеріалами справи,  з яких
вбачається,  що ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні даного правопорушення визнав.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 130 ч.1, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

25
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С, розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 лютого 2007 року о 1 15
годині на об'їзній дорозі у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Форд Дукато
держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши швидкість руху
на 22 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4219/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.
Кельменці АДРЕСА_1 Чернівецької області,
водія таксі, -

встановив:

16
жовтня 2007 року,  біля 06 години 10
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Головній ОСОБА_1.керуючи автомобілем
"Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 16 жовтня 2007
року,  біля 06 години 10 хвилин в м.  Чернівці по вул.  Головній керуючи автомобілем "Форд
Транзит" н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за
10 м від пішохідного переходу.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №049348 від 16 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2експертом, мешканкиАДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119 листопада 2007 року о 18
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1, рухалася на
перехресті пр. Карла Маркса та вул. О.Гончара в м. Дніпропетровську, де
здійснила поворот не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007
року серії ДН № 194328, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11974
р.н.,  мешканця с. Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 вересня 2007 року біля 08 години в м.
Чернівці по вул.  Гагаріна керував
автомобілем „Ваз" державний НОМЕР_1в порушення вимог п. 31.3. „б"
Правил дорожнього руху таким,  що не
пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти    адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1799/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ смт Путила Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1963 р. народження,  мешканця АДРЕСА_1,  водій держлісгоспу вперше притягуються до
адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06 вересня 2007 року керуючи автомобілем УАЗ-31602 НОМЕР_1 в с. Усть-Путила
здійснив обгін на закритому повороті з обмеженою видимістю,  чим порушив П.14.6ПДР.

Вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини,  однак враховуючи,  що з моменту вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців,  на правопорушника
неможливо накласти стягнення. Справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38 КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити  в ід адміністративної
відповідальності у звязку із спливом строків накладення стягнення,  притягнути Провадження у справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2921/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 23.02.1971 року народження,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.11.2007
року о 05.00 год. на а/д
Стрий - Знамянка гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 110307,  державний номерний знак НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1. ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 8 (
вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду м.  Києва Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Харківської
області,  непрацюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007року
близько 10 години 25 хвилини ОСОБА_1,
перебуваючи за кермом автомобіля ГАЗ д.н. НОМЕР_1 в м.  Києві по просп.
Героїв Сталінграду,  не пропустив
пішоходів,  які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився. Його винність у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КпАП України,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративнє стягнення за
ст.  122 ч.3 КпАП України у

вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає;
Справа № 3-6850/2007р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,

встановила:

27 жовтня 2007 року о 14.10 годині в с.  Карасин по вул.  Колгоспній,
5,  гр.-н ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом «ЗАЗ 968»
державний номерний знак «НОМЕР_1» з ознаками алкогольного сп'яніння,  в присутності двох свідків ухилився від
вимоги працівників міліції про проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки не відома. З наданого ним
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається,  що провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діяхОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  130 КУпАП та призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.