overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4837/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року о 14 год. 00 хв. в м.  Чорткові по вул.  Копиченецькій гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки Ваз-21011 номерний знак НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу порушника та керуючись  ст.   ст. 283,  284 КУпАП, - -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за  ст.  121 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській
області   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1986 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року ,  о 08 годині 20
хв. гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063,  державний НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4677/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

9 листопада 2007 року, біля 15 години 40 хвилин в стм.
Кельменці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху
України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме повертаючи ліворуч не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 9 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело №
8 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
6 сентября 2007 года,
ОСОБА_1. в г.Артемовск,  в 12 часов 00 минут,  управлял транспортным средством ДЭО,  госномерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на 24 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1977 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
06.10.2007 года ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, п. 31.3 - управлял транспортным средством без
государственного технического осмотра.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к   административной     ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2241/2007
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС
України в м. Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює в ТОВ "Супутник" водій.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 3.08.2007 року біля 11 години 10 хвилин в порушення п.31.4.2 (б) ПДР
України керував автобусом ПАЗ-32054,
державний номер НОМЕР_1 в якому є не передбачені конструкцією відсутні
взаємні переміщення вузлів та деталей рульового керування. Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи
дані на правопорушника,  помякшуючі та
обтяжуючі обставини,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 34 гривень на користь держави.
Справа
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Костинці Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 р. о 06:15 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області
здійснив обгін іншого транспортного засобу напішоходному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7774-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли  від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1949 року
народження жителя с.  Рукшин Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007
року в 10 год. 00 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керував

автомобілем
марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1,  у
якого вміст

шкідливих
речовин у відпрацьованих газах перевищує установлені стандартами

норми

чим порушив п.
31, 4, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045271 від 21.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Рукшин 1949 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10, 00 (десять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6500/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2007
року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року
ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Головна 283, керуючи транспортним засобом марки
"Ваз 11183" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
годину..

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1982    года    рождения,     не
работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  поч. 1 ст.  121 КУоАП,  -
20 сентября 2007 года в 22-30 часов на 459 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1,  управлял автомобилем ВАЗ-2107 государственный
номер НОМЕР_1,  на котором установлено
газобаллонное оборудование,  не
зарегистрированное в установленном порядке в МРЕО ГАИ.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере двух не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 34 (тридцать
четыре) грн. 00 коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа №3-5307 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ ДАІ №7 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює ,  за ч.1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.09.2007
р. об 09-40 годині в м.  Токмак по
вул.  Гоголя,  керуючи автомобілем М-412 д/з НОМЕР_1,  рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.п. 10.10ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
№3-4113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
року о 22.05 год. ОСОБА_1
в м. Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки "М-412" д.н. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 "б"
ГІДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п. 31.3 "б" ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6712/07
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го МРВ ВДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.3 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2007 року близько 10 год. 10 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Охтирка по
вул. Революції не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив дорожній знак п.
2.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2007
року, його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1,   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3995
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                                 м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 -го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, зач.1 ст. 121 КУпроАП,-

встановив:

13.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху
України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.09.2007 року № 007594.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9029/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
Уфаїни, з загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

01.09.2007
року о 12.10 год., ОСОБА_1,
в м. Каховка Херсонської області по вул. К.Лібкнехта, керуючі автомобілем марки
" ДЕО Сенс", номерний знак НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год", рухався зі
швидкістю 69 км/год., чим порушив п. 12.9 "б' Правил дорожнього руху, про
що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник   з'явився. Вину
визнав.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 10 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4796/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши
справу за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

Встановив:

ОСОБА_1, притягується до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за те, що він 27 вересня 2007 року біля 15
години 45 хвилин на 340 км а/д Стрий Кіровоград керуючи автомобілем
"Рено" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
додатку 2 пункту 1.1 Правил дорожнього руху України, пересік суцільну осьову
лінію дорожньої розмітки 1.1.

Факт   вчинення
правопорушення
стверджується   протоколом   про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 27 вересня 2007року.

ОСОБА_1 для розгляду справи
в суд не з'явився.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно до ст.3 8 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,
247,280, 283, 284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням

на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від від Красноперекопського
взводу ДПС АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 16 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 на 63 кілометрі автодороги
Н. Каховка - Армянск,  керуючи
автомобілем ГАЗ 2705 державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
траспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6236-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року народження житель
АДРЕСА_1  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 липня
2007 року в 09 год. ЗО хв. в
м. Заліщики Тернопільської обл.
По вул. С.Бандери керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1
на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив автомобіль,  який рухався по головній дорозі.

Чим
порушив п. 16, 11 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 107026 від
07.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4287/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року        Суддя Кіровоградського
районного суду Терещенко
Д.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого механізатором в СТОВ "Мир",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2007р. в
с. Іванівка керував трактором Т-150,  без
державного номерного знаку,  з ознаками
алкогольного сп"яніння,  від
медичного огляду відмовився в присутності свідків,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 255.00 грн.

Постанова не
оскаржується.