overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3159/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с
Іракліїв,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр..України,
працюючого « Агропромсервіс» інженер,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007
року біля 16 год.20 хв. в (на) а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем
Мазда д.н.знак НОМЕР_1,  який перевищив
швидкість,  рухався зі швидкістю 117
км/год,  чим порушив п.12, 6 ПДР. ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове
засідання з'явився,  повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-5116-2007 ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
13 липня 2007 року                                                                                  Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ЫПС при Білозерському РВ УМСУ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює   ПК Інтербізнес, водій, мешкає: АДРЕСА_1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
05.06.07. о 14 00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Фіат номерний знак НОМЕР_1 на автошляху М-14 в с Чернобаївка Бєлозерського району Херсонської області здійснив зупинку і
стоянку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не сповістив.
Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом ХН № 168798, в якому є письмове
визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 2,268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.
Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6157/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали
по протоколу НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 17-00 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21074 д.н. НОМЕР_2 по вул. . Б.Хмельницького в
м.  Запоріжжя,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-1117
ПОСТАНОВА Ім"ям України

28 квітня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"ІВАЗ" в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км./год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його
не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним
себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2237
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД.,  при секретарі Береза
Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
" ЗАЗ-110307 " в м.  Чернігові
по вул.  Комсомольській не виконав вимогу
дорожнього знаку „ Зупинка заборонена ",
чим порушив вимоги дорожнього знака 3.34 ІЩР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтвержується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
03.10.2007 год                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В..,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
06.09.2007 года в 08.10 часов, ОСОБА_1, на ул.Калинина в г.Красноперекопске,
НОМЕР_1, в нарушение
п.п.15.9 Правил дорожного движения Украины, совершил остановку транспортного
средства в месте где стоящее транспортное средство затрудняет встречный
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13 МРЕВ ДАЇ м. Краматорська, УДАЇ України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року
о 9-50 год., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "БМВ-316" держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна не зупинився перед краєм
перехрещуваної проїзної частини для надання переваги в русі транспортним
засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п.16.3
ПДР України - порушив правила проїзду перехрестя.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа  №  3-869007
ПОСТАНОВА

25.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 132 ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
о 05год. 30хв. зберігав транспортний засіб, що належить підприємству, поза
встановленим місцем його стоянки, чим порушив ст..21 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
132 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-2761/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 березня 2007 року о 14 годині 13 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Опель-Вектра" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в йо.го відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-7485/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює лісником Краматорського
лісничества, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 19-10 год., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ВАЗ 2104" держ. НОМЕР_1, на 709 км а/д Київ-Довжанський при виїзді на
головну дорогу, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 16.11 ПДР України - порушив правила проїзду нерегульованих
перехресть.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -1539/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 р суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської
області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПП „ОСОБА_2",

зач.3ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 14 годині 30 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру,
ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, незв'язну
мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Раніше, 15.05.2007 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної
відповідальності Казанківським РВ УМВС за ч.2 ст. 178 КУпАП (штраф 51 грн.).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час І місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.178 , як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську
гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному
вигляді.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.178 та піддати адміністративному штрафу у розмірі 102 (сто
дві) грн. на р/р 0194УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.Отримувач:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа
№ 3-2054/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007р.                                                                                             м.
Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка
М.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Дніпровського
РУ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976
року народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року близько 17год. 40хв. в м. Києві по
проспекту Воз'єднання, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний
номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34. «Зупинка заборонена»,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом НОМЕР_2

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3 (три) гривні 40 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 15год.40хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

«8» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Взводу із
забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: містоАДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«8»
березня 2007 року о 09:20 годині правопорушник ОСОБА_1,  який керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2  д/н. НОМЕР_1,  в м.
Одесі на вул.  Овідіопольська
дорога,  3 рухався з перевищенням
максимальної швидкості,  зі швидкістю 88
км/год,  в результаті чого був порушений
п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
№3-9455/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючу,  проживаючу в АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.,  о 17-35год.,  ОСОБА_1,  керувала автомобілем марки «ЗАЗ-110307» держ.
НОМЕР_1,  в м.  Слов'янську на регульованому перехресті вул.  Свободи - Леніна,  проїхала перехрестя на заборонний для руху жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2500/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  работающего водителем на ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_115.06.2007 года в 11.15 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управлял автомобилем «Вольва» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  оборудованным
для перевозки 18 пассажиров,  перевозил 22 человека,  чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения материала не поступало.
Однако, производство по делу подлежит прекращению, учитывая обстоятельства малозначительности совершенного
правонарушения,  личность
нарушителя,  а также полного раскаяния
его в содеянном правонарушении,
ограничиться устным замечанием.
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить, ограничиться устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС ОВДАІ м. Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1, гр.
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.05.2007 року 8-15 годин, керуючи транспортним
засобом М-2140, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності
ОСОБА_2., у м. Горлівка на пр-ті Леніна,
на регульованому перехресті з додатковою секцією світлофора рухався прямо по
смузі для повороту ліворуч, чим порушив п.п. 16.10. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання
про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано
прокурором.
Справа № 3 -4509- 2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у
Вінницькій обл.   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11" квітня 200 7 року в
23 год. 00 хв.
на 40 км А/Д Літин -
Бердичів керував автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від
11.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.