overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1528/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМ
ВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення за
ознаками  ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,
до амінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1,  31.08.2007 p. біля 09 год.
30 хв. в смт.  Міжгір'я,  керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9(a) ПДР.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді
справи,  обставини правопорушення вину
визнав,  щиро розкаявся та запевнив,  що в майбутньому подібного не
повториться,  та штраф сплатить
невідкладно.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є
склад правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП тобто керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше вчинив правопорушення,  щире каяття,
тому вважаю призначити штраф у розмірі п'ятнадцяти чинних до
застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283,  285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст.  130 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати
штрафу у сумі 255.(двісто п'ятдесят п'ять) грн. у доход держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-5272/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2007 р. о 13-20 год.
в м. Токмак по вул. Чкалова керував автомобілем ВАЗ 21063
д.з.НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.31.3.6.
ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5998/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  121-1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

В
провадження Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області надійшов матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  121-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
222 КУпАП за адміністративні правопорушення,  передбачені
ст.  121-1 КУпАП від імені органів
внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення
і накладати адміністративні стягнення мають право начальник або заступник
начальника відділення (відділу,
управління,  Головного управління)
Державної автомобільної інспекції,
начальник або заступник начальника відділу (управлшня,  Головного управлшня) дорожньої міліції,  командир або заступник командира окремого
підрозділу дорожньо-патрульної служби.

За таких
обставин,  матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  121-1 ч. 1 КУпАП необхідно
направити до 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області за підвідомчістю.

На підставі  ст.
222 КУпАП,  судья

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про
притягненняОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст.
121-1 ч. 1 КУпАП направити до 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Башкірської АССР,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 зач. 1  ст. 121 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  01.06.2007 року о 10 годині 00 хвилин,  рухаючись в м.  Харкові по проспекту Московський 240,  керував автомобілем „ВАЗ-2109" державний
НОМЕР_1,  на якому було встановлено
газове обладнання не зареєстроване в ДАІ,
чим порушив пункт 30.1 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 885577 від 01.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  121 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  121ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень 00 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2232/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця м.
Сімферополь,  Кримської
області,  не працює,  мешкає вАДРЕСА_1 за  ст.
88і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.09.2007
р. о 8 год. АДРЕСА_1,  незаконний продаж свіжої риби - карась.
Продаж проводився без документів підтверджуючих законність її придбання та
сертифіката якості. ОСОБА_1. затримано під час продажу риби. Виявлена риба -
карась,  загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини не явки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  88і ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  без
конфіскації об"єктів тваринного світу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили 30 10 2007 року Строк пред"явлення до виконання три
місяці
Справа № 3 -5220-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року .

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року    народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, не працює.

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10» травня
2007року в 07 год. 00 хв. в
с Топорівці    Новоселицького р-ну керував транспортним засобом
марки ГАЗ-24 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння ,
використовувалась індикаторна трубка « КТ яка змінила колір.

чим порушив п.
2.9 а ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 873209 від 10.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340( триста сорок) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
6  листопада  2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, директора ТОВ „Агроресурс"

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 19.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21213 д/н
НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8398/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Херсонської обл., непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

19,05.2007
року біля 14.05 год.
ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні поАДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п.12.9 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-7919-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11976 року народження жителя с Каплівка
Хотинського р-ну, тракторист ТзОВ „Кедр"

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 жовтня 2007 року в 10 год. 55 хв. в смт. Скала-Подільська по вул. Борщівській
керуючи трактором марки ХТЗ-170 номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався по головній дорозі.

Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ТР №
028112 від 10.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Каплівка 1976 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,     проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року біля 14 годин 15 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕУ Ланос,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Знамянка-Луганськ,  зі швидкістю 114 км/год,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 липня 2007 року біля 14 години 15 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело № 29 октября 2007 года.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой рассмотрев материалы,  которые поступили гАртемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работает машинистом ДСМУ №
КоАП Украины,  суд 30 сентября 2007 года,
Знаменка-Луганск,  в 21 часов 20 минут,  управлял транспортным средством 3A3-1102,  госномерной установленную скорость движения на 24 км/ч,  чем нарушил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоко лом. ст. 122 ч.1,  268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из ГАИ УМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. Крым, гражданина
Украины, образование высшее, вдовца, пенсионера, проживающего по адресу:
не привлекавшегося к административной ответственности,
по сяг. 122 ч.1 КУоАП
года в 10-00 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ-2101, гос.номер НОМЕР_1 на
Харьков-Симферополь-Севастополь, выезжая с со второстепенной дороги на главную
не предоставил преимущество в движении транспортному средству движущемуся по
главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДЦ
В суде правонарушитель вину признал, подтвердил
указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя, исследовав
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что
правонарушитель привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

5.11.2007 року                                                                                                  м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського ДПС УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року
гр.ОСОБА_1 о 14 год. 53 хв.,
в с.Бене, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110557, реєстраційний
номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 025668 від 24.09.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм «Фармація»,
мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався в с. Преображенка зі
швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
181432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
копія Справа
№3-1433/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
освіта середня,

працюючого              в        ПП     ОСОБА_2
проживаючого     за     адресою:     АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

гр.           ОСОБА_1     22.09.2007 року     о
17 год. 54 хв.
по вул..Черкаській в

смт.Катеринопіль Черкаської області керуючи
мікроавтобусом марки «Мерседес-Бенц»
державний номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку та висадку пасажира не в установленому
для зупинки місці, чим порушив правила зупинки і стоянки.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та  керуючись ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр. ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі   5 (п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7372-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ   в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975 року народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 вересня 2007 року в 22 год. ЗО хв. на 372 км.
А/Д Київ - Чоп керуючи автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 порушив праило маневрування, виїжджаючи з перехрещення
проїзної частини, повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного руху

чим порушив п.
10,5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія РВ № 099092 від
22.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«07»
грудня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від начальника Головного державного управління охорони,  використанні і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2,  громадянина України,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4  ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

встановила:

ОСОБА_1.,  29.10.2007 року біля 18 години грубо порушив
правила рибальства: на Дністровському водосховищі на міському пляжі м.
Новодністровськ Чернівецької області ловив рибу сіткою-неводом,  однак риби не зловив,  тобто іншим забороненим знаряддям лову,  чим порушив п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю,  про що свідчить його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,
однак на розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про день,  час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КУпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення № 000072 від 29.10.2007 року; опис-оцінкою
риболовного майна вилученого у ОСОБА_1.,
з яких встановлено,  що у
правопорушника вилучено сітку-невод довжиною 20 м. ,  висотою 1 м,
вічко 20 мм. ,  човен гумовий.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. є щире
розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. не
встановлено.

Встановлені
обставини,  дані про особу винного,  обставини,
що пом'якшують відповідальність,
є підставами для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності та призначення йому стягнення в межах,  передбачених санкцією ч.4  ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією
вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі
ч.4  ст. 85 та керуючись  ст.
ст.  40, 221 КУпАП,  суд, -

постановила:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4
ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією вилученої сітки-невода
та гумового човна.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.