overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1679/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007  року                                                                м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, працює слюсарем в
Кам"янському газовому господарстві,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2
КУпАП,

встановив: 15 червня 2007
року близько 15 год.
ЗО хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.
Раніше ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню 11.12.2006 р. за ч. 1
ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення  стверджується :

-  протоколом про адміністративне
правопорушення   від 15.06.2007 р. з його

особистим поясненням , у якому він визнав свою вину, та його поясненням у
суді;

·
письмовим
поясненням потерпілої ОСОБА_2

·
копією
постанови Кам"янського районного суду від 11.12.2006 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до
довідки-характеристики з місця проживання характеризується посередньо, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесяти
одної ) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 173-2 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3 -3857/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                             АДРЕСА_2

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007 року біля 15 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілемАДРЕСА_2,
державний номерНОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3656
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
с. Залужжя Збаразького району Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

12.07.2007
року громадянин ІНФОРМАЦІЯ_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2105" номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.07.2007 року № 029433.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 19.09.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38, 122 ч.1,  247 п.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпроАП
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
справа№3-3419/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1
непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

04.06.2007 року
о 04 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в с Улашанівка
на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц н.з. НОМЕР_1, в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 697495 і не   заперечуються
правопорушником, який показав, що рухався зі швидкістю 80

км/год.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов
вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2677/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                    Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ
Святошинського РУ ГУ
МВС України в ІНФОРМАЦІЯ_4,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  водія ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.06.2007 року,  о
09 год.
40 хв. рухався в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-3307,  ДНЗ НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,
здійснив поворот праворуч,  чим
порушив п. 4.1 Правила дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КпАП України визнав
повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.  ст.
279, 283, 284,  ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження,  про що йому оголосити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3180/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця) відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  24.07.2007 року біля 19 год. 20 хв.,  на 65 км
автодороги Житомир-Могилів-Подільський,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 чЛКУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день,  час,
місце розгляду справи,  а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
15 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
21.06.2007 года в 15 часов 05 минут, на а/д
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-5351/07
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду,
Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від Тячівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,
українця,  не працюючого,  жителяАДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області, -

за  ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
04.08.2007 року біля 13.30 год.
вАДРЕСА_1,  в стані
алкогольного сп'яніння не виконав законну вимогу працівника міліції,  категорично відмовився пройти на опорний
пункт для вияснення обставин по зверненню його мами ОСОБА_2,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  185 КУпАП.

Правопорушник у
скоєнні даного правопорушення вину визнав.

Вина
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом про
адміністративне затримання,  актом
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння,  рапортами працівників міліції Волос В.В.,
Попович М. Є.

Враховуючи
обставини справи,  особу винного,  який раніше не притягався до адміністративної
відповідальності,  не працюючого,  вважаю,
що до нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись    ст.
ст.    283, 284   КУпАП,
суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути
ОСОБА_1 за  ст.  185 КУпАП до адміністративної
відповідальності у вигляді 2 діб адмінарешту з моменту його затримання
04.08.2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-3790/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 липня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

21 червня 2007 року близько 11 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Део Ланос н/з НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідномцу переході,  чим порушив вимоги п.п. 15.9 (г) д-1 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данимив протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5745/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 червня 2007 року                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Кривого Рогу, працюючого у ПП
ОСОБА_2, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р. о 09:00 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Урицькогопроїхав
нерегульований пішохідний перехід, на
якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшивши швидкість.

ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.04.2007р. серія АД № 792255.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-1039/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І. при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не працюючий, зач.1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Органом, який склав протокол про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поставлено до вини те, що 24.04.2007
року о 22 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка, на перехресті
вулиць Б. Хмельницького -Свердлова, керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину не визнав та показав, що 24.04.2007 року пізно увечорі за 200 метрів від
місця проживання його зупинили працівники ДАЇ та запропонували підписати
незаповнений протокол про адміністративне правопорушення. Він відмовився це
зробити. У стані алкогольного сп»яніння він не перебував, трубки «контроль
тверезості» йому ніхто не давав для проходження медичного огляду ніхто не
направляв. Про те, що написано у протоколі про адміністративне правопорушення
він дізнався у судовому засіданні.

У ході судового розгляду з ініціативи
суду для допиту як свідка в судове засідання викликався працівник ДАЇ ОСОБА_2,
але він у судове засідання не з»явився, про поважні причини суд не повідомив,
хоча отримав судову повістку із зазначенням часу і місця судового засідання про
що у матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, вислухавши особу, яка
притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за таких
обставин вважає, що у діянні ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки у матеріалах справи
відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1. перебував у стані
алкогольного сп»яніння під час керування транспортним засобом.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, провадженням закрити за відсутністю у діянні ОСОБА_1. складу вказаного
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г.                                                                                       г. Марьинка
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с
16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 1 КоАП
2007 года около 13:20 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ГАЗ-53Б гос. номер НОМЕР_1
на 180 км автодороги сообщением Запорожье-Донецк на
перекрёстке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил
дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16. 11 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что ОСОБА_1, нарушил п. 16.11 ПДД Украины, то есть своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять) гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1064/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.                      Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від РДПС ДАЇ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Жовті Води,
Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
«Девомд Будмантаж» - монтажник,
проживаючого: АДРЕСА_1 -   за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем УАЗ-452 д/з НОМЕР_1 в м.  Жовті Води по вул.  Заводській який не пройшов державний
технічний огляд за 2006 рік,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3274/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007
року Суддя Янюк Ю. Б. Крстянтинівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,  які надійшли від
5-го міжрайонного відділення Державної автомобільної інспекції УВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 4 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця АДРЕСА_1,  працюючого на
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає: АДРЕСА_2.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 10 годин 25 хвилин ОСОБА_1 на 53 км а/ш ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи
транспортним засобом НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2,  на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись
по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим вимусив водія різко змінити швидкість до
нової зупинки щоб уникнути зіткнення,
чим створив аварійну обстановку,
чим порушив п. 16.13 ПДР України.

Керуючись  ст. . 122.ч.4 КпАП Украіни, -

ПОСТАНОВА

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 40(сорок)грн.,
який підлягає сплаті на р/р 005 8,  одержувач-місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  код ЗКПО 34686631,  МФО
834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова набула
чинності 24.05.2007 року,  може бути
пред»явлена до виконання до 24.08.2007 року і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3067 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 p.,  приблизно о
14.55 год.,  ОСОБА_1 в
м.  Токмак по вул.  Леніна керував автомобілем здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 (а) ПДР.

Порушник свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за
ст.  122 ч.1 КпАП України піддати
попередженю.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8784/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 02.12.1968
г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
14.05.2007 года в 13 часов 07 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Днепропетровске по ул. Запорожское шоссе превысил
установленную скорость движения на 24 км/час.
Двигался со скоростью 84 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.