overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с.  По-лянецьке,
Савранського району,  Одеської
області,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

23.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1 в смт.  Саврань по вул.  Калініна,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50
грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-3519/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 187 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.10.2007 року об. 22-00 год.
,  11.10.2007 року об. 22-00 год. за місцем свого
проживання АДРЕСА_2,  перебуваючи під
адміністративним наглядом ,  був
відсутній вдома,  без поважної на те
причини ,  чим вчинив правопорушення за
яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 187 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  187 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  187 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3974/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не пацюючого, -

встановив:

9 жовтня
2007 року,  біля 19 години 30 хвилин в
с.  Росошани,  Кельменецького району,  Чернівецької області,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц
310» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив,  що 9 жовтня в с. Росошани,
Кельменецького району,
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем «Мерседес
Бенц 310» н.з. НОМЕР_1 зупинився на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019859 від 9 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6332/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2007 року, о 22 год. 00 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Гоголя в
м.Полтаві, виконуючи маневр розвороту, не витримав безпечного бокового
інтервалу та безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні
пошкодження..

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.09.2007 року (а.с.1), протоклом огляду місця ДТП (а.с.3), схемою пригоди (а.с.2) та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124,
221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

24.10.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.  Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     130    ч.
2    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.
АДРЕСА_1 не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007р. біля 22-35 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєні
правопорушення визнав.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 130 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
набирає законної сили 24.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1953 г.р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
28.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на ул. Скворцова в г. Запорожье, нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-6667/07
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, що проживає
в АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 4г.20хв. на 14км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГА353, д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.2.2 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6998/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження АДРЕСА_1, (не) працюючого Виноградівського
району заст.122ч.1 КУпАП,
12.10.2007р. біля 08 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи на 98 км. А/д Київ -Чернігів в с.Кіпті Козелецького району рухався з швидкістю 89
км./год.автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п.п.12.4 правил дорожного руху України . Швидкість вимірювалася приладом "
ОСОБА_1 вину визнав , що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений ,
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,справа розглядається у порядку ст.
Оскільки ОСОБА_1. керував транспортним засобом , яким
порушив п.п.12.4 правил дорожного руху України ,що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
СВ № 110193 від 12.10.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.268 , 283-285,
122 ч.1 КУпАП , суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4014/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградського міського суду Львівської області Кузьмич
розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової
інспекції  у м.Червонограді  про
притягнення  до  адміністративної
року народження,громадянку України,
працюючу головним бухгалтером ЗАТ
«Львівсистеменерго», проживаючу по
ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4 34
від 15.08.2007року, ОСОБА_1
будучи головним бухгалтером ЗАТ «Львівсистеменерго»,несвоєчасно подала
платіжні доручення до установ банку,що призвело до несвоєчасної сплати податку
оподаткування», ст.5 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
Дії ОСОБА_1 державною
податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст.1632 КУпАП.
було складено 16.Об.2007р.
Справа поступила в Червоноградський міський суд Львівської області
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні-два місяці з дня його
38, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1632Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження  по      справі  про
притягнення  до  адміністративної
відповідальності        ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632КУпАП, закрити,
із     спливом  строку
притягнення  до  адміністративної
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
24.12.2007 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1967 пр.,
прож:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
09.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Чаривной в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной  ответственности  по
ст.122  ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа №3-7383/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М. розглянув матеріали які надійшли до суду
з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо якого
постановою Тячівського районного суду від 06.06.2007 року встановлено
адміннагляд строком на один рік з встановленням щодо нього обов'язку з'являтися
на реєстрацію щосереди в Тячівський РВ УМВС України, не з'явився для відмітки в
Тячівський РВ 10 жовтня 2007 року, чим порушив п.«г» встановлених відносно
нього обмежень.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, як порушення
правил адміністративного нагляду, що стверджується, крім його особистого
визнання, даними протоколом про адмінправопорушення № 1621 від 31.10.2007 року,
та рапортом працівника міліції Палінкаш В.В. від 10.10.2007 р.

Враховуючи обставини,
передбачені ст. 33 КпАП України, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід призначити
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1
ст. 187 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-6801-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ в Рівненській обл.   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну, інструктор спортклубу «Дінамо»

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 вересня 2007
року в 08 год. 30 хв. в м.
Рівне по вул. Київській керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994 номерний знак
НОМЕР_1 проїхав
на заборонений (червоний) сигнал світлофора

чим порушив п.
8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія РВ № 096221 від 16.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4759/07
«16» октября 2007 года.                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины,  работающего
ОАО «Нижнегорский»,  водитель,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1
Согласно протокола от 12 сентября 2007 года в 12 час 55 минут ОСОБА_1,  находясь на перекрестке дорог п.
Советский-Восточная-Старый Крым - Советский-Пушкино-Старый
номер НОМЕР_1нарушил правила мониврирования при повороте на лево на
перекрестке не включил левый указатель поворота,  чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1в суд не явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания' дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УТАИ от 12.09.2007г. о нарушении правил проезда перекрестка,  письменным объяснением нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-1414 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2007р.                                                     Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області       Марценюк С А.

Розглянувши матеріали
справи,  які надійшли БРАТСЬКОГО
ВІДДІЛЄННЯ ЄЛАНЄЦЬКОЇ МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  на протязі року до
адмінвідповідальності не притягувався,

за  ст. _______ 163   4.1______ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1,  в порушення вимог п.п.
4.1  ст.
4,  п.п. 7.4.5 п. 7.4  ст.  7
Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 3
квітня 1997р.,  п.п. 8.1.1,  8.1.2 п. 8.1
ст.  8 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб",  порушив ведення податкового обліку: допустив
заниження суми ПДВ за червень 2006р. - 1488 грн,  за жовтень 2006р. - 1943 грн,  за грудень 2006р. - 1669 грн; несвоєчасне
утримання перерахування податку з доходів за 2006р. і І півріччя 2007р.

Правопорушник ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився,  однак звернувся до суду з заявою,  в якій визнав свою провину у вчиненому ним
правопорушенні та просив слухати справу в його відсутності.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу KM №285618 від 17 жовтня 2007 року,  акту № 36/23/03765565 від 17 жовтня 2007
року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання,  протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст.  163 і ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 1631 ч.1 КУАП,  та призначити
покарання -штраф в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа № 3-2530
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від Первомайського
відділення ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007
року о 18-30 години на 71 км.  автошляху
Р-06 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2103",  реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п.14.6 "г" ПДР
України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
за № 259540 від 25.09.2007 року.

Правопорушник до
суду не з "явився,  про день та час
розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив. Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10
(десять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-4519/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

12
жовтня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Херсон MB УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 15.20 год. в
м.  Херсоні по вул.  Вериславське шоссе,  гр-н
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Форд" д/н НОМЕР_1,  в населеному пункті де швидкість руху
обмежено до 40км/год,  рухався зі
швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.12.4
ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8009-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження жителя с Грозинці
Хотинського р-ну, водій „Хотин -Авто"

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007
року в 16 год. 35 хв. в
м. Чернівці по вул.  М.Олімпіади керував
автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 030378 від 21.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6822/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                          м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Шишаки, Хорольського району Полтавської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2007 року близько 21 год.01 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Половка рухався зі
швидкістю 67 км/ год в зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год", чим перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год . Швидкість вимірювалася приладом " Беркут №
0601170", чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.10.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.