overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-466/2008р.

21 квітня  2007 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                        Савченко С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,      працюючого   директором ВільшанськоїЗ0Ш 1-3 ступенів,

за ч. 1
ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 як керівник Вільшанської
загальноосвітньої школи  в порушення ч.2
ст.30 Закону України "Про оплату праці" не вів достовірний облік
виконуваної працівниками роботи ( відпрацьованного часу) що призвело до
порушень в оплаті праці. Так за жовтень, листопад, грудень 2007 року в табелях
обліку робочого часу не проставлена загальна кількість відпрацьованих годин за
місяць, кількість відпрацьованих годин в нічні зміни та святкові дні, за січень
2008 року в табелі проставлено тільки кількість відпрацьованих годин всього та
в нічні зміни, внасідок чого кочегарам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не правльно нарахована заробітна
плата за роботу в нічні часи.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявсь.

Крім
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1 , його винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:

– протоколом про
адміністративне правопорушення № 11-07-019/211 від 04.03.20008 р. .  (а.с. 2);

– актом перевірки №
11-07-019/328 від4 березня 2008 .р. державним інспектором праці ОСОБА_11   (а.с. 3-7),
порушення вимог ;

– копією розпорядження
селищного голови  від 03 липня 2007 року
про надання відпусток ( а.с. 5)

– копією посадової інструкції  директора школи   ( а.с. 8-10)

– наказом Вільшанського
районного відділу освіти про призначеня ОСОБА_1 Директором школи(а.с.11);

– графіками та
табелями  обліку робочого часу
(а.с.12-25);

– карточками-довідками
про заробітну плату (а.с.26-39);

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом”якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом”якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявсь

Обтяжуючих
вину обставин суд не знаходить, як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно ,а
тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення , в дусі поваги до
законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами,

Керуючись
ст. ст.23 33,  34, ч.1 ст. 41, 221, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-313 5/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

09   липня 2007 року суддя Чорнобаї'вського
районного суду Калашник СІ. розглянувши матеріали ,  які надійшли від ДАІ Чорнобаї'вського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  проживає в АДРЕСА_1,   /не/ працює

зач._1__
ст. _122______ КУпАП, -

встановив:

06.06. 2007 року о 8 год. 20 хв. на
автодорозі Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем  КАМАЗ
д.н.   НОМЕР_1,
та здійснив обгін на перехресті,   чим порушив
п. 14.6. ПДР України,  свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не') з'явився ,  про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає,  що ОСОБА_1 винен у
вчиненні даного правопорушення,  і з
врахуванням обставин,  що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника,  підлягає адміністративної відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст
122 КУпАП суд, ~

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КупАП  і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8грн. 50 коп.в
прибуток держав.

Постанова
остаточна,  оскарженнк в порядку
провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
дело № 3-9302/07
20.06.2007 г.                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Кухарь С.В. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной
ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
место работы: ООО «АБВ-Трейд», менеджер идентификационного кода нет в
материалах дела, проживает по адресу: г. АДРЕСА_1, -
21.05.2007 г. в 08.45 час. управляя
автомобилем «ЗАЗ Славута» г.н. НОМЕР_1 двигаясь по
Прибрежной магистрали при развороте не предоставил преимущество в дороге
двигался во встречном направлении и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.
10.4 Правил дорожного движения Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины,-
виновным в совершении правонарушения по ст. 124 КоАП
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв  М. Хмельницькому на:

ОСОБА_1,  1968 р.н., жителя с. Королівка,  Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року
о 16 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в с. Гуків,  Чемировецького
району,  Хмельницької області  керував автомобілем  марки « Фольксваген
Джета « державний номерний знакНОМЕР_1
на якому встановлено спеціальний сигнал типу «Сирена»,  чим порушив
вимоги п.32.1 є Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд  29.05.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1. не може бути
накладено адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків
встановлених  ст. 38 КУпАП,  а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1  взв"язкуз закінченням на момент
розгляду  строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1675/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,
27.07.2007г в 13 часов 20 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ЗАЗ 968м», г/н НОМЕР_1, совершил стоянку т/с
ближе 10м от перекрестка, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административніх
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума доходов  граждан, т. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4339-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
26.03.2007 року в 04 год.
20 хв. в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1зі
швидкістю 59 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення
вчинено 26.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП
у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода патрульной службы при Джанкойском ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работающего,  проживающий в АДРЕСА_1
по  ст.  160 ч.1 КоАП Украины, -
12.04.2007 года в 10-40 час
в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 осуществлял торговлю продукцией с рук в неустановленном
месте без соответствующих документов,
тем самым нарушил правила торговли,
т.е. своими действиями совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  160 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями в суде самого правонарушителя,  протоколом об административном правонарушении
ст.  284,  27,  160 ч.1 КоАП Украины, -
160 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17, 00 грн.
21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№3-9712/07
19.06.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.04.2007 года на 333 км а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,
совершила обгон на перекрестке.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п. 14.6 Правил дорожного движения. За это
деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП и объявить ей предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-7967/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 р.                                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 5
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає АДРЕСА_1  - за ч.1
ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007р. о 06-55 год.
водій ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом по аш Харків
-Сімферополь,  порушив правила проїзду
перехрестя,  не надав переваги
транспортному засобу,  чим порушив вимоги
п.п. 16.4 ГІДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34, 35,
ч.1  ст. 121, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  код 21081100,  ,  банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1285/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянкуІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживаючу в АДРЕСА_1,  за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007
року при перевірці головним державний податковий ревізор інспектор
ІНФОРМАЦІЯ_5,  що знаходиться
АДРЕСА_2було встановлені допущені головним бухгалтером ОСОБА_1. порушення,  а саме: нетримання неперерахування до бюджету
суми податку з доходів фізичних осіб доходів за 2005-2006 p.p. в сумі
130-32 грн.,  неповідомлення за
встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Скала
адміністративно правопорушення передбаченого частиною 1  ст. 163-4 ч. 1 є,  але відповідно до ч. 1  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а тому відповідно до п.
7 ч. 1  ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись  ст. 38,
163-4 ч.1,  247,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«7» червня 2007р.                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директора ІНФОРМАЦІЯ_2 - юридична адреса АДРЕСА_1, який
мешкає АДРЕСА_2 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року Державною податковою адміністрацією в Одеській області
була проведена перевірка павільйону, який належать ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,
розташованій АДРЕСА_1 , в присутності директора ОСОБА_1.

Згідно акту перевірки № 017/787 від 18.04.2007 р. у павільйоні
ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованої АДРЕСА_1, було встановлено порушення п. 1, 13 ст.3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995
року зі змінами та доповненнями.

За цим фактом державним податковим інспектором сектору оперативного
контролю Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси
ОСОБА_2. відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення № 897 серії КК № 520202 від 18.04.2007 року. В протоколі
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. від пояснень відмовився.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення, особи яка притягається
до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях директора ОСОБА_1, є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що
виразилося в порушенні порядку проведення розрахунків.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджуються матеріалами адміністративної
справи, зокрема актом перевірки № 017/787 від 18.04.2007р. та протоколом
про адміністративне правопорушення № 897 від 18.04.2007 року.

При винесенні постанови по справі суддя враховує, що зазначене
правопорушення зазіхає на суспільні відносини в сфері торгівлі, громадського
харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності,
рівень суспільної небезпеки і характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступень її вини та щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 155-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає АДРЕСА_2 до
адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків,
що передбачено ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Справа №3-4238/2007р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 р.                                                                                                           м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянуті матеріали, які надійшли з Токмацької
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2, директор ТОВ
"Гарант", по ст.ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 р.
головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб
Токмацької ОДПІ був складений акт і протокол №160 від 25.06.2007 р. про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП на ОСОБА_1 в яких вказується, що при перевірці ТОВ
"Гарант", що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Дата вчинення порушення
30.05.2007 р. Остання дата сплати нарахованої суми 30.05.2007 р. Фактична дата
сплати 31.05.2007 p., чим було порушено вимога ст.5 п.п.5.3.1,
п.5.3. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами (зі змінами та доповненнями) від 21.12.2000 р. №2181-111.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   за ст. 163-2 ч.1 КУпАП накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. І КпАП України,

Встановив:

28 лютого 2007
року о 01 год. 15 хв., ОСОБА_1керував автомобілем „Форд" д. н.НОМЕР_1, в м. Рівне, по
вул. Грушевського, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне порушенняНОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1а адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п'ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
справа 3 - 3583
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

26.06.2007
року близько 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання дружини ОСОБА_2,
що по АДРЕСА_2,  вчинив з нею
сварку,  обзивав її нецензурною
лайкою,  шарпав за одяг,  чим завдав шкоди фізичному та психічному
здоров'ю потерпілої.

Вина
правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_19,  поясненнями
потерпілої і не заперечується правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

. При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру,  внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст.
173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник позитивно характеризується
за місцем проживання,  непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51/ п'ятдесят одна /
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18червня 2007 року
Білокуракинський районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

народився с Олександропіль
Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр. України,

працює ЧП СПФ
«Агро» водій

за  ст.  122 ч.2
Адміністративного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007
року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в
с. Нещеретове

Білокуракинського
р-ну керуючи автомобілем не здійснив зупинку на забороняючий знак

«Стоп-контроль».

В залі судового
засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав

повністю.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 122 частиною 2 Адміністративного
Кодексу України, -

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122
ч. 2 АК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в
вигляді штрафу в сумі вісім грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1840/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_13.07.2007 року біля 23 годині 30 хвилин на 50 км а/д
Вінті-Глухів-Бачівськ в порушення п.18.1 ПДР України,  керував автомобілем ЗІЛ-130,  державний номер НОМЕР_1не надав перевагу в
русі пішоходам,  які проходили проїжджу
частину по пішоходному переході. Правопорушник на виклик до суду не зявився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.