overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6203/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                   05 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1970
року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у
ТОВ «Солодке життя» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

29 вересня 2007 року, о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ-3309», державний н/з НОМЕР_1, на 151 км а/ш
Донецьк - Запоріжжя, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив п. 12.9. «б»
ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2317/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                           суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області    Прудка Л.Г. розглянув  матеріали,
які  надійшли     від Каланчацького РВ  УМВС
України  в Херсонської області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Каховка,  Херсонської області,     громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого -   за
ст.  184ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітня
гр. ОСОБА_2 не
відвідує заняття в школі,  даний факт
свідчить про те,  що батько гр.ОСОБА_1 не
виконує своїх обов»язків по вихованню неповнолітньої доньки.

Правопорушник
провину визнав,  та пояснив,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  на даний час
дитина школу відвідує.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає

Строк пред»явлення постанови до виконання «______________ »____________ 200_р
Справа №3-5680
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                                                        м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Шаповалов М.Д., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
«Гора-Україна», мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року, близько 21.00 годин, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння по місцю
проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою провину визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1966 року народження, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України піддати штрафу в розмірі
17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
24.10.07г в 18 час 15 минОСОБА_1.
по на перекрестке АДРЕСА_2, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномерНОМЕР_1
проехал на красный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,    проживающая:   г.
Запорожье, АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,  -
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушила правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновной по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-6444/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 16г.00хв. на 69км автодороги
Київ-Одеса ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ЗА3110307-02,
д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю
88км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
60км/год»,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1712/2007
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                               смт.
Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 жовтня 2007 року
близько 09-20 годин в с.  Новоселівка
Нововодолазького району керував транспортним засобом «Fiat Fiorino»,
номерний знак НОМЕР_1,
без талону про проходження державного технічного огляду,  чим порушив пункт 2. 9в Правил Дорожнього
Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення порушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
121 КУпАП та беручи до уваги його відношення до скоєного,  тяжкість самого правопорушення і ту
обставину,  що він визнав свою
провину,  завірив суд,  що в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень,  враховуючи
особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
22,  121,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при. УМВС
України в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-1831 2007р.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року

Судця Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1ічііцроку народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхові,  по вул. Коростенській,  керував автомобілем ЗІЛ - 555,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10.05.2007
року                                                                         м.   Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.   Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,   щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що мешкає АДРЕСА_1за ч. 1   ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   18.03.2007 року,   о 20.25 годин,   керуючи автомобілем "ВАЗ
21061",   д.з НОМЕР_1по вул.   Ак.Корольова в м.  Одесі,
скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору,   чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху,   затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1   ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,   суддя вважає,   що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1   ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 033906 від 18.03.2007 року,   та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,   враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,   ступень його
вини,   майновий стан,   обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,   що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись   ст.
ст.   9,  24,
33,  38,  122,
221,  283,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1   ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа
№3-2713/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
жовтня  2007 року                                                                                    м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року близько 20-ї год.
20 хв. в АДРЕСА_2ОСОБА_1, керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номер НОМЕР_1, при русі заднім ходом не вибрав безпечної швидкості руху, не
впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий скутер, постраждалих немає, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв
дане правопорушення, в чому кається.

Його
вина підтверджується протоколом НОМЕР_2, рапортом працівника міліції ОСОБА_2,
протоколом ведичного огляду на стан сп'яніння, поясненням ОСОБА_3, протоколами
огляду транспортних засобів, схемою ДТП
та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п. 1, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі -17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5005/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня . 2007 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2

КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя    с Іванівці Кельменецького
району Чернівецької області,     не
працюючого, -

встановив:

22
листопада 2007 року,  біля 20 години 10
хвилин в с.  Іванівці Кельменецького
району ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"ВАЗ 2106" и.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.  пояснив,
що дійсно він 22 листопада 2007 року,
біля 20 години 10 хвилин в с.
Іванівці Кельменецького району керуючи автомобілем "ВАЗ 2106"
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті. Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060108 від 22 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1449/2007 p
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районною суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вознесенською ДАІ ДПС УМВС України в Миколаївській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
регіональним директором „Рейнфорд",

за ч.2  ст.
122,  ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ-

ОСОБА_1,  18.09.2007 року об 11 год. 50 хв. в м.  Вознесенськ Миколаївської області по
вул.  Синякова керував автомобілем
ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку „Рух заборонено",
чим порушив пункт 8 4 ПДР

ОСОБА_1,  18.09.2007 року о 12 год. 10 хв. в м.  Вознесенськ Миколаївської області по
вул.  Щорса керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1. здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив пункт 14.6 (в)

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  ч.1  ст. 122,
ст. 36,  ст ст 280,  284. 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
   виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9845 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

29
жовтня 2007 року                                                                                             місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Крюковський О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною світою,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч.2
КУпАП

установив:

10
жовтня 2007 року, у вранішній час, на 69 км автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140,
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, та здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» , чим порушив
п. 3.25 додатку 1 до Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

На підставі ст. ст. 8.9.122 ч.
2.283.284. КУпАП,

п о
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнув/до
адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.
Справа №   3/33-2701
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

" 06 "
листопада 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ПП
" Торнадо-плюс ", водій.

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007
року о 21 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
" Део " в м. Чернігові по проспекту Перемоги, з обмеженою швидкістю руху 60 км/год., рухався зі
швидкістю 83 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
5 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,  не
работающего,  проживающего:АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КоАП
Украины,  судья -
22 августа 2007 года,
требования д/з «Остановка запрещена» ,
чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное
заседание не явился,  о дне слушания дела
извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности виныОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.2  ст.  122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 2  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
№ 3-6448/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                            Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької
області А.В.Роюжина, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Слов'янського
взводу ДПС ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, громадянина України, не
працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.07.2007 року о 2 годині 30 хвилин на 671 км а/д «Київ -Довжанський», керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі з двостороннім
рухом, яка має дві смуги в одному напрямку руху, чим порушив п. 11.5 ПДР
України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4941/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

Встановив:

20
листопада 2007 року, біля 18 години 35 хвилин в стм. Кельменці, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив, що 20 листопада 2007 року в стм. Кельменці, керуючи автомобілем «ВАЗ
2101» н.з. НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060003 від 20 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порупшика, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

25
жовтня 2007 рокуОСОБА_1о 7 годині 10 хвилин АП Бориспіль,  керуючи автомобілем "Шевроле" д/нНОМЕР_1,
не виконав вимогу знаку 4.10 «Круговий рух»,  чим порушив п. 4.10 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 77623.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.