overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14
вересня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1968 р. народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 липня
2007 р. о 08:30
годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „2141 АЗЛК", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському-вул. П. Ангеліної, в
населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього
не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про
що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи; суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-3351/07
11 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца Андижанской области Узбекистан,  работающего фельдшером в Тихоновской
ФАБ,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 11.09.2007 года в 11.15 часов на автодороге с.  Кормовое Первомайского района,  управлял автомобилем «ВАЗ 2103»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда перекрестка,  не пропустил транспортное средство
двигавшееся по главной дороге,  чем
нарушил п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  непрацюючого,  мешканцяАДРЕСА_1, -

за ст.  121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 19.00 год ОСОБА_1
в с.  Солотвино,
керував автомобілем марки „ВАЗ 2105" д/н
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнями безпеки,  чим порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 3 КпАП України,  - порушення правил користування ремнями безпеки або
мотошоломами,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 015272 від 11.082007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.    121
ч. 3  КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007р.,
о 13-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ.
НОМЕР_1, на АДРЕСА_2, на перехресті нерівнозначних доріг не уступив дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

04
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Київської області,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  24 серпня 2007 року,  о 07 год.
20 хв.,  в м.  Києві по вул.
Скляренко,  керував автомобілем
марки «ВАЗ»,  державний номер
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2007
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  ч.1  ст. 130,
283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-3131/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши матеріали які надійшли від
7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сокаль, жителя   АДРЕСА_1, працюючого - шахта "
Степова" - ГРОВ.

заст.130ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   06.06.
2007 року, о   23 год. 50 хв., в смт
Гірник по вул. Б.Хмельницького, Львівської області, керував автомобілем
марки   Москвач 412, н.з. НОМЕР_1 , з
ознаками алкогольного сп"яніння.

В судовому  засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що 06.06.2007 року   випив 0,5 л. пива " Оболонь -
світле", після чого керував автомобілем марки Москвич в смт. Гірник,
Львівської області.

У вчиненому розкаюється.

Його вина доведена зібраними матеріалами.

В діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи особу
правопорушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КУпАП визнати
винним та застосувати   стягнення у
вигляді штрафу в сумі   270 грн.00 коп. (
двісті сімдесят грн ). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-430/07 ПОСТАНОВА
03 жовтня 2007  року                                                                                   с Різуненкове
Судця Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. В"язова Краснокутського району Харківської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.185 КУпАП, -
14 вересня 2007 року о 22.00 годині в смт.Коломак Коломацького району Харківської області по вул. Єгорова, громадянин ОСОБА_1,
знаходячись в нетверезому стані, брутально
лаявся, на зауваження працівників міліції не реагував, на прохання пройти до РВ відмовлявся, при затриманні хватав за формений одяг.
Цей    факт    правопорушення       підтверджується                             протоколом
адміністративне правопорушення
серії ХА № 005724 від 14.09.2007 року та поясненнями самого правопорушника.
Дії ОСОБА_1 являються порушенням ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника
міліції, за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 185 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП, та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5
Строк арешту обчислювати з моменту
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює приватний підприємець,  уродженець м.
Токмак,  за  ст.
121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року
о 17-35 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 дн НОМЕР_1 у м.
Токмак по вул.  Леніна,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим порушив п.п 31.3(6) Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 05.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого Укрмет м.
Ясинувата,  водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 05 год. 30
хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем
"ВА321093" держ. НОМЕР_1,  на
97 км а/д Слов'янськ - Маріуполь не пристебнутим ременем безпеки.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 2.3 ПДР
України - порушив правила користування ременями безпеки.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
13.06.1963 р.н.,  приватного
підприємця,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 02 год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"АЗЛК2141" держ. № НОМЕР_1,  на 483 км а/д Київ-Харків-Довжанський рухався
зі швидкістю 80 км/год при дозволеній 50 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2641/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 14-45 год. на 95 км.  а/д Мар'янське-Берислав,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Дайхатсу д/н НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні
дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» ,
чим порушив п. 3.25 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
14.06.07 р.
ПОСТАНОВА                     Справа №3-9333/07

17 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М, розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1978 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченного ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1. у м. Донецьку на пр. Ілліча - шляхопровід, керував
автомобілем, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. ЗОЛ ПДР України, та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи данні правопорушника , тяжкість правопорушення та керуючись ст.
ст. 121 ч. 4, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
№ 3-3577/07
постанова

іменем України

3
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з
Марийської об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1,  1961 р. н.,
продавець магазину ПП ОСОБА_2.,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці держподатковим інспектором відділу аудиту юридичних осіб приватного
підприємця ОСОБА_2,  що розташований: с Карлівка ,  в. Гагаріна,
68 А,  було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків у сфері роздрібної торгівлі,  а саме: 01.08.07 р. о 13-40 год. в магазині ПП
ОСОБА_2.,  який розташований за адресою: с Карлівка,  в. Фільтрова,
1 а,  встановлена невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів,  яка зазначена у денному звіті . Сума
невідповідності складає 99 грн. 85 коп.3азначене порушення скоєне продавцем
магазину ОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п. 13  ст.  З З.У. від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» ,  відповідальність задане правопорушення
передбачена  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

Податковому
інспектору правопорушниця дала пояснення,
що вона скоїла адміністративне правопорушення помилково,  обіцяє його виправити.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст.
155-1 ч. 1,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на неї штраф
на користь  держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3589/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  уродженця  та
жителя  с.  Гута
Селищанська,  Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, за ч.2
ст.121 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007р. о
10 год. 50 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1, який був технічно несправним, а саме з підвищеним
рівнем шкідливих речовин у відпрацьованих газах СО 10%, чим порушив п. 31.4.6
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9757/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця міста
Херсон,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2007 року,  близько 22 години 30
хвилин,  у місті Херсоні,  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099,  державний номер НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього
руху України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03 червня 2007 року та протоколом № 791 від 03 червня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  130 ч.1,
221 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня   2007 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянув    матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого майстером у ПІТ
„Влад", проживаючого за адресою, АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.4   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року приблизно о 14.45 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем „ВАЗ-21093" д/з НОМЕР_1, на якому був
відсутній передній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки правопорушення за
ст. 121 ч.4 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.4, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4   КпАП України- штраф на користь держави у
сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із Державної податкової
інспекції м.  Краматорська в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
04.12.1971 р.н.,  СГД фізичну
особу,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  за  ст.
1634 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ведення податкового обліку ОСОБА_1 з порушенням
встановленого порядку,  а саме
-неутримання та неперерахування до бюджету податку при виплаті доходу фізичній
особі за грудень 2006 року в сумі 1638 грн.,
чим порушив  ст.  8 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб».

Таким чином винність правопорушника доведена. Але,  суд бере до уваги той факт,  що адміністративний матеріал надійшов в
провадження судді 06.08.2007 року,  а
правопорушення скоєно у грудні 2006 року. Таким чином минув передбачений  ст.  38
КпАП України двомісячний строк,  після
якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.
38,  п.7 ч. 1  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити,  у зв'язку з закінченням двомісячного
строку,  після якого правопорушник не
може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3324/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Хабаровський
край,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 09.40 год. в м.  Херсоні по вул.  Першотравнева,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Тойота Каріна д/н НОМЕР_1 на дорозі,  що має
по дві смуги у кожному напрямку виїхав на бік призначений для зустрічного
руху,  чим порушив п. 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 за  ст.    122
ч.   1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.