overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1327/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС
України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
1941 року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ст. 173   ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року біля 19 год. ОСОБА_1
в АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме:
ображав нецензурними словами дружину, виганяв її з будинку, намагався затіяти
бійку,   чим завдав шкоди психічному
здоров'ю членів сім'ї.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа N 3- 4137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Румунії ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 за  ст.  340 Митного Кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року ОСОБА_1 при
здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці
не задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 300 Лей Румунії
загальною вартістю 624,
03 грн.,  які знаходились в гаманці в
дорожній сумці. Сумка лежала в багажному відділенні автомобіля. Виявлену валюту
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні  ст.  340
МК України доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі  ст. 340 МК України,   ст.
ст. 386,  389, 390,  391, 392,
393 МК України,
керуючись  ст. 41 Конституції
України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації іноземної валюти в сумі 300 Лей
Румунії загальною вартістю 624,
03 гривень в дохід держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3-2510/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого обрубувачем на Рівненському
ливарному заводі

- за ч.1  ст.  130
КпАП України,

Встановила:

21.04.2007 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Городок
Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом - саморобним
трактором в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п.2.8 /
а /  Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді
свою вину у скоєному визнав,  також вона
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 027698.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.  130
КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому,  має посвідчення водія.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.  130 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1
/ один / рік.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4260/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

18.05.2007
року                                                                               м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
с   Калинівка Каховського    району
Херсонської   області,     громадянина   України,
приватного    підприємця,  одруженого,
з середньою освітою,  мешканця АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

установив:

05.04.2007
року  гр.  ОСОБА_1
на  автошляху  Одеса - Мелітополь  246
км,   керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 км/г"
рухався зі швидкістю 72 км/г,  чим
порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4976-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" липня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які  надійшли  від
Хотинського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.06.2007 року о 00 год. 30 хв. на одній із вулиць в с.
Чепоноси Хотинського р-ну знаходився у п'яному стані,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

чим допустив порушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ
НОМЕР_1 від 28.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Чепоноси
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1204/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА-1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2007 року о 05,15 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем Форд
Сієра державний номер НОМЕР-1 по вул. Дніпровській м. Павлоград в зоні дії
дорожнього знаку 3,29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 63 км/год, тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості на 23
км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справе № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 10.06.2007 року
водійОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шевроле д.н.НОМЕР_1 на а/д Дніпропетровськ -Миколаїв в с Вишневе при д.з S.4S рухався
зі швидкістю 88 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3743- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1971 року народження житель с. Ярівка Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року в 08год. 10хв. в
с. Колінківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 361414 від і 7.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Ярівка 1971 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох А.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

08.04.2007 року,  приблизно о
ІЗ45,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 в районі 387 км автошляху
Київ-Одеса,  перевищив встановлене
обмеження максимальної

швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  чим порушив п.
12.9 Правил
Дорожнього Руху

України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-2604/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , українця,
одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--заст.85ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12
травня 2007 року
біля 20 годЗОхв
ловив рибу риболовною мисиновою сіткою, в забрід на території Сулинського
ландшафтного заказника біля насосної станції с Кліщинці Чорнобаївського району  ,
чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ- 2 шт., щука - 1 шт.,приблизно вагою 2 кг.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання
не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток
держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1збитки в сумі 111 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                       Н.І.Охріменко
Справа №3-4005/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                   м.
Харкова

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає:АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року, близько 9-00 години,ОСОБА_1 керуючи технично-справним засобом «ФОРД
Сієра», що належить ОСОБА_1, державний номерНОМЕР_1 на 671 км а/д Київ-Харків,
не виконав вимоги дорожнього знаку 11.5, рухався лівою смугою, коли права була
вільною, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 року про адміністративне
правопорушення

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушенні по ч.2 ст. 122 КУпАП
та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2096/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал,  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року,  ОСОБА_1 о 16 год. 55 хв. АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Напрям руху
по смугах»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 02 травня 2007 року.

При
визначенні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283,
284,  122 ч.2 КпАП
України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4487/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р., о 18-35год., ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «Форд Сієра» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул.
К. Лібнехта, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку за 2005 рік, чим порушив п.п.31.3 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3853/
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця  АДРЕСА_1

Драчинці,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,    за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2007 року
біля 13 години в м. Чернівці, по вул. Калинівській, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21011", державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і
стоянки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3030
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 4- МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницької  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителяАДРЕСА_1  тимчасово не  працюючого за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

16.06.2007 року в м.
Кам'янець - Подільському по вул.
Північна громадянин ОСОБА_1керував транспортним засобом без
пристебнутого ременя безпеки,  чим
порушив пункт 2.3 ПДР.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. . 121 ч.3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1160/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Права,  передбачені
ст. 63 Конституції України,   ст.
268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 21.50 год. водій
ОСОБА_1 на перехресті вул. Столетова та пр.Правди в М. Дніпропетровську керував
автомобілем В-21011 державний номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3(e) Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Провина    ОСОБА_1                                   крім    особистого    визнання
вини,

підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 061254 від
23.07.2007року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  не
працює,  щиро кається у вчиненому та
керуючись  ст.  122 ч.1,
221,  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді ШТРАФУ
на користь держави в розмірі 10грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007 р.                                                                                          м.Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС при ВДАІ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
с.3бур"ївка, АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

17.03.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705», перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, порушивши
п.  1.1  правил  дорожнього
руху,  за  що
передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом
суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер   учиненого   правопорушення,   особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст.
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 5 грн. (п»ять
грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-985/2007
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1директор ПАП «Нива»,  за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  здійснював керування транспортним
засобом марки ВАЗ-21093,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду
в установлений законом термін,  чим
порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.

Вина порушника
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №207574 від
01.06.2007 року із власноручним визнанням вини.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
121 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
17 грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.