overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-4171/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2007 року,  ОСОБА_1. о 17 год. 50 хв. в м.
Заставна по вул. Чорновола Чернівецької області,  керуючи транспортним засобом Фіат,  державний номер НОМЕР_1  порушив вимоги дорожнього знаку „В"їзд
заборонено",  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 30 жовтня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа     №3-1899-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності .

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007р. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі м.
Вижниця Чернівецької області,
керуючи автомобілем „Фольксваген Джетта",  д/н ІНФОРМАЦІЯ_23,  зупинився і
стояв в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  чим порушив п.8.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю,  що також підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 21 вересня 2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного
,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 29692007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
р.                                             Суддя  Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                              Чумак Т.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Апостолівського  РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3 ,  мешканцяАДРЕСА_1

по  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.08, 2007 року
о 20.00 годиніОСОБА_1. вАДРЕСА_1

Апостолівського
району по вул.  Рем заводській біля
будинку 1 б,  знаходячись в стані
алкогольного си»яніння,  висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2  та громадянаОСОБА_3.,
на зауваження не реагував ,  чим
порушив громадський порядок та спокій громадян,
тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173   КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173 , 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 51 гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А. розглянувши матеріали,   які
надійшли від Східного регіонального управління Харківського прикордонного
загону прикордонної комендатури «Дворічна» про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   який народився та проживає в АДРЕСА_1,   не працюючого,   за ч.2
ст.  204-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26
грудня 2007 року близько 11-50 год.
ОСОБА_1.  разом з ОСОБА_2.
на напрямку с Логачівка
(РФ) - с.
Піски (Україна),
в пішому порядку,   в 20 метрах
від лінії державного кордону України,
вчинив перетинання державного кордону України поза встановлених пунктів
пропуску.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СРУ за № 008203,   протоколом про адміністративне затримання
від 26 грудня 2007 року,   схемою
місцевості району затримання правопорушника від 26.12.2007 року,   та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.2  ст.
204-1 КУпАП,   тобто спроба
перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон
України.

На підставі
викладеного,   керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 204-1
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,   строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування
покарання рахувати з дня затримання - 26.12. 2007 року.

Постанова
остаточна.
Справа 3-9341
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  громадянина України за ч.2  ст. 123 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  06.11.2007 р.
о 18:45 год.,  керуючи транспортним засобом «КАМАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Привокзальній порушив правила проїзду
залізничного переїзду.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.3  ст. 122КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.(сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 4976/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
В.Рогачинського району, мешканця АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 163-2ч.
1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року при перевірці фермерського господарства
"Ільченко" Бериславського району
Херсонської області було виявлено порушення ведення податкового обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
податку з власників транспортих засобів за III квартал 2007 року, а саме платіжне
доручення № НОМЕР_1 від 16.10.2007 року, чим порушено
п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетним та державним цільовими
фондами" № 2181-НІ від 21.12.2000 р. й скоєно
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину не визнав, пояснив, що акт перевірки, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення
складено безпідставно, так як згідно квитанцій № НОМЕР_2 та №
НОМЕР_3.4 від 15.10.2007 року податок було сплачено вчасно.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1. своєї вини, те що вона не доведена, провадження
по справі слід закрити за недоведеністю вини.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 09.11.2007 р.
Справа № 3-8401/2007
ПОСТАНОВА

7 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
11.09.1959 року народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
13.08.2007 року о 14 годині 50 хвилин,
керував автомобілем,  здійснив
обгін на пішохідному переході.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи,
правопорушення скоєно 13.08.2007 p.,  матеріал до
суду надійшов 24.10.2007 р.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2479 /07
про накладення адміністративного стягнення
19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської области Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
23 жовтня 2007 року ОСОБА_1о 16 годині 20 хвилин в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, керував
автомобілем "ГАЗ - НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив 31.3 Б ПДР України.
Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.
Правопорушник винним себе в суді
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.121 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст.121, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-8814
Іменем України ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду
вересня 2007 року                                                                                               місто Каховка
Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
24 липня 2007 року, у денний час, по
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України, на
заокругленні, в зоні обмеженої оглядовості, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснив обгін трактора, виїхав на зустрічну
смугу, змусивши водія автомобіля,
який рухався в зустрічному напрямку, різко загальмувати і змінити напрямок
руху, щоб уникнути зіткнення, створивши
тим самим аварійну ситуацію, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким винний згоден.
На виклики суду двічі не з'явився,
належним чином сповіщений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
На підставі ст.ст. 9.10.122
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 68 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11963
р.н.,  мешканця с Валява
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 вересня 2007 року біля 18 години в с.
Валява Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз
21013",  державний НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 31.3."г" Правил дорожнього руху переобладнав свій
транспортний засіб з порушенням вимог стандартів,  правил і нормативів,  що стосуються безпеки дорожнього руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсонської обл.,
що мешкає за адресою: м.Херсон,
АДРЕСА_1, не

працюючого,-

ВСТАНОВИВ

14.07.2007
року о 21год.40хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 92км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь С. В. рассмотрев материалы поступившие из Коммунарского РО ЗГУ
Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по
ч. 1  ст.  44 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не работает,  идентификационного кода в материалах дела
нет,  место жительства: г. Запорожье,  АДРЕСА_1,  -
г. сотрудниками ОБНОН
ЗГУ был задержан гражданин ОСОБА_1 у которого в ходе проведения наружного
досмотра был изъят медицинский шприц ёмкостью 5 см3,
содержащий жидкость тёмно-коричневого цвета объёмом 1 см3. Согласно заключения специалиста № 4381 от 08.10.2007 г. выше указанная жидкость - «опий ацетиллированный» массой 0, 01 г.
Виновность                     правонарушителя                  подтверждена                 пояснениями
правонарушителя,  материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств,  суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  44 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя,
правонарушитель работает.
ст.  284 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающего: г. Запорожье,  АДРЕСА_1,  виновным
в совершении административного правонарушения по ч. 1  ст.  44 КоАП Украины,  и назначить административный штраф в размере 306 гривен.
Вещественное доказательство - одноразовый медицинский шприц
ёмкостью 5 см3,  содержащий жидкость тёмно-коричневого цвета
подлежит уничтожению.
Постановление не обжалуется.
МФО 813015 Код платежа: 21081100 получатель: госбюджет Коммунарского
Справа № 3 - 1276 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го MP
ВДАІ УМВС

України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Мазурово Кривоозерського
району Миколаївської області, жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1Кривоозерського
району Миколаївської області,  не
одруженого,

пенсіонера, за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 13 вересня 2007 року о десятій годині по вул. Шевченка в смт Криве
Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
"ВАЗ - 21011" номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не надав переваги транспортному
засобу, що рухався по головні дорозі, змусивши його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень свідка ОСОБА_2, в діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5168/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувпш матеріали,що надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, одруженого,  непрацюючого, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.88-1ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  16 жовтня
2007 року біля 9 год 00 хв, продавав свіжу рибу карась-30 кг на ринку с Вереміївка     Чорнобаївського району Черкаської області,
не маючи на неї відповідних документів, що
засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони. При затримці вилучено рибу
карась - 30 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1свою вину у порушенні визнав.

В судове засідання не з»явився, про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальносгі в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  17 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 2396/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007                                          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

02.11.2007
року о 16 годині 25 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний огляд, чим порушив
пункт 31.36 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно автомобіль не пройшов техогляд.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі  17 гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23 листопада 2007 року о 23 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул.
Центральній,  порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.09.2007
року                 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л.

розглянув матеріали   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за  ч. 1 ст. 41 КУпАП,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 р. при перевірці
ТОВ "Ківіт" було складено протокол
відносно ОСОБА_1, яка
перебуваючи на посаді головного бухгалтера перебуває з 30.08.2006 р. вчинила
адміністративне правопорушення за період з 01.07.2006 р. по 22.05.2007 р. , а
саме: Заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, остаточний
рахунок із звільненими проводиться не вдень звільнення, працівникам письмово не
надається довідка про суме виплати при звільненні, середньомісячний заробіток
звільненим за весь час затримки по день остаточного розрахунку не нараховувся
та не виплачувався, доплата охоронцям за роботу у надурочний час та у святкові
дні не нараховується та не виплачується.

В судове
засідання правопорушник з'явився.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що правопорушник ОСОБА_1 винна у
скоєні зазначеного правопорушення, але згідно п.7 ст. 247 КУ п АП України
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку для
розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки в адресу
головуючого по справі матеріали справи надійшли 27.08.2007 р.

Керуючись ст.. ст.. 247 ч.1, п.7
КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП .

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.