overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007р.
о 15год. 57хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч,  не
додержав вимоги дорожнього знаку,  чим
порушив п.3.25 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу
Справа № 3-1766
ПОСТАНОВА

іменем України

01
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельсыса О.С.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродження смт.  Нижні Сірогози Херсонської області,  мешканцяАДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
двоє неповнолітніх дітей,  освіта - повна
загально середня,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1,  КпАН України

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року об 11.30 годині в смт.  Нижні Сірогози
Херсонської області громадянинОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"Форд" н/зНОМЕР_1  порушив
правила обгону,  а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 "а" ПДР України,
відповідно до якого водіям забороняється здійснювати обгін транспортного
засобу на перехресті. Таким чиномОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 352266 від 11.10.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  наявність на утриманні однієї неповнолітньої
дитини,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- в судовому засіданні не встановлено,
керуючись  ст.  ст.  33,
122 ч.1,    221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1винним   у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 01 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа
№3-2617/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДАІ ДПС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, начальника ст.Плиски

за ст. 123 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 30 серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н
НОМЕР_1 в с.Високе Борзнянського району не виконав вимогу дорожнього знака 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено", який встановлено перед залізничним
переїздом, чим порушив п. 20.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
123 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 9 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7286/2007
ПОСТАНОВА

16 жовтня    2007 року суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Жукова
О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2 МРВ ДАІ м. Ясинувата
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України,     не працюючого
,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
08.09.2007 року в 17-50  годин на 459
кма/ш Знам'янка-Луганськ - Ізваріно    ,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21043" державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, в зоні дії знаку
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" , рухався зі швидкістю
77 км/год, чим порушив п. 12.9 "б" ПДР, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 1685/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                             Суддя
ГГятихатського районного суду Дніпропетровської

області
О.А.Забродіна розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Криничанської роти ДПС
ДАІУМВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця: Дніпропетровської області,  м.
Вільногірськ,  гр. України,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1 права,
передбачені  ст.  268 КУпАП,
роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  17.11.2007р. о 15 год. 27 хв. на 160 км.
автодороги Знам'янка Луганськ в с Світло гірське,
позначеному дорожнім знаком 5.45,
керуючи автомобілем «ЗАЗ-1103» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 85 км/год,  чим перевищив
швидкість руху на 25 км/год та порушив вимоги п. 12.6 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягти до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 листопада 2007 року о 19 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті пр. Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровськ, де
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення
на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 207001 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни
напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
года                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 4  ст.  121 КУоАП ОСОБА_1,  1974 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 07 часов 50 минут на ул.Ленина в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  перевозил стоячих пассажиров больше чем
предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 4  ст.  121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 4  ст.  121 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-6216/07
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кримської області,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 11г.05хв. в м. Херсоні ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВА3210994,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7928-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1978 року народження житель с Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 жовтня 2007 року в 17 год. 00 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керуючи
автомобілем марки М-412 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив
п. 8,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
045512 від 26.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ширівці 1978 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа 3-4883/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  - за  ст. 121ч.3КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29
вересня 2007 року біля 14 год
25 хв на 143 км а/д Бориспіль- Запоріжжя керував автомобілем ЗАЗ ПОЗ   д.нНОМЕР_1з непристебнутими ременями
безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР України.
ОСОБА_1 порушеня визнав.

В судове
засідання   з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
№ 3а-236/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України

про   притягнення
до    адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,  1957 року народження,  українця,
громадянина України

жителя   с
Бокійма Млинівського району,
Рівненської області

місце
роботи,  посада: не працюючий

зач.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22 липня 2007 року,  о 14 годині,
по місцю проживання в с
Бокійма Млинівського району Рівненської області,  вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2. психологічне
насильство,  яке виразилось в образі
нецензурними словами та намаганні затіяти бійку.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав
себе винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
вчиненні насильства в сім'ї,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
173-2 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284   КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  173-2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11401/07

27      вересня 2007 року суддя Київського
районного суду міста Донецька Попревич В.М. ,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1,  1982 року народження,  працюючого у таксі « 0-54 »,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Донецьку на пл. Павших Комунарів не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена»,  чим порушив вимоги
п.8.4 ПДР,  та скоїв правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Враховуючи   дані правопорушника,  тяжкість правопорушення   та керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за  ст. 122 ч.
2 КУпАП і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривен

50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1
,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року гр.ОСОБА_1 о 20 год.
30 хв.,  в с. Онок,  керував транспортним засобом автомобілем
Дейво,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом,  без
своєчасно пройденого держтехогляду,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 019057 від
01.09.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.ОСОБА_1,    за    ст. 121
ч.1    КУпАП адмістративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-4019/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької області,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  03 жовтня 2007 року,  біля 09 год.
10 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21093»,  д.н. НОМЕР_1,  порушив правила користування ременями
безпеки,  чим порушив п.2.3 "в"
ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,  про що свідчать його пояснення,  на розгляд справи не з'явився,  проте належним чином був повідомлений про
день,  час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.3 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працює водієм
„Закарпатнерудпром", раніше до адміністративної відповідальності не
притягався. за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 21.09.2007 р. о 09 год. 30 хв. в м. Хуст
по вул. І. Франка, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2104" д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом
серії АО № 021090
про адміністративне правопорушення від 21.09.2007 p., чим порушив п.
2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився. Факт
вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 21.09.2007 р. випив стакан
пива, після чого керував автомобілем марки „ВАЗ-2104".

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5393-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   16-е міжрайонне ВДАІ УМВС У в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   1970 року
народження жителя
с.Санківці   Хотинського району,
не працює.

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» червня
2007року в 19 год. 50 хв в
м. Дунаївці    керував транспортним
засобом марки Мерседес
Бенц державний номер НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки.

чим порушив п.
2.3в ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 016705 від 09.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1970 року
народження жителя    с.Санківці
Хотинського району накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -3446/07
П ОСТАНОВА

30
серпня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління з питань наглядово
-профілактичної діяльності головного управління МНС України у  Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н ., уродженця та жителяАДРЕСА_1, приватний підприємець,
заст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи приватним підприємцем в м. Червонограді по вул. Львівська, 52, 01. 08
2007 року, порушив Закон України " Про пожежну безпеку в Україні" від
17.12.1993 року та "Правила пожежної безпеки   в Україні" затвердженні наказом МНС
України № 126 від 19.10.2004 року, а саме здійснює   провадження господарської діяльності без
дозволу  органів державного пожежного
нагляду.

ОСОБА_1
в судовому  засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаюється.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним заст. 164
КУпАП  та оштрафувати на 360 (триста
шістдесят) грн. Постанова оскарженню не підлягає.