overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  04 квітня 2007 р. о 11-05 годині,
керував автомобілем "Опель"
д/н НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема-пр. Грінкевича в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожньої розмітки,
з крайнього лівого положення,
здійснив рух прямо,  при наявності
додаткової секції (рух ліворуч),  чим
порушив п. 10.4 ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухався по
вул.  Артема-пр. Грінкевича в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожньої розмітки,
з крайнього лівого положення,
здійснив рух прямо,  при наявності
додаткової секції (рух ліворуч),  тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.1 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
02.10.1973 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 10 год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
ТА333021" держ. № ОСОБА_499,
в м.  Краматорську на вул.  В.Садовій не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух заборонено»,  чим порушив п. 8.1 ПДР
України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
12 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Оренгбурга, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 03-10 час. ОСОБА_1.,
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4893
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.07. о 10 годині 00 хвилині в м.  Токмак,
по вул.  Гоголя,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1,  порушив правила зупинки. ОСОБА_1  у судовому засіданні свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись  ст.ст.
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

постанова
остатдчна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-261
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : Райагролісгосп, лісник.

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ВАЗ-2108 " в смт. Седнів був
не пристебнутий ременем безпеки , чим порушив пункт 2.3-В правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджкється протоколом про адміністративне правопрушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 5 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, 1956 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
на пр. Ленина в г. Запорожье ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в
движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.3
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4192/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                      м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007
року в АДРЕСА_1 о 18 год. 32 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
марки Хонда номерний знак
НОМЕР_1 порушив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5521/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 року о 17 год.
35 хв. по вул. Жовтнева в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ"
н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. зн. 3.34 „Зупинку заборонено", чим
порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1    повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                    Суддя
Рівненського міського суду
Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського MB
УМВС України в Рівненській області за протоколами про адмінправопорушення
РВ 053934, РВ № 050642, РВ № 053998, РВ № 053997 від 31 травня 2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, на
утриманні осіб не має, раніше 16.02.07 р. притягнутого до адмінвідповідальності
за ст. 187 ч. 1 , за ст. 187 ч. 2 КпАП України,
В травні 2007 року гр. ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним наглядом
за постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 грудня
2006 року, був відсутній по місцю свого постійного проживання без поважних на
те причин 17.05.2007р., 18.05.2007 p., 30.05.2007 р.,
31.05.2007р., в період часу з 22.00 до 06.00 год.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КпАП
України. Вину свою у вчиненні вищеназваних правопорушень ОСОБА_1. повністю
визнав. Зазначені правопорушення стверджуються зібраними в адміністративних
справах доказами.
Станом на день розгляду адміністративної справи, передбачений ст.38 КпАП
України, 2-місячний строк накладення адміністративного стягнення витік. За
таких обставин, у відповідності до ст.247 КпАП України, провадження в
адміністративній справі підлягає до закриття.
ст. 283, 284 Кп АП України, суд -
Провадження в адміністративній справі за ст.187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 вересня   2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Дев'ятко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   м.    Києва,
непрацюючого,    проживаючого   за
адресою: м.  АДРЕСА_1,  за cт. 124 КУпАП

встановив:

02.09.2007
року о 14 год. 15 хв.
ОСОБА_1.,  по вул.  Полярній,
м.  Києві,  керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1,  при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «ВАЗ»
д.н.з. НОМЕР_2,  який рухався по тій
полосі,  на яку він мав намір
перестроїтися,  внаслідок чого відбулося
зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1.,
порушив п. 10.3,
Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.,
до суду не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  поясненнями,  які знаходяться в метеріалах адміністративної
справи.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують покарання судом
не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції    Маловисківського    району
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності громадянина  України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює. за cm.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1, в м.
Новоукраїнка,  водій здійснив обгін на
мосту. Чим порушив 14.6 г ПДР України.

В діях
ОСОБА_1вбачаються  ознаки
адміністративного  правопорушення
передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись спи спи , 122 4.1, 221, 222, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
Справа №3-1149/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                     смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розгля­нувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст.
203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Росії ОСОБА_1 з жовтня 2005 року і по цей час прозиває на території України в с. Мурафа
Краснокутського р-н Харківської обл.
без відповідних документів на право проживання в Україні. Таким чином гр.
ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян та ОБГ в Україні.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 203 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 203 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 06 год. 35
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА321011" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську скоїв обгін на перехресті
вул.  Шкільна-Р.Люксембург,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-33093/2007

17 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Махлай Л.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС
України у м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Києва,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України

встановив:

09.07.2007 року ОСОБА_1 за місцем проживання по
АДРЕСА_1  вчинив сімейну сварку,  в сторону своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався
брутальною лайкою,  кидався в бійку  на
зауваження не реагував.

Будучи присутнім при розгляді адміністративного матеріалу
ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
особа правопорушника,  ступінь його вини
та характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  173 - 2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-874/07

с.м.т.Шевченкове                                                                          17
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого ДП
"ХСО" - водій, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року в м.Харкові по пл.Конституції в 17.55 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ - 21043, держНОМЕР_1, недодержався вимог дорожнього знака
"Зупинку заборонено", порушивши правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №377591, від
18.07.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №377591  від 18.07.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Справа №  3-3547/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМБС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Дніпропетровськ,  а жителя
АДРЕСА_1.,  громадянина України,  працюючого водієм в «Украгровибухпром»,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007р.
об 11 год. 20 хв.
на 57 км а/д Золотоноша-Сміла,  гр. ОСОБА_1.,  керував т/з марки «ГАЗ-2752-414» д.н.з.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
ДТО,  чим порушив п. 31.3(b) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1  ст. 121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 17 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець Львівської области,  за  ст.
121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 10-15 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2101,  дн НОМЕР_1 у
м.  Токмак по вул.  Леніна,
не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік,  чим порушив п.п 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд м.  Херсона
Справа № 3-8522/07
ПОСТАНОВА

9 липня
2007 року судця Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Херсонського
територіального відділу Держрибінспекції про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродж.
м.  Херсона,  непрацююча,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу №000203/082 від 11.05.2007рокуОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої
риби на Комунальному ринці в м.
Херсоні,  без будь-яких документів
на право придбання чи реалізації риби .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  свою провину під час складання протоколу
визнала.

Керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - карась (2, 5 кг).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
р. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  не надав переваги транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив правила проїзду перехресть,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України. Порушник вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 1,  ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -2927/07
П ОСТАНОВА

09 липня 2007 p.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 160
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року
о 10 год. гр.
ОСОБА_1 в м. В. Мости, Львівської області, здійснювала торгівлю з рук за межами
ринку, без відповідного дозволу.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що 08.06.2007 року
здійснювала торгівлю з рук без відповідного дозволу місцевої ради. У вчиненому
розкаюється.

Крім того її
вина доведена зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КупАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винною за ст. 160 ч. 1   КупАП та оштрафувати на 34 (тридцять чотири)
грн. без конфіскації товару. Постанова оскарженню не підлягає.