overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна

Н.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1. по ст. 124
КУпАП,-

Встановив:

08.08.2007
року о 16.30 год. в м.
Харкові, по вул. Г. Праці, в районі б. 2, рухався автомобіль „Ваз 2101",
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 який
при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення
з автомобілем „БМВ 318", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2.

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Викладене
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 674913 від 08.08.2007 p..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України
водіємОСОБА_1.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Одесса-Новоазовск,
55 минут,  управлял транспортным средством БМВ,  НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3581/2007р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Печерського
району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку
та жительку АДРЕСА_1, непрацююча, за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
19 год. 20 хв. ,
в м. Києві по вул. Набережне шосе, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Шевролет-ніва"
д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного
інтервалу в наслідок чого здійснила зіткнення з т/з марки «Газель» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, в наслідок чого т/з отримали механічні
пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину
визнала.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і призначити адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-6079/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ с. Бутенки
Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.08.2007 року близько 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем „ЗАЗ 1102"
д.н.з. НОМЕР_1 на 123 км на а/д Дніпропетровськ - Царичанськ - Кобеляки -
Решетилівка рухався зі швидкістю 89 км/
год на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 „ Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/
год.", швидкість вимірювалася приладом „ Беркут" № 0506005
, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.08.2007 року, його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним у  вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2642/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

15
жовтня 2007 року                                                                             м.
Корюківка

Судця
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Бурій Г.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року о 16 годині 00 хв. на 110 км а/д
Кіпті-Глухів-БачівськОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2106",
державний номер НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

В   судовому
засіданні   ОСОБА_1   вину
визнав   повністю,   розкаюється
у скоєному. Його вина підтверджується протоколом серії СВ № 093458.
Керуючись  ст.  ст.
284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 4
(чотири) гривні на користь держави,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4209/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                  Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2,    не   працює,
мешкає   в АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19 травня
2007 року о 9 годині 13 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем АЗЛК-2140 номерний знак НОМЕР_1,  на ділянці дороги,  де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 74 км/год,  перевищивши встановлену швидкість руху на 24
км/год,  чим порушив п. 12.9 «Б» ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 червня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 18 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у ГУДКУ,  одержувач -
місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
Справа №3-6441/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.  М.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   не працюючого,   мешканця АДРЕСА_1,  -

за   ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 09.00 год ОСОБА_1в
м.   Тячів,   по вул.
Леніна,   керуючи автомобілем
марки „Мерседес
Бенц" д/нНОМЕР_1   перевищив
встановлену законом швидкість руху.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,   хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,   що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч. 1 КпАП України,
-перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№ 000081 від 17.08.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил   ст.   33 КпАП України,   враховується характер вчиненого
правопорушення,   дані про особу
порушника.

Керуючись   ст.
ст.   283,   284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   за     ст.
122   ч.   1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна,   оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31 серпня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, 1977 року народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1952 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

20 липня 2007 року, ОСОБА_1.,
знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, порушив строк
реєстрації газового пістолета НОМЕР_1 дозвіл № 317(строк реєстрації сплинув 10 липня 2007р.)

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
1952 КУпАП, оскільки порушив порядок придбання, реєстрації і обліку газових
пістолетів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст.
1952 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276,
277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскацією газового пістолету НОМЕР_1 дозвіл
№ 317.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3753
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  26.04.1978 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122КУпроАП, -

встановив:

5.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки "Міцубісі" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 5.08.2007 року № 297634.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.  122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1976 года рождения, работающего водителем
ООО „Илта", проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
22 августа 2007 года в 10-00 часов на пр. Киевском - пр. Манежный в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Пежо 206 государственный номер НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 89 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа №3-5258/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко ВА. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.
Привороки Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22 липня 2007 року о 22 годині 15
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" реєстраційний НОМЕР_1 в с. Глибочок Сторожинецького
району Чернівецької області,  перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3669/2007рік.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності Майсак Олександра
Сергійовича,  14.04.1983 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. Запорізька область м. Токмак вул.
Хмельницького 66,  не працює,  по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Майсак О.С.  22.05.2007 р. о 01-20 год.
на 147 км.  автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ГАЗ 33023 д.з.АР 0906 АО
в зоні дії дорожнього знаку 3.29"Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год" рухався зі швидкістю 65 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
Сокіл №0308302,  чим порушив п. 12.9.6.
ПДР України.

Майсак О.С.  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    Майсак Олександра Сергійовича накласти
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-339907
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УMBСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.07.07
року о 12 год.25 хв. на 274 км ад Київ-Одеса, керуючи автомобілем „В 111
830" р.н.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
кмгод.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова A.M.,
рассмотрев материалы поступившие из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1 по 187 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1. находясь под админнадзором, 06.10.2007года, не явился
на отметку в Джанкойский ГРО, тем самым нарушил один из
пунктов установленных ограничений за лицами
освободившихся из ИТК в отношении которых установлен административный надзор. Своими действиями совершил правонарушение предусмотренное
Вина в правонарушении подтверждается протоколом об админ
правонарушении от 20.10.2007го да, объяснениями, постановлением об установлении
ограничений поднадзорному.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП,
по ст. 187 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 51,00.
в АРК г. Симферополе МФО 824026.
Постановление отпечатано судьей. Постановление обжалованию не подлежит
Справа
№ 3-3099 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної,  відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о 22.00 год. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ. гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку „Обгін заборонено",
чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.  вину визнав,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
22.06.2007 р.
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
3 КУоАП ОСОБА_7, 1971 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
на ул. Набережной в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_7      к   административной    ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуезрії.
Справа № 3-2665/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1-

заст. 122
ч.1   КУпАП, -

встановив:

26.04.2007 р. о 15 год. 50 хв. на 446
км. а/д Київ-Чоп водій, керуючи автомобілем, перевищив дозволену швидкість
руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:   АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный  код в
дела отсутствует,  -
12.07.2007 года на 292 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.