overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2299 2007р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук
С.Ф.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 10 год.
45 хв. ОСОБА_1. в м. Житомирі по вул. Щорса, 100,  керуючи автомобілем ВАЗ-21043,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
пішоходному переході,  чим порушив
правила обгону.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  які обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6461/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев в
помещении суда г.Красноперекопск АР Крым дело об административном правонарушении,
поступившее из Красноперекопского ГРО Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.51 КУоАП,
07.10.2007г. около 19-30 час, ОСОБА_1 на поле недалеко от АДРЕСА_1 Красноперекопского
района АРК, слил с бака автомобиля гос. НОМЕР_1, принадлежащему ІНФОРМАЦІЯ_2 литров
бензина А-80 в пластиковый контейнер, чем причинил
ущерб ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере 24,15 грн.
В судебном
заседании ОСОБА_1 пояснил, действительно слил 5 л бензина из бака автомобиля в пластиковый контейнер, таким образом он
сформировал запас на случай окончания бензина в баке автомобиля. Кроме того,
указал, что разрешения от руководства он на это не получал, никого в
известность он об этом не ставил.
Кроме того, вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном
правонарушении, путевыми листами, справкой о стоимости 1л бензина А-80, распиской зав. ГСМ ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 о получении на хранение 5л бензина А-80.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать Надточей СИ. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП - мелкое хищение чужого имущества, и
подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 51, 283 КУоАП, суд
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в
Красноперекопского района).
5л бензина, находящихся на хранении
в ІНФОРМАЦІЯ_2, передать собственнику
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Тищук М.
Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського ВДАЇ РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Житомирської області
громадянина України,
проживаючою. за адресою : АДРЕСА_1 працює «Бліц Авто»,  фахівець з ,
фантії,

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпА ' України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007
року о 19 год. 50 хв. в
м. Київ,  на перехресті вул. Богатирська
та вул. Героїв Дніпра,  гр.ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «Деу»,  державний НОМЕР_1,  не переконався у безпечності руху,  в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Мазда» ,  д.н.з.
НОМЕР_2,  чим порушив п.10.1 Правил
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з»явився. Про час і акту повідомлявся належним
чином.  Причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  283,
Кодек у України
про адміністративні правопорушення . суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не піддягає. Строк пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Генічеського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
таксист

у вчиненні
правопорушення за ст.  ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року 10-00 в АДРЕСА_2водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1 ,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений ,
не з'явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2та поясненнями ,  даними в ньому.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те,  що адміністративне правопорушення було
вчинено 11.08.2007 року,  суд приходить
до висновку,  що адміністративну справу
слід закрити,  в зв'язку з закінченням
строків давності.

На
підставі викладеного,   ст.  130 ч.1 ,
ст.  38 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  130 ч.1 КУпАП.  Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити
.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5015 /2007р.
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного
суду Тернопільської, області Парфенюк
В. I. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної .відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в ПАП „Обрій"

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20. 10. 2007 року о 16 год.
00 хв. в смт. Заводському Чортківського району гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом МАЗ - 53271 номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень в дёход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7246/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                                                       смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
проживає в АДРЕСА_1за  ст.  340 Митного Кодексу України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18 жовтня 2007 року о 05 годині 15 хвилин на
митному посту „Порубне" під час митного оформлення не задекларував та не
заявив при усному опитуванні 500 лей Румунії,
вартістю 1060, 84 грн.,  що
знаходились чоловічому гаманці,  який
лежав на оглядовому столі. ОСОБА_1
виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 МК України повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі  ст.
340 МК України,  керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст.
386,  389,  390-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації виявлених 500 лей Румунії загальною вартістю 1060 (одна тисяча
шістдесят) гривень 84 коп.
в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа №3-4052
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1підприємець,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  про правопорушення,  передбачене за  ст.  41
ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.10.
2007 р. Державною інспекцією праці у Чернівецькій області складено
адміністративний протокол у відношенні приватного підприємця ОСОБА_1 про
порушення законодавства про працю:

-з
слюсарем ОСОБА_2 трудовий договір,
розірвано з ініціативи працівника у зв'язку з виходом на пенсію,  що є порушенням  ст.
21,  ст.  24 КЗпПУ щодо укладання трудових договорів;

-правил
внутрішнього трудового розпорядку не предвялено,  що є порушенням  ст. 142 КЗпПУ щодо правил внутрішнього
розпорядку;

-згідно
книги обліку нарахувань та утримань із заробітної ОСОБА_3. нараховано лише 440
грн.,  зварнику ОСОБА_4.-440 грн.,  що є порушенням  ст.
96., 97 КЗпПУ щодо міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.10. 2007 року.

ОСОБА_1
свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю,  та просив передати матеріали на розгляд
громадськості.

При обранні
ОСОБА_1.  адміністративного стягнення
судом враховано характер вчиненого правопорушення його  щире розкаяння,  як обставину,
що помякшує відповідальність.А також судом враховано те,  що в діях правопорушника   відсутні обставини,   що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  особу правопорушника,  який вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  клопотання голови
Кадубівецької сільської ради,  вважаю
доцільним застосувати до ОСОБА_1. захід громадського впливу.

Керуючись     ст.
21, 24 КЗпУ,   ст. 142 КЗпПУ,   ст. . 96, 97 КЗпПУ  ст.
283,  284,  41 ч.1, 21 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за  ст.  41 ч. 1 КУпАП передати на розгляд
громадськості с Кадубівці,  Заставнівського району Чернівецької області.

Провадження по
адміністративній справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягай:.
Справа
№ 3 - 9635/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р. о
15:00 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Деу Сенс д.н.
НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Косіора, рухався у зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд
заборонено".

ОСОБА_1. порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007р. серія ДН № 071894.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1  непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2007 року о 08:30 в с
ІІ-Лиман,  Дворічанського району
Харківської області,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ЮМЗ-6,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався заднім ходом на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127302,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа
№ 3-5766
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р.                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12
8 жовтня 2007 року приблизно об 15-15 годині, знаходячись в м. Токмак по вул.
Революційна, 4 в кафе «Чебуречна» висловлювалась грубою нецензурною лайкою на
адресу громадянки ОСОБА_2 На
зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнала.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4956 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- зач.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

28.08.2007 року
о 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 240 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3839/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2007 року                                   Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у
вчинені правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
суд-

встановив:

Правопорушник 25.01.2007 року о 12-50
годин керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1,
який виконав обгін т/з на перехресті доріг, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,
суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "02"
березня 2007 року.
справа №3-6118/2007
ПОСТАНОВА

05 листопада  2007 року                                                                              м
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м Мінськ,  Білорусія,
громадянина Білоруси,  працюючого
на будівельній компанії директором,
проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП. -

встановила

16 вересня 2007 року о 13 год
45 хв. на автодорозі Херсон - Керч 22 км гр -н ОСОБА_1 ,  керуючи транснортним засобом «БМВ» державний
номерний знак «НОМЕР_1»,  не виконав
вимогу дорожньою знаку «Обгін заборонено» здійснив обгін. чим порушив п.3.25
Правил дорожнього руху .

Правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративною правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2  ст.
122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у
випяді попередження,  оскільки
правопорушення незначне.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  283,  284,
26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративною правопорушення. передбаченої о
ч2  ст.
122 КУпАП та призначиш адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року о 17:05 вул.Артема-Орбіта у м.Донецьк водійОСОБА_1., керуючи автомобілем АЗЛК 2141 н/з
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 86 км/год.

ОСОБА_1
у судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколуОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2712/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта вища,  працює приватним підприємцем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  12І ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_113
жовтня 2007 року о 14 год. 00 хв. на трасі Київ - Одеса керував автомобілем ВАЗ
2101,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який порушив правила користування ременями
безпеки. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі
та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року                          Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Північної міжрайонної
податкової

інспекції    в
Дніпропетровській    області    про
притягнення        до    адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Жовті Води,  працюючого барменом СПД ОСОБА_2,  проживаючого АДРЕСА_1

по  ст.
155  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  перебуваючи на робочому місці,  будучи барменом СПД ОСОБА_2,  допустив порушення ведення розрахункових
операцій із споживачами.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ №
552322 від 4.09.2007 року,  актом від
4.09.2007 року,  поясненнями
правопорушника й іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  155  ч. 1,
280,  283-284 КпАП України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  155 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
№ 3-609/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 року                                                                                      м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УВМС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2007р. на
ад Гопри-З.Порт керував транспортним засобом
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3"б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що
Дорошенка можна звільнити від адмістративної відповідальності за малозначністю
і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України закрити та, оголосити усне
зауваження.