overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7421/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007 року близько 01.35 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав вимогу інспектора ДПС
про зупинку транспортного засобу, що подавалася за допомогою ввімкнутих маячків
синього та червоного кольору та гучномовний звязок, чим порушив п. 2,4; 3,2
"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122- 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст. 121-2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007
року на автодорожньому шляху АДРЕСА_3 о 11, 40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки КАМАЗ-54115с номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2106 07
Постанова

20 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя м
АДРЕСА_1,  не працює

права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

Зісерпня   2007 р.
о 00 год.25 хв. по ад Городище- Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_1.
порушив правила прохзду перехресть ,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги транспортному
засобу,  що рухався по головній.
ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом
порушив п. 16.11 ПДР України ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю. Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними,  що містяться в протоколі  від 31 серпня 2007 р № 091857.

В діях
ОСОБА_1.   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1      адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №3-2072 07
Постанова

17 вересня  2007 р.

Судця
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
жителя АДРЕСА_1,  МПП « Фортуна»,  водій

права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

7  серпня 2007 р. о 16 год. 15 хв. в м.  Київ ОСОБА_1.   проїхав
регульований

пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив п.8.7.3 ПДР України
ОСОБА_1.   вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю. Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена данними,  що містяться в
протоколі  від 7 серпня 2007 р № 415209

8  діях ОСОБА_1.    вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення

передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №3-2935 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

30.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4396/2007
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2007 р. о 14-10 год. в м. Токмак
Запорізької області по вул. Революційній
керуючи автомобілем ЛУАЗ-969 М д.з. НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.10.10. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2923/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

16
жовтня 2007   року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122
ч.   2  КУлАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 17.09.2007 року о 15 год, 10 хв., на 440 км а/д Київ-Чоп
керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами
по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 8 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1966/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від В ДАТІ 3-го MB ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської
області та жителя АДРЕСА_1, працюючого ООО «Дронго» водієм,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 8 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автобусом Богдан державний номер НОМЕР_1 проїхав
перехрестя вул. Волгоградської та вул. Дарвіна в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області на заборонний красний сигнал світлофору.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не піддягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3-5727/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  22 серпня 2007 року о 12 годині 47 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  в с.
Стерче Глибоцького району,
в порушення п.14.6. Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін на мості.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню  не підлягає.
Справа №  3-3649/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.   Гончарук  І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  28.11.1980р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007р. о 18 год. 50 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський
по вул.  Дмитрова,  гр.ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «АЗЛК 2140» д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн. 50коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1573/07
ПОСТАНОВА

24    жовтня
2007    року                        Суддя    Царичанського    районного
суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 року, близько 18 год. 00 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21093" д.н. НОМЕР_1 по вул. Кірова в
смт. Царичанка, на відрізку дороги, позначеному дорожнім знаком 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі швидкістю 73 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 33 кілометри та
порушив положення пункту 12.9 „б" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРО ГАИ
при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 1957 года рождения, уроженца Донецкой области, работающего СПТО «Охрана»
мастер , проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
в 16 час. 20 мин. управляя автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
№ 3-5682/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1964 року народження у м.
Донецьку,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1,   ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

15
серпня 2007 року,  о 12 год. 10 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 420 км а/д
Знам'янка - Луганськ - Ізварине,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6. «а» ПДР.

18
серпня 2007 року,  о 08 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 420 км а/д
Знам'янка - Луганськ - Ізварине,  не
користувався ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.З. «в» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону,  вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121,  оскільки порушив правила
користування ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122,
ч.3  ст.  121 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3- 5645/07 ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP
ВДАІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Полтава,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП
17.08.2007 року о 21    год. 22 хв., керуючи
автомобілем   ЗАЗ 110307 , д.н.з. НОМЕР_1
в м.   Полтава по вул.   Половка перевищив   встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 69 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.
Цими діями   ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність        ОСОБА_1.    підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення від 17.08 .2007 року.
виду адміністративного стягнення   ОСОБА_1. суд враховує
характер вчиненого останнім правопорушення,
особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст.
24, 122 ч.1 КпАП України,-
визнати    винним    у
скоєні    адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КпАП України.
Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОсадчукВ.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює  ,проживає АДРЕСА_1

за ст..122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року о 15 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ750 І д/н НОМЕР_1 в м.К.Ріг по вул..Нікольське
шоссе порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» ,чим
порушив   3.34   ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч2 КпАП
України.

Керуючись ст. ст.122 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 05 жовтня 2007 року.
СПРАВА № 3 - 2252/07 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                                            Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                          Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 15.12.1973 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року о 15.10 годині в м. Чорткові по вул.
Копичинецькій, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ЗІЛ131"
номерний знак:
НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 30.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 451654 від
21.07.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зміни
напрямку руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 2070 /07 p.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області
Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  13.07.1967 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  техпрацівника Мовчанівської ЗОШІ-ІІ  ст. ,
не судимого,  -

за  ст.
173 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року о 20.00 годині на вулиці с Мовчанівка Підволочиського району поблизу магазину 1111
ОСОБА_2,  гр. ОСОБА_1,  виражався нецензурними словами,  намагався вчини бійку відносно гр.
ОСОБА_3,  на зауваження припинити хуліганські
дії не реагував.

В суді правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того,  його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0040166 від 02.07.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст.
173 КпАП України,  оскільки він
вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1 вину визнав,  у
вчиненому щиро розкаявся,  раніше не
судимий,  тому вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.