overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7187-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24
вересня 2007 року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М.
,   розглянувши адміністративні
матеріали,   що надійшли від ІДПС ДАІ
8-го МРВ м.   Артемівська про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,   мешкає:
м.    Артемівськ,    АДРЕСА_1

за    ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,   -

встановив:

06.09.07.
о 13 10 годині ОСОБА_1,   керуючи
автомобілем марки Пежо 605 номерний знак НОМЕР_1 в м.   Артемівську по вул.   Чайковського,   рухався зі швидкістю 85 км/год.,   чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху,   тобто вчинив адміністративне
правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином,   але він в судове засідання не
з'явився,   про причини своєї неявки суд
не повідомив,   від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином,   є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом ДО № 135757,   в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд,   вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,   враховує характер
вчиненого правопорушення,  - особу
порушника,   ступінь його вини,   і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.   33,  122 ч. 1,
268,  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,   що у грошовому
вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1981 р.н., мешканця сАДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.10.2007 року біля 09 години в м. Снятии,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", державний НОМЕР_1порушив
правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли
від    Західно-Чорноморського державного
управління   охорони,    використання   і
відтворення   водних   живих
ресурсів  та регулювання
рибальства у Херсонській області Скадовський територіальний відділ про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    уродженця
м.    Нижній   Тагіл,
Свердловської   області,     громадянина   України,
українець,     проживаючого    АДРЕСА_1,
не працюючого

-за  ст.  85
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2007
року о 10-15 годині в Каркініцькій затоці Чорного моря в районі с Роздольне,  Каланчацького району гр. ОСОБА_1 здійснював
незаконний лов креветки забороненим знаряддям лову- ятерем креветочним,  без дозволу на промисел.

Своїми
діями порушив  ст.  3.15 "Правил любительського та
спортивного рибальства",   ст.  63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що він
дійсно здійснював вилов креветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,
- порушення правил рибальства

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1    притягти    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

Знаряддя
лову - ятір креветочний - 1 шт. - а - 8 mm.,
L - 30 м. ,  h- 40 см.
-конфіскувати на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя                                               Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання "___________ "___________ 200__ р.
Справа № 3/5-384
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

23 жовтня 2007 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Щуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007
року, о 00 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
„ВАЗ - 21074" державний НОМЕР_1 в м. Городня
по вул. Червоноармійська, в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан,
той факт, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4823/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вовчинець
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

16
листопада 2007 року, біля 11 години 00 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21043" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 16 листопада 2007 року, біля 11 години 00 хвилин в смт.
Кельменці керуючи автомобілем "ВАЗ 21043" р.н. НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055813 від 16 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого     ч.2 ст.122 КупАП
та     накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                               м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  що мешкає в м.  Херсоні,
АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1,  122-2 КУпАП,

встановив:

21
травня.2007 року близько 04-35 годин ОСОБА_1. по вул.  Полтавський в м.  Херсоні керував транспортним засобом ГАЗ
33104 державний номерний знак
НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп"ягніння,  від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння
відмовився. Таким чином ОСОБА_1. своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП. Крім того,  21 травня.2007 року близько 04-35 годин
ОСОБА_1. по вул.  Полтавський в м.  Херсоні керуя транспортним засобом ГАЗ 33104
державний номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку,  яка подавалась освітлювальним жезлом та
свистком.  Таким чином своїми діями
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
122-2 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  але його винність підтверджується протоколами
про адміністративне правопорушення АД № 669184 від 21.05.2007 року,  АД № 669185 від 21.05.2007 року.

На
підставі  ст.  36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

На підставі
викладено,  керуючись  ст.
ст. 36, 130 ч.1,  122 ч.2 КУпАП,  суд

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 21.07.2007 року
Справа №3-3760/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1982 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1.  3.10.2007 року о 00 год. 05 хв.,  керуючи тз Форд Скорпіон дз НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Гагаріна,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п.31.3 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,
284,  121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007                                 суддя
Каланчацького районного     суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючий керівником ТОВ "Вішва
Ананда"

- за  ст.
163-2 ч. 1    КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
акту перевірки від 19.10.2007 року,
встановлено несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату орендної
плати за землю,  а саме: платіжні
доручення надаються на протязі 30 календарних днів,  слідуючих за звітним місяцем,  тобто платіжне доручення за серпень 2007 року
необхідно було надати до 01.10.2007 року,
а фактично надано 08.10.2007 року.

Було
порушено  ст.  17 Закону України від 03.07.1992 року
№2535-Х11 "Про плату за землю" із змінами та доповненнями.

Правопорушник
провину визнав повністю та пояснив,  що
сплата не відбулась із-за відсутності коштів на рахунку підприємства.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  163-2- ч. 1 КУпАП України -
несвоєчасна сплата податку

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти
до     адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Строк пред"явлення постанови до виконання "_________ "________ 200_р.
Справа №3-4908/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

15 жовтня
2007 року, біля 15 години 00 хвилин в смт.Муровані Курилівці ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, рухався в зоні дії дорожнього
знаку 4.11 «Рух легкових автомобілів».

ОСОБА_1 для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №040171 від 15 жовтня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів ДержавтоінспекцТі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Караганда,  громадянина України,  з професійно-технічною освітою,  одруженого,
працюючого водієм "Агро-Стар"-водієм ,  проживаючого: АДРЕСА_1,

заст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

24.10.2007
року о 16.50 год.,  ОСОБА_1,  на автодорозі
"Херсон-Генічеськ",  78
км.,  керуючі автомобілем марки"
К-701",  номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод. 1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник  з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1648/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада
2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Покровської міжрайонної державної
податкової інспекції щодо ОСОБА_1, 1977року народження, мешканки АДРЕСА_1,
продавця магазину СФГ «Современник» Васильківського району Дніпропетровської
області -про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-Іч.1
КпАП України,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України
ОСОБА_1роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007року об 11год.40хв. в с.Новогригорівка Васильківського району
при перевірці Покровською міжрайонною державною податковою інспекцією магазину,
який належить СФГ «Современник»
і розташований на вул. Леніна, 115 було встановлено, що продавець ОСОБА_1
провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових
операцій на суму 57грн.80коп., чим порушила п.1 та 2 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №1776-111 від 01.06.2000року, тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1, крім особистого
визнання вини підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення АВ №172895
від 10.10.2007року (a.cl);

·
актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності магазину СФГ «Современник» в с.Новогригорівка вул.
Леніна, 115 від 10.10.2007р. (а.с.2-3).

Враховуючи всі фактичні обставини справи, матеріальне становище ОСОБА_1,
яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
кається у вчиненому та керуючись ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі
34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 23год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи
транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84км/год, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1967 р.н.,
мешканки с Мамаївці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючої,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.10.2007 року біля 04 години в с
Вовчківці,  керуючи автомобілем
"Форд-фокус",  державний
НОМЕР_1перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася,  хоча
завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення справи від правопорушниці не надходило,  тому зважаючи на ці обставини вважаю,  що справу можна заслухати в її відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26  жовтня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1964
р. народження, працюючого водієм таксі «0-63», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1   за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27  вересня 2007 р. о 08-25 годині
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -

автомобілем „ДЕУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по

вул.Артема-пр. Миру в м. Донецьку, проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора,

що забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених

постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестовала
прокурором.
Справа 3 -9548
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.11.2007 року о 15 год.
00 хв.,  в смт.  Глибока,
по вул. . Першотравнева,  керуючи
транспортним засобом марки БМВ,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3568/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від МВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст. 121 ч 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  11.09.2007 року об 11-40 годин пАДРЕСА_2
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1 з не пройденим технічним
оглядом,  чим порушив п.31.3(6) ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.121 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити

покарання у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  121 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.