overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2299 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                         м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г. С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

9.03.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"Москвич" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 9.03.2007 року №552481.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст.
38,  121 ч.3 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КУпроАП провадженням
закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-3653/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
14 августа 2007 года                                                                                                     п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Симферополя,
гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2007 года в 15.10 час. на пр.Победы в г.Симферополе
управляя автомобилем ИЖ 2715 государственный
номерной знак НОМЕР_1 осуществил проезд регулируемого перекрестка на
запрещающий сигнал светофора(красный), своими действиями нарушил п.8.7.3е
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1
в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, атак же
руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
Постановление вступает в законную силу с момента
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                        місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки АДРЕСА_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  не працює,  (особа встановлена за допомогою паспорту НОМЕР_1,  виданого Джанкойським МРВ 15.02.2000
року),  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 160 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.06.2007 року о 10 годині 15 хвилин на
пероні вокзалу  АДРЕСА_3торгувала
мінеральною водою з рук в невстановленому для цього місці,  чим порушила встановлений порядок
торгівлі,  про що був складений
протоколНОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд з'явилася,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнала повністю,  що також підтверджується її письмовим
поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі,  при
призначенні покарання просила суд врахувати її щире визнання вини,  розкаяння.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 160 КУпАП.

Санкція
ч.1  ст.160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає можливим, у
відповідності зі ч.1 ст. 160 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок.

Керуючись
статтями 24,  ч.1  ст. 160, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.160 КУпАП і
притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3192/2007р.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз  В.М.  розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової
інспекції Чемеровецького   району
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1964 року народження жителя  с АДРЕСА_1     працюючого    директором приватного підприємства
«Жванчик»,

за   ст.
ст.  163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року було встановлено,  що ОСОБА_1. не було обчисленода не сплачено
до бюджету податку на додану вартість з операцій по продажу молока,  раніше закупленого в населення в сумі 20186
грн.,  за 2006 рік-11079 грн. та за 2007
рік -2107 грн.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в
розмірі 90 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2856/2007 ПОСТАНОВА
12 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу АИ
№0904573, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 1 ст. 122 КУпАП,
вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сеат д.н. НОМЕР_1 по вул..
Січневого повстання в м. Київ, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, але
враховуючи, що матеріал надійшов до суду 05.03.2007 року, а згідно ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення, провадження по справі необхідно закрити у зв'язку
із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 122 ч.І, ст. ст.283 - 284
адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП, - закрити у зв»язку із закінченням строків  притягнення до адміністративної
Дело №3-2553/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего машинистом налоговой станции
ПВУ,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 15.06.2007 года в 04.15 часов на 63км. + 300м.
автодороги Каховка - Армянск,  управлял автомобилем «М-412»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п. 2.9 «а» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе, его
освидетельствованием на состояние опьянения с применением трубки «Контроль
трезвости»,  которая при продутий
результат,  а также пояснением
правонарушителя,  имеющиеся в материалах
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения материала не поступало.
ст. 130 ч. 1,  284КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 124
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1,  11.05.2007р. о
13-20 годині,  керуючи автомобілем «ЗАЗ
ДЄУ Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по АДРЕСА_2,  почав рух на дозволений сигнал світлофору але
не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ДЄУ Нєксия» д/н
НОМЕР_2,  що привело до механічних
пошкоджень вказаних транспортних засобів,
чим порушив п.13.1 ПДД України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні провину свою не визнав т.я. вважав,  що у скоєному ДТП є
також і провина водія автомобіля «ЗАЗ ДЄУ Нєксия».

Суд
вивчивши матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 ч.1 КУпАП,  т.я. його
затвердження безспірно нікім не підтверджуються та не спростовані.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  38,
247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У   притягненні
до  адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1  за ознаками     ст.
124    КпАП України
відмовити,  у зв'язку з витіканням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по
даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа
№ 3-1693/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із ІДПС 4го взводу ДПС ВДАІ ОДЦЗ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України жителя АДРЕСА_1Варвинського
району, Чернігівської області торгівельний представник, м. Чернігів.

Заст. 122 ч.
ІКУпАП,-

ОСОБА_1.
10 вересня 2007 року о 21 год.
07 хв. на а/д Київ - Н. Яриловичі в населеному пункті «Лемеші» керуючи
автомобілем ВАЗ 210993 д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 5.45( максимальна
швидкість 60 км./год ), перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год,
рухався зі швидкістю 97 км./год..

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3594/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
16.08.2007 року біля 15 год. 00 хв.,  в с Війшівці,  керуючи автомобілем марки "БМВ" д.н
НОМЕР_1,  порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху:
рухався зі швидкістю 93 км. /год.,  чим
порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину
у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,  проте належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1295/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня 2007
р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 2   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
р. о 10-40 год. в
м.  Щорсі,  гр. ОСОБА_1,
керувавши автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2",  на перехресті
вул.  Залізничеа-Леніна здійснив наїзд на
суцільну лінію розмітки,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом АК №025331
від 20.04.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата
якого підлягає протягом 15 днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки АДРЕСА_1,  громадянки України,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_2,  заміжньої,
приватного підприємця,  мешканки
АДРЕСА_2,  за  ст.
184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року старшим оперуповноважсним ВКМСН Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області складено протокол НОМЕР_1,
згідно якого ОСОБА_1,  яка є
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  не
забезпечує необхідних умов для життя,
виховання і навчання сина,  що
призвело до пропуску останнім шкільних занять протягом тривалого часу. За
вказаним фактом складений протокол,  з
яким особа,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ознайомлена,  згодна і не
оскаржила.

Вину
в учиненому правопорушенні визнала повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  184 ч. 1,  221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гри. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3068/ 2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го   МРВ ДАІ УМВСУ в   Хмельницької області     про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій 18.06.2007 року в 22.00. год. в с Зарічанка керував транспортним засобом при приїзді
перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобові який рухався по
головній дорозі,  чим змусив інших
учасників дорожнього руху,  різко змінити
швидкість та напрям руху.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1  до
адміністративної

відповідальності за  ст.
122 ч. 4 КУпАП та накласти
адміністративне   стягнення      у вигляді штрафу  в розмірі 60 грн. на користь держави .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5964/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1за ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2007 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Порубне Глибоцького
району Чернівецької області, в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху
України, рухався зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-488/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт.
Шевченкове                                                                                                     24.05.2007
року

Судця
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м.  Ялта Кримської області,  українець,
громадянин України,  працює
різноробочим ПП "ПЛУТЦОВ",
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.  51 КУпАП,

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.05.2007 року близько 00.40 год. у смт.  Шевченкове Харківської області з території
прилеглої до житлового будинку №
1-А по вул.  Шевченка,  навмисно,
з корисних спонукань,  шляхом
крадіжки,  скоїв викрадення 1-го металевого рельсу вагою 126 кг. на загальну
суму 94, 5 грн..

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  51 КУпАП,  а саме скоїв дрібне викрадення чужого майна
шляхом крадіжки.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.05.2007
року,  постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 16.05.2007
року,  протоколом огляду та
затримання транспорту від 08.05.2007
року,  протоколом зважування від 08.05.2007 року,  довідкою Шевченківської дільниці ВАТ
"ВТОРМЕТ" про вартість лому чорного металу,  поясненням ОСОБА_1

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.
ст.  51, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  51 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток
держави.

Металевий
рельс вагою 126 кг.,  який знаходиться на зберіганні у
Шевченківському РВ ГУМВС України в Харківській області,  передати ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської
області для подальшої реалізації,
звернувши виручені кошти в прибуток держави.

Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -
09год.58хв. ОСОБА_1,  в М. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимог дорожнього знаку,  чим порушив пункт 3.34 "Правил
дорожнього руху України".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-8442/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р., о 10-20год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ЗІЛ-4505»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе, порушив правила розміщення транспортних засобів на дорозі, рухався
по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень
40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.