overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                                                                                  м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ у Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,       уродженця АДРЕСА_1,     громадянина України,  тимчасово не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  -    за
ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року о 15.05 год.
ОСОБА_1керував транспортним засобом - мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2номерний
знакНОМЕР_1по АДРЕСА_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. Від продуття трубки
"Контроль тверезості",  а також
медичного освідування відмовився в присутності двох понятих -ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,  визнанням своєї вини ОСОБА_1під час пояснень
працівнику ДАІ при складанні адміністративного протоколу,  де вказав,
що випив склянку алкогольного пива та керував транспортним засобом. Від
продуття трубки та медичного освідування відмовився.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
а саме керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 а) ПДР України

Керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1
винним   у   скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень,  який він може сплатити
добровільно протягом 15 днів.

Постанова
остаточна
Справа № 3-2857
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м.  Хмельницький про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1965 року народження жителя АДРЕСА_1,  водія
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

12.06.2007 року о 08 годині 50 хвилин в м.  Хмельницькому по вул.  Вінницькій керував транспортним засобом,  пересік подвійну суцільну лінію розмітки.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3 - 786/2007 року
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников
А.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Томаківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:              ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:            АДРЕСА_1

Місце роботи:                       не
працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 19:00 год. громадянин ОСОБА_1,  знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння виражався грубою нецензурною лайкою в адресу
працівників міліції,  хапав за формовий
та відмовлявся сідати до службового автомобілю.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
185 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної арешту
строком на 15 діб. Строк арешту рахувати з 04.05.2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-23792007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.  ,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.
Антрацита
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця
АДРЕСА_1,   громадянина України,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на шахті «Ударнік»
м.   Сніжне,   який мешкає у АДРЕСА_2,   за
ст.   122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

06.07.2007 року о 10-50 год. ОСОБА_1.  ,   керуючи транспортним засобом марки «В-21061» держномер НОМЕР_1 на 800 км аш Київ-Довжанський,   рухався зі швидкістю 71 км г в зоні дії
дорожнього знаку .3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 кмг,   чим порушив п. 12.9 ПДР України,   що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,   поясненнями
ОСОБА_1. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра № 18753». Факт правопорушення
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись    ст.
ст.     122  ч.1,
268,  283,  287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  8,  50
грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2302/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 березня 2007 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, не зайняв завчасно
відповідне крайнє положення на проїздній частині.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненн правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4167/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,     працюючого
"Таксі 051",  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2007 року
о 14 год. 55 хв.
по вул. Гоголя в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом ДЕО,  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з на перехресті з вул.
К.Маркса,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-2575/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районого суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Росії Володимирської області
м.  Карабаново,  проживає: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  85ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року о 15.00 год. в районі
с Миколаївка
Бериславського району в Совєцком лимані,
гр-н ОСОБА_1.  ловив рибу
забороненим знаряддям лову- остинем в брід. Затриманий під час лову. Було
виявлено рибу- щуку у кількості 4 штуки на суму 204 грн.,  чим порушив
ст.  63 Закону України "Про
тваринний світ",   ст. 3.15; 4.13
Правил любительського та спортивного рибальства.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  85
ч.4 КупАП штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. Знаряддя
лову - остинь конфіскувати.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 205 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
р. відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
за  ст. 205 КпАП України,  оскільки вона надала іноземцю,  громадянину Росії,  ОСОБА_3
якого запросила в Україну,  жилу
площу та не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку його
реєстрації.

Порушник
вину не визнала,  пояснила,  що її син -ОСОБА_2,  був прописаний,  тому вважала,
що реєструватись йому не потрібно.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  205,   ст. 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 205 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-24662007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"07" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ «Мотор-Січ»,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 12-25 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ТВЗ 31105»,
держномер НОМЕР_1
у м.  Донецькі по вул.  Привокзальній не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  зупинився в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
ОСОБА_1,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись    ст.
ст.    122  4.2,
268, 283, 287   КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8, 50
грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1059/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1  за ч.1 ст.122 КУпАП з
якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 17 год 25 хв в АДРЕСА_2 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 62 км/год при
максимально допустимій швидкості 40 км/год. Швидкість перевищив на 22 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» № 0403348.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні визнав і суду показав,
що   керував автомобілем ЗАЗ рухався зі
швидкістю 62 км/год при максимально допустимій швидкості 40 км/год. Швидкість
перевищив на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл».

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.ОСОБА_1     вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді   штрафу в розмірі 8,50 грн. на
користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянки України,  не працюючої,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  07 травня 2007 р. о 09-50 годині,  керуючи автомобілем «Опель Корса»
д/н НОМЕР_1 у АДРЕСА_2,  не дотрималася
безпечної дистанції,  в наслідок чого
скоїла зіткнення з автомобілем ДЄУ д/н НОМЕР_2,
який рухався попереду,  а останній
скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_3,  що привело до механічних пошкоджень вказаних
транспортних засобів,  чим порушила п.
13.1 ПДД України.

Як
вбачається з матеріалів справи,  даний
факт підтверджується висновком інспектору відділу ДПС УДАІ УМВС України в
Донецькій області,  схемою ДТП та поясненнями водіїв.

ОСОБА_1
до суду не з'явилася,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлялась,
про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  з огляду на дані правопорушниці,  її пояснення від 07 травня 2007 p.,  тяжкості скоєного
правопорушення,  вважає за можливе обрати
покарання у вигляді штрафу.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного.

На
підставі викладеного,   ст.  124 КпАП України,  керуючись
ст.  ст.  279,
280,  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і призначити
їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 173 КУпАП,
громадянина ОСОБА_1 20.08.1988 року народження, житель АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року в 21 год.
10 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.  Володарка в школі - інтернат вчинив дрібне
хуліганство перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на
території школи, обзивав дітей нецензурними словами на зауваження не реагував,
намагавсь затіяти бійку чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді громадянин ОСОБА_1 вину визнав

Вина ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи та знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 173 КУпАП, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, 20.08.1988 року
народження, адміністративне стягнення, адміністративний штраф в сумі 51
гривень. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1021/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007р.                      Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 12-го MB ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця
Семипалатницька,  громадянина
України,  працюючого ВАТ АТП
11210-водій,  проживаючого: АДРЕСА_1
-   за
ст.  121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 16 год 30хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ікарус 250,  д/з НОМЕР_1 на
14км+100м автошляху П*ятихатки-Кривий Ріг на маршруті Кіровоград-Жовті Води
перевозив пасажирів із заблокованим аварійним виходом,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.2КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-7456/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007
року,  близько 02год.20хв.,  в м. Херсоні,
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки Рено 19 д/н НОМЕР_1з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,  нечітка мова),  від проходження медичного огляду ухилився в
присутності двох свідків чим порушив п.п. 2.5,
ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
провину у скоєному правопорушенні,
під час складання протоколу не визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановила:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права користування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-8593/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.05.2007                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2007 о 09-00 годині на 305 км а/д Харків-СімферопольОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ЗA3-110206»
НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДД України,
здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-3380/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.2  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

17.05.2007
року близько 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1  по місцю проживання,  що по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю
дружиною,  обзивав нецензурною лайкою.
Дані дії вчинені повторно протягом року.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1,  постановою суду і не
заперечуються правопорушником в суді.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1  повторно протягом року
умисно вчинив насильство в сім'ї,  що
виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру,  внаслідок чого завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілої,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.2  ст.  173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник посередно характеризується
за місцем проживання,  не
працевлаштований,  щиро розкаявся у
вчиненому,  потерпіла не має до нього
будь-яких претензій.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 / п'ятдесят одна /
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1581/07
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
житель АДРЕСА_1,  не працює.

Права ОСОБА_1.
роз'яснено,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року а/д Городище - Рівне - Староконстянтинів ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом,  порушив п. "12.4"
ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-6763/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2007
року                                                                                                           АДРЕСА_1
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з ДПІ в
Орджонікідзевському районі АДРЕСА_1 Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої
ПП,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,    за      ч.1
ст.    163-2                             Кодексу   України
про   адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 25.06.2007 року при
перевірці ППОСОБА_1 ,  адреса:
АДРЕСА_1,  було встановлено несвоєчасне
надання платіжних доручень на перерахування плати за торговий патент,  що підлягає сплаті,  затримка платежу по граничному терміну сплати,  граничні терміни сплати 14.05.2007 року.

В судове
засідання  ОСОБА_1  не з»явилася,
заперечень на протокол не надала.

ВинаОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 25.06.2007,  актом від 20.06.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких
обставин її слід визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись  ст.   ст.
163-2 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-2 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Ордж. Району АДРЕСА_1 Запоріжжя,
21081100; ,
банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.