overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 6985
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 р.                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області       Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жит. с В. Кучурів
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 року о 01 год.
15 хв. в м.  Чернівці по вул. .
Миколаївській   при керуванні
транспортним засобом Марки ВАЗ 21061 номерний знак   НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок грy.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-90692007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду    Херсонської
області

20
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  працюючого охоронцем,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

16 серпня 2007 року в м.  Кривий Ріг,
ОСОБА_1. ,  0 11.25 год.,  керуючи автомобілем Шкода,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кмгод»,  рухався
зі швидкістю 63 кмгод,  чим порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху,  про
що складено протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик
судуОСОБА_1 не з'явився,  про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст. . 9, 10,  122 ч. 1,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної  відповідальності  і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в   ГУДКУ у Херсонській області м.  Херсон,
МФО 852010,  код 24103779,
одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2061
Судья
Армянского  городского  суда
Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в помещении
суда    города    Армянска
дело    об административном
правонарушении,    поступившее из 1-МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженцаАДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего в АДРЕСА_2,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-30 час.  ОСОБА_1 на пересечении АДРЕСА_3,  управляя автомобилем «ГАЗ-2410»
государственный номер НОМЕР_1,  перед
поворотом направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части,  предназначенное для движения в этом
направлении,  осуществил поворот направо
с крайнего левого ряда,  чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен
надлежащим образом,  однако не
явился,  причины неявки неизвестны. При
составлении административного протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП -
нарушение водителями транспортных средств правил
изменения направления движения,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  122 ч. 1,  283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит
Справа 3 -7363
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Ропча,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.09.2007 року о 09 год.
07 хв. в с Чагор,  Глибоцького району,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4523/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007 року       Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
водієм в ПП "Укравтоінвест",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградського району,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007р. о 11 год. 30 хв. по просп.Правди в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом БАЗ-2215,
д/нНОМЕР_1,  здійснив зупинку для
висадка пасажирів на пішохідному переході,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем Ланос,  держаний
номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ,  де перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 17 липня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1первищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-6224/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ УДАІ УМВС України
Виноградівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 1.09.2007 року о 16 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керував автомобілем „ВАЗ 2109" д.н. НОМЕР_1,  без технічного огляду.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  121 КУпАП оштрафувати на 34
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4937/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від взвода
ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Чернігів,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року о 10.04 год. в
м.  Херсон по вул.  Перекопській,
гр-н ОСОБА_1.  керуючи
транспортним засобом Шкода Октавія д/н НОМЕР_1на
перехресті вул.  Залаегерсег та
Перекопська проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  його провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.10.2007 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року о 15 год.
05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернігові на
перехресті вулиць Шевченка та Молодчого порушив правила проїзду перехрестя, з
ряду передбаченого для руху ліворуч поїхав прямо.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП визнав повністю та пояснив, що
29.09.2007 року в м. Чернігів керував автомобілем ВАЗ - 2101 і порушив проїзд
перехрестя, для руху ліворуч поїхав прямо.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши правопорушника,
суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та самим
правопорушником.

Обставин,  що пом»якшують або обтяжують відповідальність
не встановлено..

При накладенні адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в
розмірі 8 грн.50 коп.

Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави .
10.10.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 18 часов 50 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа№3/7198
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 року в 09 год.
10 хв., керуючи т/з марки Мерседес д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького,
порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив
вимоги ст.122 ч,2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3в-12/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 р. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши
протест прокурора Казанківського району Миколаївської області на постанову
судді від 31.07.2007 року у справі про адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щодоОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Агротех» механізатором,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року прокурор Казанківського району Миколаївської області подав протест на
постанову судді від 31.07.2007 року по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним у
скоєнні вказаного правопорушення і піддано адміністративному арешту строком 10
(десять) діб, зазначив, що останній на даний час працює в ТОВ «Агротех»
механізатором тобто адміністративний арешт, який ОСОБА_1 відбуває позбавляє
його можливості працювати та надавати матеріальну допомогу своїй дружині, яка
ніде не працює, а тому просив зменшити строк покарання передбаченого санкцією
ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховучи
викладене, вважаю, що протест прокурора підлягає задовольненню, а
адмінпостанова судді Казанківського районного суду Миколаївської області від
31.07.2007 року, в частині накладення стягнення у виді адміністративного арешту
строком 10 (десять) діб змінити, зменшивши відбуття покарання на строк до 7
(семи) діб, передбаченого у межах санкції статті, за якою кваліфікувалися його
дії.

Керуючись ст.
ст. 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову
судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 31.07.2007 року у
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-2 КУпАП,
щодоОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити в частині накладення адміністративного
стягнення, зменшивши йому термін відбуття адміністративного арешту на строк до
7 (семи) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який працює: ТОВ «Мехтехімпекс»,  водій,
проживає в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «МАЗ» держ. НОМЕР_1,  на 676 км а/д Київ -Довжанськ рухався по
другорядній дорозі,  не надав дорогу
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі,  що є порушенням п.п. 16.11 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АЕ №
346771 від 14.05.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1,  власноруч написаними,
що від з порушенням «согласен».

ОСОБА_1 до суду не
з'явився по невідомій причині,  хоча про
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1306/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.
2007 року на а/д Київ Чоп 718 км.
о 20.40 годині ОСОБА_1. керував автомобілем марки Сеат н/з НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем пасивної безпеки , чим порушив п.2.3./в/ ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№018345 від 04.09.2007 року .

На виклик суду
ОСОБА_1. не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/ гривень 50 коп. Постанова остаточна.
Справа № 3 -8749- 2007р
ПОСТАНОВА

"25"
грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження жителя с Рашків
Хотинського р-ну,  не працює

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 23.11.2007 року біля 18 год.
на одній із вулиць с Рашків
Хотинського р-ну,  перебуваючи у
нетверезому стані,  висловлювався в
адресу перехожих нецензурною лайкою,  на
зауваження не реагував.

Його
вина доведена протоколом серія ЧВ № 029185 від 23.11.2007 р. та особистим
визнанням вини,  що вбачається з
пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнав,  порушення допустив
вперше,  розкаюється,  обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 жителя с
Рашків,  1984 року народження від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 року народження житель с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 серпня 2007
року в 16 год. 10 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по вул.  Північній
керував транспортним засобом марки АЗЛК
2140 номерний знак НОМЕР_1 з несправним ручним гальмом

чим порушив п.
31, 4, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 266250 від 03.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 9300
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.1
ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 р. о 23:30 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Дейво» н/з НОМЕР_1 в
с. Оршівці Кіцманського р-ну Чернівецької області при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год.,  рухався зі швидкістю 91 км. /год.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.