overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1143/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  130 КпАП України,  -

встановив:

21.06.2007
року о 08-й год. 48
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" державний НОМЕР_1,
на 26 км а/д "Городище-Рівне",
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 13 від 30.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в керуванні автомобілем,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
130 КпАП України, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі триста сорок
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3/7526
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                          суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 08.06.1985  р.н, жителя с.Чудей,
Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл.,
не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.09.2007 року в 16 год.
00 хв., керуючи
т/з марки Форд д/нНОМЕР_1 в с.Чудей Сторожинецького р-ну, при встановленому
обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
08.06.1985 р.н., жителя с.Чудей, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року

суддя
Корецького районного суду Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Невірків Корецького району, Рівненської області, непрацюючого,

- за ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року гр. ОСОБА_1. біля 12 год.
00 хв. перебуваючи по на подвір'ї сусідки в с Невірків вчинив хуліганські дії, виражався нецензурними
словами, ображав її, ігнорував зауваження, чим скоїв правопорушення
передбачене   ст.173 КУпАП.

Вину
свою гр.ОСОБА_1 визнав повністю та зобов'язався більше подібного не вчиняти.

Крім
того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 067749, поясненнямиОСОБА_2; поясненнями
ОСОБА_3; поясненнямиОСОБА_1

Згідно
характеристикиОСОБА_1 за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної
сторони, спиртними напоями не зловживав, громадського порядку не порушує,
приймає активну участь у громадському житті села.

Враховуючи
вишевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у розмірі 51,00 (п'ятдесят однієї) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3 -
11 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал,  поступивший от ГНИ о привлечении к
ответственности ОСОБА_1                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца России,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  155-1 ч. 1   КоАП
руководителем ООО «АТК Крымканалстрой»,
не обеспечил 28 августа
2007 года надлежащее
проведение расчетных операций через РРО,
который не был надлежащим образом опломбирован,  в результате чего нарушил порядок
использования РО,  чем нарушил требования
п. 1  ст.  3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли,  общественного
питания,  услуг» № 1776 -111   от
В судебном заседании админправонарушитель
вину не признал пояснил,  что о
расторжении договора сервисным центром не знал,
поэтому вина сервисного центра,  а
не его в использовании неопломбированного РО.
Виновность админправонарушителя
подтверждается данными протокола работника ГНИ,
объяснением самого админправонарушителя.
админправонарушителя
квалифицируются   судом,    как
совершение правонарушения предусмотренного  ст.  155-1 ч.1
Суд оценивает позицию
админправонарушителя,  как средство
защиты,  поскольку предусмотренная
договором обязанность сервисного центра уведомлять заказчика об изменениях в
порядке обслуживания не может служить оправданию админправонарушителя,  который нарушил сроки оплаты услуг сервисного
центра,  в результате чего был снят с
При определении меры наказания в
порядке  ст.   ст.  34, 35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным и привлечь
к административной ответственности по
ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
размере  восемьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-6027/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 11г.38хв. по пр-ту200 років Херсона в м. Херсоні ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Ліаз 10042,  д.н.НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

30
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
відділення ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.03.1952
року народження, уродженця та мешканця вул.АДРЕСА_1, смт. Нижні Сірогози
Херсонської області, прописаний м. Запоріжжя Ленінський район вул. АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, одруженого, освіта - вища, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року о 16.40 годині в м. Мелітополі Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗА3 1103 н/зНОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Кірова та
проспекту Богдана Хмельницького на червоний сигнал світлофору, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України, згідно якого червоний сигнал, у тому числі миготливий, або
два червоних миготливих сигнали, забороняють рух. Таким чином громадянин ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 220739 від 24.09.2007 року, про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його
щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,
керуючись ст.ст. 33, 122 ч.1, 221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 30 жовтня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому   законом  порядку.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 13 часов 46 минут,  гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Автозаводская превысил установленную скорость движения на 28 км/час.  Двигался со скоростью 88 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ у справі про адміністратив не правопорушення
Справа № 3-2614/2007 рік 28 листопада 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області відносн о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця і мешканця АДРЕСА
_1, громадянина України, неп рацюючого, притягнутого по ч .2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2007 року о 06:45 год., водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем ВА
З 21112 д/н НОМЕР_1, на 317 км а/д Зн амянка-Луганськ-Ізваріно, на відрізку шляху, на якому вст ановлено дорожній знак «Обгі н заборонено», здійснив обгі н транспортного засобу, чим п орушив вимогу дорожнього зна ку.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що гр. ОСОБА_1. скої в адміністративне правопору шення, передбачене ч.2 ст. 122 КУ пАП,
Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати гр. ОСОБА_1 винн им у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбач еного ч.2 ст. 122 КУпАП, та наклас ти стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 8 (вісім) грн. 50 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плат и чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до

чинного законодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  12.10.2007 року,  біля 15 год.
10 хв. в м. Сокиряни Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ГАЗ 53»,
д.н. НОМЕР_1,  в якому не
працювала гальмівна система,  а саме була
порушена герметичність гідравлічного приводу,
чим вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2976
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                      м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Дружківського MB УМВС
України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1у м.  Дружківка Донецької області,  непрацюючого,
мешкаючого по АДРЕСА_1

за  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
адміністративними матеріалами які надійшли до Дружківського міського суду,  ОСОБА_1. не виконує обов'язків щодо виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  який 25 червня 2007
року о 15 годині 00 хвил. намагався скоїти крадіжку чужого майна з торгівельного
кіоску,  який розташоваий на території
ринку "Гавриловський" у м.
Дружківка Донецької області.

Факт
вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1. не заперечує,  про що свідчить його письмове пояснення,  яке додається до протоколу про адміністративне
правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  184 ч. 1 КпАП України,  як невиконання батьками обов'язків щодо
виховання дітей.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан,  керуючись
ст.  33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 на підставі ст 184 ч. 1 КпАП України накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова набула
чинності 05 вересня 2007 року.
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  работает ООО «Охрана-комплекс»,  охранник,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в 06-30 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
ЗАЗ 110307 гос.  номер НОМЕР_1,  по дворовому проезду по ул. Бочарова дом № 3 и не выдержал безопасного бокового
интервала и совершил наезд на металлический штырь. Вследствие ДТП автомобиль
поврежден,  пострадавших нет,  чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
В судебное заседание 28.09.2007
г. в 09-15 часов правонарушитель ОСОБА_1.,  не явился. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.  Причину
неявки суду не сообщил.
Несмотря неявку в судебное заседание
правонарушителя ОСОБА_1.,  его виновность
в нарушении правил дорожного движения,  в
результате которого произошло ДТП и повреждено транспортное средство
подтверждается протоколом осмотра места происшествия,  схемой ДТП.
С учетом изложенного,  судья приходит к выводу,  что в действиях ОСОБА_1. присутствует состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  а именно - нарушение водителем правил дорожного
движения,  которое причинило повреждение
транспортному средству.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по
ст.  124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 51 гривны.
Постановление не обжалуется.
у Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос.  Бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-2461/2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007
року близько 16 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Леніна в м.
Снігурівка Миколаївської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 з
державним номерним знаком НОМЕР_1, при повороті ліворуч не дав дорогу т/з, що
рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, чим порушив вимоги п.
16.13 ПДР України.

Правопорушник  вину свою визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 058447
від 21 серпня 2007 року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1-
закрити, у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7862-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року народження житель с. Анадоли Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 жовтня 2007 року в 18 год. 30 хв. в м. Хмельницькій по вул. Проскурівській керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знакНОМЕР_1 не пропустив пішохода, який
переходив дорогу на яку він повертав.

Чим порушив п. 16,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ХМ №
114045 від 12.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Анадоли 1973 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.
Справа №   3/33-2413
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза CO.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 14 год.
45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21099 " в
м.  Чернігові по вул.  Шевченко проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений ( червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3-е ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія Справа №3-1416/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Судця Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, працюючого водієм в ТОВ «Агропром-В», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 121КУпАП,-

встановив:

гр..ОСОБА_1
23.09.2007 року о 02 год. 10 хв. по вул..Звенигородській в м.Ватутіне
Черкаської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» державний номерний
знак    НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду. .

Гр. ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе
розглянути справу у відсутність гр.. ОСОБА_1 на підставі наявних в справі
доказів.

Вивчивши
матеріали  справи,     в діях              гр..  ОСОБА_1
вбачаю

адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до        гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу.

На підставі викладеного та  керуючись ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

и о становив:

гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в розмірі   20(двадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.