overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3616/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до відповідальності за ч.1
ст. 191 КУпАП,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  16.09.2007 року біля 21 год. 00 хв. в
порушення п. 12.12 „Інструкції про порядок виготовлення,  придбання,
зберігання,  обліку,  перевезення та використання вогнепальної,  пневматичної та холодної зброї,  а також боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів" від 21 серпня 1998 року,
затвердженої наказом МВС №622,
зберігав належну йому рушницю ІЖ-58,
калібр 12,  НОМЕР_1,  поза металічним сейфом.

ОСОБА_1  вину у вчиненому визнав та пояснив,  що 16.09.2007 року біля 21 год. 00 хв.,  до нього прийшли працівники міліції,  які виявили,
що він зберігав належну йому рушницю поза металічним сейфом.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЧВ № 023262 від 16.09.2007 року його
поясненнями та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  позитивна
характеристика за місцем проживання.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи
правопорушника,  до ОСОБА_1  слід застосувати стягнення в виді штрафу та
не застосовувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення зброї.

Керуючись  ст. 280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1.  ст.  191 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді 51 (п'ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Повернути
ОСОБА_1 мисливську рушницю ІЖ-58,  калібр
12,  НОМЕР_1,  вилучену згідно протоколу про вилучення
вогнепальної зброї та боєприпасів від 16.09.2007 року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що працює
водієм ТОВ "ОНІКС", що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007 р. у 10-45 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОТОН д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку
по вул. Прожекторна - вул. Щетініна ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.3
"Рух ліворуч", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у
виді  штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-52162007
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій
області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від Горлівської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює головою ліквідаційної комісії ТОВ„
Стиролхімпобут", проживає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

2 червня
2007 року до суду надійшов адміністративний протокол, яким встановлено, що
ОСОБА_1. було порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2006рік на суму
10390грн, згідно акту документальної перевірки № 1067-23-330097413 від
17.05.2007 року.

Ст. 38
КУ про КУ проАП встановлено двомісячний строк протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Вказане
в протоколі порушення виявлено 17.05.2007 року, тобто на момент розгляду справи
сплинув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, що
згідно п. 7 ст. 247 КупАП є підставою для закриття провадження по справі.

На
підставі ст.. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпроАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження      по
справі      про      адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,- закрити. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    №3-1517/07
"06" августа 2007г.                                        Новоайдарский районный суд
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Киевского ДПС, в Киевской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
не работающего,проживающего АДРЕСА_1,
04.07.2007г в 21 часов 00 минут в г. Киев, ОСОБА_1, управляя
т/с "ДЕУ", г/н НОМЕР_1, проехал
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3е "Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1656/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із ДАІ ( підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Чернігівської
області

непрацюючого.

Заст. 122 ч.
ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07
вересня 2007 року о 08 год.
40 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру , в населеному пункті позначеним д.
з. 5.45 «Максимальна швидкість руху 60 км.
/ год.»   , керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху на 30
км./год.. Рухався із швидкістю 90 км./год..

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справи №
3-444/07,   3-446/07

с. м. т.Шевченкове                                                                                   25
травня 2007 року

Судця
Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при УМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянство України,  одруженого,
працюючого ПП "Сапелкін"-водій,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122,  ч.1  ст. 122 КпАП України.

Роз'яснені
права  ст. 268 КпАП,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року в м. Чугуїв
Харківської області по вул. Харківській в 15.00
годин,  керуючи автомобілем ГАЗ - 32213,  держ. №
НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора чим порушив правила дорожнього руху
про,  що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_20
від 20.04.2007 року.

23.04.2007 року в м. Чугуїв
Харківської області по вул. Харківській в 11.10
годин,  керуючи автомобілем ГАЗ - 32213,  держ. №
НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора чим порушив правила дорожнього руху
про,  що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_3від 23.04.2007
року.

В
судовому засіданніОСОБА_1вину
у скоєнні вказаних правопорушень визнав,
пояснивши,  що обставини які
зафіксовані в протоколах відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справах
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Відповідно
до  ст. 36 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справа про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  122 ч.1,  36,  252,
280,  284-285

КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень
передбачених ч.1  ст. 122,  ч.1
ст. 122 КпАП,  відповідно до
адміністративних протоколів НОМЕР_20
від 20.04.2007р.,  НОМЕР_3від
23.04.2007р.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмгрі 17, 00 гривень
в прибуток держави.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  15 серпня  1951  року
народження,  уродженця м.

Донецька,    громадянина
України,    працюючого   заступником
керівника  ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6
травня 2007 року близько 10 годин 45 хв. ОСОБА_1
,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем Опель,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті зі швидкістю 84 км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим порушив
п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року близько 10 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1  первищив
дозволену швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
а визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5070/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1

ОСОБА_1,  22.02.1981 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1,  -

встановив:

26.05.2007
року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_1 по вул.  Тарасівській в м.  Харкові,
здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34. "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги п.п.15.3. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 3
/трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2560 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                                        м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КупроАП,

встановив:

7.04.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"МІТЦУБІСІ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.5.16 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.04.2007 року № 429320.

Таким чином,  в діях
ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7486/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Запорізької області,  громадянина України,  працюєІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 11-50 год. вод.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110307
н.з. НОМЕР_1по пр. Леніна -вул.  Чекістів
в м.  Запоріжжя,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2770
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року судця Червонозаводського районного суду М. Харкова Журавель

ВА.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уроженца міста Харків,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 Кодекса України
про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

22
березня 2007 року,  близько 08 години 00
хвилин,  ОСОБА_1. керував по майдану Руднєва в місті Харкові переобладнаним
з порушенням відповідних правил,
нормативів та стандартів транспортним засібом ВАЗ-21043,  державний номер НОМЕР_1,
а саме в салоні автомобілю на задній панелі встановлений
проблисковий маячок синього кольору,  чим
допустив порушення п. 32.1 „є" Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  судя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
остаточна.
Справа №3-3135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 квітня 2007 року о 07 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6521/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.07.2007 р.                                                                                м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Вінницької
області,  громадянина України,  працює КП "ІКБ" водієм,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 16 годині ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем по території "ІКС
Міськвиконком" в М.Запоріжжі за адресою: Південе Шоссе,  50 рухаючись заднім ходом не впевнився в
безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_2.
,  яка також рухалась заднім ходом,  чим порушив п. 10.9. ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з яким правопорушник був ознайомлений.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
травмованих не має.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи. Що до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
пенсіонер,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ст. 124,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 124 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 30
(тридцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 449/2007 рік
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає
АДРЕСА_1, не працює, заст. 122 ч Л КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28.0112007 року о 10 годині 03 хвилин громадянин
ОСОБА_1. на 126 км автодороги Київ -Чоп керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, при максимально
допустимій швидкості руху 70 км/год. рухався зі швидкістю 100 кмгод., чим
порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та доказав, що дійсно він 28.01.2007 року на 126 км
автодороги Київ -Чоп керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" та при
максимально допустимій швидкості руху 70 км/год. рухався зі швидкістю 100
кмгод..

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-290/2007

2007р.

29 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від ДАІ УМВС
України в Полтавській області Лубенського взводу ДПС 2-ге відділення ДАІ
Полтавської області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року о 17 год. 30
хв.,  ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,
на 238 км автошляху Київ-Харків перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті позначеним дорожнім знаком рухався 90
км/год. Швидкість вимірювалась приладомІНФОРМАЦІЯ_3,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1,  під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5417/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 14г.35хв. на автодорогі Н.Каховка до
М-17км.  44+850м ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВІС2345,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 79км/год в зоні дії дорожного знаку "Максимальна швидкість руху на
50км/год",  чим порушив п. 12.96
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.