overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсон,    не   працюючого,    який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2007
року об 12год 30хв.ОСОБА_1на 115км.  а/д
Херсон-Керч,  керував транспортним
засобом марки КАМА35511 д/нНОМЕР_1
в якому змінена конструкція гальмової системи,
яка не відповідає вимогам завода-виробника,  чим порушив п.31.4.1 „Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-587/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"11"
травня 2007 року                                               смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм-трактористом ТОВ "Сатурн", уроженця та
проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

5 квітня
2007 року о 11 год.30 хв. в м.Житомирі по вул.Київське шосе,20, ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, з
саморобним причепом, номерний знак 100 40 ВА, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 5.04.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника , ступінь
його вини , майновий
стан , обставину
, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.3З, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП, судця

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-3313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

9 серпня
2007 року,  біля 14 години 20 хвилин в с Шипинці
Кіцманського районуОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21124" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України,  в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 81 км/год,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 9 серпня 2007
року,  біля 14 години 20 хвилин в с Шипинці
Кіцманського району керуючи автомобілем "ВАЗ 21124" н.э. НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 21 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №428754 від 9 серпня
2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Казахстану, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2007 р. у 15-20 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1 по у м. Донецьку по пр. Ілліча - вул. Челюскінців ігнорував вимогу
дорожнього знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено", чим порушив п.п.
8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-1873
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27
" липня 2007 p.
Судця місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1,  13.03.1965 року
народження,  громадянина Молдові)',  не працюючого,  мешканця Республіки Молдова,  с
Бешалма,  вул.  АДРЕСА_2 ,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.06.
2007 року о 08 год. 45
хв.,  ОСОБА_1... в м. Городня ,
Чернігівської обл, . керуючи транспортним засобом марки
"Форд",  номерний знак НОМЕР_1 ,  здійснив обгін автомобіля на перехресті
,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України
та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення Бойковим М.
Д..,  а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122 ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9470/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька И.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.,  о
12-10год.,  ОСОБА_1  керував автомобілем марки «ВАЗ-2105» держ.
№І2108ЕВ,  в м.  Краматорську на перехресті вул.  Леніна - бул. Краматорський,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 3002 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1
студента 1-го курсу Квасилівського профліцею

- за ст.173 КпАП України,

встановила:

14.05.2007 року
ОСОБА_1о 11 год. 00 хв. в
приміщенні Квасилівського профліцею разом з ОСОБА_2. вчинили бійку з ОСОБА_3.,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 051961, і не
заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Його батько ОСОБА_4 який з" явився до суду, повідомив, що його син ОСОБА_1є
студентом 1-го курсу Квасилівського профліцею і не може з'явитися до
суду, оскільки перебуває в даний час перебуває на навчанні. Свою вину у
скоєному визнає. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1вчинив бійку в громадському місці, що порушувало спокій громадян і громадський порядок,
тому його дії суддя кваліфікує за ст.173 КпАП України.

При обранні виду
та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

За таких умов
вважає за можливе з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника застосувати до нього заходи
впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

На підставі
наведеного, ст.173 КпАП України та керуючись ст.24-1, 283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і
застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2612/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
працюючого,    проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.05.2007
року о 15 год. 10 хв. в
м.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1,
при повороті на вул.Г.Сталінграда не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїздну частину, на яку водій повертав, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"вився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,     "Агриматко-Украина",    водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
05.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о
13год.44хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАЛ,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,   розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали,   які
надійшли з Донецької роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

1959 року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

украінець,  гр.України,

не працює

за   ст.
122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007
року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1
на автошляху дороги № 14
Первомайського р-ну Донецької області автомобілем перевищів допустиму
швидкість руху чим порушив п. 12.4
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись   ст.  122 ч 1
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4387-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                                            м. Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 2е ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.04.2007 року о
15 год. 34 хв.
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 АЕ в АДРЕСА_2 при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год.
рухався зі швидкістю 53 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Відповідно до ст. 12-2 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування, початку
руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів загального
користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від
0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальність за порушення вимог ПДР
щодо швидкості руху, тому посилання в протоколі про
адміністративне правопорушення є безпідставним.

З матеріалів
адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі зі швидкістю
53 км/год.

За таких
обставин провадження в адмінсправі підлягає закриттю за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлжае
Постанова

Іменем      України

21 червня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 19.06.2007 з Марийського РВ України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по  ст.  51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року близько 12:30 ОСОБА_1 находячись у
свого батька за адресою: АДРЕСА_1 скоїв крадіжку сумки,  у котрій знаходились 300 грн.,  які належали гр. ОСОБА_2

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  51
КУпАП

Керуючись  ст.  51
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення  передбаченого  ст.
51 КУпАП стягнути штраф 51 (п'ятдесят одна) грн на користь держави
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7362/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.08.2007
р.                                                                                                       м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.2
ст.  123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

22.06.2007
р. о 13 год. 15
хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул. Рельєфна-Бородінська
в М. Запоріжжя проїхав залізничний переїзд у другому ряді,  чим порушив п.20.4 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  хоча
про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  123 ч.2 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст.
123,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
123 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився та мешкає с. Курячівка
Білокуракинського р-ну українець, гр. України, не працює

за
ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року о 7 годині 40 хвилин ОСОБА_1. в с. Білокуракине керував
транспортним засобом , який не пройшов державний техогляд за 2006 рік, чим
порушив п. 31.3а ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДПС м
Горлівки Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 р.,  о 10-Ю год.,
ОСОБА_1.,  керував автомобілем "ВАЗ 21061" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Орджонікідзе при повороті ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 10.5
ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі  8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о
017год.35хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-1100/2007
ПОСТАНОВА

18
липня   2007 року                                   Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1       року                                народження,   громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1    працюючого
водієм Царичанського РЕМ

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року,  близько 14 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1. рухаючись в смт.Царичанка вул.Нагорна,    керував автомобілем

„М-412"
д.н. НОМЕР_1 ,  без пройденого у
встановленому порядку державного технічного огляду за 2005 рік,  чим порушивши тим самим положення пункту   31.3 „Б" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1.   вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу,  у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
23.05.2007 года в 12 часов 05 минут, на а/д
Новоазовск-Одесса гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.