overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4965/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УMBС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2007 року о 18 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем "МАН",  реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Одесса,  перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4937/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1 передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.05.2007
р. о 06 год 26 хв,  в с Березівка,  Житомирського району,  керуючи автомобілем марки "Форд",  держномер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від 29.05.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 2694 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановила:

28.04.2007 року близько 16 год. 00 хв.ОСОБА_1по місцю проживання, що по АДРЕСА_1,
вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,
обзивав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 053496 і не заперечуються правопорушником в своїх
поясненнях та у суді.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи
встановлено, щоОСОБА_1умисно вчинив насильство в сім"ї, що виразилося в
умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує, щоОСОБА_1негативно
характеризується за місцем проживання, має схильність до вхивання спиртний напоїв.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 51 / п»ятдесят одна / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 4508 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем          України

11.05.2007 года                                                                           м.
Харків

Суддя
Дзержинського районного
суда міста Харкова Григор*єва А.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДШ у Дзержинському районі міста

Харкова у відношенні ОСОБА_1,. 19.05.1978 року
народження, що народилася у м. Харкові, мешкає за адресою: м. Харків , пров.
АДРЕСА_1

працює
директором ТОВ "Фондова фірма 3", код ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

В Дзержинський
районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1.. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 875
від 16.03.2007 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до
установи банку, чим порушено п.5.3.1, п.5.3 ст 5 ЗУ « Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» , за що передбачена відповідальність
за ст. 163-2 ч.1 КпАПУкраїньї.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи..

В судове засідання ОСОБА_1.. не з*явилася, причину неявки суду не
повідомила.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною  в скоєнні адміністративного
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85,00 грн  (вісімдесят п*ять) грн.
Постанова остаточна. Оскарженню  не
підлягає.

Згідно ст.303
КпАП, строк пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
Справа № 3 -1193/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 23.05.2007 року Судця Миколаї вського районного суду Одесь кої області Скрипченко В.О. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 1985 року народжен ня, мешканця АДРЕСА_1 не пр ацюючого, за ст. 121 ч.1 КпАП Украї ни,
ВСТАНОВИВ: 25.04.2007 року в с Скосарів ка Миколаївського району Оде ської області вказаний водій керуючи транспортним засобо м МШСК державний номер НОМЕ
Р_1 з не пройденим державним технічним оглядом в встанов леному порядку, чим вчинив пр авопорушення, передбачене ст .. 12Іч.І КпАП України.
Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення та ін шими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали спра ви вважаю, що у суду є повні пі дстави для притягнення зазна ченого водія до адміністрати вної відповідальності за ст. . 121 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 К пАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 12Іч.1 КпАП України та н акласти на нього штраф в дохі д держави в розмірі 17 грн.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що працює
приватним підприємцем, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2007 р. у 17-25 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по
пр. Київському ігнорував вимогу дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по
смугам", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,
однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3088/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ
УМВСУ м.     Кам»янець-Подільський        про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року     народження     жителя
АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого,

за   ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1.07.2007 року в 11.45 грн. в м.  Кам»янець-Подільському по вул.  Крушельницього керував транспортним засобом
який не був зареєстрований в встановленому порядку,  чим порушив
п. 1.9 ПДР.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 50 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-593/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від прикордонної застави
"Семенівка", про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року і народження,
прописаного за адресою: АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, не
працюючого, за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 16 годині 30 хвилин
громадянин Російської і Федерації ОСОБА_1. був затриманий прикордонним нарядом
від мобільної прикордонної застави "Семенівка" на території
Орликівської і сільської ради Семенівського району Чернігівської області за
незаконне перетинання державного кордону з Російської Федерації в Україну по
напрямку н.п. Скачок (РФ) - н.п. Блешня
(Україна) на відстані 3000 метрів до Державного кордону України та 300 метрів
до н.п. Блешня.

У судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю та

показав, що він дійсно 13.03.2007 року був
затриманий прикордонним

нарядом від мобільної
прикордонної застави "Семенівка" на території

Орликівської сільської
ради Семенівського району Чернігівської області за

незаконне перетинання
державного кордону з Російської Федерації в

Україну.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Російської Федерації
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
адміністративно арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту
затримання, тобто з 13 березня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В УДАІ  УМВСУ в
Вінницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року ОСОБА_1 о
10 год.
25 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем
марки « Газ 2705 « державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км. /год.,
чим порушив   вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 243384
від 20.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 гри. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2249
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
12 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин
Білорусі,  проживає: АДРЕСА_1 працює :
Судмедекспертиза.

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 11 год.
30 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки " Фольцваген " в м.
Городня,  Чернігівської області не
надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  причини
неявки невідомі,  згідно адміністративного
протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись 122 ч. 1 КУпАП
України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3/16-45
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

15
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова
О.О.,  при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого; -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився на
реєстрацію до Городнянського РВ УМВС чим порушив умови перебування під
адміністративним наглядом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе визнав частково,  з адміністративним матеріалом згоден
частково,  та пояснив,  що дійсно згідно постанови Ковпаківського
районного суду м.  Суми від 07.06. 2007
р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд,  але копію постанови ніхто не йому не вручив
тому він не знав якого числа з"являтись на реєстрацію то і не ходив на неї
лише 23 липня його затримали працівники міліції і склали адміністративні
матеріали.

Дослідивши
матеріли справи вислухавши пояснення суд пройшов до висновку,  що ОСОБА_1. можно звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-354/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року о 12 годині 25 хвилин
громадянин ОСОБА_1. по
об'їзній дорозі в м. Кривий Ріг, керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому перевищив швидкість руху
більше ніж на 34 км/годину, рухаючись зі швидкістью 94 км/годину в населеному пункті, чим порушив п.
12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, та показав що він дійсно 22.12.2006 року о 12 годині 25 хвилин по
об'їзній дорозі в м. Кривий Ріг, керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому перевищив швидкість руху
більше ніж на 34 км/годину, рухаючись зі швидкістью 94 км/годину в населеному
пункті.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-8077/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                                     М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 17 -40 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ н/з
НОМЕР_1по вул.  Тюленіна м.  Запоріжжя,
при перестроюванні в іншу смугу руху,
не надав переваги у русі транспортним засобам,  що рухались в поточному напрямку по смузі на
яку він перестроювався,  чим порушив п.
10.3 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
( сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродж.
М. Херсона,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о 01год. 37
хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  при обмежені максимальної
швидкості руху рухався зі швидкістю 75км/год,
чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1 CT.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст,
122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адініністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-1121/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 6.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1 на перехресті не
надав перевагу в русі транспортному засобу,
що наближався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-3556/2007p.
ПОСТАНОВА

15. 10. 2007 p.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене заст.121ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
рокуОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-412, д/н НОМЕР_1, в с Задубрівка,
Заставнівського району який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Також, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   15. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 121 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                        08
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Справа
підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1,  09 липня 2007 року,
о 18 год. 05
хв.,  керуючи транспортним засобом
„ГАЗ-33021",  державний н/з
НОМЕР_1,  на 245 км а/д Київ - Знам'янка,  зупинився для надання переваги у русі
транспортним засобам,  які рухались на
перехресті доріг Олександрівка - Миколаїв, виїхавши за лінію 1.12 дорожньої
розмітки, чим порушив п. 16.3. ПДР,
тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

У
відповідності до  ст. 38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  але на день розгляду справи в суді,  встановлений законом строк вийшов,  що є підставою для закриття справи згідно
зі  ст. ст. 247 п. 7,  284 п. 3 КпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.