overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1811/2007
16 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
уроженца Первомайского района АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 21 часов 20 минут,  на 62 км автодороги Каховка -Армянск,  ОСОБА_1
управлял транспортным средством марки «ВАЗ» гос. НОМЕР_1,  которое не прошло государственный технический
осмотр,  в установленном порядке,  чем нарушил п. п 31.3   ПДД
Правонарушитель в суд не явился,  о дате и месте рассмотрения дела извещен
надлежащим образом.  При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным
средством,  не прошедшим государственный
технический осмотр и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Армянска,  Банк получателя- ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ЕДРПОУ 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 09 год. 45
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА321104" держ. № НОМЕР_1,
на 55 км а/д Слов'янськ - Маріуполь перед поворотом завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначене для руху в цьому напрямку.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 10.4 ПДР
України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31
серпня  2007 року                            Суддя
Володарського
районного суду
Доценко С.І.,
при секретарі Білоконь О.М., за  участю прокурора Редько
В.И., особи, у відношенні якої
складено протокол
- ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з УБК в ОДПС ДПА
в Донецькій областя про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України,
раніше не судимого, працюючого Головним
державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної
роботи ДПІ у Володарському районі Донецької області, який мешкає
в АДРЕСА_1,

Про притягнення його до адміністративної
відповідальності, згідно
п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

у с т а н о в и л:

28.08.2007 року до
Володарського
районного
суду
из УБК в ОДПС ДПА
в Донецькій
области надійшов адмінпротокол у відношенні   ОСОБА_1. згідно
п. «г» ч.3 ст.5 Закона України «Про боротьбу із корупцією”, в якому вказано, що 18.12.2006 года
ОСОБА_1. наказом
№24-о ДПІ у Володарському
районі призначений на посаду на посаду
Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Володарському
районі
Донецької
області.

25.04.2007 року у ході проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу СПД -
крамниці СПД ФО ОСОБА_2. за АДРЕСА_2 , проведеною ОСОБА_1. та ОСОБА_3 .,
встановлені порушення, у тому числі вимоги п.п.9,13 ст.3 Закону України „Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776 від
01.06.2000 року, а також п.7 „Порядку реєстрації та ведення книг ОРО та РК”
№614 від 01.12.2000 року. За цим фактом відносно реалізатора крамниці ОСОБА_4 .
було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КпАП
України.

Відносно самого підприємця ОСОБА_2. адміністративний протокол складено не
було, незважаючи на те, що у відповідності до
ст.155-1 ч.1 КпАП України „У випадку порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі тягне за собою накладення
штрафу на осіб, що здійснюють розрахункові операції і на посадових осіб”.

Таким, чином, згідно з протоколом, ОСОБА_1. свідомо прийнявши  рішення про не складання адміністративного
протоколу про адмінпорушення за ст.155-1 ч.1 КпАП України у відношенні СПД ФЛ
ОСОБА_2 ., надав останньому незаконні переваги в здійснення його
підприємницької діяльності, про що був складений адмінпротокол.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 . вину не визнав і пояснив, що
Катрочило не є особою посадовою особою

Керуючись,
-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно п.
„г” ч.3 ст5 Закону України „Про боротьбу із корупцією” відносно ОСОБА_1 за
відсутністю складу корупційного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасовано або змінено за
протестом прокурора самим суддею, абе без протесту Головою вищестоящого суду.

Суддя
С.І.Доценко
Дело №3-3551/07
18 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца г. Кобуч Молдавия,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
года в 13.47 часов на автодороге с.  Степное Первомайского района,  управлял автомобилем «КАМАЗ 5320» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1907 2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов СБ.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с Олексіївка
Білокуракинського р-ну

українець, гр.України,

працює АФ
«Зоря»

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1. в м. Луганськ керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку на пвшоходному переході, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа №3-2775/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                         м.  Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  ІНФОРМАЦІЯ_6,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року біля 11 год. гр.ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння по ІНФОРМАЦІЯ_7,
висловлювалася на адресу гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою,  намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував.

Таким чином
гр.ОСОБА_1.,  здійснив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

Отже,  гр.ОСОБА_1.,
підлягає адміністративній відповідальності за  ст.
173,  КУпАП з урахуванням :
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеня
його  вини,    обставин,
які   пом*якшують   відповідальність  -
відсутні,    обставин,   які обтяжують відповідальність - скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння. Керуючись  ст. 173,
ст.  221,  284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за  ст.
173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 90(дев"яносто)
грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає,  набуває Чинності з моменту її
винесення,    та може бути
пред"явлена до виконання на протязі
трьох місяців.
Справа №3-2042/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Каланчацького районого суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні смт.  Каланчак матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець смт.  Каланчак,  Херсонської області,  українець,
громадянин України,  проживає
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч.1  ст.
181 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2007
року приблизно о 21 годині 00 хвилин в розважальному закладі „Степанко"
гр. ОСОБА_1 грав в карти на гроші.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно грав в карти на гроші..

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 181 КУпАП. - участь в
організованих без дозволу азартних іграх на гроші

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіроворгад     про
притягнення   до   адміністративної  відповідальності громадянина    України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає Новоукраїнський район с. Воронівка,
ФГ"Земрероб"водій за cm.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ЗО   серпня
2007року ОСОБА_1, керуючиавтомобілемКамаз-5511д/н НОМЕР_1,  в М. Кіровоград,  водій здійснив зупину на шляхопроводі. Чим
порушив 15.9ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 2 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.2, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1, адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДА1 УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 12-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "ЗАЗ-Деу-Нубіра" держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  а саме: рухався зі швидкістю 80 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  чим порушив п.п. 12.9 Б
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 588007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
04 октября  2007 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего УКСнаб - слесарь, проживающего по адресу:
в 08-25 часов ОСОБА_1
в сИшунь по ул.Есенина, управляя транспортным средством ИЖ 611420, гос НОМЕР_1, на перекрестке, при
повороте на лево не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть, чем
нарушил п.п. 16.2 ПДД
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарупштель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3903/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.09.2007 року біля 09 год. 35 хв. в с. Сербичани Сокирянського району , керуючи автомобілем марки "Опель Омега", д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу, з виїздом на смугу зустрічного
руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г"
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, 1977 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
в г. Запорожье ОСОБА_1 , управляя
транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в
движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что АДРЕСА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.3
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1607/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.    Суддя
Жовтоводського
міського        суду

Дніпропетровської області                              Пода О.М., розглянувши матеріали справи,

яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жовті Води, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

-   за ст. 130 ч.
1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 р. о 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1
на перехресті вул. Гагаріна та вул. Франка в м. Жовті Води у стані
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,
позитивна проба трубки «Контроль тверезості») та на вимоги працівника ДАІ про
зупинку вказаного жезлом та свистком не зупинився, чим порушив п.п. 2.9, 2.4
ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.  130 ч. 1, 122-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1,
122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа
№3-8639/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,  за  ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року біля 19 годин 40 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
де порушив знак 5.16 «Напрямок руху по смугах»,  здійснив з лівої смуги рух праворуч,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 червня 2007 року біля
19 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
невиконанням п. 20.5 ПДР,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав
вимоги працівника ДАІ про зупинку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3-5613/07
2007года судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника РО
ГУУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1года,  уроженца г. Горловки,  гражданина Украины,  не работающая,  проживающей по адресу:  АДРЕСА_1 по  ст.  164 ч.1 КоАП Украины
2007 года в 18-00 часов
гражданин ОСОБА_1.  находясь в г. Горловка
возле магазина «Фуршет» был задержан сотрудниками милиции,  который сбывал лекарственный препарат
Трамадол без государственной регистрации,
чем совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  164 ч. 1   КоАП
в судебное  заседание не явился,  возражений не предоставил. О дне и времени
слушания дела  был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного,   ст.  164 1 КоАП
Украины,  с учетом обстоятельств дела и
личности правонарушителя,
руководствуясь  ст.   ст.  283- 284  КоАП
признать   виновным   по
ст.  164     ч. 1      КоАП Украины
и подвергнуть административному наказанию в виде    штрафа в размере 510 (пятьсот
десять) гривен с конфискацией лекарственных препаратов Трамадол. Постановление
обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на 294 км а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  проехал на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-1892/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Р. Грузія та жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за 4.1 ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007 року виконуючим обов'язки начальника ГПРФО
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області було складено протокол
про адміністративне правопорушення відносно громадянки Грузії ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, без реєстрації
з 22.05.2007 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, підтвердила
порушення викладене в протоколі та пояснила, що вчасно не зареєструвалась тому,
що хворіла та знаходилась на стаціонарному лікуванні.

В скоєному ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.203
КУпАП як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в
Україні, тобто проживання за документами, термін дії яких закінчився.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини за яких ОСОБА_1
вчинила порушення і особи правопорушниці, вважаю, що вчинене нею адмінправопорушення
є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.203 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.