overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6781/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  17 вересня 2007 року на м/п " Порубне
" Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та
не пред'явив при усному опитуванні 160 Євро вартістю 1119, 89 грн,  які знаходилися в папці серед документів.
ОСОБА_1.  виявлену валюту визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1анол
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК
України,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації 160 Євро вартістю 1119, 89 (одна тисяча сто
дев'ятнадцять) гривень,  89 копійок в
доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1181
ПОСТАНОВА

15.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька  ГУМВС України в   Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гранітне Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.06.2007
року о 21 год. 15 хв.
ОСОБА_1, в м. Донецьку Донецької області, керуючи легковим автомобілем
"ВАЗ - 2107", д/з НОМЕР_1,
в"їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 "В"їзд заборонено",
чим не дотримався вимог дорожнього знаку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.122 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3680
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 р.                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 червня 2007 року приблизно об 14.05 годині,
знаходячись на автовокзалі по вул.
Гоголя у м.  Токмак висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                       Довгунь  І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  Львівська не
працюючого,  не судимий -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року біля 13.20 години,  гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані,  вчинив сімейний скандал відносно своєї
дружини ОСОБА_2 ,  чим завдав їй
морального та психологічного тиску.

В суді гр.
ОСОБА_2.  свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ №0046954 від 14.07.2007 p.,
протоколом медичного огляду для визначення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння.

Дії гр.
ОСОБА_2.  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки він
вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр.
ОСОБА_2.  вину визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3 МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Завизів
Острозького р-ну, працюючого водієм ПСП " Діброва "

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст.
63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.10.2007
року біля 09 год. 09 хв.
ОСОБА_1 в с. Оженин Острозького
р-ну, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху
України, так як керував транспортним засобом без державного номерного знака.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.10.2007 р. №101965. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав, пояснивши, що керував транспортним засобом без
державного номерного знака..

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
276 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1808/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ШС
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської
області, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в СФГ,

зач.4стЛ21
Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 14 годині 35 хвилин в с Ново-Григорівка, Казанківського району, Миколаївської
області, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1, з причепною
цистерною, на якій відсутній державний номерний знак.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю
підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, як
керування водієм транспортним засобом без державного номерного знаку.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що
пом'якшують відповідальність, а саме, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.Отримувач:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

«07»
вересня 2007 р.                                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ВЗВОД ДПС ДАІ при УМВСУ в
Запорозькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11976
р.н., який працює наладчиком в ТОВ «Хадо- технологія», мешкає за
адресоюАДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 р., о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_1на 417 км. автодороги Харків -Сімферополь
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 109379.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2730/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А розглянувши матеріали які надійшли з Новоукраїнського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння на подвір"ї свого домоволодіння в АДРЕСА_1 вчинив
насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2,  чим  порушив
ст.  173-2 ч.1   КУпАП .

Керуючись  ст.
ст.  173-2 4.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу  в розмірі 30 (тридцять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 25 липня 2007 року.

Строк  пред*явлення до виконання на протязі
трьох  місяців.

Постанова  оскарженню
не   підлягає.
№ 3-1786-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 14.06.2007р. о 10 год.
50хв. на 540 км. а-д Стрій - Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка керував
автомобілем ВАЗ 2105 нз НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 058827 від 14.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2211/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. в м. Гола Пристань,  Херсонської
області,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10 м.
до пішохідного переходу,  чим
порушив п.15.9 "г" Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
122 ч.2,   ст.  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6454/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Кіров ського районного суду міста
Дніпропетровська ВасінаЛ.А., розглянувши адміністратив ний матеріал, що надійшов з Д
ПІ у Кіровському районі м. Дн іпропетровська, щодо ОСОБ
А_1, 1965 року народження, дирек тора ТОВ „Інформація 1", мешк.:
АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 працюючи директо ром ТОВ „Інформація 1", допуст ив порушення встановленого з аконом порядку ведення подат кового обліку, що призвело до заниження податку на прибут ок за 2 квартал 2006 р.
Данні обставини були встан овлені у ході проведення пла нової виїзної перевірки з пи тань дотримання вимог податк ового та валютного законодав ства від 30 серпня 2007 року Акт № Н омер 1, та повністю підтвердж уються матеріалами адмініст ративної справи.
Статтею 163-1 КУпАП передбачен а адміністративна відповіда льність за відсутність подат кового обліку, порушення кер івниками та іншими посадовим и особами підприємств встано вленого законом порядку веде ння податкового обліку.
Своїми неправомірними дія ми посадова особа директор Т
ОВ „Інформація 1" ОСОБА_1 по рушив норми ст. 5 ЗУ „Про опод аткування прибутку підприєм ств", чим здійснив правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУ пАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. ч.1 ст. 163-1, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, при тягнувши його до адміністрат ивного стягнення у виді штра фу у розмірі 85 (вісімдесят п'ят ь) гривень на користь держави .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-2692/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,   проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.05.2007
року о 17 год. 05 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць Островського-Преображенська при забороненому сигналі світлофора
(червоний), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року судця Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з Взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Росія, Ставропольський
край, громадянка України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.09.2007 року о 22 год.
10  хв., керуючи автомобілем Рено
Меган , д.н.з.  НОМЕР_1 в в с.
Супрунівка на а/д Харків-Полтава , перевищила встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год, рухалась зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4Правил
дорожнього руху.

Цими  діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09 .2007
року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1   КпАП України.

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9101/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом № НОМЕР_1, що надійшли з Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1
здійснив заїзд автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 на територію
історико-геологічного заказника загальнодержавного значення ІНФОРМАЦІЯ_4, чим
порушив вимоги ст.ст. 16,26 Закону України "Про природозаповідний фонд
України".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 91 КпАП України підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91
КпАП .

Керуючись
ст.91,283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КоАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
51 грн. (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2239-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» жовтня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ м.  Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1977р.н.,  українця, гр.України,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

встановила:

Гр. ОСОБА_1 06.09.2007 року о 19год.00хв керував мотоциклом д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА № 018932 від 06.09.2007 року про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КупАП,  -

Постановила:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 260 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2156/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

9.10.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він oil год. 20 хв. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем який не пройшов державного технічного огляду,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1
ст. 121 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 121  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, работающей главным бухгалтером
Запорожской городской государственной ветеринарной медицины, идентификационный
проверке Запорожской городской государственной больницы ветеринарной медицины,
расположенной по ул. Иванова, 97 в
г. Запорожье, выявлено: несвоевременная подача платежного поручения в банк на
перерасчет суммы налога с собственников транспортных средств и других машин и
механизмов; задержка платежа по граничному термину оплаты.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебном заседании
правонарушитель свою вину признала полностью, суду пояснила, что действительно
нарушила порядок проведения расчетов.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 несвоевременно подала
платежные поручения. За это деяние она должна нести ответственность по ч.1 ст. 163-2 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего
КоАП Украины,  суд
4 августа 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Горловка,  в 10 часов 10 минут,  управлял транспортным средством
сигнал светофора,  чем нарушил п.п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.