overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                  м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  який працює на АЗС
№3 ,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за   ст.  122ч.2КУпАП,

встановила:

11.08.2007
року о 17.10 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Маяковського керуючи
транспортним засобом "Мазда 323",
державний номерний знак
"НОМЕР_1" здійснив поворот на право на проспект Ушакова,  чим порушив вимоги дорожнього знаку "Поворот на
ліво".

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 3.34 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ№180179 від 11.08.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної  сили з 07.09.2007 року.
Справа №3-1422-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                          смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України м.  Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

29
серпня 2007 року близько 14-ої год.
ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем «ВАЗ-2109»,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в м.  Рівне по вул.
Соборна,  не виконав вимогу
дорожнього знаку З.і(ді) «рух заборонено»,
а саме,  здійснив рух в зоні дії
даного дорожнього знаку.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з'явився по невідомій причині,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про що
свідчить судова повістка від 20.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. ,  в не виконанні вимоги
дорожнього знаку,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                        підпис
Справа №3-9177/07
ПОСТАНОВА

I  м е  н  е м'' України

02.10.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду- С.П.. ,Таранцов розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, , матеріали якої надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.' Таврійськ Херсонської
області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,. уродженця м. Каховка, грома­дянина України,'не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст,121 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.09.2007 р.   о 9.45 год.   в м.   Каховка ОСОБА_1   керував
автомобілем

Хонда,   номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,   з непройденим державним
технічним оглядом,

чим порушив п.31.3  "б"
Правил дорожнього руху,   про що складено
протокол з

яким винний ознайомлений і погоджується.

В   судове
засідання   правопорушник   не
з'явився,    належно   сповіщений.,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.121
ч.1,'  263,   280,
283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності
і   застосувати  адміністративне   стягнення
-  штраф в    сумі
17    грн. (р/р    0011,    МФО    852010,     код
24103779,-     отримувач  - місцевий бюджет м.   Каховка);

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ МВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Івано-Франківськ,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

22.10.2006
року о 17 год. 25
хв.,  ОСОБА_1,  по пр-т Оболонський,  15,  в
м.  Києві,  перебував в п'яному вигляді в громадському
місці,  що ображає людську гідність і
громадську мораль. ОСОБА_1 тричі протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічні правопорушення.

В суді ОСОБА_1
свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується
матеріалами адміністративної справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення,  постановою за справою про адміністративне
правопорушення,  рапортом,  протоколом про адміністративне затримання.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
не встановлено.

Враховуючи  обставини
справи  та особу  правопорушника вважаю недостатнім
застосування до ОСОБА_1 стягнення не пов'язаного з адміністративним
арештом.  Керуючись 33, 34, 35,  178 КпАП України,  -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.
178 КпАП України,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 днів.

Строк
адміністративного арешту обчислювати з 22.10.2007року.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-28542007
ПОСТАНОВА

01.10.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Петренко А.П.

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Орджонікідзевської об'єднаної державши податкової
інспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  адресаАДРЕСА_1

по  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При
перевірці 06.08.2007 року ТОВ «Горкіс граніт»,
керівником якого євляється ОСОБА_1.,
встановлено не подання платіжного доручення на перерахування належного
до сплати єдиного податку по строку 20.07.2007 року в сумі 41550, 31 грн.,  що призвело до несплати податків згідно акту
перевірки від 27.06.2007 року ,  чим було
порушино пп. 5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення зобов»язань платників перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ ,  тобто ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1 , 268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 100 грв.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні'.'правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл., непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року керуючи автомобілем у м. Херсоні створив аварійну
ситуацію, при зміні руху з крайньої лівої смуги в праву, не переконався в тому, що цей' маньовр буде безпечний для т/з що рухався в крайньому правому ряді в
покутньому напрямку, змусив його
різко змінити напрямок руху і гальмувати чим порушив п.п. 10.1
"Правила дорожнього руху".

За вказане
правопорушення' передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати      ОСОБА_1

адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення.
Справа №3-2216
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5,
не працює,  неповнолітніх дітей на
утриманні немає,  прож. АДРЕСА_1

за  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13.11.07 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 81,
60 грн. у ОСОБА_2,  яка проживає за
адресою АДРЕСА_2.

Даний факт стверджується матеріалами справи (копією
матеріалів перевірки за даним фактом,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи) і вказує на
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав,  просив суворо не карати,  запевнив,
що в майбутньому подібного не вчинить,
просив обмежитися щодо нього штрафом.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку,  що своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника (протягом року 4 рази
притягувався до адмінвідповідальності),
його майновий стан та обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст. 51,  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.            ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді адмінарешту строком
на 15 (п'ятнадцять) діб.

2.          постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Головного
управління

"Полтавадержрибоохорона"
про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.

1                                                                                Кременчука,  Полтавської області,

мешканця
АДРЕСА_1не працюючого,  за ч. 1  ст.
88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.10.2007 року в порушення п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства в с Вільховатка,
Кобеляцького району,  Полтавської
області о 9 год. 00 хв.
незаконно придбав свіжо-виловлену рибу: карась - 5 кг. без відповідних
документів,  які підтверджують законність
її придбання та сертифіката якості. Вартість риби складає 25 грн. 00 коп.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1  Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
88-1 КУпАП. 1     Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1  ст.  88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн.
та стягти вартість риби 25 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації
риби.

Постанова-оскарженню
не підлягає і набрала законної сили 05.11.2007 р.
Дело №
29.10.2007 г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1960 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ООО «Айс-Запорожье»,  проживает: г.Запорожье,  АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует,  по
г. в 10-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 151 км а/д Донецк-Запорожье,  превысил установленное ограничение скорости
движения более чем на 20 км/час,  на участке дороги с ограничением скорости до 50 км/час,  двигался со скоростью 74 км/час,  чем нарушил п. 12.9 б ПДЦ Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
12 листопада 2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
12.10.2007 року ОСОБА_1
в с.Кинашівка Борзнянського району керував мотоциклом ІЖ-П-4 без державного
номерного знака, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
121 ч.1 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.3-9469/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від окремого
батальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року о 08.00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон -Генічеськ - 69 км., керуючи
автомобілем «Фольксваген»
(номерний знак -ІНФОРМАЦІЯ_2), здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п. 3.25. додатку №
1 ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
Справа № 3-2466/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1969 р.н., жителя с.
Товтри, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, в с Суховерхів
Кіцманського району рухався зі швидкістю 81 км/год, що на 21 км перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-19442007p
ПОСТАНОВА

"1"
листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1948 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині, АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.3
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  3 вересня 2007 року о 8 год. 20 хв. в м.  Чигирині керував автомобілем ВАЗ 21093,  дн НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,  та не надав
переваги в русі пішоходу,  що знаходився
на пішохідному переході,  чим порушив п.
18. 1 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

постанова
остаточна.
Справа №3-9084/07
ПОСТАНОВА Іменем   України

02.10.2007   р.
судця
Каховського   міськрайонного   суду- С.П.
.Таранцов розглянувши
справу   про    адміністративне    правопорушення,  . матеріали
якої надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.   Таврійськ Херсонської області     про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Смоленськ, грома­дянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,.                                                                                         :

встановив:

31.09.2007  р.   о  10.15
год.   на автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  ВАЗ-21043,   номерний
знак  ІНФОРМАЦІЯ_2,   перетнув
вузьку суцільну лінію розмітки,
яка поділяє транспортні потоки,
чим" порушив п.1.1-дод.1
Правил   дорожнього   руху,    про
що   складено   протокол
з   яким   винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,   268,   280,   283
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1     притягнути    до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення  -
штраф в    сумі    8
грн.(р/р    0011,     МФО    852010,     код
24103779, отримувач  - місцевий бюджет м.   Каховка).
Справа
№ 3-2588/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 23.12.1963 року народження, уродженця с Катеринівка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в с
Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області по вул. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.
1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007 року о 14 год.
50 хв.ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Котляревського керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063
державний номерний знак НОМЕР_1, з не справним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 13 листопада
2007 року о 14 год. 50 хв. в
смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Котляревського керував
вказаним транспортним засобом з не справним стоянковим гальмом.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який працює на посаді водія в ТОВ
«Еталон»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007
о 12-10 годині по пр.Леніна - бр.Шевченка в М. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.15.9 ПДД України,  керуючи
транспортним засобом «Фольцваген» держномер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1415/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року     Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Києво -
Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_7

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року о 13
годині 45 хвилин на 28 км
автодороги Київ-Чоп в ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, н/з НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 31
жовтня 2007 року керував автомобілем з непройденим державним технічним оглядом.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛНОМЕР_2 від
31.10.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.