overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -1372/2007 р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року   Суддя
Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 06
годині 00 хвилин на 159 км
автодороги Київ - ЧопОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, н/з НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху на 27 км/год, чим
порушила п.12.4 ПДР.

ПравопорушницяОСОБА_1 в суд
не з"явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене
є підставою для розгляду справи у її відсутності.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2
від 07.10.2007 року, її власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на Солодку Н.Б. адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п"ятнадцять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       31
жовтня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1963 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого у
ТОВ «Імпульс» охоронцем,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  121 ч. 4 КУпАП,  -

встановив:

25
вересня 2007 року,  о 09 год. 15 хв.,  ОСОБА_1.
керував автомобілем «Мерседес
Бенц»,  державний н/зНОМЕР_1,  на 55 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь,  який не був зареєстрован у встановленому
порядку,  чим порушив п.3ОЛ. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП,
оскільки керував транспортним,  не
зареєстрованому у встановленому порядку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279, 280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
29 мая 2007 года судья Приморского районного суда г.Одессы
Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы, которые поступили из Инспекции по
благоустройству города Одесского городского совета о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, проживающего по адресу АДРЕСА_1, по
ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных
примерно в 10.00 часов, ОСОБА_1, допустил нарушение п.1.3.2 «Правил по благоустройству города», проведя
самовольную (без разрешения) установку временного ограждения строительной
площадки по улице Новосельского в г.Одессе, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст.164 ч.1 КоАП
ОСОБА_1, а также изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении П №3059, а также
иными предоставленными в суд материалами дела.
что ОСОБА_1 следует освободить от административного наказания и ограничиться
устным замечанием в силу малозначительности содеянного.
ст.22 КоАП Украины, суд -
освободить от административной ответственности по ст.164 КоАП
Украины, ограничившись устным замечанием. Постановление обжалованию не
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин B.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года на 291 км а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1.
,  управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1.  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС взвода ДПС відділа ДАІ при
УДАІ УМВС України в Донецької області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1ТОВ Донецьк-Агропродукт водій, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за
ч. 1ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня
2007 року о 11-41 годин,ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Заз 1103 д.н. НОМЕР_1на авто дільниці Знаменка-Луганськ45 5 км
рухався у населеному пункті зі швидкістю 85 кмгод, чим порушив п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.
122 ч.  1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2479/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України , жителя. АДРЕСА_1місце роботи, посада:
не працюючого за ч.1  ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року
о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1в смт.
Млинів Рівненської області керував автомобілем "Москвич-412" номерний
знак НОМЕР_1, з причіпом, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з»явився.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.10.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 121
КУпАП України.

Керуючись  ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1386/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 18
годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ - 21063, д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 28 жовтня 2007 року керував
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЕ НОМЕР_2
від 28.10.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 285 (двісті
вісімдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №   3-2084
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Сергійко В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року о 14
год.
00 хв. ОСОБА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_2,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян,  на їх зауваження не реагував,  чим порушував громадський порядок та спокій
громадян.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення арештувати на 5 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з
моменту затримання (18 год.
00 хв. 12 листопада 2007 року).

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця м.   Києва,
пенсіонера,  зареєстрований та
проживає: АДРЕСА_1

за  ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 20.10.2007,  ОСОБА_1,
20.10.2007 о 11 год.
00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 порушив термін проходження
реєстрації належного йому газового револьверу,
термін дії дозволу на зберігання якого закінчився 15.02.2006 року.

Згідно  ст.
256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково
зазначається суть адміністративного правопорушення,  яке вчинив порушник,  інші відомості необхідні для вирішення
справи.

В
протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2007 порушено
вимоги  ст.  256 КпАП України,  а саме,
як в протоколі так і в доданих до нього матеріалах,  відсутні докази,  що підтверджують наявність у ОСОБА_1.,  газового револьверу,  а також докази,  які підтверджують те,  що термін дії дозволу на зберігання газового
револьверу закінчився 15.02.2006 року.

Дані
порушення можуть вплинути на об'єктивність розгляду справи,  та позбавляють суд можливості дійти до
висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1, 256 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до
Оболонського РУ ГУ МВС України
у м.  Києві для дооформления.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
18 мая 2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы
Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
ч.2 ст.132 Кодекса Украины об административных
23 марта 2007 года в 06 часов 50 минут
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес», гос. номер «НОМЕР_1»
городе Одессе на ул. М.Жукова допустил хранение автобуса вне гаража ОАО
«Югтранс», за данное нарушение предусмотрена ответственность по ч.2 ст.132 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 204751 от 23 марта 2007 г.
ч.2 ст.132 Кодекса Украины об административных
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.132 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2756/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_127.09.1955 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с Демидівка
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  173,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.11.2007
року близько 10.30 год.
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на
території Великолепетиського ринку гр. ОСОБА_1. безпідставно висловлювався на
адресу гр. ОСОБА_2.  нецензурною
лайкою,  голосно кричав,  намагався штовхнути. На неодноразові
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
28.11.2007 року в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області на території Великолепетиського ринку безпідставно висловлювався на
адресу гр. ОСОБА_2.  нецензурною
лайкою,  голосно кричав,  намагався штовхнути.

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному арешту строком на 10
(десять) діб. Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9601/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня  2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1   по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 14-03 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 н.з.НОМЕР_1 по вул. Південне шосе м. Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину , чим порушив
п. п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне     правопорушення №151945.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4767/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Кельменецького
районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коновка Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого, -

Встановив:

13
листопада 2007 року, біля 10 години 00 хвилин в смт. Кельм енці по вул. . Жукова ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «УАЗ 330»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055790 від 13 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284
КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                   Справа №
3 -3039

30 січня
2008 року                                                            2007р.

Набрала чинності

30 жовтня 2007
року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року Суддя місцевого  суду Чаплинського
району Херсонської області  Томашевський
В.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
взводу ДПС при ВДАІУМВС України в Херсонській області

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця смт Чаплинка Херсонської
області,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого в с. Григорівка,
Чаплинського району Херсонської області За ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.10.2007 року в м. Цюрупинськ,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21039,
д/нНОМЕР_1перевищив швидкість,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.1,  283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3116/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 року                                                                                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС по ОДДЗ .
УМВС України в м. Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007р. в
смт Вороновиця, керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху на 55 км. рухаючись в зоні дії дорожнього знаку 5.45 зі швидкістю 115
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Проаналізувавши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки з моменту вчинення правопорушення
і до дня розгляду  матеріалів  справи
в  суді  пройшов
строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
Справа № 3-8382/07
ПОСТАНОВА

27 грудня   2007
року   м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка
О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст.121 ч.5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
07.11.2007 року близько 07 год. 00  хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з.НОМЕР_1   в
м. Полтаві по вул. Сакко в режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів в
кількості більше ніж дозволено технічними характеристиками ,  чим порушив
п.  21.1   Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.121 ч.5 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 07.11.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
визнати        винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 121
ч.5 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1201/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року                                                                                            смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

13.07.2007 року о 17-й год. 40 хв., ОСОБА_1.
керував автомобілем марки "Деу-Нексія" державний номерний знак
НОМЕР_1, на 74 км а/д "Городище-Рівне", порушив правила обгону, а
саме, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1. в порушенні правил обгону, встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6644/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                             12 листопада 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1988
р. н., громадянина України, працюючого: "Донецькпогрузтранс", який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.
2 КпАП України,-

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем обліку
транспортного засобу, або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мешкає в Кіровському районі м. Донецька, що є підставою для
надіслання справи для розгляду за територіальністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України направити в Кіровський
районний суд м. Донецька для розгляду за територіальністю.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.