overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Маринченко М. М. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ДПІ у Оболонському районі
м.  Києва,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1971 року народження,  уродженки м.
Києва,  громадянки України,  проживаючої АДРЕСА_1,  фізична особа -підприємець,

за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1,  21 серпня 2007 року,
о 16 год. 15
хв.,  в м.  Києві по просп. Свободи,  5,  допустила порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  що підтверджується актом перевірки від 21
серпня 2007 року,  чим порушила п. 1  ст.  З
та п. 10  ст.  З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»,  тобто вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  33,  ч.
1  ст.
155-1,   ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
СПРАВА
№ 3-2953
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                       м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 13 МРВ ДАІ м.  Краматорська при MB УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у м.  Дружківка Донецької області,  громадянин України,  не працює,
мешкаєАДРЕСА_1. За  ст.  121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Форд Транзіт з державним номерним
знакомНОМЕР_1 на 671 км автошляху Київ - Довжанське транспортний засіб був
переобладнаний без узгодженя з ДАІ,  було
встановлено 12 пасажирських місць а заводом виробником передбачено 12
місць,  порушивши вимоги п.30.1 ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення за  ст. . 121 ч.1 КпАп України.

ОСОБА_1
визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданя ОСОБА_1 не з"явився,  хоча
був повідомлений належним чином,
згідно  ст.  268 КпАП України присутність особи не є
обов"язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 20
(двадцять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 11 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 11 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ             справа
№ 3-2538 2007 р

25 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.10.07 р. о 13 год. 10 хв.
на 50 км. автошляху Харків-Охтирка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106,
державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту;

чим   порушив   вимоги
п.   14.6  г  ПДР  України.   За
вказане  правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 07.10.07 р. серії АД № 052763 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.
Справа № 3-1967/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працює ТОВ
"Жовтневе" - голова,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  163-2 ч. 1,  163-2 ч.1,
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.08.2007 року старшим державним податковим інспектором Великолепетиської
МДПІ при перевірці ТОВ "Жовтневе",
яке знаходиться за адресою с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області було встановлено
порушення строків сплати податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів,  термін
сплати 16.04.2007 року,  сплачено
27.04.2007 року,  акт №43/170/03785013
від 05.07.2007 року. Порушення терміну сплати фіксованого
сільськогосподарського податку за період з 30.01.2007 року,  акт №43/170/03785013 від 05.07.2007 року.
Порушення терміну сплати орендної плати з юридичних осіб за період з 30.05.2007
року по 31.05.2007 року,  акт
№43/170/03785013 від 05.07.2007 року.

В ході
судового розгляду даної справи та з"ясування обставин правопорушення було
встановлено,  що акти
№43/170/03785013,  №43/170/03785013,  №43/170/03785013 були складені 05.07.2007
року,  тобто з дня складання актів до
отримання адміністративних протоколів Великолепетиським районним судом пройшло
більше двох місяців.

Склад
адміністративного правопорушення є,  але
відповідно до ч1. ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а тому відповідно до п.7 ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні гр. ОСОБА_1підлягає закриттю.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2.4.1,  163-2 ч.1,
163-2 ч.1, 36,  38,  247,
248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1

провадженням закрити в зв"язку з закінченням строків накладення

адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2865/07р. ПОСТАНОВА
21 червня 2007 року                                                                                     м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич СМ. розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, неодруженого,
проживаючого по АДРЕСА_1,
за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
18.01.2007 року ОСОБА_1 о 19 годин, з квартириАДРЕСА_2 викрав телефон
„Сіменс" вартістю 500грн., який належить його матері, про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.
визнання правопорушником своєї вини у вчиненому, його вина повністю
стверджується зібраними по справі доказами, а саме : Протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.Об.2007р.; постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи,  заявою
Таким чиномОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51
КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника - при цьому приймає до уваги те, що
Климочко неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
ст.ст.51,283,284 КпАП України, суддя
винним   у   вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.51 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного
впливу у вигляді адміністративного арешту на п"ять діб.
Термін відбування покарання рахувати з 21 червня 2007року з 14год. 30хв.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7457-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1988 року
народження жителя с Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 жовтня 2007
року в 11 год. 59 хв. в
м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний
знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 83 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 025596 від 04.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Каплівка 1988
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9080
ПОСТАНОВА

29
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с.  Нові Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.10.2007 року oil год. 55 хв.,  в смт Глибока по вул,  Першотравневій,  керуючи транспортним засобом марки Форд -
Транзіт,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила переїзду перехрестя,  й недав дорогу транспорту який наближався
праворуч,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1959 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню де підлягає.
№ 3-4939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року                                                                                           м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, за
ст.1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
13.10.2007 року біля 14 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись у власному будинку, за адресою АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_1., в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами та
розбив мобільний телефон. Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями
завдав шкоду фізичному та психічному здоров"ю ОСОБА_1., тобто
вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1732
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, однак подав до суду подав заяву в
якій просить справу розглянути без його присутності.

Характер адміністративного
правопорушення підтверджується:

·
протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 031308 від 16.10.07р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3., ОСОБА_1.;

·
рапортом Постовика Ю.В. про
телефонне повідомлення; іншими матеріалами адміністративної
справи.

ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області
підтверджується, що протягом року він не притягувався до адміністративної
відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння
та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що
обтяжує відповідальність ОСОБА_1., є вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є
підставами для притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 173 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. 1732 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого в ОКП «Фармація» водієм, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15
листопада 2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
196347, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  Бериславського району ,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 15 год. 05 хв.
на 68 км.  а/д
Кілбі-Глухів-Банівськ,  гр.-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",  чим порушив пункт 8.1 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином .

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8.50 грн 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК в Бериславському
районі.
№ 3 - 7587 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1961 р.н., мешканця АДРЕСА_1, п/п „Брікс" за ст. 203 ч.  1 Кодексу

України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в порушення правил перебування іноземців в Україні працевлаштувався
без відповідного дозволу в приватному підприємстві „Брікс".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи, паспортом громадянина Турції, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння та
майновий стан, що раніше правопорушень не вчиняв, а вчинене ним правопорушення
є малозначним, вважаю за моживе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, керуючись
ст.22, 203 ч.1ст. 284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ст. 203 ч.1 КУпАП щодоОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити йому усне зауваження

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, 1984 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года на пл. Фестивальной в г.
Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил
дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к   административной    ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року
гр.ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв.,
в м.Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не дотримався правил зупинки та стоянки, чим порушив п.п. 15.9
Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в
судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки та стоянки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006611 від 05.10.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.ОСОБА_1   за   ст.122
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень. Постанова
остаточна.
№3-2079/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007 р.                             Млйнівський
районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського
районного   суду   Рівненської області Одемчук Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , українця, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працюючого за
ч.3 ст. 122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с.Обарів на авто дорозі
Устилуг-Рівне-Луцьк керував автомобілем "фольксваген транспортер" державний номерний знак
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги
в русі'пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122
КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність
ОСОБА_1. у. вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП, підтверджується протоколом ' про адміністративне правопорушення від
03.09.2007 року.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.3 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 (десять)
гривень.

Постанова остаточна.
№ 3-6802/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України,
не працюючого, проживаючого :АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2007 року близько 06 год. 30 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Сакко на
перехресті з вул. миру не зайняв завчасно крайнє праве положення на проїзній
частині та виконав поворот пераворуч з лівого ряду, чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.10.2007 року та поясненням правопорушника, відповідно до
якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.