overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4409- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17
квітня 2007 року в 11-05год. на 270 км. А/Ж Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 11183 номерний знакНОМЕР_1здійснив обгін менше
як за 50 метрів до пішохідного переходу

Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серіяНОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.
Справа № 3-3476/
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                                м.  Залоріжжя

Судця Орджонїкідзевського районного
суду м.  Запоріжжя Гончар
М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин України,  не працює,
який мешкає вул.  АДРЕСА_1 - по
ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року о 12-00 год.
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засом ВАЗ -21093 дн НОМЕР_1,  на 335 км ад Харків- Сімферополь порушив правила обгону,
чим порушила правила ГІДР 14.6.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений. Вина
правопорушника   підтверджується   протоколом
про   адміністративне   правопорушення   №017322,
поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст. 26  ст. сг.283-284 КпАП України..

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1   ст.
122 КпАП України.та накласти на нього адміністраивне стягнення у
вигляділеперадження. ; Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м Киева Тищук М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУ МВС України
ВДАІ Оболонського району в м. Києві, про притягнення до дміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наїждження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1
26.06.2007 року, близько о 09:40 годині, був затриманий працівниками ДАІ в
ІНФОРМАЦІЯ_2, який керував автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Характерними
ознаками стану алкогольного сп»янінгя стали: явний запах алкоголю з порожнини
рота, тремтіння рук, почервоніння очеч та інші ознаки

Відповідно
до Протоколу медичного огляду для вста-ювлення факту вживання психоактивно!"
речовини та стану сп»яніння НОМЕР_2 <ід 26.06.2007р.
правопорушник перебував у стані алкогольного сп»яніння, внас іідок вживання
алкоголю.

Таким
чином, затриманий вчинив правопорушення, відпої дальність за яке передбачена,
ч. І ст. 130 Кодексу У країни про адміністративні прал порушення.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. зобов»язався подібного не
вчиняти та просив не позбавляти водійських прав.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.  1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі   255 (двісті п»ятдесят п»ять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає. Строк пред»явлення до виконання три
місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1на­родження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 держ. № НОМЕР_1, о 06.50 год. по вул. Ак. Павлова, 169 в м. Харкові
у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України. Від проходження медичного огляду відмовився.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-1303/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого зач. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 22 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті АДРЕСА_2 транспортного засобу, який
рухався в попутному напрямку, чим порушив п.
14.6 «а» ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
24.06.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті АДРЕСА_2 транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1019/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03   липня
2007року   суддя   Васильківського   районного
суду Дніпропетровської області Волошин М. П.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від управління ДАІ УМВС України в АР Крим щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  водія ТОВ „Геосервіс" Васильківського
району,

-про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КпАП України порушнику роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007року о 12.00 год.
в М. Сімферополь на вул.  Гагаріна
водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
„Фольксваген" державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив правила обгону п.14.6 Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 КпАП
України.

Провина
ОСОБА_1. ,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ №152815 від 07.06.2007року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1.  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  працює,  щиро кається у вчиненому та керуючтсь  ст.
122 ч.1,  221, 283, 284 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у
вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с.  Миролюбово,  Курської області (РФ),
який проживає АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 10.00 в смт.
Дворічна,  вул.  35-ї ГВ.Дивізії,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М 2140
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку
в зоні дії знаку 3.34 ПДР України "Зупинку заборонено".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041430 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова остаточна.
№ 3-3535/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
13.08.2007 року о 19 год. 25 хв.,  на
перехресті "Грибок",  керував
автомобілем марки «ГАЗ 3110» ,  без
переднього державного номерного знаку,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину
у вчиненні правопорушення,  про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.4 КУпАП та призначення
стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч.4 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.4 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-3358/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова СВ.",  розглянувши матеріали/ які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
,  України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у'мАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 05.09.2007 року
об 11 - 55 год. на 467
км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріне,
керуючи транспортним засобом - автомобілем' марки „ВАЗ 2102",  держномер НОМЕР_1,  *при встановленій швидкості руху: 90
км/г,  поза населеним пунктом рухався зі
швидкістю 112 км/г,  чим перевищив
встановлену швидкість руху більш,  ніж на
20 км/г та порушив п.п. 12.6 „v" ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт
правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут № 0601128".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1031/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

14.12.2006 р. о 19.45 годині ОСОБА_1 вІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21114",  номерний знак НОМЕР_1 в зоні обмеження
швидкості 40 км/годину рухався зі швидкістю 71 км/годину,  чим перевищив швидкість на 31 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе
визнав,  просив суд застосувати найменш
суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши поясненняОСОБА_1,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,

що   вина
правопорушника доведена   та
підтверджується   протоколом   про

адміністративне правопорушення серії АГ № 013725 від
14.12.2006 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати доОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 19.01.2007 року.
Справа №3-4113 2007 p.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 p. суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чортківського РВ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,  одруженого,  несудимого

за ч. 1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року близько
16 год
00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1,
вчинив насильство під час якого ображав свою дружину нецензурними
словами та погрожував їй фізичною розправою,
чим вчинив сімейний скандал.

Вина гр.ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1536/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 29.04.07р. в м.  Жашків керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.3 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1680/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року судця
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УMBС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.03.2007
року о 10 год. 15 хв. , керуючи
тзІНФОРМАЦІЯ_2 дн
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , здійснюючи
поворот праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині
вулиці, чим порушив вимоги ст. 122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284,122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
14  июня  2007 года        судья Киевского районного  суда
ПАВЛЕНКО,      рассмотрев материал,    поступивший из  1-го МРО ГАИ г.
УГАИ    УМВД Украины в Донецкой
области      о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  работающего такси 062,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством ЗАЗ ДЕО,  гос.  № НОМЕР_1 по
ул. Артема в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности движения,  чем нарушил п.2.3.в . ПДД
действиях ОСОБА_1    усматриваются
признаки ч.3  ст.  121 КоАП
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280,
Украины,  суд
по ч.3  ст.  121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ Л.Н.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

20 липня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 16.07.2007 з 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,  по ст. 124
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року близько 09:00 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Сканія,
номерний знак НОМЕР_1,  на 150 км
ад «Донецьк-Маріуполь» перед початком руху не перевірив надійність
розташування та кріплення вантажу,  а під
час руху не контролював це,  внаслідок
чого трапилось волочіння грузу
по платформі та пошкодження частини транспортного засобу (вказаний у
протоколі).

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 22.2 ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Керуючись ст.
124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З  ОСОБА_1ОСОБА_1 за скоїння  правопорушення  передбаченого ст.   124
КУпАП стягнути штраф 17 (сімнадцять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3760
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця с. Чернихівці Збаразького району
Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  зач.1  ст.
121 КУпроАП, -

встановив:

31.07.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Форд"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 32.1 є Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
31.07.2007 року № 971723.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 121 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1  ст.
121 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6915/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 р                                                                                               м
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя Гончар М С

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженець
АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
який мешкає АДРЕСА_2,  - по ч 1 ст
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 05
2007 року о 10-05 год ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
днНОМЕР_1,  в АДРЕСА_3
перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 29 кмгод ,  чим порушив правила ПДР 12 4

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  про місце
та час слухання справи повідомлений

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч 1 ст
122,  ст ст 283-284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч 1 ст 122 КпАП України

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч 1 ст 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3)

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає
Справа №3/33-1268
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01 червня   2007 року                                                                                         м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ЗОШ, с Конотоп, вчитель.

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року приблизно о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ВАЗ-2103 "
по автодорозі Чернігів-Гремяч, в с Новоселівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 31 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явися, хоча був
належним чином повідомлен, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 15
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.