overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.

Донецьк,  громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1, за
ст.122ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7
вересня 2007 року близько 00 годин 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобилем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Знам'янка-Луганськ у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/г" зі швидкістю 83 км/г, перевишивши
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 7 вересня 2007 року близько 00 год. 15 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 2934/07
Постанова

Іменем України

20
вересня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області,
О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_11981
року народження, житель с.Кідри Володимирецького району Рівненської області, не
працює.

За ст.121 ч.2
КУпАП,

встановив:

02.09.2007
року , біля 21 год. 30 хв., в
с.Новаки гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фольцваген"
номерний знак НОМЕР_1, в якому була відсутня медична аптечка, знак аварійної
зупинки, вогнегасник , чим порушив п.31.4 ПДР .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративною проступку правопорушник до суду
не з"явився , хоча був повідомлений про час, дату та місце слухання
матеріалу у встановленому законом порядку.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст.121
ч.2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у    вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3/5-390
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2007 року судця Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в СПВТО, проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
року, о 20 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ ІЖ -2125", державний НОМЕР_1 , в м.
Городня по вул. Чорновуса , в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130
КУпАП, оскільки 11.06.2007 р. вже притягувався
до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник з'явився, винним себе визнав, пояснив суть
порушення ПДР . Також його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Городнянського райсуду від 11.06.2007 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді 680 гривень штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що гр-н ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в
другий раз вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 680 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті
в 15-денний строк.
Справа №3/35-119
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

07 листопада 2007 року                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого - Березовського О.Д., при секретарі - Береза C.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року о 22 год. 14 хв.
ОСОБА_1 знаходячись в с Смичин,
Городнянського району лаявся брутальною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, погрожував
фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв правопорушення
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штрафу у сумі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №3-1779/07
ПОСТАНОВА

20 листопада
2007 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку,
мешканку    АДРЕСА_1

за ст.173   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
року, близько 17 год. 00 хв.,
на вул.Нагорній в смт.Царичанка гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, на
зауваження припинити свої дії не реагувала.

В її діях
мається правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєному правопорушенні визнала частково, вказала що дійсно перебувала в
стані алкогольного сп»яніння, але нецензурною лайкою не висловлювалася, щиро
розкаюється, вказала, що 18.11.2007 року помер її чоловік, просить суворо не
наказувати.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу правопорушника - похилий вік, та малозначність
вчиненого правопорушення суд прийшов до висновку, що за таких обставин гр.
ОСОБА_1. необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                7
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1960 року народження,  громадянина України,  працюючого: ТОВ "Строй
комплект",  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

06
жовтня 2007 року приблизно о 23 год. 06 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем КІА н/з НОМЕР_1 в с Нове
Мелітопольського району перевищив швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4933/2007р.
ПОСТАНОВА

по оправі про адміністративне
правопорушення

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської, області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.   121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року о 17.20 год. в с. Лазещина Рухівського району Закарпатської області, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом „ВАЗ-21011" д/н
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 /б/ ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1не з'явився, причини не явки
суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КВК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5163/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада  2007 року                                                                       смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не судимого, непрацюючого
,одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13
жовтня 2007 року   біля 17 год00хв  ловив рибу
сіткою, на території Сулинського ландшафтного заказника
державного значення біля с Лящівка Чорнобаївського району ,
чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку
,рибу карась-3 шт., сазан-1 шт.,  загальною вагою -1,5 кг ,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1   свою вину
у порушенні визнав. В судове засідання   не з»явився ,про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1   винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1   у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі  340 грн.в прибуток держави з
конфіскацією сітки. Стягнути з ОСОБА_1    збитки в сумі 73 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон,   не
працюючого,   який   мешкає
за   аресою:АДРЕСА_1. ВСТАНОВИЛА:

07.10.2007
року об Югод 15хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом рухався по
смузі зустрічного руху на дорозі, яка має дві смуги для руху в кожному
напрямку, чим порушив п. 11.4 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                      м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Північної міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ур. м.  Кривого Рогу,
гр. України,  яка працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2  АДРЕСА_1 За ч. 1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб,  в
результаті донараховано податку 327 гривень 21 копійка.

Свою провину ОСОБА_1 визнала та пояснила,  що допустила порушення у зв'язку з частковою
зміною законодавства.

Правопорушення ОСОБА_1
підтверджуються протоколом НОМЕР_1 від 2 листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Приймаючи до уваги,
що правопорушення вчинено не навмисно та не спричинило значних
негативних наслідків,

Керуючись  ст.
ст.  22,  268,
283-284 КУ про АП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  обмежившись на його
адресу усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-4 КпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.122
Кодексу  України  про
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
14.10.2007 року о 10 год.30хв., ОСОБА_1 в м.Херсон, керуючи  транспортним  засобом
не  пропустив  пішоходів,
які переходили проїзну частину коли він повертав, чим порушив пункт 14.2
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення У виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 - 9167/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 18.07.2007р. о 13:00 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки БМВ 5255 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр.
20-річча Кривого Рогу, здійснив розворот ближче ніж за 10м від пішохідного
переходу, чим порушив пункт 10.7 г
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 24.09.2007р., тобто з пропуском
вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України
провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1411-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року                                                                       смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Серники
Зарічненського району, Рівненської області, пенсіонер, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

16 вересня 2007
року близько 21 - год
ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані, в житловому будинку по
місцю проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме, вигнав з будинку
свою співмешканку ОСОБА_2та намагався побити її.

ОСОБА_1. вину
свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1., у вчинені насильства в сім'ї встановленна та
доведена доказами, зібраними по справі.

Керуючись ч.1
ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4911/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара Ї.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Державної податкової інспекції
в Кельменецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
151-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,  оператора - кассира ТОВ «Купідон», -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року,  ОСОБА_1 працюючи
оператором-касиром в ТзОВ «Купідон»,  що
розташоване в смт.  Кельменці по
вул.  Довженка,  7 а Чернівецької області,  було виявлено,  що остання допустила невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі
180 гривень,  та не забезпечено щоденне
друкування на РРО фіскальних звітніх чеків. Таким чином,  ОСОБА_1 порушила встановлений п.13,  9  ст.
3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та
послуг"№265/95 ВР від 6 липня 1995 року.

ОСОБА_1
пояснила,  що дійсно вона працює
оператором-касиром в ТзОВ «Купідон»,  що
розташоване в смт.  Кельменці по вул.  Довженка,
7 а Чернівецької області,  де під
час перевірки у неї дійсно було виявлено невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 180 гривень та не
забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітніх чеків.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії KHN1667
від 12 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь її вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1. вперше
притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що до ОСОБА_1,  слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283,  284 КупАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
155-1 КупАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 35
(тридцяти п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-7168/07
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС роти при УДАІ УМВС України в м. Донецьк,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Костянтинівка Донецької області,
працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.3КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21.09.2007 о 8 годині 55 хвилин в м.  Донецьк по вул. Набарежної - пр.Гурова,  керував автомобілем Ваз 2104,  державний номерНОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з*явився,  про місце і час розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-7096/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в м.  Костянтинівка Донецької області,  АДРЕСА_1,
- за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 вересня 2007 року о 19 годині 05 хвилин,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
д/нНОМЕР_1,  на 455 км а/д Знаменка - Луганськ на
території населеного пункту - м.
Донецьк,  де обмежено швидкість
руху до 60 км/год,  рухався із швидкістю
87 км/год,  перевисивши максимально
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 15 жовтня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 15 січня 2008 року.