overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4697/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня  2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони ,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  не судимого,
непрацюючого , одруженого,  до
адміністративної відповідальності не притягувався ,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, --за  ст. 85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  13
вересня 2007 року   біля 22 год 30 хв  ловив рибу
сіткою    ,  на території Сулинського державного заказника
біля с.  Лящівка  Чорнобаївського району ,  чим порушив п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку ,  рибу карась-15 шт.,
загальною вагою -9 кг ,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у
порушенні визнав. В судове засідання   не
з»явився , про день,  час і місце
слухання справи повідомлений вчасно,  про
що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,  що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись  ст.
ст. 85 ч.4 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави
з конфіскацією сітки Стягнути з ОСОБА_1
збитки в сумі 90 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
24 сентября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего монтером ОАО „Спецтехнологии", проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
21 августа 2007 года в 19-40 часов водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем Заз 110557 государственный
номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного движения, перевозил на переднем
пассажирском сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа
№ 3 - 6835/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДПІ у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України,
працюючої,  ІНФОРМАЦІЯ_2   ТОВ "Версія-Люкс",  мешкає в АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007р. при перевірці ТОВ "Версія-Люкс"
яке знаходиться за адресою м.  Кривий Ріг
вул.  Бородина,  10,  у діях ОСОБА_1 було виявлене адміністративне
порушення,  а саме: порушення порядку
ведення податкового обліку в результаті чого донараховано податок на прибуток
8080 грн.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2007
року № 003552.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого  ст.
163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1987 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

29 липня 2007 р. о 10-20 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Опель",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
по вул.Набережній-вул. Леніна в с.
Урзуф, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.
10.10 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1' ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила
початку руху і зміни його напрямку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276, 277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 жовтня 2007 р.                         Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 7.40 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Г. Праці, в м. Харкові, здійснив
стоянку на зупинці громадського транспорту, чим порушив п. 15.10 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник
погодився. Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа№3-4091/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 01 год.
10 хв., по АДРЕСА_3 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з НОМЕР_1., здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав..

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3690/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

22
серпня 2007 року,  біля 18 години 20
хвилин в м.  Миколаїв по вул.  Морській ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2105" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 22 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №243025 від 22 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7156/2007 року
Постанова

09 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Високопільського РВ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця АДРЕСА_1  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в АДРЕСА_2

за  ст.  121 ч.3 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 30 квітня 2007року о 18 ° годині у с.
Заградівка керував автомобілем ВАЗ 2103 держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.3 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.3 КпАП України - припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1965 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 11-23 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул. Ломоносова, превысил установленную скорость
движения на 30 км/час,
двигался со скоростью 90 км/час,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
№3-1554
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1  ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року в 18 год. 10 хв. в
с Осівці
Бучацького району ОСОБА_1  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху
України.

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від   10.04.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 130,  252,
284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року судця Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсон,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року біля 09 години 20 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ,  здійснив стоянку у другому ряді,  чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього
руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13 вересня 2007 року.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа  № 3-3/07
ПОСТАНОВА

20.09.2007 року

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко
О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної
Інспекції Праці Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в АДРЕСА_1, працює на посаді головного бухгалтера
Голо пристанського геріатричного пансіоната, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне
порушення, за порушення вимог законодавства про працю, з протоколу слідує, що
головний бухгалтер геріатричного пансіонату порушила вимоги трудового
законодавства: ст. 115 КЗпПУ заробітна плата за час щорічної відпустки за три
дні не виплачується; повідомлення працівників про розмір нарахувань та утримань
із заробітньої плати не здійснюється , не дотримані норми ст. 110 КЗпПУ ;має
місце не своєчасність проведення розрахунку із звільненими працівниками, не
дотримані норми ст. 116 КЗпПУ; відсутнє письмове повідомлення працівників про
нарахування суми, належної їм при звільнені, порушений п.1. ст.116 КЗпПУ
;середній заробіток , за ввесь час Затримки по день фактичного розрахунку, не
нараховується та не виплачується, порушена ст. 117КзпПУ.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адмістративної відповідальності за
малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 41 ч.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст.41 ч.1 КпАП України закрити та
оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2022/07
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го MB
ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроження м.  Белз,
Сокальського району,  Львівської
області,  працюючого водієм СП ТзОВ
„Київ-Захід",  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
121 ч.2  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  19.04.2007 року,  о 13 год.
10 хв,  у м.  Жовква,
Львівської області,  керував
автомобілем Мерседес
н.з. НОМЕР_1,  у якого на задній осі були
встановлені шини з різним малюнком протектора,
чим порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується
зібраними матеріалами та письмовим поясненням порушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 121 ч.2  КУпАП та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Джанкойского
ГРОВД,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  гр-на Украины,  не работающего ,  АДРЕСА_1,  прож.
в АДРЕСА_2,  по ч.1  ст.  173-2 КУоАП,
г.,  около 12-30 час.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,  совершил
психологическое насилие в семье,  а
именно в состоянии алкогольного опьянения устроил ссору,  в ходе которой оскорблял свою дочь и
жену,  чем совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  173-2 ч.1
В суд не явился,
о причинах своей не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_3 г.,  объяснениями,
согласно объяснений не отрицал их и сам ОСОБА_1,  в действиях которого усматриваются признаки
админправонарушения по  ст.  173-2 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1а административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221, 284, 173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1616/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської   області
Гудим   О.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця

за ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року, близько 18 год.
15 хв., водій ОСОБА_1., рухаючись по 596 км а/ш „М-12", керував
автомобілем „Фольцсваген" д.н. НОМЕР_1, без використання ременів пасивної
безпеки, порушивши тим самим положення пункту 2.3 „в" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1вину в
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 3 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3384
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 8-го МРВ УДАІ ГУМВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.07. о 22 годині 40 хвилин на 114 км а/д
Херсон-Керч,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом МАН д/н НОМЕР_1
без номерного знаку. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись  ст. . ст.
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 гривні.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 5739/07 ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які
надійшли з 2-го Взводу ДПС ВДАІ у Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Полтава , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за
ст.121 ч. 3 КпАП України,
ОСОБА_1. 08.08.2007 року о 15 год. 45 хв., керував
Климентово, Охтирського району з непристебнути ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3   Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.
Винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08 .2007
виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,
121 ч.3 КпАП України,-
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 3   КпАП України.
Накласти на     ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді    - попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1528/2007 рік
ПОСТАНОВА

Iменем
України

10 жовтня 2007 року                                                           смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від 9-го
Міжрайонного ДАІ при УМВС України в Полтавській області за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АЕ № 062892 від
5 вересня 2007 року ОСОБА_1 5 вересня 2007 року близько 15-20 годин на 362 км
а/д Київ - Харків керуючи автомобілем ДЕО - СЕНС номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, чим порушив
пункт 16.11 .Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 будучи
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення у судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив.

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має
місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в
зв'язку з чим вважає за необхідне накласти
на порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного і
керуючись 9, 26, 122, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в
УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови направити для відому 9-го
Міжрайонного ДАІ при УМВС України в

Полтавській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення
до виконання протягом трьох місяців.
Справа №  3-2925/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.09.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І./ розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2007 р. на автодорозі «Херсон-Феодосія-Керчь», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено",
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, ст. 284
КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
5(п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.