overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1  українець, гр. України, працює АФ «Зоря»
водій

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1. на автошляху
Чугуїв-Мілове

керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрестя, не пропустив
автомобіль, що

рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року                                                                              Справа
№ 3-1229/2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
біля 09:20 на Горностаївському селищному ринку в смт.Горностаївка Херсонської
області ОСОБА_1. займався незаконним продажем риби бичок, без документів, що
підтверджують законність її придбання, таким чином ним було порушено порядок
придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Вину
свою визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. з конфіскацією на користь держави риби
„бичок", загальною вагою 7 кг. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1091
ПОСТАНОВА Ім"ям України

23 квітня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає: м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ" в м.
Городня не пропустив транспортного засобу який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1,
водія ПП ОСОБА_2

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

02.08.2007
року о 21 год. 10 хв.
ОСОБА_2 на 372 км а/д Київ-Чоп,  керуючи
транспортним засобом Мерседес
314 н/з НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 076558
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріалами вважаю,  що в діях останнього
є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України як порушення правил обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суд враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
июня 2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО №1 г.
Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством ДЕУ гос.  № НОМЕР_1в
г. Донецке по пр. Ленинском-Шутова двигался с превышением установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
действиях   ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.1  ст.  122
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№3-9314/07 25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. работает, идент. код в материалах дела 10.05.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела. учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП взыскания   суд   учитывает характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафав размере
Справа №3-2358/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року           Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого    за
адресою:  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2007 року о 06 год. 40 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 75 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
справа 3 - 3665
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.4  ст. 121 КпАП України,

встановила:

10.06.2007
року о 05 год. 05 хв.
ОСОБА_1 на вул. Шухевича в м. Рівному керував транспортним засобом ВАЗ-21063
тр.н.з. НОМЕР_1,  неперереєстрованим у
встановленому порядку,  чим порушив
п.30.1 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст. 121 КпАП України як керування
водієм транспортним засобом,  не
перереєстрованим у встановленому порядку.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /
вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5917/2007р

18
вересня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює
ПШРесурснафта»,

за ст. 122ч 1
КпАП України,

встановила :

24.08.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив поворот ліворуч перетнувши дві суцільні
лінії розмітки, чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України

Керуючись  ст.
ст. 279 КпАП України, на підставі
ст. 122 чі КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
Дело№3-983107
07 сентября 2007 год                            Судья
Джанкойского горрайонного суда
Республики   Крым       Кутанова    AM,
рассмотрев    материалы,
из   Джанкойского   ГРО,    о   привлечении
к   административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения ,     не работающего
Украины,    проживающего АДРЕСА_1,  -   по
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года ОСОБА_1 находясь ,  в   домовладении по АДРЕСА_1,  в состоянии алкогольного опьянения       совершил психологическое      насилие      по отношению к    жене ОСОБА_2.      ,
оскорблял,  скандалил
В его действиях имеется
состав преступления предусмотренный ст 173-2 ч. 1 КоАп Украины
Вина     ОСОБА_1                           в     совершенном     админправонарушении
подтверждается протоколом об админправонарушении от 13.08.2007
года ,  объяснениями
потерпевшей ОСОБА_2объяснениями правонарушителя ,
С учетом обстоятельств дела ,  суд
считает необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в
виде штрафа Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
админправонарушения предусмотренного
ст.  173 -2 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть
гос.  бюджет Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026 .
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Дело № 3-4228
25 июня 2007 года                                                                                               г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  работающего: директором ООО
«Екополимер»,  проживающего по
При проверке ООО «Екополимер»,  расположенного по юридическому адресу: г.
Харьков,  пр. Гагарина,  20,  фактическому адресу: г. Харьков,  ул. Тобольская,  42-а было установлено не удержание и не
перерасчет в бюджет налога с доходов физических лиц с сумм стоимости проезда за
авансовым отчетом,  выезд которого был не
с места указанного в удостоверении о командировке за январь 2007 года в сумме 66 грн. 01 коп.,
чем было нарушено п.п. 3.4,   ст.  3,  п.п.
19.2  ст.  19 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-VI от 22.05.2003 і ода с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом проверки о г 16.05.2007 года
№ 1802/232/31632068 и
иными материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-2 ч. 1,  283,
284 КУоАП,  судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление окончательное.
справа 3 - 3578
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.2  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

13
травня 2007 року близько 19 год.
00 хв. ОСОБА_1 ,  по місцю
проживання,  що по АДРЕСА_1,  вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2,  обзивав його нецензурною лайкою.

Крім
визнання правопорушником своєї вини,
його вина у вчиненому підтверджується протоколом НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілого ОСОБА_2,
постановами суду.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1  повторно протягом року умисно вчинив насильство
в сім'ї,  що виразилося в умисному
вчиненні дій психологічного характеру,
внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого,  тому його дії суд кваліфікує за ч.2  ст.
173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник негативно характеризується
за місцем проживання,  зловживає
спиртними напоями. За таких умов вважає за необхідне призначити йому покарання
у вигляді адміністративного арешту,
обмежень для чого в суді не встановлено.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 3 / три / доби.

Строк
адміністративного стягнення рахувати з часу затримання

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк      03 жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за         адресою:            АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

10
вересня 2007 року приблизно о 09 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ - 2101", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по прт. Ленінському
-вул. Приморській перевищила встановлену швидкість руху, чим порушила п. 12.4
ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

На
виклик в суд 03 жовтня 2007 року громадянка ОСОБА_1 не з'явилась за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлена належним чином, але від неї не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винну, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ  УМВСУ в Львівській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.06.2007 року ОСОБА_1 о 7 год. 25 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем
марки « Фольксваген
« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила
обгону,   чим порушив   вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 284784
від 3.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-825007
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 27.07.1976
г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
03.04.2007 года в 16 часов 25 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина - ст. Запорожье-1 не предоставил
преимущества в движении пешеходам, которые находились на не регулированном
пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
3111810б700005 ГУДК в Запорожской области,
МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет
Коммунарского района.
Справа №3/28-130 2007 р
ПОСТАНОВА

І
м" я м  України

05 травня 2007 року                                                                                                   м. Городня

Городнянський районний суд в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю
" Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає : м. АДРЕСА_1 працює: З AT "Інтерпорт" - електрик.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року приблизно о 11 год. 00 хв. на території Хоробичської
сільради Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1 який намагався на потязі
сполученням " Дніпроперовськ-С. Пітербург " незаконно перетнути Державний кордон
України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що при перевірці в пункту
пропуску він пред"явив паспорт в якому була відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з
таким документом неможливо перетину Державний
кордон України він не знав.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-533/07

с. м. т.Шевченкове                                                                               14
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко
В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ЗДП ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянство України,  працюючого ВАТ Харківське ВТП
"Комунар"-водій,
мешкаючогоАДРЕСА_1,  за чЛ  ст. 121 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року по
автодорозі Київ-Луганськ в 17.40
годин гр-н ОСОБА_1,  керував
автомобілем ГАЗ-3302,  держ. № НОМЕР_1,  переобладнаним з порушенням відповідних
правил,  нормативів і стандартів (на
транспортний засіб встановлено газобалонне обладнання без дозволу ДАІ) про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 21.05.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 121, 252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП,  відповідно до адміністративного протоколу
НОМЕР_2від 21.05.2007 року.

.   Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 гривень в
прибуток держави.

.   Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1124 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1982 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого , по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності
з адміністративним протоколом серії АГ № 003 вбачається , що ОСОБА_1, 9 травня
2007 року в с.м.т. Миколаївка керував мотоциклом « Мінськ » знаходячись у стані
алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час
судового засідання.

ОСОБА_1по суті
порушення в протоколі пояснив , що випив двісті грам горілки , після чого
керував мотоциклом , з правопорушенням згоден

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. ст. 283 ,284 п.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.