overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1476/2007р. ПОСТАНОВА
16 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя с.Горигляди, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює, за ст. 206 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1порушив порядок надання іноземцям житла.
р. при перевірці працівниками Монастириського РВ УМВСУ виявлено, що
правопорушник надав громадянці Росії ОСОБА_2житло та проживання, не
забезпечивши своєчасне оформлення документів на право перебування в Україні,
чим порушив п.5 «Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через
судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1доведена повністю зібраними матеріалами по справі.
правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, а також пом'якшуючі обставини - щире розкаяння винного, вважаю
за необхідне останнього в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.
22, 206, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 206
КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4719/07 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF вF мF. РFіFвFнFеF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
19.07.07 рF. оF 14 гFоFдF. 23 хFвF. нFаF 160 кFмF. аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF пFоFзFаF нFаFсFеFлFеFнFиFмF пFуFнFкFтFоFмF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,
Справа №3-2332/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Чернігівської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  приватного підприємця,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року о 14-30 год. на 118 км.  автошляху Кіпті-Глухів,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Ауді» не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 (Рух заборонено),  чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1. відсутній.

Його   вина
підтверджується      протоколом
про   адміністративне   правопорушення   від 06.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1визнати
винним    у    скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-5044/2007 p.
ПОСТАНОВА

08          листопада 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду

Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли

від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в

Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

українця,  громадянина України,  уродженця та жителя м.  Чорткова вул.
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 Тернопільської області

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09          жовтня 2007 року о 11 год. 40 хАДРЕСА_1 в
смт.  АДРЕСА_1 Березовиця

Тернопільського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1

Степанович,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21150 номерний знак

НОМЕР_1,  порушив правила зміни
напрямку руху.

Вина гр.
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомиАДРЕСА_1

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1535/2007
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Джерелейко О.Є., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи № 3-1535/2007 у відношен ні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець: м.Дніпродзержинськ , проживає: АДРЕСА_1, працює : радгосп "Саксаганський" елек трик, по ст. 1732 ч. 2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року близько 19 г одині 00 хвилин будучи в стані алкогольного сп'яніння обзив ав свою дружину ОСОБА_2 в ї хній власній квартирі за адр есою: АДРЕСА_1, брудною лай кою, погрожуючи фізичною роз правою, та виганяв її із кварт ири, чим скоїв правопорушенн я передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСО
БА_1 підтвердив, що 12 грудня 200 7 року близько 19 годині 00 хвилин будучи в стані алкогольного сп'яніння обзивав свою дружи ну ОСОБА_2 в їхній власній квартирі за адресою: АДРЕС
А_1, брудною лайкою, погрожую чи фізичною розправою.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється п ротокол скоєння правопоруше ння, пояснення правопорушник а та пояснення потерпілої О
СОБА_2, яка підтвердила, що
ОСОБА_1. дійсно 12 грудня 2007 рок у 19 годині 00 хвилин перебуваюч и в стані алкогольного сп'яні ння, ображав її та виганяв із к вартири.
Розглянувши матеріали спр ави, враховуючи характер вчи неного правопорушення, прихо джу до висновку, що у відношен ні ОСОБА_1 необхідно накла сти стягнення у вигляді штра фу, що буде достатнім і необхі дним для попередження інших правопорушень.
На підставі ст.33 КУпАП і керу ючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 1732 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (Вісімдесят п'ять) г ривень. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-9147
28 ноября 2007 года                                                                                    г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНА в Харьковской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Харькова,  работающей директором магазина ООО ТД
«Арго-Трейд»,  проживающей по
адресу:АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины,  -
02 ноября 2007 года при проверке инспектором ГосНА в
Харьковской области работы магазина расположенного по адресу: г. Харьков,  ул. Лосивская,  № 2-в
принадлежащего ООО ТД «Агро-Трейд»,
юридический адрес: г. Харьков,  2-й Вологодский въезд,  № 2,    были установлены нарушения
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  а именно: не обеспечение ежедневного
распечатывания фискальных отчетных чеков,
не выполнение режима предварительного программирования названий товаров,    нарушив тем самым п. 9,  11  ст.  3 Закона Украины "О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг",  № 265/95-ВР
дополнениями и изменениями.
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1  своей вины в
указанном административном правонарушении не отрицала,  без пояснений. В судебное заседание она не
явилась в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Не смотря на неявку привлекаемого лица в суд,  вина ОСОБА_1
в совершении рассматриваемого административного правонарушения в полной
мере подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 подвергнуть в виде штрафа в доход государства в
размере 85 (восемьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок
предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-4979/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1989
р.н., жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.ст.
124,122-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.10.2007 року о
15 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в м.Чернівці по вул.Федьковича керував автомобілем марки «Ваз 2109»
державний номерний знак НОМЕР_2по другорядній дорозі виїзджаючи на головну, не
дав дорогу автомобілю «Ваз 21043» державний номерний знак НОМЕР_1під керуванням
ОСОБА_2., внаслідок чого сталося ДТП  і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди ,чим порушив
вимоги п. 16.11,10а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №026933 від 5.10.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124, 122-2 КУпАП , і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.124,122-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124, 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 20 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює:
ПП, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ДЕУ Ланос» держ. № НОМЕР_1, на 671 км а/д Київ - Довжанський на дорозі, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 050069 від 21.06.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 власноруч написаними, що він «двигался по левой полосе при свободной правой».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча про час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_6 у
даному правопорушенні за ст. 122ч.2КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 2  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року близько 19:10 години гр-н ОСОБА_1  керував траспортним засобом в м.  Охтирка здійснив зупинку на перехресті,   чим порушив п. 15. 9 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 2 68 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АИ № 076087

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.2  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у ско­єнні правопорушення,  передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП Украї­ни та призначити адміністративне стягнення у вигляді попе­редження
.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» держ. № НОМЕР_1, на вул. Танкистів в м. Краматорську на дорозі, що має дві
смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 099741 від 17.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написанними, що він «нарушил рядность движения не умышленно».

ОСОБА_1до суду не з'явився по невідомій причині, хоча про
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2647-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» листопада 2007 р. м . Христинівка
Суддя Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Че ркаській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, 1955р. н., українця, гр. України, прож иваючого по АДРЕСА_1.
На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП Ук раїни ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.10.2007р. о 17 год. 00 х в. на а-д Христинівка - Пеніжко ве керував автомобілем ГАЗ 53 н
/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, ч им порушив п. 31.3 ПДР України.
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 052350 від 18.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 121 КпАП Укра їни та керуючись ст. ст. 283-285 Кп
АП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 17 грн. на користь держави. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА                                   3-4143/2007

25    травня
2007 року    суддя    Калїнїнського    районного
суду    м. Горлївки Донецької   області
Зайченко О.В. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від     ІДПС ВДПС    м. Горлївки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1
за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.05.2007 року о 09.00 годин керуючи транспортним засобом «Деу»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по пр. Перемоги, рухався в населеному пункті зі швидкістю 85 км/год,
при цьому перевисив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,чим порушив п 12.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело№ 3-8854-2007
2007 года                          судья     Артемовского  горрайонного
суда  Донецкой
ПОГРЕБНАЯ Н.Н. , рассмотрев
материалы, которые поступили из Артемовского ОГНИ о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 г.р. работающей: физическое
лицо-предприниматель, проживающей:АДРЕСА_1
по ст. 163-4 ч. 1 Кодекса
Украины об Административных правонарушениях
03.10.2007г. при проведении проверки
в физического лица-предпринимателя ОСОБА_1. по адресу: АДРЕСА_1 инспектором
Артемовской ОГНИ были выявлены нарушения, заключающиеся в занижении налога с
доходов физических лиц в сумме 129,78грн. и
неперечисление в бюджет налога с доходов физических лиц в связи с
безосновательным предоставлением налоговой социальной льготы, чем были нарушены
абз.1-2 п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7,
п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.19.2
налоге с доходов физических лиц», в результате чего ОСОБА_1. совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явилась. О времени и месте слушания дела был уведомлена надлежащим образом. От
нее не поступило ходатайств об отложении слушания дела. Суд считает возможным
рассмотреть данное дело в отсутствие ОСОБА_1. по материалам дела.
Вина ОСОБА_1. в совершенном
правонарушении полностью подтверждается материалами дела : протоколом
серии АВ № НОМЕР_1 №НОМЕР_2 от 10.10.2007г.
Суд, решая вопрос о назначении
наказания ОСОБА_1., учитывает характер совершенного ею правонарушения, ее
личность и считает, что ее следует подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.сІбЗ-4 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях суд -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере трех необлагаемых минимумов доходов
граждан, что в денежном выражении составляет 51грн.
Постановление отпечатано в
совещательной комнате в единственном экземпляре и обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3/33-2494
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF: ТFЕFЦF - бFуFлFьFдFоFзFеFрFиF сFтF.
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 18 гFоFдF. 37 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ЗFАFЗF" вF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоFмFуF мFіFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.25 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF йFоFгFоF нFеF яFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 5 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4299
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого трактористом райавтодор м.
Збараж,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

09.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Карпатець" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.1.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.10.2007 року № 035560.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
!Г2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"27" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
15.11.2007 гF., вF 15:30 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ИFЖF 412», гF/нF дF9312 ВFГF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF «ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.1 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0,5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.