overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1не працює

у вчиненні
правопорушення за  ст.  173-2 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007
року о 22-00 год.
вАДРЕСА_1гр.ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем
свого проживання,  висловлювався грубою
нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2.,  на зауваження не реагував.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  173-2 ч.1  КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений ,
до судового засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив. Вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1та поясненнями ,  даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного,   ст.  173-2 ч.1
,   ст.  33,  34
КУпАП та керуючись  ст.  ст.
279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за      ст.
173-2 ч.1         КУпАП     притягнути       до адміністративної  відповідальності   у вигляді
штрафу   в розмірі   трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( п'ятдесят одна гривня) в доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2 взводу ДПС
ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1943
р.н.,  жителя м.  Ізяслав,
АДРЕСА_1Хмельницької області,
працює ЗВК № 58,  вчитель за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.09.2007
року о 16 год. 25 хв. в
м.  Ізяслав керував транспортним засобом
«Мазда 626» д/н НОМЕР_1 без пройденого державного технічного огляду за 2007
рік,  чим порушив п 31.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП .

Керуючись  ст.
ст. 121 ч. 1,  221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа 3 - 8567 2007р
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелине І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1
05.11.2007 р. о 03:10 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Форд» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул. Б.Хмельницького здійснив стоянку на перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягпє.
Справа №3-2399/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007                                          суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Західно - Чорноморського державного басейнового
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства Скадовського територіального відділу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Роздольне, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

24.10.2007
року о 8 годині 00 хвилин на території Каланчацького ринку був затриманий гр. ОСОБА_1, який здійснював
продажриби карась. На момент затримання у гр. ОСОБА_1, був відсутній документ,
який би підтверджував законність придбання ним зазначеного виду риби, а також
сертифікат якості, який би підтверджував би відповідність вимогам ветеринарно -
санітарної безпеки.

Своїми   діями
порушив   п.3.14   "Правил   любительського   та
спортивного рибальства", ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ".

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно здійснював продаж риби, без
відповідних документів.

В   діях  ОСОБА_1   вбачаються
ознаки  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 88-1ч.1КУпАП - порушення порядку придбання чи
збуту об"єктів тваринного світу Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7501/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 жовтня 2007 року о 11 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Глибока по вул.  Центральна,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
праворуч або ліворуч».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(восьми) гривень,  50 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1314/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  має троє неповнолітніх дітей,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.  130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року о 03
годині на ІНФОРМАЦІЯ_5ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ 24,  н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 20 жовтня 2007 року керував
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження
медичного огляду.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2
від 20.10.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
грудня 2007 року                                                              м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1., про притягнення останнього до відповідальності за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді
ОСОБА_1. вину не визнав, пояснивши, що 28 жовтня 2007 року о 21 годині 30
хвилин в м. Кривому Розі дійсно відбулось зіткнення його автомобіля
"Хюндай", державний НОМЕР_1 та автомобіля "БМВ" державний
НОМЕР_2, однак його вини у зіткненні не має, оскільки водій автомобілю
"БМВ" виконуючи маневр не впевнився в його безпечності, в результаті
чого його автомобіль отримав механічні ушкодження.

Вислухавши
ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа підлягає
закриттю, в діях останнього не вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, що вбачається із матеріалів
справи, а саме схеми дорожньо-транспортної пригоди, тому суддя вважає, що
справа у відношенні ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі № 3-15945/07, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Копію постанови
направити в ДАІ УМВД України
в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню  не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3 - 1662 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши    матеріали
адміністративної    справи    які
надійшли    від    ВДАІ
по

обслуговуванню AT м.  Первомайська та
Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  працюючого начальником мехзагону в ПОСП
«Рутенія - М»,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  3 жовтня
2007 року о чотирнадцятій годині тридцять хвилин по вул.  Одеській в м.
Первомайськ Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «ВАЗ - 2112» номерний знак НОМЕР_1,  здійснив пройд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2409/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007р.                                             Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від   Красноперекопського   взводу ДПС при УДАІ   ГУ   МВС   України
в   АР   Крим
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ташкент, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 123 ч. 2
КУпАП

Встановила:

27.10.2007
року о 20-00 годині на 72 км.
автодороги Н.Каховка-Армянськ гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено" на залізничному переїзді, тим, що не зупинився та не
впевнився про наближення до переїзду поїзду, чим порушив пункт 20.2 правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив,
що дійсно порушив правило проїзду залізничних переїздів.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП - порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5173/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувпш матеріали,що надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, одруженого,  непрацюючого, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.88-1ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 жовтня   2007 року біля 7 год 30 хв, продавав свіжу рибу карась-22 кг на ринку смт. Чорнобай
Чорнобаївського району Черкаської області, не маючи на неї відповідних документів, що засвідчують законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони. При затримці вилучено рибу
карась - 22 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання з»явився, у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  17 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007
о 21-25 годині по вул. .Артема
- пр.Леніна в М. Запоріжжі ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21051» держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.8.7.3 ПДД України,  проїхав на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 p.,  о 09-50 год.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ЗІЛ" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Словянську по вул.  К.Маркса на дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному напрямку
рухався в лівій смузі при вільній правій,
чим порушив п.п. 11, 5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8, 50гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7305/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                  Суддя
Костянтинів ського міськрайонного

суду
Донецької області А.В. Рогожина,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Кіровоградського Вдаі при УМВС в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Казахстану,  громадянина України,  який працює водієм ТОВ «Богдан»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.09.2007
року о 20 годині 35 хвилин на 714 км а/д «Стрий -Знам'янка»,  керував транспортним засобом MB
5432-пр НОМЕР_1,  на якому не був
увімкнений знак 30.3 а «Автопоїзд»,  чим
порушив п.19.8 ПДР України,  таким чином
скоїв правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1, -

за   ст.
121  ч.   З
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
р. правопорушник в смт.  Буштино,  керував автомобілем марки
„Фольцваген-Гольф" д.н. НОМЕР_1,  з
непристебнутим паском безпеки,  чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
29.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,    проживающий:   г.
Запорожье, АДРЕСА_1,  КП
«Искра»,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
гр. ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в
виде предупреждения,  однако в связи с
тем,  что на момент поступления
административного дела в суд истек 2-х срок привлечения правонарушителя к административной
ответственности на основании  ст.   ст.  38,  247 КоАП
Украины освободить от назначенного судом наказания.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                     Справа
№ 3-2891

10.01.2008
р.                                                                                                               2007
р.

Постанова
набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                    смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області      Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Узбекистану,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10.09.2007 року,  о 10 годині 00 хвилин,  по вул.
Леніна в смт.  Чаплинка,  керував транспортним засобом марки "OPEL OMEGA",  державний номер НОМЕР_1,  з несправними стояночним тормозом,  чим порушив п.31.4.2.д ПДР,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 121 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами з несправною гальмівною системою.

ОСОБА_1,  свою вину визнав
при складанні протоколу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  працює ЗА «Содружество»
водій,  що мешкає м.  Херсон,
АДРЕСА_1 за  ст.  130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16
червня 2007 року ОСОБА_1 по вул.  Ушакова в м.  Херсоні керував транспортним засобом ВАЗ
21043 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Таким
чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений   належним
чином,    але   його
вина  підтверджується   протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 080884 від  16.06.2007 року та протоколом медичного
огляду № 879 від 16.06.2007 року. Згідно до
ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 03.08.2007 року.