overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2233/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: продавець

за  ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22 липня 2007 року,  близько 02.00 години вчинив злісну непокору
працівнику міліції при виконанні ним службових обов'язків по ОГП,  яка виражалася в шарпанні за форменний
одяг,  намагався затіяти бійку.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причина
його неявка суду невідома.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 липня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в злісній
непокорі законному розпорядженню працівника міліції,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ст. 185 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284   КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 -2947/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДАІ УМВС у
Чернігівській області та Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Борзнянського району про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Велика Доч Борзнянського району
Чернігівської області громадянина України, не працюючого

за
ст.122 ч.2, ст.121 ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2007 року керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті- Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака  3.1 „Рух заборонено", 04.10.2007 року в
м. Борзна керував автомобілем ВАЗ 21011 д/зНОМЕР_1 не при стебнутий
пасом безпеки , чим порушив п. 2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2, ст.121 ч.3   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2 , ст. 121 .ч. 3   КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1  15.08.2007 р. біля 06
год. 00 хв. в
с Сойми
Міжгірського району,  керував автомобілем
марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 і не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився,  як видно з відмітки в
протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правила користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не
працює,  тому вважаю штраф слід накласти
у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.  ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1. ..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-6782/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007р .                                                                                                     м. Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 23.08.1983 рок АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст.123 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007р. біля 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи на а/д Виноградово -Вілок автомобілем ГА332213 державний номерний знак НОМЕР_1
, проїхав на червоний сигнал світлового знаку
залізничного переїзду ,чим порушив п.п. 10.5 правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину визнав ,що стверджується протоколом про
адмінправопорушення.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушив п.п. 10.5 правил
дорожнього руху України , стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО
№00144 РЕ від
08.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.123 ч.1 КУпАП .

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.123 ч.1 268,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст. 123 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 34 грн. в дохід
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3713/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАШИ

16 жовтня 2007 року                   суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області     О.Д. Франчук

Розглянувши матеріали,
що надійшли від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  04 серпня 1975 року народження,  працюючого головою правління
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за.ч.1  ст.  41
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головою правління ІНФОРМАЦІЯ_1,  допустив порушення трудового
законодавства,  а саме: в порушення
вимог  ст.  115 КЗпП України,  на підприємстві заробітна плата виплачується
один раз на місяць,  порушуються строки
її виплати,  розрахунки із звільненими
працівниками проводяться з порушенням вимог
ст.  116 КЗпП України. Відповідно
до акту документальної перевірки № 14-05-007/0053 від 30 серпня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  41
КпАП Украши,  тобто порушення вимог
законодавства про працю і про охорону праці.

Вина останнього в здійсненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41
КпАП України,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

А тому,  на підставі викладеного і керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП Украши,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41
Кодексу Украши про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави
р/р 0010.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа №3-4175/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року.                                           Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_114.09.2007
року приблизно о 11год. 00хв. в м.Глухів, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21110
д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме зупинився на перехресті, чим
порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1свою вину
визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2007р. №НОМЕР_2.

Таким чином в
діях ОСОБА_1правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
порушення правил зупинки та стоянки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, пом'якшуючі
обставини те, що він перший раз притягується до адміністративної
відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2402/07
ПОСТАНОВА

5листопада 2007 р.                                                                                               м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення ,  яка
надійшла від Третього МРВ( м.  Острог)
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с. Розваж Острозького району
Рівненської області,  працюючого водієм в
приватного підприємця  ,

за ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

16.10.2007   року,
ОСОБА_1. ,    о15год. 10 хв.,    керуючи транспортним засобом на автодорозі,  яка проходить
через м.  Острог Рівненської
області,   порушив вимоги  ст. 31.3" б" ПДР України керував
транспортним засобом,  який не пройшов державний
технічний огляд.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився. Причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення
розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.10.2007 р. № 109783,  іншими матеріалами справи.

Відповідно
до  ст. 31.3 п.б ПДР України -
забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством,  якщо вони не пройшли державного технічного
огляду або не мають талона про його проходження.

Із матеріалів
справи вбачається,  що ОСОБА_1. керував
транспортним засобом який не пройшов державного технічного огляду та не мав
талона про його проходження.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст. 221, 276 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.- 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу,  розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2007 о
07-50 годині на 293 км а/д Харків-СімферопольОСОБА_1 в порушення п.п.8.7.3 ПДР
України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307» держномер НОМЕР_1, проїхав
на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7181-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1958 року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, водій «Олбі Рос»

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 вересня 2007
року в 19 год. 15 хв. в
с. Бояни Новоселицького
р-ну керуючи

автомобілем марки ГАЗ 33021
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на

перехресті

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020378 від
18.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Колінківці 1958 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Ново
московського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Чаплинка Херсонської
області,  громадянина України,  освіта повна вища,  одруженого,
приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року о 13.00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Харків -Сімферополь - 147
км. ,  керуючи автомобілем М-412,  номерний знак - НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 67 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9. «б» ПДР України.
За даним фактом складено протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24, 122 ч. 1,
221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-5105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                           м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
09.11.2007 року біля 11 год.
30 хв., в смт. Келеменці, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-2016/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя. АДРЕСА_1
місце робити, посада: не працюючого заст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 11 год
18 хв. ОСОБА_1 в смт.Млинів керував автомобілем
«Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на мосту, чим порушив
П.14.6ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України. .

Керуючись ст. 33, 283-284 ' КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
26 сентября 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из ГАИ УМВД Украины в Луганской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего ПА "Обрий" - водителем,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 ,  28.08.2007 года
в 11:40 час,  на 132 км.  а/д
Чунуев-Липовое,  управляя автомобилем
марки МАЗ-5549,  н/з НОМЕР_1,
нарушил правила проезда перекрестка,
не пропустив автомобиль который двигался по главной дороге,  чем нарушил
ОСОБА_1  в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при составлении
протокола не отрицал,  ходатайств о
переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1 ,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении ЛХ №030550 (л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 ,  подлежит
квалификации по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  как нарушение правил
проезда перекрестков.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 8, 50 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-4139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с. Кормань
Сокирянського району Чернівецької області,
не працюючого,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  160 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2007
року біля 08.40 год. ОСОБА_1  по вул. Булаєнко в м. Красилів Хмельницької
області торгував з рук саджанцями за межами базару на проїжджій частині,  тобто у невстановленому місці,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі. Крім того,  його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №
003428 від 25.04.2007 року,  рапортом
пом.  ДІМ Красилівського РВ Либа О.М.
,  поясненнями ОСОБА_2

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КУпАП,  однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  слід врахувати щире розкаяння,  що підтверджується повним визнанням ним своєї
вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 160 ч.1
КУпАП,  однак згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а у разі відмови в
порушенні кримінальної справи -не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Адміністративне
правопорушення згідно протоколу вчинене 25.04.2007 року,  справа надійшла на розгляд судді 22.10.2007
року,  тобто по даній адміністративній
справі з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців.

В
зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення,  ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності,  а справу провадженням
закрити.

На підставі  ст.
ст.  38,  247 п.7 КУпАП та керуючись  ст.
284 ч.1 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст. 160 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених  ст. 38 КУпАП,  а справу № 3-4139/07 провадженням закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-4717/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

Встановив:

21 жовтня 2007 року, біля 12 години 50 хвилин в смт.
Кельменці, по вул.. Сагайдачного, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат Дукато»
н.э. НОМЕР_1,
в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 пояснив, що 21 жовтня 2007 року в смт. Кельменці
по вул.. Сагайдачного порушив правила зупинки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.