overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. на­родження,
не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
о 09 год. 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, держ. НОМЕР_1 на перехресті вул.
Тарасівська та вул. Власівська м. Харкова не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-388/2007 p. ПОСТАНОВА
03 жовтня 2007 року                                                                       с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Коломак Коломацького району Харківської області,
українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, працюючого ЗАТ АПО
"Мрія" - водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше    до
відповідальності не притягувався,
заст.122ч.1 КУпАП, -
04 серпня 2007 року о 13 годині 45 хвилин в с Качалівка Краснокутського району, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ( автомобілем "М - 407" з державним НОМЕР_1), здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6  ПДР України.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
014115 від 04.08.2007 року, матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.
Дії     ОСОБА_1 являються порушенням  вимог ч.1
ст.122  КУпАП,  тобто порушення
водіями правил проїзду перехресть. За це його необхідно попередити.
ст. 122 КУпАП, суд -
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6463/07
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Судця Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м.  Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.09.2007 року близько 20 год. 10   хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21070" н.з.НОМЕР_1
в м.  Полтаві по вул.    Фрунзе здійснив поворот на вул.  Пролетарську,
пересікши прри цьму подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,     чим порушив додаток 2 дорожня розмітка 1.3
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність   ОСОБА_1                        підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення від
20.09.2007 року,  та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти    на
ОСОБА_1,     адміністративне    стягнення
у    вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4940 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДШ в Рівненському районі
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1957 р.н., проживаючу по АДРЕСА_1бухгалтера бази відпочинку
«Сосновий бір» Рівненського нафтопровідного управління філії «Магістральні
нафтопроводи «Дружба» ВАТ «Укртранснафта»,

- за ч. 1 ст.
163-4 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером бази відпочинку «Сосновий бір» Рівненського
нафтопровідного управління філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ВАТ
«Укртранснафта», не утримала та не перерахувала до бюджету податок на доходи
фізичних осіб в 2006-2007 році в сумі 504 грн. 96 коп. при виплаті доходів
фізичним особам, чим порушено п.6.1.2, п.6.1, п.6.3.2, п.6.3 ст.6, п.8.1.1,
п.8.1.2, 8.1 ст. 8, п.п.19.2. ст.19 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб".

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явилася, про місце і час
розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім того, згідно ст.268 КпАП
України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно Положення про головного бухгалтера він повинен здійснювати
організацію бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві, особисто
перевіряти стан бухгалтерського обліку у структурних підрозділах, вести
контроль за усуненням недоліків, упущень тощо.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не
утримала та не перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.
163-4 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 163-4 КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-4 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 51 / п»ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-884/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.123 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області в 08.00 годин, гр-н ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Фолцваген Пасат, держ. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку на залізно - дорожньому переїзді, " Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №003480 від 07.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце був повідомлений
належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.123, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №003480 від 07.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         М.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,  розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Харкова,  не працюючого,  мешкає:
АДРЕСА_1

Зач.3 ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.07р.
о 11-00 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21213 н/з НОМЕР_1в с.
Климонтове Охтирського району,  не був
пристебнутий ременем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п.2.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.07.07р.,  з яким
правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 268, 283, 284,  ч.3  ст. 121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім) гр.50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
№3-1776-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня
2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 12.06.2007р. о 07 год.
55 хв. в с. М. Севастянівка
керував автомобілем М 2140 нз НОМЕР_1 не пристебнувся пасами безпеки, чим
порушив п.2.3 в ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 061001 від 12.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3956/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Судця Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.09.2007 року біля 09 год. 40 хв. в
м.Новодністровськ Чернівецької області керував автомобілем марки «ВАЗ 2106»
реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
«а» ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в скоєнні
правопорушення повністю та пояснив, що дійсно випив стакан вина, після чого
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини ОСОБА_1,
його вина підтверджується:

- протоколом серії НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 22.09.2007 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного, є підставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі ст.130 ч.1
КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            25
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

02
жовтня 2007 року приблизно о 10 годині 05 хвилин водій,  ОСОБА_1керував автомобілем „ВАЗ -
21150",  н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по прт. Ленінський - вул.  Арктична,
перевищив встановлену обмеженням швидкість,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився за невідомих обставин,  про явку
був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст.
ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-649007
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21114 номерний знак
НОМЕР_1 на 105км автошляху Слов'янськ-Маріуполь, перевищив
обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№   3-3813/07
постанова

іменем України

30
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1963 р. н.,
працюючого на шахті 4/21,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.07
р. о 16-10 у
м.  Луганськ водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем перевищив максимально дозволену швидкість руху 40 кмгод,  більш ніж на 20 кмгод,  швидкість вимірювалась приладом Іскра №
18756.Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 12.9 ПДР України. Дані дії
кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками   ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3657/07
2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца п.Нижнегорского, гражданина Украины, работающего СПК Гранд
водителем, ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 14.35 час.
на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 680 км
управляя автомобилем ВАЗ 2101 государственный
номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон в конце подъема, своими действиями
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю.
вступает в законную силу с момента вынесения.
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-2973/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Красностав Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого водієм АТП 17448

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 22.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автобусом
ПАЗ д/н НОМЕР_1 в с. Семиполки на автодорозі Київ-Чернігів здійснив розворот
перетнувши суцільну лінію розмітки ,  чим
порушив п. 1.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7465/07
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич В.М. ,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1,  1956 року народження,  не працюючого . що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП -
травня 2007 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на пр. Київському - Ветка не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34.,  чим порушив
п.8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП
винним за  ст.   122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

07.09.2007
р.                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
р. о 09 год. 50 хв.
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21109", д.н. НОМЕР_1по вул.
Героїв Праці м. Харкова проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні матеріалами
справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-8689/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особа встановлена
за допомогою паспорта ІНФОРМАЦІЯ_2), у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених частинами 1, 2 статті 1772 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 в період ІНФОРМАЦІЯ_3 за у своєму будинку АДРЕСА_1 займалась
виготовленням і подальшою реаолізацією мешканцям ІНФОРМАЦІЯ_4 фальсифікованих
алкогольних напоїв (горилка),
про що працівниками міліції складений протокол НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення, передбачене частинами 1, 2 статті 1772 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Громадянка
ОСОБА_1 в суд з'явилась, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнала повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується її
письмовими поясненнями у протоколі, постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи з притягненням до адміністративної відповідальності від
ІНФОРМАЦІЯ_5, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків і актом відбору
зразків.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення правопорушника, суд
вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень,
передбачених частинами 1, 2 статті 1772 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим застосувати до громадянки ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією
фальсифікованих алкогольних напоїв та обладнання для їх вироблення.

Керуючись
статтями 24, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених частинами 1, 2 статті 1772 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути її до адміністративної відповідальності і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв та обладнання для їх
вироблення (чотири п'ятилітрові місткості з дев'ятьма літрами фальсифікованої
горілки)

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
отримувач Державний бюджет Джанкойського району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.