overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м.
Донецька, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Донецк Донецької обл., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.06.2007 року у 05-55 годин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, приналежним
йому на праві власності, у м. Донецьк на площі Привокзальна, ігнорував дію
знаку 3.34 "Зупинка заборонена", та здійснив зупинку в зоні дії
цього   знаку, чим   порушив
п.п.   8.4.   ПДР,
зробивши   тим   самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст.ст. 122 ч.2,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Оренбурзької обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12, 06.2007 року о
12год.20хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні,
зберігав автомобіль поза гаражем у нічний час,  повинен був зберігати на території КП
«Херсонкомунтранссервіс»,  чим порушив
вимоги ЗУ «Про
автомобільний транспорт».

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
справа № 3 - 5280 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем          України

16.05.2007
года                                                                           м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суда міста Харкова Григор*єва А.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ДШ у
Дзержинському районі міста

Харкова у відношенні
ОСОБА_1,.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився у АДРЕСА_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2

Працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , код
,м. Харків, вул. Сумська,39,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В
СТАН О ВИВ:

В
Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1. Згідно протоколу про адміністративне
правопорушеннях» 1092 від 16.03.2007 року встановлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку у 4 кварталі 2006 року, чим порушено
п.5,3,9,п,5.3 ст 5 ЗУ « Про оподаткування
прибутку підприємства» , за  що
передбачена відповідальність заст.163-1ч.1 КпАП Україньї.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи..

В
судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, причину неявки суду не повідомив.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним  в скоєнні
адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн  (
вісімдесят п*ять) грн. Постанова остаточна. Оскарженню  не підлягає.

Згідно
ст.303 КпАП, строк пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
Дело № 3 - 275/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
АДРЕСА_2                                                 в/у  НОМЕР_1
01. 07 г. в 13-20 часов
гражданин           ОСОБА_1 управляя
дороге АДРЕСА_3 со скоростью 86 км/час, превысив допустимую скорость на 26 км/час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела  был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1 признать виновным
КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
справа № 3/32-5
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
вересня 2007 року суддя Городнянського райсуду,  Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі
Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал,  який надійшов з Городнянського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
205 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року старшим інспектором ВГІРФО Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області Половим Р.С.
складено протокол відносно ОСОБА_1.
за вчинення правопорушення передбаченого статтею 205 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення встановлено,  що громадянин ОСОБА_1.  надав житло громадянину ОСОБА_2. та не
забезпечив своєчасної його реєстрації.

В судове
засідання ОСОБА_1.  з'явився,  і повідомив,
що ОСОБА_2. є його сином і він неодноразово казав,  що необхідно оформити документи,  але ОСОБА_2. зловживає спиртними напоями та
нічого для цього не робить.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення передбачені  ст.  205 КУпАП України окрім його особистих
пояснень,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  205 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3611/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В.,  розглянувши справу за
ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

ОСОБА_1,  притягується до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2 КупАП за
те,  що він 28 липня 2007 року біля 13
години 55 хвилин в м.  Кам'янець -
Подільський,  по вул.  Північній керуючи автомобілем "ВАЗ
21150" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15, 9 Правил дорожнього руху
України,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку ближче 10 м.  до пішохідного переходу.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №266013 від 28 липня 2007року.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КупАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня вчинення ОСОБА_1. адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247, 280, 283, 284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 122 ч.2 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2303/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду АДРЕСА_1 Снігурський
В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

проживаючийАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_110.08.2007р. близько о 11 год. 15 хв.,  керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2104» номерний знакНОМЕР_1в м.  Золочів по вул.  С. Бандери 4 порушив вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.34 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 10.08..2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4829- 2007р.
ПОСТАНОВА

"27"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"27"
травня 200 7 року в 12 год.
10 хв. в с Зелена
Липа Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_1 номерний знак НОМЕР_1 перевозив
п'ятирічну дитину на передньому сидінні

чим порушив п.
21, 11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018323 від 27.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284 _ КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,  направлені із 17-го МРВ ДАІ м.  Слов'янська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає:АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 р. о 9 год. 20 хв..
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем «ГАЗ 33021»,  держ. №
НОМЕР_1. на 671 км.  а/ш. Київ - Довжанське. рухався по крайній лівій смузі,  при наявності вільної правої,  на ділянці дороги що має дві смуги для руху в одному напрямку.

Керуючись  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ПроживаєАДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

15 лютого 2007
року о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем „Ауді" д. н.НОМЕР_1на а/д Устилуг - Луцьк -- Рівне,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п"ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2615/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007р.                                                                                                         м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І., при секретарі -
Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007
року близько 18год. 20хв. в м. Мені Менського району Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53 А»,
державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №092284.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

7 червня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Стиран В.В. розглянув матеріал ,  який надійшов від ДАІ М.  Горлівки Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця  АДРЕСА_1,  громадянина Украіни,  українця,
працюючого ПП»Бель» -ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мешкаючого АДРЕСА_2 , за  ст.  122ч1 Кодексу Украіни про
адміністративні  правопорушення , -суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року 0 14-19
ОСОБА_1    на 743 кілометрі автодороги Київ-Луганськ,
керував автомобілем В АЗ-21063
державний номер НОМЕР_1 в населеному пункту рухався зі швидкістю 83
кілометра на годину,  при встановлених не
більш 60 кілометрів на годину ,  чим
перевищив швидкість на 23 кілометра на годину ,
порушив п. 12.4 ПДР України скоївши тим самим адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні
правопорушень. Швидкість вимірювалась приладом Беркут-0511012.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в
матеріалах справи.

Керуючись  ст. 122ч! ,
283-285 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне,  стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором .
Справа № 3-1588/07p.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 14.05.07р. в м.  Жашків керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного
переїзду,  чим порушив п. 20.2 ПДР
України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4185 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

06 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління „Південрибвод", про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року
о 05.00 год. на р.
Дніпро в районі с Львово
Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим промисловим
знаряддям лову - мисковою сіткою з дюралевого човна, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив ст. 63 ЗУ
„Про тваринний світ", ст. ст. 3.15 Правил спортивного та любительського
рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 340 гривень,
знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Південного державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок заподіяної шкоди, згідно
довідки розрахунку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

справа №3-449/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              25
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при УМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянство України,  працюючого ПП «Твердохлєбов» - працівник,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КпАП.

Роз'яснені
права  ст. 263 КпАП України,   ст. 63 Конституції України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року в с. м.
т.Шевченкове Харківської області по вул. Піонерська в 12.40 годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ - 21011,  держ. №
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону (обігнав транспортний засіб на перехресті) про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2,  від 03.05.2007
року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав
повністю,  пояснивши,  що обставини які зафіксовані в протоколі
відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2
від 03.05.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 гривень
в прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. м. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о
10год.40хв.,  ОСОБА_1,
в М. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  при
обмежені максимальної швидкості руху 40км/год,
рухався зі швидкістю 73км/год,
чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-1021/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.05.2007 року с.м.т. Миколаївка Миколаїв ського району Одеської облас ті
Судця Миколаївського районного суду Одеської обл асті Скрипченко В.О., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС Україн и в Одеській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1957 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни
ВСТАНОВИВ: 17.04.2007 року о 16 годині 10 хв илини в місті Одеса по вулиці
Єврейській 9 зазначений воді й, керуючи а/м Ваз-21013 державний номер НОМЕР_1, на перехрес ті виїжджав з другорядної до роги не пропустив автомобіль який рухався по головній дор озі, порушивши п. п. 16.11 ПДР, чим в чинив правопорушення, передб ачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Водій вину визнав, про щ о зробив запис у протоколі пр о адміністративне правопору шення.
Його вина підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення та інши ми матеріалами справи.
Вивчивши матеріали спр ави вважаю, що у суда є повні п ідстави для притягнення зазн аченого водія до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 К пАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 КпАП України та на класти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.