overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3-2798/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області

Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ смт.  Велика Лепетиха

Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 11.09.1962 року народження,  уродженця Херсонської області,

громадянина
України,     не   працюючого,    проживаючого   в
смт.    Велика   Лепетиха

Великолепетиського
району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  130 ч.1,  121 Ч.4,
121ч.1, 122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2007 року о 7. 00 год.
громадянин ОСОБА_1. на а/ ш К.Дніпровська - Каховка - ЗО км.  керував транспортним засобом марки Газ 3307
державний номерний знакНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  без переднього номерного знаку,  з не пройденим державним технічним оглядом та
порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 17 листопада 2007 року о 7. 00 год. на а/ ш
К.Дніпровська - Каховка - 30 км.  керував
транспортним засобом марки Газ 3307 державний номерний знакНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  без переднього
номерного знаку,  з не пройденим
державним технічним оглядом та порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено».

Відповідно
до  ст. 3бчІ КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП,  яке є більш
серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  130 ч.1,
121Ч.4,  121ч.1, 122ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   ОСОБА_1                                                                за    скоєне
адміністративне

правопорушення
піддати адміністративному   штрафу в
розмірі 255 (двісті п»ятдест п»ять)

гривень.

Постанова
оскарженню не
підлягає
Справа №3-9536/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня   2007 року                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
о 12-00 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул. Південноукраїнська м. Запоріжжя, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про  адміністративне     правопорушення №135212.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3482/2007р.

29 травня 2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженщ м.
Херсон,  жителя АДРЕСА_1

Херсонської
області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
02.04.2ВТ 01-03 НОМЕР_1рухався з перевищеною швидкістю бікм/гдо при
встановленій максимальній 40км/год,  чим
порушив п.12.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№141564 від 02.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 cm. 122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2704/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює ПП
"Жашків-Агро". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_128
вересня 2007 року керував автомобілем МАЗ-54322 номерний знак НОМЕР_1здійснив
зупинку безпосередньо в місці виїзду прилеглої території,  при цьому закрив своїм автомобілем від інших
водіїв дорожній знак 2.1 на перехресті вул. Леніна-Вокзальна.. Правопорушник на
виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8/вісім/ грн.50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ДЕЛО № 3-185307
23 января 2007 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ООО «Фактор»,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
26.12.2007г. в 15.00 час.  в г. Павлограде по ул. К.Маркса водитель
ОСОБА_1. управлял автомобилем М 2140 гн НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1. на вызов суда не
явился,  о месте и времени рассмотрения
материала был уведомлен надлежащим образом,
об уважительных причинах неявки суд не проинформировал.
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,  учитывая письменные пояснения лица,  в отношении которого составлен протокол,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к выводу,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.
130 КУоАП предусматривает наказание за управление транспортными
средствами в состоянии алкогольного опьянения,
а равно уклонение лиц,  управляющих
транспортными средствами от прохождения освидетельствования на состояние
Из содержания протокола об
административном правонарушении усматривается,
что ОСОБА_1. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения,  факт нахождения в состоянии
алкогольного опьянения подтверждается протоколом медицинского
освидетельствования № 636 от 26.12.2007г.,
а также письменными пояснениями самого правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП ,
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.
130 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств,  сроком на два года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9705/07 ПОСТАНОВА
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Бабільова
митниці                                                         Тихоступа
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Кіліс, Туреччина, мешкаєАДРЕСА_1, працюючого водієм вантажного автомобіля "Вольво" т/к "Тройка",
14.04.2007 року, близько 02 години 30 хвилин, під час
митного огляду кабіни вантажного автомобіля "Вольво", державний номер
НОМЕР_1, який прибув на т/х "Улусой - 2", рейсом порт Зонгулдак
(Туреччина) - порт Скадовськ (Україна), в кабіні автотранспортного засобу, в
медичній аптеці, серед інших ліків, водія громадянина Туреччини ОСОБА_1було
виявлено без ознак приховування медичній препарат "А - Ферін" - 27
(двадцять сім) пігулок. Перед початком митного огляду, у індивідуальній митній
декларації та при усному опитувані громадянин Туреччини ОСОБА_1не заявив про
наявність медичного препарату "А - Ферін".
Таким чином громадянин Туреччини ОСОБА_1скоїв
правопорушення передбачене ст. 340 МК України.
В судове засідання громадянин ОСОБА_1не з'явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення підтверджується
запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1від
340 Митного Кодексу України, -
Конфіскувати у громадянина Туреччини ОСОБА_127 (двадцять
сім) пігулок лікарського засобу "А - Ферін".
сім) пігулок медичного препарату "А - Ферін" - знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4049/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з Новомосковської ВДПС ВДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ДН № 144829 від 11.10.2007 року
склав Суханов СМ.
),  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  122 КУпАП,

встановив:

11
жовтня 2007 року о 19 годині 00 хвилин,
на 220 км а/ш ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21104 державний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год.» ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 89 кмгод.,  чим перевищив встановлену швидкість руху.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,   враховуючи  те,  що
правопорушник працює,   суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження. Керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженю не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 грудня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Угорщини, який мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
року о 21 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Даймлер, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Мелешкіна, з не пройденим технічним оглядом,
чим порушив п. 31.3 б Правил Дорожнього Руху України .

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №
160276, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу  в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4121/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року ОСОБА_1. біля 11 год. 35 хв. під час керування автомобілем марки Опель
Векта д.н.з. НОМЕР_1 в с Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,  чим порушив П.П.12.4ПДР.

Вина                    ОСОБА_1      в
скоєнні      адміністративного

правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 20.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3887/2007 p.
ПОСТАНОВА

8 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1954 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.09.2007 року о 10 год. 55 хв.,  керуючи
тз Фольсвіаген дн ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Заставна без переднього номерного знаку,  чим порушив вимоги п.30.1   ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,   розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283,
284, 121 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3828-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09
жовтня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., _

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від   7-го МРВ ВДАІ

УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ,  1956 року
народження,    проживає м.
Ізяслав,

АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
25 серпня 2007 року oil годині 20 хв.в м. Ізяславі по вулиці Шевченка ,  керував автомобілем з непристебнутим ременем
безпеки , чим допустив порушення п.2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-6641/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                             13 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1976 р. н., громадянина України, працює торгівельним представником ТОВ "Ефект", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-21074 д/н НОМЕР_1, в м.
Донецьку на перехресті вул. Стратонавтов - вул. Червоноармійській перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 85 км/год., порушивши п.
12.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7770/2007
ПОСТАНОВА

09.10.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  30.10.1969 року
народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  10.08.2007 року
о 12 годині 55 хвилин,  керуючи
автомобілем „Фольксваген
Транспорт",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Харкові на вулиці Єолізарова, 1 скоїв зупинку
автомобіля на зупинці громадського транспорту,
чим порушив 15.9 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №007774 від 10.08.2007 року,  та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч.2,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2045/2007р.

6 листопада 2007 р.

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1 ,  не працює
за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5.11.07р. в 18 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка є
громадським місцем,  ОСОБА_1,  перебуваючи з ознаками алкогольного
сп'яніння,  чіплявся до перехожих,  ображав їх брутальною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину визнав.

Обставин,  пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність
не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП та піддати  адмінарешту тривалістю одну добу. Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної Інспекції
Праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.
Сніжне, Донецької області, яка є приватним підприємцем, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за  ст.  41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2007 року
встановлено, що ОСОБА_1 - приватний підприємець, яка здійснює свою
підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 порушила вимоги чинного
законодавства про працю , а саме: у ОСОБА_1в магазині працювала продавцем
ОСОБА_2без оформлення трудових відносин протягом трьох днів. Роботодавцем порушені
вимоги  ст.  24 КЗпП України, яка вимагає обов'язкового
укладення трудового договора
між фізичною особою і працівником у письмовій формі.

Крім того,
ОСОБА_1не ведеться достовірний облік робочого часу працівниць, що свідчить про
порушення вимог  ст.  30 Закону України « Про оплату праці».

Роботодавцем не
визначені час перерви для відпочинку та харчування та її тривалість, що
свідчить про неправомірні дії, які привели до порушення вимог  ст.  66
КЗпП України.

Магазин працює з
7.00 до 18.00 без перерви та вихідних (за зміну 11 годин). Дане свідчить, що
робочий час, відпрацьований робітниками за тиждень перевищує 40 годин, що є
порушенням вимог  ст.  50 КЗпП України.

Продавець
ОСОБА_3  отримує заробітну плату 480 грн.
Таким чином, оплата праці, за виконання кваліфікованої праці за професією
продавець здійснюється нижче від гарантій, що встановлені Генеральною Угодою
між КМУ, об'єднаннями роботодавців і підприємців та всеукраїнськими
профспілками і об'єднаннями, чим порушені вимоги  ст.  97
КЗпП України,  ст.   ст.
1,6,11,14 Закону України « Про оплату праці ».

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила вимоги чинного трудового законодавства та вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  41
КпАП України.

ОСОБА_1, яка
належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до судового
засідання не з'явилася, про причини неявки суд не сповістила, тому суд вважає
можливим розглянути справу за її відсутністю за наявністю матеріалів справи.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, актом
перевірки № 05-24-048/0064 від 16.10.2007р. та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
41 ч.1, 268, 283, 287 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1виною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1  ст.  41
КУпАП та накласти стяшення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300
грн. Постанова оскаржена бути не може.
Справа № 3-2240/2007р.                                                                                                          Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 жовтня 2007р.       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                           Перепечко
Т.О.

з участю порушника    Маркуша І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ЮДП 4-го MB ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Закарпатської області мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в ДЕПО охронником,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
130 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 р. о 18-05 год. в м.  Щорсі,  Чернігівської області,  по вул.
Шевченка,  гр. ОСОБА_1,  керував трактором "МТЗ-5ЛС",  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні Макркуш свою вину визнав і
пояснив,  що він випив 100 грамів
горілки,  а потім керував транспортним
засобом.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СВ № 038175 від 30.08.2007 р.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  вину визнав,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами сроком на 1 ( один) рік.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами сроком на 1 ( один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.