overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-160007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                     Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М.  розглянувши     адміністративний  матеріал,
що  надійшов  з
Жовтоводської  об"єднаної
державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Мишурін Ріг
Верхньодніпровський район Дніпропетровської області,  працює продавцем магазину ГО1 «Беляева С. Ю.»
мешкаючої: АДРЕСА_1

притягнутої до
адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч.1 К України
про АП , -

УСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 12.40 год. продавцем
ОСОБА_1 ,  в магазині який розташований
по вул. Мірошніченко, 121 м. П'ятихатки Дніпропетровської області та належить
СПД фізичній особі приватному підприємцю ОСОБА_2  при здійсненні угод купівлі-продажу товарів
допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з
показниками Х - звіту на суму 229, 80 грн.,
чим порушила п.13,   ст. 3 ЗУ «
Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»,  яким передбачено,  що суб'єкти господарювання,  які проводять розрахункові операції
зобов'язані забезпечувати відповідність готівкових коштів.

ОСОБА_1
,  при розгляді справи по суті в суді підтвердила
факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 ,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та копією акту перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ,  вчинила адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 155-1 ч.1 К України проАП.

Керуючись  ст.
ст. 155-1 ч.1, 283-285 К
України проАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.
155-1 ч.1 К України
проАП у вигляді штрафу у розмірі-34 гривні. Копію постанови направити ОСОБА_1
Справа №
вересня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайоногоо ВДАІ в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  неодружений,  освіта середня,  працюючого ІММ "Ппсокартонщик".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
5.08.2007 року біля 15 години 25 хвилин в м. Жашків по вул. Леніна в порушення
п.15.2 ПДР України,  керував автомобілем
ВАЗ-2105,  державний номерНОМЕР_1 порушив
правила стоянки.Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 коп. на користь держави.
20.12.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,  1964 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
29.11.2007 года ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством, на ул. Судакской в г. Алушта, нарушил Правила дорожного
движения, п. 15.10- совершил
стоянку транспортного средства на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 15.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП и назначить ему взыскание в виде
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ТОВ «Баейрсдорф Україна» менеджером, мешканця м.
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.11.2007 року о 17 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1 рухався на 328 км автошляху
сполученням Харків - Сімферополь, де, в порушення правил
обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ЯЯ № 255712, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-6176-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1970 року народження жителя в с. Чепоноси Хотинського району
Чернівецької області, не працює

за ст. 122ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ЗОлипня 2007
року в 10 год. 20
хв.   в м. Кам'янець-Подільський керував
автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1, не виконав дорогу дорожнього знаку.

чим порушив п.
8.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 265239 від 30.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1970
року народження жителя в с.
Чепоноси Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
п'ятдесята ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1384/2007
ПОСТАНОВА

про закриття справи

19.09.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.
АДРЕСА_1,  працює інспектором в
"Ощадбанку",  відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.07.2007
року о 13 год. 15
хв.,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21093" д/н НОМЕР_1 у
м.  Ужгород,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  при обмеженні 60 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

При прийнятті
рішення суд бере до уваги,  що
правопорушення вчинено 02.07.2007 року,
а справа розглядається 19.09.2007 року.

Отже  по
справі  закінчився  строк  притягнення  особи
до  адмінвідповідальності
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за  ст. 122 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1,  закрити за спливом строків притягнення до
адмінвідповідальності.

постанова є
остаточною.
Справа 3- 8257 2007
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 р.              Суддя
Сторожинецького
районного суду

Чернівецької
області      Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит. с
Старі Бросківці Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року о 02 год.
17 хв. в м. Сторожинець по вул.. Б. Хмельницького при керуванні
транспортним засобом Марки ЗАЗ ДЕО номерний знак   НОМЕР_1знаходився в стані алкогольного
сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив,   хоча   про
час   та   місце
розгляду   належним   чином
був повідомлений.

Суддя   вважає
за   можливе   розглянути
справу   у   відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення, його
поясненням у адмінпротоколі.

Згідно
ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   за
керування   транспортним   засобом
в   стані   алкогольного   сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятьдесят п'ять   грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7398
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Давидівка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  водій Кіцманського ВАТ «Райагропостачсервіс»
,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.09.2007 року о 04 год.
00 хв. на 372 км.  а/д.
Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом
марки МАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7391-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ   в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1967
року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 вересня 2007 року в 16 год. 50 хв. на 315 км. А/Д Дніпропетровськ
-Миколаїв керуючи автомобілем марки Сканія номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на шляхопроводі

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 260745 від
20.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Колінківці 1967
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007р. біля 11-00 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами
швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Справа № 3-1405/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку м. Димитрів Донецької області та проживаючуАДРЕСА_1, працюючу
начальником відділу культури і туризму Дворічанської районної
державної адміністрації, заст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці відділу культури і туризму Дворічанської районної державної
адміністрації , який розташований в смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області, по вул. 35 Гв. Дивізії, 12,
начальником якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

·
в відділі не здійснюється оплата
праці за роботу у нічний час робітникам районного будинку культури за
проведення дискотек;

·
в відділі не здійснюється оплата
праці в подвійному розмірі за працю в святкові та неробочі дні
за проведення дискотек;

-    сума
належна при звільненні працівника виплачується в день отримання

заробітної плати по відділу, а не в день звільнення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-16-318/№ 1214 від
23.10.2007 року(а.с.3), актом перевірки № 20-16-318/ № 2304
від 23.10.2007 року(а.с.4-6), матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про
працю та про охорону праці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-7695-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за ст.  121 ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 жовтня 2007
року в 21 год. 45 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 32121 номерний знак НОМЕР_1,
у якого не освітлювався задній номерний знак в темну пору
доби

чим порушив п.
30, 2 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028489 від 13.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
1 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Горловки,
гражданина Украины, работающего водителем ООО "Дон Сервис",
проживающего: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 10 час. 15 мин. в г. Донецке по улице Артема на
остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34 (остановка запрещена), чем нарушил п.
8.4 Правил дорожного
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд
полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины за несоблюдение дорожных
содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 0,2 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан, а именно в сумме 3 (три)
обжалованию не подлежит
№ 2-144/07р.
УХВАЛА

23 січня
2007 року      Ківерцівський районний суд
Волинської області

В складі
головуючого голови суду - Підгорного І.І. при
секретарі - Кушнір Н.Л.

Розглянувши
у судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом ДП
"Цуманський лісгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків .

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по
справі ОСОБА_1 представив    платіжний
документ про сплату боргу. Тому позивач відмовився від позову.

Керуючись ст.
205 ч. 3 КпАП України , суд.-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову, закривши провадження по справі.

Ухвала
набирає законної сили після спливу 5-ти днів після її проголошення, якщо в цей
термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подачі
протягом 10-ти днів - апеляційна скарга.
Дело № 3-
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Судак,  Ар Крым,
не работающего,  проживающего
ОСОБА_1.,  21.09.2007 года
в 10.20 часов,  в пгт.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
НОМЕР_1,  принадлежащий на праве личной
собственности,  без пройденного
ежегодного государственного технического осмотра,  чем нарушил п.п. 31.3 - Б ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.1
водителями транспортными средствами,
которые своевременно не прошли государственный технический осмотр.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа  №3-3031/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого енергетиком ЗАТ „Агропромбуд"

за ст.122 ч. 2 ,
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1  28.09.2007 року о 7 годині 15 хвилин в
м.Борзні здійснив обгін на перехресті, 28.09.2007 року о 7 годині 35 хвилин на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено" , чим вчинив адмінправопорушення, передбаченест. 122 ч.2, 122
ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2 , 122 ч. 1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15   грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6594/2007р

08
жовтня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    народження
ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                     року,

уродженця
та                             жителя     АДРЕСА_1, працюючого ПП Ходоревський,

за  ст.
124 КпАП України, -

встановила :

14.09.2007року
біля 14 год в м.
Херсоні по вул.  Кіндійське шосе в районі
11 Східної вулиці ОСОБА_1. керуючи автомобілем КАМАЗ держномер НОМЕР_1 з
причепом СЗАП держномер НОМЕР_2при перестроюванні з правої смуги для руху в
ліву не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21113 держномер НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2  який рухався в попутному
напрямку по лівій смузі,  в результаті
чого сталася ДТП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
не визнав.

Заслухавши
правопорушника,  дослідивши матеріали
справи , суд вважає,  що вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження,  його винність
підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №
184710 від 14.09.2007 року ,
поясненням,  схемою пригоди,  протоколом огляду місця ДТП.

Згідно   ст. 124
КпроАП  України  адміністративним  правопорушенням  є
порушення водіями Правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

А
по-скільки ОСОБА_1. порушив
Правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом,  що спричинило пошкодження автомобіля,  то в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КпроАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, на підставі  ст. 124 КпАП України,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1   піддати штрафу на користь держави в сумі
17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред»явлення постанови

виконання 3
місяці.

постанова
набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1   жовтня 2007 року суддя Київського  районного
суду м.   Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року біля 9 годин 10 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  по пр. Партизанському м.  Донецьку,
який не пройшов технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 2 серпня 2007 року біля 9 годин 10 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
невиконав вимоги ПДР,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.