overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2220/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  18.03.1973,
уродженки м.  Златоуст Росія,  мешканець: м.
Н.Каховка вул.  Першотравнева
29,  кв. 107,  працює ліквідатором

за ст.
41ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року при перевірці СТОВ Агрофірми "Славутич" де ліквідатором є ОСОБА_1.,  виявлено порушення законодавства про працю,  а саме:

1.
за період з 01.02.2006 року по 20.10.2006 рік (на
підприємстві станом на 20.10.06 року звільнено останнього працівника)
нараховано заробітної плати сумою 72431, 38 грн,  з якої 23623, 49грн-компенсація за
невикористану відпустку; заборгованість із виплати заробітної плати на день
перевірки не виплачена та становить 59, 4 тис. грн.,  чим порушено
ст. 115 КЗпПУ.

2.
За квітень-травень 2006 року з підприємства звільнилося
23 працівника за ч.1  ст. 36 КЗпПУ (за
згодою сторін),  а саме ОСОБА_2. .,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. ,  ОСОБА_8.,  ОСОБА_9.,
ОСОБА_10.,  ОСОБА_11. Та інші
працівники сума не виплаченої з/п становить 23623, 49 грн.,  чим порушено
ст.  116 КЗпПУ.

3.
по підприємству не нараховувалася індексація працюючим
ОСОБА_12.,  ОСОБА_13.,  ОСОБА_1.,
ОСОБА_6. Та іншим працівникам за квітень 2006 року,  чим порушено вимоги,  ч.б
ст. 95 КЗпПУ; Закону України від 06.02.2003 року № 491-ІУ "Про
внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів
населення; та Постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078 "Про затвердження
порядку проведення індексації грошових доходів населення" й ст,  33 Закону України "Про оплату праці"

4.
середній заробіток за весь час затримки розрахунків
звільненим не нараховується і не виплачується,
чим порушено  ст.  117 КЗпПУ.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  41
ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 Одержувач ВДК в Бериславському районі КОД
24103704  МФО 852010 КБК 210811 Банк одержувача: УДК м.  Херсон
Справа №3-7024/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДПІ у Орджонікідзевському районі
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
за ч.1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1від 25.06.2007 року,  при перевірці ІІПОСОБА_1,  адреса: АДРЕСА_1,  було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування плати за торговий патент,  що підлягає сплаті,  затримка платежу по граничному терміну сплати
(граничний термін сплати - 14.05.2007,
14.06.2007 року),  акт №480 від
19.06.2007 року.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№НОМЕР_1від 25.06.2007 року,  актом
невиїзної документальної перевірки №480 від 19.06.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
163-2,   ст.  ст.
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р 0007 код
21081100,  , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ОВДПС м. Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився АДРЕСА_1, гр. України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2007 року 10-30 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21070, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві
власності ОСОБА_2, у м. Горлівка на пр-ті Леніна, на перехресті, при повороті
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду
справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина
неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд
не надходило.

На підставі
ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа
№ 3-9595/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2007 року                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 151143, який надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 14 год.Ю
хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_3 при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про
причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1716/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Варвинської МДПІ Укараїни в Чернігівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1директора КП "Варва Водоканал", до адміністративної
відповідальності не притягувався

заст.ІбЗ-Іч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2007 року до суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1. про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку , що призвело до заниження сплати ПДВ в сумі 47551
грн відповідно до акту перевірки №242 від 11.09.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 126.09.2007 року старшим державним
податковим ревізором - інспектором відділу оподаткування фізичних осіб
Варвинської МДПІ Бабкіною С.О. було проведено планову комплексну документальну
перевірку дотримання вимог податкового законодавства КТР'Варва
Водоканал"". В ході перевірки були виявлені порушення повноти та
своєчасності сплати податку на додану вартість та ЗУ „Про податок з
доходів фізичних осіб". По виявлених порушеннях податковим інспектором
було складено два протоколи про вчинення ним адміністративного правопорушення
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАп. Перевірка проводилась за певний проміжок часу
та ним було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, хоча і двох
різних законів. 12 жовтня 2007 року Варвинським районним судом була розглянута
адміністративна справа за ст.163-1 ч.1 КУпАП, і його піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, а також наявність по тому
самому факту щодо особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності, постанови суду від 12 жовтня 2007 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.8, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
про адміністративне правопорушення передбачене
ст.163-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа № 3-505/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від прикордонної застави
"Семенівка" про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, росіянин, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, водій, за ст.
204-1 ч. 2 КУпАП, -;

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 14 годині 15 хвилин громадянин
ОСОБА_1. був затриманий прикордонним нарядом від мобільної прикордонної застави
"Семенівка" на території Тимоновичської сільської Ради Семенівського
району Чернігівської області на відстані 15 метрів від лінії державного кордону
та 60 метрів від населеного пункту Ульянівськ за незаконне перетинання
державного кордону поза пунктом пропуску на напрямку н.п. Ульянівськ (Україна)- н.п. Оптені (РФ) разом з громадянином України ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю та показав, що він дійсно 28 лютого 2007 року був
затриманий прикордонним нарядом від мобільної прикордонної застави
"Семенівка" на території Тимоновичської сільської Ради Семенівського
району Чернігівської області на за незаконне перетинання державного кордону
поза пунктом пропуску на напрямку н.п. Ульянівськ (Україна)- н.п. Оптені (РФ) разом з громадянином України
ОСОБА_2..

:   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
13, 24-1, 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді адміністративно

арешту строком на 2 (дві)
доби.

Строк адміністративного арешту
рахувати з моменту затримання, тобто з 28 лютого 2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути   опротестована

прокурором.
Справа № 3-2154
ПОСТАНОВА

25      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  за  ст. 121 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

02.05.2007
року ОСОБА_1,  керував мотоциклом
"ІЖ-П-4К" на АДРЕСА_1,  який не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив  ст. 121 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 4.1, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі   17 ( сімнадцять
) гривень.

Постанова  набирає чинності 25 червня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова набрала чинності                                                              Справа № 3-2514/07р.

"29"
серпня 2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт.  Каланчак.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водія.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 07:53 год,  в смт.
Чаплинка,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ-53.12,  д/н
НОМЕР_1,  з несправними задніми зовнішніми світловими приладами.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.
КУпАП.

Вину в
скоєнні правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись  ст.121 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5740/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1 не працює

за ч.1 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року в с. Пилиповичі на 240 км.  автодороги Київ-Чоп о 16-57
годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Шкода р.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.12.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8-50 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа 3-5529/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Жукова О.Є., розглянувши
матеріали які надійшли від Горлівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працює ТОВ «Стіролбудмонтаж» директор, що проживає за адресою : АДРЕСА_1

- за ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Актом
планової документальної перевірки № 1071-23-4/32270418 від 17.05.2007 року
встановлено порушення директором ТОВ "Стіролбудмонтаж" ОСОБА_1.
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток за 2006 рік на суму 12019,00 гривень.

Ст. 38
КупАП встановлено двомісячний строк протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Вказане
в протоколі порушення виявлено 17.05.2007 року, тобто на момент розгляду справи
сплинув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, що
згідно п. 7 ст. 247 КупАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись
п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1707
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює: автопарк в м. Житомирі, водій,
за ст. 122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.07р.
в 20 год. 45 хвил.
на трасі Київ-Ковель 161 км.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав під знак «Рух заборонено»,
чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставин,
пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати його
адмінстягненню у виді попередження. Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6000/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с. Корчівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2007 року о 11 годині ЗО хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт.
Демирівка, в порушення пункту 15.9. Правил дорожнього руху України, порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5345/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, держ. № НОМЕР_1, о 10.30 год. по вул. Фрунзе м. Харкова порушив
вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год" рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-1137 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
червня   2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.
121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року о 00 годин в с
Новоукраїнка Куйбишевського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-965
без державного номерного знаку, а також автомобіль був не зареєстрований в
установленому порядку.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення ,
що передбачене ч.4  ст.  121 КпАП України.

На
виклик до суду 19 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись ч.4  ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5120/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

17 травня 2007
року                                                             місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Фрунзе Іванівського району
Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

02.05.2007 року
о 07.25  год.     на автодорозі "
Херсон-Генічеськ", 68 км., ОСОБА_1.,

керував
автомобілем марки "Форд", номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії
дорожнього знаку "

Обмеження
максимильної швидкості руху 40 км/год.",'рухався зі швидкістю 61 км/год., чим

порушив вимоги п. 12.9 "б" Правил дорожнього
руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не
оскаржив.. '

Правопорушник на виклик суду з'явився.
Вину визнав.Щиро розкаявся. . На підставі ст.ст. 9, 10, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о
ста и о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №    3/33-2401
ПОСТАНОВА

ІМ "ЯМ  УКРАЇНИ

"
01 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 13 год.
25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21063 " в
АДРЕСА_1 не надав перевагу в русі пішоходу,
який знаходився на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись 122 ч.3 КУпАП
України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.