overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24 вересня 2007
року              суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області
Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1952
року народження, працює директор магазину "Струмок", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року
о 17 годин 06 хв. в магазині "Струмок" розташованому за адресою п.
Парасковіївка вул.. Володарського 2, при перевірці встановлено порушення
порядку проведення розрахункових операцій, а саме порушення відсутністьценників
на реалізуємому товарі, невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО у сумі 248,32 грн., чим
порушено п. 8, п 13 ст.3 р.2 Закону України від 01.06.2000р. "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", ОСОБА_1 будучи директором магазину, здійснила
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП..

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи була
належним чином повідомлена. Про причини неявки він суд не сповістив. Від ній не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави
для розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом №
59/404.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1. враховує характер вчиненого її
правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 155-1 ч.1 , 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
у грошовому вигляді становить 34грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
№3-4397/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09. 09. 2007 року о 13 год
45 хв в смт. Гусятин
Тернопільської області, по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Рено, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6706/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12-го МРВ ДА1 м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,  ПП,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_130.08.2007
о 12 годині 05 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Леніна,  керував транспортним засобом Ваз 2107,  державний номер НОМЕР_1,  з встановленим газобалонним обладнанням , не
зареєстрованим в ДАІ,  чим порушив п.
31.4.3 ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1не з*явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1порушив  ст.
121 ч. 1 КупАП.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави в сумі 34(тридцять чотири)
гривні,  який підлягає стплаті на розрахунковий
рахунок 0058,  МФО 834016,  ЗКПО 34686631,  отримувач- місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 28.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 28.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                           Т.О.Соларєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня
2007 року о 19-45 в смт. Дворічна ОСОБА_1. керував автомобілем Форд Сієра,
номерний знак НОМЕР_1, для пропуску транспортних засобів, що рухаються по
перехрещуваній дорозі, не зупинився перед краєм пересічення проїзних частин, а
зупинився, виїхавши на перехрестя.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 071077, матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                                  м.  Кіцмань

Суддя
Кщманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,  1965 року народження,  мешканця с.
Мамаївці,  Кщманського району,  Чернівецької області,  приватного підприємця,  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
29.08.2007 року біля 14 години в магазині "Корона",  що знаходиться в с Мамаївці,  Кщманського району,  Чернівецької області в порушення вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" допустив не проведення розрахункової операції через реєстратор
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КУпАП,
що підтверджується актом перевірки та його письмовим поясненням,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і призначити їй
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять) гривень в
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5813-
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  1986 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня
2007 року в 00 год. 30 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по вул.  Шевченка
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3, 29 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 104323 від 20.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1986 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
листопада 2007 року о 17 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
д/нНОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Правди та вул. Донецька в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
188922, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
№3-4665/07
ПОСТАНОВА

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

Протокол серії НОМЕР_1 від 25 жовтня 2007 року не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника, а саме місце його проживання.

Зокрема, в протоколі зазначено, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, але згідно довідки форми №20 від 24 листопада 2007 року
виданої відділенням поштового зв'язку вказано, що   останній в АДРЕСА_1 не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,
відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав
вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256,
280, 283 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Кельменецького району при ВДАЇ УМВС України в
Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6200-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНИМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року Суддя
Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, до
адміністративной відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року о 7 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц державний
номерний знак НОМЕР_1, на пр. Ювілейний-вул. Б.Хмельницького у м.
Дніпродзержинську був зупинений працівниками ДАІ. В ході перевірки було
встановлено, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівника державної автоінспекції в присутності двох свідків
відмовився від проходження у встановленому порядку медичний огляд, чим допустив
порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
попереджений про дату розгляду справи та про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про поважні причини неявки суду не
повідомив. Його вина підтверджується його поясненням, рапортом працівника ДАІ,
засвідченням свідків.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в здійсненні адміністративного правопорушення  по ч.1 ст.130 КУпАП керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп,яніння і призначити стягнення   у вигляді штрафу у прибуток держави  в сумі 255 (двісті п,ятдеся п'ять) гривень
без позбавлення права управління транспортним засобом.

Постанова
остаточна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В. Бурлук, проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року о 12-20 в м. Куп»янську ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1,
виїхав на перехрестя при повороті праворуч на вимкнену додаткову секцію
світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071147, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна.
5 листопада  2007 року
Справа  №3-3231/2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 23.10. 2007 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Фольксваген  д/н НОМЕР_1 в с.Клементово
Охтирського району Сумської області перевозив пасажира непристебнутого пасом
безпеки, чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.3    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-6783/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007 року                                                                                    м.
Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на:

ОСОБА_1

05.04.1986 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

08.10.2007 р. о 15 год.27
хв.гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108д/н НОМЕР_1 в с в. Ком"яти Виноградівського району перевозив чотири
річну дитину на передньому сидінні, чим порушив п.п.21.11(б) правил дорожного руху України

ОСОБА_1 вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Обстеживши протокол про
адміністративні правопорушення АО № 006789 від
08.10.2007 р.,суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вищевказаному
порушенні є доведеною ,а кваліфікація його дій за ст. 122 ч.2 КупАП-правильною.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,
за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф в розмірі 8 грн.50 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4164/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року.                      Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Гудима I. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  неодруженого,
тимчасово не працює,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_120
жовтня 2007 року,  приблизно о 7 годин 45
хв. в смт. Вишнівець Збаразького району,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051,  Д.Н.3.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав і пояснив,  що 20 жовтня 2007 року в смт. Вишнівець він
дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.10.2007 року НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 260(двісті
шістдесят) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
04.12.2007 года ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством, на 147 км.
автодороги Харьков-Симферополь , нарушил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит, к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа №3-8757/2007
Постанова

Про притягнення до адміністративної відповідальності

22
серпня 2007 року                                                                                     м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки с Любимівка Каховського району Херсонської області,  громадянки України,  з середньою освітою,  працюючої пекарем-кондитером Каховського
ХПП,  одруженої,  мешканки АДРЕСА_1 За ст.  51 КУпАП,

встановив:

12.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 приблизно о 01.15 з території ВАТ "Каховське ХПП"
здійснила крадіжку хлібобулочних виробів (2 булок хлібу та 10 булочок),  чим спричинила підприємству матеріальну шкоду
на суму 13 грн. Вину визнав. Керуючись
ст.  ст.  21,  64
Конституції України,  на підставі  ст.
ст.  9,  10,
51,  283,  284,
286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7260/07
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Переяслав - Хмельницького
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2007 року близько 14 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
на 32 км а/д Бориспіль - Дніпропетровськ рухався зі швидкістю 120 км/год,  перевищив встановлену швидкість на 30 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Іскра-1» ,  чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність  ОСОБА_1                             підтверджується   протоколом
про  адміністративні

правопорушення від
16.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1973 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий за
ч. 4  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 11 годині 25 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 на 135 км авто дорозі Київ - Суми ,
керував транспортним засобом «ВАЗ-2101»,
державний номерний знак НОМЕР_1з причепом КРД - 050100,  який не був зареєстрований в установленому
порядку,  чим порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 31.08.2007 року
на 135 км автодорозі Київ -Суми,  керував
транспортним засобом «ВАЗ-2101»,
державний номерний знак НОМЕР_1з причепом,  який не був зареєстрований в установленому
порядку.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.