overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , жителяАДРЕСА_1
, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , водієм,   за
ст. 122 ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 на а/д Р-12 Чернігів - Гремяч 113 км керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження швидкості
руху 50 км/год рухався зі швидкістю 71 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
« Сокіл» НОМЕР_2 .

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП     і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.
Справа №3-92822007рік
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу ,  Дніпропетровської області,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 07
2007 року о 21-32 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Деу ,  номерний знак НОМЕР_1 ,  в м.
Кривому Розі по вул.  Ногіна,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 84 кмгод ,  чим перевищив становлену швидкість в
населеному пункті на 24 км год.,  чим порушив п. 12.4  Правил Дорожнього Руху України .

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН
№ 071100,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Набрала чинності                                                                  Справа № 3 -2982/2007
05 листопада 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Суддя Чаплинського районного суду

Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши
матеріали,

які надійшли від MB ДАІ смт
Каланчак про притягнення до

адмімінстративної           відповідальності                 ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця смт Чаплинка,  гр-на
України,   непрацюючого,   проживаючого
в  АДРЕСА_1. За  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2007 року в смт Асканія-Нова керував мотоциклом Мінськ,  д/н НОМЕР_1перебуваючи у нетверозому
стані,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України.

Суд
вважає,  що ОСОБА_1 скоїв малозначне
правопорушення і його можливо звільнити від адміністративної
відповідальності,  враховуючи особу та
те,  що до адміністратвиної
відповідальності притягується вперше,
вживав лише пиво,  тому повністю
міг контролювати свої дії під час керування транспортним засобом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  22 КпАП України,  суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

6  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ У MB СУ
України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: мАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року близько 12 годин 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобилем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номерНОМЕР_1, рухався по
автошляху Слав'янськ-Маріуполь у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/г" зі швидкістю 73 км/г, перевишивши
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 10 жовтня 2007 року близько 12 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши  адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця

Узбекистану,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року близько" 08 годин 50 хв. ОСОБА_1, рухався по вул.. Артемівській в м. Донецьку, керував
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, який не
пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що свідчить повідомлення
у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 20 вересня 2007 року близько 08 годин 50 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги, щодо технічного стану транспортного
засобу, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-4922/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.11.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, не одруженого, проживаючого:
АДРЕСА_1та області за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року, близько 22год, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в
с.В.Байраки Кіровоградського району та області на вул.Матросова висловлювався в
бік громадян брутальною нецензурною лайкою, чим ображав їх честь і гідність, на
зауваження не реагував, що призвело до порушення громадського порядку та спокою
громадян. Чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_1 свою вину визнав
та надав пояснення.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.
173, 283 - 286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з 22 год. 30 хв. 2.11.2007
року.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3 -8402
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1969 р.н.,    мешканця с Суховерхів,
Кіцманського району,
Чернівецької області,
непрацюючого,    за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.11.2007 року біля 18 години в с
Суховерхів,    керуючи автомобілем
"ВАЗ",    державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,    його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,    що свідчить про вчинення ним
правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,    особи правопорушника,    його щирого розкаяння,    що раніше правопорушень не вчиняв,    керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4973/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Путрино,
Кельменецького району,
Чернівецької області,  не
працюючого,  -

встановив:

14 листопада
2007 року,  біля 17 години 20 хвилин на
192 км а/д

Житомир
Чернівці,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗіЛ 431610» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України,  порушив правила
обгону,  а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився .

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД№404372 від 14 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)

гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6817/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2007 року
о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозы Київ-Чоп, перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3820/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканкуАДРЕСА_1,  бухгалтера КП Новопокровка,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року при проведенні перевірки дотримання вимог діючого законодавства комунальним
підприємством в с Новопокровка
встановлено факт несвоєчасного подання платником документів до сплати ГОР.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  163-2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за  ст.   163-2 КУпАП притягнути до
адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу    в
розмірі    п»яти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 85 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1794 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року ВІЗ год. 55 хв. ОСОБА_1 на 126 км.
автодороги Київ-Чоп керував
автомобілем «АЗЛК»,  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду у встановлений термін.

Даний факт стверджується
матеріалами справи,  та поясненнями
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 121 ч.1,  280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6198/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           5 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

Встановив:

9 жовтня 2007 р. приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1. керувала
транспортним засобом „Шевро лет
Авео", н/з НОМЕР_1, по вул. Університетській - пр.
Таманський м. Донецька, не пристебнута ременем безпеки, тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 3 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.
№ 3-584/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 121 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.2  КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня
розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-45832007
ПОСТАНОВА

27.12.2007 року

Суддя    Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області    Диба Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,    який
надійшов від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ,    відносноОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,    уродженця Донецької області ,    не працюючого,    проживаючого АДРЕСА_1,    за скоєння правопорушення,    передбаченого   ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від 25.11.2007 року
,    водій ОСОБА_1.,    25.11.2007 року о 11.15 годині керував
автомобілем Пежо державний номер НОМЕР_2 по вул.  Уріцького в м.  Кривий Ріг в стані алкогольного сп»яніння.

Від
проходження медогляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох
свідків. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
правопорушник ОСОБА_1. пояснив,    що він
25,   11.2007 року керував автомобілем в
стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1.
з правопорушенням згодний.

При
дослідженні матеріалів адміністративної справи ,    протоколу про адміністративне
правопорушення приходжу до висновку,
що в діях водія ОСОБА_1. наявний склад правопорушення,    передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП ,    по ознакам керування водієм транспортним
засобом в стані сп»яніння.

На підставі вище
викладеного,    беручи до уваги дані про
правопорушника,    керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,   268,
280,   283,   284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-4253/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.
Кельменці АДРЕСА_1,  не
працюючого, -

встановив:

20
жовтня 2007 року,  біля 13 години 40
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 20 жовтня 2007
року,  біля 13 години 40 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем «Фольксваген»
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055168 від 20 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7744/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ в Київській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 жовтня 2007 року о 07 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Опель",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с.
Гурівщина,  рухався зі швидкістю 93
км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4294/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 16 години 25
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21013»
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України,  керував транспортним засобом з
непрестебнутим ремнем безпеки.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055227 від 25 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.