overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4763/07
«16» октября 2007 года.                                                                                           п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО.
рассмотрев материал о при­влечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины,  неработающего,  проживающего:АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
номер НОМЕР_1 при проезде перекрестка поворачивая налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  преду­смотренное ч. 1  ст. 122КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протоколами ра­ботника
УТАИ от 09.09.2007 г.
о нарушении проезда по полосам движения,
письменным объяс­нением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде преду­преждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа
№ 3-6104-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 1945 року
народження жителя с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 серпня 2007
року в 17 год. 20 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки Мерседес  номерний знак
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію.

чим порушив п.
14.6  ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 051095 від 10 .08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1945
року народження жителя с
Шилівці Хотинського району   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-50762007рік.
ПОСТА НОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІМРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець Токмацького району,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 11-10
годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем DAEWEO-LANOS,  дн НОМЕР_1 на аш Херсон-Феодосія-Керч,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.п 10.5 Правил дорожнього руху
України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1
визнав згідно протоколу від 12.07.2007 року.

На момент розгляду
матеріалу в суді у справі закінчився передбачений  ст.  38
КпАП України 2-х місячний термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.  38
ч.1,  п.7
ст.  247,   ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України
відносно ОСОБА_1 закрити,  з причини
закінчення на момент розгляду справи терміну для накладення адміністративного
стягнення. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5332-2007
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року
о 16 год. 20хв.
ОСОБА_1 в м.Донецьк по вул.Університетській, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2108 державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку в межах дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АЕ
№ 119250 від 27.06.2007р  .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС ДАІ № З ВДАІ ВДДЗ
УМВС України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Краснодар,  громадянина України,
не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 15.00 год.ОСОБА_1 на
автодорозі Харків -Сімферополь - 417 км. ,
керуючи автомобілем ИЖ-2126,
номерний знак - НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6.
«а» ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.10.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1, працює керівником ПВКФ
"Агрорезерв", -

встановив:

24.09.2007 року при перевірці ПВКФ "Агрорезерв"
держподатковим ревізор-інспектором ДПІ у м. Херсоні встановлено, що ОСОБА_1.,
працюючи гол.бухгалтером ПВКФ "Агрорезерв", допустила несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася про день та час слухання справи
повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Провина відповідальність за яку передбачається ч.1 ст. 163-2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. ст. 163-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова
набирає законної сили 17.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  урож.Казахстан,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2007
року,  близько 09год.20хв. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 53
д.н. НОМЕР_1,  здійснюючи поворот ліворуч
не переконався в безпечності маневру в результаті чого здійснив наїзд на т.з.
марки Сузукі д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.,  чим порушив п. 13.1,  13.3 " Правил дорожнього руху України".

В  судове
засідання правопорушник з'явився,
вину у  скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 серпня 2007 року біля 21 години в м.
Чернівці по вул.  Руській керував
автомобілем „Тойота"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5960/07
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007року                                                                          м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бреста,  що проживає
поАДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
о 1 Іг.ООхв. на 36км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Сіат,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено»,  чим порушив п.3.25 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився 3 письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

17 жовтня
2007р.     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза
УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не  працює,
пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.09.2007 року
о 09 г. 15 хв., у м. Сніжне на вул. Леніна, керував "транспортним засобом
- марки „ГАЗ 31029", державний НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік, чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  25 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8284 2007
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с Снячів,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.10.2007
року о 04 год. 10 хв.,
в м. Чернівці, по вул.. Білоусова, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11984 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007р
.                                                                                                        м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1працюючого
Виноградівського району за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007р. біля 17 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті  с м.  Виноградів по вул.   І.
Франка автомобілем ЗІЛ 431610 державний номерний знак НОМЕР_1,
переобладнаним без погодження державтоінспекції , чим порушив п.п. 31.3 (а)
правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1
вину визнав, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1в судове засідання не з"явився.
Справа розглядається в порядку  ст. 268
КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
порушив п.п. 31.1 правил дорожнього руху України . ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 006909 від 10.10.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268, 283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  гр.   ОСОБА_1за
ст.    121   ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в
прибуток держави . Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1552/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ПСП „Лавське", за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року в 16год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099
державний номерний знак НОМЕР_1 на авто дорозі Київ-Нові Яриловичі в с Кіпті рухався зі
швидкістю 81 км./год. при дозволеній швидкості 60 км./год. перевищив швидкість
на 21 км./год. Швидкість вимірювалась приладом „ Сокіл" № 0205643.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно керував
автомобілем ВАЗ 21099 в с Кіпті рухався з швидкістю 81 км./год. при максимально
дозволеній швидкості -60 км./год. перевищив швидкість на 21 км./год.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правопорушника суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Обставин, що
пом»якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. на користь держави .
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року біля 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Прожекторній в м.  Донецька,
де невиконав вимоги дорожного
знаку «Рух заборонено»,  чим порушив
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 2о серпня 2007 року біля 13 годин 00
хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав
вимоги дорожного знаку,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Київського районного
суду м.  Донецька Рассуждай ЯМ. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

1 серпня
2007 року о 5-35 годин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21101 д.н. НОМЕР_1 на 182
км.  ад. Донецьк - Маріуполь у
населеному пункті м.  Волноваха,  рухався зі швидкістю 85 км/год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи
від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз»ясенні
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і
місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України,  оскільки не
виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись  ст.  122 ч. 2,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа №3-6620/07
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                        м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року о 7г. 10хв. на 184км автодороги
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВА32107, д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 75км/год в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год», чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1945/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ', які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя.АДРЕСА_1

місце роботи, посада:.не працюючого

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 13 год
20 хв. ОСОБА_1 на 504 км автодороги М-07 керував автомобілем «БМВ» номерний знак НОМЕР_1 та
рухався в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 114
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                           притягнути    до
адміністративної

відповідальності по ст.122 ч.1  КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна
Справа №3-4473/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м.
Берислав, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року о 08.20 год.
в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101" д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.09.2007 року.

В судове засідання за викликом суду гр-н ОСОБА_1 не з'явився, причин не
явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 {зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.