overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-1112907

27 липня
2007 р. Суддя
Київського районного
суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративний матеріал що
надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  громадянка України,  не працює,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у здійсненні правопорушення,  передбаченого
ст. 133 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 р. о 4-00
годині ОСОБА_1.,  порушив правила
перевезення небезпечних речовин на повітряному транспорті.

Так,  при здійсненні контролю на авіаційну безпеку
рейса № 5569 Донецьк-Ларнака серед особистих речей правопорушника,  був виявлений та вилучений балончик з газом
сльозоточивої дії "Терен 4м",
українського виробництва.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
правопорушення,  дані про особистість
правопорушника,  те що ОСОБА_1. просить
розглянути матеріал за її відсутності,
вважаю за необхідне визнати винним по
ст.   ст. 133 ч.3 КУпАП з
конфіскацією предмету правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 133 ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за  ст.   ст. 133 ч.3 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) грн. 00
коп.,  з конфіскацією предмета
правопорушення у виді балончика з газом сльозоточивої дії "Терен
4м",  українського виробництва.

Вилучений
у ОСОБА_1 балончик з газом сльозоточивої дії "Терен 4м",  українського виробництва.,  який зберігається в ЛВ в аеропорті «Донецьк»
- знищити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1620/07
ПОСТАНОВА

.01 серпня 2007року                                             суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.B.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1' 30.06.1955року народження, уродженця м. Херсон
Херсонської області, проживаючого за адресою :
смт. Каланчад вул. АДРЕСА_1 , Каланчацького району Херсонської
області, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ.

22.06.2007 року в м. Южноукраїнськ на а/д РО6-109 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 87 км /год в населеному пункті. Швидкість
вимірювалася приладом Сокіл МС № 0211352.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з"явився, незважаючи на те, що був повідомлений про дату  та час розгляду справи   належним чином .

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст. ст 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.
Справа 3-1212/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в
Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1., не працює,  до адмінвідповідальності
раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  20.07.2007 р. біля
09 год. 15 хв. в смт. Міжгір'я,  керував
автомобілем марки ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9(a) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав,
щиро розкаявся та запевнив, що в майбутньому подібного не
повториться,  штраф сплатить невідкладно.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  щире каяття,
тому вважаю призначити штраф у розмірі 300 грн.

Керуючись  ст. ст. 283, 285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 300 (тристо) грн. у дохід держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3 - 2502/2007 рік
ПОСТАНОВА про накладення адміністративного стягнення

23 березня 2007 року                                                                      м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Дніпропетровської
області, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року
о 04.50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ, д.н. НОМЕР_1, в
м. Кривому Розі по вул. Волгоградській в темну пору доби рухався з вимкненим
світлом фар.

Чим порушив пункт 19.1 Правил дорожнього руху України.

Факт споєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
01.02.2007р. серія АВ № 549785.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                               справа  №3-549
2007 р.

Суддя
Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника Валківського МВДСО УДСО при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає: АДРЕСА_1, що не працює, за ст.

51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 28.01.2007 року о 22:08 год. здійснив крадіжку з ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2. При огляді у нього виявлено 2 шт. напою «Kings bridge» no 0,5 л., 1 шт. напою «Red Bull» - 0,25 л., 1 шт. напою
«Росинка «водка-клюква» - 0.33 п.. чим завдав шкоди ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 18 грн.

52 коп., за що ст.51
ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В суді
ОСОБА_1 підтвердив факт намагання скоєння крадіжки, але пояснив що вкрасти
напої не встиг, так як був затриманий працівником Валківського МВДСО УДСО при
УМВС України в Харківській області ОСОБА_2.

Дослідивши
матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1 вважаю, що ОСОБА_1 не є суб'єктом
адміністративного проступку, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП України тому в
відкритті адміністративного провадження та притягненні останнього до
адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП необхідно відмовити із
слідуючих підстав:

Згідно
ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається
протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Алеж у
діях ОСОБА_1 вбачається лише замах на скоєння дрібного розкрадання чужого
майна, тобто скоєння з прямим умислом дії, безпосередньо спрямованої на вчинення
адміністративного правопорушення але ж не доведеного до кінця з причин,що не
залежали від його волі, що не передбачає ст.51 ч. 1 КУпАП.

В звязку
з викладеним, враховуючи що ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного проступка, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, керуючись
ст.ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В
відкритті адміністративного провадження та притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП- відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3721/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                        м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянської ОДШ
у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки с РоманюЯці
Сокирянського району Чернівецької області,
приватного підприємця,  про
притягнення її до адміністративної відповідальності за  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  07.08.2007 року в с Романківці
Сокирянського району Чернівецької області не уклала договір про трудові
відносини з працівницею ОСОБА_2,  що
призвело до недоутримання до бюджету податку з доходів фізичних осіб,  чим вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать її пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явилася,  проте належним чином була повідомлена про час
та місце розгляду справи,  а тому є всі
підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №275631 від 13.08.2007 року;

актом №17/125
від 13.08.2007 року;

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП,  однак вона не
оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушниці
є її щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність,  не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушниці,  її

поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для

притягнення   її  до
адміністративної
відповідальності  за   ст.
163-4   ч.1
КУпАП  та

призначення
їй стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
163-4 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за

ст.
163-4 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
р. на автодорозі "Київ-Одеса", ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без
зупинки заборонено",  за що
передбачена відповідальність за ст,  122
ч. 2 КУпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5(п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-965/2007
ТОМАКІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„15"
червня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши    матеріали,     які
надійшли    від                  Марганецької    ОДШ
в

Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                                          1959
року народження

Місце
народження:                                                                  Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                                                                              приватний
підприємець

Адреса
проживання:                                                                                        АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року о 13:30 год. у магазині,  що розташований за адресою: с Кірово вул.  Набережна,
96 були виявлені порушення встановленого порядку проведення
розрахунків,  а саме: проведення
розрахункових операції без використання РРО,
КОРО,  РК та невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34   грн.,
на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-614407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
03 октября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пост.122ч.2КУоАП,
года в 09.25 часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге
Одесса-Мелитополь, на 29 км
управлял микроавтобусом Мерседес гос.номер НОМЕР_1, на котором в нарушение п. 23.10 Правил дорожного движения Украины
буксировал прицеп « Днестр»
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств
правил буксировки механических транспортных средств, и подвергнуть ее
административному взысканию в виде предупереждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4292/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного
стягнення

23 квітня 2007 року                                                             м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, проживає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 44КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 13.04.2007р. о 16.15 годині по вул.. Сахарова м.Кривого Рогу, зберігала при собі наркотичний засіб - опій ацетілірований
в кількості 0,02 мл,
в малому обсязі, для власного споживання, без мети збуту.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від 17.04.2007 року,
протоколом огляду від 13.04.2007 p., висновком спеціаліста від 16.04.2007р. №58/10-968,
квитанцією № 752.

Суд, заслухавши пояснення дільничного інспектора Довгинцівського РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,44, 213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Вилучений наркотичний засіб знищити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
року                                                                         Справа
№ 3-2359 /2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області О.М.Страшний без участі притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ДШ у Борзнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, продавця магазину ПП „Яна" м.Борзна

заст. 155-1
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 28 серпня 2007 року
при перевірці магазину ПП „Яна" м.Борзна вул.Урицького,6 Чернігівської
області встановлено, що продавцем ОСОБА_1. не проведено розрахункові операції
через РРО, не видача розрахункового документу, невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків, сумі коштів,яка зазначена в денному звіті, чим
ОСОБА_1. порушила п.п.1.2.13 ст.3 ЗУПро застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг від 06.07.95 р. № 205/ 95 ВР зі змінами та
доповненнями та вчинила адмінправопорушення передбачене ст 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
155-1 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.                                у^р
Справа № 3 - 3879/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007 року о 05 год. ЗО хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України.

Вина гр. .ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6569/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ТОВ «Забота», прож.: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем
марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, в м.
Краматорську по вул. Кіма, чим порушив п.п. 2.9.в ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-64422007г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А.А.
Рассмотрев   материалы
которые   поступили   из
Джанкойского   ГРО   о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,    гражданин Украины    .    не работает   ,     проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.3 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном
правонарушении от 17.04.2007 года ОСОБА_1
вменяется что он 17.04.2007 года в 14 час.  20 мин. на
ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ПЕЖО 307 гос.
номер НОМЕР_1 возле нерегулируемого пешеходного перехода на котором находился
пешеход не снизил скорость и не предоставил преимущество в движении пешеходу ,  тем самым
нарушил п. 18.1 ПДД и совершил административное правонарушение
предусмотренное ч.3 ст.  122 КоАП Украины.
судебное заседание явился ,  вину не признал ,  пояснил,  что пешеход
не собирался переходить проезжую часть,  стоял на тротуаре
Суд
исследовав материалы дела ,  пришел к выводу о том ,  что в
действиях ОСОБА_1 отсутствует состав админправонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.3 КОАП Украины ,  в силу  ст.  247 ч. 1 КоАП Украины
данное обстоятельство исключает производство по дел>",  в силу  ст.  284 КоАп Украины производство по делу подлежит
Руговодствуясь  ст.  247 пЛ, 284КоАП Украины , -
Производство по делу в отношении ОСОБА_1   о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.3 КоАП Украины
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2426, 2007 p.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року                                                                                           м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Марченко
Н.В.,  розглянувши
справу у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,       проживаючого      АДРЕСА_1,  працюючого по найму,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня
2007 року у с Марянське
Апостолівського району Дніпропетровської області по вул.  Богдана Хмельницького,  ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,  голосно висловлювався нецензурною лайкою на
адресу громадян,  на зауваження громадян
не реагував,  чим порушив громадський
порядок.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення зазначених дій визнав повністю,  у вчиненому не розкаявся,  зазначив,
що таким чином слід і надалі поводитись у суспільстві.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується повністю зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення № 070173 від 01.07.2007 року,  поясненням ОСОБА_1,  ОСОБА_2

Вислухавши
ОСОБА_1,  дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що в його діях наявний склад
правопорушення,  передбаченого  ст. . 173 КУпроАП за ознакою дрібного
хуліганства.

Підстав
для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у
судовому засідання не встановлено,  тому
його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1  ст.
173 КУпроАП.

З
урахуванням обставин правопорушення,
особи правопорушника,  вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 5 діб.

На підставі ч.1
ст.  173 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  173 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 5 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8123/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Літвінов Є.В., розглянувши матеріали,
які направлені з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   приватного
підприємця, проживає в АДРЕСА_1, за порушення ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу АГ № 821941 від 31 березня 2007
року, складеного інспектором розшуку 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська Яковленком С.В., ОСОБА_1 13.02.2007 року, керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1. необхідно закрити, тому що на момент розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення двомісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився. Так,
правопорушення ОСОБА_1. було скоєно 13.02.2007 р. Відповідно до ч. 1 ст. 268
КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У випадку
відсутності правопорушника справа може бути розглянута лише у випадках, коли є
данні про своєчасне його повідомлення про місце й час розгляду справи й за
умови, що від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.
надійшов у суд лише 12.04.2007 року, таким чином, не було реальної можливості
виклику до суду правопорушника до закінчення терміну притягнення його до
адміністративної відповідальності

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124   КУпАП
закрити у  зв'язку
із закінченням   строку   притягнення
його   до

адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.