overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 октября 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МРО при ОГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Орел Россия,  гражданин Украины ,  работает
Союзстройтехнология инженером,
проживающего АДРЕСА_1
по ч 1  ст.  122 КУоАП, .
г. в 09час. 20 мин по
ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта на 696 км ОСОБА_1. ,
управляя транспортным средством ВАЗ 2108 гос.
номер НОМЕР_1осуществил
обгон на перекрестке на повороте в с. Изобильное, чем нарушил 14.6 а
ІГДДУ,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 01.09.2007г. серия КР 054077 с которым правонарушитель
согласился,  в суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым
подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. .   Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-2190/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2007р.
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в населеному пункті перевищив встановлену
швидкість на 21 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2454-2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС взводу ДПС № 2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ВАТ
"Укрростойл" механік, мешкає, АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
р. на 341 км. а/ш Харків - Сімферополь ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29  серпня
2007  року суддя Київського
районного суду м.   Донецька Андреева
О.М. ,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ДЄО,  держаний
номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Слов*янськ-Маріуполь,  де у населеному
пункті перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  чим порушив п.
12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 21 липня 2007 року водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 -6691/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 серпня 2007 р. на а/д Житомир - Чернівці біля 10 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Деу" н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 100 м до пішохідного
переходу поза населеним пунктом, чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 16.08.2007 р. за № 058127.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1976 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №3-6090/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року                                                                                     м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Будища Полтавської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.09.2007 року близько 22.00 год.,
перебуваючи за місцем свого проживання лаявся брутальною лайкою та
намагався вдарити дружину і сина, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Також
вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.09.2007 року, рапортами працівників міліції

Виходячи з
викладеного, керуючись ст. 283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2323-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«12»
жовтня 2007 p. суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ м.  Умань УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1959р.н.,
гр.України,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого ПП,  на підставі
ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

встановила:

Гр. ОСОБА_1 03.09.2007р. 18 год.
00хв. керував транспортним засобом д.н.з НОМЕР_1 з причепом,  який не зареєстрований в установленому
порядку,  чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 049641 від 03.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП,  -

Постановила:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн.  на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                            Справа
№ 3-3021 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Омбиш Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 26.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом ІЖ д/н НОМЕР_1 в с. Хороше Озеро Борзнянського району не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7308/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене 4.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

24.08.2007 р. близько третьої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
на 417 км автошляху Харків-Сімферополь-Севастополь, недодержався розмітки
проїзної частини шляху, чим порушив п.п.1.18 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа J Г» 3/37-195
ПОСТАНОВА

ім"ям України

27
квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
О.В. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року приблизно о 15 год.
20 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом " ИЖ-Ю-5 " в м.
Городня по вул. Чорновуса без мотошолома, чим порушив правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. З КУпАП
оуд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 5 rpt:.
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1989 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 сепрня 2007 р. о 18-15
годиніОСОБА_1керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21093",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема - вул. Горновая
в м. Донецьку, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняє
рух, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                     Справа №3-11393/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М, розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1958 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченного ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1в м.
Донецьку на вул. Олімпієва, керував транспортним засобом « ГАЗ - 31029»,
НОМЕР_1без державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР України, та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника , тяжкість правопорушення та керуючись ст.
ст. 121 ч. 4, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чьотири)гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа № 3-2703/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого доцентом в КНТУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.05.2007
року о 14 год. 35 хв. в
м.Кіровограді по вул.Полтавській, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/нНОМЕР_1,
здійснив обгін т/з ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. .122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3401/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року. Судця Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року,  близько 09.00 год.,
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  знаходячись на вул. Веселій в с. Вишнякого
Кіровоградського району та області,
висловлювався нецензурною лайкою на зауваження перехожих не
реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю та пояснив,
що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком 15 діб. Строк рахувати з 18.00 год. 20 хв.,  31.07.2007 року.

постанова не
оскаржується.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                          Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 16 год 20 хв в
м.  Тернополі,  гр. ОСОБА_1,
керував 'транспортним засобом марки "ЗАЗ" номерний знак: НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 (к)
Правил дорожнього руху України.

В суд на
30.07.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене правопорушення визнав.

Крім
того,  вина гр. Кріпака О.В. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 465893 від 25.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2788/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

І5 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДПІ Бериславського району в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки Кіровоградської
області Новоархангельського району,
мешканки АДРЕСА_1,  керівника
ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2,

за ст.  163-1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2,  було встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  а саме: несвоєчасне
подання декларації по податку на додану вартість за березень 2007р. - при
встановленому терміні подання 20.04.2007 року,
декларація до ДШ надана 23.04.2007 року,
чим порушено п. 10.2  ст.  10 ЗУ „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997року /із змінами
та доповненнями/,  та п.п. 4.1.4,  п.4.1
ст.  4 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.2000р..

У судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 вину визнала,  щиро розкаялася.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєне вперше,  щире
каяття,  ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності слід звільнити за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за  ст.
163-1 ч.  1 КУпАП    за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1
зауваження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ТОВ «ЦШК» розбівником шиферу, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р.,
о 06-50год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21033» держ. НОМЕР_1, в
м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, на дорозі, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку виїхав на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку, коли
інша смуга була не зайнята, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.