overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу,  яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жительки с.
Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючої, -

за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Російської Федерації ОСОБА_1.
проживає в с.  Вовчинець Кельменецького
району Чернівецької області,  з 18 липня
2007 року по теперішній час за національним паспортом,  термін дії якого закінчився,  чим порушила вимоги п. 19 «Правил вїзду
іноземців та осіб без громадянства,  їх
виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» затверджених
Постановою КМУ №1074 від 29.12.1995 року.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнала та пояснила,  що
дійсно вона проживає в с
Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області,  з 18 липня 2007 року по теперішній час за
національним паспортом,  термін дії якого
закінчився.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адмінстративне правопорушення
серії ЧВ№023166 від 7 серпня 2007 року.

ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,  за місцем проживання характеризується
позитивно.

За таких
обставин справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280, 283, 284 КупАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 203 КУпАП закрити,  оголосивши
порушниці усне зауваження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1657/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,проживающего
24.07.2007г в 17 часов 10 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ЗИЛ ММЗ-555», г/н НОМЕР_1, двигался задним ходом
на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст.122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1322/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого У вчиненні правопорушення За ст. 173 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007
року біля 21.00 годин в с.
Воскресенка по вул. Садовій громадянин
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Порушник у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо
не карати.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, відповідно до ст. 34 КупАП обставиною, що
пом"якшує відповідальність порушника за вчинене правопорушення є щире каяття порушника, враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності
у виді мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст.
279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян 51 грн. (п'ятдесят одну гривню) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2383-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого
поАДРЕСА_1і,  не працюючого.

На підставі ч.2  ст. 122 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 13.08.2007р. о 11 год.
20 хв. на а-д Стрій - Знам'янка керував автомобілем ВАЗ 21093 НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор. знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушив п.
2.2 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 027587 від 13.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2007 р.                                                                                                                    м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючою, про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.02.2007 року о 18 год.
15 хв., в с.В.Олексин Рівненського
району, керуючи транспортним засобом ЛуАЗ
(номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме - керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями
33,283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі триста сорок гривень.

Справа № 3-1522 // 2007 рік                                                                                                                                             Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Справа №3-3514/07
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1970 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року о 16 годині 25 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ 21061", державний номер НОМЕР_1 по пр. Театральному на
перехресті з вул. Артема
м. Донецька, не виконав вимогу д/з "Рух направо", чим порушив п. 8.4
ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного  ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№ 3 - 3950 / 07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області ПАРФЕНКЖ В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до -адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, -за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, =

ВСТАНОВИВ

14 серпня 2007 року о 17 годині 30
хвилин в смт Заводське Чортківського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,
державний номер НОМЕР_1не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок цього
допустив зіткнення з попутнім автомобілем Форд державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого сталося ДТП.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди,
поясненнями ОСОБА_2, протоколом
огляду місця дорожньо - транспортної пригоди) та особистими поясненнями
правопорушника.

Визначаючи вид та розмір стягнення за правопорушення, суд
враховує обставини правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

визнати
винним    гр.   ОСОБА_1
у    вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення   та
накласти   стягнення   у
виді   штрафу   в
розмірі   17 (сімнадцять) гривень
& доход держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7095/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                       м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 20-30 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21104
д.н. НОМЕР_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДО №034592.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4295 -2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                                            м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 2е
ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр.
ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15.04.2007
року о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1 на 270 км. А/Д Житомир -
Чернівці при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю
56 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду
перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни
напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів тягнуть за собою
попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальність за порушення вимог ГІДР
щодо швидкості руху, тому посилання в протоколі про адміністративне
правопорушення є безпідставним.

З матеріалів
адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1рухався на автомобілі зі швидкістю
56 км/год.

За таких обставин провадження в адмінсправі підлягає закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити
провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа № 3-646/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"8"
червня 2007 року                                                смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого керівником ДП "Нью-Ромінвест", уроженця с.Червоні Хатки
Романівського району, проживаючого в АДРЕСА_1,

в скоєнні
адміністративного правопорушення,передбаченого
статтею 163-3 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2007 року в
смт.Романів по вул.Філатова, 7-А
Житомирської області, ОСОБА_1
- керівник ДП "Нью-Ромінвест", невиконав законних вимог посадових
осіб органів державної податкової служби, а саме: під час планової виїздної
документальної перевірки не допустив до проведення перевірки та не надав для
перевірки бухгалтерські документи.

В судовому
засіданні ОСОБА_1   вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.05.2007
року, актом про недопуск
до проведення планової виїздної перевірки №4 від 10.05.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину
, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність: вину визнав повністю, документи були надані
для перевірки.

Керуючись
ст.ст.3З, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП ,
суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
№3-2261-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1973р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч. 1
та ч.4  ст.  121
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 16.08.2007р. о 10 год.
20 хв. на а-д Умань - Бершадь керував трактором МТЗ - 80 НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п.31.36 ПДР
України.

Він
також 16.08.2007р. о 10 год.
20 хв. на а-д Умань - Бершадь керував трактором МТЗ - 80 НОМЕР_1,  без номерного знаку,  чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченогоч. 1 та ч.4  ст. 121
КпАП України та керуючись  ст.   ст.
36,  283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу об'єднати
в одне провадження.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2844,  2007 p.
ПОСТАНОВА

07.08.2007
року                                                                                  м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Апостолівського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  Про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. . 173-2 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2007
року о 19-00 годині гр. ОСОБА_1 ,  перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння,  за
місцем проживання - у АДРЕСА_1вчинив скандал,
виражався на адресу своєї матері - гр.. ОСОБА_2  різними непристойними словами,  тобто,
вчинив психічне насилля у відношенні членів сім'ї,  за що передбачена відповідальність ч. 1  ст.
173-2 КУпроАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.06.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3898/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 р. Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_2, не
працює,

заст.173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2007 року о 18 год. 50 хв. по АДРЕСА_3 вчинив дрібне хуліганство, а
саме: будучи в збудженому стані, голосно лаявся нецензурною лайкою, на
зауваження громадян не реагував, чим грубо порушував громадський порядок.

Такими діями
ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час і
місце слухання справи, до суду не з"явився, про причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2007 р.
(а.с. 1), рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2,3).

За таких обставин вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 173, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8059/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня   2007 року                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Миколаївського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

14.03.2007 року о 17.00 годині ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи
транспортним засобом "БМВ 5201",
номерний знакНОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 87 км/годину.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1    КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ НОМЕР_2від 14.03.2007 року.

У відповідності до положень  ст.
ст. 38,  247 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  тому провадження у
справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
16 липня 2007 року                                                          Справа
№ 3-1765/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Тіслюк І.І. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що 25.06.2007 року ОСОБА_1. в м.Борзні
керував автомобілем Мерседес-Бенц д/з НОМЕР_1
в якому не працює стоянкове гальмо, чим порушив п. 2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матерілаами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1658/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                    СУДЦЯ   КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ      КРАВЧЕНКО К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від КАЛАНЧАЦЬКОГО MB ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.07.1970 року народження, уродженця с Олексіївна Каланчацького району Херсонської обл.., мешканця с Олексіївна Каланчацького району
Херсонської області, вул.. Шевченка, не працюючого

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЯЯ № 068733 від 22.06.2007 року oil год 00 хв. в смт. Каланчак гр..ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 державний
номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху не урахувавши
дорожню обстановку скоїв наїзд на попереду
рухаючийся автомобіль з причепом.

Провину своюОСОБА_1. визнав повністю, та пояснив, що при гальмування
не спрацювали гальма.

В діяхОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення водіями правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути       до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн.
Справа № 3-1586/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.  05.04.07р. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку "рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п. 3.3 ПДР України. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.3 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.