overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6769/2007 рік
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року судця Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Харкова,  українця,
громадянина України,  з середньою
технічною освітою,  одруженого,  працюючого водієм таксі ПП,  проживаючого: АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1
6 липня 2007 року о 4 год.
05 хв. керував автомобілем марки "Део сенс»,  державний номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 у
стані алкогольного сп'яніння.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 377606 від 6 липня 2007 року та не оскаржується самим
правопорушником.

Присутній
у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував,
що допустив адміністративне правопорушення та розкаювався у скоєному.

Суд,
дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284,  ч. 1  ст. 130,
27 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-321/2007 рік ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканку м. АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -
19.01.2007 року при перевірці
Державною податковою інспекцією у Семенівському
районі   Чернігівської  області
ІНФОРМАЦІЯ_2   було   встановлено
неподання   платіжного
доручення по податку з власників
транспортних засобів з юридичних осіб по строку
подання до 15.01.2007 року (акт перевірки від 19.01.2007 року № 4) та
юридичних осіб по строку 19.01.2007 року (акт від 29.01.2007 року №
порушено   п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п.п. 17.1.7 п. 17.1
ст. 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», ст. 5 ЗУ «Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних
машин та механічних засобів, з
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, визнала повністю та
пояснила, що податки несвоєчасно перераховані у зв»язку з відсутністю коштів на
розрахунковому рахунку підприємства.
Суд, вислухавши думку правопорушника,
вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП. Так, в судовому засіданні було встановлено,
що головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 неподано платіжне доручення по податку з
власників транспортних засобів з юридичних осіб по строку подання до 15.01.2007
року (акт перевірки від 19.01.2007 року № 4) та єдиному податку з юридичних
осіб по строку 19.01.2007 року (акт від 29.01.2007 року № 6/4/15) , чим
порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими ; фондами», ст. 5 ЗУ «Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та механічних засобів, з юридичних осіб». З
врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за
необхідне накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в прибуток
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винною    у    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

1.03.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Богодухів,  Харківської області,  українця,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_1,  м.  Богодухів,
Харківської області,  що не
працює,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 29.01.2007
року о 10-05 год. керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 на пл. Кірова м.  Богодухова здійснив зупинку автомобіля в зоні
дії дорожнього знаку " Зупинка заборонена",  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 29.01.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 8.4 ПДР,  що мало місце 29.01.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у
вигляді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-6350/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                      м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за
ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. о
21-40 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Леніна -пр. Металургів проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015    ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3007/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця м.
Чортків Тернопільської області,
жителя АДРЕСА_1,  освіта середня
спеціальна,  неодруженого,  невійськовозобов'язаного,  працівника ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року о 09 год. 15 хв. на 27 км
автодороги Київ - Одеса гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,  ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-9785/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1
КоАП УкраиныОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, работает
монтером, идент. код в материалах
03.06.2007 года на 311км а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
Справа №3-7157/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  - по
ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 23-02 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1 вАДРЕСА_3,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 95
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-4501/4
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
1 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,
подвергнуть    штрафу    в
доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
25 липня 2007 року                                                                        Справа
№ 3-1958/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
О.А.Луговець з участю притягуваного, розглянувши адміністративні  матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. ст. 173 ч. 1,178
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24 липня 2007 року о 10-00 годині ОСОБА_1. знаходившись в стані
алкогольного сп"яніння в центрі села Високе Борзнянського району мав
неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, висловлювався нецензурною лайкою в
адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим принижував людську
гідність та громадську мораль та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
ст.173 ч.1,178 КУпАП. .

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173 ч.1,178 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді  штрафу в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5703/07
ПОСТАНОВА

17.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС
України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

України ,      ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.3
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуваючи автомобилем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер НОМЕР_1 ,  по ІНФОРМАЦІЯ_5 на пішоходному переході не
надав проходу пішоходам ,  що його
переходили,  порушив п." 18.1."
Правил дорожнього руху України , чим здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі    08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2269/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.   Рівне з матеріалами,  що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській   області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_6

за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

4.04.07 р. о 5 год. 26 хв. на 246 км.   а/д Київ-Ковель
водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила проїзду перехресть.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись   ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №
11 июня 2007 года                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы
дела о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Запорожье, гражданина Украины,
работающего водителем в ЗАО «Профтакси», проживающего по АДРЕСА_1
09.05.2007 года в 16 часов 25 минут ОСОБА_1.,
управляя автомобилем «Мерседес», НОМЕР_1 на пересечении ул.Грязнова и
пр.Ленина в г.Запорожье, осуществил остановку и стоянку на пешеходном переходе,
чем нарушил правила остановки и стоянки.
Просвирина подтверждена протоколом об административном правонарушении № 011260 от
Просвирина квалифицируются по ч.2 ст. 122 КУоАП как нарушение правил остановки и стоянки.
административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,
а также личность правонарушителя, степень его вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122
КУоАП, и объявить ему предупреждение.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или
изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
протеста прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым заместителем
справа №3-2299/07
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши у м.
Зборові матеріали,  які надійшли
від Козівської міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

при проведенні планової виїзної документальної перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  що проводилася за період з
01.01.2006 року по 31.03.2007 року,
встановлено,  що ОСОБА_1,  працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2,  допустила у вказаний період порушення чинних
норм ведення податкового обліку та порушив п.п.5.2.1. п.5.2.  ст. 5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств".

Вина ОСОБА_1 у вказаних порушеннях доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 20 липня 2007 року та актом
перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_4 року .

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак,  згідно ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення та акту
перевірки,  порушення було вчинено у 1-му
кварталі 2007 року. Оскільки вказанене правопорушення не має ознак
триваючого,  то в даний час на порушника
не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа3-6306/07
ПОСТАНОВА

2 липня 2007року Суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька УДАІ УМВС України у
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року о 19-25 годин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 у м.
Донецьку по пр. Ленінський - вул. П.Ангеліної без заднього державного номерного
знака, чим порушив п. 2.9-в ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 4, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривені.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№ 3-1449-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                    м.   Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,   які надійшли від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   гр. України,   проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.
1   ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 24.05.2007р. о 06 год.
45 хв. на а-д Київ - Знам'янка,
244км.   керував автомобілем Фіат
нз НОМЕР_1,   порушив встановлену
швидкість руху,   чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АБ № 925809 від 24.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.  122 КпАП України та керуючись   ст.
ст.   283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1481
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Старобільського відділу ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця та мешканця с. Бунчуківка,  Білокуракинського району,  гр.України,
українець,  працює СТОВ
«Україна»,  механізатор

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 18:05 годині ОСОБА_1 в смт.
Білокуракине по вул. Леніна керуючи автомобілем при виїзді з другорядної дороги
на головну вул. Чапаєва не надав переваги в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5001/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 червня 2007 року о 14 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Новоселиця по вул. І-го Мая,  здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,  доведене Матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.