overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
04.12.2007 року біля 14 год. 45 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги забороненого знака № 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конститущї України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-9474
ПОСТАНОВА

10
грудня   2007 року                                    Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.Нова Жадова Чернівецької області,
громадянина України, пенсіонера, за ст.185 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1       16.11.2007   р.   о   09:00   год.   в   с.Стара   Жадова Сторожинецького р-ну в
адміністративному будинку сільської ради під час спілкування з дільничним
інспектором, вступив з ним в суперечку, представляючись адвокатом, покинути
службове приміщення відмовився в категоричній формі, вчиняючи опір, а тим
вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину не визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим пояснення правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним
адміністративного правопорушення, рапортами працівників міліції.

ОСОБА_1.
Старожадівською сільською радою Сторожинецького р-ну характеризується
позитивно.

Суд
дійшов висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ст.185 «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського
порядку і державного кордону, військовослужбовця».

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та керуючись ст.185 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1за залізну непокору законним вимогам працівників міліції
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять
шість) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
29.10.2007 год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
28.09.2007 года в 16.35 часов,  ОСОБА_1,
на а/д ІНФОРМАЦІЯ_3,  управлял
нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения Украины,  остановил автомобиль в зоне действия
дорожного знака «Остановка запрещена».
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,
как несоблюдение требований дорожного знака.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 версеня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Желтобрюх 1.Л.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ДеУ,
держаний номер НОМЕР_1,  рухався
по вул.  Звільнення Донбасу в м,  Донецьку,
де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 20 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДА1 в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3- 5003/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                       м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 23.11.2007 року
о 20 год. 45 хв.,
в с Білоусівка
Сокирянського району, керував автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
"а" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину
у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

З
довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
встановлено, що він протягом року до адміністративної відповідальності за
ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року    народження жителя с.
Долиняни Хотинського району,
не працює.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007 року о 23 год.
16 хв. вм.  Чернівці керуючи
автомобілем марки ЗАЗ Дейво   номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 011281 від 08.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1985
року    народження жителя с. Долиняни
Хотинського району,  накласти
адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                                  м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.  121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 р. об 11-45 годині,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ,
д.н. НОМЕР_1,  по вул.  Тюленіна,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 252473.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
121 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
21081100,  Код
Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3991/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  водія таксі «050», -

встановив:

27 вересня
2007 року,  біля 09 години 20 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Ватутіна ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"ДЕО" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «є» Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 30 м від посадкових майданчиків для
зупинки маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №016191 від 27 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7304/07
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 021987 від
15.10.2007 року правопорушник,  керуючи
автомобілем «Мерседес»
держномер НОМЕР_1,
порушив правила обгону.

Вважаю,  що даний
протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1  ст.
256 КпАП України,  оскільки в
ньому зазначено не повну адресу місця проживання порушника,  що перешкоджає розгляду справи в суді,  а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.  256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності повернути в відділення ДАІ УМВС України в
Вінницькій області для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-6473/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від 16 МРВ УМВС Украї­ни в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  який народився в м.
Костянтинівка,  працює ПП,  мешкає за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  25.08.2007 року о 02 годині 55 хвилин на 151 км а/ш
Запоріжжя-Донецьк,  керуючи автомобілем
марки ЗАЗ-Деу,  державний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 72 кмгод при дозволеній швидкості руху 50 км/год,  тим самим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год,
чим порушив вимогу п.12.9 "б" Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у розмірі 08 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 28 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до ви­конання до 28
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.

Суддя:
Справа №3-6364/2007
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 121 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  24.06.2007 року о 10 годині 15 хвилин,  рухаючись по проспекту Московському,  керував автомобілем „ГЖ 21251"
державнийНОМЕР_1,  не маючи талону про
проходження державного технічного огляду за 2007 рік,  чим порушив пункт 31.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 307559 від 24.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  121 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  121ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень 00 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4162/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
червня 2007 року.                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2007 року о 18
годин 15 хвилин в смт. Глибока, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011»,
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.15.9. Правил дорожнього руху України здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.50
копійок в доход держави.
Справа
№ 3-6585-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1982 року народження жителя с
Перебиківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 серпня 2007
року в 10 год. 10 хв. в
с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1здійснив
обгін на перехресті.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 054327 від 06.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Перебиківці 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6350/07
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 14-го МРВ ДАІ м.Красноармійськ
при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адмтістративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка
Донецької області, не працює, мешкає за адресою: м. Костянтинівка Донецької
області,АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
24.07.2007 об 11 годині 40 хвилин на 413 км а/д Знам*янка - Луганськ, керував
автомобілем Ваз 2106, державний номер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з*явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.
121 ч.3 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-675307
29.10.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал,  поступивший
ОГАИ УМВС Украины в Сумской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по
29.09.2007 года ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 управлял
с не пристегнутыми ремнями безопасности,
чем нарушил п.2.3 (г)ПДДУ.
суд правонарушитель не явился,  надлежаще
извещен,  о причинах неявки не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 3 КУоАП,  как нарушение правил пользования мотошлемами.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.  121 ч.3,  283,  284 п. 1 КуоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.3 КУоАП и
2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-6443/07
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                         Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду

Донецької
області А.В.Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
М.Краматорська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007 року о 6 годині 40 хвилин на 676 км а/д «Київ -Довжанський» керував
транспортним засобом В АЗ-21099020 н/з НОМЕР_1, який
переобладнано газово-балонною установкою не зареєстрованою у встановленому
порядку, чим порушив п.32.1є ПДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на р/р 0058 у банк ГУДКУ
Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ОКПО
34686631.

Постанова
набула чинності 21.09.2007 року, підлягає виконанню до 21.12.2007 року,
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ВАТ АТП - 11205, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2007 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровськ, перевозивши
при цьому в салоні пасажирів понад кількості місць для сидіння що передбачені
технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил перевезення людей.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил перевезення
людей.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН № 194746, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил перевезення
людей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.4 КпАП України в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя: