overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1776-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ в Чернівецькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  1965 року
народження,  громадянина України,  мешканця с. Селятин,  вул. . Голеча,  Путильського району Чернівецької
області,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
130 ч.1   КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.08.2007 р. о 17 год. 30 хв.
на автодорозі с. Плоска,  керуючи
автомобілем „ВАЗ 2103",  держномер
НОМЕР_1  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп"яніння,  чим,  порушив п.2.9.а ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1,  вину свою у скоєному
правопорушенні визнав повністю,  що також
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 20 серпня 2007 p.,
але відповідно до
ст.  38 КУпАП строк для
притягнення до адмінвідповідальності становить два місяці,  який минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП,  і звільнити правопорушника від
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-5096/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя с Косів
Чортківського району, громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 жовтня 2007 року близько 14 год
25 хв в с. Підгороднє Тернопільського району, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Део Сенс н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км год",
рухався зі швидкістю 73 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 Б ГІДР України,
вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7420-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12
жовтня 2007 року ВІЗ год.
20 хв. в м.  Хотині керував
автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 96 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045170 від 12.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1973
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4920/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст. 121 ч.4КупАП

04.10.2007 року
о 15-30 год. на автодорозі
в с. Вознесенське ОСОБА_1  керував
/автомобілем/ трактором ЮМЗ-6   д.н.   НОМЕР_1 Керував т.з.,  з причіпом,
не зареєстрованим в установленому порядку,  чим порушив п. П.2.9.В ПДР України,  свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні
даного правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.4 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КупАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в сумі 34 грн.00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про  адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа 3 - 1605/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1. р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 о 16 год.
05 хв. в с.
Хлоп»яники Сосницького району керував автомобілем ФОРД-Мондео д.н.з.
НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 93 км/год при максимально допустимій 60 км/год
перевищивши швидкість на 33 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
грн. 50 коп.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

П ОС ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Справа №3-7338/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження АДРЕСА_1працюючого
Виноградівського району за ст. 121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007р.
біля   17  год.  00 хв.  гр.  ОСОБА_1
керуючи в с  Березово автомобілем ЗА3110557 державний номерний знак
НОМЕР_1,  не був пристебнутий паском
безпеки , чим порушив п.п. 2.3 правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1
вину визнав, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,
справа розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом , не був пристебнутий паском безпеки
,  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО№031115 від 11.10.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3
КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 121 ч.3,  268,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   гр.   ОСОБА_1за
ст.    121   ч.3
КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської обл.,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець Тамбова,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.06.2007р. о
19 год. 00 хв.
Керуючи автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,
в м.  Києві по пр-ту
Оболонському,  електроопора №113,  не врахував дорожню обстановку,  не дотримався безпечного бокового
інтервалу,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем „ДЕУ" д.н.з. НОМЕР_2,  чим порушив п.13.1 ПДР України.

Гр.ОСОБА_2  15.06.2007р. о 19 год. 00 хв. Керуючи
автомобілем „ДЕУ"
д.н.з. НОМЕР_2,  в м.  Києві по пр-ту
Оболонському,  електроопора
№113,  не врахував дорожню обстановку,  не дотримався безпечного бокового інтервалу,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,
чим порушив п.13.1 ПДР України

Правопорушники
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в судове засідання не з'явились про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином,  причини
неявки суду не відомі.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки
з дня вчинення правопорушення минув двомісячний строк накладення
адміністративного стягнення,  вважаю
необхідним закрити провадження по цій справі.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі ОСОБА_1 за
ст.  124 КпАПУ про притягнення до
адміністративної відповідальності за закінченням строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Закрити
провадження по справі ОСОБА_2,  за
ст.  124 КпАПУ про притягнення до
адміністративної відповідальності за закінченням строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Постанова може
бути оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 7553
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 р.                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Казюк
О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. АДРЕСА_1громадянина України,  не працюючого,  за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
23.09.2007 о 22 год  15 хв.  в м.   Сторожинець по  вул. . Видинівського при керуванні
транспортним засобом ВАЗ 21099   номерний знак
НОМЕР_1 знаходився
в стані алкогольного сп'яніння.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина   правопорушника       підтверджується   його
поясненням   в
адмінпротоколі,  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. ( двісті п'ятьдесят п'ять грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Воронізька та пр. Правди в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН № 207107,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17
вересня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

17 липня
2007 р. о 09-02 годин водій ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „Мерседес Бенц",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись на 165 км,  ад Слов*янськ - Маріуполь в населенному пункті п.
Новотроїцьк,  рухався зі швидкістю 82 км.
/год. Перевищив встановлену швидкість руху на 22 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1  роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.  ст.
7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа№3-7188/2007р.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Білозерського РВ УМВС України у Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; уродженця Вінницької
області;

мешканця
АДРЕСА_1працює неофіційно; громадянин України;

за  ст.
185 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  якого відповідно до складеного
протоколу 01.11.2007,  близько 14.30 год. в с Велетенське по
вул.  Маяковського зустріли співробітники
міліції. По відношенню до ОСОБА_1  до
Білозерського райвідділу міліції подана заява по факту спричинення ним тілесних
ушкоджень громадянину ОСОБА_2 Громадянину ОСОБА_1  співробітниками міліції було запропоновано
проїхати до Білозерського РВ УМВС України для дачі пояснень,  але останній відповів категоричною
відмовою,  вів себе зухвало по відношенню
до працівників міліції,  при посадці в
автомобіль,  тримався руками.

В
судовому засіданні правопорушник вину не визнав,  з протоколом не погодився,  суду пояснив,
що вимоги працівників міліції вважає незаконними,  і він дійсно упирався їхати в РВ УМВС.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив дії,
які підпадають під ознаки правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
279,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 185 КпАП України , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати    винним
у    скоєні    правопорушення,  передбаченого   ст.
185  КУпАП  та піддати
адміністративному стягненню  у
вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Строк арешту
рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по    ст.    122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    прож: АДРЕСА_1,    работающего,    идент. код в мд отсутствует,
года в 04 часов 45 минут,    гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г. Запорожье
по пр. Космическая превысил установленную скорость движения больше,    чем на 20 км/час.    Двигался со скоростью 81 км/час.    Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,    о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,    причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,    суд приходит к
выводу,    что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по    ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,    личность
ст.    284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по    ст.
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,   50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,    код платежа: 21081100,    получатель :гос.    бюджет Коммунарского
Справа №3-4102/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Бернове Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

Встановив:

21
вересня 2007 року,  біля 10 години 05
хвилин в м.  Кам'янець-Подільському
ОСОБА_1. в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України,  керував автомобілем "ГАЗ 54" н.з.
НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1.
вину у скоєному визнав та пояснив,  що
дійсно він 21 вересня 2007 року,  біля 10
години 05 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул.
Привокзальній керував автомобілем "ГАЗ 54" своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХМ №100599 від 21 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
копія Справа № 3-1347/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності грОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1 23
вересня 2007 року о 19 год.
20 хв. по вул..Дружби в м.Ватутіне Черкаської області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак
НОМЕР_1недодержався вимог дорожнього знаку, а саме: здійснив
зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена.

Вислухавши
пояснення гр..ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді    штрафу.

На підставі викладеного та  керуючись ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в розмірі   5(п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5782-2007р.
ПОСТАНОВА

"13"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Чернігівській обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня
2007 року,  в 23 год. 30 хв. на 86
км.  А/д Кіпті - Г лухів керував
транспортним засобом марки Опель
Вектра номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 78 км/год. при обмеженні 50
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив п. 12, 9
ГІДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СВ № 027097 від 10.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин. 1978 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2007 о
13-56 годині по пр.Леніна - вул..Транспортній в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в
порушення п.п.8.7.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 099»
держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.