overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

1
листопада 2007 року, біля 10 години 10 хвилин в с. Іванівці Кельменецького
району ОСОБА_1. в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України,
керував автомобілем «ГАЗ 2705» н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 1 листопада 2007 року, біля
10 години 10 хвилин в с Іванівці
Кельменецького району керував автомобілем «ГАЗ 2705» своєчасно не пройденим
державним технічним оглядом.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №058554 від 1 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 18
(вісімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №1511/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем  України

1 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС    України
в   Миколаївській    області
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  зач. 1  ст. 121 Кодексу У країни про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 8 жовтня 2007 року о 18 годині 10 хвилин по
вул.  Перемоги в смт Врадіївка
Миколаївської області,  керував
транспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ-2103,  державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  з несправною
гальмівною системою,  чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 «є
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1332 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером в СФГ
«Злагода», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24 вересня 2007 року державним інспектором праці
територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області проведено
перевірку дотримання законодавства про працю СФГ «Злагода» Кривоозерського
району в ході якої виявлено в України порушення вимог ст. 95 КЗпП України на
підприємстві не запроваджено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 440
грн., починаючи з 1 липня 2007 року за просту кваліфіковану працю при місячній
нормі виробітку, а також в травні - червні 2007 року на підприємстві не
нараховувалась компенсація працівникам в зв'язку з порушенням строків виплати
заробітної плати.

В суді ОСОБА_1
не заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 41 КупАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Генічеського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1 Не
працюючого

у вчиненні
правопорушення за  ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 7-50 год.
вАДРЕСА_2водійОСОБА_1.
керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1 з боковим причепом,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений,
не з'явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХН НОМЕР_2та поясненнями ,  даними в ньому.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те,  що адміністративне правопорушення було
вчинено 30.06.2007 року,  суд приходить
до висновку,  що адміністративну справу
слід закрити,  в зв'язку з закінченням
строків давності.

На
підставі викладеного,   ст.  130 ч.1 ,
ст.  38 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  130 ч.1 КУпАП. Адміністративну справу закрити
.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Миколаївської області,  громадянина
України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за   ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановила:

27.07.2007
року о 20.30 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по проспекту Ушакова керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 21099",
державний номерний знак
"НОМЕР_1" на перехресті вул. Ушакова-Пугачьова здійснив рух прямо з
правої смуги на якої встановлено дорожній знак 5.16 "Рух праворуч".

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 10.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина   правопорушника   підтверджується   протоколом
про   адміністративне
правопорушення серії ЯЯ№ 166723 від 27.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  33, 122 ч.2,
283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 15.08.2007 року.
Справа № 3-4899 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від управління „Південрибвод", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року
о 10.00 год. на Милівській
балці Каховського водосховища в Бериславському
районі, гр-н ОСОБА_1., здійснював лов риби забороненим промисловим знаряддям
лову - лісковою сіткою в брід, не маючи дозволу на промисел, чим порушив ст. 63
ЗУ „Про тваринний світ", ст. ст.
3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення
передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави
в розмірі 340 гривень, знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа № 3-7298/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-210П" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Першотравневій, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3683/07
ПОСТАНОВА

23
листопада 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  мешкає АДРЕСА_1,    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 121 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  03.11.2007 року об 09-50 годин по АДРЕСА_2
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1,  з не справною гальмовою системою,  чим порушив п 31.4.1.Д ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ст 121 ч 1 КУпАП. Порушник в судовому
засіданні вину визнав повністю,  щиро
розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає можливим
звільнити порушника від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  22
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,      уродженця     м.
Самара  (Росія),   не працюючого,  мешкає : АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 08
2007 року о 02 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103,  номерний знак НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Лєрмонтова,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків,  пройти
медичний огляд,  ухилився,  чим
порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився. Його провина підтверджується зібраними по
справі доказами.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  особи правопорушника,  та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  стягнення
на  ОСОБА_1    за
ст.    130 ч. 1    КУпАП у вигляді штрафу  в дохід держави у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7036/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року.                              Суддя  Костянтинівського  міськрайонного  суду Донецької області Соларєва Т.О.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,  працює директором ПП «Укртрейд»,  мешкає за адресою: м. Костянтинівка Донецької
області,  АДРЕСА_1,

За  ст.
163 і ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
працюючи директором ПП "Укртрейд",
що розташований за адресою: м.
Костянтинівка,  вул
.Б.Хмельницького,  1,  порушила ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податку на додану
вартість на суму 4256 грн,  у тому числі
за червень 2007 року - 1429 грн.,  за
липень 2007 року - 2777 грн,  що є
порушенням встановленого законодавством порядку ведення податкового
обліку,  чим порушила п.п. 4.4 Порядку
заповнення та подання податкової декларації з ПДВ,  затвердженого Наказом ДНА України від
15.06.2005 № 213,  п. 15.3.1 п. 15.3  ст.  15
Закону України "Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111.
Вказані порушення виявлені при перевірці 14.09.2007.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з*явилася,  про час і
місце розгляду справи була повідомлена.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушила  ст.
163і ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
163-1  ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень 00 копійок,  який підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 15.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 15.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М. Д.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  учня СПТУ-34,  мешканця АДРЕСА_1

за   ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року
близько 20:00 год. громадянин
ОСОБА_1.3находячись в стані алкогольного сп»яніння в м. Снігурівка на вул. .
Леніна мішав руху автомобілів,  на вимогу
працівників міліції проїхати в приміщення РВ УМВС для встановлення особи та
складання протоколу правопорушник відмовився,
вчинив опір працівникам міліції,
хапав їх за формений одяг,
ображав нецензурною лайкою. Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1. в
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 185 КУпАП стверджується постановою за
справою про адміністративне правопорушення,
адміністративним протоколом за № 002249 від 06.10.2007 року,  рапортами працівників міліції,  поясненням,
протоклом медичного огляду та довідкою характеристикою,  псуючись
ст.  ст.  256,
280, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь
держави у сумі- 136 ( сто тридцять шість) грн. Постанова оскарженню не
підлягає. СУДДЯ:
Справа № 3-7739/07
ПОСТАНОВА

6 грудня   2007
року                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УМВС України в Полтавській
області Кобеляцької роти про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.11.2007 року близько 7 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1   на 52 км а/д Полтава - Олександрія здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 12.11.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати        винним    у
вчиненні    адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне    стягнення
у    вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
урож. м.Херсон, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року близько 22год.30хв. при перевірки за
адресою

АДРЕСА_1,
ОСОБА_1   перебуваючи   під

адміністративним наглядом в Дніпровському ВМ ХМВ був безпідставно

відсутній вдома,чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Оскільки,  згідно  із
ст.   38  Кодексу
України  про

адміністративні         правопорушення,    строк
притягнення    до

адміністративної       відповідальності
скінчився,  - справа підлягає

закриттю.

Керуючись   ст.ст.
38,247п.7,   КУпАП,   суддя,
-ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5056/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

Встановив:

27 листопада 2007 року,  біля 23 години 30 хвилин в с.
Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ауді А 6" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно він 27 листопада 2007 року,  біля 23 години 30 хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району керуючи автомобілем "Ауді А 6" н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055092 від 27 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7363/07 ПОСТАНОВА
27 жовтня 2007 року.
Суддя  Костянтинівського  міськрайонного  суду
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької
області, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької області,
АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1. 27.09.2007 о 8 год. 45 хв. на 103 км
номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
На виклик до суду ОСОБА_1.
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
Постанова набула чинності 27.10.2007 і може бути
пред'явлена до виконання до 27.01.2008.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№  3-36052007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
жовтня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ м.  Луганська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України . про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 20-10 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» держномер НОМЕР_1у м.  Сватове на
перехресті вул.  Весела-вул.  Куп*янська не поступився дороги транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив правила проїзду
перехрестя та п. 16.11 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17, 00  грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа№3-1436 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, приватного підприємця, за ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 8 жовтня 2007 року о дванадцятій годині сорок хвилин по вул.
Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ - 2105" номерний знак НОМЕР_1, на якому
своєчасно не пройдено державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

fa матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.