overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-872/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с. Швейків Монастириського
району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2007 року
в м. Івано-Франківськ близько 10 год.
30 хв.,  керуючи автомобілем марки
Фіат,  номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив вимоги
П.18.1ПДР України.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст. 38 КУпАП,  адміністративну
справу провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.3,
283,  284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.3 КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                        3-1068/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ГАИ Новоайдарского ДПС,  Луганской
области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  работающий:
Птицефабрика-тракторист,  проживает:
г. в 08 часов 50 минут в п. Новоайдар,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «ЮМЗ 6»,  гн
НОМЕР_1,  двигался задним ходом на перекрестке,  чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан,  т. е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-1863/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 31.03.2007 года в 15.05 часов на ІНФОРМАЦІЯ_3,
правила проезда пешеходного перехода, тем что на нерегулируемом
пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть, чем
нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь ст. 122 ч.3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело № 3-2552/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  Первомайского района АР Крым,  по  ст.
ОСОБА_1. 16.06.2007 года в 13.15 часов на 640км.
автодороги Харьков - Симферополь
управлял автомобилем «ВАЗ 2106»,  государственный номерной
знакНОМЕР_1,  нарушил правила обгона
тем,  что совершил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
3-2664/2007рік ПОСТАНОВА
8 червня 2007 року                                                                смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого в Богодухівській спілці власників,, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,--заст.130 ч1 КУпАП,
біля 9 год 00 хв в м.
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.НОМЕР_1  із явними ознаками
чим порушив п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1. порушення визнав. По місцю роботи та проживання
позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався , скоїв
правопорушення вперше.
Трудовий колектив Богодухівської спілки
співвласників  звернувся до суду з
клопотанням направити матеріали на ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу.
За таких обставин, враховуючи ряд пом»кшуючих обставин, суд вважає , що ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів
трудовому колективу , оскільки
з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до
нього доцільно застосувати захід громадського впливу. На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.130 ч.І ,283
КУпАП,суд-
Провадження по справі закрити.
Передати матеріали про скоєння адмінправопорушення,
передбаченого ч.І ст.130 КУпАП ОСОБА_1  , на розгляд
трудовому колективу Богодухівської спілки співвласників , для застосування
заходу громадського впливу, звільнивши при цьому ОСОБА_1. від адміністративної
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.

Суддя              Н.І.Охріменко
Справа №3-1546/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Ново троїцьке Херсонської області,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

- за ст. 121 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 17 год 00 хв.
гр. ОСОБА_1. на а/ш Херсон - Керч керував транспортним засобом М - 412
державний номерний знак
НОМЕР_1 який у встановленому порядку не пройшов державний
технічний огляд.

Правопорушник
провину визнав та пояснив що техогляд пройти не встиг.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч. 1 КУпАП. - порушення водіями правил експлуатації транспортних
засобів.

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 34, 00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.07
року біля Оігодини,  у АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  поводив себе грубо,  на зауваження працівника міліції пройти в
службовий кабінет не реагував,  і
тому,  своїми вчинив злісну непокору
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
185 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  керуючись  ст.
185 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 140 (сто сорок) грн. у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4761/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_127 травня 2007 року о 18 год.
00 хв. в м. Тернопіль керував автомобілем "Дачія",  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху та в
населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_1від 27.05.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1975/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 24.04.2007 року о 23 год. 00 хв.,
керуючи тз ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 вАДРЕСА_2 рухався із швидкістю 85 кмгод при
обмеженій швидкості руху 60
кмгод,  чим порушив вимоги  ст. 122ч.1 КУпАП.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 р.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: непрацюючого за ч.2
ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул.Рівненській в м.Луцьк Волинської
області керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.4 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з"явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.04.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст. 33, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень .

Постанова
остаточна.
Дело №
24 сентября 2007 года                                                                                                         г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
уроженца Иванов- Франковской области,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
2007 года около 00 часов 50 минут,  ОСОБА_1 г. Армянск управлял транспортным
опьянения,  от прохождения медицинского
освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей,  чем нарушил п.п. 2.5 ППД Украины.
Правонарушитель в суде вину в совершенном правонарушении
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  оценив имеющиеся доказательства в их совокупности
считаю вину в совершенном правонарушении,
предусмотренном  ст.  130 ч.
доказанной,  и последнего необходимо
привлечь к административной ответственности.
Виновность указанного лица в
совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 059297 от
Учитывая изложенное,  считаю необходимым за совершенное
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  130 КУоАП,  привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности и применить административное взыскание в виде штрафа
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен
государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
платежа 21081100. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсон,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року біля 01 години 50 хвилин,  у
місті Херсоні ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом марки Нісан,  не
виконав вимоги працівника міліції про зупинку,
чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21 липня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122-2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-1763/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1, притягується
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП за те,
що він 12
березня 2007 року біля 10 години 25
хвилин на а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем
"Рено" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно до ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на
момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня
скоєння ОСОБА_1 Адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КупАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАПОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1160 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

15.01.2007
року громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "М -21412" номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.01.2007
року № 212208.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж. Херсонська   обл,
не   працюючого,    який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2007
року об 15год 50хв. ОСОБА_1 в м. Феодосія,
керуючи транспортним засобом марки Чері здійснив рух через залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.20.5"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Дев'ятко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження, уродженця Російської
Федерації, працюючого директором ТОВ «Самобут плюс», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Самобут плюс», код
ЄДРПОУНОМЕР_1, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, згідно
акту перевірки № НОМЕР_2 від 28.04.2007 року, чим порушив вимоги п. 3.1 ст.3,
п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств», № 283/97-ВР від 22.05. 1997 року, п.п. 3.1.1, 3.1 ст. З Закону
України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997
року.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ч. 1
ст. 163-1 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 гривень в доход держави.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-856/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          30
липня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з роти ПС ВМ на промринку ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Коровець

Славутського      району      Хмельницької     області,

громадянина        України,                                                                    не          працюючого,

проживаючого    вАДРЕСА_1. за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 8 год. 25 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2104
д.н.НОМЕР_1  на 10 км.
автодороги Одеса-Б.Дністровський,
порушив правила зміни напрямку руху.

В судіОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.07.2007 року.

Зазначеними
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує відповідальність - його щире
розкаяння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.