overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6808/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2007 року близько 11 год.55 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Ковпака проїхав перехрестя з вул. М. Бірюзова на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1979
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
29.09.2007 годаОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 292 км. автодороги Харьков- Симферополь, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
№ 3-6176/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року                                                                                            м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка
займає посаду головного бухгалтера ТОВ "Зевс", проживаючої АДРЕСА_1,
- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ "Зевс", розташованого у м.
Костянтинівка Донецької області, вул. Мірошниченко, 37, допущено порушення
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ за жовтень
2005 року у розмірі 1980 грн. з причини невключения
до складу податкових зобов*язань з ПДВ вартості продажу продукції; заниження
суми ПДВ за квітень 2006 року на суму 9217 грн. з причини включення до складу
податкового кредиту суми ПДВ з вартості придбаних товарів, яка не підтверджена
податковою накладною, заниження податку на прибуток за 2005 рік в сумі 325
грн., за 2006 рік на 12231 грн., з причини невключения до складу валових витрат доходів
отриманої передоплати за металопродукцію за 2005 рік у розмірі 1300 грн., за
три квартали 2006 року на суму 31200 грн., подвійного включення до складу
валових витрат витрат у розмірі 17724 грн. на суму нарахованих відсотків за
користування кредитом, та заниження податку на прибуток за півріччя 2006 року
на суму 2742 грн., з причини порушення п.2.3 Порядку заповнення декларації з
податку на прибуток; про що за результатами перевірки представником
Костянтинівської ОДПІ складений акт № 627/23-2-32609597 від 8 серпня 2007 року,
з приводу порушення п.п. 4.1 ст.4, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.11.3.1, п.6.1 ст.6
Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування
прибутку підприємств"; п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1, п. 7.3, п.п.7.4.5 п.7.4
ст.7 Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на
додану вартість".

ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 12 вересня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
12 грудня 2007 року.
Справа №3-3517/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.10.2007 року вАДРЕСА_2 здійснив крадіжку приватного майна,  а саме трьох гусей,  у гр. ОСОБА_2,  чим вчинив правопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно ст 51 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  51 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  51 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1973 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
04.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 292 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушила Правила дорожного движения,
п. 4.2 - не выполнила
требование дорожного знака „движение направо".
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 4.2 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП и назначить ей взыскание в виде
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2182/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Р ДПС м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Р. Росія та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 11 годині 45 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Урицького
Дніпропетровської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21070020 державний
номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», здійснив зупинку в зоні його дії.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1.
підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і винести
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-4700/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2007року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 121ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року о 0 год.
25 хв на 297 км. а/д Одеса-Мелітополь, гр.-н ОСОБА_1, керував транспортним
засобом В-03 д/н НОМЕР_1, на якому в темну пору доби зовнішні світлові прилади
не працювали у встановленому режимі ,а саме не освітлювався задній номерний
знак, чим порушив пункт 31.41 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду
справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103
704, МФО 852010,
КБК 210811, УДК в Бериславському
районі.
№3-4540/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, проживаючого в с. Горішня Вигнанка
Чортківського району, тимчасово не працюючого за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06. 09. 2007 року о 10 год.
30 хв. в місті Чорткові гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ -
5549, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грившь в доход
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4492/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03. 10. 2007року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року о 21. год.
05 хв. на 455 км а/д. Київ-Одеса, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМА35460 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 03.10.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«05»
грудня 2007 року                                                                                                м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши

матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженки
та жительки АДРЕСА_1,  пенсіонерки,  громадянки Молдови,  про притягнення

її до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановила;

ОСОБА_1.,  громадянка Р.Молдова,  09.11.2007 року проживала в АДРЕСА_1 по
паспорту колишнього СРСР,  термін дії
якого закінчився 01.07.2003 року,  тобто
без документів на право проживання в Україні,
чим порушила правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явилася,  однака
подала до суду письмову заяву,  в якій
просить справу розглянути без її участі,
вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ
№ 031506 від 09.11.2007 року,
ксерокопією паспорта ОСОБА_1.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують її відповідальність,  не встановлено.

З
урахуванням особи правопорушниці,  її поведінки
до та після вчинення правопорушення,
обставини,  що пом'якшує
відповідальність,  є підстави для
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та призначення їй
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст.
203 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

постановила!

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
203 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не
підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007
року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1. про те, що останній 08.12.2007 року близько 18 години 15 хвилин біля
будинку АДРЕСА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, при цьому
нецензурно лаявся та вдарив ОСОБА_2. у пах, чим порушив громадський порядок.

Винність
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
від 18.12.2007 року, копією заяви ОСОБА_2., копією пояснень ОСОБА_2., копією
пояснень свідка ОСОБА_3., копією пояснень свідка ОСОБА_4., відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у дрібному
хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадський місцях, образливому
чіплянні до громадян та інших побідних діях, що порушують громадський порядок і
спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу в доход держави у
сумі ста дев'ятнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-3810/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1,  06.05.1941 р.н.,  уродженця с. Юрпаль,  а жителя с. Селище

Корсунь-Шевченківського
р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за

ч. 1 ст. 121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р.
о 16 год. 10 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаева,
гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ-2102» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 В.А. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 В.А. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3977
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч. 1ст.
ІЗОКУпроАП,-

встановив:

24.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Форд" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про
адміністративне правопорушення від 24.09.2007 року № 025772.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Менського взводу ДПС УДАІ України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1967 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року о 09 годині 00 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 на 12 км автодороги «Чернігів - Мена - Сосниця - Грем»яч»,  керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ»,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевозив пасажирів у кабіні автомобіля,  більш ніж передбачено технічною
характеристикою даного автомобіля у кількості 2-х осіб,  чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху
України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав,  що дійсно він 20.10.2007 року на 12 км
автодороги «Чернігів - Мена - Сосниця - Грем»яч»,  керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ»,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевозив пасажирів у кабіні автомобіля,  більш ніж передбачено технічною
характеристикою даного автомобіля у кількості 2-х осіб.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5153/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2007 р. о 12-20 год. на 310 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 21093
д.з.НОМЕР_1в с. Григорівка перевищив швидкість на 27 км/год.,  рухався зі швидкістю 87 км/год.,  швидкість вимірювалася приладом
"Беркут",  чим порушив п.12.4.
ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6725/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                      м.
Винограді в

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за
ч.3  ст. 126 КУпАП,

встановив:

До
Виноградівського райсуду
надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за ч.3  ст. 126 КУпАП.

У
відповідності до п.3 ч. 2  ст.  222 КУпАП - адміністративні
правопорушення,  передбачені частиною
третьою статті 126 цього Кодексу розглядають працівники Державної автомобільної
інспекції,  які мають спеціальні звання .

А тому,    керуючись п.3 ч. 2  ст.
222 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1    за
ч.3      ст. 126     КУпАП,
-    направити     Начальнику

Виноградівського
МРВ УМВС в Закарпатській області,    для
розгляду   по суті.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6333/2007
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Харківської області м.  Зміїв,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  25.06.2007 року о 19 годині 15 хвилин,  рухаючись по вул.  Сумській 9,
керуючи транспортним засобом "Део Нексія" державний
НОМЕР_1,  виконав стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 371617 від 25.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.