overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6046/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.  Тирасполь,  громадянина Молдови,  працюючого водієм ЗСП «Твардіця»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановила:

08 серпня 2007 року о 01.05 годині на 16 км автодороги Херсон-Феодосія,  гр.-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2150» державний
номерний знак «НОМЕР_1»,  у населеному пункту м.  Цюрупинську,
де рух транспортного засобу дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/ год,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  що було зафіксовано приладом вимірювання
швидкості руху «Беркут»,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки не відома. З наданого ним пояснення
до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що провину свою визнав повністю.

Матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли
до суду 17.10.2007 року.

Відповідно
до положень  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до положень п. 9  ст.  247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю,  якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  122 КУпАП і провадження в справі відносно
нього у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення
належить закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч. 1,
247 п. 9,  283,  284 КУпАП,
суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП і провадження в справі,
у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення,  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8538/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007р.
о 14-55 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом по аш Ялта - Севастополь, при переїзді перехрестя, завчасно не зайняв
крайнє праве положення на проїзної частині, чим порушив вимоги п.п. 10.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР №
020025, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

25
серпня 2007 р. о 13-45
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ-21051",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 38 км. а/д. Маріуполь -
Слав»янськ, рухався по лівій смузі, при вільній правій смузі, чим порушив п.
11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки рухався по лівій смузі, при вільній
правій смузі.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі  8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3/2130-2007 год
15 октября 2007 года     Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Чху,  Джамбульской области ,  работающего
в «Павлоградпбтрузтранс»,  машинист,  проживающего :АДРЕСА_1,  -поч.3ст.121
ОСОБА_1.,  17.08.2007
года,  в 20.10 часов ,  управлял
мотоциклом Ява 350,  г/н НОМЕР_1,  по
ул.Харьковская г.Терновка,  не одев мотошлем ,  чем
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
предупреждению. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-659807
31 октября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Алуштинского ГО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Волынской области,
гражданина Украины, работающего ТФ «Реал Эстейт» - водитель, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2
26.09.2007 г. в 15-05 час. гр-нОСОБА_1в г.Алушта по
ул.Пуцатого, управляя транспортным средством КАМАЗ,  госНОМЕР_1
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежащим образом извещен, о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел, считаю, что в
действияхОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 ч.1 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1714/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Путильського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1988 р.
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює вперше притягуються до
адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 жовтня 2007
року керував автомобілем ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1 в смт.  Путила Путильського району,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

В судове
засідання правопорушник з"явився,
вину визнав.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255двісті п"ятьдесять п"ять грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                           г.
Судья
Жовтневого районного суда г. Кривого Рога
ПУСТОВИТ А.Г.,  рассмотрев материал,  представленный Жовтневым РО КГУ УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,  ур. г. Кривой Рог,  гр. Украины,
работающей ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающей:   АДРЕСА_1 к
административной ответственности по ч.1
уклоняется от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни,
обучения и воспитания несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2
вследствие чего последний играл в автоматы.
вину ОСОБА_1 признала,  и пояснила,  что ее сын играл в автоматы.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении,  объяснением,
др. материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  184 КоАП Украины
по признаку: уклонение родителями или лицами,
которые их замещают,  от
исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни,  обучения и
воспитания несовершеннолетних детей.
данные о личности,  гр-ка: ОСОБА_1
подлежит административной ответственности в виде предупреждения.
184,   ст.  283- 284 КУ о АП,
судья -
привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде
обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
Справа № 3-5600/2007 рік
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали адміністративного
провадження,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-2 КУпАП

ОСОБА_1,
19.06.1965 року народження,
уродженця м.  Харкова,  директора ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи
посадовою особою - директором ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по збору за забруднення
навколишнього природного середовища по строку 20.08.2007 року,  чим порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 p.,  фактично податок був сплачений 21.08.2007 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне порушення № 108 серії АВ № 081304 від 27.08.2007 p.,  розрахунком податкових нарахувань.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
у матеріалах справи є дані про належне його повідомлення.

Суд,  дослідивши
матеріали справи вважає,  що у діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-2 КУпАП

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284,  ч. 1
ст.  163-2, 27 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  163-2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-8058/07
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.  Костянтинівка,  Костянтинівського району та ATI УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.  Кармір,
Вірменія,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  - за  ст.  124
КпАП України,  якому роз*яснені права
за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 жовтня 2007 року о 17 годині 30 хвилин у м.
Костянтинівка на пл. Победи,  напроти магазину "Кредо",  здійснив зупинку транспортного засобу марки "Мерседес",  д/н НОМЕР_1,  при цьому не вжив всіх заходів,  щоб не допустити його самовільного руху,  що спричинило самовільний рух автомобіля,  в результаті чого сталося його зіткнення з
транспортним засобом марки "Ніссан",
д/нНОМЕР_2  чим було порушено п.п. 15.12 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 8 листопада 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 8 лютого 2008 року.
Справа№3-4729/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02 листопада 2007 року, суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст.   122  ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року о 16.05 год. в м. Чортків, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2107"
д/нНОМЕР_1рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2007року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Вериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду"). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Донецьк,   жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 вересня 2007 року о 18 год.
15 хв., на 174 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
державний номерний знак
НОМЕР_1, у населеному пункті рухався зі швидкістю більш ніж на
60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість
руху транспорту становила 90 км/год і вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
Правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №247147 від 12 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6470/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     07 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТОВ "Ритуал Сервіс", що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч.
1 КпАП України,-

Встановив:

05 жовтня 2007
року приблизно о 18:00 годині громадянин ОСОБА_1. перебуваючи вдома в стані
алкогольного сп'яніння ображав свою дружину, погрожував фізичною розправою, в
наслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив насильство
в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 51 грн...

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3709-2007
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.
н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

27.07.2007 року
о 20 год. 40 хв.
на 87 км а/д Київ-Чоп керував транспортним засобом «Міцубісі» д/н НОМЕР_1 на
а/д що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, при вільній правій, чим порушив
правила розміщення на проїжджій частині, чим порушив п 11.5 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1
вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року біля 8 годин 18 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним

засобом - автомобілем ДЕУ, державний реєстраційний номерНОМЕР_1 рухався по
вул.

Челюскінців в м.Донецьку, несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве
положення для

повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 28 вересня 2007 року біля 8 години 18 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно зайняв крайнє праве положення для
руху в цьому напрямку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122 ч.3
КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
03.11.07г в 17 час 45 минОСОБА_1. поАДРЕСА_2, управляя
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2госномерНОМЕР_1, при проезде нерегулируемого пешеходного
перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122 ч.3
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

21
жовтня 2007 року,  біля 21 години 15
хвилин в с Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 21 жовтня 2007
року,  біля 21 години 15 хвилин в с Іванівці
Кельменецького району керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №055266 від 21 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правоцорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.