overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5749/07
ПОСТАНОВА

З вересня 2007 року                                            м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави,
громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ „Фабрика „Мода", водій, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2007 року о 00 год. 45 хв. в м. Полтаві по вул. Миру 12 вчинив хуліганські дії, на зауваження не реагував,
перебуваючи в нетверезому стані голосно брутально лаявся.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністраривне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повністю та просив звільнити його від
адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, його поясненнями, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,

передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись відносно
нього усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7615/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

05.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України
в Херсонській області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 173 КУпАП України,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  прожив,
за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р.
близько 21год.00хв.,  ОСОБА_1.,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння порушив
громадський порядок,  розбив скло в
будинку №13 по вул. 18 Східній.

За
скоєне правопорушення,  передбачена
відповідальність за  ст. 173 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином про причину неявки суд не повідомив. Під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушення визнав та пояснив,  що зобов'язується більше не вчиняти такого.

Згідно  ст.  13
КУпАП,  до осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років,  які вчинила
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені  ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.  221,  24-1 КУпАП, -

постановив:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
10 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Котовой И.Я.,  рассмотрев административный материал,  по ступивший из 7-го МРО при ОГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Узбекистана, гражданина
Украины,  не работает,  проживает АДРЕСА_1 об и коде сведений нет, 10 мин.г.Симферополь по улице Ким-Гагарина ,  ОСОБА_1 управляя транспортным средством СИТРОЕН БЕРЛИНГО гос. номер НОМЕР_1,  осуществил обгон на перекрестке , чем нарушил п. 14.6 ПДДУ,  совершив административное правонарушение, предусмотренное  ст.  122 ч.1
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.09.2007г. серия КР № 054930 правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает возможным ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-2665/2007р
22 жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  22.08.1969 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 10 жовтня 2007року близько 10год.55хв. в м.
Жашків,  по вул.  Вокзальній,
керуючи автомобілем,  порушив
правила проїзду залізничного переїзду. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4309/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
121 ч.1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з НОМЕР_1,
близько ІНФОРМАЦІЯ_5 по ІНФОРМАЦІЯ_6,  на якому є непередбачені конструкцією відчутні
взаємні переміщення деталей рульового керування,  чим порушив п 31.4.2"б" Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1  підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 121 ч.1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 17
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  працюючого лікарем в ЦМЛ №
14,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20
вересня 2007 року приблизно о 16 годині 59 хвилин водій ОСОБА_1.  керував автомобілем „ЗАЗ - 110307" н/з НОМЕР_1 на 150 км.  а/ш Слов'янськ - Маріуполь який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п. 31.3 „Б" ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.  до суду не з'явився за невідомих
обставин,  про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3- 94162007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року.                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Одеської області,
громадянина України,  працюючого
водієм ПП „ОСОБА_2",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

За  ст.
121 ч.1КУпАП,

встановив:

В протоколі
від 07.09.2007 року вказано,  що в цей
день о 21 годині 59 хвилині ОСОБА_1 в м.
Олександрія,  в порушення вимог
пункту 31.3 ( в ) Правил дорожнього руху,
керував транспортним засобом Зіл,
НОМЕР_1,  на якому номерні знаки
не відповідали стандарту.

Відповідальність
за керування транспортним засобом з номерним знаком,  який не відповідає вимогам стандарту
передбачена  ст. . 121 ч. 4 КУпАП,  тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  121 ч. 1 КУпАП як вказано в протоколі,  у зв'язку з чим провадження по даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  247,
284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП - закрити,  в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2348/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 07 листопада 2007 року м. П ершотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур одженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадя нина України, не працюючого, м ешкає АДРЕСА-1, притягнутого п о ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 12 жовтня 2007 року в 06.10 годин вод ій ОСОБА-1 керуючи автомобіле м М-2141 н/з НОМЕР-1 на в М.Павлоград
Дніпропетровської області, проїхав перехрестя вул.Дніпр овська та вул.Фрунзе на забор онений жовтий сигнал світлоф ору.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА-1, скоїв адмін істративне правопорушення, п ередбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст .284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти ст ягнення у вигляді штрафу на к ористь держави в сумі 17 /сімна дцять/ грн..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
№ 3-1597-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.07.2007р. о 23 год.
55хв. на а-д Стрій -Знам'янка,530км. керував автомобілем Ваз 21011 нз
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 004302 від 02.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2089/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007р. Суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м.  Херсон про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Каланчацького району,  Херсонської   області,
громадянина   України,    проживаючого:   АДРЕСА_1,
не  працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2007
року о 12-40 годин по Миколаївському шосе гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем ЗАЗ,  д/н НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі
швидкістю 95 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут",  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
перевищив швидкість руху в населеному пункті.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-90442007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

16 вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
14.01.1971 року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За  ст.
122 ЦПК КУпАП,

встановив:

16 липня 2007 року
ОСОБА_1  в с.  Локошино,
Мукачівського району,  0 02.10
год.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2105,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кмгод»,
рухався зі швидкістю 65 кмгод,
чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1  не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст. . 9,
10,  122 ч. 1, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011 в
ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №3-3472/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВЗ ДСП ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 22.07.2007 року о
13 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки МАН , номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., в м. Львові на перехресті вулиць Зелена-Луганська, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив правила дорожнього руху
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело №
02 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года около 11-20 часов ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 управлял
транспортным средством,  на котором не
работал правый задний сигнал поворота,
чем нарушил п.п.31.4.3 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 121 ч.2 КУоАП.
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_3 года,  объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 121 4.2,   ст. 27 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО
ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
справа № 3 -5139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вАДРЕСА_1 непрацюючого

- за ч. 1 ст.
130 КпАП України,

встановила:

19.08.2007 р. о 10 год.
35 хв. ОСОБА_1 на 135 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним
засобом УАЗ н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а / Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 082983, і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що правопорушник керував
транспортним засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації
за ч. 1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник має посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал
який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  працюючого водієм в ТОВ «Експерт»,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
18.09.2007 року,  ОСОБА_1  18.09.2007 року о 00 год. 30 хв.,  по вул.
Тимошенка,  3 в м. Києві,  керував автомобілем «Субару» д.н.з.
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп»яніння,  а саме: різкий запах алкоголю
з порожнини роту,  почервоніння очей. Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  визнав свою вину у скоєному правопорушенні в
повному обсязі.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що вина Медного
М. С.  у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-968
ПОСТАНОВА

25.06.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм в ВАТ "ММК ім. Ілліча" м.
Маріуполя Донецької області, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.06.2007
року о 07 год. 55 хв.
ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи легковим автомобілем "УАЗ", д/з НОМЕР_1, рухаючись
проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне    стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2007/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року суддя Каланчацького районного суду
Херсонської

області    Кравченко К.В.      розглянув
матеріали, які надійшли від

Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до

адміністративної        відповідальності        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак
Херсонської   обл.,      громадянина      України,
проживає   АДРЕСА_1, не   працює, за
ст. 51   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.07
року близько 8 год. 30 хв. в
смт. Каланчак по вул.. Леніна, гр.
ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку з магазину «Емануіл».

Провину
свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно в магазині «Емануіл» скоїв крадіжку
коврової доріжки.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 24.09.2007 року з 9 год. 30 хв.,

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає