overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3306/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                     Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,     працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст.
187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  перебуваючи під адміністративним
наглядом,  встановленим щодо нього
постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2007
року строком на 12 місяців,  в порушення
п. 4 встановлених зазначеною постановою суду обмежень його дій,  23.07.2007 року близько 20.00 год. знаходився в
барі с Созонівка,  де реалізуються спиртні напої на розлив,  чим порушив заборону перебування у визначених
місцях населеного пункту.

Таким
чином,  ОСОБА_1  порушив правила адміністративного
нагляду,  відповідальність за що
передбачена  ч.1  ст.
187 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1     у                              вчиненні    адміністративного    правопорушення

підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  а також наявними в матеріалах
адміністративної справи власноручними поясненнями правопорушника,  рапортом дільничного інспектора,  постановою суду від 26.02.2007 року про
встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1  вину свою визнав,  як особа характеризується задовільно,  порушення правил адміннагляду допустив
вперше.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення,  особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       притягнути    до
адміністративної відповідальності за
ч. 1  ст.  187 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривна.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-6420/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 вересня 2007 р. в м.
Болехів біля 18 год. 40 хв.
керував автомобілем марки "Камаз-5320" н.э. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 04.09.2007 р. за № 127217.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
244км гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6548/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1971 року народження,  працюючого водієм у " САН ІНТЕБРЮ
Україна",  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  пр.АДРЕСА_1,
в скоєні правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року о 18 годині 30 хвилинОСОБА_1.,
керуючи автомобілем на 649 км а/ш Харьків - Сімферополь - Алушта,  рухався зі швидкістю 83 км/годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним    за
ст.   122 ч.1     КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа № 3-7720/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2  АТЗТ
„Подшипникбуд",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  за наступних обставин.

29 квітня 2007 року о 13:37 годині ОСОБА_1
,  рухаючись
по автодорозі Харьків-Симферопіль-Севастополь,
457 км,  керував транспортним
засобом - автомобілем „Тойота",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  де встановлено
обмеження максимальної швидкості 90 км/год,
рухався зі швидкістю 145 км/год,
чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що провадження у даній справі підлягає
закриттю.

Відповідно до ч.1
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7
ст.  247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Оскільки правопорушення,
вчинене ОСОБА_1,  не є
триваючим,  вчинено 29 квітня 2007
року,  тобто більш ніж два місці
потому,  суд приходить до висновку,  що відповідно до п.7  ст.
247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного,   ст.
38,  122,  247 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку
провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню

не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-3291/07
05 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Ферганской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 05.09.2007 года в 18.15 часов,  на автодороге с.  Черново,
управляя автомобилем «ИЖ 412» номерной
знак НОМЕР_1,  нарушил правила остановки
и стоянки - совершил
остановку на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Дело №3-8816/07
26 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет
по ч.1 ст. 130 КУоАП
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения,
чем нарушил п.п.2.5 ПДД Украины. При требовании работников милиции пройти
медицинское освидетельствование или продуть трубку «Контроль трезвости» на
степень опьянения отказался.
Данное обстоятельство подтверждается
протоколом об административном правонарушении от ІНФОРМАЦІЯ_4, от дачи объяснений отказался, в суд не явился, о дате и времени
судебного заседания уведомлен.
усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
Руководствуясь ст. ст. 27, 130
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255грн.
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа
№3-5655/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
10" вересня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Волока
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року ОСОБА_1
на автодорозі 274 км Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
"Рено" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку
"Обмеження швидкості 40км/час."

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-862807
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Новосибірськ, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 12, кв.185, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р.
о 11год. 00хв., керуючи транспортним засобом в с.Копані, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа №3- 5741/07 ПОСТАНОВА
2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько СВ., розглянувши матеріали , які надійшли з 5-го MB
ДАІ у Кобеляцькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Полтава , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1,
не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
21.08.2007 року о 18 год.
40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з.НОМЕР_1 на  а/д М 22           в с Олійники перевищив встановлено швидкість руху більш ніж
на 20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
Цими   діями   ОСОБА_1.
скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність  ОСОБА_1. підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.08.2007 року.
виду    адміністративного стягнення      ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1
Накласти   на      ОСОБА_1 адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2824/07
2007 года.                                                                                          п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  20.05.1981 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 3  ст.  122 КУоАП,
протокола от 24 апреля
2007 года в 12 часов 05 минутОСОБА_1,  находясь на ул. Ин­тернациональной в г.
Евпатория,  управлял автомобилем ВАЗ 2109 гос.
номер НОМЕР_1 нару­шил
правила проезда пешеходного перехода,  не
предоставил преимущества.пешеходу,
находя­щемуся на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил требования п. 18.1 Правил до­рожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 3  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка
материал судья считает,  что винаОСОБА_1
в совершении правонарушения,  пре­дусмотренного
ч. 3  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника УГАИ от 24.04.2007 г. о нарушении проезда пешеходного
перехода,  письменными объяснениями
нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 3  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО. 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11666/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1970
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 12 годині 41 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 315 км а/ш
Знам»янка - Луганськ - Ізваріно, рухався зі швидкістю 93 км/годину, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
жовтня  2007 року                                                              Справа
№ 3-2605/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го відділення ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
06.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2541/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 18.08.2007 р близько 19 год.
30 хв.,  в смт. Залізці по вул.
Міцкевича Зборівського району Тернопільської області керував транспортним
засобом ВАЗ 21063,  номерний знакНОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю,  нестійка хода почервоніння обличчя. Від
проходження медичного огляду на визначення ступеню алкогольного сп'яніння водій
категорично відмовився і такими діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
Вини не визнав,  стверджує,  що алкогольних напоїв він не вживав. Однак
його вина у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 012421 від 18.08.2007 року,  зокрема особистими поясненнями
порушника,  викладеними у протоколі.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення осіб,  які керують
транспортними засобами,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 255 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

зач. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21
травня 2007 року близько 06.25 годин на 214 км а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка,  в смт.
Війтівці Хмельницької області гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"Форд" номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В суд на
25.06.2007 року гр. ОСОБА_1.
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 013746 від 21.05.2007 року.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2982/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.B.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року  о 10год. 40 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем марки "ВАЗ-21093" державний номерний знак НОМЕР_1
та здійснив зупинку в зоні дії знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив
вимоги п.3.31   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №  030358 від 09.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
12 октября 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МРО при ОГАИ ГЮ
ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гДжанкоя,  гражданин Украины,  не
работает ..проживающего АДРЕСА_1
по ч 1  ст.  122 КУоАД.
мин в С. Комсомольском
ад Красноперекопск -Симферополь
транспортным средством Опель гос.  номер НОМЕР_1двигался в населенном пункте со
нарушил 12.4 ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 08.09.2007г. серия КР 056762 с которым правонарушитель
согласился,  в суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым
подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1    по  ч   1    ст.    122  КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.