overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р.,
о 04-15год.,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1, на 671км. а./д. Київ - Довжанськ,
при наявності двох смуг в одному напрямку при вільній правій рухався по лівій
смузі, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2539/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до дміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,       не
працюючий,       проживаючий с
Калинівка вул. Чехословацька Зборівського району за
ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  18.08.2007 р близько 10 год. 30 хв.,  на 89 км.
автодороги Львів-Тернопіль керував автомобілем марки М 21412 ,  номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився,  чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 015905 від 18.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 255 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

07
червня 2007 року суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1958 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.АДРЕСА_1,  в скоєнні
правопорушення,  передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1.
у м.  Донецьку,  керував автомобілем В -21043,  д/н НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 В ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.  121 ч.3   КУпАП
і   накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі  17(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова
оскарнсенню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого водієм у ДП „Придніпровська залізниця",  який мешкає у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  04 липня
2007 року о ІЗ35 годині на вул.
Стрєльниковау м.  Кривому
Розі,  керуючи автомобілем ЗИЛ 13076 держномер
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
„Рух вантажних автомобілів з повною масою 3, 5 т заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП,  підтверджується
матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7708/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  липня
2007   року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Тула, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

29
травня 2007 року о 17.02 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Пежо",
державний номер НОМЕР_1, на автошляху Харків-Симферополь-Алушта-Ялта, здійснив
обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АЕ № 155846 від 29.05.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
З КУоАП ОСОБА_1, 1979 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года на ул. Набережной в
г. Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в
движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1   к административной   ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
№3-4136/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                  Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   який  народився
в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає в АДРЕСА_1
за ст.  155і ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи
ІНФОРМАЦІЯ_3,  при здійсненні
господарської діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_4,
розташованому по АДРЕСА_2,  11
травня 2007 року о 12 годині 15 хвилин,
повторно протягом року не забезпечив відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,  зазначеній у денному звіті РРО,  чим порушив п. 13  ст.  З
Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями)
"Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Керуючись  ст.
155 і ч. 2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 червня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 18 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у ГУДКУ,  одержувач -
місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
справа №3-1297/2007
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 по вул. Гоголя, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопору­шення,
його не заперечує сам правопорушник

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
справа №3-1910/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільський області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,  місце роботи : ДП "Залозецький             спиртзавод"

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 12 год.20 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1 на
якому були встановлені шини,  залишкова
висота протектора яких не відповідала встановленим нормам і такими діями
порушив вимоги п.31.4.5. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АДНОМЕР_2 від 22 червня 2007 року. За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто експлуатація
транспортних засобів з технічними несправностями і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2463/07
2007 года                                                                          п
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М А ,  рассмотрев материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  03 02 1963 года
рождения,  уроженца Узбекистана
Кашкадарьинской обл . гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
28 04 07  года в   12 35  час
в п Советский ул Первомайская управляя транспортным средством
АЗЛК-2140,  номерной знак НОМЕР_1,  при проезде ж/д переезда не выполнил
требования знака 2 2 «Проезд без остановки запрещен»,  чем нарушил пункт 20 2 ПДД,  то есть совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена ст
в судебное заседание не явился,  причина
неявки не известна,  о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежаще,
о чем имеется расписка в материалах дела,  в соответствии со ст 268 КУоАП
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя
виновность подтверждается данными протокола работника милиции от 28 04 07г ,  письменным объяснением
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя
основании изложенного,  руководствуясь ст
ОСОБА_1 по ст 123 ч2 КУоАП административному взысканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен
УЕК АРК г Симферополь МФО   824026,  ЕДРПОУ  24042523,  код платежа  23030300. получатель
госбюджет Нижнегорского района
Посіановление является окончательным и обжалованию
в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

23.06.2007
року о 23.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Рено", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в с Смиківці Тернопільського району перевищив
дозволену швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 68 км/год., чим
порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АЕ № 231027 від 23.06.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 122 ч.2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1- закрити у
зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Дело №
12 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца п. Первомайское Крыма,  работающего директором в ООО
«Агропромсервис»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 12.09.2007 года в 19.05 часов на автодороге г.
Симферополь,  управлял автомобилем «ВАЗ 2107» государственный номерной знак «УГАИ
УМВД Украины в г. Севастополь НОМЕР_1»,  нарушил требование дорожного знака,  совершил остановку в зоне действия дорожного
знака «Остановка запрещена»,  чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -6689/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 вересня 2007 року в с
Станків Стрийського району Львівської області біля 07 год. 52 хв. керуючи
автомобілем марки "Хундай Соната", при обмеженні швидкості 40 км/год,
рухався зі швидкістю 63 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 17.09.2007 р. за № 959575.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1994
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с
Рукомиш,  Бучацького району,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1  ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року в 10 год. 00 хв. в
м.  Бучач ОСОБА_1керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від   16.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 21.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221, 247 п.7
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130  КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, торгового представника ПП «Босна»,

- за ч.2 ст.121
КпАП України,

встановила:

20.08.2007
року о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 303 км. а/д Київ-Ковель керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 з
несправностями гальмівних світлових приладів, чим порушив п.31.4.3. Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
087068 і ним не заперечуються.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними
несправностями, з якими згідно із встановленими правилами експлуатація
транспортних засобів забороняється, тому його дії суддя кваліфікує за ч.2
ст.121 КпАП України.

На
підставі наведеного, ч.2 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3011/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,   які  надійшли з Кіровського районного  суду,
про

притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм вІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.05.2007р. о 19 год. 20 хв. по вул.
Червоноармійській в с. Високопілля,
керуючи транспортним засобом Камаз
5320,  д/н НОМЕР_1,  з причепом СЗАП 8352,  д/н НОМЕР_2,
не виконав вимогу знаку 4.11 (рух легкових автомобілів),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284,  285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

справа №3-892/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, пенсіонера,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 123 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Шевченка в 10.50 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем АЗЛК
- 2140, держ. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку на залізно -
дорожньому переїзді, " Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №003434 від 02.08.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст. 123, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №003434 від 02.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-247/07
ПОСТАНОВА

24.07.2007 р.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23.07.2007
р. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському
місці в нетверезому стані, висловлювався грубою нецензурною лайкою по
відношенню до сторонніх громадян, на зауваження не реагувала.

По
даному факту ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Враховуючи    характер
вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника та ступінь його
вини   керуючись ст.  173,
284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді  7 /семи/ діб арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.