overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6498/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 квітня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
М.Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
прож. АДРЕСА_1

по  ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду м. Краматорська від
24.12.2006 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за
порушення ст. 130 ч. 2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в дохід
держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. без оплатного вилучення автомобіля
Рено 11 держ. НОМЕР_1.

03.03.2007 р. о 09 годині. 40 хв. ОСОБА_1
повторно керував автомобілем ВАЗ 2103 держ. НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.п.
2.5 ПДР.

За комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за
ОСОБА_1 автомототранспорт не значиться.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України і йому варто призначити
покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів без оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 2103 держ. НОМЕР_2, який йому не
належить.

Керуючись ст. 130 ч.2  КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма
видами транспортних  засобів  строком на
3   (три)  роки
без  оплатного  вилучення автомобіля ВАЗ 2103  держ. НОМЕР_2. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1231 2007р.
ПОСТАНОВА

"27" вересня 2007р.                                                    Суддя Братського районного суду

Миколаївської області        Кірімова P.M.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли Братського
ВІДДІЛЄННЯ ЄланецЬКОЇ МД1ІІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженки с-ша Братське Миколаївської області.українки. громадянки України,
освіта середня-спеціальна. заміжньої, працюючої головним бухгалтером ППАФ
"Широкий Лан", проживає в с.
Антонівка. Братського району. Миколаївської області, на протязі року до
адмінвідповідальності не притягувалася.

за       4.1  СТ. 163
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи на посаді головного бухгалтера ППАФ
"Широкий Лан" ОСОБА_1.,
в порушення вимог п. 11.29  ст.11 та
пп. 7.3.1 п. 7.3  ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 3 квітня 1997р.,
п.2.11 Порядку ведення касових операцій, затверджених постановою Нацбанку
України №637 від 15.12.04р., порушено ведення податкового обліку: перевищенно
строки виданої в підзвіт готівки в липні, вересні 2006 року та лютому, березні
2007 року на загальну суму 19547,42грн., не цільове використання коштів з
спецрахунку з ПДВ за 2006 рік в сумі 1446,92грн.

Викладені обставини, які не заперечувала правопорушниця
ОСОБА_1., підтверджуються
даними протоколу KM №883652 від 7 вересня 2007 року, акту № 27/23/24062218
від 04 вересня 2007 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю
проживання, протягом року не притягувалася до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1  ст.1631 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.1631 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО
826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1813 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_103.05.2007
року біля 19 год. 00 хв. вАДРЕСА_1а вчинив сварку із матір'ю своєї дружини ОСОБА_2, під час якої
висловлював в її бік нецензурну лайку та кричав на неї та ображав її. Таким
чином ОСОБА_1вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив дії психічного характеру
внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

ОСОБА_1пояснив суду, що 03.05.2007 року він сварився із
своєю тещею через те, що вона, не хотіла дати йому місце на ліжку в квартирі,
де вони разом проживають. Він був в стані сп'яніння і хотів прилягти, а вона
почала сваритись з ним чому він п'яний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ №
010505 від 03.05.2007 року та його
поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, який посередньо характеризується за
місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 20 ( двадцяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-7307 2007 года
«29» мая 2007 года                                                                                    г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от заместителя начальника МО №2 при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
на 450 км автомобильной дорогикиев-харьков-Довжанский
ОСОБА_1., управляя транспортным средством «Мицубиси» г/нНОМЕР_1допустил
нарушение, а именно: нарушив требование дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости бОкм/ч», двигался со скоростью 85 км/ч,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1..
вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП
судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа 3-7766/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1-

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1
здійснив обгін в забороненому місці,
чим порушив ПДР України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
справа №3-1563/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                         смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 09 год 05 хв
гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на
автодорозі Харків-Сімферополь,  порушив
правила обгону,  а саме скоїв обгін на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №125548,  його не
заперечує сам правопорушник.

Такі дії гр.
ОСОБА_1суддя кваліфікує за ч.1  ст. 122
КУпАП.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 10 (десять) грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5138/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня  2007 року                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 р. о 10-10 год. водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/ш Сімферополь-Бердянськ
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 95 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з»явився,  про час та
день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
003269   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин
ОСОБА_1  слід визнати винною в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3-2353/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за
ст. 185 КпАП
України,

встановила:

14.04.2007 року близько 19
год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, при розгляді заяви по його обвинуваченні у
скоєнні крадіжки дизпалива виражався
на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, шарпав та пошкодив форменний одяг. На неодноразові
зауваження не реагував та продовжував чинити злісну непокору законним
вимогам працівникам міліції.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ №
050572 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злісну
непокору законним вимогам
працівникам міліції, тому його дії суддя кваліфікує за ст.185 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник непрацюючий, негативно характеризується за місцем
проживання, неодноразово притягувався
до адміністративної відповідальності, раніше судимий, продовжує протиправні дії, не дивлячись на законну вимогу їх
припинення, правопорушення скоєно в стані алкогольного сп"яніння. За таких умов вважає за необхідне
призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, ст.185 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.185 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком 10 / десеть /
діб.

Строк стягнення обчислюється з часу його затримання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1148/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского  городского  суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев дело об административном
правонарушении,   поступившее из отдела милиции на промрынке УМВД Украины в Одесской        области        о
привлечении        к административной
ответственности ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Херсон, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .1 КоАП Украины,
22.04.2007 г. в 11-50 час. ОСОБА_1, на промрынке 7 км.
Одесской области, управляя автомобилем «Форд» гос. № НОМЕР_1,
произвёл обгон транспортного средства ближе 50м перед пешеходным
переходом, чем нарушил п.
14.6(b) ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение правил обгона, подвергнуть его
административному взысканию
в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2061/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

02 липня 2007 року                м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Тропак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з відділу Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючогоАДРЕСА_1,
працюючого АЗС ПП „Д.М.В.", комерційний директор.

По ст.188 - 16 ч.1 КУпАП, суд, -

Встановила:

Правопорушник 13.06.2007 року о 12 год
15 хв на території АЗС
ПП „Д.М.В." допустив невиконання заходів припису
державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки, а саме: не створено резерв для запобігання ліквідації надзвичайних ситуацій і не
подано результатів класифікації до
РУ МНСУ у Львівській області, не погоджено з територіальним управлінням Держнаглядохоронипраці, МНС
(Держпожнагляду), Державної санепідемстанції ПЛАС (план ліквідації авврійних
ситуацій).

Винність правопорушника доводиться
матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча
належним чином був повідомлений
у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 188 - 16 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.284п.1, КУпАП,-

По стан о
вила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.188 - 16 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу
розміром 180 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.
Тореза УДАІ ГУМВД України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який працює водієм ПП „Автоекспрес",
АДРЕСА_1за  ст.  121 ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
08.06.07 р. о 13 г. 50 хв. у м.  Торезі
на вул.  Заводська керував транспортним
засобом - мікроавтобусом марки „Мерседес Венц 307»,  держномер НОМЕР_1на якому встановлені
шини,  які мають місцеві
пошкодження,  що оголюють корд,  чим порушив п.п. 31.4.5 „б" ПДР
України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 2,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2924/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від Тячівського МРВ УДАІ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  сезонного робітника,  жителяАДРЕСА_1, -

за   ст.
122-3     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. о 21.40 години
правопорушник в м.  Тячів, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2108" д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимогу працівника міліції,  чим порушив п.2.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.     122-3
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6052-2007
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року              Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від МРВ ДАІ м.  Артемівська УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Працює: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року o 1l год. 20 хв. ОСОБА_1  в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2102 державний номерний знак НОМЕР_1,  скоїв обгін на
перехресті вулиць ІНФОРМАЦІЯ_4,  чим
порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1  не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.
Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином,
суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 031765 від 28.07.2007р

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що в грошовому вигляді
становить 8грн.50коп.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає мАДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
p., о 12-15 год.,ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 21033" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій, рухався по смузі,
призначеній для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п.
17.1  ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 8860/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы  о
административной  ответственности  по   122  ч. 2 КУоАП, ОСОБА_1, 1963 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
22.04.2007 года в 12 час. 00 мин. на 261 км а/д
Кировоград-Запорожье, водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не
выполнил требования дорожного знака 3.25
«Обгон запрещен», чем нарушил п. 8.46 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 8.4б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
року                                                                                                                       м. Одеса
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси
Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з взводу 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській
області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає в АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 05.05.2007 року о 19
годині 20 хвилин, керувала автомобілем "Мітсубісі" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Ак. Глушко, не виконала вимоги дорожнього знаку 4.10 „Рух по колу", чим
порушив вимоги п. 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від
05.05.2007 року та письмовим поясненням
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1770/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 25.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на залізничному переїзді,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.