overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року                                                                                                               м.  Київ

Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Кицкали,  Молдова,  працюючого водієм у ТЗОВ
"Укрспецтехніка",  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

21.09.2007 року о 1815 годині ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем "КАМАЗ-4308" д/н НОМЕР_1 з причепом "Stim" д/н
НОМЕР_2 на вул.  Липинського,  54-а в м.
Львові,  на порушення вимог п.13.1
ПДР України залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки,
особливостей вантажу,  що перевозиться,  і стану транспортного засобу не дотримав
безпечного інтервалу,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ-3307" д/н НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_2. ,  який рухався
праворуч,  та пошкодив вказані
транспортні засоби.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1.,  які містяться в
матеріалах справи,  він вину у вчиненні
правопорушення не визнав та зазначив наступне. 21.09.2007 року о 1815 годині,  керуючи
автомобілем "КАМАЗ"
з причепом,
рухався по вул.  Липинського в
м.  Львові. Коли повертав ліворуч на
АЗС,  не створюючи нікому перешкод,  автомобіль "ГАЗ" під'їхав з правої
сторони. В момент повороту відбувся винос причепа і причепом зачепило крило автомобіля
"ГАЗ".

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1. вини,  його
винуватість у вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП,
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.

Відповідно до пояснень свідка 21.09.2007 року о 1815 годині він,  керуючи
автомобілем "ГАЗ-3307",
рухався по вул.  Липинського в
м.  Львові в крайній правій смузі.
Попереду в крайній лівій смузі рухався автомобіль "КАМАЗ",  виконуючи
поворот ліворуч на АЗС.  Оскільки
відбувся винос причепа автомобіля "КАМАЗ",  було пошкоджено
ліве переднє крило та бампер його автомобіля.

Отже,  в діях
ОСОБА_1.
вбачаться склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень у доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає і набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. р. Вірменія,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 22год.18хв.,  ОСОБА_1.,  в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Медин Підволочиського району,
не працюючого,  раніше не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14
вересня 2007 року близько 12.30 годин в с
Романівка Тернопільського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2103"НОМЕР_1,
при обмеженні максимальної швидкості "60
км/год",  рухався в населеному
пункті зі швидкістю 81 км/год,  чим
порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№021113 від 14.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -9651/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сFмFтF. ТFеFрFеFсFвFаF, вFуFлF. АFрFмFіFйFсFьFкFаF №F 154, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. вF мF. ТFяFчFіFвF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF бFіFлFяF 18 гFоFдF. 20 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ФFоFрFдF ТFрFаFнFзFиFтF" нF.зF. 063-12 РFЕF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 20.11.2007 рF. зFаF №F032737.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-4777/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1975
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючий,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.10.2007 року
біля 16год. 15хв. ОСОБА_1. в м. Копиченці Гусятинського району керував
автомобілем марки Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху в
населеному пункті, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №018598 від 14.10.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
вул.    Дзержинського  11-а
ПОСТАНОВА

17.12.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007р.
о 15год. 50хв.,ОСОБА_1 керував транспортним засобом Газ д/нНОМЕР_1в м.
Херсоні,  перевозив пасажирів понад
кількість місць для сидіння,  чим порушив
п.21.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34, 00грн.

постанова
оскарженню не лідлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/3-19
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 19 квітня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О., при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС відносно ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, прожива є: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

В березі 2007 року ОСОБА_1 п роникши до будинку ОСОБА_2 який розташований в с. Дроздо виця, Городнянського району звідки викрав газовий балон, та старий чорнобілий телеві зор спричинивши збитки на за гальну суму 201 грн. 74 коп., чим вчи нив дрібну крадіжку.
ОСОБА_1 По матеріалам спра ви винним себе визнав, з адмін істративним матеріалом згод ен.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 51 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 51 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів Постанова оскарженню не підлягає .
Справа №3-8274/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2007р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.10.2007р. о 14 год
10 хв, в смт В. Бичків, керував автомобілем марки «Опель-Омега» держномер
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3
„б" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
009380 від 11.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст.121 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1700-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року                                                                      смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з прикордонної комендатури "ОСОБА_1" прикордонної застави
"ОСОБА_2" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с ОСОБА_2 АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.2  ст. 204-1 КУпАП,  -

встановив:

11 листопада 2007 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_3,  в групі з громадянином України ОСОБА_4 на автомобілі
останнього марки «Москвич-2140» державний номерний знак Р. НОМЕР_1,  незаконно перетнув державний кордон України
об'їздною дорогою на напрямку с.  Неве
ль (Республіка Білорусь) - с.  Гориничі
(Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_3
вину свою визнав та пояснив,  що о 19 год. 40 хв. 31 жовтня 2007 року сліуючи з с Невель (Республіка Білорусь) - с Гориничі (Україна),  був затриманий
прикордонним нарядом застави "ОСОБА_2" (а.с.  3)

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_3
в незаконному перетині державного кордону України поза
пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб,  встановлена та доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення серія ПВРУ № НОМЕР_2,  а також рапортами особового складу
прикордонної застави "ОСОБА_2" (а.с. 7-8).

Керуючись ч.2  ст. 204-1 КУпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_3
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном 1
(одна) доба.

В строк відбування адмінарешту зарахувати строк
затримання і термін відбування рахувати з 19 год. 40 хв. 11 листопада 2007 року.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
КОПІЯ Справа № 3-1926/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 року суддя Ва рвинського районного суду Че рнігівської області Кучерін
О.Ф. розглянувши матеріали пр о адміністративне правопору шення, які надійшли із Ніжинс ького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я с АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 2КУпАП, -
ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року о 10 г од. 50 хв. на 63 км. а/д. М02, керуючи ав томобілем ВАЗ-2102 д/н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньог о знаку «Рух заборонено» і пр одовжив рухатись автомобіле м в зоні дії даного дорожньог о знаку.
Керуючись ст. 122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'я ть ) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у

місті Одесі
стосовно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої: продавець - стажер
СПД - фізична особа „ОСОБА_2",  проживаючої: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
р. старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю управління аудиту юридичних осіб Гайванюком СІ. складений протокол №
504 серії ХР № 053609 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці СПД -фізична особа „ОСОБА_2",  в якому ОСОБА_1  працює продавцем - стажером,  було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків,  а саме: не
роздрукування та невручення споживачу розрахункового документу за товар,  реалізація алкогольних напоїв без придбання
ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями згідно з актом перевірки
від 31.03.2007 р. № 017/3162,
чим було порушено п.1,   ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р.,   ст.  153
Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим,  коньячним і плодовим,  алкогольним напоями та тютюновими
виробами". ОСОБА_1  у вчиненому
адміністративному правопорушенні свою вину визнала

Оскільки
ОСОБА_1  допустила порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  суд визнає її винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч. 1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,  уродженця
м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2007
року близько 19 годин 10 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Запоріжжя-Донецьк, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 5 жовтня 2007 року близько 19 годин 10 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила обгону, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
27.11.2007г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ка ракуша С.Н. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, гра жданина Украины, работает ОО
О «Торговый дом Альфа-маркет », водитель, проживает: АДРЕ
СА_1, в материалах дела идент ификационный код отсутствуе т, по ст. 122 ч.1 КУоАП, 12.11.2007 г. в 21-00 часов ОСОБА
_1. управлял автомобилем по п р.Ленина -ул. Артема, проехал н а запрещенный сигнал светофо ра, чем нарушил п. 16.3 ПДД Украин
Судья, анализируя и оцен ивая все доказательства по д елу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответ ственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказа ния судья учитывает все обст
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Признать ОСОБА_1 вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление не обжал уется, но может быть опротест
ПОСТАНОВА

15
листопада  2007 року суддя Оболонського
районного суду м.  Києва   ' Дев'ятко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Києва,  непрацюючого, ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 cm. 122 КпАП
України,

встановив:

19.09.2007року
о 13 год. 45
хв.,  ОСОБА_1.,  по вул.
Сошенка,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ»,
д.н.з. НОМЕР_1,  не пропустив
пішоходів,  що рухалися по пішохідному переходу.

ОСОБА_1.,  порушив п. 18.1 Правил Дорожнього руху та
вчинив правопорушення,  що передбачене
ч.3 cm.
122 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cm. 122 КПАП
України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
ч.3 cm.
122 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі   17
гри.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4306
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при У MB СУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця с. Стриївка Збаразького району
Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

07.10.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21213" номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2007 року №
020087.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 10 грн. (десять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.