overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1491-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 p.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділу 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  гр.ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого по АДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3

На підставі
ч.1  ст. 130 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.  06.06.2007р. о 1 год. 30 хв. на 525
км.  а-д Стрій - Тернопіль -Кіровоград -
Знам'янка керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4нз НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України -

Враховуючи,  що ОСОБА_1.
вперше притягується до амінвідповідальності в скоєному щиро
розкаявся,  а також беручи до уваги
клопотання трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_3,
вважаю за можливе звільнити його від аміністративної відповідальності з
передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Керуючись  ст. 21,
ч.1  ст. 284 КпАПІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по  ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справу закрити.

Матеріали   передати
на  розгляд   трудового
колективу  ІНФОРМАЦІЯ_3для
застосування до ОСОБА_1.  заходів
громадського впливу.

Про результати
розгляду матеріалів повідомити Христинівський рай суд у 10 - денний термін.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1784/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
p.                   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  жителя с. Пугачівка
Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працює

за ч.4  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1в м. Луцьк по вул. Дубенській,  керував автомобілем "Форд" без
державного номерного знака,  чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.4  ст.121 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1794/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

15
травня 2007 p.               Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського
взводу    ДПС УМВС

України в Полтавській області області, про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ "Злагода"
,-

за ч.З ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.04.2007 року о 12
год.20 хв. в АДРЕСА_1 на вул. Леніна керував автомобілем
ЗАЗ-1102,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.3 Правил дорожнього руху, не пристебнувшись ременем
пасивної безпеки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу
та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч. З ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.З ст.121 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20657/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з ІДПС України в Вінницькій області, щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13.05.2007 року
о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем „Мерседес" д.з. НОМЕР_1, на автодорозі Львів-Кіровоград-Знам'янка, у
м .
Гайсин, порушуючи
вимоги п.12.4 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, керувар автомобілем зі швідкістю 97 км/год, чим порушив встановлене
обмеження максимальної швидкості в населеному пункті на 37 км/год.. Швидкість вимірювалась прибором „Беркут".

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ № 088573 від 13.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками . перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1., буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1, у вигляді штрафу в доход держави
в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1775/2007
Постанова

іменем України

11 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського
територіального відділу Середньодніпровського державного басейного управління
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючий: АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності на протязі року, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.
85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

13 квітня 2007 року об 13-00 годині гр.
ОСОБА_1 на р.Чорний Ташлик, м.Новоукраїнка під час нерестового періоду ловив
рибу забороненими знаряддями ловув в кількості 0.5 кг., чим порушив ч. 4
ст. 85 КУпап.

ОСОБА_1 до суду
з'явився та визнав факт правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи - протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1
підлягає відповідальності за ч.4 ст. 85
КУпап. При цьому визначаючи міру покарання суд враховує обставини, що
пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного,він пенсійного віку що та
те, що ОСОБА_1 вперше на протязі року притягується до адміністративної
відповідальності але в звя"зку з малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення та відповідно до ст.22 КупАП справу відносно останнього закрити
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,ч. 4
ст. 85, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення але в звя"зку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та відповідно до ст.22 КупАП справу відносно
останнього закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1707/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року      СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ КРАСНОВСЬКИЙ І.В.

Розглянувши матеріали,  які надійшли від   КАЛАНЧАЦЬКОГО РВ УМВС

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,     уродженця     ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  не працюючого

по  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року близько 8год00хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись
в стані алкогольного сп"яніння,  на
подвір"ї свого будинку ображав матір ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою.

Провину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив ,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згодний.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,  передбаченого
ст.  173 -2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284   КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 17грн.

Постанова остаточна і
оскарженню  не підлягає.
Справа № 3-2107/2007р. ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1від
17.05.2007 року склав ОСОБА_1.), про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
17 травня 2007 року о 13 годині ЗО хвилин, по вул.В.Інтернаціоналістів
м.Мелітополь Запорізької області, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерНОМЕР_2 ОСОБА_2 при повороті ліворуч на вул.Ломоносова не зайняв відповідне крайнє
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те, що  ОСОБА_2
не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання
у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,
адміністративному  стягненню  у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.05.2007
р. в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. 122 ч.
2,ст. 284 КпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2007 року                                                                 місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  що надійшли з ВЗДП ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року oil
годині 20 хвилин
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Шевролет»,  державний
номер НОМЕР_1 по вул .Чорноморського Козацтва у м. Одесі,  здійснила зупинку на пішохідному
переході,  чим порушила вимоги п.15.9
Правил дорожнього руху,  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001
року №1306.

ОСОБА_1
в письмовому поясненні свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України визнала.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України,  за
кваліфікуючою ознакою: порушення правил зупинки і стоянки,  розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Згідно
п.15.9 вказаних Правил зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох
боків,  крім випадків надання переваги в
русі.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №532168
від 04.04.2007 року.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
рівень суспільної небезпеки і характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника та щире
розкаяння,  суд вважає об'єктивним і
достатнім застосування до правопорушника санкції,  передбаченої
ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
27,  33,
34,  122 ч.2,  221,  283,
284 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
скоєня правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
8.50 гривен.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.03.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда АДРЕСА_2ой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего:АДРЕСА_1, Марьинского района,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 г., в 16-05 час, в АДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем ВАЗ-2110,
нарушил требования дорожного знака 2.2 «проезд без остановки запрещена», чем
нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ  УМВСУ в
Київської області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  ПП »АТН»,  водій

за  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Києві керував автомобілем марки «Газ 322132« державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозив на 6
пасажирів більше ніж це передбачено  технічною характеристикою даного
транспортного засобу,  чим порушив   вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 23.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.4 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати     винним     у
вчиненні адміністративного правопорушення ,     передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП   та
накласти на нього адміністративне стягнення
-
80 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4677
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючу по
АДРЕСА_1,  непрацюючу,

- за ч. 1  ст.
184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,  маючи на утриманні неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_2 1996 р.н. та доньку ОСОБА_3 1994 р.н. ухиляється від виконання
обов'язків щодо забезпечення належних умов його виховання,  чим порушила вимоги  ст. 150 СК України,  що призвело до того,  що діти під час свого дозвілля зруйнували
огорожу ПСП «Діброва».

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 062452 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 ухиляється
від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання
дитини,  тому її дії суддя кваліфікує за
ч.1  ст. 184 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 184 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  184 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3403/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцяАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року о 03 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номерНОМЕР_1 на автодорозі
Стрі-Знам'янка, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2099/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК УкраїниОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1непрацюючої,-

Встановив:

ОСОБА_1 8
травня 2007 року біля 07 години 25
хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Сокиряни-Окниця" м/п "Сокиряни" Кельменецької митниці, під час митного контролю та
митного оформлення автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1, який слідував з Молдови в Україну не задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила
до митного контролю, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей
про предмети, а саме: 80 (вісімдесят)
саджанців троянд на загальну суму 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень, які зберігала у
багажному відсіку автомобіля. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що переміщуються через митний кордон
України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце
розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка
в протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0274/40503/07
від 8 травня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1від 8
травня 2007
року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушниці,
ступеня її вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386,
388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації 80
(вісімдесяти) саджанців троянд на
загальну суму 960 (дев'ятсот шістдесят)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                       Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова
С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.  Слов'янська УДАІ України в Донецькій області
про притягнення до адмінвідповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
08.08.2007 року о 10 г ЗО хв.
на 671 км а/д Київ- Довжанський,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „Форд Транзит",  д/н НОМЕР_1
на дорозі,  яка має дві смуги для руху в
одному напрямку,  рухався по лівій смузі
при вільній правій,  чим порушив п.п.11.5
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю. Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.