overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-3812/2007р.
ПОСТАНОВА

05. 11. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1974 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем Мерседес,  д/н НОМЕР_1, на 288 км.  автодороги Житомир-Чернівці порушив правила розмітки проїзної частини дороги.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   10. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення а також судом враховано те,  що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст. ст.  283,  284, 122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вті г ляді у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-2579- 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року

Судця
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1989 року
народження, що проживає: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 51  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.07
р. о 23 год. 15 хв. здійснила крадіжку 12 пляшок пива та 4 пачки «Мівіни» з
приміщення кафе П.П. «ОСОБА_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, завдавши
шкоди П.П. «ОСОБА_2» на суму 83,30 грн.;

За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді свою вину
визнала повністю, щиро розкаялася у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
19.10.07 р. серії ХА № 001282, довідками про вартість викраденого та заподіяної
матеріальної шкоди, письмовими поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП
та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
51 (п'ятдесят одна) грн..

Також,
зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати майнову шкоду заподіяну П.П. «ОСОБА_2» в
місячний термін з дня винесення постанови в розмірі 83,30 грн..
№ 3-4238/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с. Вітрянка
Сокирянського району Чернівецької області,
за ч.2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  15.10.2007 року біля 20 год. 10 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької області керував
автомобілем марки «М-412» д.н.НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1382/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

19.09.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 29.07.2007 року о 10 год.
20 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1,  у с.
Н.Ворота,  з несправною
гальмівною системою,  стоянкова гальмівна
система не забезпечує нерухомий стан автомобіля,  чим порушив п.31.4.1 (д) Правил дорожнього
руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст. 121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами,  з несправною гальмівною
системою. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.  ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на
суму 34 (тридцять чотири)грн.

постанова є
остаточною.
Справа 3-7342
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.08.2007 року   о
04 год. 30 хв. в
м.  Сторожинець,  по вул. . Центральна,    при
керуванні   транспортним   засобом
марки   ВАЗ-2104,  номерний знак НОМЕР_1,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом про
адмінправопорушення серії АЕ № 058611 від 19.08.2007 p.,
з якого вбачається,
щоОСОБА_1.  19.08.2007 року о 04 год.ЗО хв. в м.  Сторожинець,
по вул. . Центральна,  при
керуванні транспортним засобом марки ВАЗ-2104,
номерний знак НОМЕР_1,  знаходився в стані алкогольного сп'яніння:- пояснення
водіяОСОБА_1,  який з протоколом згідний,  поскільки випив сто грам вина,  при цьому відмовився від проходження
медогляду на стан сп'яніння.

Відповідно
до  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні- два місяці з
дня його виявлення.

ПоскількиОСОБА_1.
вчинив правопорушення яке не є триваючим,  дане правопорушення було вчинено 19.08.2007
року,  а тому строк для притягнення його
до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись  ст.
ст.  38,  284 КУпАП,
суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 1988
року народження,  провадженням
закрити,  в зв'язку зі сплином строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню
не підлягає:
№ 3-3523/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

5
листопада 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.
Тореза про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає уАДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 03.10.2007 року
о 20 - 35 год. у м.  Торезі на вул.  Енгельса,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 21061",  держномер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.2 9 „Обмеження
максимальної швидкості 4 0 км/г",
рухався зі швидкістю 68 км/г,  чим
перевищив встановлену швидкість руху більш,
ніж на 20 км/г та порушив п.п. 12.9 „б" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут № 0601127".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 .грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС м.  Таврійськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
121 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 14 год. 50 хв
громадяни н ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1,  з
підвищенним зносом протектору шин.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 а скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
08.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
124 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1работает
водителем, прож: АДРЕСА_1, идент. код в
материалах дела отсутствует,
08.08.2007 года в г. Запорожье в 13.00час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Шевроле Лачетти г.н. НОМЕР_1
дорожного движения в соответствии со ст 124 Украины, а именно допустил
столкновение со скутером VIPER, под управлением водителяОСОБА_2
В суде правонарушитель вину признал.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1., нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КоАП
Украины взыскать штраф в размере 17грн.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-2439
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Жовтневого відділення ДАІВ
ДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого проживаючий в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч 1 Кп АП України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007
року близько 01:45 години на 168 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки КАЗ-3608 В реєстраційний номер НОМЕР_1здійснив
обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а ПДР України.

Правопорушник до
суду не з "явився про місце, час та дату слухання справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Крім цього його вина
у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії АЕ за № 256216
від 25.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
9 (дев"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6011-2007
ПОСТАНОВА

17.08.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.Артемівська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Працює за наймом;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року
о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с-щі.Луганське Артемівського району Донецької області керував
транспортним засобом марки МТЗ "Муравей", перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 031529 від 30.07.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 255грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3/8546 2007 року
ПОСТАНОВА

30
листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Ропча,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 року в 16 год.
05 хв.,  керуючи т/з марки ЗАЗ 110307
д/н НОМЕР_1 в с. Заволока Сторожинецького р-ну,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Ропча,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженки г.Джанкой,  гражданки России,  не работающей,  проживающей по адресу:АДРЕСА_1,
по  ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об административных
года в отношении ОСОБА_1
составлен протокол об административном правонарушении в том,  что ОСОБА_1,
являясь гражданкой России,  с 2005 года проживает на территории Украины
без регистрации. Своими действиями совершила административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 203 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 008390 от 22.09.2007 года,
объяснением нарушителя,  иными
С учетом совершенного
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 203 ч.1,
ст. 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 203
КУоАП,  подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
34740824 банк получателя
УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа № 3-2580/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ПП

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2007 року о 12
годині 05 хвилин ОСОБА_1 в смт.
Білокуракине керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку де до суцільної лінії,
розділяючої транспортні

потоки протилежних
напрямків менш ніж 3 м від суцільної лінії до автомобіля,  чим порушив

П.8.5.1.ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
14 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
30 августа 2007 года,
ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск,  в 13 часов 10 минут,  управлял транспортным средством
АЗЛК-2140,  госномерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на 23 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
привлечь    к    административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело  №3-4275/07
27 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работающего в ОАО «Победа» ,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
28 августа 2007 года в 14 часов 20 минут ОСОБА_1,  находясь в с.
Жемчужина Нижнегорского района,
транспортным средством ПАЗ - 3672 гос.  номер НОМЕР_1,  осуществил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1971 року народження,  працюючого ОП

«Шахта ім.  О.Ф. Засядько» машиніст
електровозу,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за  ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Артема - пр-т. Росіні о 17 год 30 хвил.,  керував транспортним засобом марки «Рено» дн НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки,  своїми
діями він порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1971
року  народження   визнати
винним  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 листопада 2007 року о 12 годині
10 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”, дн НОМЕР_1, та рухаючись по пр. Правди в
м. Дніпропетровську, переткнув дві суцільні смуги дорожньої розмітки, які
поділяють транспортні потоки протилежного напрямку, чим
порушив п. 1.3 додаток 2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
179942 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у недодержанні вимог розмітки проїзної
частини шляху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Суддя: