overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
20 июля 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  08.07.1948 года
рождения,  уроженца г.Куйбышева,  гражданина Украины,  работающего охранником ООО «Триатлон»,  проживающего: город Харьков,  прАДРЕСА_1
При проверке автостоянки ООО
«Триатлон» 18.06.2007 года
по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_2  было
установлено проведение расчетных операций с нарушением,  а именно: не выдача расчетного документа
потребителю,  несоответствие суммы
наличных средств на месте проведения расчетов суммы согласно Х-отчету,  что является нарушением п. 1.2,  12,  13
ст.  3 Закона Украины от 06.07.1995
года № 265195-ВР «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом от 18.06.2007 года
№ 20404565/2310.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 155-1ч.1 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого - ТОВ
„Стимул" - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

Встановив:

21
вересня 2007 року приблизно об 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом „ГАЗ - 330232" н/з НОМЕР_1у м. Донецьк по вул. Артема -пр-ту
Ватутіна не користуючись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в" ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.3, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1552
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, працює, помічником-консультантом народного
депутата за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007
року о 15 год. 15 хв.
ОСОБА_1 на 129 км.
автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 90 км/год при обмеженій швидкості руху 50 км/год, чим перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху на 40 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненями ОСОБА_1в судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адмістративні правопорушеня.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адмістративні правопорушеня оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1124/07
ПОСТАНОВА

18 липня   2007р.            Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 10-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -
водій,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 16год 20хв водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем дайлер крайслер,  д/з НОМЕР_1 в м. Нікополь по вул.  Г.Чорнобиля який переладнаний без узгодження
з ДАІ,  шляхом встановлення додаткового місця
для сидіння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-284/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 р.                                                                                             м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року,  о 17 годині 05 хвилин,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті АДРЕСА_3,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2. 2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п. 8. 4 б Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання
ним пояснень у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-7356/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця  м.

Донецька,  громадянина України,  працюючого економістом ТОВ «Шахтопроходка №

2»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем Рено,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Постишева в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку
3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив
п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 10 травня 2007 року
близько 10 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справи про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1620/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року в 12 год.
50 хв. на 244 км автодороги Київ - Знам"янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху, а саме: здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив вимоги п. 10.10. ПДР.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа № 3 - 2396/2007 p. ПОСТАНОВА
13 липня 2007 р.                        Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
області Зацеркляний В. К.
розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ
Полтавській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 04.07.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 7 год. 15 хв. в
смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської
області керував транспортним засобом "Дніпро-11", н/з НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1
В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17
грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13. 07. 2007
смт . Стара Вижівка                                                                  Справа № 3-1212/07 р .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з
Ковельського взводу ДПС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  працюючого помічником нотаріуса ,

за  ст.
122 ч. 1 АК України .

встановила:

12.08.2007
року о 10 год. 45 хв. у
м.  Ковелі по вул. . Брестській гр..
ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗДА -626 ,
НОМЕР_1 ,  зі швидкістю 83 км . / год . у населеному
пункті ,  перевищивши її більше ,  ніж на 20 км.  / год .

Чим порушив п.
12.4 ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 070978 від
12.08.07 р. про адмінпорушення .

Таким
чином . у діях ОСОБА_1 вбачається
склад адмінправопорушення ,
передбачений  ст.  122 ч. 2 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин не виявлено .

Пом"Якшуючими
відповідальність обставинами є : що уперше притягається до
адмінвідповідальності і кається у скоєному ,
має 2-х малолітніх дітей .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини
,  майновий стан ,  відсутність обтяжуючих і наявність
пом"якшуючих відповідальність обставин ,
приходжу до висновку про обрання покарання мінімального виду згідно
санкції статті .

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП україни . Постановила: ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні адмінправопорушення ,  передбаченого    ст.
122 ч. 1 КпАП України і обрати покарання у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-7342/07
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.      Одеса,    не
працюючого,    який   мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007
року об 09год 15хв. ОСОБА_1в м.
Херсоні,  керуючи транспортним засобом
марки Део Нубіра,  не надав переваги в
русі пішоходам,  що знаходились на
пішохідному переході,  чим порушив
п.18.1"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-1429-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                   м.   Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,   які надійшли від 2- го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,   м.
Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   українця,
гр. України,   проживаючого по
АДРЕСА_1 Черкаської області,   не
працюючого.

На підставі ч.3   ст.  121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
04.05.2007р. о 23год. 15хв.в м.
Христинівка керував автомобілем Фіат нз НОМЕР_1,   не пристебнутий ременями безпеки,   чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АД № 699094 від 04.05.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,   передбаченого ч.3   ст.
121 КпАП України та керуючись   ст.
ст.   283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова оскарженню
не підлягає.
25.06.2007 года                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 2 ст.
122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.06.2007 года в 13 часов 50 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Лепика в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил требование дорожного знака 4.8 «Объезд препятствия слева».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья, -
признать виновным по ч. 2 ст.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело №3-8317/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1956 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
11.04.2007 года в 06 часов 45 минут на перекрестке
пр.Ленина - пр.Металлургов, гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил остановку во втором ряду.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 15.9 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
Код платежа 21081100
Справа №3-1011/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Л.
В. Базіль,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
Коблевського ВДАІ Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за вчинення правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 10.30 годині на а/д
Одеса-Мелітополь на 70 км.  громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21063 д/н
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год",
рухався зі швидкістю 72
км/год.,  чим порушив п. 2.9 "б"
ПДР України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду 29 травня 2007 року. Відповідно
до змісту  ст.  38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше,  як через
два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні,
два місяці з дня його виявлення,
виходячи з викладеного,
адміністративна справа підлягає закриттю оскільки строк притягнення
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності скінчився 20 травня 2007 року.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що правопорушник
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  але в зв"язку з
закінченнями строків накладення адміністративного стягнення,  справу провадженням закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,
247 п. 7,
122 ч.1 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати                      ОСОБА_1   винним
у     вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  але в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених  ст. 38 КпАП України,  провадження по справі закрити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився с .Олександропіль
Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_7

українець,
гр.України,

працює
ветлікарня керівник

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007
року о 1 годині 20 хвилин
ОСОБА_1  в с Білокуракине керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння ,  чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину
в скоїнні правопорушення    визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі двісті п»ятдесят п»ять грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1528/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в „Інтербудтехсервіс",

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року о 06 год.30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ -31029 д/н НОМЕР_1 в м.Черкаси по пров.Котовського , не викоанв вимогу дорожнього
знаку „Об"їзд перешкоди з правого боку ".

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин .

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючу ПП,
проживаючу     за     адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  14.05.2007р. о 13 год. 30 хв. по а/д
Стрій-3нам"янка,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21011,  д/н НОМЕР_1,  не дотрималась правил зупинки на
перехресті,  чим порушила ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явилася,  про час та місце розгляду справи повідомлена
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-3268 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 р. об 14-57 годині на 329 км.  а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/з НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 23
км. /год.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут №0510079».

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.