overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6767/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                      м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши материал,  який
надійшов від 12-го МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1у Костянтинівському районі
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  - за  ст. 130 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 липня 2007 року о 05 год.
25 хв. у м.  Донецьк на вул.  Університетській - пр. Таманський керував
транспортним засобом "Ніва",
державний номер НОМЕР_1,  маючи ознаки алкогольного сп*яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння ухилився,
чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.,  який був повідомлений належним
чином про явку до суду для участі у розгляді справи,  у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2596/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

токар Агротон відділення
«Лозна»

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року о 17
годині 00 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1986 року
народження, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 11 годині 40 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Понтіак", державний номер НОМЕР_1, по пр. Ленінському м. Донецька,
рухалась зі швідкістю 84 км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР України та скоїла
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-6965-2007р.
ПОСТАНОВА

„23"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11986 року народження жителя с.
Ставчани Хотинського р-ну, не працює

за ст.
130 ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02
серпня 2007 року в 03 год.
00 хв. в м. Очаків по вул. Первомайскій керував автомобілем марки Опель номерний знак
НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «К.Т.», проба
позитивна. Від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився.

чим
порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 097568 від
02.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с. Ставчани
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

28
вересня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

31 липня
2007 р. о 22-30
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЕУ
Ланос",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 рухаючись на 455 км.  ад Знаменка - Луганськ у населенному пункті м.  Донецьк із швидкістю 94 кмгод. Перевищив
встановлену швидкість руху на 34 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього
не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007р.                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007р.
біля 10 год. 25 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в с
Сойми автомобілем ІЖ 2715 державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд ,чим порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху
України .

ОСОБА_1 вину
визнав , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка
притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився
,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом , порушив п.п. 31.3 "б" правил
дорожнього руху України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО №08974
від 08.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2910 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року                                    Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської області Гордєєв В.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від

4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до

адміністративної    відповідальності     ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    жителя   смт. Золотий Потік Бучацького району,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч. 1 ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 21 год. 00
хв.,  в смт. Золотий Потік Бучацького
району,  ОСОБА_1  керував автомобілем ГАЗ-52,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1  вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП стверджується протоколом від
03.08.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст. 130 ч.1,
252,  221 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 255 грн.
в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа №3/5-394
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"24"
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які
надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  українця,
непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1
за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення 28.08.2007 р.,
о 09 год.
20 хв.,  в м.  Городня,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом марки "ЗАЗ 968 М005",
номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду в медичному закладі для визначення ступеня алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину не
визнав і пояснив,  що інформація
зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає
дійсності. Дійсно,  28.08.07р. о 09.20 год. в м.  Городня його зупинили співробітники ДАІ і
склали адміністративний протокол згідно якого він знаходився в стані
алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1. пояснив співробітникам ДАІ,  що перебуває на стаціонарному лікуванні в
Городнянській ЦРЛ і перед виїздом прийняв лікарський засіб „ Кардіофіт".
Надав у судовому засіданні лікарняний листок та інструкцію до медпрепарату.

Враховуючи
те,  що пояснення ОСОБА_1.,  надані в судовому засіданні нічим не
спростовані,  інформацію викладену в
листку непрацездатності № 871750 від 31.08. 2007 p.,  виданому Городянською ЦРЛ,  згідно якого ОСОБА_1. з 09.08.2007 р. по
31.08.2007 р. перебував на стаціонарному лікуванні та ознайомившись з
інструкцію лікарського засобу „Кардіофіт",
який містить в собі етиловий спирт,
суд приходить до висновку,  що
провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 247 п.1,  283,
284 п.3 КУпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  130 ч. 1 КУпАП України за відсутністю в його
діях складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1228 /2007 p.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Червоноармійськ, АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
року о 20 годині 10 хвилин по вул.Ст.Бульвар в м.Житомирі ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ - 2104, н/зНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено", чим порушив дод.1 п.3.1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 028710 від 27.09.2007 року, його власноручним підписом та
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП накласти штраф в розмірі 5 (п"ять) гривень в прибуток
держави. Постанова остаточна.
Справа №3-1788 2007 р.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -М.
Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8 MP
відділення ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.
04.2007 року о 01:00 годині громадянин ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. 200 років
Херсона керував транспортним засобом марки "DAEWOO LANOS"
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник до
суду не з'явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого сти 130 ч1КУпАП стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД за № 585366 від 28.04.2007
року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5937/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „Фольцваген Вента" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в м.Чернівці по
вул.Головна, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 16 часов 47 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4748/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І. В.,
розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

21 жовтня 2007 року, біля 10 години 20 хвилин в смт.
Кельменці, по вул.. Сагайдачного, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд Транзит»
н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху України,
керував транспортним засобом, в якого нв одну вісь встановлено шини різних
розмірів та з різними малюнками протектора.

ОСОБА_1. пояснив що 21
жовтня 2007 року, в смт. Кельменці, по вул.. Сагайдачного, керував автомобілем
«Форд Транзит» н.з НОМЕР_1 в якого нв одну
вісь встановлено шини різних розмірів та з різними малюнками протектора.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1978 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року ,  о 17 годині 00 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген гольф,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Соборній м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 044861

На
виклик суду гр. ОСОБА_1
не з"явився,  клопотань про
відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2602/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року об 7 годині 40 хвилин ОСОБА_1.  в м.  Луганськ керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7833
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,
1941 року народження, мешканця с.
Чортория Кіцманського району, непрацюючого, за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Постановою
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2007 року
ОСОБА_1. було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із
застосуванням обмежень передбачених ст. 10 Закону України „Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі". 17 листопада 2007
року ОСОБА_1. не з'явився на реєстрацію в Кіцманський РВ УМВС в Чернівецькій
області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст.   187 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати     винним    ОСОБА_1     у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.