overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Вірменія, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
02.07.2007 року о 12год.20хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не надав перевагу у русі пішоходам, що знаходилися на пішохідному переході, чим порушив пункт
16.2 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 17 МРВ ДАІ м.Слов'янськ УМВС України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює механіком ОПП
"Промлегсноб", прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 11 годині 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-И099, держ. № не відомий, на 55 км при Слов'янськ - Маріуполь не надав
дорогу транспорту, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії ДО № 028546 від 18.06.2007 року, держ. номер машини, не встановлено особу , яка скоїла адміністративне
правопорушення .

Таким чином, винність ОСОБА_1 в данному правопорушенні заст. 122 ч.1 КУпАП   не доказана.

Вивчивши матеріали цієї
адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1необхідно закрити, так як на момент
розгляду справи відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1за ст. 121 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч.2 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
проживающего вАДРЕСА_1
27.10.07г ВІЗ час 55 мин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2госномер НОМЕР_1, нарушил требование знака 3.1 «Движение запрещено».
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.2 КУоАП,
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1,
работающего,  идент. код в мд
года в 19 часов 59 минут,  в г. Запорожье,  гр. ОСОБА_1управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Копія Справа № 3-1331 2007 рік
ПОСТАНОВА

03.09.2007 рік                                                                                                смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 19-го МРВ ДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с
Греково - Олександрівка Тельманівського району Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ

07.06.2007 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1,  в с.  Первомайське Тельманівського району Донецької області,
керував трактором "МТЗ - 80",
д/н НОМЕР_1,  рухаючись
буксирував сіялку СУПН-8 ширина якої становить 5, 95 м. ,  при дозволеній 2, 65 м. ,  не маючи узгодження Державтоінспекції на
перевезення великогабаритного вантажу,
чим скоїв зіткнення з легковим автомобілем "ЗАЗ -110307" д/з НОМЕР_2,  що спричинило
пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст. 124,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти        на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь державну розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-25585/07

20 листопада  2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Самоткан Н.Г.,  розглянувши
матеріали,    які   надійшли
від   ДПС   ДАІ
М.Павлограда   про   притягнення
до адміністративної
відповідальності:     ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працює,
проживаючого:АДРЕСА_1ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007р. о 12.15 год.
водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем Форд транзітНОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку,  чим порушив
п.31.3б ПДР України.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
года                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1977 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 13 часов 50 минут на 293 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  при повороте пересек двойную сплошную линию
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-2488/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за спи 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року близько 18 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. по вул.
Центральній в с. Куйбишевка Миколаївської області,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968 з
державним номером НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
вимоги п. 15.9 г ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 228756 від ЗО серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до    адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2481/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і
мешканцяАДРЕСА_1  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ № 2,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2007
року о 14:45 год.,  водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Раф д/нНОМЕР_1,  на перехресті вул.  Дніпровська та вул.  Куйбишева,
м.  Павлограда,  Дніпропетровської області,  проїхав на заборонячий (червоний) сигнал
світлофора.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн 00 коп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДЦЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого ,  за  ст.
121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року о 12:20 на 86 км.
автошляху Чугуїв-Мілове,
Куп»янського

району Харківської області,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом ГАЗ-69 А,

номерний знак НОМЕР_1,  з несправними
попереджаючими сигналами,  не працювали

світлові показники гальм. .

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092935,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 2 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна.
Справа №3/35-101
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13 вересня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі; головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

12 вересня 2007 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у себе вдома брутально лаявся на свою матір вигоняв її з
будинку, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"вився, винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2920/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 01.05.1967 року народження,  уродженця р. Азербайджан,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.11.2007
року о 14.00 год. в
м.  Херсон по вул.  Паровозна гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ 2103,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав залізничний переїзд в
дві смуги,  при відсутності дор. знаку та
дор. розмітки які визначають кількість смуг руху,  чим порушив п. 20.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.2  ст.
123 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 8 (
вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2463-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
15.09.2007р. о 09 год. 50хв. в
м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ
нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 042557 від 15.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня  2007 року                                                                  м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянутий матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

16.08.2007
року о 16.25 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. Бориславське шосе керуючи
транспортним засобом "Опель
Астра",  державний
номерний знак
"НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 92 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ№180611 від 16.08.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили  з 07.09.2007 року.
Справа № 3-8914/07
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007
року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцької податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ
"Асам Авто" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1 за ст. 163-1
ч.1 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція у Глибоцькому районі склала адміністративний протокол в відношенні головного бухгалтера ТОВ
"Асам Авто" ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за те, що були
порушення порядку ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в 1 кварталі 2007 року.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявила суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутность.

Вина ОСОБА_1 в
скоєні порушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи. Однак
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити
в зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення, який збіг
вересні 2007 року. На підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, керуючись
ст. 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України закрити в
зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3-3439/2007

22  жовтня 2007 року                                Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької

області
Савкова С. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4 МРВ ДАІ
м.  Маріуполя УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1  КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
21.09.2007 року о 12 г. 40 хв. у м.
Маріуполі,  на перехресті пр-та
Металургів та вул.  Котляревського,  керуючи транспортним засобом - мотоциклом
марки „Урал",  держн'омер
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 14. б „а" ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який" факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
-передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7979/07
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.121 ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.11.2007 року,  о 14 год. 30 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Артема
в м.Полтава,  на
якому не працює стоянкова гальмівна система.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
121 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3953-2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.
н., жителя с Топірчики
Ізяславського району Хмельницької області, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2007 року oil
год. 30 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка керував транспортним засобом «Ауді»
д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на в зоні дії д/з «Зупинку заборонено», чим
порушив д/з 3.34 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-2348/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

2 листопада
2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ М. Умань УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 2-го ВДАІ М. Умань УМВС України в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА № 043519 від 06.09.2007
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 06.09.2007 року о 15 год. 45 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем ЗІЛ -
ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3, який не пройшов
державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268
КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та
пояснив, що він 06.09.2007 року о 15 год. 45 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем ЗІЛ - ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_3,
який не пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його
діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35,
ч.1 ст.121, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.