overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5268-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11983 року
народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29» травня
2007року в 13 год. 27 хв в
м. Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063   державний номер НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

чим порушив п.
8.7.3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 215301 від 29.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11983
року    народження жителя с.Недобоївці
Хотинського р-ну ,    накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
11 сентября 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  22.05.1975 года
рождения,  не работает,  проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
11 августа 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Артемовск,  в 13 часов 10 минут,  управлял транспортным средством ИЖ-6,  госномерной знак НОМЕР_1,
не предоставил преимущества пешеходам переходящим проезжую часть,  чем нарушил п.п. 16.2 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
привлечь     к     административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-4900/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня  2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с.
Крутьки Чорнобаївського району,
непрацюючого ,  не судимого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -

-за ст. 122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 27  вересня
2007 року біля 16 год 45 хв на 17км а/д Золотоноша-Сміла керував  автомобілем ВАЗ 21114 д.н.НОМЕР_1і здійснив
обгін автомобіля на відрізку шляху з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3 -  6448 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши у судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
завідуюча магазином, доход 400 грн., одружена, на утриманні 1 дитина, проживає
в АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155 - 1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу ОСОБА_1, як особа, що здійснює розрахункові операції на підприємстві
у сфері торгівлі (магазин Ріпкинського ССТ в смт. Замглай, вул. Леніна, 1) в
порушення п. п. 6, 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
станом на 13 год. 55 хв. 16 серпня 2007 року на місці проведення розрахунків не
забезпечила роздруківку фіскального звітного чеку за 12. 08. 2007 р. та не
забезпечила зберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну,
тобто вчинила проступок передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
провину у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі не визнала. Вказує, що обов'язок друкування звітного чеку лежав
на іншій особі, яка працювала 12. 08. 2007 року; розрахунковими книжками в
магазині не користуються, оскільки працюють реєстратори розрахункових операцій,
тому не звертала уваги де вони знаходяться. Прокурор та ДПІ проігнорували
пропозицію суду прийняти участь у розгляді справи.

Судом
досліджений акт перевірки від 16. 08. 2007 року з додатками. З цих доказів
убачається, що у вказаному магазині виявлена нероздруківка звітного чеку за 12.
08. 2007 р. та не зберіглася розрахункова книжка протягом встановленого
терміну. У письмовому поясненні на зміст протоколу ОСОБА_1 вказувала на
аналогічні підстави своєї поведінки.

На підставі
сукупності досліджених доказів суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.
155 - 1 КУпАП, що за ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає провадження у справі. Цей
висновок ґрунтується на тому, що дослідженими доказами не спростовані
твердження особи, що звіт 12. 08. 2007 р. повинна була роздрукувати інша особа
та не зазначено коли заведена (закінчена) розрахункова книжка й який термін її
зберігання.

Керуючись
ст. ст. 252; 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію
постанови отримала
ОСОБА_1

20 вересня 2007 року
Справа №3-6208/07
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська,  що
проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року
о 15г.32хв. по вул. .Першотравневій в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ГАЗСА33507,  д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено»,  чим порушив п.3.3 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився 3 письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51462007рік.
ПОСТА НОВА

09 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

судця Токмацького районного
суду Пода Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІМРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  працює приватний підприємець,  уродженець м.
Токмак,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 11-00
годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ГАЗ-2705,  дн НОМЕР_1 на аш
Харків-Сімферополь,  проїхав перехрестя
на заборонений знак світлофора,  чим
порушив п.п 8.10 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 31.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-13981/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Одеській
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року біля 23 годин 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевролет,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався
по автошляху Київ-Одеса,  зі швидкістю
113 км/г,  тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 18 серпня 2007 року біля 23 години 40 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
Дело №3-2261/2007
21.11.2007 года.           Судья   Армянского городского суда  Автономной
Крым    Шестаковская Л.П.,   рассмотрев
в помещении суда дело об административном, правонарушении поступившее из
Армянского   ГО ГУ МВД
Крым    о привлечении   к
1 Іижние   Абдурахманлы   Фузурлинского   района
Республики   Азербайджан,
Азербайджана, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.203
гражданином Республики Азербайджан, с 07.11.2007 г. проживает на по адресу АДРЕСА_1, по документам на право проживания в
Украине срок действия которых истек, а также уклоняется от выезда из Украины
после окончания соответствующего срока пребывания, чем нарушил правила
пребывания в Украине.
Правонарушитель в суде
свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым, признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП - нарушение иностранцами правил
пребывания в Украине, то есть проживание по документам, срок действия которых
закончился, уклонение от выезда из Украины после окончания соответствующего
срока пребывания, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 203 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
код платежа-21081100,
получатель госбюджет
№ 3-5392/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.12.2007 року
біля 05 год. 05 хв.,
в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Рух заборонено", чим
порушив п.3.1 дод. №1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції Украі'ни, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1983 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах дела
года в 09 часов 45 минут на перекрестке
ул.Набережная-ул.Украинская в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справи № № 3-3603, 3-3604
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2007р.              Суддя   Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Омельченко І.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1не

працюючого,

за  ст.
173-2 ч.1,   ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.10.2007р. о 01 год.
30 хв. в АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив
психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2,  на зауваження працівників міліції виявив
злісну непокору: відмовлявся сідати до службового автомобіля,  хватав за формений одяг,  відштовхувався,  чим вчинив правопорушення передбачене ч.
1  ст.
173-2 ,   ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1    підтверджується матеріалами
протоколів.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1,
ст. 185 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1  ст.  173-2,
ст. 185,   ст. 36   КупАП - піддати штрафу в розмірі 170 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29.10.2007 р.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.11.2007 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Рено” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському м. Донецьк, по лівій смузі руху,
при вільній від транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДОУ №
001649 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№3-2343
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Новоайдарського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працюєІНФОРМАЦІЯ_2» водій

за ст.121 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24         жовтня 2007 року о 16
годині 05 хвилин ОСОБА_1. в смт. Новоайдар керував

мікроавтобусом, на якому було встановлено 19 пасажирських місць, згідно
запису

технічногопаспорту повиннобути 16 місць, чим порушив п. 32.1 ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.121 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-6939
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 р.                 Суддя
Сторожинецького районного суду

Казюк
О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
19.08.2007 о 21 год 40 хв. в
м.  Сторожинець  по вул. . Б. Хмельницького при керуванні
транспортним засобом мотоциклом Мінськ
номерний знак  НОМЕР_1знаходився в
стані алкогольного сп'яніння. Від проходження мед огляду в лікарні водій
ОСОБА_1 відмовився. В суді ОСОБА_1 вину визнав,
суду пояснив,  що випив бутилку
пива,  після чого керував мотоциклом.

Вина   правопорушника       підтверджується   його
поясненням   в
адмінпротоколі,  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  28.02.1963 року народження,  який працює: ЗАТ «НКМЗ»,  начальник зміни цеху,  проживає в м.
Краматорську,  вул. АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» держ. №
НОМЕР_1,  на вул.  Соціалістичній в м.  Краматорську при виїзді з перехрестя та
виконуючи поворот ліворуч опинився на смузі зустрічного напрямку,  що є порушенням п.п. 10.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
099760 від 17.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «нарушил
не умышленно проезд перекрестка».

ОСОБА_1. до суду не з'явився
по невідомій причині,  хоча про час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7962-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1988 року народження
житель с. Ставчани Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122ч2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 жовтня 2007
року в 10 год. 00 хв. в
м. Хотині керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045569 від 23.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ставчани 1988
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6813/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1       року
народження,       мешканця
АДРЕСА_1,  водія ТОВ
"Дельта",  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв.,  в с. Іза
керував транспортним засобом автомобілем ІЖ-271501,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом,  без
своєчасно пройденого держтехогляду,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 020927 від 28.09.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1
ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири ) гривень.

Постанова остаточна.