overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.07.2007 г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
Гражданин России ОСОБА_1. с 05.06.2007 года проживает
без регистрации на территории Украины, чем нарушил установленный порядок
регистрации иностранных граждан в Украине.
Вина правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу,
что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по 4.1 ст.203 КУоАП.
При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу: деяние
не представляет большой общественной опасности, не причинено значительного
вреда общественным либо государственным интересам.
Также судом изучена личность правонарушителя, наличие на его иждивении
несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, у суда есть основания полагать, что
ОСОБА_1. осознал противоправность своего поведения и впредь не будет подобного
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения
ОСОБА_1. от административной ответственности в связи с малозначительностью
правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
ст.ст.22, 283, 284 КУоАП,
судья -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по
ч.1 ст.203 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2550/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.07.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАТ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2007 року о 22 год. 50 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
ДЕО,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 61 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №   3/33-1839
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27 " липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Росії, не працюючого, мешканця Московської обл..м.Шолково, за ст.
122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06. 2007 року о 16 год.
ЗО хв., ОСОБА_1.., в с
Дібрівне Городнянського р-ну Чернігівської обл..,. керуючи транспортним засобом марки "Дольц",
номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість більш ніж на 20 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення ОСОБА_1., а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№5-5803/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, працює менеджером ЗАТ
„РАЙЗ", мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

17
квітня 2007 року о 17-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, в
районі будинку № 1 по пл. Театральній в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Рух
заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 305775 від 17.04. 2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.
Справи № 3-1475/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,    працює водієм,  проживає АДРЕСА_1 За ч.2 ст.  122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року працівниками ЩПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він о 10 год. 15 хв,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки Газ 3307 д/н НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух прямо",
здійснив поворот ліворуч,  чим
вчинив правопорушення передбачене
ч.2  ст.  122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника,  або у його відсутність
коли є відомості про те,  що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в межах,  визначених санкцією ч.2  ст.
122 КУпАП .

Керуючись ч.2  ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ст.  122 ч. 1 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  29 квітня 2007р. о 10-20 годині,  керуючи автомобілем "ІЖ 2715" д/н
НОМЕР_1,  рухався на
перехресті АДРЕСА_2,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,
рухався у зоні дії цього знаку,
чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував автомобілем
на перехресті АДРЕСА_2,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,
рухався у зоні дії цього знаку,
тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
справа 3 -3640 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли з 1-го МРВДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,   непрацюючого

- за ч.1   ст.
123 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1   24.06.2007 року о 08 год. 40 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2111 д.н. НОМЕР_1,   порушив правила проїзду залізничних
переїздів,   так як проїхав через переїзд
при працюючій забороненій світловій та звуковій сигналізації,   чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
підтверджуються протоколом РВ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,   і не заперечуються правопорушником в своїх
поясненнях та у суді.

Таким чином
встановлено,   що правопорушник,   керуючи транспортним засобом,   в»їхав на залізничний переїзд на заборонний
сигнал світлофора,   тому його дії суддя
кваліфікує за ч.1   ст.  123 КпАП України.

При визначенні міри
стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На підставі
наведеного,   ч.1   ст.
123 КпАП України та керуючись
ст.  283 - 285 КпАП України,   суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,   передбаченого ч.1   ст.
123 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна,   оскарженню не підлягає.
Дело № 3-65012007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1   10.04.2007 года в 14 час.
50 мин. в ІНФОРМАЦІЯ_2      управляя
НОМЕР_1 превысил скорость движения , чем нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
суд не явился,  извещен
ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
122 4.1 КоАП Украины от 10.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 но  ст.  122 ч. 1   КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-4836/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  працюючого інженером в КП
„ХМБТІ",  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

встановив:

09.05.2007 року об 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем Рено 19 номерний знак НОМЕР_1по АІД Київ- Довжанськ на 671 км в
зоні дії обмеження швидкості до 50 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 72 км/год,  швидкість вимірювалася приладом
"Беркут" №061165,  чим порушив
вимоги п.п. 12.9.6 Правил дорожнього руху,
тим самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства,  що регулює правила дорожнього руху,  підтверджується матеріалами справи.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді
09.07.2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника закінчився 09.07.2007 року.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 38,
п.7 ч.1 247,  283,  п.3 ч.1 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2754/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2007 року о 13 годині 07 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-0" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

04 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1968 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, за наступних
обставин.

22
квітня 2007 року о 16:15 годині ОСОБА_1,
рухаючись по автодорозі Харьків-Симферопіль, 431 км, керував транспортним
засобом - автомобілем „Тойота
Камри", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що. відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі
підлягає закриттю.

Відповідно
до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Згідно з
п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі лро адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки
правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не є триваючим, вчинено 22 квітня 2007 року,
тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку, що відповідно до
п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На
підставі вищевикладеного, ст. 38, 122, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1013/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 18 год 50 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 і рухався при цьому зі швидкістю 85
км/год, чим перевищив швидкість руху на 25 км/год.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу і вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що він
дійсно перевищив швидкість.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.
Справа
№3-2352-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ
УМВС Украіни в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  01 травня
2007року близько 11 год.в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем,  здійснив
стоянку автомобіля в зоні діі дорожнього знаку 3.34 „Зупинку Заборонено",
чим допустив порушення п.3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1  вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасавана) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-1525/07
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 р.                                                                                              м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.06.2007
року, біля 04 год.40 хв.,ОСОБА_1, в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом порушив
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.4 ПДР України-
перевищив встановлену швидкість руху.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в
установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007 р. НОМЕР_1. За цим протоколом
ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1586/2007
07 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 29.01.1983 р.н., українця, громадянина України, проживаючого по
вул. АДРЕСА_1 в м. Канів, Черкаської області, працюючого у ТОВ „Інтерн"
Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України
Що 04.04.2007 р.ОСОБА_1. о 15 год.
15 хв. на 447 км. а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом „Альфа
Ромео", н/з НОМЕР_1 , що належить йому, перевищив встановлене обмеження
швидкості на 33 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР України.
ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про
день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.