overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2527/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А розглянувши матеріали які надійшли з Новоукраїнського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст.  173-2 ч. 1   КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи у
власному домоволодінні в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру
відносно своєї дружини - ОСОБА_2,
чим порушив
ст.  173-2 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 4.1, 221, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу  в розмірі 30 (тридцять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 11 липня  2007 року.

Строк  пред*явлення до виконання на протязі трьох
місяців.

Постанова  оскарженню
не   підлягає.
Справа 3-1629/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року                                                               Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року в смт.Царичанка водій ОСОБА_1керував
автомобілем ІШ-2715 д.з. НОМЕР_1 з непройденим у встановленому порядку
державним технічним оглядом за 2007 рік.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, вину у скоєному правопорушенні визнав в письмових
поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.27,121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

26
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.
124 КУпАП, -

встановив:

01
жовтня 2007 року ОСОБА_1о 21 годині 45 хвилин на а/д Монастирище -
Коритня,  керуючи автомобілем "DEO LANOS"
д/н НОМЕР_1,  не врахував швидкості
руху,  дорожньої обстановки,  не дотримався безпечної дистанції,  і здійснив наїзд на гужовий візок під
керуванням ОСОБА_2,  автомобіль отримав
механічні пошкодження,  чим порушив п.
13.1. ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 124,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3534
ПОСТАНОВА

"20"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.07. о 12 годині 50 хвилин в м.  Токмак,
по вул.  Революційній,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206 д/н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду пішохідних переходів.

ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись  ст. хт. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 гривень
50 копійок. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3875/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ УМВС
України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ,18.08.2007 року біля 01 год. 50 хв. на автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи
автомобілем марки "Мазда", д.н НОМЕР_1, керував транспортним засобом,
на якому не освітлювався задній державний номерний знак та ліва фара в режимі
ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3. ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3 - 389707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Коровія Глибоцького району Чернівецької області за ст.122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілемпо автошляху Стрій- ЗНАМЕНКА марки ДАФ номерний знак НОМЕР_1 порушив првила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи у судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорущника.

Винність ОСОБА_1. в порушенні   ст. 122ч.1 КУпроАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи. На підставі ст.122ч.1 КУпроАП, керуючись ст. 36,38,252,283-285,287
КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за ст.122ч.1 КУпроАП та
накласти   на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17грн. в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня
2007  року  Суддя
Київського районного  суду м.   Харкова Муратова  CO., -

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився в м.  Харкові,
не працює,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

20 липня
2007 року о 06.00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ЗАЗ-1102",
державний номер НОМЕР_1,  на
автошляху Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.",  рухався
зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду; справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ДН № 063474 від 20.07.2007 р.

Таким    чином,     суд
вважає,     що    в
діях    ОСОБА_1.    міститься
склад

адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 17 год. 00
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ГА3330202" держ. № НОМЕР_1,
на 54 км а/д Енергодар - Бердянськ на перехресті не пропустив
автомобіль,  який рухався по головній
дорозі.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.16.11 ПДР
України - порушив правила проїзду нерегульованих перехресть.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2314/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 27.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

06.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив рух
на перехресті на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 "є" Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. 122 ч. 1, ст. 284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером в
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 18 годині 15 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Форд” д/н НОМЕР_1, рухалась по дворовому проїзду по
пр. Кірова в м. Дніпропетровську, де, при виникненні небезпеки та перешкоди для
руху не вжила своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки
автомобіля, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду.  Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустила наїзд на
перешкоду.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН № 198893,
протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, власними поясненнями  ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно
вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене
правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне
у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити правопорушницю від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
Дело №
31 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца АДРЕСА_1.,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 22 час.
ОСОБА_1,  на АДРЕСА_3,  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 госномер
НОМЕР_1,  произвел остановку на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
исследованными доказательствами:
об административном правонарушении НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года;
·   его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах
считаю,  что вина нарушителя в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП Украины,  доказана,
считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в
виде предупреждения.
ст.  122 ч.1,  26 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

20   жовтня
2007   року                        суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу за ч.4  ст.  85 КУпАП

щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.09.2007 року біля 11 години 20 хвилин,  на Дністровському водосховищі в районі с.
Берново Кельменецького району Чернівецької області здійснював
вилов риби забороненим знаряддям лову - не передбаченим Правилами любительсько-
спортивного рибальства - сіткою,  чим
грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько - спортивного рибальства України.

Громадянин
ОСОБА_1 був
своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення,  але в судове засідання
не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненому стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 002968 від 20.09.2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи
правопорушника,     ступеня
його    вини   та
інших    обставин    справи,
до ОСОБА_1.   слід застосувати стягнення в
виді  штрафу з конфіскацією знаряддя
вчинення правопорушення - сітки,
довжиною до 10 м.  Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.  85
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 360 (трьохсот шестидесяти) гривень штрафу з
конфіскацією сітки,  довжиною до 10
м.  з вічком 30 х 30 мм,  вилученої згідно протоколу від 20.09. 2007
року № 002968.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-5036/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01"
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Старий
Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року ОСОБА_1. в смт.
Глибока,  керував автомобілем
марки "Форд" номерний знак
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю та підтвердив суду,
що дійсно керував автомобілем в алкогольному стані,  так як дитина зламала руку і її потрібно було
терміново везти в лікарню. Кається в скоєному,
але другого виходу в нього тоді не було. Просить не карати його строго.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення   передбаченого   ч.1
ст. 130   КУпАП   та
накласти    на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-545/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І./ розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.2
КК України,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2007 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, шини якого мають граничний знос малюнку
протектора, чим порушив п.31.4.5 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст.121 ч.2, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ,ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -3200/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 p.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку   м.  Теребовля,
Тернопільської області,
проживаючу АДРЕСА_1,  працюючу
директором ТзОВ "Ярославна
- 1 ",  за  ст.  163-2
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором
ТзОВ "Ярославна-1",  несвоєчасно подала платіжні доручення в установу
банку,  що призвело до несвоєчасної  сплати узгодженої суми   податкового зобов"язання по
комунальному податку з 21.05.2007 року по 31.05.2007 рік в  сумі
15 грн.30 коп.

ОСОБА_1 в судовому  засіданні свою вину визнала,    у вчиненому розкаюється.

Крім того її
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч.1 КУпАП

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною за ст.  163-2 ч. 1 КУпАП  та оштрафувати на 85 (вісімдесят п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
30.07.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
05.06.2007 г. в 11-21 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем в г.Евпатория,
в зоне действия дорожного знака 5.45,  превысил установленную скорость
движения на 20 км/час,  двигался со скоростью 83 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-9011/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду
І.М. Єйбог,    розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекціії про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця м.    Київ,
громадянина України,    працюючого
ЗАТ "Чумак" - водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за    ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

20.08.2007
року о 12.15 год.,   ОСОБА_1 в м.    Херсоні по вул.    Бериславській,    керуючі автомобілем марки" Тойота Авенсіс",    НОМЕР_1 та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 127 км/год.,    чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху,    про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час спухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись    ст.
122 ч.1,    268,    280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011,    МФО 852010,    код 24103779 до місцевого бюджету м.    Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2839 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

07.05.2007 року о 13 год.
05 хв. водій ОСОБА_1 на 148 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.