overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.:АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007р. о
20:10 годині водій ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. ОСОБА_499, в м.
Кривому Розі по вул. Лісового, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду в присутності двох свідків ухилився.

ОСОБА_1. порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.09.2007р. серія ДН № 119546.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справи 3/9162, 3/9163
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  ст. 124,  122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.11.2007 року о 19 год
.00 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
Червоноармійська,  керуючи
транспортним засобом марки Опель
Вектра,  номерний
знакНОМЕР_1,  вчинив ДТП,
при цьому з'їхав з місця пригоди,  а також 01.11.2007 року о 19 год .00 хв. в
м.  Чернівці,  по вул.
Червоноармійська,  керуючи
транспортним засобом марки Опель
Вектра,  номерний знакНОМЕР_1,  не врахував дорожню обстановку,  не вибрав безпечну дистанцію,  в наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем КІА Цератто,  д/н
НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2який рухався
попереду і зупинився,  пошкодивши його.

ПравопорушникОСОБА_1 в суд не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-протоколами про
адмінправопорушення серії СЕ № 016513 від 10.11.2007 р.,
та серії СЕ № 016514 від 10.11.2007 року,  з яких вбачається що,ОСОБА_1 01.11.2007 року
о 19 год .00 хв.
в м.  Чернівці,  по вул.
Червоноармійська,  керуючи
транспортним засобом марки Опель Вектра,
номерний знакНОМЕР_1,  не врахував
дорожню обстановку,  не вибрав безпечну
дистанцію,  в наслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем КІА Цератто,  д/н
НОМЕР_2,  який рухався попереду і
зупинився пропускаючи пішоходів на пішоходному переході,  пошкодивши його,  після чого залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди. Поясненнями правопорушника ОСОБА_1 який вину
визнав,  згідний з протоколами.

Згідно  ст.  36
КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  ст. 36, 122-2, 124,  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 за порушення
правил дорожнього руху ,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів та залишення дорожньо-транспортної пригоди
,  накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік
Справа 3-5020/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року, біля 12 год.
40 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21013" д.н.
НОМЕР_1, та порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 8.7.3 е  ПДР.

ОСОБА_1       порушення        визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/7239
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О. О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 року в 01 год. 30 хв.,
керуючи т/з ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 в с. Нижні Петрівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької області,  не виконав зупинку т/з на вимогу інспектора
ДАІ,  чим порушив вимоги  ст.
122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На,  підставі
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 136 грн. (сто тридцять шість).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                                       м.   Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.
М.  ,   розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   мешк. АДРЕСА_1,   генерального директора Закарпатського
вертолітного виробничого об'єднання,
за   ст.   41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Прострочена
заборгованість із заробітної плати станом на 01.09.2007 р. в Закарпатському
вертолітному виробничому об'єднанні,
(без врахування Філій) становить 82346,
86 грн. 106 працівникам,   термін
якої понад чотири місяці. Поточна заробітна плата виплачується один раз в
місяць. Порушено   ст.   24 ЗУ «Про оплату праці»,     ст.
115 КЗпП України.

Згідно
відомостей нарахування заробітної плати працівників на підприємстві не
проводиться доплата 25 % до тарифної ставки,
посадового окладу визначених на підставі Генеральної та Галузевих Угод
по роках з 26.12.2000 р. відповідно до вимог ПКМ України № 648 від 11.08.1995 p.,   яка діє з 01.01.1996 р для працівників які
проживають і працюють в регіонах,   що
мають статус гірських регіонів. Порушено
ст.   100 КЗпП України,   п. 1
ст.   6 ЗУ «Про статус гірських
населених пунктів України» від 15.02.1995 р. № 56/95-ВР із змінами,   ПКМ України № 648 від 11.08.1995 р..

Порушено   ст.
ст.   95,   96 КЗпП України,     ст.
ст.   6,   11 ЗУ
«Про оплату праці»,   п. 2.2 Генеральної
угоди на 2004-2005 роки. Посадові оклади,
тарифні ставки,   відрядні оцінки
працівників основного виробництва,   по
яких здійснюється оплата праці встановлені виходячи із мінімальної заробітної
плати без врахування п. 2.2 Генеральної угоди на 2004-2005 роки,   чим самим генеральний директор
Закарпатського вертолітного виробничого об'єднання ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення передбачене
ст.   41 ч. 1 КУпАП,   що стверджується актом перевірки №
07-16-06/872 від 17.09.2007 p.,   протоколом про адміністративне
правопорушення № 07-16-06/746 від 17.09.2007 p..

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

При накладенні
стягнення згідно   ст.   33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,   особа порушника,   ступінь його вини,   обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,   що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,   що обтяжують відповідальність правопорушника
- не має.

Керуючись   ст.
ст.   283,   284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.   41  ч.1 КпАП України у виді штрафу розміром 260
грн..

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7320
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1959
року народження,  мешканця с. Ошихліби
Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.10.2007 року, біля 12 години, у м. Кіцмань на вул.

Незалежності,
в порушення вимог п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху керував
транспортним засобом Мерседес
Бенц 208, номерний знак НОМЕР_1,
таким, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне Стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5409 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

04.09.2007 року
о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 333 км а/д Дома ново-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28.09.2007
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007
о 19-44 годині по вул. Профсоюзів в м. Запоріжжі ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Шеролет"
державний номер НОМЕР_1  в порушення
п.п.18.1 ПДР України,  не надав переваги
в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони достовірні,  допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
листопада 2007 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007
року серії ДН № 194690, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Оврус,  громадянина
України,  працюючого водієм ШКГ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року,  о 08 годині ЗО хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-3307,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
вул. Дніпровської у м. Павлограді на заборонене жовте світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,  що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН №161393 від 22 жовтня 2007 року та
поясненнями правопорушника,  вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею,  а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,  його першим заступником або заступниками.
Справа № 3 - 2365/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм МКЗ, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

09 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 11 годині 20 хвилин по вул.
Миру в м. Монастирище, керуючи автомобілем "ГАЗ - 330202 -414" д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушив вимогу знака 3.1. «Рух заборонено», чим порушив
п. 8.4 В ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та
об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1600 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІУМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого головним інженером
в ПОСТІ «Прогрес»,  за ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  30 жовтня
2007 року о десятій годині сорок хвилин по вул.
Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської області,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 2109» номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  буксирував причіп марки ПФ
«Фермер» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому не працюють зовнішні світлові
прилади,  чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова € остаточною і
оскарженню не підлягає.
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. Запорожье,  АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мц отсутствует,
года в 06 часов 20 минут,  в г. Донецк гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообшил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4829/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

02.11.2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року о 12.45 год. на а/д Мар'янське-Берислав, гр-н.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонена", чим порушив п.2.2 ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 02.11.2007 р.
Справа №3-2271/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6   листопада
2007   року   суддя
Великолепетиського
районного   суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ Великолепетиського      району      про
притягнення      до      адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
01.10.1989    року
народження,  громадянина України,  уродженця Херсонської області,  не працює,
мешкає в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  121 ч. 1, 121 ч.3,  121 ч. 4,
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.10.2007
року о 12.25 год.,  в смт.  Велика
Лепетиха по вул.  Українська,  гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ІЖ державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік,
порушив правила користування мотошоломом безпеки,  порушив правила перевезення пасажирів,  а також 23.10.2007 року о 11.55 год.,
в смт.  Велика
Лепетиха по вул.  Кірова керував
транспортним засобом ІЖ без державного номерного знаку.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив суду,  що дійсно 09.10.2007 року
в смт.  Велика Лепетиха він керував
транспортним засобом ІЖ з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,  порушив правила користування мотошоломом
безпеки,  порушив правила перевезення
пасажирів,  а також 23.10.2007 року
керував транспортним засобом ІЖ без державного номерного знаку.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КпАП України,  яке є більш серйозним правопорушенням з числа
вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч. 2,  121 ч. 1, 121 ч.3,  121 ч. 4,
122 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривен.

постанова
оскарженню не підлягає.