overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3258
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2007 p.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької  області
Молібога  Г.В..,

розглянувши  адміністративну  справу,
яка  надійшла  від
13-го   взвода ДПС  м.

Краматорськ,  України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Дружківка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого вАДРЕСА_1

за  ст.
122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101
вересня 2007 р. о 09 год. 45 хв. на
перехресті вул.  Кіма та вул.  Орджонікідзе у м.  Краматорськ ,
керував транспортним засобом марки «ІЖ 7107» номерний знакНОМЕР_1,  проїхав на заборонений "червоний"
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.
"з" Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 частиною 1 КпАП України,  а
саме проїзд на заборонений сигнал світлофора.

У суд 24 вересня
2007р. ОСОБА_1не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про
час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ . Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1визнає,  про
що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу ОСОБА_1   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 24 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 24
грудня 2007 р.
Справа №3-3857/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  працівника укртелекому, -

встановив:

18
вересня 2007 року,  біля 17 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 18 вересня 2007
року,  біля 17 години 50 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044904 від 18 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5761/07
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                           м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Читинської обл., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 23.07.2007 року о 01 год. 23 хв. на 328 км а/д
Харків-Сімферополь," керуючи автомобілем "Івеко" д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене сі. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи
викладене,    вважаю    за
можливе   накласти    на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.ст. 24,122 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1   визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5895-
ПОСТАНОВА

"06"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1. 1971 року народження житель с. Клішківці
Хотинського р-ну,   не працює

за   ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня
2007 року в 04 год. 50 хв.
на 277 км.   А/Д Стрий - Кіровоград -
Знам'янка керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2,  3 ГІДР,
тобто допустив порушення передбачене
ст.   121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 029080 від 29.07.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.
Клішківці 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6094/07
19 октября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев
К.Н.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ по обслуживанию Красноперекопского района и г. Красноперекопска при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  уроженца Томской области,  работающего кооператив ІНФОРМАЦІЯ_2 -ревизор,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
2007 года около 14-00 часов
управляя автомобилем Митцубиси  - Паджеро
гос.  номер НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения,  следовал по
территории ЧАФ «Магазинка» в направлении улицы Садовая с.  Магазинка,
двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность,  при выезде с участка дороги с щебеночным
покрытием,  не справился с
управлением,  выехал за пределы дороги
влево,  и допустил опрокидывание
автомобиля,  в результате ДТП автомобиль
получил механические повреждения,  своими
действиями ОСОБА_1. нарушил п.п. 1.5,  2.1,
2.3, 2.9,  12.1 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушений,  предусмотренных  ст.  130 ч. 1 КУоАП,  как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения,
ст.  124 КУоАП,  как нарушение водителями правил дорожного
движения Украины,  что повлекло
повреждения транспортных средств.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
1,  124,  283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.   ст.  130 ч 1,  124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 306 грн. на
г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25. 10.
2007року,  суддя Бериславського районного
суду,  Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області,  мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого.

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.
2007 року о 08 год. 05 хв.
на а/д Житомир - Чернівці,  гр.-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ -2101,
д/н.НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу
дорожньох розмітки 1.1,  пересік суцільну
лінію розмітки ,  чим порушив пункт 1.1
ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився ,  хоча
про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином
.

Провина
підтверджується матеріалами справи .

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за.  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розміри 8 гривен 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК
Бериславському районі.
Справа
№ 3-1348/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Жовтневе Дворічанського району, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого в ПСП
«Родина» водієм, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року о 14-10 в с. Вільшана ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ САЗ
3507, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на містку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071288, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто порушення правил зупинки та стоянки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа №3-5659-2007р.
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   4-е
міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1988 року    народження жителя м.  Хотин ,
не працює.

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 року о 17 год.
30 хв. в м.  Чернівці керуючи
автомобілем марки Рено25    номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку « Рух заборонено»,  чим порушив п. 8.1 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 029167 від 06.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1988
року    народження жителя м.  Хотин ,
накласти адмінпокарання    у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 листопада 2007 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда” д/н НОМЕР_1, рухалась по пр. Газети Правда в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил обгону здійснила обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-1991
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с.  Нещеретове Білокуракинського
р-ну

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007
року oil годині 40 хвилин ОСОБА_1. в смт.  Білокуракине керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку на переході,  чим
порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа № 3-7947-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан АЛ. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження
житель с Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 жовтня 2007 року в 10 год. ЗО хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем
марки М-412 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку
заборонено".

Чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
045575 від 24.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Бочківці 1975 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: не працюючого,

притягався      до
адміністративної
відповідальності,       у     вчиненні      адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи неодноразово притягнутим до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  178 КУпАП,
належних висновків не зробив,  і
повторно,  22 вересня 2007 року,  о 18.50 год.,  перебував на вул.
І.Франка в смт.  Млинів
Рівненської області,  в п'яному
вигляді,  чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились у
вчиненні особою,  яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному
вигляді,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене,  ч.3
ст.  178 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставинами,  що обтяжують відповідальність винного
являються повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення,  за яке особу вже було піддано
адміністративному стягненню та вчинення правопорушення особою,  яка раніше вчинила злочин.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3  ст.
178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту
строком на 3 (три) доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6290-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1956 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 червня 2007
року в 09 год. 25 хв. в
Долинському р-ні керував автомобілем марки
Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 205501 від
04.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1956 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 12-10 годин ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем Дачіа соленда
д.н.НОМЕР_1у м.  Донецьку по вул.  Набережна - пр. Ілліча,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено»,  здійснив рух в зоні
дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи
від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1  роз»ясенні
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і
місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов»язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України,  оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись  ст.  122 ч. 2,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 .КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень ьр копійок.

Постанова
оскарженню /не підлягає але може бути опротестовано.
Справа № 3-7427-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11976 року народження жителя с Поляна
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 жовтня 2007
року в 13 год. 10 хв. в
м.  Хотині по вул.  Олімпійській керуючи автомобілем марки Ауді
100 номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045303 від 11.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Поляна
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

8 жовтня
2007 року,  біля 19 години 35 хвилин в с
Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фіат
Дукато" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019851 від 8 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6865-2007р.
ПОСТАНОВА

„10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року
народження житель с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18
серпня 2007 року в 17 год.
00 хв. в с. Гуменці
Кам. - Подільського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1

чим
порушив п. 1,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 060547 від
18.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Клішківці 1966
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 листопада 2007 року о 16 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/нНОМЕР_1, рухалась по пр. Газети
Правда в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил
обгону здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: