overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:.
ОСОБА_1,  1971 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
29 августа 2007 года в 20-05 часов на ул. Никольской в г. Николаев
водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Опель государственный номер НОМЕР_1,  в
нарушение правил дорожного движения,
проехал перекресток на запрещающий движение сигнал светофора.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа № 3-6834-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від  ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1978 року народження житель с.
Владична Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18
вересня 2007 року в 04 год.
30 хв. в м.  Хмельницькій вул.  Купріна керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін за 50 м.
до пішохідного переходу

чим порушив п.
14, 6 ГІДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 087854 від 18.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Владична 1978
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5951-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 липня 2007
року в 08 год. 00
хв.   в м. Кам'янець-Подільський  керував автомобілем марки МАН номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

чим порушив
п.15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020495 від 23.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1966
року народження жителя АДРЕСА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 1605
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року   Суддя П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської області

М. С.
Резніченко,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з Криничанської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: м.  П'ятихатки,
Дніпропетровської області,  гр..
України,  працює: ОПТК ПП «Новин. тех.»-
технолог,  мешкає: АДРЕСА_1 права,  передбачені
ст. . 268 КупАП роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   121 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10.11.2007р. о 17 год. 25 хв. в м.  П'ятихатки по вул.  Первомайській,  керував мотоциклом «ІЖ-Ю-2",  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2005-2006рр.,  чим порушив вимоги п.
31.3-БПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Таким чином
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України .

Керуючись  ст.
121 ч.1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженим) не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     справа
№ 3-2549 2007 р

24 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що працює в «Укртелеком» м. Богодухів, за ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.10.07 р. о 09 год. ЗО хв. на 60 км. автошляху
Харків-Охтирка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061, державний
номерний знак НОМЕР_1, при
повороті ліворуч не уступив дорогу пішоходам по проїжджій частині дороги, на
яку він повертав;

чим   порушив
вимоги   п.   16.2
ПДР   України.   За
вказане   правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в скоєні вказаного
вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 08.10.07
р. серії АД № 052922 та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про
адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього

адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа № 3-1435/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та ATI при ГУМВСУ в Харківській області по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.122ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року 12-30 на ст.. Дворічна ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1,
перетну в суцільну смугу дорожньої розмітки.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 092013, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями розмітки
проїзної частини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-6313/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року
о 12г.45хв. в м. Києві ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом Фольксфаген,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив проїзд на в
зоні дії дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив п.3.21 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн.50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7220/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1953 р.н., мешканця с Н.Станівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.10.2007
року біля 08 години в с Н.Станівці,
керував автомобілем "АЗЛК",
державний номер НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
20 (двадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.2
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  28.11.2007 року,
біля 13 год. 50
хв.,  в смт. Кельменці Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки
«Фольцваген Т-4» д.н. НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки: здійснив зупинку у зоні дії знака 3.34 «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою
вину в вчиненні правопорушення,  про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  однак на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час та місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7
/сім/ гри.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2472/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця  Миколаївської області
Снігурівського району с. Новокандаково, не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року близько 18 годин 22 хвилин громадянин ОСОБА_1в м. Снігурівка Миколаївської
області, керуючи транспортним засобом ИЖ 412 ИЭ з державним номером НОМЕР_1 та рухаючись на
нерівнозначному перехресті по другорядній дорозі не дав дорогу т/з, що
наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11
ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 . в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 228895 від 04 вересня 2007
року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до   адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.3-7119/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Любимівка Каховського району Херсонської області,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  одруженого,
працюючого машиністом в П «Каховрайавтодор»,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 06.00 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по вул.  Мелітопольській,  керуючи транспортним засобом П-38,  номерний знак -НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги
п. 2.2. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7698
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2007 року о 16 год.
50 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки Фіат,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1970 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1988
г,р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
28.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 291 км. автодороги Харьков- Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при У MB С
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
р. о 5 год. 15 хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Нубіра нз НОМЕР_1 по вул.  Набережна в
М. Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км \
годину,  тобто рухався зі швидкістю 97
кмгодину,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  з
яким правопорушник був ознайомлений,
заперечень до матеріалу не надав.

Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут".

У-судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1989 року народження житель с
Ярівка Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 серпня 2007
року в 10 год. 50 хв.
на 289 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки Москвич 412 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 050923 від 04.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ярівка
1989 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7289/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 9 листопада 2007р.

м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, мешканцем АДРЕСА
_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2007р. о 08 год 10 хв, на а вто дорозі Київ-Чоп в смт Н.Вор ота, керував автомобілем мар ки «Рено», держномер НОМЕР_ 1, який не пройшов державног о технічного огляду, чим пору шив п. 31.3 „б" Правил дорожнього руху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.121 ч.1 КпАП Ук раїни - керування водіями тра нспортними засобами, що своє часно не пройшли державного технічного огляду, що стверд жується даними протоколу про адміністративне правопоруш ення № 025428 від 05.10.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчине ного правопорушення, дані пр о особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т.121 ч. 1 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 34 гривні.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
11.10.2007 г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы поступившие из ОУ Коммунарского РО ЗГУ УМВД
привлечении к административной ответственности по ст. 206 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Ростовка, Каменского
Пензенской области, России, гражданки Украины,
пенсионерки, не работает,
проживает: АДРЕСА_1паспорт НОМЕР_1выданный
Коммунарским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
ГражданкаОСОБА_1предоставляет свою жилплощадь для
проживания своей внучке гр.России ОСОБА_2, которая
нарушила правила пребывания в Украине, проживает без
проживания в Украине, а именно проживает без регистрации
с 28.08.2007 года по
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1по ст. 206 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от
ответственности по малозначительности правонарушения и
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-
05 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Севастополь, АР
Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, 04.10.2007 года
в 15.10 часов, на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 648 км,
принадлежащий на праве личной собственности, превысил установленную скорость
движения на 25 км/час,
в зоне действия дорожного знака «Ограничения максимальной скорости движения 50 км/час», чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП - превышения
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.