overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-95472007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Київського районного суду м.
Донецька,  розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  працюючого креслярем компанії
«Літком»,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року,  о 10 годині 00
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу Ланос,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  проїжджаючи по вулиці Банківській ,  близько будинку № 56 в м.  Одесі,
виконую обгін,  не витримав
безпечного інтервалу,  внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем Тойота під управлінням ОСОБА_2,  та обидва автомобілі отримали механічні
ушкодження. Таким чином,  ОСОБА_1 порушив п. 13.3
ПДР України,  та його дії підпадають під
ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Вину у
вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю,  про що свідчать пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення. В суд для участі в розгляді справи за викликом
суду не з'явився,  про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши
та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника,  ступінь вини та майновий
стан,  - приходжу до висновку,  що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП і підлягає адміністративному
стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284, 287 ч. 2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34грн. 00коп. (тридцять
чотири гривні 00 копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженки
м.  Каунас,  Літовської республіки,  громадянки України,  працюючої керівником перукарні ТОВ
"Лель",  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,  в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
,  працюючи керівником перукарні ТОВ
"Лель",  допустила несвоєчасне
подання платіжного доручення по єдиному податку по строку подання до 20.07.2007
року. Фактично сплачено 30.07.2007 року. Чим порушила  ст.  З
УПУ "Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності СМП" від 28.06.1999 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
62 серії АВ № 081125 від 09.08.2007 року,
іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  163-2 ч.1,
283,  284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6048-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   1965 року народження жительку
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 липня 2007
року В 13 год. 50 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці керувала автомобілем марки Рено  номерний знак НОМЕР_1,  пересікла
суцільну лінію.

чим порушив п.1.1
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 037508 від 26.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1965 року народження жительку АДРЕСА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6895/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.11.2007
року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 08.11.1981 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року гр.ОСОБА_1.
о 21 год.30 хв., в смт.Вілок Виноградівського району, керуючи транспортним
засобом автомобілем ВАЗ-32101, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався
правил користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 В Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 008183 від 01.09.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов

А.В., розглянувши матеріали, направлені    Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в

Херсонській
області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.  1  ст.
203

Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

громадянинаУзбекистану
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродж: Узбекистану, прож: АДРЕСА_1, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
проживав на території України за адресою: АДРЕСА_1, з 27 жовтня 2007 року без
реєстрації, чим порушив правила перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав
повністю. Його провина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 203 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За порушення
правил перебування в Україні накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-2284/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Старобільського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 8
годині 10 хвилин ОСОБА_1  в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена»,  чим порушив п.8.4
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередженя.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                  справа
№ 3-14956/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м.   Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши
адміністративну   справу,    що
надійшла   з   ВДАІ
УМВСУ   України   м.
Красноармійська,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 рокуОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем Хонда,  держаний номерНОМЕР_1
рухався в населенному
пункті,  де перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 10 вересня 2007 року водійОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  щоОСОБА_1 первищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя;,
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 вересня 2007
року              суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області
Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1972
р.н. Не працює, мешкає за адресоюАДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.07 року о
06 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м.
Слов'янськ на вул.. Современна,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/г, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО № 099586.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1 , 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
№ 3 - 4400 /
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с
Горішня Вигнанка Чортківського району, працюючого водієм цегельного заводу
с. Біле Чортківського району

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09. 09. 2007 року о 21 год
05 хв в селі Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ИЖ -412, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
,юход держави.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Міжрайонної державної
податкової інспекції у Снігурівському районі відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , мешканки АДРЕСА_1, в.о. начальника КП „Джерело"

за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1являється в.о. начальника КП „Джерело", не надала
звіт про використання РРО (розрахункових книжок) за серпень 2007 року. Термін
надання звіту до і 5 вересня 2007 року, чим порушила п.7  ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у
сфері торгівлі громадського харчування та послуг" та  ст.
155-1 ч.3 КУпАП.

Правопорушниця
вину визнала повністю.

Вина правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2007
року.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
155 -1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн. (
вісімдесят п"ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4999/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1984 р.н., мешканця с.

Борівці,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,    за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
13.07.2007 року біля 09 години в м. Хмельницький, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку: " В"їзд
заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7239-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1984 року народження жителя с.
Зарожани Хотинського р-ну, водій таксі «Шансон»

за ст. 122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 16.08.2007 року в 13 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. Фастівській керуючи автомобілем марки Део
Ланос номерний знакНОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Правопорушення
вчинено 16.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  122-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року о 23 год.
30 хв. ОСОБА_1 в смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області по вул.  Чкалова керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1,  не зупинився на законну вимогу працівника
міліції про зупинку,  яка висловлювалась
чітким жестом жезла.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122-2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5911-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1982 року
народження жителя  с. Клішківці  Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 липня 2007
року в 13 год. 30 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки Мерседес  номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість.

чим порушив 3.29
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226908 від 15.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1982
року народження жителя   с Клішківці  Хотинського району накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 Працює:
ПП "САК", водій,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 06.2007 року
о 14 год. 00хв.
ОСОБА_1 в м.Слов'янськ по вул.Юних комунарів, керуючи транспортним засобом
марки ЗІЛ-130 державний номерний знак НОМЕР_1, на проїзній частині, що має дві
смуги для руху в одному напрямку, рухався по
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не заявився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 24830 від 06.06.2007р

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч,2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№ 3-5160/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,  розглянувши справи,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007
року о 08 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ГАЗ 3110» д.н.НОМЕР_1
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в порушенні п.31.3 "б" ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі і
на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки,  однак з протоколу встановлено,  що він попереджений про день,  час,
місце розгляду справи,  а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039278 від 12.12.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КпАП України та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння,  що ґрунтується на повному визнанні
ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КпАП України та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 25 /двадцять п'ять/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1065 22.10.2007 року
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007
року                                                                                               смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ міста Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що
він 17 серпня 2007 року о 17 годині 15 хвилин в місті Херсоні, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вулиць здійснив поворот з крайнього правого ряду наліво, чим порушив
п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав, пояснивши, що здійснив поворот з крайнього ряду.

На розгляд справи ОСОБА_1не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений завчасно, в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складані протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 17 серпня 2007 року,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 22 жовтня 2007 року. Справа
призначена судом до розгляду на 2 листопада 2007 року. 17 жовтня 2007 року
сплинув строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.
ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.