overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4988/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  11.01.1953 року
народження,  уродженця Харківської обл.,
громадянина України,
не працює,  проживає за адресою:                                                                   м.
Харків,             вул.

АДРЕСА_1  -

встановив:

16.05.2007
року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 по пл. Конституції,  9 в м.
Харкові,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34. „Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього
руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4703/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, работающего водителем ПП «Термо-9», проживающего: АДРЕСА_1 , к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья-
14 мая 2007 года, около 12.25 час,
ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ 53 гос. № НОМЕР_1,
по ул. проспект Герое Сталинграда в гор. Харькове, повернул на ул. Морозова без
разрешающего сигнал дополнительной секции светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины, в связи, с чем , инспектором
ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе, письменными объяснения
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3 - 819/2007 року
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року Судця Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02 травня 1967 року народження, жителя вул. АДРЕСА_1смт. Червоноармійськ Житомирської області, не працюючого

заст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007
року о 17 годині 10 хвилин на 451 км автодороги Київ - Одеса
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Камаз, н/з НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортних засобів в зоні дії знаку «Обгін заборонено», чим порушив
п.3.25 ПДР.

ПравопорушникОСОБА_1.
в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 058893 від 14.06.2007 року, його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією
ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
№ 3-2843-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30липня
2007 року                                                                                           м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Ізяславської виправної колонії
у Хмельницькій області №31 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,      жительку с.
Бородянка Бородянського району Київської області,  не працює ,
за ст.  188 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2007
р. о 13 год. 15 хв.
гр.ОСОБА_1,  яка прибула на до свого сина
засудженого ОСОБА_2 під час огляду особистих речей було виявлено та вилучено
мобільний телефон марки LG СЄ 0168 ( бувшого використання ),  який знаходився в банці з грибами домашнього
приготування.

За
матеріалами справи ОСОБА_1
пояснила,  що про мобільний телефон ,
який знаходився в банці з грибами домашнього приготування вона не знала, так як
дану банку грибів берадали друзі сина ,
просила розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що вона вчинила правопорушення,  передбачене
ст. 188 КУпАП.

Керуючись  ст.
188,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження,  вилучений мобільний телефон марки LG
СЄ 0168 ( бувшого використання ) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2381-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

11 червня 2007 року                                                                           м.  Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2007 р. о 14год. 20хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи транспортним засобом перевищив
дозволену швидкість руху, тобто рухався зі швидкістю 81км/год, чим допустив
порушення п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.   ст. 122 ч. 1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-2014/2007
ПОСТАНОВА

11      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

28.04.2007
року ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 на АДРЕСА_1 при повороті ліворуч на перехресті не надав переваги в
русі пішоходам,  чим порушив  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 я.1, 221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне  покарання у вигляді штрафу в розмірі   10 ( десять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 11 червня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                              Охременко
В.А.
Справа № 3-2600/2007 p.                ПОСТАНОВА
05 жовтня 2007 року                                                                                              м. Корюківка
Судця місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі -
розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року
народження, громадянина України, мешканця м.АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст.122 ч.1 КпАП України, -
22 вересня 2007 року о 12-й год. 20 хв. в м.Чернігові по вул.Щорса ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Хундай,
д/н НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год,
чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився з невідомих суду причин, будучи в установленому законом порядку повідомлений про
місце і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Його вина підтверджується даними
адміністративного протоколу СВ № 090525.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1,122 ч.І КпАП України ,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді - штрафу на користь держави
у розмірі - 8 (вісім) 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 -ти днів.
Справа №3-1655/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області Кравченко
К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.01.1973 року народження, смт. Каланчак Херсонської області, проживає с Олександрівка Каланчацького
району Херсонської області, вул. АДРЕСА_1, не працює, заст. 121 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року o1l год 30 хв. гр. ОСОБА_1. в с Олександрівка, керував автомобілем ГАЗ 53, державний номерний знакНОМЕР_90 який
не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
провину визнав та пояснив що дійсно керував автомобілем у якого не
пройдено тех..огляд.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП. - порушення водіями
правил експлуатації транспортних засобів.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі
17,00 грн.
Справа № 3-3190/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  проживаючого в
АДРЕСА_2  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року о 15-10 год. на 57 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Форд д/н
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп контроль»,  чим порушив п. 3.41 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.07.07 р.
Справа № 3-1867/2007 року
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.05.2007 р. О 08 год. 00 хв. рухаючись в м. Каневі керував автомобілем ФІАТ, державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
Дорожнього руху України

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча
був достовірно повідомлений про час і місце розгляду справи.

керуючись ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  11.09.1984 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
р.,  о 18-35 год.,
ОСОБА_1.,  керував автомобілем "ВАЗ 2109" держ. №
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул Орджонікідзе рухався по
лівій смузі при вільній правій,  чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухалася зі швидкістю 82км/год., чим порушила вимоги п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечувала. Окрім цього її вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело№3-51482007г.
года                                                                                                     г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший из ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу АДРЕСА_2.
По  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины,
суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный материал НОМЕР_1,  серии НОМЕР_2 от 12.06.2007
усматривается,  что при проверки
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  код НОМЕР_3,  который
расположен по адресу АДРЕСА_2 было установлено нарушение,  а именно 22.05.2007 года в 12-00
часов при проверки киоска по адресу АДРЕСА_3,  нарушение установленного законом порядка
проведения расчетных операций в сфере торговли общественного питания и
услуг,  не проведение расчетных операций
через РРО на суму 59,
привело к нарушению п. 1
ст.  3 Закона Украины «
О применении регистраторов расчетных операций в сфере
торговли,  общественного питания и услуг»
№1776-3
от 01.06.2000г. с изменениями и дополнениями,  в результате чего,  своими действиями нарушил  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины,
а именно нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
сфере торговли,  общественного питания и
В судебное заседание правонарушитель не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна,  ходатайство об отложении
дела не поступало,  как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
вину признал,  пояснений не имел,  с протоколом согласен,  просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ранее к административной ответственности не привлекался.
Вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела,  представленных
суду,  а именно протоколом об
административном правонарушении,  из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  155-1 ч.1,  38,  268,
279,  283,  284 КоАП
Украины,  суд,  -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения привлечь к административной ответственности
в совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Дело № 3-3338/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Владивосток, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 03.09.2007 года в 10.30 часов на автодороге Симферополь - Евпатория, управлял автомобилем «ВАЗ 2102» государственный номерной знак
«НОМЕР_1», выезжая со второстепенной на главную дорогу при наличии полосы
разгона не воспользовался ею, чем нарушил п. 10.8 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа 3-1049
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.07.2007року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  за ст.   130
ч.1   КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 11.50 год.
у АДРЕСА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 держаний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. При продуві трубки «контроль
тверезості» водієм ОСОБА_1 реагент трубки змінив колір з жовтого на зелений.

Правопорушник
в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився хоча як вбачається з
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2, про час та місце його
проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Дело №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1- за  ст.  205 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1не вжив
заходів до своєчасної реєстрації за своєю адресою гр. Вірменії,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і пояснення правопорушника. З огляду на,  що правопорушниця вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
205 ч.1 КпАП

України -
порушення порядку перебування в Україні,

керуючись  ст.
205 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  205 ч. 1 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району,  код
платежу 23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2688/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1  по  ст.
ОСОБА_1 12.06.2007 года в 16.19 часов на автодороге с.  Гришино Первомайского района,  управлял транспортным средством «Урал»
государственный номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело № 3-8326/2007 г.
06.07.2007 г.  Судья
Дзержинского районного суда г.
Харькова Набиуллина С.В.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, работающего в А.О.П.О. Харьков
электромонтажником, проживающего АДРЕСА_1
пост. 122. ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Форд Экспорт, н.з. НОМЕР_1, в
состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования запрещающего красного
сигнала светофора, чем нарушил п.2.9;8.7.3. Правил дорожного движения Украины.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_2,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию  не подлежит.