overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007 року                                                                                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

18.06.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9145/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів ДержавтоінспекцГі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
16.05.1964 року народження,
уродженця м.  Херсона,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

29.08.2007 року о 14.30 год,  ОСОБА_1 в
м.  Симферополі по вул.  Київській,
:* керуючі автомобілем марки " ГАЗ-24",  номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 У Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час спухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не пдпягає.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Волков С. А. розглянув матеріали,
які надійшли від Оболонської ДАІ в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженку м.  Києва,
працює викладачем прож.: АДРЕСА_1,
за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1. 01.09.2007 року о 16:30 год. по вул.  Автозаводська
в м.  Києві,  керуючи автомобілем "Хюндай" д/н
НОМЕР_1 у разі виникненні небезпеки для руху або перешкоди,  яку водій спроможний виявити,  не вжила заходів для зменшення швидкості аж
до зупинки автомобіля,  внаслідок чого здійснила
наїзд на ворота автомийки,  чим порушила
п.12.3,  п.13.3 ПДР.

Винність ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України
підтверджується   матеріалами
адміністративної справи,  схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  та керуючись
ст.   ст.  33,
124,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

22.07.2007
року о 05.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 417 км. а.д. Харків-Симферополь виїжджаючи з
другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 116723 від 22.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-5040/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року ОСОБА_1. в м.  Чернівці
по вул.  Головна,  керував транспортним засобом марки "Газ
2705" номерний знак
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

23
вересня 2007 року приблизно о 08 годині 00 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2102 н/з НОМЕР_1 на 130 км аш
Слов'янськ-Маріупіль,  не уступив дорогу
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 22 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                        місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, суб'єкт
підприємницької діяльності; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 155і Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької
діяльності припустила порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" №1776 від 1 червня 2000 року, порушила
порядок проведення розрахунків за готівкові без використання РРО, про що завідуючим сектором оперативного
контролю Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим Поповим О.М. 13.08.2007 складений протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155і
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянка ОСОБА_1 в суд з'явилась, вину визнала повністю
та розкаялася. Вина ОСОБА_1 підтверджується Актом перевірки №000576 від
24.07.2007

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянки ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 155і Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянки ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155і
Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути її до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних
реквізитах: розрахунковий рахунок №0087 отримувач Державний бюджет Джанкойського району
21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь
МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1773/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДА1 УМВС України Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 червня 2007 року о 12 год. 40 хв. по вул. Фрунзе
в м. Полтава, керуючи автомобілем Шевроле-Авео, державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив дод. 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2267/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р.                                                                                              м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця.

Вимоги статті
268 КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2007
року, о 0 год.30 хв., ОСОБА_1, на автодорозі Київ- Чоп, 268 км, керуючи
транспортним засобом , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
вимоги П.16.4 ПДР України-порушив правила обгону.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР
України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.09.2007 р. №103076 та іншими матеріалами справи. За цим
протоколом ОСОБА_1 вину
в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-9654/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 р. о 21-00 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на перехресті вул. Б. Шевченко
-пр. Леніна в м.З апоріжжя повертаючи праворуч завчасно не зайняв крайнє праве
положення та змінюючи напрямок руху не впевнився у безпеці в наслідок чого
скоїв скоїв зіткнення з автомобілем ЗA3-110307 д.н. НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_2., чим порушив вимоги п. 10.1,10.4 ПДР України В наслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, травмованих немає. У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, з яким
правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,124, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-8311/07
02 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года около 07-50 часов ОСОБА_1 на а/д ІНФОРМАЦІЯ_4
управлял транспортным средством,  на
заднем мосту которого установлены колеса,
имеющие остаточную высоту рисунка протектора менее 2 мм,
чем нарушил п.п.31.4.5 «а» ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.2
ОСОБА_1    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушенииНОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года,  объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 121 ч.2,
ст. 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО
ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
справа 3 - 2604 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.2 ст.187
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої 18.04.2006 року
Рівненським районним судом Рівненської області встановлено адміністративний
нагляд строком на дванадцять місяців, повторно порушив правила
адміністративного нагляду, а саме п.2 встановлених йому обмежень, що виразилося
в порушенні заборони перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу
спиртних напоїв на розлив, а саме 11.04.07р. біля 12 год. 00 хв. він
знаходився в кафе-барі "Ясенина", що в с.Дядьковичі Рівненського
району Рівненської області.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, постановою суду, і не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях
та у суді.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 щодо якого встановлено
адміністративний нагляд, порушив його правила, тому дії правопорушника
підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник неодноразово
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, негативно
характеризується за місцем проживання, працездатний, але не працевлаштований,
продовжує скоювати правопорушення, не дивлячись на неодноразові попередження
правоохоронних органів. Тому за обставинами справи та з врахуванням особи
порушника вважаю за необхідне обрати щодо нього вид стягнення у вигляді
адміністративного арешту. Обмежень щодо такого виду стягнення суддею не
встановлено.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на
3 / три / доби.

Строк стягнення
обчислюється з часу затримання правопорушника.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3522/07
ПОСТАНОВА

10 вересняо 2007 року                                                                                              м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ при УМВСУ у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1. 22.07.2007 року о
21 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген-Пасат, номерний знак
НОМЕР_1, що належить йому, в с.Порохня Хмельницької області рухався зі
швидкістю 105 км./год. при обмеженій швидкості 45 км./год., швидкість
вимірювалась приладом «Беркут 0510155», чим порушив правила дорожнього руху про
що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 68 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2131 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.
09.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.3  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

2.08.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 13 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем в які
пасажир не був пристебнутий пасом безпеки,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.3  ст. 121 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст. 121  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.