overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1923/07
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007р.           Суддя
Жовтоводського міського cуду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 12-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративно;
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працючбго,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року о 14 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем вольво
С-40,  д/з НОМЕР_1 в м. Жовті Води
по вул. Богуна у стані алкогольного сп'яніння,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа 3 - 8555
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  гтюмадянина України,  за ч.2
ст.  122 КУпАП України,

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
28.10.2007 р. о 20:55 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с. Драчинці Кіцманського
р-ну здійснив стоянку на перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорупіника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст. 122КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1723/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ смт. Путила Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1976р.
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого вперше притягуються до
адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 жовтня 2007 року керуючи автомобілем ВАЗ-21150 дн НОМЕР_1 в с. Киселиці,  Путильського району здійснив обгін на ділянці
з обмеженою оглядовістю.

Вина в
скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення штраф в
сумі 17 гри.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                                     м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1971 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1працює кочегаром
хлібзаводу,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року об 11-й год.
50 хв. в м.  Корюківка по вул.  Шевченка ОСОБА_1,  керуючи трактором марки Т-40,  державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
забронена",  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,  що дійсно 31.10.2007р.,  керуючи трактором,  скоїв вищезгадане правопорушення,  в чому кається.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом № 115158 та свідченнями,  даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3 (три) грн. 40
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4097/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

1 жовтня
2007 року,  біля 14 години 00 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1
керуючи автомобілем "КРАЗ"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №110923 від 1 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-5011/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року, біля 07 год.
25 хв. на 120 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 2107" д.н.НОМЕР_1
та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим  порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.    порушення                визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6090/2007 p., № 3-6091/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                   31 жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1952 року народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2,
ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

09 жовтня 2007
року, о 05 год. 30 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд», державний н/з НОМЕР_1, по вул.
Петровського - вул. В. Терешкової у м. Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.
8.4. ПДР.

09 жовтня 2007
року, о 05 год. 30 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд», державний н/з НОМЕР_1, по вул.
Петровського - вул. В. Терешкової у м. Донецьку, не користувався ременем
безпеки, чим порушив п.
2.З. «в» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався вимог дорожнього знаку, вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121, оскільки порушив правила користування
ременями безпеки.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33,
34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122,
ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-23932007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України ,

жителя. с.
Переведерів Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: представник ЗАТ «Рівне Ей-І-Ес»
за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 16 год 20 хв.
ОСОБА_1на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів в с. Здовбиця керував
автомобілем «ВАЗ-21214» номерний знак НОМЕР_1та виїзджаючи з другорядної дороги
на головну не надав переваги в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі,
чим порушив П.16.11ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст.  33,  283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна
Справа № 3 - 1444 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Берізки АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 22 вересня 2007 року о десятій годині в с Берізки
Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом,
автомобілем марки "ГАЗ - 33021" номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7216/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року о 12 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Мерседес"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  на автодорозі Житомир-Чернівці в населеному
пункті на 219 км рухався зі швидкістю 93 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7275
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1966
року народження,

мешканця с.
Кліводин Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2007 року, біля 14 години, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 21063, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9
"д" Правил дорожнього руху порушив правила зупинки та стоянки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5522 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007
року о 21 год. 25 хв.
на 57 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1  здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено»,  чим порушив вимоги
п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа №3-7134/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с.
Стерче Глибоцького району,
керуючи транспортним засобом марки "Ваз 21063" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7412/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.10.2007 року о 15 год. 00 хв. в с. Глибока Глибоцького района Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21033",  реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгона на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч. 1  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
252,  283 - 285,  287 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ..,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Марокко,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року ОСОБА_1  працевлаштувався без
відповідних документів на це,  чим
порушив п. 4 Правил перебування іноземцями на території України.

ОСОБА_1свою
винність у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч.1 КпАП України,  визнав. Крім того,  його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
203,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  203 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1242
ПОСТАНОВА

4 грудня
2007 року                                                                                             смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської- області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ № З УМВС
України Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
одруженого,  на утриманні
неповнолітніх дітей немає,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
31 жовтня 2007 року о 08 год.
15 хв. на 442 км
автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013,  номерний знак НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю,  пояснивши,  що дійсно порушив правила проїзду перехресть.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть,
відповідальність за що передбачена ч.1 ет. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     1973
року народження,   гр.   України,       не
працюючого,   який   мешкає
за   адресою: АДРЕСА_1,     до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 р. о
13-40 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц 312ДКА д/з НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул.
Дніпровська вул.  К. Маркса в м.
Павлограді в той час, як додаткова секція (стрілка) світлофору була вимкнена.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7427/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила :

16.10.2007р ОСОБА_1  керував
автомобілем  та перевищив встановлену
швидкість руху на 28 кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст.
122ч. 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1   піддати штрафу на користь держави в сумі
8грн50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.