overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2186/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня  2007 р.                Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судці          Лихошерста
В.В.

при секретарі-                         Перепечко
Т.О.

з участю порушника              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС 4-го взводу ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 р. о 15-30 год., на автошляху Київ-Чернігів, на 98 км, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21061" перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год в
населеному пункті на 21 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл", чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні Бодяк
свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 049481   від 12.08.2007
року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  громадянина України,  який працює водієм на ЗАТ "Співдружество",  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за   ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

13.07.2007
року о 05.55 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.  Кіндійське шосе керуючи транспортним засобом
"ВАЗ 21043",  державний
номерний знак "НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/годину",  рухався зі швидкістю 74 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №094215 від 13.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 13.08.2007  року.
Справа №3-3981/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканкуАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  203
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007
року встановлено факт порушення гр.ОСОБА_1.правил перебування на території
України.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  203,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.    203   КУпАП
притягнути   до
адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   двадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 340 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-3639-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
04 жовтня 2007 року                                                                        м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ДПС ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.   121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року o1l год.56 хв. в м.Ізяслав по вулиці
Шевченка ОСОБА_1, керував транспортним засобом, який
не пройшов державний технічний огляд,чим допустив порушення п.2.9 ПДР.
матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з"явився.
Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 жовтня 2007р.
Судця Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС 15 МРВ м.  Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Казахстана, громадянина
України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.09.2007 року о 20 г. 45 хв., у м.  Сніжне на вул.  Фрунзе
керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 21063",
державний номерНОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,
чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1, 268,283,287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДА1 УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Каказа, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався
по автошляху Знаменка-Луганськ в населеному пункті зі швидкістю 86 км/г, тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 11 жовтня 2007 року близько 17 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-1665
ПОСТАНОВА

15   жовтня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає вАДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16   серпня 2007 року о 10 год. 12 хв. ОСОБА_1.
по вул. Хлібній,6 в м.Житомирі,

керуючи автомобілем
"ЇЖ-412", номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4883/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Нелипівці,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В становив:

19
листопада 2007 року, біля 13 години 20 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «М 412» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.34 «Зупинка
заборонена», а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знака.

ОСОБА_1.
пояснив, що 19 листопада 2007 року, в смт. Кельменці, керуючи автомобілем «М
412» н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№055843 від 19 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7896/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ародження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
жовтня 2007 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Камаз-56111" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Вінниченка, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь С. В. рассмотрев материалы поступившие из Коммунарского РО ЗГУ
Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
по ч. 1  ст.  44 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  место работы: не работает,  идентификационного кода в материалах дела
нет,  место жительства: г. Запорожье,
г. сотрудниками ОБНОН
Коммунарского РО ЗГУ возле дома АДРЕСА_2
была задержана гражданка ОСОБА_1 у которой в ходе проведения наружного досмотра
был изъят медицинский шприц ёмкостью 5 см3,  содержащий
жидкость тёмно-коричневого цвета объёмом 1 см3. Согласно заключения специалиста № 480 от 15.10.2007 г. данная жидкость - «опий» массой 0, 02 г в перерасчете на сухое вещество.
Виновность                     правонарушителя                  подтверждена                 пояснениями
правонарушителя,  материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств,  суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  44 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя,
правонарушитель работает.
ст.  284 КоАП Украины,  - '
Признать ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  проживающего: г. Запорожье, АДРЕСА_1,  виновной
в совершении административного правонарушения по ч. 1  ст.  44 КоАП Украины и назначить
административный штраф в размере 306 гривен.
Вещественное доказательство - одноразовый медицинский шприц
ёмкостью 5 см3,  содержащий жидкость тёмно-коричневого цвета
подлежит уничтожению.
Постановление не обжалуется.
МФО 813015 Код платежа: 21081100 получатель: госбюджет Коммунарского
Справа № 3-2924/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС ГУ МВС в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.08.1980
року народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.11.2007
року о 20.40 год.,  в м.  Одеса гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063,
державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя Миколаївське - та
Добровольське на заборонений сигнал світлофору (червоний),  при цьому не пропустив автомобіль який
рухався на зелене світло та змусив водія різко змінити швидкість та різко
загальмувати,  щоб уникнути аварійної
ситуації,  чим порушив п.873/е/
ГІДР,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.4  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1958 2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 87 км
автодороги Київ-Чоп,  керував
автомобілем ГАЗ - 33021212,  номерний
знак НОМЕР_1,  на якому встановлена
газова установка та не зареєстрована у встановленому законом порядку.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,
за  ст.  130
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2007 року,  о 03
годині 55 хвилин,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011,  державний номер НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі на вул.  Кремлівській
знаходився в стані сп'яніння,  в
присутності свідків від проходження медичного обстеження відмовився,  правопорушення вчинене вдруге за рік,  чим порушив пункт 2.5 ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  130
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
був повідомлений про час та місце розгляду справи,  до суду не з'явився,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом №
169366 від 29.10.2007
року про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,
268,  280,  283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення в вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Копію
постанови направити начальнику РДПС MBДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3/8672 2007 року
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                                                          суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК 0.0

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 року в 14 год.
45 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21099
д/н НОМЕР_1 на 342
км а/д Київ-Одеса,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 83 км/год,  чим порушив
вимоги  ст.  122 чЛ КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7917/07
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року                                                                     м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від територіальної Державної
інспекції праці у Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  якийІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка,  Донецької області,  громадянина України,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1приватного
підприємця,  мешкаючого у АДРЕСА_1,  - за
ст.  41 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Актом
перевірки дотримання законодавства про працю № 05-15-013/0049 від 24 вересня
2007 року,  складеним державним
інспектором праці Роменська І.А.,  при
перевірці 24 вересня 2007р. СПД ОСОБА_1,
який здійснюю торгівлю на ринковій площі ж/д вокзалу,  встановлено,
що ОСОБА_1.,  будучи суб*єктом
підприємницької діяльності,  порушив
вимоги чинного законодавства про працю,
встановлені  ст.  ст.
83,  96,  115 ч. 1,
116 КЗпП України.

Так
ненараховано та несплачено компенсацію за невикористану відпустку; заробітна
плата сплачується один раз на місяць; оклад продавця складає мінімальну
заробітну плату,  посаду продавця не
можна віднести до простої некваліфікованої праці; остаточний розрахунок із
звільненими працівниками проводиться несвоєчасно,  звільненій ОСОБА_2 не нараховано вихідну
допомогу,  не нараховано компенсацію за
не використану відпустку,  сплачено лише
заробітну плату за серпень 2006 р.
у сумі 152 грн. 20 коп. 21 серпня 2006 року.

ОСОБА_1. визнав факт порушення законодавства про працю.

Керуючись  ст.
ст.  41 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень
00 копійок.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ у Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО
834016,  код ЗКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 8 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання
до 8 лютого 2007 року.
№ 3-7869/2007
22 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 к административной ответственности по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, судья -
года, в 15.05 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем
по ул. Сумская в гор. Харькове, нарушил требования д/з «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.