overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Судця
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год.
ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                                             м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В. розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Кривий ріг,
Дніпропетровська область, громадянин України, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, що
розташовано по АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення
по податку на прибуток до установи банку, згідно декларації з податку на
прибуток за 1кв.2007р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" від 21.12.00 року №2181-111.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 24.05.2007р. НОМЕР_1 та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа № 3-5909/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            23
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

03
вересня 2007 року приблизно о 16 год.
30 хв. водій, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ГАЗ - 33023",  н/з НОМЕР_1 на 757 км.  а/ш Київ - Довжанське,  рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.11 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3529/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1937 року народження, жителя с.Юрківці
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 3.09.2007 року о 10 год. 55 хв., керуючи
тз Т-25 днНОМЕР_1 в с.Юрківці Заставнівського району із причепом на якому був
відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, розкаявся. Пояснив, що
причеп не його, йому позичив зять, а він не знав, що причеп немає номерного
знаку.

Враховуючи наведене, особу порушника, вважаю, що вчинене
ним порушення малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.4, 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
постанова

Іменем     України

10 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 23.08.2007 з МРВ ДАІ /ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1980 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року близько 11:35 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ІЖ 412,  номерний знак
НОМЕР_1,  у п. Урзуф рухався заднім ходом
на перехресті доріг.

ОСОБА_1до
суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАГІ неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 10.10 ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2463/07
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України,
працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в
провину, що він працюючи керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив порядок ведення
податкового обліку, була відсутня ліцензія на організацію та утримання
тоталізаторів , гральних закладів.

З матеріалів справи
встановлено, що згадане порушення було встановлено актом ДПІ у м. Червонограді
від 27.03.2007 року № 13130058/23-8 . Протокол про адміністративне
правопорушення був складений 02.04.2007 року, і направлений в суд 31.05.2007
року, що позбавило суд в передбачені законом терміни розглянути справу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП
провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в
разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення двомісячного
строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент розгляду справи
04 червня 2007 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП
- закрити, в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3345/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1ОСОБА_1,жителя АДРЕСА_1 Тернопільської
області не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 19 год.05 хв. ОСОБА_1в м.Кам"янці-Подільському по
вул.Л. Українки керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  від 23.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
у  вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6083/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 октября 2007 год             Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева
О.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож.
Хабаровского края Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
ОСОБА_1., являясь гражданином
Российской Федерации, с 1999 года
про­живает на территории Украины без регистрации, по адресу: АДРЕСА_1, тем
самым нарушил Правила пребывания иностранцев и лиц без гражданства в Украине ( постановление КМУ № 1074 от 29.12.1995года).
В суде ОСОБА_1. вину признал полностью, в содеянном
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, необходимым признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП- проживание без документов
на право проживания в Украине, и подвергнуть его административному взысканию в
освобождения от административной ответственности не усматри­ваю.
Руководствуясь ст. ст. 203, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонаруше­ния, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в государственный бюджет г.
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-245107
ПОСТАНОВА

18 липня 2007р.
Судця Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 14.30 год., в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 рн НОМЕР_1,
не вибравши безпечної швидкості руху при об'їзді автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.
НОМЕР_2, який стояв припаркованим ,здійснив зіткнення з вищевказаним
автомобілем та автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. НОМЕР_3, який рухався навпроти.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився.

ВинністьОСОБА_1
стверджується протоколом про вчинення правопорушення, поясненнями власників
автомобілів-учасників ДТП,
схемою ДТП, доповненням
до протоколу огляду місця ДТП
із зазначенням технічних ушкоджень обох автомобілів.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП та призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 65 (
шістдесят п"ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаєАДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
р. ОСОБА_1 на
Центральному ринку м. Гола Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась»,  вагою 5 кг,
без документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату
якості. Своїми діями порушила вимоги  ст.
7 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби «карась» вагою 5 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем України

19 жовтня   2007 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянув    матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не   працюючого,
проживаючого: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем
„МАЗ-5432" д/з НОМЕР_1по автодорозі Суми-Полтава, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.8 Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним за ст. 122
ч.2 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5597/07

28
травня 2007 року Судця Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого водієм ТОВ « Амстор » ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем в м.  Донецьку на вул.  Челюскінцев не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.4.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2, 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне сягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Дворічанського відділення
Куп'янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
керівником ЗАТ "Дворічанська харчосмакова фабрика",  за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці Дворічанським відділенням Куп'янської
ОДПІ в Харківській області ЗАТ "Дворічанська харчосмакова фабрика",
яка розташована в с. ст. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по
вул. Привокзальна, 60, керівником якої є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування несплаченої суми по земельному
податку з юридичних осіб при терміні сплати 30.08.2007 року фактично сплачено
31.08.2007 року у сумі 185,79 грн.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 101871, матеріалами справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП , тобто неподання , або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних по сплати податків та зборів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч.І КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5560/07
ПОСТАНОВА

3 вересня  2007 року                               м. Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави, громадянина
України,не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, заст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    30.07.2007 року близько 5
год. 15 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21099" н.з. НОМЕР_1 на 102 км а/д
Київ- Харків перевищив швидкість на 37 км та рухався зі швидкістю 97 км/ год,, чим порушив п. 12.4.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2007 року, та його
поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати       винним
у   вчиненні    правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Накласти   на   ОСОБА_1,
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 p.
Судця Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 ,  24 квітня 2007 р. о 9-25 годині,
керував автомобілем "Део" д/н НОМЕР_1,  рухався по вул. 50 років СРСР - пр.Миру у
м.  Донецьку,  без переднього номерного державного
знаку,  чим порушив л.30.2 ПДД України.

ОСОБА_1  до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1  керував автомобілем по вул.  50 років СРСР - пр. Миру в м.  Донецьку,
без переднього номерного державного знаку,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.4 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова
в порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р.
о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген,
держ.НОМЕР_1, на 77 км
автодороги Київ-Харків рухався в середній лівій смузі при вільній правій,
чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283,284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2574/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця Львівської
області,  не працюючого,  пенсіонера,
прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  06.05.2007
року,  о 17 год. 11 хв.,  в м.
Володимир Волинську,  по вул.  Д. Галицького,  Волинської області,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н.з.НОМЕР_1,
порушив правила маневрування,  повернувши ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим порушив ПДР
України.

Порушник в суді
вину свою визнав.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  визнати   винним
за   ст. 122   ч.1
КУпАП   та  призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3566/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р. о 11год. 40хв. на 197км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «ВАЗ-21114» д.н.з. НОМЕР_1, в зоні дії
дор. знаку «Обмеження максимальної швидкості
40км/год», рухався зі швидкістю 63км/год, перевищив швидкість руху на 23км/год,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується
до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 8грн.50коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.