overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                   Справа №
3-693/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Стара
Вижівка                                                                    31 травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ , щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.04.2007
року , в АДРЕСА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знакІНФОРМАЦІЯ_4, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При   накладенні
стягнення   враховується   особа
правопорушника,   характер

вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1Керуючись
ст.ст. 33,
280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ             О.М. КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа №3-1619/2007р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.  Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.   Білокуракине матеріали,   які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народилась та мешкає
АДРЕСА_1

українка,   гр.України,

не працює

за   ст.
121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року ОСОБА_1
о 9 годині 10 хвилин по вул.   Леніна
смт.   Білокуракине керувала
автомобілем,   який не пройшов державний
техогляд за 2006 рік,   чим порушила п.
2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнала повністю.

На основі викладеного та
керуючись   ст.  121 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
22 июня 2007 года                                                                              г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев в помещении Червонозаводского
районного суда г. Харькова дело об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 173-2 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный материал ХА НОМЕР_1,
составленный ІНФОРМАЦІЯ_3 в отношении ОСОБА_1 в том, что он ІНФОРМАЦІЯ_4, по месту своего жительства - учинил ссору со своей женой, в ходе
которой выражался нецензурной бранью и оскорблял ее, чем причинил
психологическое насилие в семье.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.
Украины об административных правонарушениях, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 173-2 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3/8-114
ПОСТАНОВА

ім'ям України

11
жовтня 2007 року судця Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського FB УМВС України в
Чфигівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянка
України,  непрацююча,  яка проживає: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року о 16 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1. ,  в місті Городня по вул.  Бутька,
виражалася нецензурними словами ,
поводила себе неодекватно,  на
зауваження не реагувала,  чим вчинила
дрібне хуліганство.

У судове
засідання правопорушниця не зпявилась,
про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 173 КУпАП
підтверджується,  поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.. (ас. 3-4),
протоколом про адміністративне затримання,  протоколом про адміністративне правопорушення
(ас. 2, 7).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п. 1, 173
КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. до
адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті в 15-денний строк.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2235/07
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 р.                                                                                                               м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

Вимоги статті
268 КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2007 року, о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1, на автодорозі Городище
-Старокостянтинів,174 км, керуючи транспортним засобом , порушив вимоги Правил
дорожнього руху України, а саме вимоги п.12.4 ПДР України - порушив встановлену
швидкість руху.

В суді ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2007 р. №
099535 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1вину в порушенні
ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1170/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко H.I.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта
середня, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

гр.ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 06 липня 2007 року о 18 год. 55 хв по вул..
Котовського в смт. Лисянка Черкаської області, керуючи автомобілем марки
«Мітсубісі » державний НОМЕР_1
проїхав  на  заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Гр.ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому
вважаю за можливе розглянути справу у відсутність гр..ОСОБА_1 на підставі
наявних в справі  доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діяхОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП, однак враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення пройшло
більш ніж два місяці, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ч. 1 ст. 122,
283,284 КУпАП,-

по становив:

По  адміністративній справі  про
притягнення     ОСОБА_1до
адміністративної
відповідальності   за ч.1 ст.122
КУпАП провадження закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

0 9 жовтня  2 00 7 року суддя Дніпровського районного
суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.
12 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. , ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року близько 21.54 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в АДРЕСА_1перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о рушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, вина пі дтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
2 8 3-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненнкі у вигляді попередження.

П о с тан о в а  о с к а р же н н ю  не п і д л я г а є.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І.
28 серпня 2007 року біля 09 години в м.
Кіцмань по вул Незалежності Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз",  державний номерНОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6548/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

заст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року о 16.20 год ОСОБА_1 на авто дорозі Стрий-3нам"янка,
керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц" д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на суцільній лінії розмітки
з виїздом на смугу зустрічного руху на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про день та
час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України, - порушення правил обгону, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №047290 від 09.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотримання
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч.  1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8095/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  з порушенням
правил користування ременями безпеки,
про що був складений протокол № 661399 про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від 0, 2 до 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч.3  ст.  121 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись статтями 24,  121 ч.3,
283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 одержувач місцевий бюджет Джанкойського
району 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Дело №3-8919/07
25 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А. рассмотрев материалы,  поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК,  о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Самарканд Узбекистана,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по статье 205 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года старшим инспектором
ОМИРФЛ Джанкойского ГРО составлен
административный протокол в отношении гр.ОСОБА_1 в том,  что он не принял мер к своевременной
регистрации гражданки Узбекистана ОСОБА_2 и предоставил ей жилье. Своими
действиями совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 205 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 в совершенном
административном правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 007465 от
19.07.2007 года,  объяснениями нарушителя.
С учетом собранных материалов,  дав им оценку в своей совокупности,  считаю,
что вина нарушителя в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 205 КУоАП,  доказана,
считаю необходимым подвергнуть административному взысканию в виде
Руководствуясь  ст. 26,
ст. 205 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  205 КУоАП,  и подвергнуть административному наказанию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3-7217/2007p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01
серпня 2007 року                                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом
НОМЕР_1,  що надійшли з ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої за адресою:АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
при проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками ДПІ було встановлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижений
податок на прибуток на 5017 грн.,  З
квартал 2006 p.-150
грн.,  4 квартал 2006 р. - 4867
грн.,  занижено чисту суму податкового
зобов"язання податку на додану вартість у розмірі 26155 грн.; квітень 2006
р. - 23488 грн.; серпень 2006 р. -2667 грн.

Вина
ОСОБА_1 яка,  за посадою,  є відповідальною за ведення податкового
обліку,  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  іншими матеріалами
справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.. 1  ст.
163-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-1,  283,
284 КУоАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р/р 0007,
одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9182/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
вересня 2007 р.                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції полку ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює,
який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 р. о 01-15 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом на ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод., рухався зі швидкістю 90
кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується  протоколом про адміністративне  правопорушення    ЯЯ №
155527, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
справа 3-3341/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України
в Волинській області відносно ОСОБА_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 по факту скоєння ним правопорушення
передбаченого  ст. 51 КпАП України,

встановила:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 19 травня та 20 травня
2007 року ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку алюмінієвого кутника з експортного
цеху,  що на території ВАТ
"Цумань" в смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області.

Справа
призначалася до розгляду,  але
правопорушник в судове засідання не з'явився,
хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив.

Крім
того,  постанови суду про його привід від
26.06.07 року на 03.07.07 року на 09 год.
00 хв.,  та 03.07.07 року на 17.07.07
на 09 год. 00 хв.
не виконані,  відсутні будь-які документи
з причин її невиконання.

Таким
чином,  при підготовці до розгляду справи
про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку,  що матеріали потрібно направити до
Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області оскільки не виконані вимоги
судді зазначені в постановах від 26.06.2007 року та 03.07.2007 року.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 278 КпАП
України,  суддя

постановив:

Направити
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по факту скоєння ним
правопорушення до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2498
адміністративного стягнення
року                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  УМВС
Запорізькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2
ОСОБА_1  10.11.2007р.  о 09год.25хв., по
вул.Леніна в с.Кузнецівка Бердянського району
Запорізької області в умовах недостатньої оглядовості - в тумані (
порушив дорзнак п.19.1  ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Суддя Калінінського місцевого суду міста Горлівка Донецької
області Дундар І.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС ОР ДПС
ДАІ Горлівського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця г.Горловки Донецкой области,  громадянина України,
працюючого ВАТ, ,
Смолоппереробний завод",
який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч. 1   Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року 0 00-45 годині в м.
Горлівка по вул.  Гагарина,  водій керував автомобілем ВАЗ 2111,  державний НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп"яніння( запах алкоголю з рота). Від проходження медичного обстеження
ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Правопорушник
у суд не з'явився,  про участь його в
справі заяви не надав. Не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі,  поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  доданих до протоколу.

Таким
чином,  водій порушив п,  2.5 Правил дорожнього руху .які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року, чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП.

Керуючись  ст.
ст. , 24-1,  283-285 КУпроАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпроАП,     піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,  а
саме,  в сумі 255 ( двісті п'ятдесят
п'ять) гривень..

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.