overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3639
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

13.08.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ"
НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2007 року № 064084.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3176/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-ого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  уродженця м.  Чорткова Тернопільської області,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

24 травня 2007 року о 19 год. 00 хв. в м.  Кам'янець-Подільський
Хмельницької області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки МАЗ 5334 номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив ПДР України.

Вина
гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопоршуник в
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч.
2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 5
(п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
9 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, працює
іженером, мешкає в АДРЕСА_1-
серпня 2007 року о 12.50 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, в с. Безлю дівка
Харківського району в районі будинку № 4 по вул. Перемоги проїхав на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АД № 016125 від 15.08.2007 р.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання
Справа №3-1863/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007року.                                                                         смт.  Савранъ

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС
України Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол від Любашівського
ВДАІ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  121 ч.3 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі від 4.09.2007 року зазначено,
що громадянин ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ 110218 д. н. НОМЕР_1 не користуючись засобами
пасивної безпеки,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України.

Дії ОСОБА_1
працівниками міліції кваліфіковані за
ст. 121 ч.3 КпАП України. Але  ст.
121 ч.3 КпАП України встановлює відповідальність за порушення правил
користування ременями безпеки або мотошоломами.

В
порушення вимог  ст.  121 ч.3 КпАП України в протоколі про
адміністративне правопорушення не уточнено,
які порушення скоїв ОСОБА_1
керуючи автомобілем.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 121 ч.3,
ст.  278 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП
України,  стосовно ОСОБА_1 повернути для
належного оформлення.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її проголошення.
Справа №3-5442/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                      м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_1,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
року в АДРЕСА_2 о 20.05 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21114 номерний знак НОМЕР_1порушив
правила розташування транспортних засобів на дорозі.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  01.05.2007р.,
о
17-40год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21104»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ,  перевищив
швидкість руху більше ніж на 20км. /год.,
на ділянці дороги де був встановлений дорожній знак 3.29 50км.
/год.,  рухався зі швидкістю 89км. /год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» НОМЕР_3,  чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,  і останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1
КУпАП,  закрити,  у зв'язку із закінченням до моменту розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24.09.2007                                                                             Справа 3-6504/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адмшістративне правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
о 07 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1,
в м. Харкові по вул. Салтівське шоссе
100, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, держ.НОМЕР_1 проїхав перехрестя з вул.
Туркестанська, на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

В судове
засідання притягнутий ОСОБА_1
не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши
матеріали адміністративні справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до
висновку, що водій ОСОБА_1,
порушив правила проїзду на заборонений сігнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правила дорожнього руху України.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміеістративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адмшістраивне
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень, 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
10 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО №1 г.
УГАИ      УМВД   Украины
в Донецкой   области о   привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Донецкой
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в 10.10 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ГАЗ гос. № НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Университетская, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
ОСОБА_1.    усматриваются признаки
ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление
Справа 3-5093/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем                                                          України

24 жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від Чорнобаївського РВ УМВС,  про
притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

українця,  гр. України,  жителя с. Червоногірка Чорнобаївського району
Черкаської обл.,

працюючої     дояркою     СТОВ
"Міжгір"я",
раніше           не     притягувалася     до

адмінвідповідальності,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

20 жовтня 2007 року близько 8-30 год.,
знаходячись на території ферми СТОВ "Міжгір"я" Чорнобаївського
району гр.ОСОБА_1,  вирожалася в адресу
ОСОБА_2нецензурними словами, погрожувала
фізичною    розправою,
порушувала    громадський    порядок,
на зауваження не реагувала. Свою вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю,  в скоєному розкаялася.

Суд вважає,  що ОСОБА_1 винна у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КУпАП,  і підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись  ст. 173,
283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винною
у   адміністративному   правопорушенні,

передбаченому  ст. 173 КупАП України та обрати йому
покарання у вигляді адмінштрафу в

суму 51
гривня.

Постанова є  остаточною
і  оскаржений в  порядку провадження  в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС Ясинуватського взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ЗАТ "НКМЗ", сварщиком, проживаючого
вАДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р. о 11 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 2106» держ. НОМЕР_1 на 500 км а/ш Знаменка - Луганськ скоїв
обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
027542 від 15.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1., власноруч написаними, що він "нарушил правила обгона, вину признаю".

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1848/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Запайко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
Гадяцької МДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_2   кафе «СВ» Ф/Г «Сокирко»,
за п.1  ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись ІНФОРМАЦІЯ_2 кафе «СВ», який розташований за
адресою: смт. Котельва Полтавської області, вул. Островського, 20, допустила
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність
суми готівкових коштів, сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, чим порушила вимогу п. 13  ст.3 Закону України «Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, відповідальність за яке
передбачена за п.1  ст. 1 55-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю, підтвердивши факт
вчинення нею даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.  1).

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1  ст. 155-1 КУпАП та накласти неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1201
ПОСТАНОВА

08.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 10-го МРВ ДАІ смт. Володарське
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Андріївка
Тельманівського району

Донецької
області, громадянина України, працюючого водієм в "ЧШ - 6" м.
Маріуполя Донецької області, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.07.2007
року о 15 год. 20 хв.
ОСОБА_1, на 620 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ Донецької області,
керуючи легковим автомобілем "УАЗ - 31514", д/з НОМЕР_1, рухався в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 30
кілометрів на годину" зі швидкістю 55 кілометрів на годину, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0601127.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3045-07
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВУМВС Украіни в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження,
проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 14
липня 2007 року керуючи автомобілем не справився з керуванням внаслідок чого
з'їхав на узбіччя дороги наїхавши на пеньок.

Внаслідок наїзду автомобіль отримав технічні пошкодження.

Водій порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Допитавши
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що при порушенні Правил Дорожнього Руху ОСОБА_1 пошкодив
лише свій транспорт вважаю за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності і, примінивши ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням так
як дане правопорушення є малозначним.

Керуючись ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності
на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова  може бути
змінена(скасована) головою Апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
№3-3510 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 07.50 год. на 120 км
а/д Херсон-Керч,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  на надав перевагу в русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1
вину визнав,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
22.06.2007 р.
ПОСТАНОВА

20 серпня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В. В., розглянувши
матеріали що надійшли з Краматорського ГО УМВД України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗАО
"Євроальянс" технологом, проживає АДРЕСА_1, по статті 187 ч.1 п.5
КУ п АП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року Хвостіков, який знаходиться під адміністративним наглядом, без поважних
причин не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив
встановлених відносно нього судом обмежень, передбачені Правилами
адміністративного нагляду, чим порушив Правили адміністративного нагляду.

Керуючись ст.
187 ч.1. п.5 КУ п АП -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню на підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський
районний суд лі. Харкова у складі головуючого судді Колесник С. А.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з 5 міжрайонного відділу взводу
ДПС ДАІ по обслуговуванню М. Євпаторія при УДАІ ГУМВС України в АР Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів,  24.07.2007р. о 16-50
год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Ауді А6,  державний
номер НОМЕР_1у М.
Євпаторія по Сімферопольському шосе перевищив швидкість руху в населеному
пункті більше як на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 87 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом Сокол.
Чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  потверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
рини,  суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-3389/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня
2007   року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не працюючого,  зач.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня
2007   року, біля 13 год. 20 хв. в смт.
Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1
керував   мотоциклом МТ 11   д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,    чим   порушив п. 2.9    ПДР. ОСОБА_1    порушення     визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 255 грн.   в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1699/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., іноземного громадянина, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 203 кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Іноземний громадянин
ОСОБА_1. проживає на території України без реєстрації, чим порушив правила
перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином повідомлений в установленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії МИ № 001224/1836 та особистими поясненнями порушника в протоколі.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може бути подано
протест прокурором.