overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на 293 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП
и  объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3/7331
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
02.07.1980 р.н., жителя с.Стара Красношора, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.09.2007 року в 09 год.
20 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 в с.Глибочок,
Сторожинецького р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі
швидкістю 98 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
02.07.1980 р.н., жителя с.Стара Красношора, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1972
року народження,  водія таксі
"050",  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13.05.2007
року о 01.45 годині,  керуючи автомобілем
Деу,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  по вул.
Артема-Росіні у м.  Донецьку,  проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.10 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
27,  33,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-181/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007
року                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 р. в с. Ст.3бур"ївка ОСОБА_1. за місцем свого проживання,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, погрожував їй, на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1. за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст. 173-2 ч.1 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3-3613/2007

5
листопада 2007 року                               Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької

області
Савкова С. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ
м.  Антрацита
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1  КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
05.10.2007 року о 09 г. 50 хв. у м.
Антрациті на вул.
Петровська,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки „М 412",
держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 14. 6 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  132 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого,  який мешкає за адресою: и.    АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о 05 год. 40 хв.
ОСОБА_1. ,  зберігав транспортний засіб,  що належить підприємству поза встановленим місцем його стоянки,  чим порушив  ст. 21 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 132 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  132 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
10 октября 2007 года           судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1  1986 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  поч.3ет. 121 КУоАП,  -
16 сентября 2007 года в 16-20 часов на ул. Донецкое шоссе в г.
Макеевке водитель ОСОБА_1 ,  в нарушение
правил дорожного движения,  управлял
автомобилем М-412 государственный номер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем
Своими действиями ОСОБА_1  совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 3  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1  в суд не явился,  ходатайств об отложении рассмотрения дела не
Вина ОСОБА_1  в совершении правонарушения подтверждается
исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 3  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  не работающий,  идент. код в мд отсутствует,
года в 17 часов 40 минут,  гр. ОСОБА_1. управляя автобусом в г.
Запорожье по ул. Набережная - ул.
Ленина не предоставил преимущества в движении пешеходам на не регулированном
пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа № 3 - 5052/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1964
р.н.,   мешканця   с.

Лашківка,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,  за ст.
121   ч.  4
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.
2007 року біля 06 години в с
Мамаївці, керував автомобілем "МАЗ-5337", державний номер НОМЕР_1
без номерного знаку.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
35 (тридцять п"ять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.01.1983 року народження, жителя с.
Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, не
працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.     15.09.2007 року о  15  год.
10 хв., в с
Лукавці, по вул.Головна, Винницького району, керуючи транспортним засобом
марки Шеврове Авео, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху
на 27 км/год., в зоні дії знаку 60 км/год, рухався 87 км/год., чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КпАП України. Від підпису та пояснень водій ОСОБА_1. в
присутності свідків відмовився.

Вина останнього
підтверджується протоколом сереї СЕ 015125, від 15.09.2007 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_1. 15.09.2007 року о 15 год. 10 хв., в с
Лукавці, по вул.Головна, Винницького району, керуючи транспортним засобом
марки Шеврове Авео, номерний знакНОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на
27 км/год., в зоні дії знаку 60 км/год, рухався 87 км/год., підписами свідків в
адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1983
року  народження  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткованкий
мінімум доходів громадян. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4639/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника

відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  14.10.2007 року біля 12 год. 00 хв. на
авто дорозі Новодністровську-Муровані-Курилівці,  керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  при чому
термін дії тимчасового реєстраційного талону закінчився,  чим порушив п.2.9.8 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1.  при розгляді справи визнав свою вину у
вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону у вигляді штрафу.

На підставі  ст. 121 ч.4 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1374/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року судця Дворічанського
районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали , які
надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПСП
"Україна"-механізатором, за ст.
ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
року о 07:45 в с Петро-Іванівка
Дворічанського району Харківської області ,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ЮМЗ-6 ПФ 08, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп"яніння, від продуття трубви "Контроль тверезості" та від медичного освідоцтва відмовився в
присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 071085 та поясненнями правопорушника
у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна.
Дело №3-3715/07
23 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Таджикистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_112.10.2007 года в 12.10 часов на автодороге пгт.
Первомайское,  управлял принадлежащим ему
на праве собственности автомобилем «Форд Транзит»,  государственный номерной знак НОМЕР_1,
с не прошедшим годовым техническим осмотром,  чем нарушил п. 31.3 «б» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   1981
року народження,     не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк пр-т.
Ілліча-Мотель о 13 год 55
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки «Вольво» дн
НОМЕР_1 в межах населеного пункту рухався зі швидкістю
93км/г,  перевищивши максимально
дозволену швидкість на 33км/г,  своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1981 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-8138
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Сторожинець, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.10.2007 року о
11 год. 25 хв. в м. Яворів, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку "Проїз без зупинки заборонено",
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1971
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7315-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1984 року народження жителя с
Малинці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 15.08.2007 року в 14 год.
10 хв. в с Суховерхів
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушення
вчинено 15.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4482/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.10.2007   року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар  В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працюючого установщиком
АО,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2007р. о 15 год. 25 хв. по а/д М-12,  керуючи
транспортним ,  засобом ВАЗ-21099,  д/нНОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі коли права була вільна,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився,  вину визнав. Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3.40 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-3822/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  області,
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
15.05.1957 р. н., уродженця та жителя с. Деренківець, Корсунь-Шевченківського
р-ну, Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007р.
о 17 год. 00 хв.
на 143км а/д Київ-Знам' янка, гр.ОСОБА_1.,
керував т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1. не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
гр.ОСОБА_1. у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.