overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-708/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         16 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-гоміжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    громадянина України, не
працюючого, проживаючого   в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 10 год. 45 хв. в м.
Хмельницькому ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимоги державної розмітки   1.1.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.04.2007
року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину,
що пом»якшує відповідальність -
його щире розкаяння.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3
(три) грн. 40 коп.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від Дворічанського
відділення Куп"янської ОДІТІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1967 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого керівником ГЕП
«Ельдар Плюс»,  за  ст.
163-2 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ПП «Ельдар Плюс»,  яке
розташоване в с.  Гракове Дворічанського
району Харківської області,  по вул.  Жовтнева,
2,  керівником якого є ОСОБА_1було
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на
перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб по строку 30.08.2007
року на суму 192, 65 грн.,  фактично
сплачено 31.08.2007 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 101872,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  163-2 чЛ КУпАП ,  тобто неподання або несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 лютого 2007 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 на авто дорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29.06.2007                                                                           Справа 3/10-4431

Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Шулика Ю.В. розглянув
матеріали про притягнення адміністративної відповідальності гражданіна ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце помешкання: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого cm. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 07.12.1984р.
№8073-Хіз змінами та доповненнями,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 де порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  держ.
номер НОМЕР_2,  рухався зі швидкістю 100км/г.

Дії
водія ОСОБА_1  суд кваліфікує по п. 12.9
ПДР України,  внаслідок чого було
порушено    ст. .122ч.1 КпАП України.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  221,  283-286 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.1 КУпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у доход держави у розмірі
17,  00
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-7293/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о  10-10 год. вод.  ОСОБА_1
керуючи автомобілем Ланос  н/з НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_3перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив 12.9 ПДР. ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ДН №011073. Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2052/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського

відділення   ДАІ
при   УМВС   України
в   Кіровоградській   області
"для

обслуговування доріг
державного значення"

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в ПП
"Павлюченко"

водієм

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2007 р. о 22 год.
50 хв. в м.
Знам'янка,  Кіровоградської
області керуючи автомобілем Фотон,  ДНЗ
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3. З "Рух вантажних автомобілів
заборонено".

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2
ст.  122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 8,  50 гри. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 22.06.2007 р.
Справа
№ 3-9681/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ
№090697, який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
ІНФОРМАЦІЯ_2,    не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 21  год.07 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Міцубісі д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове: засідання не
з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина   ОСОБА_1   у
скоєнні   правопорушення,   передбаченого  ч.
1   ст.   122
КоАП  України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283,
284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4922/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,
25.07.1974 року народження,
уродженця м.  Донецьк,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
вул.  АДРЕСА_1,  -

встановив:

28.05.2007
року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес
Бенц 190 номерний знак
НОМЕР_1по пр.
АДРЕСА_2  в м.  Харкові,
здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожного знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього
руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2219; 3-2220/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007   р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ

УМВС України в Полтавській
області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ч.
1    ст.    173,
ч.  2   ст.
173-2     Кодексу  України
про  адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2007 р. о 23 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вдома,
в АДРЕСА_1,  Полтавської
області влаштував сварку з дружиною,
лаявся в її адресу нецензурною лайкою,
чим вчинив насильство в сім'ї.

26.06.2007 р. ОСОБА_1,
повторно протягом року,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вдома,
в АДРЕСА_1 влаштував сварку з дружиною,
лаявся в її адресу нецензурною лайкою,
чим вчинив насильство в сім'ї.

Це підтверджується
матеріалами протоколів та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених ч. 1  ст.
173-2 та  ч. 2  ст.
173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1,  в стані
алкогольного сп'яніння правопорушень,
відповідно до  ст.  36 КУпАП вважаю застосувати до нього
адміністративний арешт.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
1  ст.
173-2,  ч. 2  ст.
173-2,   ст.  36
КУпАП піддати арешту строком на три доби,  рахуючи покарання із 17 год. 40 хв. 26 червня 2007 р.

Постанова оскарженню не
підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-689-2007     ПОСТАНОВА
Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 3.04.1958
року народження, українця, громадянина України, що мешкає вул. АДРЕСА_1, с Ульянівка,
Богодухівського района, Харківської
області, що працює ВАТ "Ульяновське" водій, заст.130ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 звинувачується
в тому, що він 21.03.2007 року о 13-00 год.
по вулиці с Ульянівка,
Богодухівського района, керував
автомобілем ЗИЛ- ММВЗ-
554 д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. При перевірці трубка "
КТ" змінила колір на зелений на всій шкалі реактиву. Від медичного
обстеження в лікувальному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив
вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.
заперечував обставини приведені вище, пояснив, що дійсно він керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, від освідоцтва відмовився.
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується як протоколом від 21.03.2007 року згідно якого зафіксовано факт
керування ним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що мало місце
21.03.2007 року, так і особистими поясненнями останнього.
приведеного вище, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення, керування порушником в стані алкогольного сп'яніння
джерелом підвищеної небезпеки - тим самим створення небезпеки для пішоходів та
інших учасників руху, у відношенні ОСОБА_1, необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
винним у скоєнні порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 255,0 грн.
Справа 3-7564/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

02
серпня 2007 року                                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом ЗП №
356302,  що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючої,
проживаючої за адресою:АДРЕСА_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
160-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. ОСОБА_1 в районі зупиночного комплексу біля універмагу "Україна"
здійснювала торгівлю мобільних карток без оформлення документів,  дозволяючих даний вид діяльності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  160-2 КпАП України підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
160-2 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  160-2, 283,  284 КУоАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
160-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. у доход держави (р/р 0007,
Одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Мобільні
картки,  оглянуті згідно з протоколом від
16.06.2007 p.,  - конфіскувати у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 лютого
2007 року

Суддя
Богодухівського районного
суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Богодухівського РВУ МВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає без реєстрації АДРЕСА_1, що не працює за ст. 203 ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. будучи громадянкою ІНФОРМАЦІЯ_2
проживав, не маючи документів на право проживання в
Україні в АДРЕСА_1

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, пояснивши, що проживає на
території України ІНФОРМАЦІЯ_3, з питань реєстрації та оформлення дозволу на
проживання не звертався.

Суд
вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, ксерокопію її паспорту, довідку
відділу міграційного контролю Богодухівського РВУ МВС України в Харківської
області, про те, що ОСОБА_1 не зверталась по питанню реєстрації свого
перебування в Україні, чи встановлення громадянства України, вважає доведеною
його винність в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те,
що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має
неповнолітню дитину, щиро розкаялась у вчиненні адміністративного
правопорушення, а також приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є
малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, не
спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам
громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, керуючись ст.ст. 22, 34 ч.1,
203 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Керуючись ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
призначити покарання за ст. 203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 8 сумі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5541/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р.,  о
09-40год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «АЗЛК-21412» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
на перехресті з вул.
Радгоспній,  проїхав на заборонний
жовтий сигнал світлофора,  чим порушив
п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50
копійок.

постанова
оскарженнкхле підлягає.
Справа №3-295407
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

17
квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2007 року о 21-15 годин на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем "Деу",  державний номер НОМЕР_1,  в межах населенного пункту
рухався зі швідкістю 82 км/год,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-4958/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
липня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ при ГУМВС
України в Одеській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року ОСОБА_1. на 11 км
автодороги Одеса Кучурган,
керуючи автомобілем марки "ХОНДА"
номерний знак
«НОМЕР_1»,  порушив правила
проїзду перехоресть.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2515 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.