overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ
м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Антонівка Горностаївського району
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року о 03.30 год.
ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ -67 км. ,  керував автомобілем АСЧ-03 (номерний знак -
НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з
ротової порожнини. В порушення п. 2.5. ПДР України від проходження в установленому
порядку медичного огляду для визнання стану алкогольного сп'яніння на вимогу
працівника міліції відмовився.

За
вказаним фактом складений протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згодний та не
оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
130 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
255 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-661107
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым
рассмотрев    материал,      поступивший     из     Каркинитского
территориального отдела Восточно-Черноморской
госрыбохраны о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. Сумской обл.,  гражданку Украины,  имеющую среднее образование,  замужем,
не работающую,  на иждивении 2 человека,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,
в 09-10 часов ОСОБА_1
по ул. Калинина в г.Красноперекопске АР Крым,
в нарушение п. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины,  производила продажу свежей рыбы карась общим
весом 3 кг,  не имея документа,  подтверждающего законность ее приобретения и
сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не
явилась,  извещена надлежащим
образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  88-1 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в деле,  нарушитель вину признала полностью.
общим весом 3 кг.,  находящуюся на хранении в рыбколхозе « им.
Крымских партизан »,  согласно накладной №507 от 17.10.2007 года,
конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дела,   считаю,
что  в действиях ОСОБА_1
состав   правонарушения,    предусмотренного    ст.
нарушение порядка приобретения или сбыта объектов
животного или растительного мира.
Оснований для освобождения от административной
ст.  88-1 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере двух необлагаемых налогом
минимума доходов граждан (34 грн.)
общим весом 3 кг.,  находящуюся на хранении в рыбколхозе « им.
Крымских партизан »,  согласно накладной №507 от 17.10.2007 года,
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2059/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым
Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из 1-МРО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП,
08.10.2007 г. в 13-10 час. ОСОБА_1 на ул. Киевская в г.
действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
п.8.4 (в) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом,
однако не явился, причины неявки неизвестны. При составлении протокола
признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями требований
дорожных знаков, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8-
34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель
08.10.2007г                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
Рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 185-3 КоАП Украины ОСОБА_1, год рождения в
протоколе не указан, не работает,
идентификационный код в протоколе не указан, проживает
06.09.07г. в 14.00час. ОСОБА_1, являясь ответчиком по
гражданскому делу по иску ОСОБА_2 о признании сделки
недействительной - будучи надлежащим образов уведомленной о слушании
дела, в судебное заседание повторно не явилась, тем
неуважение к суду.
ОСОБА_1 в суд не явилась, о месте и времени слушания
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
действиях ОСОБА_1, содержится состав административного
правонарушения. За это деяние она должен нести
ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284, ч. 1 ст. 185-3 КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1признать виновной по ч. 1 ст. 185-3
КоАП Украины, подвергнуть
административному взьісканию в виде
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17 серпня 2007 року біля 13 години в м.  Чернівці по вул Пр. Незалежності керував автомобілем
„Ауді" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 10.7 Правил
дорожнього руху виконав розворот на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4418/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  20.07.1962 року народження,  уродженця Херсонської області ,  мешканця АДРЕСА_1працюючого слюсарем.

за ст.  121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 10 год. 45 хв. в
с.  Ушкалка Верхньорогачицького
району,  гр-н ОСОБА_1керував транспортним
засобом ЗАЗ 968 М,  д/н НОМЕР_1,  знепрацюючою стоянково-гальмівною
системою,  чим порушив пункт 31 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи в суді
був повідомлений завчасно належним чином .

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  121 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 34 грн 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК в Бериславському
районі.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який працює: ВПФ «Укрметал»,  керівник,
проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 07 год. 30 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21101»
держ. НОМЕР_1,  на пр. Ілліча в м.  Донецьку рухався зі швидкістю 103 км/год,  що є порушенням п.п.12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
075890 від 21.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1до
суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5894-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження жителя в с.
Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122ч І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 липня 2007
року в 21 год. 35 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

чим порушив п.
14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 034171 від 27.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1981 року народження жителя в с.
Недобоївці Хотинського району накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

19 вересня 2007 року                                             Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                  Павленко
П.П.

Розглянувши
матеріал   якій   надійшов
із   ОГАЇ   м.
Мар"їнка   про   притягнення
до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   уродженця
та   мешканця   АДРЕСА_1 за ст. 121 ч . 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року у 12.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213 державний
номер НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Панфілова,який переобладнанний з
порушенням норм технічних стандартів- встановлено додаткове місце для сидіння.

Адміністративний
матеріал до Марийського районного суду надійшов 14 вересня 2007 року, а строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 12 серпня 2007 року
, а тому згідно ст.38 ч.1 КоАП України адміністративний матеріал підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного , керуючись ст.38 ч. 1 КоАП
України , суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КоАП України провадженням закрити
у зв*язку закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4426/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007   року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар  В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого,
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2007 року о 12 год.
21 хв. по а/д Стрій-3нам"янка, керуючи автомобілем Рено 19, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на мосту, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающий: АДРЕСА_1,    ООО    "Грант",    специалист,
идентификационный код в материалах
дела отсутствует,  -
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.   284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-4356/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року о 05-00 год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21063 д/нНОМЕР_1 не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїжджу
частину, чим порушив п. 16.2  ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на      НОМЕР_1
за   ст.   122
ч.1      КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова
оголошена 05.10.07 р.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6591/2007р

08 жовтня 2007року суддя Бшозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця м. Херсона, жителя АДРЕСА_1, не працює ,

за  ст. 122ч 1 КпАП України,

встановила

17.09.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122 ч 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала законної чинності негайно.
Справа № 3 - 7028/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1975 р.н., мешканки АДРЕСА_1,
продавця магазину „Білий лебідь" за ст. 155-1 ч. І КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 13 вересня 2007 року біля 21 години у магазині, що в АДРЕСА_1 в
порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" допустила непроведения
РО через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, не
роздрукування щоденних звітних чеків та невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті..

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та її письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАЛ суд, -

Постановив;

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 35 (тридцять
п"ять) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1956 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року ОСОБА_1 рухався
на 127км а/д Слов*янськ-Маріуполь о 10 год
40 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «Део Ланос» дн НОМЕР_1,  не перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі,  своїми діями він порушив п. 16.11  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1956
року   народження   визнати
винним   у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4715/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19
жовтня 2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року о 10-05 год. на 296
км.  а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011
д/нНОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год» рухався зі швидкістю 81 км/год ,
чим порушив п. 12.9 б ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає. Постанова оголошена 19.10.07 р.
Справа № 3-3811
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

17.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.09.2007 року № 015620.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1988 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126 вересня 2007 року
о 13 годині 15 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "Тойота"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Березівка Макарівського району Київської області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2471/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює 1111 Остапенко. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.08.07р.
керуючи автомобілем КАМАЗ
д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 ПДР України. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.