overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
25 сентября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца России,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ст. 122ч.2 КУоАП,
25 августа 2007 года около 13 -50 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
ВАЗ 2107 гос.  номер НОМЕР_1 на улице Калинина г.
Красноперекопск,  совершил стоянку в зоне
действия дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена»,  чем нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим образом,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как не выполнение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
2 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2738/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

28
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженого Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. о 16 год. 45 хвил.
у м. Донецьк водій,  керуючи транспортним
засобом марки „AYDI-80",  держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
34 км/год та порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із 17-го МРВ м.  Слов'янськ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає:АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 р. о 18 год. 50 хв.. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Опель»,  держ. № НОМЕР_1. на 671 км.  а/ш. Київ - Довданське рухався по лівій смузі,  при наявності вільної правої..

Керуючись  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-23452007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.
Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ «Доктор»,
який мешкає у АДРЕСА_2,  за  ст.
124,  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ  :

11.07.2007 року приблизно о 17-10' год. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки „ДЕО-Ланос» держномер НОМЕР_1 у м.  Сніжне по
вул.  Гагаріна,  перевищив безпечну швидкість руху,  не урахував дорожні обставини та скоїв
зіткнення з транспортним засобом,  який
стояв на зупинці. Таким чином ОСОБА_1. порушив гі.12.1 ПДР України та  ст. 124 КУпАП.

Окрім того,
11.07.2007 р.
о 17-10 год. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ДЕО-Ланос» держномер НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспорної пригоди,  до якої був причетний на вул.  Гагаріна м.
Сніжне в районі буд. ,  № 28,  чим порушив п.2.10 «а» ПДР України та  ст. 122-2 КУпАП.

Дані правопорушення підтверджуються протоколами про
адміністративні правопорушення,
протоколом огляду ДТП
від 11.07.2007 p.,  схемою до
протоколу огляду' місця ДТП,  протоколом
огляду та перевірки технічного стану транспорта від 12.07.2007 p.,  поясненнями
ОСОБА_1.,  який визнав
факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  124,  122-2 ,
268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
ст.  124,  122-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова остаточна и
оскарженню не підлягає
№ 3-4547/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, освіта вища, одруженого, головного інженера ТОВ «Поллєна
Україна»

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року о 12 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул.
Будного гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3(e) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5597/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1на­родження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген,
держ. № НОМЕР_1, по вул. Линьова в м. Луганськ, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження швидкості 40 км/год", рухався зі швид­кістю 71 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правші дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Дело № 3-2043/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
материал, поступивший от УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 01.05.2007 г. в 00.20 часов на автодороге г. Севастополь,
управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номерной знак НОМЕР_1, в состоянии опьянения,   чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрения
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ст.ст. 130 ч. 1, 284 КУоАП,
лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Обязать 9-й межрайонный отдел при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым изъять у правонарушителя удостоверение на право управления
для передачи в МРЭО.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок лишения права управления
транспортных средств исчисляется со дня сдачи или изъятия водительского
Справа №3-2533/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року                      Суддя
Канівського міськрайонного суду ІНФОРМАЦІЯ_2

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2007 року,
о 18 год.
30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував транспортним засобом
М-412,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду відмовився в присутності свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  130 КпАП України.

Адміністративна справа про вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1надійшла до суду 16.07.2007 року та призначена до
розгляду на 27.07.2007 року.

На момент розгляду справи 27.07.2007 р. - закінчився
строк передбачений  ст. 38 КпАП
України,  тобто пройшло більш як 2 місяці
з моменту вчинення адміністративного правопорушення,  а тому відповідно до п.7  ст. 247 КпАП України,  провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  38,
п.7  ст. 247 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративні справі №
3-2533/2007 р.,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення двохмісячного строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-902307
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1973 року народження, працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року ОСОБА_1 рухався
у м. Донецьку по вул. Артема
о 18 год 40
хвил., керуючи транспортним засобом марки Форд сієра дн НОМЕР_1, скоїв зупинку
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», своїми діями він порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у
його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1973   року
народження   визнати   винним
у   вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.   2
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3281/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
липня  2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя с АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,    працюючого в ВАТ
" Черкасихліб" водієм,   за ч.
1 ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня  2007
року,  біля 07 год. 05  хв. в м.
Черкаси, ОСОБА_1керував автомобілем " Газель " д.н. НОМЕР_1  та здійснив обгін в забороненому місці,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.
порушення           визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не  з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу на суму 8
грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5588/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25   червня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.
2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
р. о 21-05 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом на 474 км.
а/ш Бориспіль -Запоріжжя,  при
вільному правому ряду дороги рухався по лівому ряду дороги,  яка має дві смуги в одному напрямку,  чим порушив п. 11.5 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягавє
Справа №3-5776/07/01
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в с Лісний
Харківської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

21
квітня 2007 року о 09-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 15 по вул. Героїв Праці м. Харкові
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 815283 від 21.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання три роки.
Справа № 3/36-7
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі : головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,  який надійшов з Городнянського РВ УМВС
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  особа без громадянства,  проживає : АДРЕСА_1працює : СВК "
Україна ",  доярка.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
надала житло іноземці не забезпечивши своєчасної її реєстрації,  чим порушила встановлені правила перебування
іноземців в Україні.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винною себе визнала,
з протоколом про адміністративне правопорушення згодна,  та пояснила,
що вона має на утриманні 5 неповнолітніх та 4 повнолітніх дитини,  всі вони проживають з нею,  а про те,
що необхідно оформити дочці документи вона не знала.

За таких
обставин,  враховуючи малозначність
скоєного правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1.
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1389/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В. при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від 1-го MP ВДАІ при УМВС
України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 11 годині 03 хвилин громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Суми - Білопілля в с.
Постольне Сумського району керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21124",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  та перевищив
максимальну швидкість більш ніж на 20 кмгод.,
з обмеженою швидкістю 70 кмгод. рухався зі швидкістю 112 кмгод.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав,  що він дійсно 21.07.2007
року на автодорозі Суми - Білопілля в с Постольне Сумського району керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21124" та рухався зі швидкістю 112 кмгод..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7080/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.07.2007
р. м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М. Запоріжжя,  працює "Укрграфіт",  електромонтер,  мешкає: АДРЕСА_1 - за  ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року біля АДРЕСА_2при особистому огляді у гр.ОСОБА_1 було виявлено та вилучено
0,  912 гр. наркотичного засобу
"Маріхуана".

У судове
засіданняОСОБА_1 30.07.2007 року не з"явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину не явки суду не повідомив.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2007
року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставинОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 44 КУпАП.

Адміністративне
правопорушення було вчинено 11.05.2007 року,
а адміністративний матеріал надійшов до суду 06.07.2007 року.

Беручи
до уваги,  що адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
адміністративного правопорушення,  адміністративне
стягнення не може бути накладено,  тому
провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись  ст. 38
ст.  44,   ст.
247 ч.1 п.7,   ст.  ст.
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити
за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений
у гр.ОСОБА_1 наркотичний засіб,  який
знаходиться на зберіганні в Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області - знищити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-2346/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО
НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

17
серпня 2007 року                                                                                  м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А. О.
розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

по  ст.
122   ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 13.07.2007 року о 07 год. ЗО хв., на АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину рухався із швидкістю 72 км/год.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі
передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 12 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  в 8 часов 20 минут,  управлял транспортным средством
НОМЕР_1,  при повороте влево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.