overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Судця Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Макіївка, Донецької області, що не
працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2007 р. у 09-15 годину ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Артема
- пр. Миру ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено",
чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини
неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України,
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши матеріали
справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                04
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України ,-

Встановив:

28
вересня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, та призначена до
розгляду в порядку черги.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні
правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання
правопорушників.

Згідно
протоколу серії ДО № 147730 про адміністративне правопорушення 22 серпня 2007
року приблизно об 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ -
330202, н/з НОМЕР_1 на 420
км. а/ш Знам*янка - Ізварине рухався зі швидкістю 75 кілометрів на годину в
населеному пункті, чим перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш як
на 20 кілометрів на годину, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України, але правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що
знаходиться на території Кіровського району м. Донецька, що є підставою для
направлення справи за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України направити за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-174/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства ,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя Херсонської області, Голопристанського
району,  АДРЕСА_1,   не працює ,
т. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
р. на ДЗП,  Забарський жолоб,
Херсонська область,
ОСОБА_1здійснив незаконний лов риби промисловим знаряддям лову сіткою в
брід,  затриманий під час лову ,  виявлено сітку. Своїми діями ОСОБА_1порушив
вимоги  ст. 63 з-н "Про тваринний
світ" та  ст. 3.15,  3.14,
4.14.1 Правил аматорського і спортивного рибальства,  за що передбачена відповідальність за  ст.  85
ч.4 КупАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  85 ч.4,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 85 ч.4
КпАП України у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень,  з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7542/07
03 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г.Харькова, гражданки Украины, работающей бухгалтером ООО
«ВК Схид-Сервис», проживающая по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных
13.09.2007 года при проверке ООО «ВК
Схид-Сервис» расположенного по адресу г. АДРЕСА_1 установлено факты
несвоевременной подачи платежного поручения в банк на оплату сбора за
загрязнения окружающей среды, сбор оплачен платежным поручением от 28.08.2007
года в суме 14,59 грн. при сроке оплаты 20.08.2007года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, акт проверки, пояснения
правонарушителя считает винуОСОБА_1в совершении данного административного
правонарушения доказанной.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 251,
163-2 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2869/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2007 року о 02 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Пежо" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-212
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

11
червня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2007 року приблизно о 10 год. 20 хв. працівником ДАІ Леута В.А. було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1 КупАП за те, що він 01.05.2007 року керував мотоциклом
" МТ-1036 " державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Городня,
Чернігівської області в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт
2.9 правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення не згоден, та пояснив, що спиртних напоїв не вживав, а також
надав протокол медичного огляду № 83 від 01.05.2007 року де вказано, що він
тверезий, отже протокол являється сфальсифікованим.

За таких
обставин провадження по справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1. відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.
1 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв"язку з відсутністю в його діях події
і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3560/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в
АДРЕСА_1  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_2,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року о 09-55 годині,  керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н
НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі
на перехресті нерівнозначних доріг АДРЕСА_3- АДРЕСА_4,  не дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,  чим
було порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДКУ в
АДРЕСА_1  одержувач - бюджет
Костянтинівського району Донецької області,
МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 29 травня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 29 серпня 2007 року.
Справа № 3-1144/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 16 годині 50 хвилин, громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка по вулиці Б. Хмельницького, керуючи транспортним
засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїзжих частин по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що дійсно 27.05.2007 року в м. Семенівка по вулиці Б. Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзжих частин по
головній дорозі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-635
ПОСТАНОВА

27.04.2007
року                                                                                           смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця сел.Андріївка,  Донецької області,  мешкаючого в АДРЕСА_1   не працює,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 21 годині 25 хвилин,  знаходячись
на 198-му кілометрі Слав»янськ-Донецьк-Маріуполь,  Донецької області ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011,  держ.№НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,  чим
порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. згодний
з цим правопорушенням.

Керуючись  ст. 122.4.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17" июля 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского ДПС,  в Луганской
области в отношении:
не работающего,  проживающего в
Согласно протокола об
административном правонарушении 17.06.2007г. в 12 часов 10 минут в АДРЕСА_2,  гр-нОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/н
НОМЕР_1,  проигнорировал требования
дорожного знака «Проезд без остановки запрещен» ,  чем
нарушил п. 2.2 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа № 3-7915/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 15 годині 40 хвилин ,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Мерседес
Бене",  номерний знак НОМЕР_1 виконав зупинку на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3,  чим порушив правила зупинки,  про що був складений протокол № 391715 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
2,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
№ 3 -1714/07
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007 року Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м.  АДРЕСА_1,  м.  Острог
"APT - Сервіс"
водій.

Права Власюку В.М. роз'яснено, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року ОСОБА_1
на 272 км.  а/д Житомир - Чернівці
керуючи транспортним засобом,  порушив п.
"12.9" ПДР.

Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав
повністю,  що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується
крім його особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУАП.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 8,50 гривень.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7297/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 19-35 год. вод. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив обгін на
транспортному мосту,  чим порушив 14.6
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №013031.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3412 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ №6 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.05.2007 р. об 22-08 годині в м.  Мелітополь по вул.  Ломоносова,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км.
/год,  рухаючись зі швидкістю 86 км.  /год.,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут №0510081».

ОСОБА_1свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
№ 3-3691/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  непрацюючого

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

15 липня 2007 року близько 18 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Дніпро-11 н/з НОМЕР_1,
відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного
спяніння,  чим порушив вимогу п.п. 2.5
ПДР України,  вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят
пять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не пцфягає.
№ 3-23592007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31" липня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 21-го МРВ ДАІ м.  Шахтарська УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2 ,  За
ст.  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

21.06.2007 року о 17-30 год. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ДЕО Ланос» держномер НОМЕР_1 на аш Шахтарськ-Амвросіївка на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  виїхав через
суцільну смугу розмітки,  здійснив обгін
транспортного засобу -на зустрічну смугу тим самим спричинив створення
аварійної ситуації,  змусивши зустрічний
транспортний засіб різко загальмувати і різко змінити напрямок руху,  чим порушив п. 14.2 «в» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись    ст.
ст.    122  ч.4,
268, 283, 287  КУпАП  ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 68, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6315/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ТОВ «Крампромекспорт» -
зварювальник, прож. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 р. о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2108», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську, проїхав перехрестя вул.
Орджонікідзе - вул. Леніна на заборонний жовтий сигнал світлофору, чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-5781/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

встановив:

22
квітня 2007 року о 18-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, в районі
будинку № 19 по пр. Гагаріна в м. Харкові здійснив поворот ліворуч, не виконав
вимоги дорожного знаку
„Рух прямо", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 391816 від 22.04. 2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання  три роки.