overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3103/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям       України

09 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного управління
держрибохорони в Черкаській області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
жителя с. Олександрівка Гребінківського району Полтавської області,  не працюючого, -

за  ст. 85 ч.4_      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_102.06.2007
року о 7-00 год. на території
Кременчуцького водосховища біля с. Вереміївка,
ловив рибу забороненими знаряддями лову - риболовецькою сіткою
"корейка",  в заборонений
нерестовий період,  не маючи дозволу на
промисел,  чим порушив п.п. 4.13.3 і 3.15
правил любительського та спортивного рибальства,

При
затримці  риби не вилучено.

ОСОБА_1
порушення /не/ визнав.

В судове
засідання /не/    з'явився.

Суд,     дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та
підлягає адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні,
передбаченому     ст. 85    ч.4
КупАП    України    та
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 340 грн в прибуток держави.

Риболовецьку
сітку - знищити.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню в   порядку
провадження   в   справах
про адміністративні правопорушенняне підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1602/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області

Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Олександрійського
відділення

ДАІ      при    УМВС    України    в
Кіровоградській області
про    притягнення    до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , у вчиненні  правопорушення ,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2007 року, близько 04 год.ЗОхв. на автодорозі
Київ-3нам"янка, ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 на якому
в темну добу не горіла ліва  фара   в
режимі   ближнього   світла
фар.

Своїми   діями
ОСОБА_1вчинив        адміністративне                       правопорушення ,

передбачене     ч. 2 ст. 122  КпАП України
як     недодержання    водіями
транспортних засобів правил
користування   зовнішніми  освітлювальними  приладами.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП
України , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               05
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,-

Встановив:

08
вересня 2007 року приблизно о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ - 21063", н/з НОМЕР_1 у м.
Курахове на перехресті вул. Леніна -пр-ту Маяковського не виконав вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 33.3
„д" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

На
виклик в суд 05 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1, не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
року                                                         Справа
№ 3 - 2450/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А. з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем М412 д/н НОМЕР_1на
79 км автодороги Кіпті -
Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака" 3.1 рух
заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2900/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1956 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23
травня 2007 року близько 09 год.
40 хв. в смт.  Товсте Заліщицького
району гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом Маз-5557 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п.
16.11 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1102 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Безусов В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від 10-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії АД № 587267 вбачається
, що ОСОБА_1 , 9 травня 2007 року в с.м.т. Миколаївка
керував автомобілем « М - 412 » , знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був
повідомлений про день та час судового засідання.

ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі пояснив , що випив склянку пива ,
після чого керував автомобілем, з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до
прибутку держави в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.09.2007 р. о 06 год. 55 хв. в
порушенні п. 2. 9 Правил дорожнього руху України в смт. Козельщина, Полтавської
області керував автомобілем ВАЗ-2101, ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 01.10.2007р.
Справа №3-8158/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                     М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 02 -58 год. водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ТОЙОТА н/з НОМЕР_1 по
пр. Леніна ( пл. Пушкіна) м.
Запоріжжя,  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км.  на
годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (
сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Ворошиловградська обл..,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2007
року об 19год 00хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні,
керував транспортним засобом марки ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 в якому встановлена
ГБУ без узгодження з ДАІ,  чим порушив
п.31.3 „Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

За   скоєне
правопорушення,    накласти   на ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у
вигляді   штрафу   у   розмірі
17гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
року                                                                 Справа
№ 3-2482 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області    Тіслюк І.І, з участю притягуваної,
розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов від ДПІ у Борзнянському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, приватного підприємця

за ч.1
ст.164   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,що 27 серпня 2007 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що
у магазині за адресоюАДРЕСА_1 що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 було
реалізовано слабоалкогольні напої „Ром Кола „ 0,33 л, „ Джин Тонік „ 0,33 л.
без ліцензії, чим ОСОБА_1 порушила ч.6 ст.15 ЗУ від 19.12.95 р. № 481/95- ВР зі
змінами та доповненнями „ Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" та вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст 164 КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.164   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   штрафу 51 грн. з конфіскацією 1 пляшки „Ром
Кола" 0,33 л та 1
пляшки „Джин тоніка" 0,33 л.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року                                                   Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

Проживає в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Працює "ІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007
року о 07 год. 20 хв., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "Мерседес", д.н.НОМЕР_1 в м. Рівне, по вул. Млинівська, що
переобладнений з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що
стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 31,3(a) ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення серії
НОМЕР_2

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до НОМЕР_50 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-9031/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста
Орел,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1
20.06.2007 о 17 годин 30 хвилин рухаючись на 561 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Яита
та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки Фольксваген,  державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін
на перехресті,  чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що був складений
протокол №350515 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд
не з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення
правил обгону.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9335/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Мінської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  10.07.2007 о 10 годин 30 хвилин рухаючись на
204 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч
та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки Форд Транзит,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6 „г") - скоїв обгон транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №336993 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1  в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина
ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у відповідності
зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3149/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року о 18 год.
30 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем марки «Ваз 2106« державний номерний знак НОМЕР_1,  та не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2,  чим
порушив   вимоги п.20.7 Правил дорожнього
руху України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №460077 від 18.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  123 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.
123 ч. 1 КУпАП  та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
123 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 50 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівської міжрайонної
державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  голови фермерського господарства
"Лаванда",  мешканки АДРЕСА_1

за ст. 163-2ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи головою фермерського господарства "Лаванда" в АДРЕСА_1
несвоєчасно надала платіжні доручення на перерахування орендної плати з
юридичних осіб. Граничний термін сплати - 30.05.2007 року,  фактично сплачено -01.06.2007 року,  чим порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ,
ст. 17 Закону України "Про плату за землю" та ст. 163 -2 ч. 1
КУпАП.

Правопорушниця
до суду не з'явилася,  хоча про дату
,  час та місце слухання справи була
повідомлена вчасно і належним чином. Про причини своєї неявки суд не
повідомила.

її вина
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та витягом
з облікової картки платника.

Але
враховуючи,  малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  вважаю
за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 8838/07
26 июля 2007 г. судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Слободин М.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из отделения надзорно-профилактической
деятельности Дзержинского РО ГУ МЧС Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженки с. Новый Мерчик
Банковского района Харьковской области, физического лица - предпринимателя, проживающей по
ст. 164 ч. 1 КоАП Украины,
26.06.2007 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из отделения НПД Дзержинского РО ГУ
МЧС Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серии ХАП № 042736 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1. составлен 18.06.2007 г.
Из содержания вышеуказанного протокола усматривается,
что 18.06.2007 г. в 14.00 часов при проверке противопожарного
состояния помещений ФЛ-П ОСОБА_1., расположенных по адресу: г. Харьков, пл.
Конституции, 1, 1-й подъезд,
установлено, что гр. ОСОБА_1., будучи субъектом предпринимательской
деятельности, начала эксплуатацию помещений без получения разрешения на начало работы от органов государственного
пожарного надзора, предусмотренного ст. 10 Закона Украины «О пожарной
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1. не
явилась, будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленной о дне и времени рассмотрения материала.
Письменных пояснений гр. ОСОБА_1. должностными лицами
отделения НПД Дзержинского РО ГУ МЧС Украины в Харьковской области суду не
предоставлено. Кроме того, суду так же не предоставлено каких-либо письменных
доказательств, подтверждающих тот факт, что привлекаемая ОСОБА_1. является
должностным лицом СПД либо самим субъектом предпринимательской деятельности.
Поскольку в функции суда не входит
проведение действий, направленных на собирание доказательств, проверить данный
факт в судебном заседании не представляется возможным. Таким образом, при
отсутствии данных о том, является ли привлекаемая ОСОБА_1. должностным лицом - субъектом предпринимательской
деятельности, суд не усматривает в действиях последней состава
административного правонарушения.
В соответствии со ст. 247 КоАП Украины,
Производство по административному
материалу привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164 КоАП Украины - прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.