overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 Рівненського
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ПроживаєАДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1., будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 06 серпня 2006 року за ст. 130 ч.1 КпАП України, повторно протягом року вчинив
правопорушення, а саме -
16 лютого 2007 року о 08 год. 10 хв. в м. Рівне, по вул. Кн. Володимира, керував
автомобілем „ВАЗ" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.
2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Його вина
доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмрі 400
(чотириста) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -4009- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Владична
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"29"
квітня 200 7 року в 12 год.
00 хв. в с Владична
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ЗАЗ 968 номерний знак
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 29.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Владична
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №33-4105/2007

18.06.2007р.
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

19.04.2007 о 20-50 годині, керуючи автомобілем
"РУТА", держ.номер НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв розворот на перехресті на заборонюючий знак світлофора,
чим порушив п. 8.7.3; 8.4. ПДР України та здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказані обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 306891 та самим
правопорушником.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення
суд враховує характер та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221, 283,
284, 122 ч. 1 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень 00 коп.

Постанова не підлягає
оскарженню.
Справа №3-6990/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                               м
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя Гончар М С

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працює ПП,
мешкає за адресою АДРЕСА_2,  - по
ч 1 ст 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 06
2007 року о 16-45 год водОСОБА_1  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1на 14
км а/ш Одеса-Рені,  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 91 км/год,
чим порушив п 12 4 ПДР

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи повідомлявся

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч 1 ст
122,  ст ст 283-284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст
122 КпАП України

Притягнути
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження до адміністративної відповідальності по ч 1
ст 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(ІНФОРМАЦІЯ_3)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1965/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от УГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 14.05.2007 года в 11.30
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «М 412», государственный номерной знак «НОМЕР_1», совершил обгон на перекрестке через сплошную линию
дорожной разметки, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

16 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 25.06.2007 з МРВ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року близько 20:40 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ИЖ
2717,  номерний знак
НОМЕР_1,  у м.  Горлівка по пр. Перемоги - пр.
Гагаріна при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п.10.5 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

31
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.04.2007р.
о 9.26 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 67
км/год,  чим порушив вимоги п.12.9(б) ПДР
України.

За
даним фактом складений протокол,  з яким
водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину
в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не надані

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі   17.00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
26 вересня   2007 року                                                                  Справа  № 3-2506 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 3-го MB ДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1громадянина України, працюючого водієм ДП
„Агроінвест"

заст.121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 05.09.2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_1 в м. Борзна з непройденим технічним
оглядом за 2006 рік, чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 25 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року судця Дворічанського
районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт.  Дворічна,
Харківської області,  який
проживає АДРЕСА_1  непрацюючого,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року о 19:10 в смт.
Дворічна,  вул.  35-ї Гв. Дивізії,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ
210990 номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожного знаку 3.34 ПДР України "Зупинку
заборонено".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041461 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2985/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25        липня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман

О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  пенсіонера,  -

встановив:

26        червня 2007 року,  біля 16 години 30 хвилин вАДРЕСА_2

АДРЕСА_2ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  в

зоні дії дорожнього знаку 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом»

рухався навпроти руху транспортних засобів.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 26 червня 2007
року,  біля 16 години 30 хвилин вАДРЕСА_2
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався навпроти руху транспортних
засобів.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2 від 26 червня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним     у     вчиненні адміністративного  правопорушення передбаченого     ч.2
ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2363
адміністративного стягнення
2007  року                                                                              смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС  України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
ч.2  ст.122  КУпАП  , -
09год.25хв., по вул.Вокзальній в смт.Комиш-Зоря
Куйбишевського району  Запорізької
області припаркував  автомобіль марки
“ВАЗ 2103”,  номерний знак НОМЕР_1,
на автобусній зупинці,  чим порушив п.15.10а ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122
КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
30 листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-4149/07
ПОСТАНОВА

14  травня 2007 року Суддя Київського
районного суду міста Донецька Шликов С.П.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1984 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

15  березня 2007 року о 10 годині 20
хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ДЕУ» по пр.

П. Комунарів м. Донецька не виконав вимогу д/з «Зупинку та стоянку
заборонено», чим

порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№ 3-5020/2007р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.1 КпАП України
:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1  20.05.2007р. близько Ю.ЗОгод в м. Херсон
керував т/з МТ-10 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН №168683 від 20.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -1952/07
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 року народження,  жителя
м.  АДРЕСА_1,  підприємець.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився. За  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом в м.  Хмельницьку,  порушив п. "д.з. 4.1" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4228
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця м.  АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року о 22-00 год. в
м.  Берислав,  гр-н ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом Деу Ланос д/н НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»  ,  чим
порушив п. 2.2 д.1   ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 8-15 год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ 2103"
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул. Совхозна - Орджонікідзе
здійснив обгін на перехресті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 14.6(A) ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7677/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Орель Кадет" тр. НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул.
Орджонікідзе - вул. Маяковського, проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали
світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8978/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007р., о 09-30год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Фиат SCVDO» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Шкільній при повороті на вул.
Привокзальній, не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим
порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1. З жовтня  1970 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1
за  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року близько 14 годин 20 хв. ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Шкода,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухався по автошляху Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті Волноваха
зі швидкістю 87
км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим порушив
п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не заявився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 28 квітня 2007 року близько 14 годин 20 хвилин водій
ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ
в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1  перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-4181/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не працюючого,       проживаючого     за
адресою:      АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.08.2007 року о 10 год.
30 хв. по вул. Попова в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110206,
д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з
до пішохідного переходу до 50 метрів,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.