overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6942/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                                 смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1 за
ч.1  ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2007 року,  в с.
Чагор Глибоцького району,
керував автомобілем «ВАЗ 21070» державний номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП України повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.  130 КУпАП України,  керуючись
ст.  38,  252,  283-285,  287 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1  ст. 130 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 255 грн. в доход держави.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2876/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

21.12.2007 року   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    не працює,    проживає вул. . АДРЕСА_1. За ч.3  ст.
126 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1,    про те,    що він о 17 год. 30 хв. на а/д Київ - Одеса,    керував автомобілем марки Фольцваген
пасат,    д/н НОМЕР_1,   без тимчасового реєстраційного талону,    чим вчинив правопорушення передбачене ч.3  ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,    від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності
до  ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи правопорушника,    або
у його відсутність від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,      суд вважає,    що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,    в межах,    визначених санкцією ч.3  ст.
126 КУпАП . Керуючись ч.3  ст.
121  ст.
ст. 283,   284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 126 КУпАП і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

IМEHEМ УКРАЇНИ

«09»
листопада 2007 року                                                                    смт.   Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного,   суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал,   що надійшов з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ
при УМВСУ в Дніпропетровській області за ч. 1
ст.   122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1   ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.08.2007 року о 12 год.
керуючи транспортним засобом Фольскваген д.н. НОМЕР_1 по вул.   50 років СРСР рухався зі швидкістю,   81 км/г ,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1   ст.
122 КпАП України

Правопорушник
в судове засідання Не з'явився ,   про
причини неявки до суду не повідомив .

Суд,   розглянув матеріали справи,   прийшов до висновку,   що в діях,
ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,   суд вважає можливим призначити адміністративне
стягнення в межах санкції статті.

Керуючись
ч.1   ст.   122 КпАП України,   суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
призначити адміністративне стягнення по ч.1
ст.   122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 сімнадцяти грн....

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Косован Т.Т.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11 жовтня 2007 року о 21 годині 47 хвилин керував
автомобілем марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Кам'янка
Глибоцького Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6969/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1979 р.н., мешканця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 вересня 2007 року біля 15 години в м.
Камянець -Подільський
по вул. Грушевського керував автомобілем „Тойота"
державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього
знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого

розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2

КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроджений м. Павлограда,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17жовтня
2007року,  о 20 годині 00 хвилин,  на по вул. Дніпровська у м. Павлограді,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель Вектра,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищів швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 40 км/г»,
рухався зі швидкістю 73км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН №162340 від 17 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними у протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись cm.cm. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа  №3-2143/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29  жовтня
2007     року

Суддя Корецького
районного суду Павловський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1непрацюючого, по факту скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

02.10.2007
року гр.ОСОБА_1о 6 год. 18хв.в
с.Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 31 км/год., швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",чим порушив п.12.4 ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№022876 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином встановлено,що ОСОБА_1,керуючи транспортниим засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,суддя-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні

правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.122  КпАП України
і

накласти   на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не  підлягає.
Справа №3-2141 2007р.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1  в м. Житомирі,  по вул. Київській, 77,  керував автомобілем ЗАЗ-110557,  номерний знак НОМЕР_1,  який не
перереєстрований у встановленому законом порядку.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1  при розгляді справи судом не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3739/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканцяАДРЕСА_1Не працюючого у вчиненні правопорушення за  ст.
203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 10.09.2007 рокуОСОБА_1,
являючись громадянином АДРЕСА_2,  порушив правила реєстрації в Україні.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  203 ч. 1 КУпАП.

Порушник
вину визнав,  щиро кається. Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1,  та поясненнями даними в ньому.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те,  що адміністративне правопорушення було
вчинено 10.09.2007 року,  суд приходить
до висновку,  що адміністративну справу
слід закрити,  в зв'язку з закінченням
строків давності.

На підставі
викладеного,   ст.  203 ч.1 ,
ст.  38 КУпАП та   керуючись
ст.  ст.  279-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  203 ч.1
КУпАП.   Адміністративну справу
закрити .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1780/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада
2007 року                                                              смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.
Покальчук розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов від Міжрайонного відділу №11 ДАІ
при УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області
для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для
притягнення до відповідальності за ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 13 жовтня 2007 року близько 22-00 годин в с Станичне Нововодолазького району керував транспортним
засобом «ГАЗ 69»,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  без талону про проходження державного технічного огляду,  чим порушив пункт 2.9 в Правил Дорожнього
Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,  в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав
пояснення порушника,  розглянув матеріали
справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
121 КУпАП та беручи до уваги його відношення до скоєного,  тяжкість самого правопорушення і ту
обставину,  що він визнав свою провину,  завірив суд,
що в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду
правопорушень,  враховуючи особистість
правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного проступку вважає
за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись
усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  22,
121,  279,  283,
284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

Постагнова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  30
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ТОВ „Іділія" - водій,  який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

19
жовтня 2007 року приблизно о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗИЛ - 5301 н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьк по пр-ту Ілліча - Мотель,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомоделей
заборонено",  здійснив рух в зоні
дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1708 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем  України

29 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.Л,  розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ для обслуговування
доріг державного значення м.  Вінниця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  працюючого водієм в ПП "Автотранс",  за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 22 годині 38 хвилин в смт
Літин,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем,  марки КАМАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8, 50 грн,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5202/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман G.B., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

4 грудня 2007
року, біля 13 години 20 хвилин в с. Вартиківці, Кельменецького району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер»
н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 21Л
Правил дорожнього руху України, порушив
правила перевезення пасажирів, а саме перевозив на одного пасажира
більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060315 від 4 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4037/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№275363 від 03.11.2007 року склав Келлер СБ.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,    не працюючого, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

03 листопада 2007 року о 15 годині 55 хвилин, по вул.Радянській
м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи автомобілем
"М-2140" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. під час переїзду
перехрестя не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим порушив правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що ОСОБА_1.   не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7770/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                        смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2007 року ОСОБА_1 під час митного оформлення
на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не
заявив при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 150 доларів США загальною
вартістю 757,50 грн., що знаходились в папці на панелі приборів автомобіля.
Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 МК України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст. 386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації 150 доларів США загальною вартістю 757 (сімсот п'ятдесят
сім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПЧ-16-монтером,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

З грудня
2007 року о 15:30 в смт.  Дворічна
Дворічанського району Харківської області,
по вул. . Колгоспна,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом ВАЗ-2101,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  на якому встановлені
зовнішні світлові прибори не передбачені заводом виробником,  синього кольору без дозволу ДАІ.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092169 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП,  тобто
керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
остаточна.