overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4229/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15
червня 2007 року.                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1З червня 2007 року о 11 годин
30 хвилин в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.15.9. Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку в місці зупинки громадського транспорту.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.
Справа 3 - 8652
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року                            Суддя
Сторожинецького районного    суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б..,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Костинці Сторожинецького району
Чернівецької обл.,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
27.10.2007 р. о 16:30 год. в с. Буденець
Сторожинецького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки
«ЗA3» н/зНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та                        письмовим      поясненням

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним адміністративного
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшла до висновку,  що в діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП «Керування транспортними
засобами або суднами особами,  які
перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н за порушення вимог
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4917/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 м
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює
п.п.

за  ст. 121 ч.1 КупАП

03.10.2007 року
о 9-30 год. на
автодорозі в с. Іркліїв ОСОБА_1  керував
/автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., що
не пройшов державний техогляд,  чим
порушив п. п.31.3 ПДР України,  свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні
даного правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1
КупАП   і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адмінштрафу в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2007 о
21-05 годині по вул.Набережній в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.12.4 ПДР
України, керуючи транспортним засобом «Деу ланос» держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1377/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року в с. Карпати о 21.10 годині гр.ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2107 н/з
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№019180 від 03.09.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись    ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой области Зайченко
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, работающего водителем такси
"Фаворит", проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
20 сентября 2007 года в 13 час. 55 мин. в г. Горловке по проспекту
Победы ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2104, гос. номер НОМЕР_1, поворачивая
налево, при выезде с перекрестка, выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 Правил
ОСОБА_1 о месте и времени
рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы
дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 1 ст.
нарушение правил проезда перекрестков.
содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
обжалованию не подлежит
Справа
№3-1413/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року в с. Студений о 16.00 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21093 н/зНОМЕР_1,
непристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п.2.3"в" ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
047901 від 18.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,  а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається
вперше,  щиро розкаявся.

Керуючись
ч.3  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6197/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.08.2007 року гр.ОСОБА_1. о 18 год. 05 хв., в с.Н.Ворота, керуючи транспортним засобом
автомобілем Ауді 80, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила користування ремнями безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ремнями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 012190 від 16.08.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП, однак строк накладення адмінстягнення,
визначений ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247
КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП
Провадження в справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП закрити в зв'язку із спливом
строку накладення адмінстягнення.
Постанова
остаточна.
Справа №3-1918
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  приватний підприємець,  проживає за адресою:АДРЕСА_1,  за
ст.  122-2,  ст.
124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2007 року о 10 годині 40 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул.  Запорізькій гр.
ОСОБА_1.  керував автомоіблем ВАЗ-2108
д/н НОМЕР_1 і не втримав безпечної дистанції до автомобіля ,  який рухався попереду. Внаслідок чого
допустив зіткнення з ним.  ОСОБА_1.  місце ДТП
залишив.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене  ст.
122-2,   ст.  124 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив суду про
обставини справи. Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.
,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
36,   ст.  122-2,
ст.  124 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16 жовтня  2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Судця
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

Встановив

21.07.2007
року о 13-30 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ГАЗ-31105" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Слов'янську по вул.  Ю.Комунарів,  що має по дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій за
наявності вільної правої,   чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1037
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                           смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ялтинського взводу
дорожньо-патрульної служби в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста
Генічеськ,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,  притягується за ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  2 жовтня 2007 року о 18 год. 20 хв. в м.  Ялта,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд Транзит,  НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.14.6 «г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину визнав повністю.

На слухання
справи ОСОБА_1  не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила обгону,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративні правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
10 (десять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
№3-2352
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 8
годині 15 хвилин ОСОБА_1. на автошляху Чугуїв-Мілове керуючи транспортним
засобом при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1985 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
02.10.2007 года ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, на 263 км.
автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 12.6 Правил дорожного движения - превысил скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Київського    районного суду
м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина м.  Донецька,
не    працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007 року біля 16 годин 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем ДЕУ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Харків-Севастопіль,  де здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 5 серпня 2007 року біля 16 годин 00 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 здійснив обгін
на перехресті,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки
м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року біля 8 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
-автомобілем Опель,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  де порушив
знак 5.16 «Напрямок руху по смугах»,
здійснив з лівої смуги рух праворуч,
чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 3 серпня 2007 року біля 8 годин 30 хвилин
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з невиконанням п. 20.5 ПДР,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги працівника ДАІ
про зупинку,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-4017/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1  1974 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

23 вересня 2007 року,  біля 07 години 54 хвилин в с.  Магала Новоселицького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Рено Конго" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №021757 від 23 вересня 2007 року.

При накладенні на ЧОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ЧОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8400
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Великий Кучурів,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, не працює, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.10.2007
року о 21 год. 15 хв.,
в смт. Глибока, по вул.. Головна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2114,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11989 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7869
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Слобода Комарівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2007 року в 15 год.
20 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21013
д/н НОМЕР_1в смт. Берегомет,  по вул.
Головній,  порушив правила обгону,  в зоні дій знаку "Обгін заборонено",  перетнувши суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Слобода Комарівці,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).