overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-648207
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,      1979
року    народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 14-28 годин на 743 км ад
Київ-Луганськ водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем "Рено",  державний
номер НОМЕР_1,  в межах населенного пункту Донецьк рухався зі швідкістю 89 км/год,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 кмгод,  чим порушив
п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1  ст.  122 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1
ст.  122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-1228/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.
розглянувши матеріали адмінсправи,  що
надійшли з Міжгірського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк.
АДРЕСА_1., не    працює, до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 30.06.2007 р. біля 18 год.
20 хв. на 65 кілометрі автодороги
Долина-Хуст,  керував
автомобілем марки ІНС-412 д.н.з. НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав,  щиро розкаявся та запевнив,  що в майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, тобто порушення правил
користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного, щире каяття,
тому вважаю призначити штраф у розмірі 0,5 чинного до застосування мінімуму
доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283, 285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.3 КУпАП   визнати винним та піддати штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. У доход
держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№3-987/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нікопольського ДАІ ДПС УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.1  ст.  122,  Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.06.2007 року о 16 год. 10 хв в м.  Нікополь Дніпропетровської області по
вул.  Херсонська керував автомобілем З A3
Деу Ланос д/н НОМЕР_1,  перевищив в
населеному пункті максимальну швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2364/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1970 року народження,  жителя с. Прилипче Заставнівського
району,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 5.06.2007 року о 15 год. 10 хв.,  керуючи тз ВАЗ 21015 дн НОМЕР_1 в сЛашківка
Кіцманського району перевищив встановлену швидкість руху,  рухався із швидкістю 114 кмгод,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1985р.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 серпня 2007 р. о 18-30 годині ОСОБА_1. ,керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ВАЗ 21091", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр.
Ленінському-вул. Приморській в м. Донецьк, тобто в зоні, де встановлено
обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1782/2007 г.
Судья
Армянского   городского   суда
Таран    Л. А.,    рассмотрев    в
суда    города    Армянска
правонарушении,   поступившее
из 3-МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего, проживающего вАДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст.123 ч.1КоАП Украины,
25.08.2007 г. в 14-40 час. ОСОБА_1 на ул. Кирова в г. Керчь
АР Крым, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, осуществил движение через
железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.20.5(в)
О    дне    рассмотрения    дела
судом    правонарушитель    извещался надлежащим образом, однако в суд
не явился, о причинах неявки не известил.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч.1 - въезд водителей
на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 34 гривень (р/сЗ
в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
обжалованию не подлежит
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівської міжрайонної
державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  головного
бухгалтера фермерського господарства "Деметра",  мешканки АДРЕСА_1

за ст. 163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи головним бухгалтером фермерського господарства "Деметра" в
с.Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області несвоєчасно надала
платіжні доручення на сплату сум фіксованого сільськогосподарського податку.
Граничний термін подання - 30.05.2007 року,
фактично надала - 31.05.2007 року,
чим порушила ст. 5 Закону України „Про фіксований сільськогосподарський
податок"  та ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця
винною себе визнала повністю суду пояснила,
що фактично платіж за фіксований сільськогосподарський податок нею
перерахований ЗО травня 2007 року через банк "Імексбанк".

її вина
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та витягом
з облікової картки платника.

Але
враховуючи,  малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  вважаю
за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 22,  280,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Бобринецького
МРВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працюючого водієм в ПП "Олікс",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.08.2007 року керуючи транспортним засобом РУТА 20 СПГ,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-6453/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031092, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ТОВ Експрес Авто, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 09-50 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна- вул.. Українська в м. Запоріжжя, проїхав
перехрестя на заборонений жест регулювальника, чим порушив п. 8.8 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.
1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5694/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горловки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.  Горлівки,  громадянина України,  який не працює,  мешкає : АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.07. 2007 року
о  21.05. годин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом АЗЛК 2140,    н/з НОМЕР_1 вм.  Горлівці,
вул.  Калашнікова,  порушив правила обгону,  здійснивши обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6. ПДР
України,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника,  яке викладено в протоколі про адміністративне
правопорушення. Керуючись  ст.  122 ч. 1,
283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовна прокурором.
Справа№3-4155/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07 вересня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ MB УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсон, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.   122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року о 13.25 год. на 68км а/д Херсон-Геніческ, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „САЗ-3503" д/н НОМЕР_1 в населеному пункті рухався з перевищенням швидкості, чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом
про  адміністративне правопорушення
від 06.08.2007 року.

За викликом суду правопорушник в судове
засідання не з,явився, причини не явки не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне і стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 а визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Справа №3-4603/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 17 год. 10хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевролет,  дн НОМЕР_1,
на ад Харків - Сімферополь здійснив обгін транспортного засоба,  чим порушив правила ПДР 14.6

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5992/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня      2007 року       Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,

розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм у таксі
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 18 год. 45 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н «НОМЕР_1»,  у м.
Донецьку,  на перехресті вул.  Артема
та пр. Миру,  проїхав
перехрестя на заборонений сігнал світлофору (червоний),  чим порушив п. 8.7.3. ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.7.З. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АЕ № 380584 про адміністративне правопорушення від
13.05.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5621/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

08 червня 2007 року                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о 09 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керував
автомобілем марки ГАЗ, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі,
без пройденого технічного огляду.

Чим порушив пункт 31.36 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
09.04.2007р. серія АД № 764263.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1493/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
жовтня 2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ВОЛОШИН М. П. розглянув адміністративні матеріали,  що надійшли від 8-го міжрайонного відділу ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  слюсара «Рудовосстановительного
завода»,  одруженого,  маючого на утриманні двох малолітніх дітей
1997 та 200броку народження,  протягом
року до адміністративної відповідальності не притягувався. про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КпАПУкраїни,

Права,    передбачені   ст.
63   Конституції України   і
ст.    268   КпАП
України порушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

17 вересня
2007р. о 08.00год. на вул.  Лесі Українки
в сел. Васильківка водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний
знакНОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ч.1
ст. 130  КпАП України.

Свою
провину ОСОБА_1визнав і пояснив,  що 17
вересня 2007року вживав алкогольні напої,
після чого керував автомобілем,
був зупинений працівниками ДАІ,
відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох
свідків,  щиро кається у вчиненому.

Враховуючи
вищевикладене,  те що ОСОБА_1вперше
притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху,  працює,  має на утриманні двох малолітніх дітей 1997
та 200броку народження,  щиро кається у
вчиненому,  а тому керуючись  ст.
130 ч.1,  221,  283,
284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь
держави в розмірі 300грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1565/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено, що 8.07.2007 року громадянинОСОБА_1. керував автомобі­лем
ІНФОРМАЦІЯ_2д. н ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), поясненнями (а. с. 2
-3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.