overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1287/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня  2007
р.                         Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Перепечко
Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
Чернігівської області,  АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. о 21-35 год. в м.  Щорсі,
гр.ОСОБА_1,  на перехресті з
круговим рухом вул.
Залізнични-Леніна,  керуючи
транспортним засобом "Фіат-DVCATO" опинився
на смузі зустрічного руху,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданніОСОБА_1 був відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АК №
025344   від 27.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним  у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого
підлягає   протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
№ 3-3069/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                      м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного  суду
Чернівецької області Римлянська Г.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
5-го MB ДАІ УМВС України в

Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    жителя   ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  04.06.2007 року о 23 год. 45 хв.,  в м.
Кам"янець - Подільський,
керував автомобілем марки "Опель
Омега" д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину в порушенні визнав повністю,
про що свідчать його пояснення в протоколі та проти яких не висловив
заперечень при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

З
довідки виданої начальником 5-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області встановлено,  що він протягом
року до адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП притягувався один раз:
протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №150421 від
10.02.2007 року.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
130 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.2 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007 року, приблизно о 0550, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

НОМЕР_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько 11год. 20хв.,  у м.
Херсоні,  по вул. Леніна,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ- 332213»,   д/н  НОМЕР_1,
проїхав  перехрестя,   на
заборонений,  (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-13142007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Міжрайонного відділу ДАІ№8 при УМВС України в
Дніпропетровській області щодо :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  мешканця сАДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 14год.20хв. в м.  Синельникове на
аш Дніпропетровськ-Мелітополь,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Рено -18
державний номерний знакНОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40
кмгод",  рухався зі швидкістю 95
кмгод,  чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав,  пояснив,
що перевищив швидкість руху,
оскільки не помітив дорожнього знака,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.08.2007 року ДН № 059908.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
кається у вчиненому та керуючись
ст.  ст.  221,
122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3697-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4-го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1972 року народження житель   с. Перебиківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 123 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року в 11год. 20хв. в
м. Новоселиця по вул. Косовського керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 порушив правило проїзду
залізничного переїзду чим порушив п. 20,5 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 123 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його пояснениям
в протоколі серія АД № 513101 від 21.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Перебиківці 1972 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,00 ( п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Свердловської обл.,
Гринського р-ну,  с.
Леніно,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  124 КпАП
України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 18 квітня 2007 року о 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом - автомобілем
"Тайота" держномер НОМЕР_1,  перед початком руху,  та під час руху заднім ходом,  не переконався що це буде безпечним і не
створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху,  не звернувся за допомогою до сторонніх
осіб,  здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес Бенц" д/н
НОМЕР_2,  чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме :

·
даними протоколу про адмінправопорушення від 18.04.2007 року;

·
даними схеми ДТП;

·
даними письмових пояснень учасників пригоди;

·
даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене

ст.  124 КпАП України та
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Копія Справа №3-3052/07
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  що мешкає: ІНФОРМАЦІЯ_2  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.  124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  17.04.2007 року о 13 год. 50 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4д.н.з. НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Чураївни в напрямку пров.
Рибальський,  не вибрав безпечної
дистанції та скоїв зіткнення з автомобілемІНФОРМАЦІЯ_5д.н.з.НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2.,  який рухався попереду в попутному
напрямку,  внаслідок чого автомобілі
отримали технічні пошкодження.

Такими
діями ОСОБА_1.  порушив п. 13.1 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124КУпАП.

ОСОБА_1.
,  повідомлений про час і місце слухання
справи до суду не з"явився,  про
причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1.  повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2007 р.,
в якому він власноруч зазначив,  що не витримав безпечної дистанції для руху
(а.с.  1),  схемою пригоди (а.с.  2),
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.  3-6),
поясненнями ОСОБА_1.  про те,  що він помітив автомобільІНФОРМАЦІЯ_5д.н.з.НОМЕР_2,  який раптом зупинився,  натиснув на гальма,  але автомобіль посунувся вперед і зіткнувся з
вищевказаним автомобілем,  та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  124,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Херсонської обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року біля 00 години 10 хвилин,  у
місті Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ,  не виконав вимоги працівника міліції про
зупинку,  чим порушив вимоги п. 2.4
Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21 липня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122-2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

„17" квітня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, приватний підприємець

заст. 155 і ч. і КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007 року Мазур В.В.
ГДПРІ відділу оперативного контролю ДПА при перевірці кіоску в АДРЕСА_1 встановив при реалізації цигарок «Мальборо» червоні по ціні 4,50 грн. та однієї пляшки «Бренді кола» по ціні 2,50 грн. на загальну суму 7 грн. РРО не
застосовувався РК не видавалися, не роздрукування звіту за 14.01.07р., невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків склала 2,00 грн. Було
порушено ст. З п 1,2,9,13
ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» №
265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

Його вина доведена
протоколом №
712 про адміністративне правопорушення від 20.02.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1., є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст. 155 і ч. 1
КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-762/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

29.05.2007 р.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.04.2007 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
д/н НОМЕР_1, у с.Ликники, Львівської обл., здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим порушив п.14.6 (г) Правил дорожнього
руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто
порушення правил обгону. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною.
Справа №3-4083/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Москвич 412» державний
номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Університетська,  в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху
України ігнорував вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4494 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Смоленськ,
громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1 - за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007р. о 08-00 год.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
на плотині ДГЕС в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого
в районі опори мосту №5 скоїв зіткнення з транспортним засобом, чим порушила
вимоги п.п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ст. 124, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3, ОКПО НОМЕР_4, УДК в Запорізькій обл. М.Запоріжжя, банк управління
держказначейства, код платежу НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1159/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА-1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2007 року о 14,20 годині водій ОСОБА-1 керував автомобілем М 412
державний номер НОМЕР-1 на 601 км а/д Київ - Луганськ - Ізварино, який
обладнаний ременями безпеки ними не користувався, чим порушив правила
користування ременями безпеки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121   КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді попередження.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2007 року                                                                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя Голопристанського району, с. Круглоозерка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2007 p.,
в с. Круглоозерка ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3"б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не
з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3719- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження житель с. Керстенці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року в 17год. 05хв. в
м. Чернівці по вул. Руській керуючи транспортним засобом марки Опель
Омега номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимог дорожнього знаку «Рух
заборонено» чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 580659 від 13.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Перстенці 1986 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.