overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2170/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

24 травня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДШ у Бериславському районі
Херсонської області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканку АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

за  ст.
155-1 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року у АДРЕСА_1 ,  при проведенні перевірки
магазину,  було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків,  а саме -
не забезпечено відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення
розрахунків загальній сумі коштів по розрахунковим квитанціям,  що видані на початку робочого дня,  чим порушено п. 13  ст.  З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі громадського харчування та послуг" й скоєно  правопорушення передбачене  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги,
що матеріалами справи не доведено в чому саме заклечається порушення
порядку розрахунків,  оскільки порушень
при використанні РРО не виявлено,  суд
вважає,  що справа підлягає закриттю в зв'язку
з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  247 ч.1,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
24.05.2007 р.
Справа № 3 -998/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.04.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11974 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 173 -2ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року
в 21 годин за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вказаний правопорушник висловлювався в адресу своєї співмешканки
ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173-2ч1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного правопорушника до адміністративної
відповідальності за ст.. 173-2ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 40 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем             України

12
вересня 2007 p.                       Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.

розглянувши  справу
відносно  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  праює, мешкає: АДРЕСА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року о 12.30 год.
водійОСОБА_1керував автомобілем на вул. Г. Праці в м. Харкові, допустив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив
п. 8.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 8 гривень. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4788/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1/не/ працює

за  ст.  -
122 ч.2   КупАП 08.09.2007 року о 13-40 год. на автодорозі в смт
Чорнобай ОСОБА_1 керував /автомобілем/
ВАЗ 21013   д.н.    НОМЕР_1Керував т.з., здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п. п. 15.9ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 , 283   КУпАП суд, --

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КупАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
№ 3-2093-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,    по ст.
03 мая 2007 г.,  в 00-30 час,  на
объездной дороге в с. Усатовэ,
водитель,  управляя автомобилем
марки Мерседес,  двигался со скоростью 87 км\
час,  где должен двигаться со скоростью
не более 60км/час  чем превысил
разрешенную скорость движения больше чем на 27 км/час,  чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 УК Украины.
основании  ст.  122 ч.1,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня   2007 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Комотон, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 12   ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року приблизно о 15.10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „Фольксваген" д/з НОМЕР_1у м.
Охтирка, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами. Протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 121 ч.3 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 121 ч.3 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2894/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Носелівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 25.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 на
115 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1362/2007
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів пр»УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

заст.122ч.1 КУпАП

встановив   :

01.09.2007 року о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна, в смт.Ружин,
Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ - 2103 н/з НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив пункт 14.6
ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1
свою вину визнав   та пояснив, що
01.09.2007

року,   керуючи
автомобілем порушив правила обгону, здійснив обгін на

пішоходному переході.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії AM
№ 114927 від 01.09.2007 року.

показами самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.1

КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено .

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 8.50
(вісім гривень 50 копійок ). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7602/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року.            Суддя
Київського районного суду м. Харкова

Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючго, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1по ст. 44 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

05.06.2007
року о 18-00 год на ст.
метро « Пушкінська» в м. Харкові було затримано громадянина ОСОБА_1, у якого
було виявлено та вилучено папіровий сверток
з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, сухе. Згідно
довідки спеціаліста № 2580 від 09.06.2007 року вилучена речовина відноситься до
особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс( маріхуана висушена)
загальною вагою -2, 0106 грам. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, а саме незаконні виробництво,
придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або
психотропних речовин без метизбутув невиликих розмірах.

В судове
засідання призначив проправопорушник не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у
його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по
справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ХА №
005064 від 05.06.2007 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами
справи.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дні вчинення правопорушення. Відповідно до ч. 7 ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на мемент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статею
38 КУпАП.

Виходячи
з наведеного, суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопрушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та закриває провадження по
справі, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст .
ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7466/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1987 року народження,  не працюючого ,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем у м.
Донецьку на вул.  Красноармійській
- вул.  Стратонавтів не виконав вимоги
дорожньої розмітки 3.34.,  чим порушив
п.11.2 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,
но може
бути опротестована.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  водія "ІНФОРМАЦІЯ_2",  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року о 07.40 годині в м.  Скалаті
Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "ГАЗ 33020201" номерний знак:
НОМЕР_1,  переобладнаним
без внесення змін в реєстраційні документи,
чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028227
від 09.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  121 КпАП України,  так як він,
керував транспортним ,  який
переобладнаний без зазначення цього в реєстраційних документах.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007 р. о 12-30
год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 314 км а/ш Харків -
Симферопіль здійснив обгін на перехресті, при цьому виїхав на зустрічну смугу
руху , чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-444 20.03.2007 року
ПОСТАНОВА

15 жовтня  2007 року                                                                                           смт. Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши протест прокурора Іванівського
району Херсонської області на постанову судді районного суду від 17 квітня 2007 року про застосування адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня до
ОСОБА_1,

постановив:

Прокурор Іванівського району Херсонської області звернувся до суду з
протестом на постанову судді Іванівського районного суду Херсонської області
від 17.04.2007 року по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що вказана
постанова є незаконною, так як судом було розглянуто справу у відсутності
особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, при цьому в
матеріалах справи немає даних про своєчасне
повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи. Вимагає
скасувати вказану постанову.

Вивчивши матеріали справи вважаю що протест прокурора підлягає задоволенню,
а постанова скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, за винятком лише тих випадків, коли є достовірні
дані про своєчасне повідомлення особи про час та місце судового розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення
судового розгляду.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явився, даних про своєчасне його повідомлення про
час і місце судового розгляду справи немає.

Оскільки суддею при винесені постанови порушені вказані вимоги закону, то є
підстави для задоволення протесту прокурора, скасування постанови
судді та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 290  КУпАП, суддя

постановив:

Протест
прокурора Іванівського району Херсонської області на постанову судді Іванівського районного суду Херсонської області
від 17 квітня 2007 року про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня на ОСОБА_1   задовольнити.

Скасувати постанову судді Іванівського районного суду Херсонської області
від 17 квітня 2007 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51
гривня  на  ОСОБА_1.

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2
ст.122 КУпАП закрити.

Про результати розгляду протесту повідомити прокурора Іванівського району
Херсонської області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Дніпропетровського ВДПС про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 р. о 13-20 год. водій
ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом у
м. Могильов здійснив обгін на мосту, чим порушив вимоги п. 14.6 Г ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   НОМЕР_1
з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5750/07
ПОСТАНОВА

15       червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Коваленко В.В.,

розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з ІДПС роти ДПС м.

Донецька УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16       квітня 2007 року о 17-15 годин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ВАЗ- 21104

д.н. НОМЕР_1  в м.  Донецьку по вул.  Артемівська - вул.  Стратонавтів,
не виконав вимогу

дорожнього знаку 2.2 ПДР
України «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 8.4 ПДР

України.

ОСОБА_1.  у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Гнилиці,  Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня
2007 року о 11.40 годині с
Гнилиці Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-2101" номерний знакНОМЕР_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 13.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про дату і годину розгляду
справи був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 235102
від 17.07.2007 року,  з яким він згідний,  згідно його підпису і пояснень.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він керував транспортним засобом,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  на останнього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф
у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.