overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-872/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          1
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 6-того міжрайонного відділу
ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина України,  працюючого в ДП «Нью-Романівест»,  директором,
проживаючого АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 10 год. ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 2109 д.н.НОМЕР_1 в м.
Житомирі по вулиці Черняховського зі швидкістю 84 км/год,  тобто перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 24 км/год.

В
судіОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує відповідальність - його щире
розкаяння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 (десять) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду
АДРЕСА_3 Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10
год. 05 хв. керуючи автомобілем „ВАЗ 21063" державний номерний знак НОМЕР_2,  в АДРЕСА_2 не виконав вимог
дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",
рухався зі швидкістю 65 км/год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР України. Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0601007.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122ч.1КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.1,  248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч. 1
КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
1 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF.2сFтF.122КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 26 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдF7кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "РFеFнFоF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 0348 АFНF, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF КFиFїFвF - КFоFвFеFлFьF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF".
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-1105/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крьм, о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Иркутска, проживающего: АДРЕСА_1, не
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
года около 17 часов 55 минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки
«Форд» гос. НОМЕР_1, на 119 км автодороги Херсон - Керчь превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92
км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в
суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 - превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-
34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1815/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
березня 2007 року            Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВУМВС про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Ст..Остропіль, проживаючий АДРЕСА_1працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта повна загальна середня,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ч.1
ст.130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120
січня 2007 року близько 21 год.
на 142 км автодороги Житомир
-Чернівці, керував транспортним засобом "ЗАЗ-968м" державний
номерНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичної
експертизи відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил
дорожнього України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1суду пояснив, що подібне не повториться в скоєному
щиро розкаявся, вину визнав повністю.

Крім
цього, вина ОСОБА_1у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 грн..

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
порушив правила пройду перехрестя,  чим
порушив Правила дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3/3566 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року     суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України м.Кіцмань Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007 року в 22 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Фольсваген Т4 д/н НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського р-ну
при, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн., (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1996/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший от
ГНИ в Первомайском районе,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки
п. Первомайское Крыма,  работающей
реализатором на ЧП «ОСОБА_2»,
проживающей АДРЕСА_1,  по ст.  155-1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 в нарушении  ст.  3
п. 9,  11,  13 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О
применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг»,  30.04.2007 года в 17.45 часов в баре
«Меркурий»,  не ежедневно распечатывается
фискальный отчетный чек за 27.01.2007 года,
не соответствие денежных сумм в кассе,
разница 39, 68 грн.,  при выдаче
чека не использовался режим программирования РРО по наименованию товаров,  т.е. совершила правонарушение
предусмотренное  ст.  155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о
месте и времени рассмотрении дела,  и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  155-1 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-3034/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького ГРО УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.  173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.05.2007 р. об 19-00 год.,  находячись по вул Л. Толстого,  5 м.
Токмака,  висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу громадянинаОСОБА_2

ОСОБА_1. свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«24»
травня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВС України у Харківськой обл про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 р.н.,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 p.,
водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем Део державний номер НОМЕР_1 по
вул.  12-го Квітня,  13 з газобалонним обладнанням,  встановленим без дозволу ДАІ,  чим порушив п. 30.1 Правил Дорожнього Руху.
Факт здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти до  адміністративного  стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3/18-2007год
2007 года                                       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из 7-ого МО ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: АДРЕСА_1 - по
ОСОБА_1 15.11.2006 года, в 12.25 часов , управлял
автомобилем Зил ММЗ , гн НОМЕР_1, в
которого неисправно рулевое управление , чем нарушил
п. 31.4. ПДД Украины-
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно, поэтому в
соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-851/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007р.                                         Суддя    Жовтоводського    міського
суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Жовті
Води,  громадянки України,  працюючої ЖРЕД №1 бухгалтером ,  до адміністративної та кримінальної відповідальності
раніше не притягувалась,  проживаючої в
АДРЕСА_1 -   за
ст.  184 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року працівниками міліції було встановлено,
що громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов*язків по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
в результаті чого останній пропускає заняття у ВПУ-70 студентом якого
він являється. За 2006-2007
навчальний рік ОСОБА_3 пропустив 112
навчальних годин без поважних причин.

Таким
чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.  184 КупАП - невиконання батьками,  або особами,
що їх замінюють ,  обов*язків щодо
виховання дітей.

При
розгляді справи суддею та у письмовому поясненні ОСОБА_1 фактично визнала факт
вищевказаних правопорушень і суду пояснила,
що вона виховує сина та дочку сама,
син вийшов з-під її контролю,
вона неодноразово проводила бесіди з сином виховного характеру,  син обіцяє виправитись але обіцянки не
дотримується.

Окрім
цього винністьОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами.

Стягнення
призначається з урахуванням всіх обставин справи,  данних про особу правопорушника та ступінь
вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  221, 268, 283 284 КупАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1,  в скоєнні
адміністративного   правопорушення,    передбаченого    ст.
184   ч.1   КУпАП
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-706/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                смт.  Новомиколаївка

Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новомиколаївського РВ У MB С України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності: 9.07.2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької
області за  ст. 173 КУпАП -штраф в сумі
51 грн.

за
ч. 1 ст.  1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
липня 2007 року,  близько 14.00 годин
ОСОБА_1,  в себе у садибі в
АДРЕСА_1,  вчинив сварку зі своєю
прийомною донькою ОСОБА_2,  в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,
провокував бійку,  на зауваження
припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1
пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч.1  ст.  1732 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2186/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ М.Хмельницького про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_123
лютого 2007 року близько 08 год.
30 хв. по вул. Кам'янецькій в м. Хмельницькому, керуючи транспортним
засобом марки «СУЗУКІ-Вітара» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки автомобіля,
чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2044/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 121
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

4
квітня 2007
року, біля 15
години 05
хвилин в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій ОСОБА_1 керував автомобілем
"ГАЗ 3307" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3 «г» Правил дорожнього руху України, обладнаний газовим обладнанням без узгодження із
Державтоінспекцією.

ОСОБА_1 пояснив, що він 4 квітня 2007 року, біля 15 години 05 хвилин в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій
керував автомобілем "ГАЗ 3307" н.з. НОМЕР_1 обладнаний газовим обладнанням без
узгодження із Державтоінспекцією.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №641042
від 4 квітня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Одеса, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року
близько 10.10 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві по Одеському шосе перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3285/07 ПОСТАНОВА
2007 р. Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 14.05.2007 року о 16 год. 00 хв. по вул. Посілковій в м.Полтаві вчинив дрібне
хуліганство, а саме: будучи в збудженому стані, голосно лаявся нецензурною
лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим грубо порушував громадський
Такими діями ОСОБА_1
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив
про обставини вчинення правопорушення.
Винність ОСОБА_1 також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2007 р. (а.с. 1), рапортами працівників міліції
(а.с. 2,3), відповідно до яких ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до
За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 173,221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2818/07
ПОСТАНОВА

15.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харків ,громадянина України ,

не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

про притягнення до  адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122

КУпАП.

встановив   :

16.03.2007 року, близько 00-35 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки
Шкода, держ.номер НОМЕР_1, на 232 кілометрі автодороги Київ- Харків порушив
правила обгону , обігнав автомобіль , який рухався в попутньому напрямку з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, порушив п." 14.6."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.