overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3/33-1882
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"  27  "
липня  2007  p.                           Суддя  Городнянського районного  суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П.,  при секретарі
Шуляк М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали,

які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про

притягнення    до    адміністративної                 відповідальності
ОСОБА_1

Валерійовича,  20.09.1964 року народження,  громадянина Росії,  росіянина,
не працюючого ,  мешканця
Російської Федерації ,  Московська обл. м. ПротвиноАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

"26"червня
2007 року,  о 12 год. 55 хв.,  ОСОБА_1.. ,
в с. Ясенівка Городнянського р-ну Чернігівської обл.,
керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21099",  номерний знак НОМЕР_1150,  перевищив допустиму швидкістьбільш ніж на 20
км/год,  рухався зі швидкістю
88км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився ,  про час
і місце розгляду справи був повідомлений .

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1.,  а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1,  122 ч.1 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-255/2007

2007р.

21 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року о 21 год. 20 хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3та здійснив стоянку в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1.
під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні
адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2411/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:    с. Гаївка,     Кіровоградського району,  за  ст.
122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.05.2007 року о 12 год.
00 хв. по вул. Мурманській в М. Кіровограді,  керуючи автомобілем ВАЗ,  д/н НОМЕР_1,
в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження швидкості руху 50
км/год.",  рухався зі швидкістю 75
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа 3-3098/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С. І.,
розглянувши матеріали,  які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює п.п.

за  ст.  -
122 ч.1 КУпАП України

07.06.2007 року
о 20-40 год. на
автодорозі в м. Черкаси ОСОБА_1Керував /автомобілем Форд д.н . НОМЕР_1

Керував
т.з., перевищив швидкість руху,  чим
порушив п.п. 12.4. ПДР України,  свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч. 1, 283   КУпАП суд, --

постановив:

Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення ие підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1275/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007
p.____________ Млинівський районний суд
Рівненської області

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

10.09.1969 року
народження ,  українця,

жителя смт.
Млинів вул. АДРЕСА_1 Млинівського р-ну Рівненської  області

місце
роботи,  посада : водій п/п ОСОБА_2.

за ч. 2  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25.04.2007 року о 07 годині 50 хвилин в
сХірумівка Луцького р-ну,  керуючи
автомобілем "ГАЗ-33076" державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав себе винним,  у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.04.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.
Справа № 3-1808/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
відділення Любашівської МДШ в Одеській об­ласті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 1632 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення, передбачене ст. 1632 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В порушення вимог ст. 5 Закону України „Про податок з власників
транспортних засобів та інших машин і механізмів" із змінами та
доповненнями, при перевірці 3.09.2007 року в ЗАТ АПК "Саврань"
виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перера­хування податку з
власників транспортних засобів за ІІ-й квартал 2007 року, чим скоєно
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, кається. її вина
підтвер­джується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), актом
про порушення платіжної дисципліни (а. с. 3).

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 1632, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-569/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ;
ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03,2007 року о 14 годині 20 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка керував мотоциклом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому на
перехресті вулиць Червона Площа - Шкільна здійснив обгін транспортного засобу,
чим порушив п. 14.6 А ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 02.03.2007 року
в м. Семенівка керував мотоциклом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому на
перехресті вулиць Червона Площа -Шкільна здійснив обгін транспортного засобу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3/33-2383
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01
жовтня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року приблизно о 12 год.
25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Фольксваген"
в м.  Чернігів не виконав вимоги дорожнього
знаку "Рух заборонено",  чим
порушив п. 3.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання з"явився,  з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф в сумі 5 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  01.01.1976 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
p.,  о 13-Ю год.,
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "МАЗ" держ. № НОМЕР_1,
в м.  Костянтинівка по вул.  Леніна не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п.п. 3.3 додатку 1 до ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3257/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1Чернівецької області,
за ч.2  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  04.08.2007 року,  в м. Новодністровськ Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043»
д.н НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив
п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-5761/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.06.2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за  ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 р. о 13 год.
40хвилин,  водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - вул.  Південноукраїнська в м. Запоріжжі проїхав на
червоне світло світлофора та не зупинився на вимогу працівника ДАІ,  чим порушив п.2.4. ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,
ст. 122-2,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст. 122-2 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9722/07
11.06.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1979 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
18.04.2007 года в 11 часов 25 минут на 341 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3 -4233- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Івано
- Франківській обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11950 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"02" квітня 200 7 року в 19 год. 10 хв. в с. Орелець Снятинського р-ну керував транспортним засобом марки ЗАЗ номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 731103 від 02.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1950 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1842/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

18 травня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли 10
травня 2007 року від
начальника Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Сумської області, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_2,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 17 березня 2007 року о 16 годині 50 хвилин у
с.Побойківка, керуючи автомобілем "RENAULT
PREMIUM", номерний
знак НОМЕР_1, на
перехресті автодоріг Т-0404 і Т-0414 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.16.1 ПДР.

ОСОБА_1., повідомлений про час та місце розгляду справи
про адміністративне правопорушення, в суд не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є можливим
розглядати справу за відсутності ОСОБА_1.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2007 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду перехресть.

Однак на день розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення
закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38
КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі
підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.122, ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 17 березня 2007
року, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4829/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

03.06.2007 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив вимоги п.п.16.11. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1589/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                    м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

2 червня
2007 року о 3 год.
10 хв. в м Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, в стані сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.
"а" п.2.9. ПДР.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.ІЗОКУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час тамісце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст.ст. 33,284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот пятидесяти п"яти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3- 8607/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.3 КУпАП,

встановила:

20.04.2007 року о 16.45 годині ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом
"ВАЗ 2104",  державний номерний
знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході.

Вказаними діями він порушив пункт 18.1 ГІДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 20.04.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.3,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати   до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.