overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3953/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ.

06 серпня 2007 року близько 11год. 10хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено»,  чим порушив п.3.21
(додаток 1) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2670/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого: ЧП "Світанок"-газоелектрозварювальник,

за  ст.
122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  13.02.2007 року о 21.00 год. на 191 км.  а/д Кіровоград-Запоріжжя,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом М
412 д/н НОМЕР_1не виконав вимоги працівника міліції зупиняючого світящимся
жезлом,  та дублювався свистком,  чим порушив п. 2.4 ПДР України.,  але на момент розгляду справи у суді строк
притягнення до адміністративної івдповідальності минув,  відповідно до
ст.  38 КУпАП справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за  ст.
122-2 КУпАП .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-573/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
будівельник, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 15 годині 40 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Примакова керував мотоциклом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак
НОМЕР_1, при цьому не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 10.03.2007 року
в м. Семенівка по вул. Примакова керував
мотоциклом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в
доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Дело №3-3132/07
04 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца АДРЕСА_1  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_2  по
ОСОБА_1 04.08.2007 г. в 19.30 часов на автодороге Красноперекопск - Симферополь 24 км,
управлял автомобилем «ЗАЗ 1102» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  в состоянии
опьянения,  чем нарушил   п. 2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрения
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Обязать 9-й межрайонный отдел при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым изъять у правонарушителя удостоверение на право управления
для передачи в МРЭО.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок лишения права управления транспортных средств исчисляется со дня сдачи или
изъятия водительского удостоверения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко

.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з міжрайонного відділу №2 ВДАІ

при УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної

відповідальності   ОСОБА_1,    1965
р.н.,   що

проживає:
м.Богодухів,
с.Сазано-Баланівка,
вул..АДРЕСА_1,   Харківської

області, працює: ФОВ "Агро", за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.03.07р. о
16 год. 21 хв.,
в м.Охтирка, вул..Леніна

керуючи автомобілем порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
"Обмеження

максимальної
швидкості  50  км/год."   рухався
зі   швидкістю  76
км/год.

Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0511017. Від дачі пояснень і

підпису в
протоколі відмовився в присутності свідків.

чим порушив вимоги п. 19.9 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання був
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного

правопорушення підтверджується
протоколом від 21.03.07 р. № АГ 398438,

підписами                      свідків           ОСОБА_2., та            ОСОБА_3.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-5021/07
ПОСТАНОВА

25.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

31.05.2007
року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Ауді-Аб номерний знак НОМЕР_1 по Салтівському
шосе,  100 в м. Харкові,  проїхав регульований пішохідний перехід на
забороняючий сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п.п.8.7.3. Правил дорожнього руху,  тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7449 2007 г.
13 июня    2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А А
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,    не работает проживающего
АДРЕСА_1    по  ст.  121 ч2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   13.04.2007 года  в   11 часов   10 минут в
нарушил   п. 31.4.7 е
Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  121 4.2 КоАП Украины
суд не явился,  извещен
надлежащим образом .
ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
121 ч. 2 КоАП Украины
от 13.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
учетом обстоятельств дела,  личности
правонарушителя,  считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
виновным в совершении административного
предусмотренного  ст.  121 ч.2 КоАП
в виде штрафа в сумме 17 гривен 00 коп
в доход государства на рс
Джанкойского района      21081100 ЕГРПОУ
34740824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа
№3-7416/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  05.10.1947 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
пр.АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 17-50 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем  ВАЗ 11113 н/з НОМЕР_1 по вул. Тиражній в м.
Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 103191. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122, ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

22 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився с. Глиняне Львівської області та
мешкає с. Плахо-Петрівка Білокуракинського р-ну українець, гр. України, не
працює

за
ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

32
травня 2007 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1. в с Білокуракине
керував транспортним засобом з підвищеним ізносом протектора коліс, менше ніж
1,6 мм, чим порушив п.31.4.5 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.121 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі дев'ять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2287
адміністративного стягнення
21 листопада  2007  року                                                                           смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця   Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1
ОСОБА_1, 22.10.2007р. о 13год.
45хв.   в смт.Куйбишеве  керував
автомобілем марки “ВАЗ 2101”, номерний знак НОМЕР_1, який не своєчасно пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3б ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 17 гривень  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
21 листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа №3-2238-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня
2007року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміні стративні матеріали, що
надійшли від 1 -го MP ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2007року близько 11 год.в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16., з
крайньої правої смуги здійснив рух прямо, при обов'язковому русі праворуч.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.    122   ч.
2      Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасавана)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
№ 3-1743/2007 p.
ПОСТАНОВА

7      серпня 2007 року                                                                                                 м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Штогун С.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що народився в Рівненській області і проживає в с АДРЕСА_1, громадянин України, пенсіонер, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП

встановив:

8липня 2007 року ОСОБА_1
був затриманий на 200 км.  а/д Городище -
Рівне -Староконстянтинів о 09 год. 10 хв.,
працівниками ДАІ, за керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і
пояснив,  що дійсно керував транспортним
засобом у нетверезому стані.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом РВ № НОМЕР_1 від 8 липня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУ про АП,  тобто
керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4905/07
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

25.05.2007
року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДЕУ номерний знак
НОМЕР_1 в с.м.т. Чутово в Полтавській області,  рухався зі швидкістю 86 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок населенного
пункту",  чим порушив вимоги
п.п.12.4. Правил дорожнього руху,  тим
самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1712/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьсв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого охоронцем в ТОВ „Агротех",

за ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року працівником Казанківського РВ УМВС
складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно громадянина
ОСОБА_1., який ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання
своєї неповнолітньої дочки -ОСОБА_3, яка 18 травня 2007 року близько 22 годині
20 хвилин ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок
та спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

У скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.184 КУпАП, і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
№ 3 - 3389/07
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року.                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ м. Костянтинівка
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
АДРЕСА_1,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  - за
ст.  123 ч.2 КупАП

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 07 годині 05 хвилин на
а/д ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номер
НОМЕР_1,  проїхав через залізничний
переїзд,  перед яким відсутні дорожня
розмітка та дорожні знаки,  які
визначають кількість смуг для руху,  у
другому ряді,  чим порушив п. 20.4 ПДР
України.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення передбаченого  ст.
123 ч. 2 КУпАП - порушення правил проїзду залізничих переїздів.'

Керуючись  ст.
123 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Штраф підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок 0238,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.

Постанова
набуває чинності 25.05.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 25
серпня 2007 року.
Справа №   3/33-2324
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза
Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року о 15 год.
15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21013 " в
м.  Чернігові по вул.  Мстиславській не виконав вимоги дорожнього
знака " Рух праворуч ",  чим
порушив вимоги дорожнього знака 4.2 ГЩР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2681
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Вірменії,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 10.20 год на 57 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
по смузі,  що передбачена для повороту
ліворуч і позначена дорожньою розміткою,
чим порушив п. 1.18 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 2108! 1 УДК в Бериславському районі.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.05.2007
року біля 15 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерНОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.