overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6907/07
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року                                                        м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду Донецької області
Чернецький В.А. розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС Донецького
взводу,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м.
Костянтинівка,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,  09.09.2007 року о 11 годині 00 хвилин,  на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь,  керуючи автомобілем марки Мітцубісі,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не дав
дорогу іншому автомобілю,  який
наближався до данного
перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. ,
вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 04 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до ви­конання до 04 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

29
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1982р.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

13
вересня 2007 р. о 17-05
годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
авто дорозі Знам»янка -Луганськ-Ізварине, 425 км, в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до
50 км/год, зі швидкістю 79 км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 1983
року народження, працюючого частним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня
2007 року о 16-05 годині на вул. Донецький водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ЗАЗ-1105", державний номер НОМЕР_1, в межах населенного пункту м.
Білицьке рухався зі швідкістю 83 км/год, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На
підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа№3-1348 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ОР ДПС ДАІ ММУ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Миколаїв, жителя смт Криве ОзероАДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 20 вересня
2007 року о сьомій годині тридцять п'ять хвилин по проспекту Жовтневому в м.
Миколаїв, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Шкода» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт
правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7991/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДШ в Глибоцькому районі у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки
АДРЕСА_1  за ч.1  ст. 1551 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2007 року працівниками ДІЛ в Глибоцькому районі у Чернівецькій області
при перевірці бару,  який належить
приватному підприємцю ОСОБА_1,  що
знаходиться в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області,  виявлено порушення вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та послуг",  а саме: незбереження щоденного фіскального
"Z" - звіту №0240.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не заявила
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного та ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  керуючись  ст.
ст. 38,  247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винною   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КУпАП
та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень,  00 копійок в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

Встановив:

11 грудня 2007
року, біля 17 години 05 хвилин в с Нелипівці Кельменецького
району ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольксваген Пассат" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленному законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 11 грудня 2007 року, біля 17 години 05 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району
керував автомобілем "Фольксваген Пассат" в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленному законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060545 від 11
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь
його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
№3-1441/2007
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області

Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Дніпропетровського ДПС ДАІ УМВО

України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29.09.2007 року о 18 год. 40 хв. в м.  Дніпропетровськ керував автомобілем Део Ланос
д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу у другорядному ряді
менш ніж за 10 метрів від перехрестя вул.
Космічна та вул.
Мандриківська1,  чим порушив пункт
15.9(г) ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи

Керуючись  ст.
122  ч.2  ст. ст
280,  284,  287
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ-

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3846-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 жовтня 2007року                                                                     м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 1-го взводу
ДПС 1-го відділення ВДАІУМВС Украіни в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 року народження,
проживає АДРЕСА_1, працюючого водієм ,

за ст.   122 ч.1    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
20.09.2007р. о 16 год. 00 хв., по автодорозі
Житомир-Чернівці 156км, керуючи транспортним засобом державний НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,чим допустив порушення
п.14.6 ПДР.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину визнав,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи, вважаю,
що     він     вчинив

правопрушення,передбачене ст.122ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 221    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3959/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

10
жовтня 2007 року,  біля 12 години 45
хвилин в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.  своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи,  але на судове засідання
не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019958 від 10 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -7427/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1984
р.н.,   мешканця   АДРЕСА_1

непрацюючого,  за
ст.   122  ч.   1   Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.10.2007 року
біля 18 години в с.
Орелець, керуючи автомобілем "RMW", державний
НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7889/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП У країн и, -

В СТАНОВИ В: ОСОБА_1 18.11.2007 року близько 8 год.45
хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по
вул. Шевченка при переїзді перехрестя з вул. Фрунзе виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 18.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
14.06.2007 г.                           СУДЬЯ  Приморского районного суда г.Одессы
Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из Днестровского взвода ДПС ГАИ о
привлечении к административной ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
работает: ООО «Юг пресс» - ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
1211 Кодекса Украины об административном
в 17.15 ОСОБА_1 двигаясь по дороге Одесса-Рени , управляя
автомобилем Ниссан г/н НОМЕР_1, номера агрегатов (кузова) которого не    соответствуют    записи в регистрационных документах, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
Украины. Изложенное подтверждается административным протоколом АД  №578566.
Правонарушитель в суд не явился. Руководствуясь ч.1 ст. 1211
КоАП Украины, суд-
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семьнадцать)
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 -7381/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1970 р.н., мешканця сАДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.10.2007 року біля 05 години в с
Л.Слобідка, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц",
державнийНОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7814/07
ПОСТАНОВА

20.04.2007р
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В М розглянув матеріали
які направлені ДАІ в Херсонській! області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007
року складено адміністративний протокол , яким встановлено , що притягнутий при
керуванні транспортним засобом не вибрав безпечну швидкість , не впорався з
керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак, чим порушив п. 12.1
ПДР.

В суд притягнутий не   з'явився про розгляд справи повідомлялася
належним чином.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як два
місяці з дня вчинення правопорушення

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП а з дня
скоєння правопорушення пройшов час більш як два місяці то суд приходить до
висновку про встановлення вини притягнутої в скоєному правопорушенні, а також
закриття справи за пропуском притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.
124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не іпдлягае-
№3-7790/2007
25 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Кишинева, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, судья -
ОСОБА_1. управляя автомобилем Ниссан гос. НОМЕР_1, по ул. сумская в гор. Харькове, не
выполнил требования д/з «Направление движения направо», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом
об административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч 2 ст. 122,249,251,252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч. 2 ст.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Донецька, громадянина  України,
працюючого   ПП   «Бережной»   водієм,   проживаючого   за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року біля 16 годин 36 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де
невиконала вимоги дорожного
знаку 3.21 «В"їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 жовтня 2007 року біля 16 годин 36 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що невиконав вимоги дорожного знаку 3.21,
тобто ацміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
«чиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

04
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителяАДРЕСА_1

за ч.3  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

03
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 33 хвилин на 84 км а/д Київ -
Одеса,  керував автомобілем "Ваз
НОМЕР_1,  із не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п. 43. 1 ПДР
України.

Права   адміністративному   відповідальному   відповідно
до    ст.    268
КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.