overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

5.11.2007 року                                                                                                  м.ВиноградІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя
ВиноградІНФОРМАЦІЯ_1ського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МукачІНФОРМАЦІЯ_1ського ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, водія «Дельта» за ст. 12.1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року
гр.ОСОБА_1о 15 год. 00 хв.,
в с.Липча, керував транспортним засобом автомобілем ІЖ2715, реєстраційний номер
НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 009159 від
01.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1,  за ст.121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-4684/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 листопада 2007 року,   суддя
Бериславського районного
суду Херсонської області Миргород
B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 10.50 год. в м.  Херсон по вул.  Миколаївське шосе,  гр-н. ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1перевищив
максимальну швидкість руху 60 км/год. Рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР
України.

ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 16.11.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року о 09 год 10 хв.
гр.ОСОБА_1 в с. В.Копаня,  керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21011,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  не
дотримався правил зупинки та стоянки,
чим порушив п.п. 3.34 Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила зупинки,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО № 006819
від 06.10.2007 року,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на грОСОБА_1за  ст. 122 ч.2 КупАП
адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8-50 (вісім грн.50 коп.) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6854/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007
року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року
ОСОБА_1 на автодорозі "Західний обхід м. Львова" 8 км. Пустомитівського
району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген" номерний знак 10368МС, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-5468/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
16.11.2007 року біля 19 год.
30 хвилин, в м. Сокиряни, по вул.
Васильєва, 15а, в приміщенні кафе "Гірник", перебуваючи в
нетверезому стані висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що
свідчать його пояснення, проти яких не висловив заперечення при розгляді
справи.

Характер
адміністративного правопорушення підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №
031487/3194 від 27.11.2007 року;

·
протоколом медичного огляду №498 від 06.12.2007 року;

·
рапортом ОСОБА_4 від 16.11.2007 року про отримання
телефонного повідомлення ;

·
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_1.

Судом з
доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1. по місцю проживання
характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в
Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах,
передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі ст.
173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№
3-5097/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя с Колиндяни
Чортківського району, громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 жовтня 2007 року близько 12 год
15 хв в смт. Дружба Тернопільського району, гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Форд Сієра н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км год",
рухався зі швидкістю 87 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 Б ПДР України,
вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1977 року    народження жителя с Поляна
Хотинського району,  вчитель.

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2007 року о 05 год. 30 хв. в м.  Хотин
керуючи автомобілем марки ІЖ412 номерний знак НОМЕР_1,
не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311576 від 13.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1977 року    народження жителя с Поляна
Хотинського району ,    накласти
адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6840/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року.                             Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларєва Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС м. Слов*янськ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
28.07.2007 о 20 годині на 671 км а/ш Київ-Довжанськ,  керуючи автомобілем ваз 2106,  державний номер НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км. /год." рухався зі
швидкістю 81 км. /год.,  чим порушив п.
12.9 "б" ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 27.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 27.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Адміністративний матеріал №3-7639-2007 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтнягрудня 2007 року. Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ м.Харькова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року о09-30 год. ОСОБА_1. в м. Харькові на перехресті АДРЕСА_2 ,керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 на перехресті повертаючи ліворуч
не надав дорогу транспортним засобам , що рухались у зустрічному напрямку, чим
порушив п. п. 16.6 ПДР України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений , поважних причиннеявки в
суд не представив . Від нього так ож ненадійшло клопотання про відкладення
розгляду справи . Таким чином є підстави для розгляду справи за його
відсутністю.

Вина           ОСОБА_1     у     вчиненні     адміністративного     правопорушення

підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд , розглядаючи питання про міру стягнення , враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушникав, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованого мінімума доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово суддею.
Справа
№3-1589
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року            Суддя П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської

області  Забродіна О.А.,   розглянувши
адміністративний  матеріал,   що
надійшов  з Криничанської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с.
Преображенки Царичанського району Дніпропетровської області,  працюючого водієм в ЧТ ПП
"Автоекспрес",
мешканцяАДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  12.11.2007 року о 10 год. 55 хвл. на 151
км автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино,
керуючи автомобілем "Мерседес
бенц" державний номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехресть,  виїхавши з другорядної дороги на головну,  не надав переваги у русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.  факт
вчинення адміністративного правопорушення підтвердив

Факт
вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 23.08.2007
р. біля 9 год. 15 хв.
на посту "Сойми",  керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку "Стоп-контроль",  чим порушив п. 3.41 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд
справи не з'явився,  як видно з відмітки
в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  вважаю
штраф накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-240
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

31 липня
2007 рік                                                                                                      м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянки України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: КП НІЖ "Іскра" -інженер.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року приблизно о 14 год.
10 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1.,
яка намагалась на потязі сполученням " Сімферополь - Мінськ "
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів,  чим порушила вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала,
з адміністративним матеріалом згодна,
та пояснила,  що при перевірці в
пункті пропуску вона пред"явила паспорт у якому відсутня третя вікова
фотокартка,  а про те,  що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України вона не знала.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.  Постанова оскарженню не підлягає.
01.11.2007год             Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года 11-10 часов, ОСОБА_1. на ад Херсон-Керчь,
управляя автомобилем ГАЗ 5201 гос.номер
НОМЕР_1, в нарушение п.п.16.11 Правил дорожного движения Украины, двигаясь по
второстепенной дороги приближаясь к данному пересечению проезжих частей
поворачивая на право не предоставил преимущество в движении транспортному
средству движущемуся по главной дороге.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с Новоєгорівка
Дворічанського району,  проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,  за  ст. 122ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 11-20 в с
Новоєгорівка ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ-11,  номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті при повороті ліворуч виїхав на
зустрічну смугу руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071532,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення
правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які
надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне
відділення ДАІ м.  Новоселиця

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року    народження жителя с Атаки
Хотинського району,

не
працює.

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року о 10 год.
50 хв. в с. Атаки
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061  номерний знак
НОМЕР_1,  не користувався
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 255061 від 09.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1970
року    народження жителя с Атаки
Хотинського району ,    накласти
адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-606207
18 октября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Иркутской области,  гр-на
Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по  ст.
года в 07-45 часов ОСОБА_1 по ад
Херсон-Керчь,  управляя транспортным
средством ЗАЗ 966 В,  гос. НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен»,  установленный перед железнодорожным
переездом,  поизвел проезд без
остановки,  чем нарушил п.п. 20.3 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУЬАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  123 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснению,  имеющемуся в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил проезда железнодорожного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. сх 123 ч.2,  283,  284 п.1 КУоАП
признать   виновным   в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч.2 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 34-00 гривен
23 жовтня    2007 року                                                        Справа
№ 3-3087/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Миколаївка, Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,
не працюючого

за ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається , що 02.10.2007 року ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.