overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1487 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6
серпня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює експертом в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року об 11 годині 25 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н
НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч на АДРЕСА_3
не надав переваги в русі автомобілю,  який
рухався у зустрічному напрямку.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1  як
адміністративне правопорушення ,  що
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскаржений? не підлягає.
Справа 3-4608/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

-за ст.122 ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 20   серпня
2007 року біля 11 год 08   хв в смт. Чорнобай керував   автомобілем ВАЗ 2101    д.н. НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 89
км/год перевищивши на 29 км, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення  визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-4367/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року             Суддя Кіровоградського районного  суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2007р. о 21 год. 10 хв. в
М. Кіровограді по вул. Московській, керуючи транспортним засобом ДЕУ, д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.,  рухався зі швидкістю 85 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2772 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, жителя с. Чорна Чемеровецького району Хмельницької області,
водія радіотаксї "063"

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2007 року о 21 годині 45 хвилин в м. Хмельницький по вул.
Зарічанській керував транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3004/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.B.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від В
ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 6 год. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки
"ВАЗ-21061" державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив   вимоги п.15.9ч<г»   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
004328  від 27.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,    передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8368/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року біля 14.25 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-4334
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з РВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1975 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

встановив:

11.07.07
р. о 13 год. 00 хв. на 448 км.
ад. Ковель-Ягодин,
водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  283, 284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем КМЗ «Куйбышева»,  проживающегоАДРЕСА_1
ОСОБА_1  03.08.2007 года
в городе Горловке по ул. Интернациональной,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                             м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 19 год. 10
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "М2140" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Кр.Кониці при повороті ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з МВС України в Донецькій
області м. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.44 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р., о 19-00год., ОСОБА_1, по вул. Хабаровській
біля магазину "Арбат"
в м. Краматорську, зберігав при собі, без мети збуту для
особистого вживання наркотичний засіб «Каннабіс», загальною вагою 0,74г., що є
малим розміром.

В порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1
відмовлено в порядку ст.11 ч.2, 6 ч.1 п.2 КК України.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1,
рапортом, висновком експертизи, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України доведена.

На підставі викладеного
керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 306 гривень.

Речові докази - наркотичний засіб /Каннабіс/ вилучений
при особовому огляді ОСОБА_1, що не представляє цінності - знищити.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом 16 вересня 2007 року о 22 год 50 хв. був
відсутній по місцю проживання,  що по
АДРЕСА_1,  без дозволу Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецької області,
тобто порушив обмеження щодо заборони виходу з його будинку в АДРЕСА_1 в
період з 22 год до 06 год.,  чим порушив
встановлений щодо нього адміністративний нагляд і обмеження.

Адміністративний
нагляд щодо ОСОБА_1 був встановлений 22 лютого 2007 року терміном на один
рік,  що пітверджується копією постанови
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2007 року №
5-11/07. 10 листопада 2006 року ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.2  ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав і в своїх поясненнях підтвердив
обставини,  які викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні вимог ч.2  ст. 187
КУпАП крім його пояснень повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
всі обставини справи,  особу
правопорушника,  дійшов висновку накласти
на останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту,  так як застосування інших видів
стягнення,  передбачених ч.2  ст. 187 є недостатнім.

На
підставі викладеного,  ч.2  ст. 187 КпАП України,  керуючись
ст. 38, 252,  283-285,  287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 187 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві)
доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2103 07
Постанова

20 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м.  АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

31 серпня   2007 р.
о 12 год. 15 хв.
по ад Городище- Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_1.. перевищив встановлену
швидкість руху.

ОСОБА_1..  керуючи транспортним засобом порушив п. 12.4
ПДР України

ОСОБА_1..   в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 31 серпня 2007 р № 091796.

В діях
ОСОБА_1..   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого економістом в
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 р. о 22-20 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр. Леніна -пр. Металургів у м.
Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.
8.7.3   ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,
122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2780/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                        м.  Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10. 07.2007 року біля 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1,  в АДРЕСА_1 висловлювалася на адресу гр. ОСОБА_2,  брутальною лайкою,  намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав,  як вбачається з матеріалів справи,  протоколу про адміністративне
правопорушення,  пояснення громадян його
вина повністю доведена.

Таким чином гр.ОСОБА_1,
здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173 КУпАП.

Отже,  гр.
ОСОБА_1,  підлягає адміністративній
відповідальності за  ст.  173,
КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня його вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - відсутні,  обставин,
які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись  ст. 173,
ст.  221,  284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (п'ятдесят)) грн.00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає,  набуває чинності з моменту її винесення,  та може бути пред'явлена до виконання на
протязі трьох місяців.
жовтня  2007 року                                                             Справа  № 3-2954/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.
з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали,  які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського
району ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Адамівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
7.10.2007 року ОСОБА_1 в с. Адамівка Борзнянського району керуючи мотоциклом
ММВЗ д /н НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив 16.11 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, 22.06.2007 року о 03.10 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „КрАЗ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Глухів по вул.. Терещенків не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АИ № 026227 від 22.06.2007 року.

Таким чином,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 122 ч.2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1- закрити у
зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-5121/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця с.
Молодія Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 липня 2007
року о 15 годині 18 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "Субару" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул.  Калинівській,
в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 84 кмгод.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
г. в 08 часов 50 минут на 42 км а/д Н-21,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Опель Аскона»,  г/н НОМЕР_1,
двигался со скоростью 83 км/час,  чем нарушил п. 12.9(6) «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума дохода граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.