overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року                                                                                                                   м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця Російської Федерації,  безробітного,
проживаючого АДРЕСА_1.

-за ст.  ШчІКУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення,  згідно з
яким 04
квітня 2007 року о 22 годині 50 хвилин в
м.  Рівне,  ОСОБА_1 керуючи Т.З. БМВ д.н.з НОМЕР_1,  порушив правила експлуатації транспортного
засобу,  керував транспортним
засобом,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  своїми діями
ОСОБА_2. порушив п. 31.3 Б.ПДР,

Дані дії ОСОБА_3,  органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне були кваліфіковані за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_2. допустив порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1
КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,  серія РВ № 022106

На підставі  ст.  121 ч.1,
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                17
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ЗАТ „Донецький вентиляторний завод" - водій,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

До
Петровського районного суду м.  Донецька
надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122
ч.2 КпАП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1.

З
матеріалів протоколу вбачається,  що
правопорушник проживає АДРЕСА_1.,

Згідно з
ч.2  ст.
276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Пролетарському районі м.  Донецька.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає спрямувати
протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1. за  ст.  122
ч.2 КпАП України за підсудністю до Пролетарського районного суду м.  Донецька.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
276,  278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України по відношенню до ОСОБА_1
направити для розгляду за підсудністю до Пролетарського районного суду м.  Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1961/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_17, не працюючого,-

встановив:

26 березня 2007 року, біля 10 години 25 хвилин в смт. Кельменці по вул. Хотинській
НОМЕР_50, керував автомобілем „Фольцваген Гольф" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

НОМЕР_50 на
виклик суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 651534 від 26 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-848/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.06.2007
p.                                                                                                                смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.І КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 01.05.2007
р. біля 1 год. 09 хв. в смт.
Міжгір'ї керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи належно
повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі.
Причини неявки суду невідомі. Тому суддя вважає, справу розглянути у
відсутності такого. Як видно з письмових пояснень зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами
в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги
обставини справи, особу винного, те що вперше притягається до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю
накласти винятковий вид стягнення, тобто у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на 2 (два) роки.

Виконання про вилучення посвідчення водія доручити ВДАІ
Міжгірському РВ УМВС.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Суддя: А.Ю. Гайдур
Справа
№ 3-3149/07
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року  м. Полтава

Суддя    Ленінського районного суду м. Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з 1 -го ВДАІ м. Полтава   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, уродженця  м.
Полтава,  громадянина України, українця, не працює, уродженця полтавської
області, мешкає : АДРЕСА_1, заст.122ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
26.04.07 р о 19 год 35 хв., в м. Полтаві по
вул.. Вавилова,
керуючи автомобілем „МітсубісГ н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 96 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут", чим порушив
п. 12.4 ПДР

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у    вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3614/2007р.
ПОСТАНОВА

04.10.2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительки с АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
184 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої
батьківські обов»язки,  щодо виховання
свого неповнолітнього сина Громовича В.І. 03.03.1995 року яке призвело до
того,  що він 24.09 2007 року вживав
спиртні напої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене  ст. . 184 ч. 1
КУпАП,  тобто невиконання батьками
обов»язків щодо виховання своїх дітей.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
правопорушення визнала і розкаялась.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення її щире розкаяння,  як обставину,
що помякшує відповідальність. Також судом враховано те,  що в діях правопорушниці відсутні
обставини,  що обтяжують її
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,  184
ч.1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченою
ст.  184 ч.1 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1324/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17.06.2007 року                                         смт.
Млинів , Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського  РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працює,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 09 год.
20 хв., в с.Городниця, Рівненської області,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знакНОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснивши зупинуку на перехресті, чим змусив водіїв, що
рухались в попутному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію, порушив п.15.9 ПДР України , створив аварійну
ситуацію, вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.4 ст.122 КУпАП
,

Вина порушника у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.4 ст .122 , ст. 33 , 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова остаточна . З оригіналом вірно.
2007 года. Судья Новоайдарского районного суда
Луганской области Лободюк В.А.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление главного государственного
инспектора труда отдела контроля за соблюдением законодательства о труде от 20 апреля
главного государственного инспектора труда отдела контроля за соблюдением
законодательства о труде территориальной государственной инспекции труда в
Луганской области Жданова Е.А. от 20 апреля 2007 года ОСОБА_1.,
управляющий подразделением «ІНФОРМАЦІЯ_1,  на основании
подвергнут штрафу в сумме 187 грн за
то,  что не предоставил инспектору труда
необходимых материалов для проверки.
в жалобе просит постановление отменить и производство по делу прекратить,  так как лично к нему за документами инспектор
труда не обращался,  проверке он не
ОСОБА_1. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
главного государственного инспектора труда Жданова Е.А. от 20.04.2007 года не соответствует
требованиям  ст.  283 КУоАП:
отсутствуют полные данные о лице,  в
отношении которого рассмотрено дело (число,
месяц и год рождения,  место
рождения,  гражданство,  семейное положение,  место жительства),  не указано место,  время и обстоятельства,  при которых совершено правонарушение,  а также доказательства его совершения.
учетом изложенного постановление подлежит отмене.
предусмотренные  ст.  38 КУоАП сроки
для наложения административного взыскания истекли,  оснований к направлению дела на новое
рассмотрение отсутствуют.
основании  ст.  293 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1. частично удовлетворить.
главного государственного инспектора труда отдела контроля за соблюдением
законодательства о труде территориальной государственной инспекции труда в
Луганской области Жданова Е.А. от 20 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить,  производство по делу прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №
года                                                                                      пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  проживающего в
АДРЕСА_2,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 3  ст.  122 КоАП Украины,
июня 2007 года в 14.45
преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
в суд на рассмотрение административного протокола не
явился,  о времени и дне рассмотрения был
уведомлен надлежащим образом,  что
подтверждается почтовым уведомлением
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию
Справа №3-1969/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 8 MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця   і
жителя  АДРЕСА_1 громадянина
України,  учня,  за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 липня 2007 року о 02.30 год.,  по вул.  Жовтневій в смт.  Котельва Полтавської області,  керуючи автомобілем марки АЗЛК-2140,  без держ. номерного знаку,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  особистими поясненнями в ньому.

Відповідно
до  ст. 24-1 КУпАП за вчинення
адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи
вище викладене та особу правопорушника,
керуючись  ст. 24-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3902/2007 p.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції в Чортківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителькуАДРЕСА_1 громадянку України,
продавця магазину ПП ОСОБА_2  який
знаходиться вАДРЕСА_1  на протязі року до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП не притягувалася.

за  ст.  155-1
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02
серпня 2007 року при перевірці магазину що знаходиться в АДРЕСА_1 що належить
приватному підприємцю ОСОБА_2 ,
продавцем якого є гр. ОСОБА_1
встановлено порушення порядку проведення розрахунків,  а саме:

незабезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,  яка зазначена в поточному звіті реєстратор
розрахункових операцій,  чим порушено
вимоги п.13  ст.  З Закону України «Про застосування реєстратора
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»,
порушила вимоги ч. 1  ст.  155-1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушенні визнає.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення,  та
керуючись  ст.   ст.
283,  284,  КУпАП-

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений, освіта середня, не
працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
121-1 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 7.03.2007 року о 13 годині 25 хвилин на 32 км а/д Київ-Овруч керував
автомобілем КАМАЗ, державний
номер НОМЕР_1 на автомобілі відсутня номерна табличка шасі без попереднього
узгодження з Державтоінспекцією. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.
121-1 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 85 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-108/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
з 06. 11. 2006 року проживає на території України без документів на право
проживання в Україні.

ВинаОСОБА_1
у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області Медінцева Н.М.
разглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1977 року народження, працюючого ФК
"Донбас-2" тракторист, прож. АДРЕСА_1 За  ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ.

19.08.2007 року о 09.15 год. ОСОБА_1  на 7127 км
а/ш Слов"янськ-Маріуполь керував транспортним засобом М-2141 держномер
НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України, скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 121 ч З
КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином повідомлений, про причини
неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення
розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненного правопорушення,
особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Керуючись  ст. 121
ч 3, 268, 283, 284 КОАЛ України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст.121 ч 3 КпАП України і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
8-50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2392/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007р.                                                                                                     м .Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС Чернігівської
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1громадянина України, студента Харківського політехнічного інституту,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007 року близько 23год. 30хв. в м. Корюківці
по вул. Шевченка, Корюківського району Чернігівської області, працівниками
міліції було затримано гр. ОСОБА_1 в якого в лівій кишені штанів було виявлено
та вилучено рослинну масу світло-зеленого кольору, яка згідно висновку
спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області №1317 (х) є
наркотичним засобом - каннабісом «маріхуаною», масою 1,8 грам. Своїми діями
ОСОБА_1. здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу каннабісу «маріхуани», тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 44 ч. 1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що
«маріхуану» зберігав для власних потреб,
без мети збуту. Його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН
№045026 від 10.09.2007 року, висновком спеціаліста №1317 (х) від 23.08.2007
року, протоколом виявлення та вилучення від 19.08.2007 року, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3., постановою Корюківського РВ УМВС від 30.08.2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 44 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 306
(триста шість) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 (тридцять
шість) гривень 61 копійку за проведення експертизи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5755/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
23.01.1958 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, - за ч.3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 р. о 11 год. 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 нз НОМЕР_1 по Набережній магістралі
в М.Запоріжжі не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3. ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 26, 34, 35, ч.3 ст. 121,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 121 КпАП
України у вигляді адміністративного стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.