overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з Бережанського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 р. о
01 год. 00 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, на 69
кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків перевищив швидкість руху на 25
км./год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2896/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

17  жовтня
2007  року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ
у Львівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1                  ІНФОРМАЦІЯ_1       року

народження,       проживаючого      АДРЕСА_1,   не
працюючого

по  ст.   130
ч.   1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
11.09.2007 року о 09 год
40 хв на 440 км а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки
Форд-сієра, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання
з'явився, свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того,
винність правопорушника повністю доводиться доказами
по справі, а саме протоколом серія АД № 253948.

Розглянувши
справу суд приходить до висновку, що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 ч.1 п.1 КупАП суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу в розмірі 275 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р.
о 9.40 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мітцубісі держ. НОМЕР_1, на 308 км
автодороги Харків-Сімферополь, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил до­рожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1827/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальнікоа В.М. , розглянувши матеріали,
що надійшли з Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2.3а
ч.4  ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 20
год. на водоймі біля ІНФОРМАЦІЯ_3 під час лову риби забороненим знаряддям лову
сітковими доріжками,  в нерестовий період
було затримано гр. ОСОБА_1 чим порушено правила використання об»єктів
тваринного світу.

Керуючись ч.4  ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в суму 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову тобто,  сітковими доріжками.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
з 11 травня 2007 року

Строк пред'явлення
постанови на протязі з-ох місяців.
Дело  №  3-9218/07 г
11 августа   2001 года   Судья
Джанкойского  горрайонного  суда АРК
рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДПС    при  УГАИ ГУ МВД Украины в  АРК,
о  привлечении  к административной  ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины,    не
работающего,    прож:   АДРЕСА_1
по    ст.   122   ч.
в   19-50  час.    на
автодороге Харьков-Симферополь
правонарушитель ОСОБА_1 ,    управляя транспортным средством
Мерседес г/н НОМЕР_1,    совершил  обгон впереди идущего транспортного  средства
с пересечением разметки,      чем
нарушил п.п. 14.6 ПДД
правонарушение,  предусмотренное   ст. 122.ч.1  КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,    с  которым на
момент  совершения,    был     согласен правонарушитель.
в   суд не явился.
по   ст. 122  чІКУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление  отпечатано  судьей.
№ 3-2268 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 200? року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши   матеріали,
які надійшли від Кіровоградського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає по АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року
ОСОБА_1  керував автомобілем Опель по ІНФОРМАЦІЯ_2 в зоні дії знака 3.29 «50» рухався зі
швидкістю 86 км/за годину. Швидкість вимірювалась радаром «Беркут»,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
І22 ч. 1,  221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4208/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,   близько ІНФОРМАЦІЯ_5,   по
ІНФОРМАЦІЯ_6,    перевищив
встановлену  швидкість руху  більш
як  на 20  км/год,
чим  порушив  п.12.4
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    визнати
винним     у     скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122
ч.1  КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 15.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  працюючого ТОВ
"КІТ-ЛТД" водієм,  мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1за ч.1  ст.122 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року близько 17:55 години ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ісузу д/н НОМЕР_1,  у
м.  Суми по вулиці Охтирській здійснив
поворот ліворуч на вул.  Харківську на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР. Відповідно до ч.2
ст.268 КпАП України,  при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених  ст.122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДН № 052800.

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на ко­ристь
держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа №3-6934/07
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007
року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП
щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
у м.Суми, працює директором ТОВ „Профхім", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

29.08.2007 р. при перевірці ТОВ „Профхім", що
розташовано по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 не виконав п.2.6 припису державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки Червонозаводського РВ ГУМНСУ в
Харківській області від 16.03.2007 року, а саме: розробити та погодити з
відповідними органами план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і
аварій, обладнати потенційно-небезпечний об"єкт системами j раннього
виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у j разі їх
виникнення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст.188-16 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.188-16 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход
держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
вересня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Волока,
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року ОСОБА_1 у м. Кам'янець-Подільськ, керував транспортним засобом
марки "Ваз 2107" номерний знак
НОМЕР_1що має несправності гальмової системи.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 6479/2007р.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                                          смт.
Білозерка

суддя
БІлозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ УМВС України в Одеській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
АДРЕСА_1;

мешканця      АДРЕСА_2;

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2;

громадянина
України;

заст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні
матеріали на громадянина ОСОБА_1, який 13.09.07р. керуючи автомобілем перевищив
швидкість руху в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості - 50
км/год.», рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

Належно повідомлений про час і місце
судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3118 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС.  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1. не
працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 01.10 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1
вину визнав,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена 12.06.2007
р.
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
4 августа 2007 года в 14-30 часов на пр. Киевском - пр. Манежном в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Дэу Ланос государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 84 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
справа № 3-8188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року біля 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Челюскінців у м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 28 травня 2007 року біля
16 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
порушив вимоги дорожного
знаку 3.34,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-2379/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
15.07.1962 года рождения,  уроженца с. Желябовка Нижнегорского р-на АР
Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях,
2007 года около 14.00 час.  управляя траспортным средством ВАЗ-2105
государственный номер НОМЕР_1нарушил правила проезда перекрестка,  поворачивая на право не уступил дорогу
пешеходам переходящим проезжую часть на которую он поворачивал,  своими действиями нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                          м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.07
року в АДРЕСА_1 о 13, 25 год.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_1здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

В
судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серія НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.