overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

20.08.2007   р.      Суддя Київського районного суду
м.Харкова   Ніколаєнко І.В.,

при  секретарі
Конюшенко   Т.І.   розглянувши
справу     стосовно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1згідно зі ст. 184
ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу
від 17.07.2007 року, встановлено, що 11.07.2007 р. біля 22-00 нл ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження по АДРЕСА_1 во
дворі дома палив невеличкий костер. До нього підійшла нл ОСОБА_2 та почала
тушити цей костер. Між нл ОСОБА_2 та нл ОСОБА_3 виник конфликт в ході якого
останній почав махати палочкой,
яку витащив з костра. Нл ОСОБА_2 схватилась
рукой за горящую палочку та утікла. Від проходження суд-мед обстеження гр.
ОСОБА_4відмовився, тому встановити ступень тяжкості тілесних ушкоджень не
надалось можливим.

ОСОБА_1 є мати нл  ОСОБА_3, 1999 року нарождения.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, про день слухання сповіщена, причину неявки суду не повідомила.
Згідно зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у здійсненні админправонарушения підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції,
поясненням ОСОБА_1, постановою
про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.07.2007   р.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, винність ОСОБА_1    у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України цілком доведена.

При   визначенні
розміру  штрафу,   суд
враховує  обставину  і
міру  суспільної небезпеки
зробленого діяння, конкретні обставини справи.

Керуючись ст.ст.
284,283, 184 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і
стягнути штраф в розмірі 17 грн. 00   у
доход держави.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, та підлягає виконанню негайно, може буди
надана до виконання у строк 3 місяці.
Справа № 3- 587307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                                  смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.  352 Митного Кодексу України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці вчинив дії на переміщення товарів через митний
контроль України з приховуванням від митного контролю цигарки вітчизняного
виробництва RONSON в кількості 500 пачок вартістю 625 грн.,  які знаходились в спеціально виготовленому
тайнику в багажному відсіку автомобіля. Тайник було виготовлено шляхом
нарощування дна багажного відсіку. Доступ та виїмка даних цигарок стали
можливими після демонтаж обшивки дна багажного відсіку та зняття дна багажного
відсіку. Виявлені цигарки визнав своєю власністю. Дані цигарки були сховані в
автомобілі марки «Ваз 2106» державний номерНОМЕР_1  номер кузоваНОМЕР_2 1979р. випуску вартістю
6016 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні  ст.  352 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі  ст. 352 МК України,   ст.
ст. 386,  389, 390,  391, 392, 393 МК України,  керуючись
ст. 41 Конституції України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації виявлених цигарок вітчизняного виробництва RONSON в
кількості 500 пачок та автомобіля марки «Ваз 2106» державний номерНОМЕР_1  номер кузоваНОМЕР_2 1979р. випуску,  загальною вартістю 6016 грн. у доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3- 5821/07 ПОСТАНОВА
18 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP
ВДАІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродження м.Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1. 21.08.2007 року о 16 год. 10 хв., керуючи
автомобілем УАЗ 3909 ,
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Шевченка навпроти будинку №23   виїхавши на смугу зустрічного руху перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив д.п.1.3 Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1.    скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1.   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.08 .2007 року.
виду   адміністративного стягнення      ОСОБА_1.
суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України,-
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2   КпАП України.
Накласти на        ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп..
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-463/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст. 121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

04.06.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки Форд Сієра, державний
номер НОМЕР_1 в салоні якого перевозив пасажирів понад кількість, яка визначена
реєстраційними документами на транспортний засіб, чим порушив п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом
№977516  від 2.06.2007 року ОСОБА_1 на
автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Авео « державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив безпечну швидкість не врахував дорожніх
умов виконуючи обгін на перехресті не справився з керуванням в результаті чого
допустив ДТП,  чим порушив
вимоги п.12.1, 14.6 а Правил дорожнього руху України.

Однак в протоколі про
адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не вказано з якою автомашиною
відбулося зіткнення,  яка марка
автомашини та яка шкода завдана в результаті ДТП,  а тому даний  адмінпротокол слід направити начальнику   5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області  для належного оформлення.

Керуючись  ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №
3157 щодо ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП направити начальнику 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області  для
належного оформлення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем             України

13
вересня 2007 p.         Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює інженером ЗАТ „ФМУ", мешкає:
АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року о 12.30 год. водій
ОСОБА_1 керував
автомобілем на 341 км а/д Харків - Сімферополь, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає
№ 3-1808-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977р.н., українця, гр. України,
проживаючого в по АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
25.06.2007р. о 05год.25хв. на 532 км. а-д Стрій - Тернопіль - Знам'янка керував
автомобілем МТ 10 нз НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги
п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 061439 від 25.06.2007р, про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

30.07.2007
року о 13.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 521 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський перевищив
дозволену швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 69 км/год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне  правопорушення АД
№ 013359 від 30.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-2057/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.
А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

11.09.2007
року близько 17.00 год.
в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Калініна гр. ОСОБА_1вчинив психологічне
насильство в сім"ї,  а саме;
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався на адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2 брутальною лайкою,
голосно кричав,  розмахував
руками,  погрожував фізичною
розправою,  вигоняв з будинку. На зауваження
припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                    ВВ-
Соловйов

Постанова
набрала законної сили 2.10.2007 року. Строк пред'явлення до виконання три
місяці.
№   3-3588/07
постанова

іменем України

30
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1985 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.07
р. о 13-00 год. на 420 км автодороги Харків -
Сімферополь - Севастополь водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 21081,
держномер НОМЕР_1,  порушивши правила обгону,  скоїв обгін на перехресті. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив
вимоги пункту 14 а,  в ПДР України.
Згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

27 серпня 2007 року о 19.55 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21054, державний номер НОМЕР_1, по вул. Академіка Павлова в м. Харкові
здійснив поворот праворуч на Білгородське шоссе
в м Харкові на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АД № 039152 від 27.08.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:
Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не  підлягає. Строк
пред"явлення постанови до виконання три роки.
Справа № 3-5750/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                           16
жовтня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1    1973
року   народження у  м.
Донецьку,  громадянина     України,       працюючого      на
ш-ті «Челюскінцев» електрослюсарем,
який   мешкає   за
адресою:       АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

06
вересня 2007 року,  о 05 год. 50 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 460 км а/ш Знам'янка - Луганськ,  завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила зміни напрямку руху.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277,  279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1703/07
ПОСТАНОВА

31 жовтня  2007 року                                                                    Суддя Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока
Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, начальника управління ветеринарної
медицини в Царичанському районі

за ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року державним інспектором праці складений протокол №
04-33-96/34 про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому вказано, що останній, працюючи начальником управління ветеринарної медицини
в Царичанському районі, звільнив водія управління ветеринарної медицини ОСОБА_2
за власним бажанням в день подання заяви на звільнення без
вказаних на це причин, за яких законодавство пов"язує надання пільг і переваг, чим грубо порушив вимоги ст.38 КЗпП
України "Розірвання трудового договору, укладеного на невизначений термін, за ініціативою працівника", також
звільненому працівникові гр. ОСОБА_2 - виплату всіх сум, що належать йому від
Управління ветеринарної медицини, видали з порушенням вимог
ст.116 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і
пояснив, що недоліки вказані в протоколі були
допущені в зв"язку з великою загруженістю роботи бухгалтерії, співробітниками бухгалтерії помилково було не правильно
оформлено звільнення з роботи водія управління
ветеринарної медицини ОСОБА_2 Прохає не застосовувати до нього міри адміністративного
покарання.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
ОСОБА_1 можливо звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6195/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с Волока
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с
Коровія Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
"Кіа" номерний знакНОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3080 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  працюючого водієм АТП-16140 м.
Збараж,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 121 ч.2
КУпроАП,

встановив:

14.06.2007 року приблизно о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в
м. Збараж,  Тернопільської області,  керував транспортним засобом марки ЛАЗ-695 НГ
д.н.з. НОМЕР_1,  в якому не
працювали склоочисники,  чим порушив
п.31.4.4 (б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,  його вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2007
року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1,  вбачається правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.2  КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами з технічними
несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  121 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 9 грн. (дев'ять гривень).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ.

05 жовтня 2007 p.          Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працює,

мешкає: м. АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 р. о 8.20 год. водій
ОСОБА_1керував автомобілем на вул. ; Леніна в м. Охтирка, був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись
ст. ст. 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 8 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4974
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.121
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1
04.09.2007 року о 09 год.
05 хв. в с.Карпилівка Рівненського району Рівненської області керував
транспортним засобом Мерседес-Бенз н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 / б /
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 055566
і в суді правопорушником не заперечуються.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

При визначенні міри
стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.