overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  1950 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року ОСОБА_1рухався в м.  Донецьк по пр-т. Дзержинского -вул.
Трамвайна о 15 год 10
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки «ЗАЗ 1103» дн НОМЕР_1 проїхав
пішоходний переходу на забороняючий сигнал світлофору,  своїми діями він порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1950 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1955 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно  до   ст. 268
Кодексу України  про  адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року ,  о 11 годині 30 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген Кадді,  державний НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,   п.
1    ст.   284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-9190
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Нова Жадова Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України,
за ч.2 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 р. о 11:35 год., керуючи
транспортним засобом марки «Ауді» н/з НОМЕР_1 в
м.Сторожинець по вул. Б.Хмельницького здійснив зупинку транспортного засобу на
пішоходному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  20.06.2007 року о 15 годині 15 хвилин,  рухаючись по пр. Гагаріна,  керуючи транспортним засобом "ГАЗ
2705" державний НОМЕР_1,  перетнув
подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки 1.3,
чим порушив пункт 8.5 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 383414 від 20.06.2007 року.

У
діяхОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі З грн. 40 коп. (три гривні
40 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4087/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року судця Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року о 17.10 год. ОСОБА_1
в с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21104" д.н.НОМЕР_1,  без
державного номерного знаку,  чим порушив
п. 2.9 „в" ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.2.9 "в" ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 4 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч.4 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6988/07
ПОСТАНОВА

б листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2007 року
близько 10 год.
50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Ковпака проїхав
перехрестя з вул.  М.  бірюзова
на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діямиОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 11.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 1474/2007
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Руденко З.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
М.Бердичів УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого провідником моторного депо м.Фастів,
громадянина України

заст.122ч.1 КУпАП

встановив   :

02.09.2007 року о 11 год. 22 хв. гр.ОСОБА_1на 171 км а/д Виступовичі-Житомир в с.Олієвка Житомирського району, керував
автомобілем ОПЕЛЬ д/н НОМЕР_1рухався зі швидкістю 82 км/год, в
населеному пункті, чим перевищив встановлену швидкість на 22 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся та
пояснив, що

02.09.2007 року керував
автомобілем ОПЕЛЬ
д/н НОМЕР_1рухався зі швидкістю 82 км/год, в населеному пункті, чим
перевищив встановлену швидкість на 22 км/год.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЛ № 001378 від
02.09.2007 року.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає
щире розкаяння порушника .

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП оштрафувати на 8.50 (вісім гривень п"ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1404/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючий Воловецький РЕМ "Електромонтер"
,    про порушення ним   ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

13
жовтня 2007 року в с. Жденієво о 23-10 годині гр.ОСОБА_6 керував транспортним
засобом ВАЗ-21083,  н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  на
мед.освідчення у Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився,  чим порушив п.2.9.а ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№0141029 від 13.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

При
призначенні адміністративного стягнення ,
враховано пом"якшуючі вину обставини,  а саме те ,
що ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності притягується
вперше,  щиро розкаявся.

Керуючись
ч.1  ст. 130;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-4729/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

20 жовтня 2007 року, біля 11 години 45 хвилин в м.
Чернівці ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ 5410» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 32.1 "є" Правил
дорожнього руху України, який переобладнав без узгодження із Державтоінспекцією
транспортний засіб з тягача на самоскид.

ОСОБА_1 для розгляду справи
в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 20 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№3-4834/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  приватного підприємця,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 09 год.
40 хв. в м.  Тернополі по вул.  Руській,
громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки Опель-Кадет номерний знак НОМЕР_1,  не врахував дорожньої обстановки,  не вибрав безпечної швидкості руху та
дистанції,  не справився з керуванням та
допустив зіткнення з транспортним засобом,
що рухався попереду,  внаслідок
чого скоїв ДТП,  чим порушив п.2.3
б,  12.1 ПДР України.

Вина   гр.
ОСОБА_1   підтверджується   матеріалами
справи (протоколом про адміністративне правопорушення,   схемою дорожньо -транспортної пригоди) та
особистими поясненнями правопорушника. Керуючись  ст.   ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 17 годині
10 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” дн НОМЕР_1, проїхав регульований
пішохідний перехід по вул. Н.Перемоги в м. Дніпропетровську на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
179431 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на заборонний сигнал світлофора,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
02.09.2007 года в г. Знамянка гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние
нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№3-5326/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                         м.
Сокиряни

суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительки АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером ПОАМ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_1,  про притягнення
її до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  163-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  20.11.2007 року,  працюючи головним бухгалтером ПОАП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_1,  допустила
порушення порядку ведення податкового обліку: занизила податок на додану
вартість в сумі 571 грн.,  завищено
бюджетне відшкодування ПДВ на 4298 грн. за період з 01.07.2004 року по
30.06.2007 року,  чим порушила п.п.7.4.1
п.7.4,  п.п.7.3.1 п.7.3  ст. 7,
п.11.29  ст. П ЗУ «Про податок на
додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року.

ОСОБА_1.
відмовилась від дачі пояснень в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явилася,  проте в повідомленні про
розгляд справи просить справу розглянути у її відсутності.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №275843 від 20.11.2007

року;

актом перевірки
№051/23-013/32218253 від 20.11.2007 року;

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП,  однак вона не оскаржувала до суду протокол
про адміністративне правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
винної не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушниці,  її поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  163-1 КУпАП та накладення їй стягнення в
межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст.
163-1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді
штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-6202/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,  1966 року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  головного бухгалтера ТОВ "Златогор"
Лужанський ЛГЗ,  за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13.09.2007 року
біля 13 години при перевірці ТОВ "Златогор",  що знаходиться в с.
Лужани і в порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків,  а саме: звіт про використання реєстраторів
розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за липень 2007
року подано 17.08.2007 року.

Правопорушниця
про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не
з'явилася,  не повідомила суд про причини
неявки і не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглянути в
її відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КУпАП,
що підтверджується актом перевірки та її письмовим поясненням,  а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
155-1 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1
ст. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3828/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
області  Гончарук  І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 20.03.1950 р.н.,
уродженця та жителя с. Сотники, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм СТОВ «Правда», за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007р. о 09 год.
ЗО хв. в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки
«СА33507» д.н.з.НОМЕР_1, на якому був відсутній д.н.з., чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 21211 від
27.10.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.