overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7179-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1977 року народження жителя с
Грозинці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 вересня 2007
року в 06 год. 37 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку менше ніж Зм. до суцільної
лінії дорожньої розмітки

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093718 від
19.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
1977 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7674
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.09.2007 року о 20 год. 50 хв.,  в м.
Сторожинець,  по вул. .
Чернівецька,  керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила
перевезення пасажирів,  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісм гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7799/07
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2007р.
суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВСП «Дистанція
сигналізації та зв'язку Нижньодніпровськ-вузол» ДП «Придніпровська залізниця»,
проживаючої: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

2.11.2007р. при
перевірці Відокремленого структурного підрозділу «Дистанція сигналізації та
зв'язку Нижньодніпровськ-вузол» ДП «Придніпровська залізниця», , АДРЕСА_1встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку з
власників транспортних засобів на суму 245,50грн. (у тому числі по періодах - у
3 кварталі 2006р. на суму 92грн., у 4 кварталі 2006р. на суму 92грн., у 1
кварталі 2007р. на суму 30,75грн., у 2 кварталі на суму 30,75грн.

Було порушено ст.ст.
2, 3 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
та механізмів».

Вина правопорушниці у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги
викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100грн.

Постанова, згідно ст.
287 КУпАП оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                        Г.Я.
Маймур
Справа
№3-3648/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від
ДАІ УВС м. Чернівці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд надійшли матеріали від ДАІ УВС
м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що він 28.04.07 в 17.10 рухався по
вул. Комарова на автомобілі ВАЗ 21063, і перетинав перехрестя вул. Комарова та вул. Стасюка на зелене світло світлофора. В
цей момент інший автомобіль, яким керував ОСОБА_2, перетинав вказане
перехрестя зі сторони вул. Стасюка на
червоне світло світлофора, допустивши при цьому зіткнення з ним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4та
беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази які б стверджували
про те, що ОСОБА_1 в порушення п. 8.7.З. перетнув перехрестя вул. Комарова та
вул. Стасюка на забороняючий знак
світлофора вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення
передбачений ст. 124 КУпАП,-

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий
заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на
підставах і в порядку, встановлених законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,252,279,283-285,287
КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа
№ 3-15342/07

10
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина Пакістана, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року громадянин Пакістану ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по
національному паспорту термін реєстрації якого, згідно вимог постанови КМУ №
1074 від 29.12.1995 року закінчився 01.10.2007 року, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав.

Враховуючи
данні про правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст.ст. 203 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-13 74607
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС роти ДПС м.
Донецька при УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року о 23-30 годин,
ОСОБА_1,  керував автомобілем ГАЗ
д.н. НОМЕР_1,  у м.
Донецьку по вул.  Артема-вул.  Горновая,
з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини,  млява мова),  від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 КпАП України,  оскільки відмовився від проходження медичного
огляду у встановленому законом порядку в присутності двох понятих.

Досліджувавши
матеріали справи,  врахувуючи дані
правопорушника,  тяжкість скоїного
правопорушення,  вважаю необхідним
застосувати до правопорушника покарання у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  130 ч. 1,
277,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченного  ст.  130 ч. 1 КпАП України і призначити,  покарання у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) гривень 00 копійок.
Справа
№3-4852/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко
Д.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   не працюючого,     проживаючого    АДРЕСА_1Кіровоградського району та області,
за ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року близько 19.00 год.,  гр. ОСОБА_1
знаходячись на вул. Кірова,  в с.
Могутнє,  Кіровоградського району та
області,  у стані алкогольного
сп»яніння,  висловлювався нецензурною
лайкою на адресу громадян на зауваження не реагував,  вів себе зухвало,  чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276,
280,  283 - 286 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за
ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.
вірна:                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                           Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькії області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України за ч1  ст. 130КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  27.07.2007 року о 03:30 год. в м. Києві по вул.
Кільцева дорога керував транспортним засобом марки «ЗІЛ» н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та                        письмовим      поясненням

правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення,
яким він визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
«Керування транспортними засобами або суднами особами,  які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н за порушення вимог
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-14352/07

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1967 року
народження, працюючого менеджером в ЗАТ «Олімп», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 16 годині 10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"БМВ" номерний знак НОМЕР_1, по а/д Харків-Сімферополь (420 км),
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України и та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
08 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Кутанова A.M.,
рассмотрев материал,  который
поступил из взвода ДПС в Хмельницкой обл. о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  гражданина Украины,  работающего,
15.08.2007 года в 10-10 час в г. Симферополе,  управлял транспортным средством ЗАЗ 110557   г/н
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения,
чем нарушил п.п. 2.9 ПДД
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении,  не
отрицал этого и сам правонарушитель .
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по
ст.  130 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь  ст.   ст. 221,
283,  284 ,    КУоАП
1   КУоАП     подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 255, 00
р-на  21081100   ЕГРПОУ
госказначейства АРК г. Симферополь,  МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.11.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
р. о 0 год. 11
хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом по вул.  Набережна в
м. Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км\
годину,  рухався зі швидкість 88 км\
годину,  чим порушив п.12.4. ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  з
яким правопорушник був ознайомлений,
заперечень до матеріалу не надав.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Слов'янського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ТОВ "Краматорський
шифер",  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 13-15 год. ОСОБА_1  керував автомобілем марки
"МАЗ-9758" держ. номер НОМЕР_1 в с.
Кіровське Краснолиманського району,
виконував поворот праворуч та не надав переваги в русі пішоходу,  який переходив проїзну частину,  чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 ґрн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не,  підлягає.
№ 3-5773/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Потсдам, Німеччина, громадянина України, працюючого
інспектором ПС Артемівського MB УМВС України в Донецькій області, мешкаючого в м.
Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
З серпня 2007 року о 05 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, на 460
км а/д Знам*Янка - Луганськ в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
швидкості руху до 50 км/год), рухався із швидкістю 72 км/год, перевисивши
максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.
12.9-б Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф в розмірі 10 /десять/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1960
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

23
жовтня     2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм в ТОВ " Алоінс- Агро"
, проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 15 годині 30 хвилин в м.
Запоріжжя гр. ОСОБА_1.
керував автмобілем УАЗ-3741 д/н НОМЕР_1 по пр. Леніна і при повороті праворуч
не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину на яку він
повертав.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.
кваліфіковані за ознаками правопорушень,
які передбачені ч.1  ст.  122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1. дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,  однак приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки,
передбачені  ст.  38 КУпАП,
тому є підстави для закриття провадження у справі.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2007
року.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 згідно з
ч.1  ст. 122 КУпАП в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого спеціалістом в
«Приватбанк», мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Пежо” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Н.Перемоги в м.
Дніпропетровську зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
194999 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело №
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП УкраиныОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
20.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен..
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3 -7157/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС    України           в    Чернівецькій    області
по    обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо ОСОБА_1, 1972 р.н.,
мешканця с. Киселів,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.08.
2007 року біля 12 години в м. Чернівці, по вул.
Г.Шлях, керував автомобілем "Мерседес",
державний номер НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме: на одну вісь
встановлено шини різних розмірів з різними малюнками протектора..

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
10 (десять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.