overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:   АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
05.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-2941/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007   року
Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122  ч.4 КпАЛ України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2007 року
о 14 год. 05 хв. в
М. Кіровограді,  керуючи автомобілем
ІЖ-27151,  д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць 50р.Жовтня-Комарова
на заборонений сигнал світлофора,  своїми
діями створив перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху,  змусив їх різко змінити швидкість руху та
напрямок,  чим створив аварійну
обстановку порушивши ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
'засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.4 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма- видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

постанова не
оскаржується.
Дело №3-1952/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из Армянского
ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КУоАП:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
г. Армянска,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
года около 11 часов 20 минут ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки «DAEWOO» гос.  НОМЕР_1в
г. Симферополе по улице Севастопольской,
при возникновении препятствия для движения,  которое водитель объективно способен
обнаружить,  не принял меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства,  не соблюдая при этом безопасной
дистанции,  и совершил столкновение с
автомобилем марки «Лексус» гос.  № НОМЕР_2. В результате столкновения
транспортное средство получило механические повреждения.
Правонарушитель в суд не явился о
месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался
при составлении протокола.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
водителями правил дорожного движения,
повлекшее повреждение транспортных средств,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства
ст.   ст.  124,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 р.                             Суддя  Київського
районного   суду  м.
Харкова

Садовський
К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007р.
грОСОБА_1 знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 влаштував
сварку зі своєю матір'ю, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

29
червня 2007 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. відмовлено.

В своїх
поясненнях співробітникам міліції ОСОБА_1. проти викладеного в протоколі про
адміністративне правопорушення не заперечував.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення по ч.1 ст.
1732 КпАП України підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненнями
самого ОСОБА_1. та його матері, ОСОБА_2

Оскільки
відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України на день надходження адміністративної
справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження
в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
173-2, 246, 247, 248, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Провадження
по адміністративної справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КпАП України
закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
27 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УТАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженки АДРЕСА_1,  гражданки Украины,  не работающей,  пенсионерки,
инвалида с детства второй группы,
ранее не привлекавшейся к административной ответственности,  проживающей по адресу:АДРЕСА_2,
по  ст. 130 ч1 Кодекса Украины об административных
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 00-30 часов ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 передала
управление принадлежащим ей согласно регистрационного талона транспортным
средством гр.ОСОБА_1,  который находился
в состоянии алкогольного опьянения,  чем
нарушил п.п.2.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 130 ч1КУоАП.
В суде ОСОБА_1 виновной себя в
совершении административного правонарушения по
ст. 130 ч.1 КУоАП признала,
пояснила,  что,  предоставляя управление транспортным
средством ОСОБА_2,  не знала о том,  что он находится в состоянии алкогольного
Вина ОСОБА_1 также подтверждается исследованными
об административном правонарушении № НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года.;
нарушителя,  копией протокола об
административном правонарушении по  ст.
130 ч.2 КУоАП в отношении ОСОБА_2
При таких обстоятельствах
считаю,  что вина ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч.1
КУоАП,  доказана,  однако,
принимая сведения о личности правонарушителя,  инвалида с детства второй группы,  ранее не привлекавшейся к административной
ответственности,  обстоятельства
совершенного правонарушения,  считаю
возможным признать данное правонарушение малозначительным,  производство по делу прекратить,  ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь  ст. 22,
ст. 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по  ст. 130 ч.1 КУоАП прекратить по
малозначительности,  ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 p.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця   с.
Грицаївка,  Кобеляцького району,
Полтавської області, не працюючого за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.09.2007 р. о 08 год. 40 хв. в
порушенні п. 12. 4 Правил дорожнього руху України в с. Дрижина Гребля,
Кобеляцького району керуючи автомобілем АЗЛК 71412, ДНЗНОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 93 км/год., чим
перевищив швидкість на 33 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 08.10.2007р.
Справа №3-1510
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6
серпня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України   в Запорізькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
навчається в

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст. 126 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ЗП № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 22 годині 30 хвилин в
АДРЕСА_2 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_5 д/н НОМЕР_2,  не маючи права на керування,  чим порушив п. 2.1 "а" ПДР України.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1  за ознаками
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  126 КУпАП.

На
виклик до суду ІНФОРМАЦІЯ_6 року гр. ОСОБА_1
не з'явився,  хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись   ч.1
ст. 126 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 6 серпня 2008 року.
Справа № 3-8125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  в Управлінні
Донецької залізниці,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1.,
24 квітня 2007р. о 13-35 годині,
керував автомобілем "ЗАЗ 1 1031" д/н НОМЕР_1 на 717 км
автодороги Київ-Довжанськ,  при проїзді
перехрестя заїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5 ПДД України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  належним чином повідомлявся про день та час
слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього не
надходило,  тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність правопорушника.

На момент розгляду справи в суді,  терміни притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  38
КпАП України минули,  що у відповідності
зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками  ст.
122 ч.1  КпАП України
відмовити,  у зв'язку з витіканням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по
даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
№ 3-1599-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1984р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч. 1
ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 24.06.2007р. о 23 год.
40хв. в м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ 2101 нз НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 061437 від 24.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 18-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, проїхав перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход
держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3104 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 07.25 год. на 68 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним-засобом
ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше. ОСОБА_1
вину визнав,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена 12.06.2007
р.
Справа № 3-5837/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                              м. Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Росії, громадянина України, працюючого: ТОВ „ Полтава-
Капітал", водій службова адреса: вул. Половка 62, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2007 року близько 9 год. 25 хв., керуючи автомобілем „ГАЗ 33023" н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по
вул. В. Тирнівська, проїхав перехрестя з вул. Примакова на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.З.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1859/2007
18 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда
города Армянска материал, поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Полтава, не работающего, являющегося частным предпринимателем,
проживающего АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
года около 20 часов 00 минут ОСОБА_1, двигаясь в на 115 км автодороги Херсон - Керчь управлял транспортным средством
марки «Фольксваген» гос. НОМЕР_1
которое переоборудовано с нарушением правил, норм и стандартов, а именно
демонтировано два пассажирских места для перевозки грузов, установлено
тягово-сцепное устройство для буксировки прицепа, чем нарушены требования п. 31.3. «а» ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
1 КоАП Украины - управление водителем транспортным
средством, которое переоборудовано с нарушением установленных правил, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривень, который
государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1976 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

10 серпня 2007 р. о 17-05
годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ДЄУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався по пр.
Київському-ТК „Метро", в зоні, де встановлено обмеження максимальної
швидкості до 50 км/год, зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276,277,279, 280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення ' оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм ТОВ «Фармако»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

20
квітня 2007 року о 16:00 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „ГАЗ 2705 ГБО",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Орджонікідзе в м.  Ясинувата,
на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38, 268,  276, 277, 279, 280,  283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3380
ПОСТАНОВА

"19"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з полку ДПС ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.07. о 22 годині 00 хвилин на 283 км а/д
Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км
за годину. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись  ст. ст. 221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.