overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5682/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горловки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.  Горлівки,  громадянина України,  який не працює,  мешкає : АДРЕСА_1 за ст.  121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.07. 2007 року
в   11.40. годин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ЗІЛ 138,  н/з НОМЕР_1 в
м.  Горлівці,  вул.
Вуглегірське шосе,  на якому був
встановлений звуковий сигнал типу „Сирена" не зареєстрований у
встановленому порядку,  чим порушив п.
32.1. ПДР України,  чим вчинив
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника,  яке викладено в протоколі про адміністративне
правопорушення. Керуючись  ст.  121 ч. 1,
283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовна прокурором.
Справа
№ 3-1359 2007 р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за  ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.
Черняхові по вул. Коростенській, керував автомобілем АУДІ - 80, номерний
знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд на поточний
рік.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9256/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПІ у Орджонікідзевському районі М. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого керівником ТОВ «Мантісса»,
що мешкає за адресоюАДРЕСА_1 За
ст.  163-2 ч. 1 КупАП, -

встановив:

При
перевірці ТОВ «Мантісса»,  розташованого
за адресою М. Запоріжжя,  вул.  Перемоги,
38/4 було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення до
установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на
прибуток по строку 20.08.2007 p.,  що призвело до створення недоїмки у сумі 1439
гривень,  яка була погашена 22.08.2007
року

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
причину неявки суду не повідомив.

Винність
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.09.2007 року,  актом перевірки від
29.08.2007 року

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не під/іягає.
Справа №3-4176 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 121ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 22.25 год. на 265 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 011 д/н
НОМЕР_1, на якому зовнішні світлові прилади не працювали в установленому режимі, не горів лівий задній габарит та
освітлення заднього державного номеру, чим порушив вимоги  п. 31.4.3 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_1, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа
№ 3-6987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                    м.  Донецьк

Судця
Калінінського районного суду м.  Донецька
УШЕНКО В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 зварником,  який  мешкає за адресою:  АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.  130 ч.1 КУпАП. Права,  які передбачені  ст.
268 КУпАП,  роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1. про
скоєння ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу АГ № 516950 від
29.05.2007 року у визначений день о 06 год.
50 хв. м.  Донецьку Донецької області
він керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного
сп"яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння
правопорушення ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника
кваліфіковано вірно за  ст. 130 ч.1
КУпАП,  так як він керував транспортним
засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1. являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих,  так як він
керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння,  суд вважає необхідним
застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами. Керуючись
ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-5061/2007
4 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, работающего директором ООО «ATM - инвест»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163 -1 КоАП Украины, судья -
14 июня 2007 года, при проверке деятельности ООО «ATM - инвест»,
директором которого является ОСОБА_1 установлен факт ведения налогового учета с
нарушениями установленного порядка за январь 2005 года,
что привело к занижению налога на прибыль за 4 -й
квартал 2005 года, чем были нарушены: п п.п.4.1.6, п. 4.1.,
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 г
№ 283/97 ВР, в связи, с чем старшим государственным
налоговым ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении 1.
в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом,
причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 163-1, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
163-1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-1561 2007 року
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                             Суддя Канівського міськрайонного

суду Черкаської області                                                                          В.М.Литвин

розглянувши матеріали, які надійшли
від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в с.Кононча, Канівського району, Черкаської
області, непрацюючого, за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.03.2007 року о 23 год. 00 хв. рухаючись на 11 км автодороги Канів-Чигирин-Кременчук керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст.130 КпАП України.

Адміністративна      справа      про
вчинення     ОСОБА_1.

адміністративного правопорушення
призначена до розгляду на 29.05.2007 року.

На момент
розгляду справи 29.05.2007 р. - закінчились строки передбачені ст.38 КпАП України, тобто пройшло більш як 2 місяці з моменту вчинення адміністративного
правопорушення, а тому відповідно до п.7
ст.247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

керуючись ст.ст.38, п.7ст.247 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративні справі № 3-1561/07, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення винного до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.12 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць на заборонений(червоний), сигнал світлофора через пішохідний
перехід, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      27
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1984 року народження,  громадянки України,  працюючої продавцем магазину ПП „ОСОБА_2",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

17
серпня 2007 р. при перевірці магазину,
що належить СПД - фізичній особі ОСОБА_2,  який розташован за адресою: м.  Донецьк-25,
вул.  Жердєва,  136/1,
встановлено порушення продавцем ОСОБА_1,
а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з РК з початку робочого дня,
проведення розрахунків за готівкові кошти без використання КОРО та
РК,  розрахунковий документ не
виданий,  чим порушила Розділ II
ст.
З п.п. 13,  5,  2 ЗУ
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Правопорушниця
до суду не з'явилась за невідомих обставин,
про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.  Заяв про відкладення розгляду справи від неї
не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  268 КУпАП ,
про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушниця належним
чином повідомлена про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП її присутність при розгляді справи
не є обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушниці.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,  оскільки порушила
порядок проведення розрахунків.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
155-1,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33-35,  38,  268,
276,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м. Горлівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1   КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
19 червня 2007 року о 22 г. 35 хв., у м. Горлівка вул. Магістральна керував
транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.06.2007 року, протоколом медичного огляду № 641 від
19.06.07 року, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника при розгляді справи в суді.

З
матеріалів справи вбачається, що   водій
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених     Постановою       Кабінету   Міністрів
України     № 1306       від 10.10.2001 року, за  що
передбачено відповідальність по
ст.    130 ч. 1   КУпроАП. На
підставі  викладеного,
керуючись  ст.ст.   283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого     ст. 130 ч. 1      КУпроАП,     піддавши     його        адміністративному стягненню
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних податком
мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,
00 копійок на користь  держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора.
Справа № 3-2247/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 р.                                                                                                             м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення
Здолбунівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТзОВ " Центуріон-Україна
ЛТД "

( права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

зач. 1 ст. 163 і
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ " Центуріон-Україна
ЛТД ", допустив порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2006 рік та
перший квартал 2007 року на суму 20089 грн.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 24 вересня 2007 року,
актом документальної перевірки ТзОВ " Центуріон-Україна ЛТД " від ЗО
серпня 2007 року.

Відповідно до ст..
8 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні ", керівник підприємства, установи,,організації несе
відповідальність за організацію бухгалтерського обліку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
1634КупАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення пройшло більше 2 місяців,
справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38
КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163і
Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за
перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва,
працює експедитором ЗАТ „ДХЛ Інтернешнл Україна", який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 13-00 год. ОСОБА_1 по пр-ту Московському, 22А в м.Києві, керуючи
автомобілем „Фольксваген"
д.н.з. НОМЕР_1, під час
руху заднім ходом не переконався в безпечності такого руху і не звернувся за
допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Сузукі" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-17052007р.
ПОСТАНОВА

"4" жовтня 2007 року.

Судця Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження,
проживаючого в с. Рацево Чигиринського району, не працюючого,
за ст.121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 серпня 2007 року, близько 8 год. 40 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1, без державного номерного знаку, чим порушив п. 2. 9
в ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і день розгляду справи
в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його
дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та
вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал без
участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення
п. 2. 9 в ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 121 ч. 4 КупАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 4 ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти
гривень. Постанова остаточна.
Справа
№3-4856/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

03.06.2007 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21104 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 зі швидкістю 85 км/год, перевищив встановлену швидкість на
25 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил дорожнього руху, тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2309/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

5 травня 2007 року,  біля 15
години ЗО хвилин в с
Вовчинець Кельменецького району ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2101"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11
Правил дорожнього руху України,  на
перехресті нерівнозначних доріг,
знаходячись на другорядній дорозі,
не надав дорогу транспортному засобу,
що наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1  пояснив,
що він 5 травня 2007 року,  біля 15
години ЗО хвилин в с
Вовчинець Кельменецького району керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг,
знаходячись на другорядній дорозі,
не надав дорогу транспортному засобу,
що наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797347
від 5 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284
КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.