overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8139/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.Полтава,  . громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.11.2007 року,  о 12 год. 36 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  по
вул. Зінківській в м.Полтава,  порушив вимогу
д.з. „Напрямок руху по смугам".

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.8.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді .
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7026/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.10.2007
року,  о 09 год. 55 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Фрунзе в м. Полтава,  здійснив
стоянку в зоні дії д.з. „Зупинку заборонено".

Цими діями ОСОБА_1  порушив дод.1 п.3.34 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2866/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 грудня 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

28.11.2007 року ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв. на авто дорозі Київ-Одеса керував автомобілем ГАЗ НОМЕР_1, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав, просить не накладати адміністративне стягнення.

Вина правопорушника
в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4 ст.121, ст. ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
жовтня 2007 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-6716/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в м.  Костянтинівка Донецької області,  АДРЕСА_1,
-

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 вересня 2007 року о  14-15
годині,  у м.  Костянтинівка керував транспортним засобом
Урал-2,  д/н НОМЕР_1,  без мотошолома,  чим порушив п.2.3 "г" Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернігів,
громадянина України,  не
працюючого,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 спи 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2007 року,  ОСОБА_1 08.09.2007 року о 12 год. 10 хв.,  по вул. Прилуцькій в м. Ніжин,  керував автомобілем «Пежо»
Д.Н.З.НОМЕР_1,  з не пройденим своєчасно
державним технічним оглядом,  чим порушив
п. 31.3 ПДР,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  121 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час,
день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1963
року народження, не   працюючого , мешкає
за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
рокОСОБА_1рухався
в м. Донецьк по вул. Стратонавтів - пр.
Жукова о 07 год
00 хвил., керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» дн НОМЕР_1, рухався в межах
населеного пункту зі швидкістю 87км/г, перевищивши максимально дозволену
швидкість на 27км/г, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколуОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1963
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж.
Херсон,   не   працюючого,
який   мешкає   за
аресою: АДРЕСА_1, ВСТАНОВИЛА:

21.10.2007
року об ІЗгод 35хв. ОСОБА_1на 24км. а/д Київ-Ковель, керуючи транспортним
засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 130 ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року
гр. ОСОБА_1о 19 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП , визнав повністю та пояснив , що 17.10.2007 року в АДРЕСА_1
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2   в стані алкогольного сп»яніння.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Обставин , що
пом»якцхують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межа.х установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст.   130 ч. 1   КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   позбавлення права
керування всіма видами т/з строком на 1 рік.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 і ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, працюючої
продавцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року при перевірці ЗАТ ТЗФ «Дніпровець», код 14133437, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків, а саме: проведення
розрахункових операцій без застосування РРО та невідповідність наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі, що зазначена в денному звіті, чим
порушила п.п. 1, 13 ст. З Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", із змінами та доповненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
155і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст. 155і ч.
1,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. смт.  Тересва АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 жовтня 2007 р. в
с.  Добряни.,  біля 21 год.
25 хв. керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит"
н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 "а" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 12.10.2007 р. за №106733.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про .'адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м..Житомир, що мешкає за адресою:  АДРЕСА_1  не працюючого, -
16.10.2007 року о 10 год.20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем виїхав на бік дороги, яка призначена
для зустрічного руху, при цьому пересік подвійну
суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив
пункт 11.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопбрушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти ,на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Постанова оскарженню не підлягає , та
набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-1741 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року

Суддя Васильчук С. Ф.
Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1.   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  126 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.07р. в 15 год. 30 хвил. в м.  Житомирі на вул.  Хлібній ОСОБА_1  керував мотоциклом без номерних знаків,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  126 ч.1 КУпАП.

Протокольно вину визнав.

Обставин,  обтяжуючих чи пом'якшуючих
відповідальність,  не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ст.  126 ч. 1 КУпАП та піддати
його адмінштрафу 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7561/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Білозерського району,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,

за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2007 р. о 20.30 год.
на річці Рвач Білозерського р-ну перебував на дюралевому
човні з промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою. Затриманий в нічний час.

Вилучено:

1) риболовецька сітка з
мисини розміром:

· чарунка розміром                                -  45 мм; -висотасітки           - 1, 2 м;

· довжина сітки                                      -
40 м;

Правопорушник у судовому
засіданні вину у скоєному визнав повністю,
щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного,
керуючись  ст.  ст.
24, 34, 221, 279, 283, 284 КпАП України,
на підставі ч.4  ст. 85 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Виручені кошти від
реалізації мисинової сітки,  обернути на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

31.07.2007
року ОСОБА_1. в м. Цюрупинськ керуючи транспортним засобом "М
2140",  державний номерний знак
"НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 93 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ№165535 від 31.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили  з 03.09.2007 року.
Справа № 3-1715
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, працює
завідуючим в держекспертцентрі,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007
року о 18 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в с. Високе
по вул. Плакидіна керував автомобілем "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1. в судовому засіданні,
який свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1, 280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2878/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДШ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1954 року народження,
громадянина України,  працює СФГ
"ОСОБА_1." - голова,  мешкає в
смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.11.2007
року старшим державним податковим інспектором Великолепетиської МДШ при
перевірці СФГ "ОСОБА_1.",  яке
знаходиться за адресою смт Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області було встановлено порушення строків сплати податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,  термін сплати 15.10.2007 року,  сплачено 19.10.2007 року,  акт №162/17-026/21305867 від 26.11.2007
року,  чим порушив  ст.  5
ЗУ "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
і механізмів." від 11.12.91 р. №8073-12,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.
163-2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  163-2.4.1,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5016 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

16.08.2007 року
о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Дерно
Ківецівського району, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.