overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3578/07
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від МВДАІ
Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1  працює водієм у Новотроїцькому відділ освіти

у вчиненні
адмінправопорушення за ст. 121 ч 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.09.2007 року об 12-15 годин пАДРЕСА_2 керував   автобусом ІНФОРМАЦІЯ_2,  д.н. НОМЕР_1 з несправною гальмовою системою
,  чим порушив п.31.4.1 ПДР України , за
що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  121 ч. 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч 1 КУпАП притягнути до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки Київської області,
громадянки України,  працюючої:
ресторан «Черчиль»,  кухар,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 13:00 год. водій
ОСОБА_1. на автодорозі по пр-ту Г.Сталінграду м.  Києві,
керуючи автомобілем "ЗАЗ" д/нНОМЕР_2,  перед початком руху не переконалась,  що це буде безпечним та не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху,  в
результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем "Шевроле" д/н
НОМЕР_1,  що призвело до пошкодження транспортних засобів,  чим порушила п. 10.1 ПДР.

В судовому
засіданні свою вину в правопорушенні ОСОБА_1. не визнала.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
68 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

31
серпня 2007 р. о 21-15 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Сеат", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.
Донецьку по вул. Університетська- «Дончанка», перетнув подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.3 та скоїв разворот,
чим порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки перетнув подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.3

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року.                                                                             місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної МДПІ в місті Кривому Розі у
відношенні:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої головним бухгалтером ПП „БПФ „Авекс", яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 552382 , який надійшов до суду 10 грудня
2007 року, ОСОБА_1. порушила порядок утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб за 2-4 квартал 2006 та 2 квартал 2007 року, у сумі, - 128
гривень 84 копійки.

ОСОБА_1.
був належним чином сповіщена робітниками МДПІ про те, що 19 грудня 2007 року ця
адміністративна справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста
Кривого Рогу, однак вона до суду не з'явилася та не повідомила про причину
неявки.

Вивчивши
матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України найшла своє підтвердження.

Однак,
зважаючи на те, що вказаний протокол складено 19 листопада 2007 року, тобто
після того, як стік двомісячний строк притягнення правопорушника до
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
279, 286, 163-4 ч.1, 38 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч.1 КпАП України, провадженням
закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ИМЕНЕМ                                                      УКРАИНЫ
2007 года Судья
Павлоградского горрайонного суда
области Чередниченко В.Е.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из Взвода ДПС ГАИ при УМВД
Украины в Д/о о привлечении
ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,         не        работающего,                 проживающего:       АДРЕСА_1,    за   совершение
предусмотренного   ч.1    ст. 121 КУоАП,
в г.Павлограде водитель ОСОБА_1. управлял автомобилем,  который не прошел государственный технический
осмотр,    чем нарушил п.   31.3  «б»
Правил дорожного движения.
основании    вышеизложенного,   руководствуясь    ст. 283, 284  КУоАП,
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного
ч.1  ст. 121 КУоАП в виде штрафа в доход
государства  в   сумме
судця Каховського міськрайонного  суду О".А.   Крюковський розглянувши    справу
про    адміністративне    правопорушення,    матеріали
якої надійшли   від   окремого
батальйону   ДПС   ДАІ
в   м.    Таврійську
Херсонської    області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
уродженця с Любимівка Каховського р-ну, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
18.10.2007 р.  о 22.00
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем
М-2140,   номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_1,   здійснив обгін в зоні дії  "Обгін заборонено",   чим порушив п.3.25 Правил дорожнього
руху,   про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.
В   судове
засідання   правопорушник   не
з'явився,    належно   сповіщений, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись   ст.ст.122
ОСОБА_1     притягнути    до
відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення
- місцевий бюджет м.   Каховка).
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 вересня 2007
року біля 08 години в м. Чернівці по вул Калинівській керував автомобілем
„Ваз" державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього
руху перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для

руху в
цьому напрямку.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАІХ

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8686
ПОСТАНОВА

14
листопада 2007 року                                Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
12.11.2007 р. приблизно о 20:00 год.
в с.Комарівці Сторожинецького р-ну Чернівецької області вчинив суперечку з
гр.ОСОБА_2, під час якої нецензурно виражався, на зауваження сторонніх при
цьому не реагуючи, а тим порушив громадський порядок.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП «Дрібне
хуліганство».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (
п'ятдесят одна ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3726-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від ДПС ДАІв Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1959 року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі «Вояж»,

за  ст.
122 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 25.
08.2007р. oil
год. 00 хв., в м. Шепетівка по вулиці Новоградське шосе ,  керуючи транспортним засобом державний
номерНОМЕР_1,  порушив правила обгону,
тобто здійснив обгін автомобіля , який рухався в попутному напрямку на мосту,
чим допустив порушення п.14.6 ПДР.

Згідно матеріалів
справи  ОСОБА_1. свою вину визнав,  в судове засідання не з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи,                                вважаю,      що
він     вчинив

правопрушення,
передбачене  ст. 122ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
04 июля 2007 судья Приморского районного г.Одессы Кушниренко
Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины
в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, по ст.124 Кодекса Украины об административном
27.03.2007 году, в 14 час
управляя автомобилем Митсубиси г/н НОМЕР_1, по ул. Базарной выезжая с второстепенной
дороги на главную (ул. Преображенскую) не предоставила преимущество автомобилю
ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_2 который двигался по главной дороге,
в результате чего допустил с ним столкновение.
в суд не явилась.
его вина полностью, доказана и подтверждается протоколом об административном
правонарушения, схемой ДТП.
действиях ОСОБА_1. судья усматривает правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
соответствии со ст. 38 КоАП
Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух
месяцев со дня его обнаружения.
связи с тем, что с момента совершения административного правонарушения прошло
свыше двух месяцев, истекли сроки привлечения к административной
из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 284 КоАП
в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, по ст. 124 КоАП Украины.
обжалованию не подлежит.
№ 3-3676-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09
жовтня   2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П"єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.08.07
р. о 21 год. 15 хв. в
м.  Шепетівка по вул.  Острізькій ОСОБА_1.  керував транспортним засобом,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР.Обстеження проводилось
в Ізяславській ЦРЛ протокол №342)

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнав
повністю.

Допитавши
ОСОБА_1. ,  дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.
130 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Справа №3-8826/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   проживаючого в АДРЕСА_1   за
ст. 121-1 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 листопада 2007 року о 10 годині 38 хвилин в смт.  Красноїльськ Сторожинецького району керував
автомобілем марки "ГАЗ",
реєстраційний номер НОМЕР_1,   на
якому номер двигуна не відповідав запису в реєстраційних документах.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,   хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,   передбаченого  ст. 121-1 КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі  ст. 121-1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року о 01
годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ”, дн НОМЕР_1рухався по пр. Правда в
м. Дніпропетровськ на автомобілі, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007
року серії ДН № 194859 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 121 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
мешкає: АДРЕСА_1  за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.05.2007 року,  о 17 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем "ЛУАЗ",  д/з НОМЕР_1по вулиці Стовбовій у м.  Одесі,
порушуючи вимоги п. 8.7.3  (е)
„Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору (червоний).

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: проїзд на
заборонений сигнал світлофору,  з
наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 249023 від 03.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3 -7504 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року                    м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1965 р.н.,
мешканця с Мамаївці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10. 2007 року біля 14 години в м. Чернівці,
по вул. Гагаріна,  керував
автомобілем "Мерседес-Бенц",
державний НОМЕР_1,  переобладнаним
з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7751/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 жовтня 2007 року о 16 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 47 км
автодороги Одеса-Березівка,
рухався в населеному пункті зі швидкістю 87 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 5год.44хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год» рухався зі швидкістю 64км/год,
чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.