overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

21
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця   м.  Кривого Рогу,
працюючого директором ТзОВ "Династія Україна",  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 1631 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

в ході
перевірки ТзОВ "Династія Україна" 20 серпня 2007 року було
виявлено,  що ОСОБА_1. - директор
товариства,  порушив граничний термін
сплати земельного податку за період з 26 червня 2007 року по 07 серпня 2007
року,  в наслідок чого несвоєчасно були
подані платіжні доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми
податного зобов'язання по земельному податку.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Однак,  у діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення,  передбачений  ст. 163 ч. 1 КпАП України,  а вбачається склад  ст.
163 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 247 п.1 КпАП України,

постановив:

провадження
по справі ОСОБА_1 за  ст. 1631 ч.1 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3453/2007
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Кам"янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешкає в АДРЕСА_1,  працює камення-будівельник,

За  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
р. о 20-20 годині гр. ОСОБА_1 скоїв бешкет з гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2,  під час якого висловлювався брутальною
лайкою. Своїми діями він порушив громадський порядок.

Під час
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав,  також вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000453,  складеного 15.10.2007 p.,
який оскаржено не було та підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини,  поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_1

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що ОСОБА_1
працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35, 173, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн. 00
коп. на р/р 0142,  код
21081100,  одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району,  ОКПО 34677098,  банк УДК
в Запорізькій області,  МФО 813015.

Постанова
набирає законної сили 15.10.2007 року.

Строк пред'явлення
до виконання до 15.01.2008 року.
справа № 3-1249/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                        смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року водій ОСОБА_1
в с. Пісочин Харківського р-н Харківської обл. керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 перевищив
максимально встановлену швидкість на 30 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-36232007рік.
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков
В.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацької
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженець Токмацького району,  за
ст.   163-2 ч. 1  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від 07.06.2007 року державним податковим інспектором
ОСОБА_2  був складений адміністративний
протокол у відношені директора ІНФОРМАЦІЯ_2.,
згідно якого при перевірці було виявлено не своєчасне надання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів),  Акт НОМЕР_2 від 07.06.2007
року,  встановлені порушення скоєні за
період з 03.05.2007 по 11.05.2007 року.,
чим було порушено п.п 5.3.1 п. 5 3
ст.  5 Закону України від
21.12.2000 року № 2181- III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державним цільовим фондом.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з MB № 9 ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 р. о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ДЕО,
державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 104 км./год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
справа № 3-8514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2,
за ст. 122 ч. КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року ОСОБА_1. ,  біля 14 годин
01 хвилин,  керуючи транспортним засобом
- автомобілем Фольцваген,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по автошляху Словянськ-Маріуполь,  у
населеному пункті,  зі швидкістю 94
км/г,  тобто перевищів дозволену
швидкість більш ніж на 20 км/г,  чим
порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 22 травня 2007 року
водій ОСОБА_1.  був затриманий
працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього
руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1.  первищив дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
-                                                                                                      Справа № 3-806/2007p.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року Судця Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Красногвардійського РВ ГУМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого ,  проживаючого у АДРЕСА_1,  Олександрівського району Донецької області

за ст.  178ч.3 КпАП України

встановив:

З Красногвардійського РВ ГУМВС України в АР Крим до
Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення № 003112 від 17 вересня 2007 року у відношенні
ОСОБА_1. про появу в громадському місці у п*яному вигляді,  за що передбачена відповідальність за  ст. 178ч.3КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано
місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1,
Олександрівського району Донецької області.

До суду повернувся лист з позначкою ,  що ОСОБА_1. за зазначено адресою тимчасово відсутній.

Згідно  ст. 268
КУпАП при розгляді справ за ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи у відношенні
якої розглядається справа,  є
обов*язковою,  тому необхідно встановити
місце проживання правопорушника.

Крім того,  згідно
ст. 276 КУпАП справи про адмінправопорушення ,  передбачені
ст. 178 цього Кодексу можуть бути розглянуті й за місцем вчинення
правопорушення. Керуючись  ст.  ст. 256, 221 КпАП України ,  суддя

постановив:

Повернути адмінпротокол 003112 від 17 вересня 2007 року у
відношенні ОСОБА_1 за  ст. 178ч.3
КУпАП до Красногвардійського РВ ГУМВС України в АР Крим для усунення недоліків
протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3485 -07
постанова

іменем України

31
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1961 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.07
р. о 13-40 у м.  Донецьк по в.
Університетській водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«зупинка заборонена»,  зупинився у зоні
дії дорожнього знака. Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. 8.4 ПДР
України,  що є адміністративним
правопорушенням,  передбаченим
ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти      до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі    8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року,  суддя Кам'янського
районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,  які надійшли від начальника В ДАІ м. Одеси
при УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
жителя с. АДРЕСА_1,  працюючого в
МТС ПОП водієм
,  у вчиненні   правопорушення ,  передбаченого ч. 1  ст.
122КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року ,  близько 14 год.30
хв. на 12 км.  автодороги Одеса-Рені
,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 33021
д.н. НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги ненадав  переваги у русі   автомобілю який  рухався
по  головній  дорозі.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення ,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення ,  особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують     відповідальність -
не   встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч. 1  ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КпАП України ,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2274 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області ОЛ.Гарбуз розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не
працює,      проживає АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року  ОСОБА_1
по ІНФОРМАЦІЯ_2   керуючи
автомобілем  ВАЗ-2101   не пропустив
пішохода,  який переходив проїзджу
частину,  на яку повертав водій,  чим порушив п. 16, 2 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8402/07
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Ратушна В,О,,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.

ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року близько 10.50 год.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.7 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Керуючись
ст.ст. 123 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

06  липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тищук М.
Ф.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського ВДАЇ РУ ГУ МВС

України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м. Київ,  громадянки України,  проживає в АДРЕСА_1  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  керівник
відділу,  -

за   вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року о 16 год. 15 хв. в
м.  Києві по пров.Щорса,  гр.ОСОБА_1,

керуючи автомобілем марки «Шеврлолет»,
державний номерний знак якого

НОМЕР_1,  завчасно не врахував
дорожню обстановку та  не вибрала
безпечну

швидкість руху транспортного засобу,
аж до повної його зупинки ,
внаслідок чого

здійснила зіткнення з автомобілем марки «!ГАЗ»,  державний номерний знак якого

НОМЕР_2,  заподіявши матеріальну
шкоду власнику автомобіля.

В судове засідання
правопорушниця не з»явилася. Про час і дату судового засідання повідомлялася
належним чином . Про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1у до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 51  (п»ятдесят
одна) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред»явлення до
виконання три місяці.
Справа №3-4796
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                        м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ №5
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1
ст.  122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.07.2007 р. об 12-30 годині на 329 км.  а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем Шевроле д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9861/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го відділення
ДАІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 84 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г», порушивши п. 12.4
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Новомосковського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 80 км/г
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/г»,
порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1908/2007 г.
26 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Херсона, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года около 14 часов 20 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «КАМАЗ-5511» гос. НОМЕР_1,
в г. Ялта, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП - нарушение правил
обгона, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2290/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року близько 09.10 год. громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21023" порушив правила
проїзду перехресть.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
02 липня 2007 року.

Строк пред "явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-8999/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ № 8 УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 р. о 15-10 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м. Оріхів по вул.. Запорізькій на
регульованому перехресті проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   ЯЯ № 134752, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.