overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

1 серпня
2007 р. о 19-02 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ДЕУ",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 на 459 км.
ад Знаменка -Луганськ - Ізваріне в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод»,  рухався із швидкістю 72 кмгод. Перевищив
встановлену швидкість руху на 22 кмгод,
чим порушив п. 12.9-6 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість

руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 листопада 2007 року о 16 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1 рухалась по пр. Газети
Правда в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил
обгону здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3-4933/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1,
/не/ працює студент

06.09.2007 року
о 17-30 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував /автомобілем/ трактором МТЗ-80    д.н. НОМЕР_1Керував т.з., не надав перевагу
т.з., що рухався по головній дорозі,  чим
порушив п. п.16.11. ПДР України,  свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
№3-2335
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 рік

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали, які надійшли з Сватівського відділення ДАЇ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2водій

за ст.121 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 11
годині 25 хвилин ОСОБА_1.
в м. Луганськ керував автобусом , на якому було встановлено
21 пасажирське місце без дозволу працівників ДАЇ, чим порушив п. 31.3 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.121 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/7801
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушеняя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  09.10.2007 року в 22 год. 00 хв.,  керуючи т/з марки Рено д/н НОМЕР_1 в м.
Сторожинепь по вул. Б.Хмельницького,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимоги ст, 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника шдтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ;

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3717/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 вересня 2007 року, приблизно о 1 годині 10 хв. в смт.Вишнівець,
керував транспортним засобом марки Форд, д.н.з.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2007 року №021370.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6987/07
ПОСТАНОВА

б листопада 2007 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2007 року
близько 10 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Ковпака проїхав
перехрестя з вул.  М.  бірюзова
на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 11.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем СПАП, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року о 16 год.
10 хв. в с Чорнотичі,
Сосницького району маючи у своїй власності автомобілем АЗЛК 2140, державний
номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1
передав керування автомобілем особі, яка перебувала в стані алкогольного
сп'яніння, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю і пояснив, що з протоколом згоден.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд вважає за
необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 289 грн. на користь держави.
Справа №3-1936
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року о 15 годині 35 хвилин в м.
Маріуполь по пр. Ілліча - вул.  Левченка
гр. ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ЗАЗ
д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
жовтий заборонений сигнал світлофора.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 23 жовтня 2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.
,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 23 жовтня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня     2007 року                                                                                   м.  Рівне

Суддя  Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,
які надійшли від   РОДПІ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
1969р.н., проживаючого   АДРЕСА_1,  працюючого директором РФ АБ „
Брокбізнесбанк" за   ч.1  ст. 163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи директором РФ АБ „
Брокбізнесбанк" порушив порядок утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб,  а саме ,  не утримав та не перерахував до бюджету
податок на доходи фізичних осіб за 2006-2007 роки в сумі 34, 21 грн.,  чим вчинив порушення , передбачене ч.1  ст. 163-4 КпАП України .

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення № 286
від 12 вересня 2007 року та актом планової документальної перевірки від 06
вересня   2007 року.

На
підставі викладеного,  керуючись статтями
163-4 ч.1 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6307 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1988 року народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 вересня 2007 року, біля
08 години, у м. Чернівці на вул.. Г.Шлях, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.  12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1

Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -                      .

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5609/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
Херсонської області,  не працює,  мешканця: АДРЕСА_1

за  ст.
173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007
року,  близько 16 години 00 хвилин,  в с
Львово Бериславського району Херсонської області на території школи
-інтернат,  гр-н. ОСОБА_1. знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,  без
поважних причин висловлювався грубою нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував,  вчинив бійку з учнем 11-го класу.

Свою
вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1. повністю визнав,  щиро розкаюється у вчиненому,  вина підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,
що ОСОБА_1. раніше не судимий,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  ніде не працює,  правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих
обставин,  передбачених  ст. 35 КУпАП,
(якими являються вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння),  наявність пом'якшуючої
обставини,  якою є щире розкаяння у
вчиненому та визнання своєї вини,
вважає,  що відносно ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі,  що складає 51, 00 грн. в межах санкції  ст.
173 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З постановою
ознайомлений 22.11.2007 року.
Справа №3/7743
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Великий Кучурів,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.10.2007 року в 09 год.
10 хв.,  керуючи т/з марки Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1
в смт. Красноїльськ,  по вул.
Дружби,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Великий Кучурів,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).
Справа № 3-5293-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1955 року    народження жителя с Анадоли
Хотинського р-ну, не працює.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
травня 2007року в 21 год.
45 хв в м. Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043 державний номер
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку « зупинку заборонено».

чим порушив п.
8.1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 000633 від 26.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1955
року    народження жителя с Анадоли
Хотинського р-ну ,    накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5253/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                     м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
28.11.2007 року біля 18 год. 30 хв., на автодорозі Житомир - Могилів-Подільський
, керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н НОМЕР_1, який
переобладнаний без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п.32.Г'л" ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2288/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ШФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА_2,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року в 11.30 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 н/з НОМЕР-1, на а/д Першотравенськ-Миколаївка, в зоні дії
знаку «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу, тим самим не
виконав вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.