overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа №3-875/07

смт. Шевченкове                                                                              17
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №11 ДПС
ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого ДП
"Харківспецоповіщення"-водій, мешкаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КпАП
України.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП, ст.63 Конституції У країни,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
в 11.00 годин в м.Мерефа Харківської області по вул.Дніпропетровській, гр-н
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21043, держ. НОМЕР_1, порушив п.14.6
"Г" правил дорожнього руху України, скоїв обгон транспортного
засобу на перехресті.

30.08.2007
року до Шевченківського районного суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення серії АД №317711 від 06.06.2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого
висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -
2 місяці з дня його виявлення.

Дане
адміністративне правопорушення не є триваючим.

Таким
чином, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно
до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, являється
обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.38, 164, 247, 252, 280, 284-285 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП - закрити, у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного стягнення.

2.
Постанову оголосити негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 р.                                                                              м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ І "УМ ВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце народження - с Пролетарський, Рокитянський р-н, Білгородська обл., громадянин РФ, студента, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1. за ст.203 4.1  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., громадянин
РФ, порушив
правила перебування іноземця па території України, а саме, з 01.10.2007 року
мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги постанови КМУ
від 29.12.1995р. "Про правила в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з
України та транзитного проїзду через її територію", здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1.,
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст 268 КУпАГІ суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_2. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 007673
від 16.10.2007 року, поясненням самого правопорушника, в якому він визнав, що
на території України проживає без реєстрації .

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340 /триста
сорок / грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років
ПОСТАНОВА

справа №3-946/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого ЗАО "Шевченківський
КХП"- водій, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року в м.Куп'янськ Харківської області в 11.45 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем М - 2140, держ. НОМЕР_1, недодержався вимог дорожнього знака
"Зупинку заборонено", порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №033407 від
11.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана пртотоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №033407 від 11.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Справа № 3-5754/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                         15
жовтня 2007 p.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1971 року
народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

12
вересня 2007 року, о 10 год.
00 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Пежо», державний н/з НОМЕР_1, на 459 км а/д Знам'янка - Луганськ,
скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив
правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9185/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 липня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1968
р. народження, громадянина Російської Федерації, працюючого водієм приватного
підприємства, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 133 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

11 червня 2007 року о 14-30 годині при здійсненні контролю на авіаційну
безпеку рейсу № 3249 за маршрутом Донецьк-Мюнхен у ОСОБА_1було вилучено
пластикову пляшку ємкістю 1,5 л
заповнену легкозаймистою рідиною зі специфічним запахом спирту.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 133 КУпАП, оскільки порушив правила
перевезення небезпечних речовин або предметів на повітряному транспорті.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 133 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч.3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 40 (сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією предмета
правопорушення - пластикову пляшку ємкістю 1,5 л заповнену легкозаймистою рідиною зі специфічним запахом
спирту.

Вилучену у ОСОБА_1
пластикову пляшку ємкістю 1,5 л
заповнену легкозаймистою рідиною зі специфічним запахом спирту, яка
зберігається у ЛВ в аеропорту «Донецьк», - знищити.

Звернути стягнення на кошти, що зберігаються в
Міжнародному аеропорту «Донецьк», згідно квитанції до прибуткового касового
ордеру № 1779.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1601-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського ЛВ
УМВС на ст. Христинівка в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі ч. 1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.
близько 22 год. був
затриманий ОСОБА_1. ,який скоїв крадіжку металевих деталей з гальмівної системи
залізничного полувагону.

Його   винність
стверджується   протоколом      №
642   від   20.06.2007р.   про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 51грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1856/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Любашівсь­кого
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України стосовно
ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  4.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував мото­циклом Дніпр-11 д. н. НОМЕР_1 без мотошолома,  чим скоїв адміністративне правопо­рушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

Іменем         України.

03
вересня 2007 p.                       Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ фірма „Бізнес пласт
ЛТД", мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 22 серпня 2007 р. при перевірці ТОВ фірма
„Бізнес пласт ЛТД", розташованого в м. Харкові по пр. Жуковського, 1,
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до
зниження податку на прибуток за перший квартал 2006 р. та другий квартал 2007 p., заниження ПДВ на
червень 2006 р. та за червень 2007 р.,
не . нарахування та неперерахування податку з власників транспортних засобів
за 2006 р. та 2007 р.

На момент
розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст. 38 КпАП України, у
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1закрити.

Постанова є
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши   матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
України    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, не працює. за
ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцсубісі д/н НОМЕР_1,  по а/д Кіровоград-Платоново,  водій перевищив швидкість руху на 36 км/год,
рухувсч зі швидкістю 86 км/год. Чим порушив 12.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 серпня2007 року.
№ 3-1661-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 18.06.2007р. о 01 год.
50хв. в м. Христинівка керував автомобілем Ауді 100 нз НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 061359 від 18.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8921/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, працює водієм в ТОВ „Експрес", мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

встановив:

08
червня 2007 року о 09.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ-322132",
державний номер НОМЕР_1, по вул. Гв. Широнінцев в м. Харкові, проїхав
перехрестя з проспектом 50 років ВЛКСМ на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174741 від 08.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-9832/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
приватний підприємець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
р. о 08-40 год. водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом по О.Хортиця у м.Запоріжжя який не
зареєстрований у встановлену порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
153515 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривень у
доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                         6 июля
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области     О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от начальника
Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
поч.1 ст.203 КоАП Украины,
проживает на территории Украины с 31. 03. 2002г. по адресу:
АДРЕСА_1, без регистрации.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив   материалы   дела,
считаю,   что   ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.203   КоАП
Украины, т. е. нарушил правила проживания иностранцев в Украине.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.203 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста сорок) грн. Постановление обжалованию не
Справа №3-1353/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.            Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області

Захаров О.В. розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводської ОДПІ про

притягнення         до          адміністративної        відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Суми Новосибірської області, громадянина України,
ТОВ «Позитрон» виконавчий директор, проживаючого: АДРЕСА_1

-   за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Жовтоводською
ОДПІ 25 липня 2006 року складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч.1 КупАП.

Із
змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Позитрон» з

16.07.1999
року та будучи відповідальним за порядок ведення податкового обліку допустив

порушення податкового обліку за 1 квартал 2007 року.

Відповідно до
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накледено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

п.7 ст.247 КУпАП
встановлено, що провадження в справі про адміністратвине правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КупАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
у   справі   про
адміністративне
правопорушення   відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст. 163-1  КУпАП за закінченням
строків накладення адміністративного стягнення. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6448/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року судця
Ленінського районного суду м.  Полтави
Крючко Н.І. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України,  мешкає: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  працює: АДРЕСА_2,  з

згідно даних зазначених у
протоколі про адміністративне правопорушення раніше до;

адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.08.2007 року о 23 год. 40 хв.,
керуючи автомобілем "Фольксваген",  Д.Н.З.НОМЕР_1 на 344 км а/дКиїв-Харків,  виїжджаючи з другорядної дороги не надав
перевагу в русі та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі автомобілем
ВАЗ-2107,  д.н.з. НОМЕР_2 ,  чим порушив п.п. 16.3,  16.11 Правил дорожнього руху. В результаті
зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1.  вину у вчиненому порушенні визнав та
пояснив,  що 26.08.2007 року керував
автомобілем на 344 км а/д Київ-Харків,
виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі та допустив
зіткнення з рухаючимся по головній дорозі автомобілем ВАЗ-2107,  д.н.з. НОМЕР_2.

Цими діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124  КУпАП

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2007 року,  відповідно до якого 26.08.2007 року
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
"Фольксваген'д.н.з.НОМЕР_1 на 344 км а/д Київ-Харків та виїжджаючи з
другорядної дороги не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з рухаючимся
по головній дорозі автомобілем ВАЗ-2107,
д.н.з. НОМЕР_2 ,  поясненнями
порушника,  відповідно до яких
ОСОБА_1.  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав та пояснив,  що 26.08.2007 року він керував автомобілем "Фольксваген",  д.н.3. НОМЕР_1
на 344 км а/д Київ-Харків,  виїжджаючи з
другорядної дороги не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з рухаючимся
по головній дорозі автомобілем ВАЗ-2107,
д.н.з. НОМЕР_2.

Керуючись  ст.
ст.  24,  124 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1                                                                    адміністративне
стягнення у

вигляді штрафу у розмірі
-17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.