overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА             Справа
№3-436607

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ІДПС взводу ДПС м. Донецька ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1 , -

за порушення ст. 122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.02.2007 року в 19-45 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ГАЗ 2705», держ. НОМЕР_1 на 55 км. автошляху Слов»янськ -
Маріуполь перед поворотом, своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, яке визначене для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не
направив заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4242/07
ПОСТАНОВА

2 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
ПарахІна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює.

за ст. 122ч.1КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2007 року о 05 год. 44 хв. по
АДРЕСА_3, " керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху,  встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" на 20 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи    викладене,     вважаю
за   можливе    накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 9 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/35-68
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

21
червня 2007 року                                                                                         м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - Березовського О.Д., при секретарі - Лавренко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, 1960 року народження,
громадянин України, проживає: Чернігівська обл., Городнянський район, с Макішин, вулАДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року приблизно о 17 год.
00 хв.ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив вдома в
своєї матері сварку, брутально ображав свою матір ОСОБА_3. та свою сестру
ОСОБА_2., намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штрафу у сумі 17 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3324/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.
Мошанець Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

В становив:

7 серпня
2007 року,  біля 08 години 25 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Головній ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Москвич 2140" н.зНОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "в"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 7 серпня 2007
року,  біля 08 години 25 хвилин в м.  Чернівці по вул.  Головній керуючи автомобілем "Москвич
2140" Н.ЗНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м
перед пішохідним переходом.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №236165 від 7 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
04 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Джанкойского
взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
года в 20-25 час в АДРЕСА_2 правонарушитель
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта,  покраснение слизистой оболочки глаз).
' В присутствии двух свидетелей
отказался от всех форм освидетельствования,
чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение по ст.  130 ч.1
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в суде,  протоколом об
административном правонарушении от 15.05.2007г.
ст.   ст.  27,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей.
Справа 3-1223/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІMEНЕМ
УКРАЇНИ

07.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного
суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адмінсправу,  що надійшла з ДПІ у Міжгірському районі про
притягнення до амінвідповілальності гр. ОСОБА_1, 1974 р-н.,  мешк. АДРЕСА_1,  працює приватним підприємцем,  до адмінвідповідальності раніше не
притягалася, -

- за ознаками
правопорушення,  передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адмінправопорушення від 26.07.2007 року,  гр. ОСОБА_1. біля 15 год. 10 хв. в
кафе-магазині,  що знаходиться в
смт.  Міжгір'я по вул.  Суворова, 45(а) порушила порядок ведення
розрахунків із споживачами,  а саме було
встановлено: невидача розрахункового документа,
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі
141, 25 грн.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явилася,
як видно з відмітки в протоколі вину не заперечує.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП,  тобто порушення проведення розрахунків у
сфері торгівлі.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винної, яка вперше
притягається до адмінвідповідальності,
на розгляд справи не з'явилася,
відомості про тяжкість майнового стану відсутні,  тому вважаю накласти штраф у розмірі п'яти
чинних до застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283,
285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

АДРЕСА_1
за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП визнати винною та
піддати штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3/33-1263
ПОСТАНОВА

ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює : ЗАО " Капітал-НН ", водій.

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року приблизно о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " Мерседес
" в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 23 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5638/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                           04
жовтня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого -приватний підприємець, мешкающого
за АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.1
КпАП України,-

Встановив:

До
Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України щодо притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1.

З
матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає уАДРЕСА_1.,

Згідно з
ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КпАП України за
підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України по
відношенню до ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кіровського
районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
«04» 06. 2007 года     г. Одесса
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д. , рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1 по ст.
16.04.2007 года, примерно в 09 часов 10 минут, ОСОБА_1. , двигаясь по автодороге города Одессы-Мелитополь, управляя
автомобилем «ЗАЗ», государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч», двигалась со скоростью 72 км/ч, чем нарушила п. 12.9 «Правил
дорожного движения».
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается предоставленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув её административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию
справа 3-3938/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  зареєстрованого по АДРЕСА_1,  працюючого кранівником ГШ «Дубась»

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

15.07.2007
року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю
реєстрації,  що по АДРЕСА_1,  в п'яному вигляді ображав нецензурною лайкою
свою дружину та сина,  погрожував їм
фізичною розправою,  завдав шкоду
психічному здоров'ю потерпілим.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 і
частково заперечуються правопорушником в суді,
який показав,  що дружину він не
ображав,  що вона підтвердила в суді.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1 умисно
вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося
в умисному вчиненні дій психологічного характеру,  внаслідок чого завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілих,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.  173-2 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник працевлаштований,
щиро розкаявся у вчиненому,
негативно характеризується за місцем проживання,  зловживає спиртними напоями,  авторитетом серед жителів села не
користується.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007
року Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Янішевська О. С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Ізяславського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1966 року народження,  не працюючого,

жителя
АДРЕСА_1  за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається,
що ОСОБА_1  22 липня 2007 року о 9
годині 40 хвилин в с Ленківці
Шепетівського району,  керуючи
автомобілем,  не пристебнувся ременем
безпеки.

ОСОБА_1  на розгляд справи до суду не з'явився.

ст.  121
ч. 1 КПАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування
водіями транспортними засобами,  що мають
несправності гальмівної системи або рульового управління,  або переобладнаними з порушенням відповідних
правил,  нормативів і стандартів,  або такими,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду. За таких обставин
знаходжу,  що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КУПАП,  відсутній,
тому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч. 1,  221,  247,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6317/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня   2007 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Бєлгородської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року приблизно о 9.55 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Опель" д/з НОМЕР_1на 37
км а/ш Харків - Щербаківка не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
В Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення № 303524 від 2.05.2007 року та іншими
матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 121 ч.3 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 121 ч.3 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
3-49262007 ПОСТАНОВА
25червня 2007 року суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши
матеріали які надійшли від начальника 6 го МРО ДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1
гр. України працює ОАО
„ Стірол", проживає АДРЕСА_2- за ст. 130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1., 15.05.2007 року о 9-20
номерний знак НОМЕР_1 приналежним йому на праві власності у м. Горлівка по
вулиці Горлівської дівізіі з явними ознаками алкогольного сп*яніння, запах
алкоголю з роту почервоніння ока. Від проходження медичного огляду в
встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом
відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР, зробивши тим самим адміністративне
ОСОБА_1. провину визнав, покаявся .
На підставі ст. ст. 130ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу у розміру 255 двісті п'ятдесят п'ять\
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором
№ 3 - 745/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                          04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харків, українець, громадянин України, водій ФОП
"Нечай О.І.", мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 1ст.121
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.06.2007 року
о 09.00 год. у м.
Харків по вул. Другої П'ятирічки, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ
- 32213, державний номерний знак НОМЕР_1, який переобладнано без дозволу ДАІ, а
саме у салоні якого встановлено 17 пасажирських місць, а у свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу вказано лише 12, тим самим порушив п. 32.1
"є" ПДР України. У протоколі про адміністративне правопорушення по
суті пояснив, що додаткові сидіння зобов'язується зняти.

У судове
засідання на 04.08.2007 року ОСОБА_1.
без поважних причин не з'явився, клопотань про розгляд справи без його
участі, про відкладення розгляду справи суду не надав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, порушення
правил експлуатації транспортних засобів.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.06.2007 року з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
121,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1882/2007
Постанова іменем України

11 травня  2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новоукраїнської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

Встановив

26
квітня 2007 року інспектором Новоукраїнської міжрайонної державної податкової
інспекції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.1  ст.  155-1 КУпАП.

Вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  155-1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення ,  актом перевірки ,  де виявлені порушення порядку проведення
розрахунків.

Керуючись
ч. 1  ст.
155-1,   ст.   ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Постановив

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в сумі 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законої чиності з 11 травня 2007 року

Строк предявлення до виконання на протязі
3-хмісяців.

Суддя                                                                                                Стальніков
В.М.
ПОСТАНОВА                                                                                      №
3-222/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                        2007р.

13
березня 2007 р.                                                                                             м.  Люботин

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_2,  громадянина України,  що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
року,  о 19 годині 55 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  по АДРЕСА_3,
не додержавшись вимог дорожнього знаку 3. З «Рух вантажних автомобілів
заборонено»,  чим порушив п. 8. 4 в
Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП -
не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч.
2  ст. 122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1904/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1957 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

Права
ОСОБА_1роз'яснено. За  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2007
року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 372 км.  а/д Київ - Чоп,  порушив п. "14.6" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
19 июля 2007 г.                                                                                     г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н.,  рассмотрев материалы,  поступившие с 12-го МРО ГАИ г. Константиновка
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживает АДРЕСА_1по статье   122 ч. 3 КоАП
19 июня 2007 года около 12.55 Калиниченко управляя автомобилем
марки ЗАЗ- 110557 г/н
НОМЕР_1,  в г. Донецк по Киевскому
проспекту приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу,  не уступил дорогу пешеходу находившемуся на
нём,  чем нарушил п. 18. 1 ПДД Украины.
Изучив административный
материал,  считаю,  чтоОСОБА_1
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять ) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.