overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
29 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,  рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского
района г. Харькова административный материал в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Харьковской области,  гражданина Украины,  работающего директором ООО «Харьковская
типография №2»,  проживающий по адресу: АДРЕСА_1по
Украины об административных правонарушениях,
года при проверке ООО
«Харьковская типография №2» расположенного
по адресу г. Харьков,  ул. Конева,  д. 10/2,  установлена
несвоевременная подача платежного поручения в банк на оплату земельного налога
в сумме 236, 75 грн.,  налог оплачен 04.10.2007г. при сроке оплаты
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился,  о времени и месте
слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  акт проверки,
пояснения правонарушителя,
считает вину ОСОБА_1 в совершении
данного административного правонарушения доказанной.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                          м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.07
року в АДРЕСА_1 о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки Шевролет номерний знак НОМЕР_1 здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

В
судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серія НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2698/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Смоляж
Борзнянського району,  Чернігівської
області,  громадянина України,  працюючого лісником Вертіївського лісництва

за ст.  122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів,  які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,  що
10.09. 2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухві-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007 р. о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ШЕВРОЛЕТ
АВЕО, державний номер НОМЕР_1, на 174 кілометрі автомобільної дороги
Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху до 50 км./год." рухався зі швидкістю руху 83 км./год., чим
порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.1 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три місяці.
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
6 августа 2007 года в 04-50 часов на ул. Артема - пл. Привокзальной в городе Донецке
водительОСОБА_1, управляя автомобилем Заз Дэу государственный номер НОМЕР_1
нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществил стоянку в зоне
действия данного знака.
Своими действиямиОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела,ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
ВинаОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
вопрос о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке „производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа №3-6458/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС в Одеській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Кам'янка Глибоцького району
Чернівецької області,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року ОСОБА_1  у м.  Одеса по вул.
Волковича ,  керуючи транспортним
засобом марки "МАН" номерний знак
НОМЕР_1 проїхав на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-2557/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22.08.2007 р близько 08 год.
40 хв.,  керуючи транспортним засобом
ГАЗ - 5201 ,  номерний знак
НОМЕР_1керував в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 015761 від 22.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати      винним      у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 Кодексу про адміністративне
правопорушення     України      і
накласти      на     нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 255 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1976 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
транспортным средством, на 151 км.
автодороги Донецк-Запорожье, нарушил п. 112.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный
в материалах дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа 3-3517/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр.Украшя, жителя
«.Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської обл., непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.205  КУпАП,

Встановив:

ГрОСОБА_1
не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації своєї дружини громадянки Вірменії
ОСОБА_2„ яка проживає в ^Придніпровське Чорнобаївського району з 2005 року.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному
щиро розкаявся. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
205,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2812 /2007рік
ПОСТАНОВА

про
накладення
адміністративного стягнення

15.02.2007р.                                                                       м.Харків

Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України ,що народився у м.
Баку , не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2КпроАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

В
Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал , з
якого вбачається, що 21.12.2006 року в 13.45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ, держ.номер НОМЕР_1,який
належить ОСОБА_2, на 340 км а/ш Харків-Сімферополь порушив вимоги дорожнього
знаку "Зупинка заборонена" ,чим порушив п.п.81 ПДР,за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.2 КпроАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ч.2 Кпро АП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5029
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                  м.  Токмак-

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,

за ч.2  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року
приблизно о 09.25 год.,  ОСОБА_1 в м.
Іокмак по вул.  Революційній,  керуючи автомобілем ВАЗ 21011,  д.н.з..НОМЕР_1,  порушив правила стоянки.

ОСОБА_2  у судове засідання не з'явився,  свою вину у правопорушенні визнав при
підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за ч.2
ст.  122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова

16 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Києва,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 09 вересня 2007 року,  о 20 годині 35 хвилин,  керуючи автомобілем "Тойота",  державний номер
НОМЕР_1,  по вул.  Малиновського - Лайоша Тавро в м.  Києві,
виїжджаючи з перехрестя де організований круговий рух,  де напрямок руху визначено дорожніми
знаками,  не надав дорогу автомобілю «ВАЗ»
д/н НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів,  чим порушив п.
10.5 Правил дорожнього руху,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
зібраними по справі доказами,  а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  схемою дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи характер вчиненої о правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  33,  124,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-761 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  21 травня
2007 року о дев'ятнадцятій годині двадцять хвилин на 185 км.  автошляху «Кіровоград - Платонове»,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
"ГАЗ - 2410" номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 19 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5056
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                        м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст. 121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року приблизно о 09.20 год.,  ОСОБА_1 По автодорозі Енергоар-Василівка-Бердянськ,  керуючи автомобілем ВАЗ 21033,  д.н.з. НОМЕР_1,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6.А. ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за ч.1
ст.  121 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4534/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

ЧирП.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Тячівського МРВ УМВСУ в Закарпатській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року о 11 год. 15 хв.ОСОБА_1 в с. Лозіщина Закарпатської області керував
автомобілем марки « Форд Сієра « державний номерний знак   НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку " Проїзд без зупинки заборонено" ,  чим порушив вимоги п.2.2   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 21.08.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 грн.50
коп. штрафу в«дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
22 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МО УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца АРК,
гражданина Украины,  не работает ,  проживающего
АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет,
по  ст.  121ч.1КУоАП,
14.09.2007г. в г.Джанкое по
ул.Толстого,  ОСОБА_1 ,  управлял транспортным средством ИЖ-2715 г/н НОМЕР_1,
не прошедшим годовой государственный технический осмотр,  чем нарушил п.3І.ЗБ ПДДУ,
т.е. совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 121 ч.1 КУоАП .
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился.
При  таких   обстоятельствах   суд
малозначительности  совершения
правонарушения ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь  ст.  ст. 22,
ОСОБА_1   по  ст.  121 ч. 1 КУоАП в силу малозначительности
совершения правонарушения ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                   Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ВДАІ УМВС України в  Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року о 06.30 годині в с
Смиківці Тернопільського р-ну,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "Фольксваген"
номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив
швидкість в населеному пункті більше як на 20 кмгод,  рухався зі швидкістю 66 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання 30.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день . і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 945298 від 05.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як вдн,
керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.