overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2640/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2007 року                                       суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області Русаков
Г.С. розглянувши
матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, г-на України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз"яснено ст. 268 КУ п АП,
ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року ОСОБА_1 о 13 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 21011 д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії д/знаку „Зупинку заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України та
скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.2 ст.122 КУ п АП.

Вину визнає, щиро кається.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122,  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6024-2007
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Погрібна Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від ДПС УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1102 державний номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_4 на «червоний» сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.  Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким
чином,  суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АЕ № 113350 від
06.06.2007р.

Як вбачається з матеріалів
справи правопорушення було вчинено 06.06.2007р.

Згідно  ст. 38 ч.1
КУпАП,  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає,  що дану справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
необхідно закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись  ст. . ст. . 38,  122 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4493/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р.,  о
17-40год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по бул. Краматорському зі сторони вул.  Н. Курченко,
у напрямку вул.  Двірцевій,  скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті з вул.  Парковою,  чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого водієм служби таксі "4 - 51 - 31", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року о 21 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом

„РЕНО" номерний знак НОМЕР_1 на 137 км.
автомобільної дороги Житомир - Чернівці, із

несправним зовнішньо - освітлювальними приладами (не
працювала ліва фара в режимі

ближнього світла), чим порушив п. 31.4.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
грудня 2007 року о 23 год.
10 хв. гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знакНОМЕР_1 по вул..
К.Острозького в м. Старокостянтинів із несправним світловим обладнанням, а саме
не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
за ст. 121 ч.2 КУпАП, враховуючи, що він до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП закрити,
обмежившись усним зауваженням. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-17/2007 рік ПОСТАНОВА
05 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, мешкає
АДРЕСА_1, працює ДП «Семенівський держлісгосп», водій,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
01.12;2006 року о 08 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с Машево Семенівського району керував автомобілем марки
"ГАЗ-3307", державний  номерний знак - НОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.
року в с Машево Семенівського району керував
автомобілем марки "ГАЗ-3307",
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та;
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
№ 3-4216/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року о 02 год.
30 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 (г) ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-511/07
5 июня 2007 года                                                                               пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившее из Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
пгт.Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области,  женатого,
не работающего,  проживающего
вАДРЕСА_1,  ранее привлекавшегося к
административной ответственности
по ч. 2  ст.  130 КУАП Украины,
18 мая 2007 г. в 15.20 ОСОБА_1в
пгт.Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области,  повторно на протяжении года,  управлял автомобилем марки ЗАЗ -1102,  государственный номер НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения.
Факт совершенияОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
ст.  130 КУАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-4278/07 ПОСТАНОВА
червня 2007 року                       Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області А.В.
Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м.Донецьк при
УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
22.11.1948 року народження, який народився в м.Костянтинівка, Донецької
області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
якому роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, за ст. 121 ч. З КпАП
21.04.2007 року о 08 годині 00 хвилин в м.Донецьк, керував траснпортним засобом
ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 по вул.Артемівська - пр.Київський, не престебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. ПДР України, таким чином скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.
свою вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.121 ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
Попередити ОСОБА_1. Постанова є остаточною і оскарженню
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року о 07 год.
03 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Т 40" номерний
знакНОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів, рухався в зоні дії
дорожнього знаку 4.11 „Рух легкових автомобілів".

ВинаОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа№3-419907

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го міжрайонного
ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

9.02.2007 року в 10-15 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21013»,
держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорську по вул. Шкільна проїхав на перехрестя на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3
є ПДР.

ОСОБА_1"
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-2637 /2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого СТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_2», не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21
квітня 2007
року біля 10 год 05 хв в с ІНФОРМАЦІЯ_2
керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_3  д.н. НОМЕР_1  ,
в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове засідання
з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130
ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.
Охріменко
Справа №3-1146/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,   українця,
громадянина   України, уродженця і
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007
року о 15 год. 25 хв.
ОСОБА_1в смт Котельва. по вул. Миру, керуючи автомобілем
ЗАЗ - 968 МГ, н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу
в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

Вину в скоєнні даного правопорушення
ОСОБА_1в суді визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1порушив
п. 16.10 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1
ст. 122, ст, ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1604/2007 p.
ПОСТАНО ВА

Іменем               України

25 квітня 2007 року судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук
В.П.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маловисківського MB
ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає
в АДРЕСА_7 , працює
ТОВ "С.П.Г.", за ст. 1
ЗО ч. 1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Притягнутий 30.03.2007
року о 20.05 год.в
м.Новоукраїнка по вул.Крилова керував автомобілем Москвич-21251 д.н.НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп"яніння, від медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В   діях
ОСОБА_1вбачаються   ознаки   адміністративного   правопорушення,   ~~ передбаченого ст.130 ч.І КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, який характеризується за
місцем роботи позитивно, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне
застосувати до нього захід громадського впливу, звільнивши його від
адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового
колективу, а провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.ст.21,13 0 ч. 1 Кп АП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
по ч.І ст.130 КупАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, а провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3338/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_4
жителя АДРЕСА_1

за   ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 р. о 10.10 години
правопорушник в с.  Оршівці, керуючи
автомобілем марки „ІНФОРМАЦІЯ_5д.н.
НОМЕР_1,  здійснив обгін
іншого транспортного засобу,  чим порушив
п.14.ба ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Луганской области Лободюк В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 07 часов 00 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя т/сІНФОРМАЦІЯ_3, г/н
НОМЕР_1, не справился с управлением в результате чего совершил наезд на
пешехода ОСОБА_2. В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки административного
правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
Вину в правонарушении ОСОБА_1. Признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере четырех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 68 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-51522007 рік
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Дніпропетровської області, прац. продавцем ПП „ ІНФОРМАЦІЯ_2" магазин „
Вечірній  кут ", прож. АДРЕСА_1.

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2007 року при
перевірці магазину „ Вечірній
кут " ПП „ ІНФОРМАЦІЯ_2", який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, продавцем
якого є ОСОБА_1, встановлено: проведення розрахункової операції на суму 24,70 грн., без
застосування РРО. Не видачу розрахункового документу встановленої форми на суму
24,70 грн., та
не зберігання в КОРО Z звіту РРО за 16.04.2007
року. Не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків у сумі 15,
30 грн

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 19.04.2007р.

Таким   чином,
у   діях   ОСОБА_1
вбачається   склад   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.І
КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням    обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1    за ст.   155-1
ч.І КУпАП у вигляді штрафу  в дохід
держави у розмірі 34 (тридцять
чотири ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
справа 3-1178-07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 р.                                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли до райсуду з 7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1і, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що 17.02.2007 року о 10 год. 05 хв.в м.Ізяслав по вулиці Жовтнева ОСОБА_1., керував транспортним засобом
з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з рота на відстані). При
продуванні трубки КТ колір її наповнювача змінився з жовтого на зелений. Від
медичного обстеження в лікарні на стан сп"яніння водій відмовився,чим
порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Від
трудового колективу ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" суду надійшло клопотання про
передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1., на
розгляд трудового колективу.

Врахоовуючи
характер правопорушення, особу винного, вважаю, що клопотання може бути
задоволене.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 21 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 передати на розгляд
трудового колективу ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" для застосуваня заходів
громадського впливу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3799/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1

заст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007р., о 14-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021» держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Соціалістичній виїхав
на перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.