overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-623707
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  1981 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  пр. АДРЕСА_1,
за ч. 2  ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року о 07-30 годин на вул.
Челюскінців м.  Донецька водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"Деу",  державний номерНОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  здійснив зупинку в зоні дії даного
знаку,  чим порушив п. 8.4в ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Адміністративна справа № 3-6426-2007
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов
В.Л.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від
Артемівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1970 року народження,  працюючого слюсарем «Агроспецмонтаж»,  мешкаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007року
о 16-00год.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 2105,  державний НОМЕР_1,  на 709 км а/д Київ-Довжанськ,  порушив правила зміни напрямку руху,  а саме,
перед поворотом праворуч,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,  яка призначена для руху в цьому напрямку,  чим порушив п.10.4 ПДР України
передбачений  ст. 122ч.1 КпАП
України,  що підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.1, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України
і призначити йому стягнення у вигляді штрафа
на

користь держави в розмірі 08, 50 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
справа № 3 - 4648 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого поАДРЕСА_1 водій ПП ОСОБА_2

- за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

встановила:

08.08.2007 року oil год. 25 хв. по
вул.Суворова в м.Сарни Рівненської областіОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фіат н.з. НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 078812 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, тому його дії суддя
кваліфікує за ч.1 ст.122 КпАП України.

При обрані виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого ЗАТ
«НКМЗ» АТЦ - водієм,  проживаючого у
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1
складеного ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2  29.04.2007р.,
о 07-15год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Тойота
Лєндкраузер»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ,  порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50км.
/год.»,  рухався зі швидкістю 72км.
/год.,  чим перевищив швидкість руху
більше ніж на 20км. /год. Швидкість вимірювала приладом «Беркут» НОМЕР_3,  чим порушив п.п. 12.9 б ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,  і останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1
КУпАП,  закрити,  у зв'язку із закінченням до моменту розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 2 КоАП
г. в 12 часов 05 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил остановку ближе чем за 10 м от пешеходного перехода,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-18552007 г.
22 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из 8-го МРО при У ГАИ ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Винницкой области, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч.
года, около 8 часов 55 минут ОСОБА_1 двигаясь на 72 км автодороги Каховка-Армянск,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ - 2103» гос. НОМЕР_1, произвел проезд железнодорожного
переезда, не убедившись о приближении поезда, чем нарушил п.п. 20.2 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч.
2 КоАП Украины - нарушение водителем транспортных
средств, правил проезда железнодорожного переезда, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 123 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его
Армянска, Банк Управления Госказначейства в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки АДРЕСА_1, не работающей, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2
при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 11.04.2007г.
рассмотрения материала судом установлено, что 11.04.2007 г. в 19-25 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 не выполнила
требования знака «въезд запрещен», чем нарушила п.8.4 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е.
несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части
путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями,
приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними
осветительными приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            24
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

07
жовтня 2007 року приблизно о 08 год.
11 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „АЗЛК -
2140",  н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по вул.  Артема,  не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух прямо",  здійснив поворот
ліворуч в зоні дії цього знаку,  чим
порушив п.п. 8.4 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6282/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1982 року народження,  працюючого водієм у СП « Західна
нафтова група » ,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1 . в скоєні правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем в м.  Донецьк на вул.  Куйбишева - магазин « AMI
»,  проїхав на перехрестя на червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
ГІДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по  ст. 122 ч.1   КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1981 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 працює ПП,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 17 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.  Вознесенськ керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-21144",  державний
номерний знак НОМЕР_1 та
на перехресті вулиць здійснив зупинку,
чим порушив п. 15.9 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення не визнав та
показав,  що він 10.08.2007 року в
м.  Вознесенськ керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-21144",
державний номерний знак НОМЕР_1
та на перехресті вулиць здійснив зупинку. Зупинка на перехресті була
вимушена,  так як перед ним швидко
загальмував попередній транспортний засіб.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                         Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  румун,  громадянина Румунії,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 15 год 20 хв. в
сел. Підволочиськ
на вул.  Д. Галицького Тернопільської
області,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Фольцваген
Пасат" номерний знак: НОМЕР_1,  не зупинився на вимогу працівника міліції,  чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху
України.

В суд на
06.08.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене правопорушення визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 028118 від 17.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122-2 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  невиконав вимоги працівника міліції.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 140
(сто сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2965/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1. на
автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував
автомобілем державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №004643 від 23.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
працює водієм ФП „Інвестор-схід", мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

24.07.2007
року о 09.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Ак. Павлова проїхав
перехрестя з вул. Якіра на заборонюючий (червоний) сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 377822 від 24.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа 3-4596/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
жовтня  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від Головного державного управління охорони , використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не судимого, непрацюючого ,неодруженого, до
адміністративної відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24   серпня 2007 року    біля 7 год 30 хв ловив рибу
сіткою в брід , на території Кременчуцького водосховища в районі узвозу с Чехівка  Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку, рибу плітка- 2 шт.,
приблизно вагою 0,5 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись
ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1    у скоєнні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки.

Стягнути збитки
з ОСОБА_1 збитки в сумі 20 грн.40 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1887/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007року.                                                                         смт.  Саврань

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ульяновського ВДАІ при У MB С
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,  по  ст.
1211 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол від
Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ст.  121  ч. 1 КпАП України ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 28.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д. н. НОМЕР_1  номер двигуна якого,  не відповідає записам у реєстраційних
документах,  чим скоєно адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
1211 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи,  вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1211 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5592/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
1964 року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення
передбаченного ч. 2  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем на пр. Ілліча - вул.
Челюскінцев ,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2.,  чим порушив п.
8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего в ООО «Донбас-восток»
сторожем,  проживающего в АДРЕСА_1по
г. в 01 час 20 минут в г. Луганск,  ОСОБА_1,
НОМЕР_1  двигался со скоростью 60 км/час в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости 30 км/час»,  чем
нарушил п. 12.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума дохода граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6041/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії м. Єреван, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року близько 20 год.
20 хв., керуючи автомобілем „Мазда" д.н.з. НОМЕР_1   в м. Полтаві по вул. Гоголя порушив вимогшу
дорожнього знаку 3.21 „ В"їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 03.09.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.