overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14.11.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Рівненської
області,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Об.10.2007р.
о 09год. 15хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  перевищив допустиму швидкість руху,  чим порушив п.12.4 «Правил дорожнього руху».

Провина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення  до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 14.6.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду справи
був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки
суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Сушко Л.П. розглянувши матеріал який надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Московської
області,  громадянина Росії,  працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
08.10.2007 року,  ОСОБА_1 08.10.2007 року о 09 год. 50 хв.,  по пр. Московському в м.
Києві,  керуючи автомобілем «Сканія»
д.н.з. НОМЕР_1,  не врахував дорожню
обстановку та не дотримався безпечної дистанції,  в наслідок чого сталось зіткнення з
автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2,  чим
порушив п. 13.1 ПДР,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час,  день та місце
розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення,  схему ДТП,
пояснення та протокол огляду міся дорожньо-транспортної
пригоди,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3259/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.P.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 4-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 05 листопада 2007 року о 15 год. 50 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки "МАН",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Бровари по вул. Чернахівського,  порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
порушив п.3.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2 від 05 листопада 2007 p.,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2269/07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 27 грудня 2007 року Суддя Путил ьського районного суду Маков ійчук Л.Р., розглянувши матері али, які надійшли від РВ УМВС в
Путильському районі в Черні вецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, н епрацюючого, до адміністрати вної відповідальності притя гується вдруге, за ст. 173-2 4.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 25.12.2007 р. о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА
_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , у власному будинку, перебува ючи в стані алкогольного сп"я ніння зчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході як ої погрожував їй фізичною ро зправою, чим вчинив насильст во в сім'ї.
Правопорушник в суді в изнав свою вину повністю.
Факт скоєння пра вопорушення підтверджуєт ься протоколом про' адм іністративне правопорушенн я від 25.12.2007 року та матеріалами справи.
Дане правопорушення тягне відповідальність за с т. 173-2 ч.2 КУпАП. На підставі вищен аведеного, керуючись ст. 284 КУп
АП;
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 51 (п"ятдесять о дної) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2979/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                             м.  Корюківка

Судця Корюківського районного суду Чернігівської області
- Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 13 год. 35 хв. в м.  Чернігові на перехресті
проспект Перемоги та вул.  Комсомольська
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив рух на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив,  що дійсно скоїв вищезгадане
правопорушення,  в чому кається.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ
№121317 та свідченнями,  даними
порушником в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8 (вісім) грн. 50 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 вересня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мат еріали, що надійшли з МРВ ДАІ , УДАІ УМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює МПП «Вільма» директо р, мешкає АДРЕСА_1. який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.2 КпАП Ук раїни, -

УСТАНОВИВ:

20.08.2007 року o1lгод. 45 хв., ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем мар ки «Опель» держ. НОМЕР_1, н а 244 км. а/ш Київ - Знам'янка, рух ався по крайній лівій смузі п ри наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, п оясненням останнього.
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про д ень слухання справи сповіщен ий належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 8 грив ень 50 копійок.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2765/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFцF ФF.ЛF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ВFДFАFІF УF MB C УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
ВFиFмFоFгFиF сFтFаFтFтFіF 268 КFУFпFАFПF, рFоFзF'яFсFнFеFнFіF.
ЗFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23.11.2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 30 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ГFоFрFоFдFиFщFеF-РFіFвFнFеF - СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, сF ПFрFоFгFрFеFсF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF -пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 23.11.2007 рF. РFВF №F 137034 тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF. ЗFаF цFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF.50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1931/2007
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року                                                                смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Нововодолазького
району при ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 6 листопада 2007 року близько 15-25 годин на вул.
Гагаріна смт. Нова Водолага керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак, НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав переваги у
русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення порушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 26, 122, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відому до ВДАІ та ATI по

обслуговуванню Нововодолазького району при ГУ УМВС України в

Харківській області.
справа № 3 - 7696/2007р.
ПОСТАНОВА

30 листопада  2007 року                                                                                смт.  Білозєрка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 17 МFРFВF ДFАFІF мF. СFлFоFвF*яFнFсFьFкFаF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFоFгFуFнFаF, 62/56. - зFаF сFтF. 122чF 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122 чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

№3-   1178/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р.

14 грудня 2007
р.       м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демьяненко І. В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДПС м. Ясинувата батальйона ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Харків,  громадянина України,  що працює на заводі "Світло
шахтаря" на посаді водія,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року,  о 09 годині 20
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом КАМАЗ,  державний номер НОМЕР_1,
на 459 км автошляху Знаменка-Луганськ,  при виїзді з перехрестя виконуючи маневр
ліворуч,  завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїжджій частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Його винність також підтверджується зібраними матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП - порушив правила проїзду перехресть.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Обставин,  що обтяжують вину притягуваного суд не
вбачає.

Обставин,  що пом'якшують вину
притягуваного суд вважає щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєному.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     притягнути   до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9099/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFмFаFнF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFеFмF сFмFтF ТFеFрFеFсFвFаF, вFуFлF. НFаFрFоFдFнFаF, 161, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 21.10.2007 рF. оF 10 гFоFдF 05 хFвF, вF сFмFтF ТFеFрFеFсFвFаF, пFоF вFуFлF. НFаFрFоFдFнFіFйF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ФFіFаFтF-ФFіFоFрFіFнFоF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF 765-41 РFЕF, нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.ЗF. „FвF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 031280 вFіFдF 21.10.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF. 33 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3422/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року

м. Корюківка
Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вишгородського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Київській області , про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, громадянина Ук раїни, мешканця АДРЕСА_1, н е працює, раніше до адміністр ативної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 18 листопада 2007 року о 15 год. 30 х в. на автодорозі Київ - Овруч в смт. Димер Вишгородського ра йону Київської області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем марки ВАЗ, державний номе р НОМЕР_1, перетнув дорожн ю розмітку І.І. ПДР, чим скоїв п равопорушення, передбачене с т. 122 ч.2 КпАП України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав і поясн ив, що дійсно скоїв вищезгада не правопорушення, в чому кає ться.
Його вина підтверджується адміністративним протоколо м AM№ 0039858 та свідченнями, даними порушником в судовому засіда нні.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 Кп
АП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни, та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., як ий підлягає добровільній спл аті протягом 15-ти днів.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  Справа №3-2578/07
"12" ноября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, который поступил из
Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, гражданина
Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного
по статье 173 КоАП Украины,-
примерно в 00-50 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в кафе-баре «Натали», пгт. Новоайдар, выражался грубой
нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
совершении административного правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЛГ № НОМЕР_1от 13.11.2007 года, объяснениями, протоколом
медицинского обследования № НОМЕР_2 от
ст. ст. 283, 284   КоАП
На основании ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_1 1976 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.