overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-333/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І. при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року о 11 годині 40 хвилин, громадянка ОСОБА_1.
в м. Семенівка по вул. Самуиловича, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконала вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушила вимоги п. 8.4 «в» ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушниця вину визнала
повністю та показала, що вона дійсно 01.02.2007 року в м. Семенівка по вул. Самуиловича,
керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку
«В»їзд заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1587/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007року                                            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський I.B..

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.08.1983року народження, уродженця Чаплинського р-ну, Херсонської області,
проживаючого за адресою смт. Каланчак вул.АДРЕСА_1, Каланчацького району,
Херсонської області, не працюючого

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року
о 17 год. 35 хв. в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ 969 д.н. НОМЕР_1 на задній осі якого вставлено шини на яких остаточна  висота малюнка протектора меньше ніж 1 мм.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з"явився, незважаючи на те, що був повідомлений про дату та час розгляду справи   належним чином'.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КупАП.

Керуючись ст. ст 283, 284 КупАІІ ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Справа 3- 17732007р.
ПОСТАНОВА

"4" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Чигиринського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, не працюючого, громадянина
Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи громадянином Російської
Федерації, з 2002 року постійно проживає на території
України, зокрема в м. Чигирині Черкаської області, без посвідки на проживання, порушуючи
правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1. пояснив, що приїхав на територію України в м. Чигирин проживає на території України в АДРЕСА_1 Черкаської області з 2002
року, без посвідки на проживання, та вину у вчиненому порушенні визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю,
що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення правил перебування іноземців на території України, за що
передбачена відповідальність по ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 1 ст. 203, ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень. Постанова остаточна.
Справа
№3-7535/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  по ч.3  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.  Добролюбова
м.  Запоріжжя,  не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  122,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                    10
жовтня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1982 року народження, громадянина України, СПД - фізична особа, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 155-1 ч.
2 КУпАП, -

Встановив:

31
серпня 2007 р. при перевірці магазину „Віраж", що належить СПД - фізичній
особі ОСОБА_1., який розташован за адресою: м. Донецьк-10, вул. Шпагіна, 2,
встановлено порушення, а саме реалізація товарів без наявності цінників на
реалізуємий товар, не забезпечено зберігання фіскального звіту, чим порушив
Розділ II ст.3 п.п. 8, 9 ЗУ «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник
до суду не з'явився за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, оскільки порушив порядок
проведення розрахунків, протягом року було піддано адміністративному стягненню
за це ж порушення.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 155-1, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38,
268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 155-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-2700
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1976 року народження,  жителя смт.
Золотий Потік,  Бучацького району,    непрацюючого,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2007
року в 18 год. 10 хв. в
м.  Тернополі на перехресті вулиць Самчук
та  ст.
Бандери ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3.є)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   18.07.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.06.2007 р. о 12 год 10 хв,  в м.
Долина по вулиці Б.Хмельницького,
керуючи автомобілем марки "Москвич-2140",  держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6
„г" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,  - порушення
водіями транспортних засобів правил' обгону,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2 від 10.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5354/2007р.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинсыгого районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Кишенева,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 17г.30хв. по вул. Радянській в с. Раденськ Цюрупинського району
Херсонської області,  керуючи автомобілем
Фольсфаген,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3647
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМУСУ в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

10.08.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Мазда-323" номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п.8.7.3 (є) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
10.08.2007 року № 150190.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

3-4184/2007

06 червня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Клешньов
О.І. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працює у ТОВ «Співдружність»,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає у АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28.04.2007 року о 16.05 годин керуючи транспортним засобом «ГАЗ 53»
державний номер НОМЕР_1 у м.  Донецьк по
пр Манежному на перехресті з вул. .Стратонавтів,  ігнорував вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,
здійснив рух в зону дії знака,
чим порушив п 8.4 ПДР,  скоївши
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.04.2007 року.

До суду правопорушник не з'явився,  про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,  враховуючи ступень вини правопорушника,  на підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 122ч2,  283,
285 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 0.5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян,  а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в
місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженка м.
Києва, не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 205 Кп АП
України

встановив:

07.08.2007 року
приблизно о 15.00 годині було виявлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів щодо
своєчасного продовження терміну дії документів, посвідчуючих особу гр.
Туреччини Мюнюр Оз, який прибув в Україну на її запрошення та проживав на її
житловій площі, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 205 КпАП
України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю. Крім того його вина підтверджується наданими матеріалами
адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 33, ч.
1 ст. 205 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2305-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від   7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
26 квітня 2007 року о 12 годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував
мотоциклом без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 „г"
ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Дело № 3
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2.
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч. 1
г. при проверке было установлено, что гр-н ОСОБА_1.
нарушил порядок ведения налогового учета в 4 квартале 2006
г. и 1 квартале 2007 г..
соответствии со ст. 38
КоАП Украины - административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 16.03.2007 года, срок привлечения к административной ответственности
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины,
судья,-
Производство по делу об администативном
правонарушении  в отношении ОСОБА_1
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-585/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02І2007 року о 09 годині 13 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в смт. Холми Корюківського району по вул. Леніна керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3';, державний номерний знак - НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав та показав, що він дійсно 16.02.2007 року в смт. Холми по вул.
Леніна керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  05.07.1972 року народження,  не працює,

мешкає: м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1,  -

за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

26.04.2007
року в 15-00 годин,  ОСОБА_1..,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011»,  держ. № НОМЕР_1 в м.  Краматорську здійснив обгін на перехресті
вул.  Леніна - бул. Краматорський,  чим порушив п.п. 14.6 а ПДР.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТ АНО ВА

04 липня
2007 року суддя Обол енського
районного суду м.  Киева Жук О. В, ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з УМВС України Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва. непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч, 2 КпАП У країни,  -

ВСТАНОВИВ;

15.04.2007
року близько 19 години 35 хвилин,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем Шкода
д.н.з. НОМЕР_1,  рухаючись по бул. Тараса Шевченка
в м.  Києві,  в порушення п. 3.34 /додаток 1/ ПДР України
здійснив рух в зоні дії дорожнього руху „Зупинка заборонено".

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з
п.7  ст.
247 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  38,  122,
247,  284 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/37-242
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

30 травня 2007 року                                                                                          м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при
секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 06 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3-В правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним
протоколом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-862507
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.
о 17год. 31хв., керуючи транспортним засобом в м.Гола Пристань, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.