overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2281/2007 р.                                                                                                     Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІГОІЗ та АП 4-го MB ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
Чернігівської області,  АДРЕСА_1,  пенсіонера,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -

за  ст.
124  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 р. о 9-40 год.,  в м.  Щорсі,
на перехресті вулиць Некрасова-Щорса,
гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-111830" виконуючи обгін на перехресті скоїв ДТП (без постраждалих),
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП
України.

В судовому засіданні
Самончев відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ №038117 від 05.08.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1861 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з 4-го Міжрайонного відділення
ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року в 12 год. 10 хв. ОСОБА_1  в с Нова Романівка,
Новоград-Волинського р-ну,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2106»,
номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості руху 60 км/год,  чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи,  та поясненнями
ОСОБА_1  в судовому засіданні.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.1,  280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28.09.2007
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

по ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007
о 20-46 годині по вул. Профсоюзів в м. Запоріжжі ОСОБА_1. в порушення п.п.18.1
ПДР України,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21043" державний номер НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 90792007 рік
ПОСТАНОВА

27 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Миколаївської
області,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року о 17 годині 45 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по вул.
Тухачевського,  рухався по крайній
лівій смузі,  при наявності вільних смуг
праворуч,  на проїзній частині з чотирма
смугами,  зі швидкістю 82 кмгод.
Перевищив встановлену швидкість руху на 22 кмгод,  чим порушив п. 12.9 б Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду
21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х
місяців з дня вчинення  адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3091-07
Постанова

Іменем України

20
вересня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області,
Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1978
року народження, житель с.Луко Володимирецького району Рівненської області, не
працює.

За ст.121ч.3
КУпАП,

встановив:

24.07.2007
року , біля 02 год. 50 хв.,
на а-д Київ-Ковель, гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
"Ауді" номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки
,  чим порушив п.2 .3 ПДР .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
не з"явився , хоча був повідомлений про час, дату та місце слухання
матеріалу у встановленому законом порядку .

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст.121
ч.3 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 68582()07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року                                                                                              м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1972 року народження,  мешканця с Давидівці Кіцманського району Чернівецької області,  працюючого водієм таксі «0-50»,  за
ст.  124 КУпАП, -

встановив:

25
вересня 2007 року ІДПС склав протокол щодо ОСОБА_1.  за
ст.  124 КУпАП,  згідно якого останній 15 вересня 2007 року,  біля 13 години 30 хвилин,  керуючи автомобілем марки "ГАЗ -
31105",  державний НОМЕР_2,  на вулиці Фастівській у м.  Чернівці,
в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху під час об'їзду
перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого
здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Опель Корса,  номерний
знак НОМЕР_1,  під керуванням гр.. ОСОБА_2.,  в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення,
схемою пригоди,  протоколом огляду
місця ДТП,  письмовими поясненнями учасників пригоди.

З
врахуванням наведеного,  особи право
порушника,  його майнового стану,  керуючись
ст.  124 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять)
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

25 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.м. Кривого
Рогу,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року oil годині 10 хвилин,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Міцубісі,  номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кривий Ріг по вул.  Ногіна рухався зі швидкістю 92км/год,  чим перевищив встановлену швидкість в населенному пункті на
32км/год,  чим порушив п. 12.4 Правила
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 18.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8351/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 19 год. 05 хв.,  по вул. .
В.Тирнівській в м. Полтава,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 88 км/ год,  чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12..2007
року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7793/07
ПОСТАНОВА

10 грудня   2007
року     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новомосковської роти ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 29.10.2007 року близько 22 год. 35   хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1    на 178 км а/д
Харків - Сімферополь    в зоні дії
дорожньогознаку 3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався
зі швидкістю 116 км/
год. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра 18709» ,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 29.10.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3837/2007
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 19.10.2007 року о 22 год.
58 хв.,  керуючи тз Міцубісі дн
НОМЕР_1 в м.
Заставна по вул. Незалежності проїхав під дії дорожнього знаку „В"їзд
заборонено",  чим порушив вимоги
п.8.1 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40
коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5089 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року о 21 год. 20 хв.
на а/д Київ-Даска,  гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1  на якому не працювала ліва фара в режимі
ближнього світла,  чим порушив вимоги п.
31.4.3 в ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   за  ст.
121 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа №3-4838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.  Вартиківці Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

17
листопада 2007 року,  біля 20 години 25
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Привокзальній ОСОБА_1 керував автомобілем
"Москвич 214054" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 «в» Правил
дорожнього руху України,  обладнаний ременями
безпеки,  будучи не пристебнутим таким
ременем.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 17 листопада 2007
року,  біля 20 години 25 хвилин в
смт.  Кельменці керував автомобілем
"Москвич" з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055880 від 17 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 p.,  о 09-50 год.,  ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе на дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному напрямку
рухався в лівій смузі при вільній правій,
чим порушив п.п. 11, 5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
8, 50гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007р.
біля 15-40год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
не виконав вимогу знаку «Рух праворуч».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсона,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

13.07.2007
року о 11.45 годині ОСОБА_1.
в м. Херсоні по вул. Херсонська керуючи транспортним засобом "ЗАЗ
110307",  державний номерний знак
"НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/годину",  рухався зі швидкістю 64 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №098807 від 13.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати   до
ОСОБА_1      адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 13.08.2007 року.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26   жовтня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1973
р. народження, працюючого пожежником МЧС, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27   вересня 2007 року о 07-50 годині
ОСОБА_1, рухаючись по вул. Артема-пр.

Миру в м. Донецьку, керував транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ
21061",

державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний

технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху
України,

затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-4720/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського районного  суду
Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою:
с.Іванівка, Кіровоградського району,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.10.2007 року
о 12 год. 15 хв. в
М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2115, д/н НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Г.Сталінграда-Пацаєва заїхав за стоп-лінію на заборонений
сигнал світлофора (жовтий), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1432-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького УМВС
України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Зарічне АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.1  ст. 121 КУпАП, -

встановив:

08
вересня 2007 року близько 22-години ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «Фольцваген - Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1,  в смт.
Зарічне Рівненської області,  який
вчасно не пройшов щорічного державного технічного огляду,  відповідно до встановленого законом порядку.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Приймаючи
до уваги,  що ОСОБА_1 вперше притягується
до адмінвідповідальності,  щиро кається в
скоєному,  суд вважає скоєне
правопорушення малозначним,  а тому рахує
за доцільне звільнити Ковтуновича М. П. від адміністративного стягнення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 22,
п.3  ст. 284 КУпАП,  -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1  ст. 121
КУпАП,  і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.