overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1344/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівської ДПС
ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
охоронцем,

за ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2007 року
близько 10 год. 34 хв. в
смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області на перехресті
вулиць Суворова -Гагаріна,
керуючи автомобілем М - 412 д.н. НОМЕР_1не пропустив пішохода під час маневру
«повороту наліво», чим порушив п. 10.2 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.3 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-905/07

с.м.т.Шевченкове                                                                          20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янського ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українка, громадянство України, працююча продавцем
в магазині ФОП ОСОБА_2.,
мешкаючу АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155-1 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року в 16,09 годин при перевірці магазину фізичної особи підприємця ОСОБА_2
розташованого с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна-59/16, були
виявлені порушення встановлені законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме продавець ОСОБА_1., не
забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, в сумі 198.15
гривень. (Копія Акта №20406290/2310 від 17.08.2007р.)

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала,
пояснила, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст. 155-1, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 - 1
КпАП, відповідно до адміністративного протокол, АВ №065808 (4260/2310) від
17.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Справа
№3-3426/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

19 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення Коблевського ВДАІ
Миколаївської області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської* області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу,
26.03.2007 року о 15.40 год. на 100 км.  а/д Одеса-Новоазовськ,  гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 скоїв обгін на
мосту,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України,  але на момент розгляду справи у
суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув,  відповідно до
ст.  38 КУпАП справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
відносно  ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП .

постанова оскарженню не
підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2584 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
14.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 в м. Ніжині
не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.  122
ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4602 /07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда Львівської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст . 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.10.2007 року близько 17 год. 40 хв., по вул. В. Стуса 43 в м. Червонограді
Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння порушуючи
громадський порядок голосно виражався нецензурною лайкою, на неодноразові
зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував, тобто
скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП,

Опитаний в суду
порушник вину визнав частково.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу правопорушника, що ніде не працює, вважаю за можливе
обрати йому стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 за ст.
173 КУпАП арештувати на 3 (три) доби.

Термін відбуття
рахувати з 11 жовтня 2007 року з 21 год. 10 хв. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 октября 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца АРК, гражданина Украины, не работающего, проживает: АДРЕСА_1сведений об и/коде нет,
18.09.2007г.в 16-30час,г.Ялта на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 732 км,ОСОБА_1
управляя транспортным средством Мерседес Спринтер гос. номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 «Г» ПДЦУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В   соответствии   с
ч.    1    ст.    122   КУоАП   суд   считает
необходимым   избрать административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-4563/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року,  близько 18.00 год.,
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  в с. Аджамка Кіровоградського району та
області,  на вул. Горького,  висловлювався нецензурною лайкою на
зауваження перехожих не реагував,  чим вчинив
дрібне хуліганство.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та
пояснив,  що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком 10 діб. Строк рахувати з 08.00 год.,
20.10.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
№3-3673/07
2007 года                                                                                           п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Белогорска АР Крым, гражданина Украины, работающего ЧП
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 года около 07.35 час.
на ул.Ленина г.Симферополя управлял автобусом «Мерседес» государственный
номерной знак НОМЕР_1, на котором установлено 19 пассажирских
мест, по регистрационным документам РСА НОМЕР_2
мест, осуществил переоборудование без согласования с госавтоинспекциею, своими
действиями нарушил п.31.3а Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 121 ч.1,
268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
10 жовтня 2007 p.                  Суддя    Київського    районного
суду    м.     Харкова
К.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника відділення
з питань НПД Київського районного відділу м. Харкова ГУ МНС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працює ТОВ "Ірбіс Електрон",
директором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
24.07.2007р. при проведенні перевірки протипожежного стану ТОВ "Ірбіс
Електрон" за адресою: м. Харків, вуп. Дарвіна, 20, встановлено, що гр.
ОСОБА_1., будучи директором, порушив порядок провадження господарської
діяльності, а саме розпочала експлуатацію об'єкта без одержання дозволу на
початок роботи від органів Держпожнагляду, законні вимоги, передбачені ст.10
Закону України "Про пожежну безпеку".
Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. підписав, визнав, що
порушив порядок провадження господарської діяльності, не отримавши дозволу на
початок роботи від органів Держпожнагляду.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся судом. Клопотань про відкладення розгляду справи в суд не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу у його
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП
України, а його винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом
про адмінправопорушення ХАП №043866 від 24.07.2007р.
Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому
правопорушенні - двох місяців з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення виявлено 24.07.2007р., про
що складено протокол. До суду матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності надійшов лише 28.09.2007р., тобто після закінчення
двомісячного строку для накладення адміністративного стягнення, то відповідно
до вимог ч.2 ст.38 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.
38, 164 ч. 1, 246, 247, 248, 284 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_1
по ст. 164 ч.1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            24
жовтня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ЗАТ „Донецьксталь" -інженер,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

встановив:

14
вересня 2007 року приблизно о 19 год.
25 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керував моторолером „VIPER",  без н/з у м.
Марї'нка по прт. Ворошилова,  на якому були відсутні державні
номерні знаки,  чим порушив п.п. 30.2 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  121 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5051/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

22.05.2007 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 номерний знак
НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті вул. Пушкінська -пл.
Конституції не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. "Уступи дорогу",
чим порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1991-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року суддя Кра снолиманського міського суд у Донецької області, Мороз Л.
І., розглянувши матеріал адмі ністративної справи, який на дійшов від відділу МРВ ДАІ м. С лов*янська, УДАІ України в До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Кіровськ Красн олиманського району Донецьк ої області, українця, громад янина України, не працюючого , який мешкає за адресою:АДР
ЕСА_1, за ст. 122ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 13год. 50хв. ОСОБА_1 на 677 км. а/ш Київ-Довжанськ, к еруючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_1, з державним ном ерним знаком НОМЕР_1, при в иїзді з другорядної дороги н е надав перевагу у русі транс портному засобу, який рухавс я по головній дорозі, чим пор ушив п.п. 16.11 ПДР.
Незважаючи на те, що ОСОБ
А_1 був своєчасно повідомле ний про час і місце розгляду с прави, однак у судове засідан ня не з'явився, що не перешкод жає розгляду справи по суті.

Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним прото колом та його поясненням в пр отоколі.
Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 736 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Копдрачук
А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3 - го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с Очеретня Кривоозерського району Миколаївської
області,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  19 травня
2007 року о восьмій годині п'ятдесят п'ять хвилин по вул.  К.Мостівська в м.  Первомайськ Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 2101"
номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  130 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №
3-890/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року в с.Іванівка Шевченківського района
Харківської області в 19.00 годин, гр-н ОСОБА_1керував автомобілем М-2140,
держ. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння відмовився та погодився з вищевикладеним про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №003368 від 06.08.2007 року.

Про
місце і час розгляду справи ОСОБА_1був сповіщений належним чином, клопотання
про відкладення розгляду справи не надав, його неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Перевіривши
зібрані у справі докази, а також те, що ОСОБА_1 у встановленому порядку
законність Протоколу не оскаржував, тому суд сприймає його ставлення до
звинувачення, як його фактичне визнання, та приходжу до твердого висновку, що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.130, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №003368 від 06.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Справа №3-5452/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                      Оршевській
С.М.

розглянувши
матеріали,які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Червона Діброва Глибоцького
району Чернівецької області за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 серпня 2007 року о 20 год.
00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці та подвір'ї
ОСОБА_2 в селі Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області,
висловлювався нецензурно, погрожував останньому фізичною розправою, на зауваження
сусідів не реагував, чим порушував громадський порядок, виявив неповагу до
громадської гідності і людської моралі.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав
повністю і дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ст.173 КпАП України, крім його пояснень повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

З
врахуванням обставин справи, особи правопорушника, а саме: його негативної
характеристики по місцю проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступеня
вини, а також того, що раніше останній притягувався до адміністративної
відповідальності, про що він заявив в судовому засіданні, дійшов висновку, про
накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки
застосування іншого адміністративного стягнення, із передбачених в ст.173 КУпАП
є недостатнім.

На підставі
викладеного,ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.