overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
листопада 2007 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1 рухався на перехресті вул. Г.Сталінграда та вул. Вакуленчука в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
195811, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-3934/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Залужжя, Збаразького р-ну,
Тернопільської обл., українця,
громадянина України, з середньою-технічною освітою, підприємця, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.3
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
27.08.2007р. приблизно о 8год. 50хв. керуючи автомобілем марки Форд
д.н.з.НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Мазепи, не пропустив пішоходів на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2007р. №
009388.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпроАП, як за ознаками ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
9 (дев'ять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1274-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                              смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Річиця Зарічненського
району,  Рівненської області,  працюючого водієм в ПП
"ОСОБА_2",  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

31 липня
2007 року близько 01-ї год.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Мерседес-411»,  державний
НОМЕР_1,  по автодорозі Городище-Рівне 73 км. ,  перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більше ніж на 20 км/год,  а
саме,  в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год» рухався зі швидкістю 87 км/год.

ОСОБА_1
в суд не з'явився по невідомій причині,
хоча про день,  час та місце
розгляду справи був повідомлений,  про що
свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 27 від 23.08.2007р.

Винність
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4555/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12
жовтня 2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканку АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року при проведенні перевірки Максимгорьківської сільської ради було
встановлено порушення ведення податкового обліку,  а саме несвоєчасне подання платіжного
доручення по збору за геологорозвідувальні роботи,  та порушення терміну оплати ,  чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами" й скоєно правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала,  вона
доведена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704    МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-5306/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
2007 року                                                                                              м.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Джуга С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
Громадянин ОСОБА_1 09.08.2007 р. о 21 год.
керував автомобілем "Рено"
д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав, суду пояснив що випив 150 гр. горілки після того, як
його автомобіль був поставлений на штрафмайданчик .
Незважаючи на невизнання вини правопорушником ОСОБА_1 винність його у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 340495 складений
09.08.2007 року о 21 год.
40 хв., та протоколом № 195 медичного огляду для встановлення фактів
вживання алкоголю та стану оп'яніння , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння середнього ступеню.
За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,   суд  вважає,
що  до   правопорушника  слід
обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобами Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік..
Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  работающая,  идент. код в мд отсутствует,
года в 12 часов 45 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье на перекрестке пр. Металлургов - ул. Медведева не предоставила преимущества в движении
пешеходам,  которые находились на не
регулированном пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась,  о месте и времени слушания
дела уведомлена своевременно,  причину
неявки суду не сообщила. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновной по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ей наказание
в виде штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа
№ 3-6165-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження
жителя с.Новоселиця, Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

9 серпня 2007
року в 19 год. 27 хв.
на 63 км автодороги Львів -
Краківці Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки "Мерседес Бенц "
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону чим порушив п.14.6(о) ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 788544 від 09.08. 2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1971
року народження жителя с.Новоселиця, Хотинського району Чернівецької області,
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7889
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Їжівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.1
0.2007 року в 16 год. 40 хв.,
керуючи т/з марки Мерседес
216 д/н НОМЕР_1
в с.Глибочок Сторожинецького р-ну, при встановленому обмеженні швидкості
руху, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с. Їжівці, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7546
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 05.07.1978 р.н., жителя с.Б.Підгірний, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., не працюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.09.2007 року
в 14 год. 00 хв.,
керуючи т/з марки Мерседес
190 д/н НОМЕР_1
в с.Глибочок Сторожинецького р-ну, при встановленому обмеженні швидкості
руху, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
05.07.1978 р.н., жителя с.Б.Підгірний, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3/7614
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДШ Сторожинецького району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя м.  АДРЕСА_1,
громадянина України,  приватного
підприємця,  за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 13 год.03 хв. при перевірці,  головним податковим ревізором- інспектором
відділу оперативного контролю ДПА Гостєв В.П. магазина приватного підприємця
ОСОБА_1 в с Нові
Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  виявлено порушення порядку проведення
розрахунків а саме;- не збереження розрахункових фіскальних звітних чеків,  чим порушено порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі.

Вина
ОСОБА_1,  як приватного підприємця,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення:- поясненням ОСОБА_1,  з якого вбачається що вину визнає,  поскільки порушення вказані а адмінпротоколі мали
місце.

Приймаючи до
уваги обставини справи,  особу
правопорушника та керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м.  АДРЕСА_1,  за порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень що становить п'ять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3 125
№3-3451 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                          м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 18 МРВ ДАІ
м.  Добропілля ГУМВС України в Донецькій
області.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця   с   Грузьке   Донецької
області,    громадянина   України,                             не

працюючого,    мешкаючого
у  АДРЕСА_1

за  ст.
124,   ст.  130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 серпня 2007 року о 18 год.
30 хв. на вул.  Фрунзе м.  Добропілля керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106»
номерний знакНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю
з порожнини роту),  чим порушила п. 2.9.
"а" Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 частиною 1 КпАП України,  а
саме керування транспортними засобами особами у стані сп'яніння.

Він же
16 серпня 2007 року на 18 год.
30 хв. на вул.  Фрунзе м.  Добропілля керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 2106» номерний знакНОМЕР_1 ,
рухався по смузі зустрічного руха,
в наслідок чого скоїв зіткнення з зустрічним транспортним засобом,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.
для участі в розгляді справи з'явився та пояснив,  що він факти правопорушення визнає.

Відповідно
до  ст. 36 КпАП України при вчиненні
однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне
стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.  284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді позбавлення прав на керування усіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 12 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 12 грудня 2007 року.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

9 липня
2007 року                                                                                                                 місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч.4 КУпАП,

установив:

23
травня 2007 року,  у вечірній час,  на Каховському водосховищу у районі
Василевської затоки ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову
риби - лісковою сіткою,  під час заборони
на лов риби,  чим порушив вимоги п.
3.15,  п. 4.14.3 Правил любительського і
спортивного рибальства,  затв. Наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. за № 19.

На
виклик суду не з'явився,  належним чином
сповіщений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення передбачений
ст.  85 ч. 4 КУпАП.

На підставі  ст.
ст.  8.9.10.85 ч. 4.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1     притягнути до  адміністративної  відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн.

Вилучені:
знаряддя лову - сітку ліскову 1 шт.
-   конфіскувати.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   м. Донецька, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: мАДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада
2007 року біля 9 годин 30 хвилинОСОБА_1 керував транспортним засобом
-автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху
Знамянка-Луганськ, де проходе дорога з двома смугами, рухався по лівій смузі
при вільній правій, чим    порушив п.
11.5 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 24 листопада 2007 року біля 9 годин 30 хвилин водійОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, щоОСОБА_1 на дорозі з двома смугами, рухався
по лівій смузі при вільній правій, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини
справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№3-4615/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  05.11.2007 року,  біля 13 год. 10 хв.,  в с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки «Форд
Транзит» д.н. НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі
швидкістю 81 км/год,  чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6542/2007р

08
жовтня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
A.B. розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління Держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженця с. Киселівка,
жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

встановив:

15.08.2007року
ОСОБА_1. на Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Станіслав проводив незаконний
лов риби промисловим знаряддям лову-сіткою в брід,  своїми неправомірними діями порушив Правила
рибальства.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся. Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 85 ч.4
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  на
підставі  ст. 85 ч.4 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1  піддати штрафу на користь держави в сумі
340грн.

Вилучені
:рибу карась в кількості 1 кг , яка передана ПП»Багмут»,  сітку з мисини довжиною 90м, висотою 1, 5м, з
ячією 50x50мм- конфіскувати,  виручені
кошти від реалізації обернути на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред»явлення постанови

до виконання 3
місяці.

постанова
набрала законної чинності

негайно.