overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  уродженця Великолепетиського
району Херсонської області,  громадянина
України,  голова ФГ «Горинь»,  проживаючого в с.  Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року при заступником начальника МДПІ фермерського
господарства «Горинь» яке розташоване в с.  Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області було виявлене допущене головою ОСОБА_1.: порушення терміну сплати
земельного податку з юридичних осіб за період з 30.09.2004 року по 27.02.2007
року.

ОСОБА_1.
в судове за сідання не з'явився,  хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1 247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4980 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

18.08.2007 року
о 11 год. 16 хв.
ОСОБА_1 на 218 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3110/07
ПОСТАНОВА

08.02.2007
року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ю.І.Бочко.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює водієм ПП
Корнет Стиль,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

09.12.2006
року ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1,  в якому здійснено переобладнення,  з порушення вимог стандартів,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у
скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної чинності з 08.02.2007 р.

Строк
притягнення до виконання три місяці.
Справа №3-9061/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   який проживає в
АДРЕСА_1,   за ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 грудня 2007 року о 10 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в смт.
Глибока по вул.
Першотравнева,   не додержався
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст.
122КУпАП та керуючись  ст.  ст. 252,
283-285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,
50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1321
ПОСТАНОВА

10   грудня
2007 року                                                                                        смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  несудимого,
до

адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 2
ст.  121

КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  21 листопада 2007 року о 18 год. 30 хв. в
смт.  Іванівка,  Херсонської області керував транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 2108,  номерний
знак НОМЕР_1,  на якому не горіла лампа
ближнього світла,  в режимі ближнього
світла,  чим порушив п. 31.4.3 «в» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1  при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді
вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила дорожнього руху
відповідальність за що передбачена ч. 2
ст.  121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.11.2007 року о 17 годині
20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ман” д/н НОМЕР_1, рухався на 533 км
автошляху сполученням Харків - Сімферополь, де, при виїзді з другорядної дороги
на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не надав дорогу транспортному
засобу, що наближався до нього по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила проїзду перехресть.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007
року серії ЯЯ № 255453, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 03.11.07року о 12.40год. на 280 км. аш Знамянка-Луганськ-Ізваріно
керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості до 50 кмгод» рухався зі швидкістю 75 кмгод, чим порушив п.12.9 Б
ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до
ОСОБА_1     за  вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за  винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа №3-4813/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

14 січня
2007 року, біля 22 години 40 хвилин в с.Ленківці Кельменецького району ОСОБА_1., керував
автомобілем "ВАЗ-21011" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на
стан сп'яніння.

14
листопада 2007 року, біля 15 години 30 хвилин в смт. Кельм енці по вул. .
Буковинській ОСОБА_1., повторно
керував автомобілем "ВАЗ-21011" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп'яніння на протязі року.

ОСОБА_1. пояснив, що
вищевказане правопорушення він вчинив повторно на протязі року.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №
055869 від 14 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини, на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1279
ПОСТАНОВА

4 грудня
2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ міста Ялти при
УМВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
водієм,  за ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  26 жовтня 2007 року о 18 год. 30 хв. в місті
Ялта,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2106,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила дорожнього
руху,  відповідальність за що передбачена
ч.2  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складані
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05.10.2007
Суддя Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,

по ч.1  ст. 44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2007
працівниками роти № 7 ДПС на залізничному вокзалі «Запоріжжя-1» в М. Запоріжжі
був затриманий ОСОБА_1 Під час проведення зовнішнього огляду якого з правого
зовнішнього карману рубашки був вилучений паперовий згорток,  що містив речовину рослинного походження
сіро-зеленого кольору. Згідно з висновком експерта № 3640 від 15.08.2007
зазначена вище речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом»
масою 1, 074 грам.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 повторно 26.09.2007 та 05.10.2007 не
з'явився,  клопотань суду не надав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
відношення до скоєного,  керуючись  ст.
ст. 44, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене  ст. 44 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Вилучену
психотропну речовину «канабіс» вагою 1, 074 грам в паперовому згортку -
знищити.

постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,
МФО 813015,  ОКПО 34677119,  код платежу 21081100,  отримувач: державний бюджет Комунарського
району
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   проживающий:
АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код
в материалах дела отсутствует,  -
года в г. Городок,  Хмельницкой области гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27 листопада 2007 року о 18 годині 00 хвилин,
керуючи транспортним засобом "Фольксваген" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в смт.
Глибока по вул. Центральній,  здійснив
зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши   матеріали, які надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, працюючого: шахта «Героїв Космосу»
ГРП, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007
р. о 06-15 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2проїхав
перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   стягненню   у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4139/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   жителя АДРЕСА_1   що скоїв правопорушення,   передбачене за   ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року ОСОБА_1. біля 21 год.
ЗО хв. керував автомобілем марки Рено
Мастер д.н.з. НОМЕР_1 в сФоросна Новоселицького району
Чернівецької області без проходження державного технічного огляду,   чим порушив п.п.31.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,   зокрема,   протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від  17.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,   суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,   ступінь його вини.

Керуючись   ст.
ст.   121 ч.1,   283,
284 КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за   ст.   121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,   в розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                         01
листопада 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
122. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18 вересня
2007 року близько 16 год.
40 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  на автодорозі
Доманове-Ковель перевищив швидкість в населеному пункті,  чим порушив п. 12.9.(6) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР №22675 від 18 вересня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 ,  щиро розкаявся в
скоєному,  що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною,  суд вважає
за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.cт. 7, 33, 34,
ч.1  ст. 122 ,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає..
Справа № 3-2751/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,
розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  м. Жашків,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  121ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  08.10.07р. в м.  Жашків по вул.  Червоноармійські керував автомобілем ВАЗ-2106
н.з.НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч. 1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 18 (вісімнадцять) гривень в прибуток держави .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1694/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                               Суддя     Царичанського

районного   суду Дніпропетровської  області
Ритов В.І.,   розглянувши  матеріали
про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина    України,    водія ПП Васильківський, мешканця АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року о 21 год.
05 хв. наАДРЕСА_2., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1 на відрізку шляху з обмеженою максимальною швидкістю руху 40 км/год.,
позначеному дорожнім знаком 3.24 (40 км/год.), рухався зі швидкістю 66 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.