overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л. розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працює, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого
ст.    122 ч. 2   КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.11.2007 р., о 11.15 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки АЗЛК 2140, державний НОМЕР_1 , допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка,
вул.Армійська, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 1.3 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик
суду не прибув, про місце та час розгляду справи був нележним чином
повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до
суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,   що
факт скоєного  правопорушення  знайшов
своє   підтвердження  у  суді
керуючись ст.  122 ч. 2, ст. 268 КУпАП
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1793-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
МАКОВІЙЧУК Л.Р.,  розглянувши матеріали
справи,  що надійшли від ДП1 в
Путильському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1946 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого головою СВК „Зоря
Карпат",  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
ч.1  ст.  163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи
головою СВК „Зоря Карпат",  допустив
порушення ведення податкового обліку по єдиному податку за 2-й та 4-й квартали
2006 року /заниження виручки від реалізації продукції/,  чим порушив
ст.  ст. 1, 3 Указу Президента
України „Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва".

Дане правопорушення тягне
відповідальність  за   ст.
163-1 ч.1 КУпАП.

В   суді
ОСОБА_1   вину   свою
в   скоєному   правопорушенні визнав повністю і
пояснив,  що не знав зазначеного   нормативного акта.

Крім особистого визнання правопорушником своєї вини його
вина підтверджується актом про проведену перевірку підприємства від 19.10.
2007р. та протоколом про адмінправонорушення від 19.10.2007 р.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП встановлено строк
для притягнення до адміністративної відповідальності в 2 місяці,  який на час складання протоколу та розгляду
справи давно минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
38,  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні,  передбаченому
ст.  163-1 ч.1 КУпАП,  однак звільнити від адміністративної
відповідальності у зв"язку з пропущенням строку ,  передбаченого
ст.  38 КУпАП,  а справу провадженням закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7423/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 жовтня 2007 року о 18 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Глибока по вул.
Першотравнева,  не надав перевагу
у русі транспортному засобу,  що рухався
з правого боку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3- 1565 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця с.  Тарутно Комінтернівського району Одеської
області,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  9 жовтня
2007 року о чотирнадцятій годині двадцять п'ять хвилин на 212 км.  автошляху «М - 12»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 21063"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8573-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08 листопада 2007 року                   суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області Тверський СМ.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1983 р.н.

Не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.10.07 року о
10 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул.. Радянська, керував транспортним засобом марки
КМЗ Дніпр МТ 1036, номерний знак НОМЕР_1, без мотошлему, чим порушив п.2.3 г
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО № 197417.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.. ст.. 121 ч.3 , 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в
грошовому вигляді становить 08,50грн.
№ 3-7404/07
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                  Суддя    Костянтинівського    міськрайонного    суду

Донецької
області А.В.Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ЩПС
Донецького взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка,  Донецької області,  громадянин України,  який працює монтажником ТОВ
«Інтеренерго»,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.10.2007 року о 6 годині ЗО хвилин на 108
км а/д «Слов'янськ -Маріуполь»,  керуючи
транспортним засобом ДЕО-Ланос н/з НОМЕР_1при встановленій швидкості руху 70
км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
70 км/год»,  перевищив встановлену
швидкість руху на 27 км/год,  а саме
рухався зі швидкістю 97 км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0501067,  чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

В діях
ОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7269/2007 рік
ПОСТАНОВА

08.11.2007 року

м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли з ВДАІ та
ATIз обслуговування Винограді вського району УДАІ УМВс Укр аїни в Закарпатській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності г р-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрац юючого, за ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року гр. ОСОБА_1 о 15 го д. 50 хв., в м. Виноградів , керува в транспортним засобом автом обілем Ауді 100, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчас но пройденого держтехогляду , чим порушив п.п.31.3 "б" Правил До рожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповіда льності, про день, час та місц е розгляду справи повідомлен а, ОСОБА_1, в судове засіда ння не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керува в транспортним засобом, без с воєчасно пройденого держтех огляду, що стверджується про токолом про адміністративне правопорушення АО № 006906 від 10.10.20 07 року, то його дії необхідно к валіфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП .
Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпА
П

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в розмірі 34 (тридцять чотир и) гривень.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1955
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
о 17:33 на а/т Слов*янськ-Маріуполь 150 км
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем В-21099 д/нНОМЕР_1 у смт.
Оленівка, рухався зі швидкістю 117 км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху більш, ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну, справу за відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у
його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діяхОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6723/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11963 рн., мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 вересня 2007 року біля 10 години на а/ш
Київ - Одеса
керував автомобілем „Газ" державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Проїзд без зупинки
заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про учинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.06.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко
Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

При перевірці кафе "Восток",
встановлено, що ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем-фізичною особою,
вчинив адміністративне правопорушення, а саме: заробітна плата виплачується
один раз на місяць, працівники не ознайомлюються про розмір плати та розмір
відрахувань з неї, індексація грошових доходів працівників не виплачувалась, із
звільненням працівників не проводився повний розрахунок в день звільнення
працівників, середній заробіток за час затримки розрахунку не проводився,
відпустки працівникам за 2006 р. не надавались, атестація робочих місць із
шкідливими умовами праці не прведена, в табелях обліку робочого часу
відображається недостовірна інформація про використання робочого часу
працівників, про що був складений протокол від 26.04.2007 р.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 41 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної  відповідальності  у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набирає законної чинності з 19.06.2007 р.
Справа № 3-34642007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» жовтня 2007
р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

22.09.2007
року о 18-35 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «МАЗ»
держномер НОМЕР_1на 322 км аш Київ-Чоп,
виїзджаючи з другорядної дороги на головну,  не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі
прямо,  чим порушив,  п. 16.11 ПДР. України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.   122 ч.1 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  15, 00 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6366/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 водія кооперативу „Зоря" за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
06 вересня 2007 року біля 08 години у стані алкогольного сп'яніння у с. Усть - Путила
Путилського району Чернівецької області керував автомобілем „КАМАЗ", державний номер
НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4002/2007р.

11
червня 2007 року                                                   смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Південрибводу в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за cm. 85 ч.4
КпАП України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працює,

встановила:

ОСОБА_1
26.04.2007р. близько 11.00год. з р.Інгулець біля с. Дар"ївка Білозерського
р-ну здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - лісковою
сіткою.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №003481/1050 від 26.04.2007р.,  описом-оцінкою вилучено знаряддя лову та
накладною на рибу.

Таким    чином,
ОСОБА_1    вчинив   дії,
які   підпадають    під
ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4 cm.
85 КУпАП. Керуючись cm.221,
279, 283   КУпАП,  -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Вилучену
у порушника ліскову сітку,  згідно
опису-оцінки по акту №003481 від 26.04.2007р.,
яка знаходяться на складі Південрибводу,
та рибу,  згідно накладної №370
від 26.04.2007р.,  яка знаходиться в ПП
«Багмут»,  або кошти від її
реалізації,  конфіскувати на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9980/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17
жовтня 2007 року                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Росії,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.   122 ч.1  КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 10.25 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,  д.н. НОМЕР_1,  по вул.
. Купріна в м. Кривому Розі в зоні дії д.з. „Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 68 км/год.

Чим порушив
п.12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Факт
споєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
19.08.2007р. серія ДН № 093781.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                      Справа
№ 3-1345/2007 року

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрегіонального відділення
ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  працівника
ТОВ «Елена»,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року біля 12:10 на автодорозі «Херсон-Генічеськ»,  ОСОБА_1 керував трактором в стані
алкогольного сп'яніння.

Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючисьч.1  ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1589/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

„24"вересня
2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого
судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:     Дніпропетровська область

Місце
роботи:              ТОВ „ Степове „ ,
механік

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. 1   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 17:35 год. водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 60 кмгод,
а саме рухався зі швидкістю 102 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч.    1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50  грн., на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4796 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада 2007 року, судця Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 17.30 год. в м. Дніпропетровськ, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ДЕУ ЛАНОС д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги  п. 3.21 дод. 1 ПДР
України>

ОСОБА_1. в судове засідання не завився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа 3-8102
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 р.                                               Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелок І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст.122 КУпАП України,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
14.10.2007 р. о 06:20 год. керуючи
транспортним засобом марки «Нісан» н/з НОМЕР_1 в с.Заволока Сторожинецького
району Чернівецької області при встановленому обмеженні швидкості руху
транспортних засобів в населеному пункті 60 км/год, їхав зі швидкістю 83
км/год.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючисьч.1ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.