overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1972 року народження,  працюючого водієм таксі «Вояж»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року ОСОБА_1 рухався на 459км а/д Знам*янка-Луганськ о 15 год 00 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Шевроле»
дн НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження швидкості 50км/г» рухався зі швидкістю 83км/г,  перевищивши максимально допустиму на
33км/г,  своїми діями він порушив п.
12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у
його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1972 року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №3-8174-07
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работает менеджером компания «Алекс»,  проживающегоАДРЕСА_1
по  ст.  122 ч1 КоАП Украины,  суд
22 сентября 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Павлоград,  в 15 часов 00 минут,  управлял транспортным средством Шевроле,  госномерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на 25 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко л ом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6110-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 1972 року
народження жителя с.Перебиківці Хотинського району, не працює

за ст. 122 ч1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 серпня 2007
року в 16 год. 10 хв.
на автодорозі Житомир-Теребляче керував автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону.

чим порушив п.
14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 266191 від 02.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1972
року народження жителя с.Перебиківці Хотинського району   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5241-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1965 року   народження жителя с. Шилівці
Хотинського району, не працює .

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11»червня
2007року в 06 год. 50 хв. в
с Колінківці
Хотинського району керував транспортним засобом марки Маз3549  державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
на нерегульованому пішохідному переході.

чим порушив п.
15.9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 099521 від 11 06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1965
року    народження жителя с. Шилівці   Хотинського району ,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3772
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                                                    м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду. Тернопільської, області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с.Добриводи Збаразького району Тернопільської області,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

заст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

03.09.2007 року громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-105" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про
адміністративне правопорушення від 03.09.2007 року № 227535.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк два роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
22 жовтня 2007 року                                               Справа  № 3 -2824 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шевченко Борзнянського району
Чернігівської області громадянина України, працюючого водієм СТОВ
„Прохорське"

за
ст.122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
21.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК д/н НОМЕР_1
на авто дорозі Кіпті -Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2    КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

3 вересня 2007
року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11962
народження, пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

17.08.2007 року
о 15 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Артемівську, на вул. Горького, рухався із
швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги п. п. 12.4 Правил дорожнього руху і
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом, в якому
він визнав себе винним .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього, слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн. 00 коп.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7576/2007р.

26 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1. не працює

за  ст. 130ч.1 КпАП України,

встановила:

27.10.2007року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у м.
Херсоні у стані алкогольного сп»яніння,
від проходження медичного огляду ухилився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи суд вважаєдцо в діях
правопорушника вбчається склад адміністративного правопорушення
передбачений  ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 38, 283, 284 КпАП,  на підставі  ст. 130 ч.1 КпАП. суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної
чинності негайно.
Справа
№3-1274/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року   Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007
року о 00 годин 28 хвилин в с.Березівка Житомирського району ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-21051, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 34
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 000830 від 01.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10
(десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6338/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                                                   м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцьк, громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2007 року, о
18 год.
40 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, по
вул. Гоголя в м.Полтава, не виконав вимогу д.з. „ В"їзд заборонено".

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 порушив п.3.21 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 24,122
ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2225/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1970 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  06 вересня 2007 року о 10.50 год.,
на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне,  керуючи транспортним засобом „ГАЗ",  № / НОМЕР_1/,
порушив правила проїзду перехрестя.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1381/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
жовтня 2007р.      Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли  Територіальної Державної інспекції

праці у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки АДРЕСА_1,  громадянки
України,  заміжньої,  маючої на утриманні 1-ну малолітню
дитину,  приватного підприємця,  проживаючої в АДРЕСА_2,  на протязі року до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ч.1  ст.  41
Кодексу про адміністративні правопорушення

встановив:

Приватний
підприємець ОСОБА_1  порушила чинне
законодавство про працю,  а саме: з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року у ОСОБА_1 в порушення вимог  ст.
ст.  24,  115 КЗпП України,  без укладення письмового трудового договору в
якості реалізатора продовольчих товарів в торговій палатці,  розміщеній по АДРЕСА_3,  працювала ОСОБА_2,
видача заробітної плати якій відбувалася один раз на
місяць без оформлення відомості.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинила правопорушення
передбачене ч.1  ст. 41 КУпАП,  як порушення вимог законодавства про працю та
про охорону праці.

Вину свою
ОСОБА_1  визнала в повному обсязі.

Викладені
обставини підтверджуються даними: протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  акту перевірки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4
року,  постанови про порушення
провадження про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Враховуючи
викладені обставини,  дані про особу
правопорушниці,  яка раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити покарання,  передбачене ч.1  ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  41 КУАП та призначити покарання - штраф в
розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Дело№3-1996/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья  Армянского   городского
суда  Автономной Республики    Крым
Таран   Л.А.,   рассмотрев
в помещении    суда    города
Армянска    дело    об административном
правонарушении,   поступившее из    ОГАИ
г.     Армянска    о
привлечении    к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Красный Чабан Херсонской
области,   работающего рабочим ЗАО
«Крымский титан», проживающего в
АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч .2 КУоАП,
12.10.2007 г. в 1-55 час. ОСОБА_1 на 119 км. Херсон - Керчь, управляя автомобилем гос.
НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9 (г) ПДД Украины.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении административного протокола
признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение
водителями транспортных средств требований правил остановки и стоянки, подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не
копія                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ

ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1      року     народження,       жителя           с      Зруб-Комарівці,

Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.09.2007 року о 17 год.
25 хв.,  на а/д Стрий-Знамянка,  в с Якушенці,  керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2109,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості
руху на 28,  в зоні дії знаку на
обмеження швидкості 60 км/год.,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
1975   року   народження
накласти

адміністративне
стягнення у виді   штрафу в сумі 8, 50
(вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Сокиряни, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 27.10.2007 року о 09 год. 20 хв., в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керував мотоциклом марки "DK-10 2 К" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 050373 від 27.10.2007 року.

Згідно довідки ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області ОСОБА_1. протягом року до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, однак він не
оскаржував протокол про адміністративне правопорушення
і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення, характеристика
вчиненого правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №3-1287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Смт. Стара Вижівка                                                   15
жовтня 2007 року

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  Вивчивши матеріали,  які надійшли від Ратнівської міжрайонної ДГТІ
у Волинській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  196о року народження,  жительку АДРЕСА_1 працюючу головним
бухгалтером ВАТ «Старовижівське паливо-торф»

за  ст.
ст. 155-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером підприємства ВАТ «Старовижівське

паливо-торф»,  допустила в 2006 році
порушення встановленого законом порядку

розрахунків у сфері надання послуг на суму 312.58 грн.,  чим вчинила правопорушення

передбачене ч.1  ст. 155-1 КУпАП        та не утримала за 2006 рік податок   з доходів

фізичних осіб на
суму 17.86 грн. чим вчинила правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-4 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні даних правопорушень
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2007 p.,
складеним уповноваженою нате службовою особою,  витягом з акту перевірки від 25.09.2007 р.

Однак на
момент розгляду справи з часу вчинення вказаних правопорушень пройшло більше
2-х місяців тобто закінчився встановлений
ст. 38 КУпАП строк для накладення адмінстягнення,  а тому на підставі  ст. 247 ч.1п.7 КУпАП провадження в даній
справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 280, 284.247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за  ст.
ст.  155-1 ч.1 і 163-4ч.1 КУпАП
закрити у зв»яку з закінченням передбачених
ст. 38 КУпАП строків для накладення адмінстягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4705/2007 p.
ПОСТАНОВА

19          жовтня 2007 p.
Суддя Чортківського районного суду

Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які

надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській

області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1  1979 року народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина України,  не

працюючого

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20         вересня 2007 року близько 08 год. 55 хв. в с Оришківці

Гусятинського районого гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним

засобом Мерседес 209 Д н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в

населеному пункті більш як на 20 кмгод, рухався зі швидкістю 83

км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив

правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.