overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1920 2007 року
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду, Черкаської
області

В.М.Литвин, розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від Канівського МРВ  УМВС
України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого вАДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
01.05.2007 року о 21 год.
50 хв. рухаючись в м. Каневі по вул.Енергетиків,
керував автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України .

До суду звернулося ПП «Водна техніка» з проханням передати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1. на розгляд трудового
колективу, так як він характеризується з позитивної
сторони, чесний та порядний, до роботи відноситься добросовісно, відповідально, вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Суд,
вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали адміністративного
провадження, заявленого клопотання, вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від
адміністративної відповідальності, оскільки з урахуванням даних, що
характеризують його особу до нього доцільно застосувати захід громадського
впливу.

керуючись ст.ст.21,279,283,284, ч.1 ст.130 КпАПУкраїни, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши адміністративні матеріали стосовно нього за
ознаками ч.1 ст.130 КУпАП - на розгляд трудового колективу ПП «Водна техніка»
для застосування заходів громадського впливу.

Про вжиті заходи стосовно громадського впливу повідомити в адресу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7647/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДПІ
у Ленінському районі м.  Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ „Аптека Магнолія",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  163-1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 23.07.2007
року,  при перевірці ТОВ „Аптека
Магнолія",  юридична адреса: м.  Запоріжжя,
вул.  Ладозька,  19,
було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку у 2006 році,  а саме:
заниження податку на прибуток у розмірі 20772, 97 грн.,  та у І-ІІ кв. 2005 року,  І кв. 2006 року; неутримано та непераховано
до бюджету податку з доходів фізичних осіб у розмірі 66, 10 грн.,  акт №899 від 18.06.2007 року.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №531.813 від 23.07.2007
року,  актом №899 від 18.06.2007 року та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 163-1,
ст.  ст.  268,
283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 163-1 КпАП України та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа № 3-8941/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13-го МРВ ДАЇ, УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює водієм таксі НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, який
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року
о 11-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ЗАЗ ДЕО Ланос"
держ. НОМЕР_2, в м. Краматорську по вул. Танкістів зі
сторони м. Дружківка у напрямку м. Слов'янська перевищив встановлену
швидкість руху на 57 км/г, рухався зі швидкістю 117 км/г.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п. 12.9
ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1440 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Полено
B.C.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився с. Преображене

та мешкає с.
Нещеретове,  Білокуракинського району,

українець, гр.України,

працює СОО «Вікторія»,  скотник

за  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 8 годині
в с. Нещеретове в СОО «Вікторія» ОСОБА_1 здійснив крадіжку 2 літр дизельного
палива,  1 літри бензину.

У судовому засіданні свою
провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі викладеного та
куруючись  ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-437907
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Талонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, прож.: АДРЕСА_1, -за порушення ст. 121 ч.1 КУ про
АП,

УСТАНОВИВ:

02.02.2007
року в 11-30 год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки
«ВАЗ 2101», держ. НОМЕР_1на 55 км. автошляху Слов»янськ -
Маріуполь, на якому було встановлено газобалонне обладнання, яке не
зареєстрована в установленому порядку, чим порушив п.п. 31.1 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином. Також від нього не
надійшла заява про розгляд даного адміністративного матеріалу в його
присутність. Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.121 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1664/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 27.03.2007
року о 16 год. 45 хв. , керуючи
тІНФОРМАЦІЯ_2 днНОМЕР_1 в АДРЕСА_2
здійснив стоянку, чим порушив вимоги ст. 122
ч.1   КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1452/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Н.Каховка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  не працює,
мешкає вАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 поАДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.05.2007 року
о 08.25 год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4  державний номерний знакНОМЕР_1 в зоні дії
д/з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 63 км/год.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
31.05.2007 року на а/д К.Дніпровська - Каховка керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4  державний номерний
знакНОМЕР_1 в зоні дії д/з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год",  рухався зі швидкістю 63
км/год.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  284 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-8891/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм,
по ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.
03.04.2007 року о 18-40 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки "Тойота"
держ. номер НОМЕР_1 на 55 км а/ш Слов'янськ-Мариуполь,
перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год" зі швидкістю 75 км/год, чим порушив
п.п. 12.9 Б ПДР України.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3701/07
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ДПС роти
ДПС м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 7.35 годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Фольцваген Пасат д.н.
НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Артема - пл. Привокзальна,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.

Суддя:
27.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
14.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1, управляя
автобусом, осуществил его остановку во втором ряду.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 15.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1    к   административной     ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Справа № 3-1115/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Чернігова, та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року близько 20-30 год.
в смт. Дворічна, Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.
35-ї Гвардійської Дивізії, та Партизанської.

Факт     вчинення            адміністративного     правопорушення     ОСОБА_1.

підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041994, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушив правила обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Начальника сектору
державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Управління МНС в м. Горлівці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, який працює - об'єднаний завод карбаміду ВАТ,,
Концерн Стирол" головний інженер ,мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.
188-16 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

06
червня 2007 року головним державним інспектором з питань цивільного захисту та
техногенної безпеки Управління МНС в м. Горлівці при
проведенні контрольної перевірки було встановлено факт не виконання
запропонованих в приписі державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки Управління МНС в м. Горлівці від
16-22 січня 2007 року заходів щодо забезпечення стану цивільного захисту та
техногенної безпеки на об'єкті підвищеної небезпеки - об'єднаний завод
карбаміду ВАТ,, Концерн Стирол". Факт скоєння правопорушення
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.07
року, матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, та при
розгляді справи в суді.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує вид
адміністративного правопорушення, наслідки, які настали в результаті скоєння
адміністративного правопорушення, обтяжуючи вину обставини судом не
встановлені, пом'якшуючи вину обставини - щире розкаяння винного

керуючись
ст., ст.ст.   283-285    КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
188 -16 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 170( сто сімдесят) гривень, 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-8876/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1973 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела
14.04.2007 года в 20 часов 50 минут на 165 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1985 р.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

19 серпня 2007 р. о 20-55
годині ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Дачіа", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр.
Миру-вул. Набережна в м. Донецьку, тобто в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року№ 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276,277, 279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  Румунія,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року ОСОБА_1онел при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту в сумі 326 Леїв Румунії,  загальною вартістю 709, 32 грн.,  які знаходились у гаманці,  який лежав на доглядовому столі.

Виявлену валюту
ОСОБА_1. визнав своєю власністю.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
340 МК України,  повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 326 Леїв
Румунії,  загальною вартістю 709 (сімсот
дев'ять) гривень 32 копійки в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню,  на полягає.
Справа № 3 -4521/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007 р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду АДРЕСА_1 Ляшко С.М.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1

року   народження,   мешк.
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, за ст.
123ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 червня
2007 р. в м. Хуст по вул. Волошина, біля 11 год. 30 хв керуючи автомобілем марки "Інфініті" н.з.
НОМЕР_1,
проїхав на закритий шлагбаум залізничного
переїзду,    чим    порушив
п.    20.5    "в"    ПДР
України    та    вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
123 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
01.06.2007 р. за № 000318

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 123 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 68 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9678/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р.о 7 год. 30 хв.
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21053» держ.НОМЕР_1,  на   вулиці Орджонікідзе у м.  Краматорську не надав перевагу у. русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.п.18.1 .ПДР Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в  сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1883/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_14.07.2007 року біля 22 години на 146 км а/д Київ-Одеса в порушення
п.3.34 ПДР України,  керував автомобілем
ДЕУ,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена". Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.