overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6480/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
повідомлений належним чином.  Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до_______________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
№ 3-6097/2007 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ГАИ для обслуживания дорог государственного значения (г. Винница) в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,  гражданина
Украины,  работающего ЧП
„Гумела",  проживающего по адресуАДРЕСА_1 .о привлечении его к административной
ответственности согласно  ст.  122 ч.1
ОСОБА_1  29.05.2007 в
17 ч. 40 мин. на 416 км.  а/д Стрый-Знамянск,  в населенном пункте смт.  Вороновица,
обозначенном д/р 5.45 (начало
населенного пункта),  превысил скорость
более чем на 20 км/ч,  двигался со скоростью 86 км/ч. Скорость измерялась прибором
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.9 (Б) Правил дорожного движения Украины
и совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 4.1
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283,  284,  122 ч.1.
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.  122 ч.1. КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в  Миколаївській
області,   про  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
о 01год. 00хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п.10.5 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа  №  3-5180/2007   p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 23.09.2007 р.
о 02 год. 00 хв. в
м. Хуст, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2108" д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом № 241 медичного огляду для
встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння від 23.09.2007 p., чим порушив п.
2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення
правопорушення визнав, при цьому пояснив, що випив два стакани пива, після чого
керував автомобілем марки „ВАЗ-2108". Просить суд не позбавляти його
водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
10 октября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А А
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины не работает ,  проживающего
АДРЕСА_1по  ст.  130 ч.1
,  121 ч.4КоАП Украины, -
ОСОБА_1 21.08.2007 года в 02 час. 38 в г. Джанкое управляя
транспортным средством вайнер фодиус гос.
номер НОМЕР_1 незарегистрированном в ГАИ с признаками алкогольного
алкоголя из полости рта от прохождения всех форм освидетельствования отказался
в присутствии свидетелей чем
нарушил п. 30.1,  2.5 Правил дорожного движения.
действиями    совершил   административное   правонарушение предусмотренное  ст.  130 ч. 1, 121 ч.4 КоАП Украины В суд не явился,  извещен
ВинаОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  130 ч.1,
121 ч.4 КоАП Украины 21.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал .С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,  суд считает необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа
Руководствуясь  ст. 283-285,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного  ст.  130 ч. 1, 122 ч.2 КоАП Украины и назначить
наказание по  ст.  130 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в сумме 255 грн ,  по
ст.  121 ч.4 КоАП Украины в виде штрафа в
сумме 34 грн 00 коп,  в
гос.  бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026 а
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№ 3-3044/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007 року                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при Нікопольського взводу ДПС відділу ДАІ при УМВС
України в Дніпровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
р. в м.
Херсон ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку "'Обмеження максимальної
швидкості руху 4 0 км/г" рухався і швидкістю 67 км/г, перевищив швидкість
руху на 27 км/г, чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Миколаїва,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007р.
о 10год. 15хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3   жовтня
2007  року суддя  Київського
районного  суду м.   Донецька
Андреева  О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем Гранд Чері,
держаний номер НОМЕР_1,  рухався в
населеному пункті,  де перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1"Дом   Фармасервис",    водитель,
идентификационный код в материалах дела
года на 95 км а/д Борисполь-Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4388/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Михалкове Сокирянського району Чернівецької області,  за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  17.10.2007 року,  біля 14 год.
10 хв.,  в смт. Кельменці
Чернівецької області,  керував
автомобілем марки "Мерседес
Бенц 609",  д.н.НОМЕР_1,  який був не зареєстрований у встановленому
порядку,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 121 ч.4 КУпАП та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4650 2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від державної
податкової інспекції в Чортківському районі Тернопільської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українки,
громадянки України,  уродженки та
жительки АДРЕСА_1,  освіта середня
.спеціальна,  розлученої,  на утриманні одна дитина,  працюючої продавцем в приватного підприємця ОСОБА_2
,  до адміністративної відповідальності
притягалася за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП на підставі постанови
Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2007 року

за  ст.
155 і ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

28
вересня 2007 року в м.  Чорткові
Тернопільської області по вул.
Шевченка,  39 в магазині
„Супутник" гр. ОСОБА_1порушила порядок проведення розрахунків,  що проявилось у незабезпеченні відповідності
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  зазначеному в поточному звіті реєстратора
розрахункових операцій,  чим не дотримано
вимог п. 13  ст.  З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення
та її особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1за
ч.2  ст.
155і Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої в ЗАТ «ЮМЗ»
експертом, мешканки м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119 листопада 2007 року о 18 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1, рухалася на перехресті пр.
Карла Маркса та вул. О.Гончара в м. Дніпропетровську, де здійснила поворот не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
194328, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа 3 - 8247 2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р.                                                    Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк LB.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Камяна Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  громадянина України,  непрацюючого за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
24.09.2007 р. 13:14 год.
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»
н/з НОМЕР_1 в с.
Магала автомобільної траси Житомир-Чернівці при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год,  їхав зі пюидкістю 103 км. /год.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого чЛ  ст. 122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягав
Справа № 3 - 6993/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1967 р.н., мешканця АДРЕСА_1
приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. І КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 17 вересня 2007 року біля 18 години у барі „Кармен", що в АДРЕСА_2 в порушення
вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" допустив не
проведення РО через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа,
порушив режим попереднього програмування ціни та назви товарів та
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та актом перевірки та свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, а вчинене ним правопорушення є малозначним,
вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.1,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6710/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року.               Суддя  Костянтинівського  міськрайонного  суду
Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ м. Костянтинівка
УДАІ УМВС України в Донецькій    області,     про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності   ОСОБА_1,
який   народився ІНФОРМАЦІЯ_1  в   м.
Костянтинівка,    не   працює,
мешкає   за   адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
23.08.2007 о 10 год. 15 хв. в
м. Костянтинівка,  керуючи транспортним
засобом АЗЛК 2140,  державний номерНОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 26.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 26.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.