overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 8358/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч, 2 КУоАП, ОСОБА_1, 1973
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
13.04.2007 года в 05 час. 39 мин. по ул. Космической
водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 15.9 Правил дорожного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-711/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         15 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 44 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року
близько 12 год. 00 хв., працівники
міліції виявили у ОСОБА_1, наркотичний засіб - макову солому, вагою у висушеному стані 7,62 гр., яку
останній зберігав без мети збуту.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007
року, протоколами допиту ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком експерта №2/499.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини,
що пом»якшують та обтяжують покаранння.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду,  чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху. Згідно протоколу ОСОБА_1 17.10.2006 р. притягався
до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.2,
284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4203- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25" квітня 200 7
року в 19 год.
40 хв. в м Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував
транспортним засобом марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1
зі швидкістю 56 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 3,29 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 858681 від 25.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1486 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09
серпня 2007 року                                                                                                    смтКуйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Бердянського МВВС УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця сБілоцерківка Куйбишевського району
Запорізької області,  громадянина
України,  непрацюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч1 ст. 122
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
о 14 год. 15 хв.
гр. ОСОБА_1 по пр.Пролетарському в м. Бердянську Запорізької області керував
автомобілем «ГЖ-412Ш»,  реєстраційний
номер - НОМЕР_1,  при цьому проїхай на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Під час
розгляду справи гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні,  зазначені обставини у справі не оспорював та
визнав їх,  надав відповідні пояснення.
Крім того,  його винність доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
прийшов до висновку,  що ДІЇ ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд враховує обставиною,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1.3а
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає,  у

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати гр. ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого передбачені санкцією ч.1  ст. 122КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь
держави (розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 05.06.2007 р. о
13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, керував
мотоциклом марки "Ява" б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
що стверджується протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення
від 05.06.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд. на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-4603/2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року                                                                                                смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1; не працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                         г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с ОГАИ Марьинского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работает частным предпринимателем,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 124 КоАП Украины.
2007 года около 19.45 Владимиров
Красногоровка по ул. Геологическая,  при
ослеплении светом фар
автомобиля не снизил скорость движения,
не включил аварийную световую
и не изменяя полосы движения не остановился,
интервала совершил столкновение с движущимся во встречном направлении
автомобилем,  в результате чего автомобили получили
механические повреждения.
ОСОБА_1,  будучи уведомленным о месте и времени
рассмотрения данного административного материала в суд не прибыл.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
нарушил п. 19.3,  13.1 ПДД Украины,  то есть своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
Руководствуясь  ст.  124 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать
четыре) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-7997/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу ТОВ "Сантехмонтаж №560"
головним бухгалтером, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Краматорську направила в Краматорський
міський суд протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1по
ст.1632 ч. 1 КпАП України.

У відповідності зі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців від дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців від дня його виявлення.

Як
видно з матеріалів, адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення у червні 2006 року. Дане правопорушення
не є триваючим /граничний строк сплати 20.07.2006р./.

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1., підлягає закриття.

Керуючись ст.ст.221,247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1по ст.1632 ч.1 КУпАП, закрити, у
зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника 6 -го МРВ ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Горлівки
Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1   КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 травня 2007 року о 23 г. 15 хв., на 460 км автодороги Знаменка -Луганськ -
Ізваріне керував транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння , від проходження медичного огляду ухилився
шляхом відмови в присутності двох свідків.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31 травня 2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

В суд
ОСОБА_1. не з"явився, про дату та час розгляду адміністративної справи
сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається,  що   водій порушив п. 2:5  Правил дорожньою руху, затверджених     Постановою       Кабінету    Міністрів
України     № 1306       від 10.10.2001 року, за   що
передбачено відповідальність по
ст.    130 ч.1   КУпроАП. На
підставі   викладеного,
керуючись   ст.ст.   283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого      ст.
130 ч.  1      КУпроАП,      піддавши      його       адміністративному стягненню
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних податком
мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень, 00
копійок на користь  держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора.
справа № 3-7932/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 2
статті 122 КуоАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року о 11.00 годині на автомобільній дорозі
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході,  про що був складений протокол № 139025 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУоАП.

ОСОБА_13'явився в суд ,
визнав свою вину в скоєні адміністративного правопорушення ,  що підтверджується його усними та письмовими
поясненнями,  що містяться у
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122КУоАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2  ст.  122 КУоАП,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 2
, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУоАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживает АДРЕСА_7 по статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 00:20 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки КИА гос.
номер НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Артёма не выполнил требования дорожного
знака 3.34 « остановка запрещена»,  осуществлял стоянку в зоне действия данного
дорожного знака,  чем нарушил п.8.4 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-303807
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

30
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

3
лютого 2007 року о 16-25 годині на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Спрінтер",  державний номер
НОМЕР_1,  при зміні напрямку руху,  виїхав на полосу зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1590/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р.                                                                                                м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Нетішинського MB УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1, шахтаря

за ч.
3  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

11.06.2007
року,  біля 14.00 хв., ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом м.  Рівне по вулиці
Д. Галицького порушив вимоги Правил дорожнього руху України,  - порушив правила проїзду пішохідного
переходу,  тобто порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.06.2006 р. №01370.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-829/2007 року
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року Судця
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 28 жовтня 1970 року народження, жителя с.Тетірка Червоноармійського району, Житомирської
області, громадянина України, одруженого,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого ветлікарем СТОВ
«Тетіреьке»

заст.130ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 червня
2007 року о 21 годині 10 хвилин на 197 км автодороги Київ - Чоп
ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ Юпітер, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 16 червня 2007 року керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 739362 від 16.06.2007 року.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
та те що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 255 гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

«7» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-го взводу 2 роти,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
проживає за адресою: місто АДРЕСА_1,  за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«9» березня
2007 року о 13:50 годині правопорушник ОСОБА_1,  який
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н. НОМЕР_1,  на вул.  25-ої Чапаївської дивізії в м.  Одесі здійснив проїзд перехрестя з вул.  Варненською на заборонений червоний сигнал
світлофору,  в результаті чого був
порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.