overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 2873 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 непрацючого

- за ч.4 ст. 122
КпАП України,

встановила:

28.04.2007 року о 22 год.
00 хв. на 326 км. а/д Київ-Чоп в с.Колоденка Рівненського району
Рівненської області ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом БМВ 520 д.н. НОМЕР_1, на перехресті
рівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дороги
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим змусив останнього
різко гальмувати і змінювати напрямок руху, що спричинило аварійну обстановку,
порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно
повідомлення пошти ОСОБА_1 за рекомендованим листом не з"явився. Крім
того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за
можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях даної особи
є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України як порушення
правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху
для забезпечення особистої безпеки.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник має
посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 / один /
рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                             16 июня2007года
Судья    Марьинского      районного     суда
Донецкой   области     О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,     поступившие от начальника Донецкой
инспекции рыбоохраны о привлечении к административной   ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1. по
ч.4  ст. 85 КоАП Украины,
17.05.2007 года   в   18-40 часов ОСОБА_1 ,  на реке Сухие Ялы   в районе с.
Успеновка был выявлен факт лова рыбы,
запрещенным орудием лова - сетями.
ОСОБА_1 признал свою вину в совершении правонарушения. Изучив материалы
дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч.4  ст. 85
КоАП    Украины,  т.е.
нарушение правил любительского рыболовства.
основании изложенного,  руководствуясь
ч.4  ст. 85 КоАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста сорок) грн. с конфискацией сетей в
количестве 3-х штук. Постановление обжалованию не подлежит.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1943 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
транспортным средством, на 295 км.
автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 4.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП
України ,-

встановив:

15.07.2007
року о 12.05 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.
Харків по вул. Кремлівська, зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення            підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АД № 009532 від 15.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
6 сентября 2007 года                                                                                                 г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Попрас В.А., рассмотрев административный ма­териал в отношении ОСОБА_1
работающего, проживаю­щего в АДРЕСА_1
по ст.44 ч.1 КоАП Украины, -
г. возле дома № 31 по ул. Чкалова в г. Харькове у
ОСОБА_1 изъято вещество растительного происхождения, общий вес которого
Изучив материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1 подлежит административной ответственно­сти по основаниям ст. 44 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
админправонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП Украины, подтверждается
протоколом об админправонарушении, с которым правонарушитель согласен,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, про­токолом
осмотра от 09.07.2007г., выводами специалиста № 3272 от 12.07.2007г., согласно которых,
изъятое у ОСОБА_1 вещество относится к опасному наркотическому средству - каннабис, общий вес которого составил
объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
При наложении взыскания ОСОБА_1 суд
учитывает характер совершенного правонаруше­ния, данные о его личности,
материальное положение, обстоятельства дела.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 44 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, преду­смотренного ст. 44 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть административному штрафу
в доход государст­ва в размере 306 (триста
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                          Справа №3-11202/07

16 серпня 2007 року
Суддя Київського районного суду міста Донецька

Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення

стосовно ОСОБА_1, 1967 року народження, не

працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в

скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року
о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи

автомобілем на 130 км а/ш Слов»янськ - Донецьк -
Маріуполь, рухався зі

швидкістю 84 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та
скоїв правопорушення

передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1,283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №  3-2912/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.08.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год" перевищив швидкість руху на 36 км/год, чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1960/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького MB
ДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007
року о 12-00 годині на авто дорозі Каланчак - Новопавлівка гр.ОСОБА_1, керував
мотоциклом ИЖ-Ю-3, д/н НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд за
2006 - 2007 рік, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно мотоцикл не пройшов державний технічний
огляд.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11411/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1963
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року o 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м.
Донецьку по вул. Артемівській - пр. Київський, рухався зі швидкістю 95
км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за
ч.1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

02
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 00 годині 10 хвилин на АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем "Форд" д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході,  чим порушив п.
14. 6 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 47082.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
18.07 2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .р.,  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
09.07.2007 года в 20 часов
30 минут,  в г. Днепропетровск гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч. 1 КоАП
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к вьшоду,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1а виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
.Украины ^игазначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
№ 3-334407
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 10.07.07 року о 20
год.30 хв. на ад Львів- Краківець , керуючи автомобілем „ЗІЛ ММЗ 554"
р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін тз на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Опитаний ОСОБА_1. винність
у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення До
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 10 год. 00
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА321011" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську скоїв обгін на перехресті
вул.  Орджонікідзе-Паркова,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2092/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  не працює,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 06 год. 25 хв. на 208 км а/д М-12,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "Форд-Транзит" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
більше як на 20 км/год рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В суд на 16.07.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
обмеження швидкості.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3258/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області приватного підприємця

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 10 год. 30 хв.ОСОБА_1в м.Борщові по
вул.С.Бандери керував автобусом марки
"ПАЗ-672-СПГ" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3382
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.07. о 14 годині 55 хвилин на 417 км а/д
Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1,
на якому встановлено газове обладнання без погодження з ДАТ

ОСОБА_1 свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись
ст. - ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 гривні.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3825/07
Постанова

іменем України

3
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1959 р. н.,
працюючого будівельником ТОВ «ЕКО буд»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.07
р. о 00-25 год. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом по авто дорозі Київ - Довжанськ на 757 км,  який був переобладнаний (встановлене
газобалонне обладнання) без погодження з МРВ ДАІ,  тим самим,
порушив вимоги пункту 32.1 є ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
121 ч. 1 КУпАП. Неявка правопорушника згідно  ст.
268 КУпАП,  не перешкоджає розгляду
справи про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши
матеріли справи,  керуючись  ст.
121 ч. 1, 268,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-36092007рік.
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков
В.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженець Токмацького району,  за
ст.  132 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 05-40 годині гр. ОСОБА_1 зберігав автобус ПАЗ дн НОМЕР_1 поза місцем
його охоронюваної стоянки визначеної договіром з АТП 12308 м.  Токмак,
чим порушив п.п 1.5 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.  ст.
221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Харюського району
Естонської РСР,  працюючого заступником
голови правління Кривбасрудпром,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 3 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
04 липня 2007

до

року об
11 годині на вул.  Косіора у м.  Кривому Рогу,
керуючи автомобілем ГАЗ 31029 держзнак НОМЕР_1,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч. 3 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 3 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.