overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3315/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

19
липня 2007 року                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
продавця ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, мешканку АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в
АДРЕСА_1 і належить підприємцю ОСОБА_2 встановлено порушення правил проведення
розрахунків із споживачами, а саме: невідповідність готівкових коштів, на місці
проведення розрахунків. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушено п.13 ст.3 Закону
України „ Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07. і995 року й вчинено
правопорушення передбачене ч.1 стЛ 55-1 КУпАП України.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті
докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, а
тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири )
гривні.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-7528/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року о16 год.00
хв.,  ОСОБА_1  в м.
Цюрупинськ,  керуючи транспортним
засобом,  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив
пункт 3.25 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1  провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. 6

за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 липня
2007 року о 15 год. 15 хв. в
м.  Прилуки по вул. . Київська ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць
Київська-Ветеранська на червоне світло світлофора,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтвердив у суді під час розгляду протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2207-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Донецкой области,  проживающего: АДРЕСА_1,    по ст.
28 апреля 2007 г.,  в 14-10 час,  на авто дороге сообщением Донецк - Мариуполь,  водитель,
управляя автомобилем ГАЗ-3307,  двигался
задним ходом на перекрестке,  чем нарушил
требования п. 10.10 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил
требования ПДД,   чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч. 1 УК
основании  ст. 122 ч.1,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Справа №3-9371/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.06.2007                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2007 о 14-55 годині по вул.Чарівна в м.ЗапоріжжяОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
«Шевролет»НОМЕР_1, в
порушення п.п.14.6 ПДД України, порушив правила обгону, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі
та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3- 378172007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця м.  АДРЕСА_1 непрацюючого за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в порушення правил перебування іноземців в Україні
проживає на території України,  у м.  АДРЕСА_1 Чернівецької області за
документами,  термін дії яких закінчився.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  паспортом громадянина Російської
Федерації,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
203 ч.1 КУпАП.

Разом з тим,
враховуючи особу правопорушника,
його щире розкаяння та майновий стан,
що раніше правопорушень не вчиняв,
а вчинене ним правопорушення є малозначним,  вважаю за моживе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,
керуючись  ст. 22,  203 ч.1,
ст. 284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за
ст.  203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 33-4120/2007

18.06.2007р.
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

21.04.2007року о 18-19 годині, керуючи автомобілем
"Деу-Ланос", держ.номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22 кмг, рухаючись зі
швидкісю 82 кмг, яка була зафіксована приладом "Беркут" , чим
порушив п.12.4 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказані обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 598761 та самим
правопорушником.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення
суд враховує характер та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст
221,283,284,122 ч. 1 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень 00 коп.

Постанова не підлягає
оскарженню.
Дело №
11 июня 2007 года                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы
дела о привлечении к административной ответственности по ч.З ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, родившегося
г.Запорожье, гражданина Украины, не работающего, проживающего поАДРЕСА_1
09.05.2007 года в 14 часов 10 минут ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ 2107НОМЕР_1
по пр.Ленина в г.Запорожье, на нерегулируемом пешеходном переходе в районе
аллеи Славы не предоставил пешеходам преимущества в движении.
Виновность ОСОБА_1подтверждена
протоколом об административном правонарушении № 004956 от
ОСОБА_1квалифицируются по ч.З ст. 122
КУоАП как непредоставление водителем транспортного средства
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.
административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,
а также личность правонарушителя, степень его вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.З ст. 122
КУоАП, и наложить штраф 8 (восемь) гривен 50 копеек.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено
или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
протеста прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым заместителем
Справа №3-6851/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007року                                                                       М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 17 годині 27 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 329 км а/ш Харків-Сімферополь
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17
грн. (р/р 0007 ,  одержувач -
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1993/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року

Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОхременкоВ.А
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровограградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
б/п,  освіта середня,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1   за
ст.  130 ч.1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року  ОСОБА_1 керував  мотоциклом
"ІЖ-П-5"   в м.  Новоукраїнка,
перебуваючи  в  стані
алкогольного сп'яніння,  чим
порушив  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130ч.1, 221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді штрафу   в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  набирає чинності 11 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання,  на протязі
трьох місяців.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа №3-4968/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2007 року о 20 годині 39 хвилин,  керуючи автомобілем "Форд",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Матеївці Коломиївського району Івано-Франківської
області,  перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2153
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року приблизно о 09 год.
50 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
"Ауді" по автодорозі Київ - Чоп перевищив встановлену швидкість руху
понад 21 км/год,  чим порушив п. 12.9
правил дорожнього

руху.

ОСОБА_1.    в
судове   засідання     з"явився,    з
протоколом  про

адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2060/07
Постанова іменемУкраїни

4 червня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_116.03.1981 року
народження, не працює, проживаючого за адресою: м. Курахове м-н АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.07 у м. Донецьку о 22-30по вул.. Єлеваторській
водій керував автомобілем, з наявними ознаками алкогольного сп»яніння(різкий
зпапх алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан
сп»ягніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1КУпАП.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130 ч.
1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 300 (триста) гривень без позбавлення права керування
транспортними засобами.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа №3-7201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.3  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1керуючи
автомобілем на 297 км а/д Харків-Сімферополь не надав переваги в русі
пішоходам,  чим порушив п. 18.2 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч.3,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працює викладачем ДДМА, мешкає АДРЕСА_1,

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 p., о 09-40 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "ДЕО Ланос"
держ. НОМЕР_1, на 55 км. а/д Словянськ - Мариуполь, рухаючись
по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4772/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2007 року о 08 годині 13 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1
в с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-986/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення,  що надійшла з Куликівського відділення
Чернігівської МДПІ,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  військовозобов"язаного,  одруженого,
освіта повна загальна середня,
позапартійного,  приватного
підприємця прож: АДРЕСА_1; зач.1  ст.  163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року працівниками Чернігівської МДПІ була проведена перевірка СПД ОСОБА_1. Під
час перевірки встановлено порушення ОСОБА_1. вимог податкового законодавства в
результаті чого не було подано в установлений термін звіт ф. 1 ДФ за 2 квартал
2007р.,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  163-4 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-4 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-876/2007р.
ПОСТАНОВА:

„23" травня 2007 року                                                           Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у
складі:

Омеко
М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС України в
Дніпропетровській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:      АДРЕСА_1

Місце роботи:              не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року о 11:00 год. водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАз-2101,  рухаючись заднім
ходом від магазину „ Спектр" по вул.
Лєрмонтова в м.  Марганець,  не переконавшись в безпечності виконання
маневру та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху скоїв зіткнення
з автомобілем ВАЗ-2105 під керуванням гр.. ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих в наслідок ДТП не має.

На основі викладеного,  керуючись ч.
-  ст.  124 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2858/07  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1  приватного підприємця,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху ма 23
км/год,  чим порушив л,  12.9 Правил дорожнього руху України за що
передбачена відповідальність за  ст. 122
ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1799
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя   Бучацького районного суду Тернопільської
області                    Гордєєв

В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч. 2  ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року
в 10 год. 50 хв. в
м.  Бучачі по вул.  Галицькій ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом,  порушив
правила зупинки,  а саме: зупинився на
пішохідному переході,    чим порушив п. 15.9.Г) Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні    правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   11.04.2007 року.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини справи,  вважаю,  що до нього слід застосувати попередження.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

постанова
оскарженню       не підлягає,   але може бути опротестована прокурором.