overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4073/07 ПОСТАНОВА
21 червня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП Украши,-
ОСОБА_1 10.06.2007 року, керуючи
автомобілем „Деу" н.з НОМЕР_1, близько 09 год. 20 хв., по АДРЕСА_3, проїхав перехрестя з
АДРЕСА_4 на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
10.06.2007 року та іншими матеріалами справи.
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1454-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  04.05.2007р. о 14 год. 10 хв. в
м.  Умань керував автомобілем Део Лакос
нз НОМЕР_1,  здійснив обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 191992 від 04.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем      України

12 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.07.2007 з МРВ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2007 року близько 11:00 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки КРАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  на 459 км ад
«Знаменка-Луганськ»,  при
виїзді з перехрестя,  виконуючи маневр
ліворуч,  завчасно не заяняв відповідне
крайнє положення на проїздній частині,
призначеній для руху у цьому напрямку.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 10.1(F) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.    122 ч.
1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №'3-1450/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року o1l год. 05 хв. ОСОБА_1. ,перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, керував мотоциклом МТ-10 д/нНОМЕР_1, на 236 км а/д Київ-3нам"янка.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину та його поясненням в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обставину-
щире каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин .

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
260 (двісті шістдесят ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-2769/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.05.2007р. приблизно о 8год. 35хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував транспортним
засобом марки Т-28,  д.н.з.НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимогу п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.05.2007р. № 432308.

Вважаю,  що
оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  його слід піддати адмінштрафу в дохід
держави,  враховуючи при цьому такі
пом'якшуючі його вину обставини як те,
що він вперше притягується до адмшвідповідальності,  свою вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

08.10.2007р. суддя
Дніпровського районного суду М.Херсона Іванищук А.А. , розглянувши матеріали,
направлені Державною податковою інспекцією в м.Херсоні про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, працюючої продавцем
ПП ОСОБА_2., юр.адреса:
АДРЕСА_1, по ст.155-1
ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу № 429 про адміністративне правопорушення від 05.09.2007р.
ОСОБА_1 працюючи продавцем ПП ОСОБА_2.,
допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме
розрахунки проведені з порушенням використання РРО.

В судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи
повідомлена належним чином, про що свідчить службове повідомлення про вручення
судової повістки, про причину неявки суду невідомо провину, однак, її провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1,221 КпАП України, -

Постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в
законну силу.
№ 3-494/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт.
Шевченкове                                                                                                     09.06.2007
року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ПСМ Куп'янського МРВ
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Базаліївка
Чугуївського району Харківської області,
українець,  громадянин
України,  працює гол. механіком у м.  Харків (ПОУ у протоколі не зазначено),  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122КУпАП.

не роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,  у зв'язку з неявкою у судове
засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.05.2007 року о 09.35 год. у м.  Куп'янськ,
керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21099,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив рух у зону дії дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено",  тим самим порупшв
додаток 1 ПДР
України. У протоколі по суті пояснив,  що
при повороті направо не помітив зазначеного знаку ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122
КУпАП,  тобто порушив правила обгону.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3, 40 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1507/07
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                   м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за
ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.06.2007
року біля 08 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
АДРЕСА_2, допустив порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, так як зупинив
транспортний засіб на пішохідному переході.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини
неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.2007 р. НОМЕР_1. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

З
матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати     ОСОБА_1
таким,     що вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненської обласної державної
інспекції по охороні,  відтворенні водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.4  ст. 85 КпАП України,

встановила:

03.08.2007
року о 15 год. 30 хв.
був виявлений на ставку біля с. Козлин Рівненського району ОСОБА_1,  який ловив рибу промисловим знаряддям лову -
неводом,  дозволу на застосування якого
не мав,  чим порушив  ст. 17,
63 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №
1845/342 та долученими матеріалами і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 грубо
порушив правила рибальства,  а саме
проводив рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.4  ст. 85 КпАП України.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  враховуючи,  що матеріальної шкоди правопорушенням
заподіяно не було,  тому на підставі
наведеного приходжу до висновку,  що
адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 85 КпАП України та керуючись  ст. 22
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1585/07
ПОСТАНОВА

31 липня 2007року                                                  суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.B.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.02.1971
року народження, уродженця Херсонської області,
проживаючого за адресоюхмт. Каланчак вул. АДРЕСА_1 , Каланчацького р-ну, Херсонської області, не працюючого

заст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007року о 14 год. 55 хв. в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 на бокове та заднє скло
якого нанесено тонувальну плівку, яка
погіршує оглядовість з місця водія .

Провину правопорушник визнав повністю, та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згодний .

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.ст. ст. 22, 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 та обмежитись усним зауваженням .

Справу провадженням закрити.
Справа №3-843/2007 року
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07 грудня 1964 року
народження, жительку пров.Соколовського, З/З смт.Червоноармійськ Житомирської
області, одружену, не судиму, до адміністративної відповідальності не притягувалась, працюючу приватним підприємцем

заст. 163-4ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи приватним підприємцем допустила неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з 01.04.2004р.
по 31.03.2007р. на суму 762 грн. 82 коп., чим було
порушено п. 2 (а) ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» від 22.05.2003 р. № 889 - IV.

Допитана в
суді ОСОБА_1. визнала факт порушення порядку утримання та перерахування до
бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 269834 від 25.06.2007 року та її
власноручним підписом на ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.163 - 4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винної, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП
попередити. Постанова остаточна.
№ 3-616/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Липова Долина
Сумської області, українець, громадянин України, механік ТОВ
"Степове", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст.
122КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2007 року о 10.15 год.
на 11 км. об'їздного а/ш м. Новомосковськ Дніпропетровської області керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21043, державний номерний знак НОМЕР_1,
у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год" рухався зі швидкістю 89 км/год, тим самим порушив п. 12.9
"Б" ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини зафіксовані у протоколі
про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
23 липня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-1881/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області С.Д.Затєєва без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  Ніжинського хлібзаводу

заст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається, що 20 .06.2007 року о 9 годині 40 хвилин
ОСОБА_1. в смт.Сосниця керував автомобілем ГАЗ-53 д/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4828/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя  Київського районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши матеріали    про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Курської області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.07р.
о 8-25 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ТАТА» д/н НОМЕР_1по пр.Леніна у м.Грлівка, на перехресті
при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пункт 10.5 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17(сімнадцять) гр.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-2383/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року судця Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.05.2007 року о 8 год. 00 хв.,  керуючи
тз ВАЗ 21061 дн НОМЕР_1 в м. Кіцмань по вул. Незалежності перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 21 км ,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/33-1454
19 червня 2007 року                                                                                     м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ВАТ " Райагроснаб ",
травня 2007 року приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ ГАЗ " в с Бутівка, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 21 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -
Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом: 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-40122007р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м. Херсона в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за cm. 124 ч.1 КпАП України
громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого  ,
-

встановила:

08.04.2007 р. о 11 год. 10 хв.
громадянинОСОБА_1 в м. Херсон по вул.
Миколаївське шосе в районі будинку № 25,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ 55111, днНОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну
дистанцію,  внаслідок чого скоїв наїзд на
зупинившийся автомобіль ВАЗ 2705, дн НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2,  при цьому
автомобілі отримали механічні ушкодження

ОСОБА_1  порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник
на виклик в судове засідання не з'явився, однак винність його підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 162562 від 28.04.2007року та
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним на підставі cm.
124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17
(сімнадцять)грн.