overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Джанкой,
АР Крим,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.06.2007 року о 12 годині 20 хвилин у м.  Сімферополь,
з вул.  Кірова на вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом „Форд Фієста",  НОМЕР_1,
при повороті праворуч не зайняв відповідне крайнє положення,  здійснив поворот праворуч з лівої смуги
,  про що був відносно нього складений
протокол №190356 від 29.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки в суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом №190356 від 29.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7158/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,
який поступив
з Красноперекопського
взводу ДПС УМВС України в АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_2

за ст. 121 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 15 травня 2007 року о 8 годині на 114 км автодороги Херсон-Керч
керував автомобілем Шевроле держзнак НОМЕР_1 з не пройденим річним технічним
оглядом,  чим порушив п.31.3 (б) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1  ст. 121 КпАП України
-припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             22
жовтня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

20
вересня 2007 року приблизно о 17 год.
29 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом „Вольво",  н/з НОМЕР_1 на 165 км.
а/ш Слов'янськ - Маріуполь,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-929/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янсько ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, росіянка, громадянство України, працюючу головним
бухгалтером ПП «Старк-Будіндустрія», мешкаючу АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 163-1 КпАП у
тому, що вона працюючи головним бухгалтером «Старк-Будіндустрія», вела
податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, що привело до
заниження податку на прибуток в сумі 7936 гривень за період 01.01.2007р. по
31.03.2007р., податку на землю в сумі 457,95 гривень за період 01.01.2007р. по
31.03.2007р. (Акт №1174/23 - 31890235 від 14.08.2007 року).

Про
місце і час розгляду справи ОСОБА_1. була сповіщена належним чином, клопотання
про відкладення розгляду справи не надала, її неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Перевіривши
зібрані у справі докази, а також те, що ОСОБА_1. у встановленому порядку законність Протоколу не
оскаржувала, тому суд сприймає її ставлення до звинувачення як його фактичне
визнання та приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та її протокольним
поясненням, а остання підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.ст. 163-1, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 1
КпАП, відповідно до адміністративного протокол серія АВ №101815 (240) від
14.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

3. Постанову
оголосити негайно.
Справа № 3-3759
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

10.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ"
НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 8.4 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.08.2007 року № 987740.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст.122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1802
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року в 20 год. 40 хв. в м.  Бучач ОСОБА_1. керував
транспортним засобом на якому були встановлені додаткові зовнішні світлові прилади
синього кольору,  кількість,  тип,
колір,  розміщення і режим роботи
яких не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу,  чим порушив п. 31.4.3.а) Правил дорожнього
руху України.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення стверджується даними,  що
містяться в  протоколі від   11.04.2007 року. Керуючись ч. 1  ст.
121,  252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  121
КУпАП та оштрафувати його на 20 грн. в дохід держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 на а/дороге М-17 204 км.  управлял автомобилем ВАЗ-2103 НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 21.06.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221, 284,  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
областіОсадчук В.П.

розглянувши
матеріали,   які надійшли  від Відділення Державної автомобільної

інспекції
Маловисківського    району    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який   проживає  АДРЕСА_1, КСП "Нива "водій. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З
вересня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Зіл-130 д/н НОМЕР_1, в м. Новоукраїнка,  водій здійсних рух заднім ходом на
перехресті. Чим порушив 10.10 ПДР України.

В     діях ОСОБА_1
вбачаються     ознаки     адміністративного

правопорушення
передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
Дело №3-2707/07
2007 года.                                                                                    п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
администра­тивной ответственности ОСОБА_1,
15.07.1965 г.р.,  гражданина Украины,  не­работающего,  проживающего:АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
2007 года в 08 часов 25 минут
ОСОБА_1,  находясь на 139 км а/д Херсон - Керчь,  управляя автомобилем ГАЗ-САЗ гос.  номер НОМЕР_1 нарушил пра­вила проезда
перекрестка,  при повороте на лево на
перекрестке не уступил дорогу пешехо­дам переходящих проезжую часть дороги на
которую он поворачивает,  чем нарушил
требо­вания п. 16.2 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотрен­ное ч. 1 ст.  122КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана данными протокола работника ОГАИ
от 03.05.07 г. о нарушении правила проезда перекрестка,  письменными показаниями нарушите­ля,  согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд учитывает
характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в
течение трех лет с момента его вынесения.
Справа №3-2125 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

9.10.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

9.08.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 20 год. 45 хв.на АДРЕСА_2 керував автомобілем і
перевищив допустиму швидкість на 32 км/год,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч. 1  ст.  122 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р.
о 17 год. 45 хв.,
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2105, держ. НОМЕР_1по вул. Героїв Праці в м.
Харкові в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швид­кості
40 км/год" рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбачено­го ст. 122 ч.1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (де­сять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року о 05.50 годині на 313 км ад Доманово-Ковель-Чернівці,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВА3210930" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив швидкість більше як на 20 кмгод,  рухався зі швидкістю 81 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання 30.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №465522
від 17.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9880/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 13 годині. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_2,
на першому в"їзді на міст ІНФОРМАЦІЯ_5 зі сторони острову
ІНФОРМАЦІЯ_6, не витримав безпечну швидкість руху в наслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_7 д.н. НОМЕР_3, чим порушив п.12.1 ПДР
України. В результаті ДТП
автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив про обставини ДТП, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП
та іншими матеріалами справи.

Суд вивчивши
матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.27
ст.124,283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн. в дохід держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Російської Федерації,  працюючого в ТОВ
«Два берита»,  проживаючого за адресою:
м.  АДРЕСА_1,

за cm. 130 УпАП

встановив:

16.08.2007року
о 09год. 30хв.,  ОСОБА_1.,  по вул.
І. Кудрі,  в м.  Києві,
керував автомобілем марки «Пежо»,  д.н.з. НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан
сп'яніння пройшов у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1.,  порушив Правила Дорожнього руху та вчинив
правопорушення,  що передбачене cm. 130 КУпАП.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1.,
з'явився,  свою вину визнав
повністю.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставину,
що пом 'якшує відповідальність.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника,  суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8951/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня  2007
року                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресоюАДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007
р. о 17-00 год. водій ОСОБА_1., керуючи   транспортним засобом по   вул. пр. Леніна -Главпоштамп в м. Запоріжжя   проїхав на заборонений сигнал
світлофору,   чим порушив вимоги п.
8.7.3   ПДР України. В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 133414 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2634/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                                         м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Олександрійського відділення
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив р.33 п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  122 ч.2,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.