overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1284/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

16.02.2007 р. на а/д "Цюрупинськ-Скадовськ"
ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух прямо'',
здійснив рух прямо, чим порушив р.ЗЗ п.4.1 Правил дорожнього
руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№
3-1847/07р.

"06"
вересня 2007року

постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДАІ в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 09:55 год,  на 296 км.  а/д Одеса-Мелітополь,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Обгін заборонено".

Своїми діями порушив вимоги
п.3.25 Правил дорожнього руху,  тобто
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3/3803 2007 року
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року    суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Шевченківського районного суду Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 року в 10 год. 00 хв., керуючи т/з марки Дейво Ланос д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Хотинській, порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку на
перехресті., чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1206 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1977
року народження,  що проживає:
АДРЕСА_1,  що не працює,
за  ст.  130
ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.07 р. о 03 год. 00 хв. на автошляху
по пл. Леніна в м.  Богодухів,  керував транспортним засобом ВАЗ-21099,  державний номерний знак НОМЕР_1,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння;

чим
порушив вимоги п. 2.9 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно  ст.  268
КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність
правопорушника,  який повідомлявся
належним чином.  Про причину неявки суд
не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується-протоколом від 13.05.07
р. серії АГ № 890596
та протоколом №103 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 13 травня 2007 p.,
згідно якого останній 13.05.07 р. о 03 год. 30 хв. знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його і
вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  те що ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 КУпАП не
притягувався,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,
283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення
прав керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова/остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3913-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року в 08год. 10хв. в м. Хотин по вул. Незалежності
керуючи транспортним засобом марки Рено номерний знак НОМЕР_1 перевозив двох пасажирів у вантажному кузові. чим порушив п. 21,6 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
594726 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Чепоноси ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з відділу ДАІ при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: М. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 12-25 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "БМВ" держ. номер АН НОМЕР_1 АК на 704 км а/ш Харків-Сімфорополь,  скоїв обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п.п. 14.6 г
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8095/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007  року   Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова  C.O.,  розглянувши
адміністративний  матеріал  у
відношенні  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка народилась в м.  Харків,
не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1,  -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

03
червня 2007 року о 15.30 годині ОСОБА_1.,
керувала автомобілем „Деу-Ланос",
державний номер НОМЕР_1,  по
проспекту 50 років СРСР в м.  Харкові зі
швидкістю 101 км/год.,  при обмеженні
швидкості руху в даному населеному пункті,
зазначеному знаком 5.45 Правил дорожнього руху України 60 км/год.,  перевищила швидкість на 41 км/год.,  чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась,  хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у її відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 307602 від 03.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови/для виконання-3 роки.
№3-2570/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДА1 УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого
вул. АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 березня 2007 року по вул. Грушевського в м.Старокостянтинові керуючи МТЗ, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.33.3.34
Правил дорожнього руху України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення - штраф -8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-912/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 лютого 2007 року о 12 год. 05 хв. на 672 км автошляху
Київ-Довжанське, керуючи автомобілем Mercedes 308Д, державний
номерний знак НОМЕР_1, при наявності двох смуг для руху в одному
напрямку, здійснив виїзд на крайню ліву смугу при вільній правій, чим
порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1563/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1 Неодружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1
25.05.2007 року о 21 годині 10 хвилин у м. Боярка Київської області по вул.
Садовій керував автомобілем ВАЗ-10213 державний номер НОМЕР_1 проїхав на
заборонений жовтий сигнал світлофору. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1128/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Мазда", д/н НОМЕР_1 на 223 км автодороги
Київ-3нам"янка , перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год. , а саме : рухався зі швидкістю 113 км/год., чим порушив вимоги п.п. "б"п. 12.9. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської обл.,  громадянина України,
не працюючого,  мешкає в
АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 29.05.2007 року
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Даймлер Бенц д.н. НОМЕР_1в с Новоюлівка на
а/д Дніпропетровськ - Миколаїв,  рухався
зі швидкістю 86 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов до суду 04.09.2007 p.,
тобто з пропуском
вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-822/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 p.                                                                                                                     смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 1732
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, пенсіонер, розмір пенсії становить
315 грн., до адмінвідповідальності раніше притягався 03.08.2006 р. за
ст. 173 КУпАП - штраф 51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 26.05.2007
р. біля 21 год. прийшов додому в нетверезому стані в
присутності трьох неповнолітніх дітей затіяв сварку
з дружиною, обзивав нецензурними словами, вдарив в обличчя дружину.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і
його наслідки, особу винного, який раніше притягався до адмінвідповідальності,
тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 30 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 30 (тридцять) грн. в користь
держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсон, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року
близько 10год. 55хв., у м. Цюрупинськ по вул. Горького, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д/н 07б4 8хо, не виконав
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.1 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        17
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

26
серпня 2007 р. приблизно о 10 год.
10 хв.,  водій,  ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом „ВАЗ - 2102",  н/з НОМЕР_1,
по вул.  Петровського м.  Донецька,
який не пройшов державного технічного огляду за 2007 рік,  чим порушив п.п. 31.3 „Б" ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1336/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши матеріали
справи, яка надійшла від Красноперекопського ВДАІ при УМВС України в АРК про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Жовті Води, громадянина    України,      працюючого    ТЕЦ
-    мастер,    проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 10год 10хв водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем

«Шевроле» д/н НОМЕР_1 в
м.Перекопськ здійснив обгін на дорозі яка має дві

смуги    для
руху      в    одному
напрямку,    чим    скоїв
адміністративне

правопорушення,
передбачене ст. 122ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1161/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Луганского ДПС Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
не работающий,  проживает:
переходе,  чем нарушил п. 10.7 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.