overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7311/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС  України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Донецькій області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1  -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20
вересня 2007 року о 18-30 годині,  у
м.  Охтирка по вул.  Леніна,
керував транспортним засобом ГАЗ-32213,
д/нНОМЕР_1,  не пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України. Керуючись
ст.  ст.  122 ч.1,
283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  жовтня 2007 p. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1970
р. народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27  вересня 2007 р. о 08-05 годині,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -

автомобілем „ДЕУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул.

Постишева-пр. Ілліча в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка

заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.
8.4 Правил

дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України
від 10

жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня    2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановила:

26.07.2007
року о 22.45 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. Островське шосе керуючи
транспортним засобом "ЗАЗ 1102",
державний номерний знак "НОМЕР_1" на дорозі,  яка має дві смуги в одному напрямку,  здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та
пересік дві суцільні лінії дорожньої розмітки.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 11.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №164905 від 26.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати    до
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законнії сили з 14.08.2007 року.
Справа 3 - 5554 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.122
КпАП України,

встановив:

28.09.2007 року
о 16 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в м.Київ на пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки та стоянки.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.2, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8683/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого КАТП 052810 - водієм,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р.,  о
13-50год.,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-130» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе - Кіма,  порушив правила проїзду перехрестя,  завчасно не зайняв крайнє ліве положення на
проїзній частині для руху на перехресті прямо,
чим порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1521/2007 p.
ТОМАСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„10"вересня
2007 року                                                                Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійпіли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:      ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:    Дніпропетровська область

Місце роботи: не працює

Адреса
проживання:  с.м.т. Томаківка
Томаківського району Дніпропетровської області АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 23:06 год. водій
ОСОБА_1, рухаючись зі швидкістю 90 км/год., перевищила встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 30 км/год.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.,
на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1150/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                                   смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Зарічненського відділення
Дубровицької МДШ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки смт.  Зарічне, АДРЕСА_1,  громадянки України,  працюючої продавцем у магазині
«Ластівка»,  за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,  -

встановив:

Актом
перевірки № 000919 від 05 липня 2007 року,
при проведенні перевірки магазину «Ластівка»,  що розташований за адресою: смт.  Зарічне,
вул.  Харківця,  28,
Рівненської області,  було
встановлено порушення п. 9,  13  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  а саме: 1) незабезпечення своєчасний друк та
зберігання в книзі ОРО фіскальних звітних чеків; 2) незабезпечення
відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
готівкових коштів,  яка зазначена в
денному звіті РРО на суму 85, 63 грн.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилася по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 20 від 30.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в
порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-7303/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Куст-Суходолка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина
України, одруженого, який займає посаду генерального директора ТОВ ВО "Шахтобуд", проживаючого
в м. Донецьк, АДРЕСА_1, - за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права
за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який
займає посаду генерального директора ТОВ ВО
"Шахтобуд", розташованого у с
Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, вул. Шкільна, 33,
допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме по декларації за
липень 2007 р. завищено суму ПДВ заявлену до відшкодування на 2856,00 грн., про
що за результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ складений акт
№ 754/15-2-24808994 від 19 вересня 2007 року, чим порушено п.п. 7.7.2 «а» п.7.7
ст.7 Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на
додану вартість".

Вина ОСОБА_1,
який в суді визнав факт вчинення правопорушення, у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0238, у банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - бюджет Костянтинівського району Донецької області, МФО 834016, код ОКПО
34686631.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6680/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановила:

21 жовтня 2007 року о 12.05 годині на 16 км автодороги Херсон-Джанкой,  гр.-н ОСОБА_1,  керував транспортним засобом «В 2102» державний номерний
знак «НОМЕР_1»,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд за 2007 рік,
чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд
справи не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки не відома.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення та його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  121 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1, 283, 284
КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять грн 00 коп) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-9418 2007 рік
про притягнення до адміністративної
8 жовтня 2007 року                                                                                                    місто Каховка
Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ВПМ Дії! у м. Нова Каховка Херсонської області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, не заміжньої, уродженки с Коробки, Каховського району,
Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця,
З 1 по 8 вересня 2007 року в кафе,
розташованому по вул. Леніна, 10-А, с. Ч. Перекоп, Каховського району,
Херсонської області ОСОБА_1 займалася підприємницькою діяльністю -
реалізовувала алкогольні напої, не маючи
встановленої законодавством для даного виду господарської діяльності ліцензії та торгового патенту, що є
порушенням вимог ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської
діяльності" від 1.06,2000 року , ст.3 Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року.
За даним фактом складено протокол,
з яким винна ознайомлена і згодна.
На виклик суду не з'явилася,
належним чином сповіщена, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Обставини справи, окрім протоколу
про адміністративне правопорушення, підтверджуються також письмовими поясненнями порушниці, які повністю
підтверджують обставини справи, відображені у протоколі, і не суперечать йому, а також протоколом
огляду від 8.09.07р., під час якого оглянуто та вилучено алкогольні напої в асортименті, свідоцтвом
про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 12.09.07р.
притягується   до   адміністративної   відповідальності,   вбачається
склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. ст. 9.10.164
ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 400 грн., без конфіскації знарядь виробництва. Вилучене майно залишити власнику.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-33882007
ПОСТАНОВА

01,
10.2007 року                                      Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Пензев
М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючу ,  мешканкуАДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 09.00 годині ОСОБА_1.  Здійснювала
збут свіжої риби на ринку м.
Зеленодольськ ІНФОРМАЦІЯ_2,  без
документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості ,  чим порушила
ст.  63 « Закону України про
«Тваринний світ»,   ст.  3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства
».

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушенняНОМЕР_1
передбаченого  ст.  88-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-1ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному  стягненню у
вигляді  штрафу  в сумі
25 грн.

Постанова є
остаточною І оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3/33-2371
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 вересня 2007 року                                                                                                 м. Городня

Городнянсысий районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Росії, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007
року приблизно о 18 год.
10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ"
в с. Смичин, перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим
порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винною себе визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2121 2007р.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Троковичі по вул. Леніна,  53,
Черняхівського району,  керував
автомобілем РАФ-2209,  номерний знак
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись  ст.
ст. 280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р.
біля 13-20 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, здійснив обгін т/з на
перехресті.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Справа №3-4129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  водія таксі, -

встановив:

4 жовтня
2007 року,  біля 18 години 25 хвилин в м.
Чернівці по вул.  Проспект
Незалежності,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 11183» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 10.7 Правил дорожнього руху України,  порушив правила розвороту на регульованому
пішоходному переході.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №017916 від 4 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№3-1396 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Олександрійського ВДАІ при УМВС

України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, жителя сит
Криве ОзероАДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого
механізатором в ТОВ «Укртрансбуд», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 14 вересня 2007 року о вісімнадцятій годині п'ятдесят хвилин на 1
км. автошляху «Олександрівка - Миколаїв», керуючи транспортним засобом,
автогрейдером марки "Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-8771/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1964 року народження,
мешканця с Ревно Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15 жовтня
2007 року біля 10 години в м. Кіцмань Чернівецької області по вул..
Незалежності, керуючи транспортним засобом Фольцваген Пасат державний номер
НОМЕР_1, порушив правила зупинки передбачені п. 15.9 Правил дорожнього руху,
здійснивши зупинку транспортного засобу де відстань від автомобіля, що
зупинився до роздільної смуги менше три метри.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та
його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.   1  ст.
38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає.