overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3391/07
24 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Черново,  Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  23.08.2007 года
в 09.25 часов,  в пгт.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
знак «НОМЕР_1»,  в состоянии алкогольного опьянения,  от медицинского освидетельствования отказался
в присутствии двух понятых,  чем нарушил
п.п. 2.5 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  130 ч.1
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель в судебном заседании
при рассмотрении административного материала свою вину признал.
подвергнуть   штрафу в сумме 255 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-2176-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
07.08.2007р. o1l год. 50 хв. в м. Немирів керував автомобілем ВАЗ 21063 нз
НОМЕР_1, здійснив обгін тз на ділянці дороги в зоні обмеженої
оглядовості,пересік суцільну лінію дор.
розмітки, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АД № 392423 від 07.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3/146-2007год
2007 года                                       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года
работающего , проживающего:
1.7.11.2006 года, в 12.00 часов
^управляя автомобилем ВАЗ 2110 , гн НОМЕР_1, по
ІНФОРМАЦІЯ_3, проехал
нерегулируемый пешеходный переход, на котором
находились пешеходы, не остановился и не уменьшил скорость , чем
создал преграду для движения пешеходов , нарушив п. 18.1 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
ОСОБА_1   подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
постанова

07      червня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін

О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з РДПС ДАІ КМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    уродженця
м.    Кривого   Рогу,
не   працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.3 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року о 1400
годині ОСОБА_1 на пр. Металургів у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
ЗАЗ 11027
держзнак НОМЕР_1,
на нерегульованому пішохідному переході не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

В      суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.3 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Копія: Справа № 3-2453/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 MP
ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку  і
жителя   АДРЕСА_1, громадянку
України, непрацюючу, зач. 1, ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2007 року о 12.05 год., в с. Хухра Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем марки Фольсваген-Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1не виконала вимогу дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості» (40 км/год), чим порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспортного засобу
становила 62 км/год та вимірювалась приладом «Беркут» №0511017.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення
нею даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3842/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року                                                                                  м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, уродженця РФ,
раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за, що мешкає: АДРЕСА_1, заст.113КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.06.2007 року був затриманий близько 23 год. 00 хв. в м. Полтаві на зупинці громадського транспорту
„пл. Слави", перебуваючи в збудженому стані, голосно лаявся брутальною
лайкою, на зауваження громадян не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому праопорушені визнав.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення від 06.06.2007 року, рапортами працівників
міліції від 06.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

На основі викладеного ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП

Керуючись ст. ст. 24,173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
одну добу.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 23
години 00 хвилин 06.06.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3071/2007 р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Заставнівського РВ УМВС, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 08.08.2007 р. біля 18 год. 30 хв. керував автомобілем ЗАЗ 968 М державний
номер НОМЕР_1 в м. Заставна Чернівецької
області, на якому номер кузова не співпадав з номером кузова у реєстраційних документах, чим порушив вимоги ст.
121-1 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 121-1 КУпАП доведена повністю, його особистим зізнанням
та матеріалами адміністративнорї справи.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, характер скоєного правопорушення, особу правопорушеника
та ступінь його вини.

На підставі наведеногго, керуючись
ст.ст. 121-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121-1 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 30 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8 МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця    Вінницької    області,
жителя    АДРЕСА_1громадянина
України,  не працюючого,  за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10 липня 2007 року о 15.50 год. по вул.  Миру в смт.
Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102,
державний номерний знак НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього
руху України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1340/2007р.

09
серпня 2007 року                                                смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з другого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1 проживаючого: по АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.3   ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року,  о 09 годині 20 хв.,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем в АДРЕСА_1  був не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.3   ст.
121 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-1379/07
ПОСТАНОВА

26
вересня     2007 року                                                      Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. ,
розглянувши матеріали   про   притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 09.20 год. в М.
Дніпропетровськ по Полтавському шосе,
водійОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Деу Ланос перевищив встановлену швидкість в населеному пункті,  рухаючись зі швидкістю 85 км/год. Швидкість
виміряна приладом "Сокіл"НОМЕР_1

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 вину
визнав повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 23,
26,  221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1662/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року                                                                                    м.   Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.  Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с
АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1   ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року об 11 год. 05 хв. на 17 км
автодороги Золотоноша - Сміла ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Москвич- 2140",
д/н НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  а саме: здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п.п. "г" п. 14.6. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1   ст.  122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.06.2007 р. з особистим поясненням
порушника,  в якому він визнав свою
вину,  та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.
ст.   33,  284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1   ст.  122
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

09 липня
2007 року біля 03-10год. зі слів свідків гр.ТОСОБА_2 ОСОБА_3 керуючи
транспортним засобом марки Даді д/нНОМЕР_1по вул. Ушакова у м. Херсоні
здійснив зіткнення з транспортним засобом БМВ 316 д/н НОМЕР_2 після чого з
місця дорожньо-транспортної пригоди зник,
чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник визнав свою вину в скоєні правопорушення в повному
обсязі.

На момент
розгляду справи в суді скінчився строк,
передбачений  ст. 38 КпАП України
для накладання адміністративного стягнення.

Таким чином
справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,   ст.  24 7 КпАП України,  суддя,
-

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -
закрити,  у зв'язку з закінченням строку
для накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-891/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року               Суддя Жовтводського міського суду
Дніпропетровської

області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від ДАІ
Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської областії,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 -
за  ст.  12ІЧ.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року о 17 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1  керував автомобілем Шкода
Октавія транзитний номер НОМЕР_1 в м.
Верходніпровськ по вул.
Слизькоуха,  який згідно
довідки-рахунка П-265156 був придбаний 17.02.2007
року і не зареєстрований у МРЕВ ДАІ у встановленому порядку,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4  ст.  121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3207/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ УМВСу в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

за ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. о 20.55 години правопорушник в с. М.Зірка, керуючи автомобілем марки
„Мерседес-Бенц-312" д.н. НОМЕР_1,перевищив швидкість, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, приватного підприємця, проживаючу поАДРЕСА_1

за ст. 155 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10
лютого 2007 року о 15 год.
00 хв. при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2с.
Сахнівці належного приватному підприємцю ОСОБА_2були виявлені наступні
порушення податкового законодавства допущені барменомОСОБА_1.: не
використовується режим попереднього програмування , а саме незапрограмована
ціна на коньяк „Грінвіч", коньяк „Клінков"я, шампанське
Харківське", „Одеське", „Київське", пиво „Рогань",
незапрограмована їх кількість; порушено порядок використання КОРО, чим було
порушено п.13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.7.2,
п.7.3 „Порядку реєстрації та ведення КОРО і РК".

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням самої порушниці.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
за ст. 155 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи,
що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаялася у вчиненому, вважає за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 155 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6464/2007
01 июня 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Бухара Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, по ст.
04 апреля 2007 года, около 16 часов 10 минут, ОСОБА_1, управляя
перекрестке ул. Козлова и пр. Кирова в г. Симферополь, чем нарушил требования
п. 15.9 ПДД Украины. Вина
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
122 ч.2 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3401/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Луківці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 121 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 квітня 2007 року о 23 годині 30 хвилин, в
с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області керував автомобілем марки
"ВАЗ-2140" реєстраційний номерНОМЕР_1, на якому не освітлювався
задній державний номерний знак.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
14 мая 2007 года                                                                                             г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Гарский А.В., рассмотрев материалы, поступившие из 2-го взвода
2-й роты ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП
ОСОБА_1., 06.04.2007 года, примерно в 15 часов 20 минут, управляя автомобилем «Сузуки», г/н НОМЕР_1, по улице
Балковской в г. Одессе, в нарушение п. 13.1 «Правил дорожного
движения», утвержденных Постановлением КМУ от 10.10.2001
года № 1306, не
выдержал безопасную дистанцию и безопасный интервал, в результате чего совершил
столкновение с автомобилем «Мерседес»», г/н НОМЕР_2, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился,
о дате рассмотрения административного протокола был уведомлен, причины неявки
суду не известны.
Изучив материалы дела,
судья считает, что в действиях водителя ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения предусмотренного ст.
Украины, по квалифицирующему признаку нарушение водителями транспортных средств
«Правил дорожного движения», причинившее повреждения транспортных средств.
Согласно п. 13.1 «Правил
дорожного движения», утвержденных Постановлением КМУ от 10.10.2001
года № 1306, водитель
независимо от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого
груза и состояния транспортного средства должен придерживаться безопасной
дистанции и безопасного интервала.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
доказательствами, согласно ст. 251 КоАП Украины: протоколом об административном правонарушении серия
АД № 546537 от 06.04.2007 года; протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 06.04.2007 года и схемой
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения
транспортных средств, общее состояние транспортных средств.
Согласно ст. 124 КоАП
Украины, нарушение водителями транспортных средств «Правил дорожного движения»,
которое привело к повреждению транспортных средств, влечет наложение штрафа от
одного до четырех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишение
права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
обстоятельств, личности правонарушителя, судья считает, что необходимым и
достаточным для ОСОБА_1. будет взыскание в виде лишения права управления
транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и наложить на него административное взыскание в виде
лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца.