overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4963/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2007 року о 12 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц 1735" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Одеса по вул.А.Головатого,  порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 -2551                                                                                                                                            2007
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

06 грудня  2007  року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України   в
Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2,

за   ч.1 ст.130
, ст. 122-2 КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  24.10.2007р. о 14год.40хв. По
вул.Горького  в с.Смирнове АДРЕСА_1 керував мотоциклом “Днепр 11”, номерний знак
НОМЕР_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку
транспорного засобу ,  чим порушив
пункт  п.2.4 , 2.9а ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.130
КУпАП., ст. 122-2 КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані  за ознаками правопорушення, яке
передбачене    ч.1 ст.130, ст.122-2  КУпАП .

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.130, ст.122-2  КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 260 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
06 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                     Л.В. Андрєєва
Справа № 3-577/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
робітник, за ст. 121 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 14 годині 20 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував мотоциклом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому
перевозив пасажирів без мотошоломів, чим порушив п.п. 2.3 (г) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав та показав, що і дійсно
він 07.03.20Q7 року в м.
Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував мотоциклом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому перевозив пасажирів без мотошоломів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,221,283,288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП, та

призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в доход

держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-1769
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року  смт.Черняхів

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Кошелівка Червоноармійського району Житомирської
області, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, розлучений,
неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює прож. АДРЕСА_1

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.07
близько 07 год. 00 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 знаходився на вулиці
Ватутіна у с.Жадьки Черняхівського району та виражався нецензурною лайкою в
присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказані в протоколі дату, час
та у вказаному в протоколі місці виражався нецензурною лайкою, порушував
громадський порядок.

На
підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (за останній рік 5
разів притягувався до адмшвідповідальності по ст.173 КУпАП), його майновий стан
та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.173,
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

2. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7644/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Казахської РСР,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 10 год.50
хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні по вул. Дружби,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Провина
у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ДЦ №4
80522 від 24.04.2007р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3241/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІУМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1Чернівецької
області,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.07.2007 року біля 13 год. 15 хв.,  в с. Магала Новоселицького району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-97/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006 року о 10 годині 40 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка по 4-му провулку Прямому, керуючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав
та показав, що він 13.12.2006 року в м. Семенівка по 4-му провулку Прямому,
керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 09 (дев»ять) гривень в дохід держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  зач.2 ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7
вересня 2007 року о 19:10 в смт.
Дворічна,  Дворічанського району
Харківської області,  по вул.  35-ї Гв. Дивізії, 3,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-3110,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041458,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст, -122 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВ України в Полтавській області

про   притягнення до   адміністративної   відповідальності   СОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2007 р. о 13 год. 25 хв. на
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем Фольксваген,  ДНЗ НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3. 29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год." рухався зі швидкістю 87 км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2  ст.  122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20.07.2007 р.
№3-4211-2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

02
жовтня 2007 року                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                      О.П.
Пономарьов

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ
м.   Мар"їнка    про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  ст.  122 ч2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

02.08
2007 року о 9.45 ОСОБА_1керував автомобілем марки Єкскаватор державний номер
НОМЕР_1 в м.  Донецьку по вул.  Октября
рухався в зоні дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілей
заборонено". Вважаю,  що
ОСОБА_1порушив вимоги п. 8.4 ПДР України вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2,  за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі (п"ять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2621/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області ( протокол серії ЯЯ№043632 від 08.06.2007 року
склав ОСОБА_1. ),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

08
червня 2007 року о 14 годині 45 хвилин,
на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21111" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2. не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив правило
проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1   ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1   ст. 122,    ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 873/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Херсон,
прописаного за адресою вул.
Зелена с.  Верби Нижньосірогозького району Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
одруженого,  освіта - вища,  працюючого охоронцем,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 1,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 16.20 годині в м.  Херсоні по вул.  Робочій громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1,
при повороті праворуч не надав перевагу пішоходам,  які переходили проїзну частину,  чим порушив п. 16.4 ПДР України,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч.1,    221
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
3- 50522007 ПОСТАНОВА
27 червня 2007 року судця
Калінінського районного суд м. Горлівка Донецькій області Токаренко М.А.., розглянувши матеріали які надійшли
від начальника ЩПС ОВ ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у АДРЕСА_1 гр. України, не працює , мешкає за адресою АДРЕСА_2, - за ст. 122 ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1., 06.06.2007 року о 14-15
автошляху у м. Горлівка по вулиці Кузнецова Зубарева рухався в населеному міста зі швидкістю 81 кмг ,чим порушивши п. п. 12.4. ПДР, зробивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч1 Кодексу України про адміністративні
До суду правопорушник не з'явився ,
про місце . дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення
розгляду справи в суд не надходило..
На підставі ст.ст. 122ч1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року Судця Дніпровського районого суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки, про притягненя до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. М. Рава
Руська,  Львівської обл,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1працює
директором ТОВ "Святослав"

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  188-16 АК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 012530 про адміністративне правопорушення від 31.08 2007року ,  ОСОБА_1працюючи директором ТОВ
"Святослав" допустив порушення
ст. 188-16 АК України - невиконання заходів запропонованих приписом
,  а саме: керівний склад та фахівці на
яких поширюється дія законів у сфері цивільного захисту не пройшли
функціональне навчання у сфері цивільного захисту; не заключено угоду на обов
язкове обслуговування об'єкта державною аварійно-рятувальною службою; не
створено страховий фонд документації.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явивився,
про день і час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно. Про
причину своєї неявки суд не сповістив.

Факт
порушення ОСОБА_1 ст. 188-16 АК України підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст. 188-16 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 188-16,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 170грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення  до виконання 3 місяці.
Справа №3-5935/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня   2007 року                                                              м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007
р. о 17-55 ОСОБА_1 керував транспортним засобом по АДРЕСА_1,  здійснив зупинку та стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин    ОСОБА_1    слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 березня 2007р.            Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України,, працюючого РМЦ, проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. о 14
год. 30 хв. водійОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» д/з НОМЕР_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області на вул.
Маяковського б. 48
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1     в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.