overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2264/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,   розглянувши справу,   за
ст.  122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,  -

встановив:

28 квітня 2007 року,   біля 17
години 00 хвилин в
с.   Вартиківці Кельменецького району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,   в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 83
км/год,   чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 23
км/год.

ОСОБА_1
пояснив,   що дійсно він 28 квітня 2007 року,   біля 17
години 00 хвилин в
с Вартиківці
керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" перевищив швидкість руху на 23 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797325
від 28 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,   особа порушника,   ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  280,  283,  284 КупАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1   ст.
122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 9 (дев'яти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6214/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресоюАДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року о 15-05 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_2по вул. . Космічна- вул. .
Чумаченко в м.  Запоріжжя,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,     притягнути    до адміністративної відповідальності по ч.
1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  23.06.1960 року народження,  працює служба таксі «059»

- водій,  мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 12 год. 25
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210700-20»
держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ по вул.  Кіма,  в'їхав на перехрестя вул.  Кіма - вул.
Правди на заборонний червоний сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2606/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.04.1959 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.06.2007 р. на автодорозі
«Цюрупинськ-Гопри-З.Порт», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на дорозі, що
мала дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4059/07
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року

Суддя Костянтинівського районного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського РВ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2, - за ст.85 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року ст. дільничним інспектором
Костянтинівського РВВС складено протокол про адміністративне правопорушення
ДОНОМЕР_1 за ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1,
який „28 травня 2007 року о 08-00 год.
уАДРЕСА_3на р.ІНФОРМАЦІЯ_2 ловив рибу забороненими знаряддями лову
(сіткою) у заборонений час (нерест), чим порушив ст. 3.15, ст. 4.14.3 Правил любительского та спортивного
рибальства".

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне
правопорушення підлягає поверненню для дооформления,
оскільки протокол ДОНОМЕР_1 не містить вказівки на частину статті 85 КУпАП,
яка передбачає відповідальність за вчинення зазначеного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення
відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: не вказано
нормативний акт, що визначає види заборонених знарядь лову риби та період часу,
протягом якого рибальство заборонено.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,-

II ОСТАНОВИ В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 85
КУпАП відносно ОСОБА_1
повернути до Костянтинівського РВ УМВС України в Донецькій області, для дооформления.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-905-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" січня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від 4е
міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.01.2007 року о 08год. 20 хв. в АДРЕСА_2керував
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В судовому засіданні 22.01.2007 року гр. ОСОБА_1 свою вину не визнає, надав
технічний талонНОМЕР_2 від 2006 року та пояснив, що під час прибирання в салоні автомобіля талон відклеївся і
випав, при виїзді залишився в
гаражі. З матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1 порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП не допускав.

За таких обставин провадження в адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ Закрити провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2380
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
29.10.2007р.  о 17год.10хв.,
керуючи  автомобілем марки “ВАЗ
2106”  номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Запорізькій
в м.Оріхів Запорізької області, проїхав перехрестя
вул.Запорізька-вул.Миру  на заборонений
червоний сигнал світлофору,   чим порушив
п.8.7.3  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, вислухавши
пояснення ОСОБА_1,та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає
його винним в скоєнні адміністративного правопорушення та вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією
статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень
50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                               Л.В.
Андрєєва
Справа №    3-33-1600
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
18 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний

матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,        громадянина    України,
проживає:   АДРЕСА_1

Городнянський
район,  с.  Тупичів,
вул.  Комсомольська-35,  працює: ПГТ.

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року приблизно о 10 год
05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " ДАФ " на
автодорозі Одеса-Новоазовськ з обмеженою швидкістю руху 50 км/год.,  рухався зі швидкістю 72 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1715/2007 р.
ПОСТАНОВА

24      квітня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25    березня 2007 рокуОСОБА_1 біля 03 год. 38 хв. під час керування автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерНОМЕР_1 вАДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

Вина ОСОБА_1доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранніОСОБА_1виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 384, 385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 20 часов 35 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3-4398/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого
за   адресою:    АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.09.2007 року о 12 год.
35 хв. в М.Кіровограді по вул.Комарова, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч на вул.50р.Жовтня не надав перевагу
в русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює, що проживає:
АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:
13.05.2007 р. у 03-35 годину ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьку по пр. Ілліча ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини
неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України,
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши матеріали
справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 4.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-5535/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
08 августа 2007 года в 13 часов 25 минут ОСОБА_1 в г. Горловке по ул.
Комсосольской, в нарушение п.8.7.3.   Правил дорожного движения, управляя
автомобилем Шевроле Авео госномерНОМЕР_1 проехал на запрещающий /красный/
сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривен
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-7015/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДПІ у Ленінському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ПП „Фірма „СТ-94",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за
ст.  163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 22.06.2007 року,  при перевірці Малого ПП „Фірма
„СТ-94",  адреса: м.  Запоріжжя,
пр. Леніна 177/151,  було
встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про
доходи громадян.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №531811
від 22.06.2007 року,  актом   №962 від 20.06.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
163-4,   ст.  ст.
268, 283, 284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-4 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34
гривень в доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1643/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающий АДРЕСА_1,
09.07.2007г в 11 часов 20 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Т-16М-У1», г/н НОМЕР_1, двигался задним ходом
на перекрестке, чем нарушила п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму  доходов граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-87/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року                                                                                            м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
17.08.1978 р.н., проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст.155-1 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.06.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
порушення, за порушення порядку проведення розрахунків, а саме не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній у денному
Х-звіті РРО, чим порушила п. 13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", за що передбачення відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КуаУП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст.155-1 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2819
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.08.
2007 року в 17 год. 30 хв. в
с.  Куряни Бережанського району ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом при обмеженій
максимальній швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 87 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  26.08.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4934/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1 передбачене  ст.
121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.05.2007 р. о 00 год 51
хв,  на 87 км.  автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ",  держномер НОМЕР_1,  на якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла,  чим порушив п. 31.4.3.
«в» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 2 КпАП України,  -
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями,  що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 24.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  121 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 17 часов 10 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.