overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6039/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                       м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецької області,  працює в "Промінвестенновація",  маркмейдер,
мешкає в м. Костянтинівка Донецької області по АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.07.2007 року о 22 годині 26 хвилин,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21214,
державний номер НОМЕР_1,  в М. Павлоград,  яке позначене дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 88 км/год,  при встановленій швидкості не більш ніж 60
км/год,  тобто перевисив встановлене
обмеження швидкості на 28 км/год,  чим
порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху України,
згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
із швидкістю не більше 60 км/год.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше ніж на 20
км/год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 13.09.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
13.12.2007 року.

Штраф
підлягає сплати р/р 0058 в банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.
Справа №3-3878/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007
року о 14.20 годині в АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1 керував автомобілем із завищеним
зносом протектора шин.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був повідомлений,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ№ НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу        в
розмірі    0.5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 8.50 грн в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9674/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 02.08.2007р. о 10:40 годин водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки Хюндай Соната д.н.НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.
Ногіна, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1., надійшов до суду 04.10.2007р., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7693
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2007 року в 09 год.
30 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул. Чернівецькій, який завчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4023/2007р.
ПОСТАНОВА

27
листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№223853 від 29.09.2007 року склав Прінь О.А.), про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 126
КУпАП,

встановив:

29
вересня 2007 року о 23 годині 10 хвилин, в с. Заповітне
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_1. керував
мотоциклом "Дніпро-16" державний номер НОМЕР_1, не маючи права на
керування транспортними засобами.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ №4 при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1., не працює, є неповнолітнім, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
24-1, ч.1 ст. 126, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа №3-1413-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року                                                                        смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонної комендатури
"Дубровиця" прикордонної застави "Неньковичі" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с Іванчиці Зарічненського району, Рівненської
області, непрацюючий, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

19 вересня 2007
року о 12 год. 30 хв.
годині ОСОБА_1., намагався
незаконно перетнути державний кордон України на напрямку Ладорож (РБ) -Іванчиці
(Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон України та був
затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на відстані 15
метрів від умовної лінії ДК України на території Зарічненської селищної ради,
Рівненської області.

ОСОБА_1. вину свою визнав
та пояснив, що 19 вересня 2007 року з метою подальшої заготівлі дров пішов
оглянути місцевість де росте лоза, але був затриманий прикордонним нарядом
"Прикордонний патруль" застави "Неньковичі"(а.с. 3).

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1.
в незаконному перетині державного кордону України, встановлена та доведена
зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення серія ПВРУ № 006401, а також рапортами інспекторів прикордонного
наряду застави "Неньковичі"(а.с.6-7).

Керуючись ч.1
ст.204-1 КУпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном одна
доба.

В строк
відбування адмінарешту зарахувати строк затримання і термін відбування рахувати
з 12 год. 30 хв.
19 вересня 2007 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-7222/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в

Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1у   м.

Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає у АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119
вересня 2007 року о 00 год.
15 хв.,  керуіочи транспортним
засобом ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1,  на 460 км.
а/д Знам*янка - Луганськ,  рухався
зі швидкістю 80 км. /год. на відрізку дороги,
на якому обмежено швидкість руху до 50 км. /год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год.,  чим порушив п.12.9
"Б" Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007р.
біля 9-30 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, здійснив зупинку т/з на
перехресті.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа
№3-3175/07
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 2-й МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.АДРЕСА_1.. мешкає:АДРЕСА_2працює: ТОВ
«Ігрек»,  водій за ст.  122 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 10-20 год.ОСОБА_1керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  держ. номер НОМЕР_1,  поАДРЕСА_3,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху,  про що працівниками міліції було складено
протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
розгляд справиОСОБА_1не з'явився,  про
час розгляду справи повідомлений належним чином,  заяви про перенесення справи до суду не
надходило.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268,
283,    284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50 гривень у доход
держави..
Дело №3-7111-2007
03.10.2007 г.                                                                                           гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из взвода
ДПС ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего ОАО «Артемовский завод по обработке цветных металлов» - электромонтер, проживающего в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122ч.
г. в 19 час. 50 мин. ОСОБА_1, управлял транспортным
средством на 709 км.
по а/д. Киев - Харьков
действия дорожного знака 3.29. «Ограничение
максимальной скорости 40 км./ч.»,
превысил установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км/ч., т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
Кроме личного признания ОСОБА_1 своей
вины в совершении правонарушения, она также подтверждается материалами
административного дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд
учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что
к нему следует применить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284  КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1244/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                         08
листопада 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  працює проживає в АДРЕСА_1

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27 жовтня 2007
року близько 15 год.
15 хв.,  керував
транспортним засобом марки ФІАТ номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Підгайці Тернопільської області без пристібнутого
ременя безпеки,  чим порушив п.2.3 (в)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР №049594 від 27 жовтня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях»ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 " ст.  121
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1
щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою

відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в

вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.3
ст. 121 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає..
Справа № 3-9537 2007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

08 жовтня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с
Новокиївка,
громадянина України,   не  працюючого,
який  мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
173-2   КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення від
08.10.2007 року вказано,  що ОСОБА_1
26.09.2007 року в вечірній час за місцем проживання влаштував сімейний дебош.

З даним протоколом винний
ознайомився та не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись  ст.  ст.
21,  64 Конституції України,  на підставі  ст. .
ст. . 9,  10,  173-2,
283,  284,  286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1839/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши   матеріали про притягне­ння до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПП «Панов», меш­канця АДРЕСА_1

за ст.ст. 121
ч.3, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопоршення

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
року, близько 11 год. 42 хв.,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено
д.н. НОМЕР_1в с.Береза Глухівського району, при зміні руху праворуч,
не подав сигналу повороту праворуч.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

29 вересня 2007
року, близько 12 год. 15 хв.,
водій ОСОБА_1. керував вищевказаним автомобілем в с.Береза Глухівського району
з не пристебнутим ременем безпеки.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в
скоєних правопорушеннях визнав.

На   підставі
викладеного,   керуючись ст.ст.23,
26, 221 та ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 121 ч.3,
122 ч.2 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-8975/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Македонії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11
грудня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
„Красноїльськ" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні національну валюту України в сумі 800 грн.,  що знаходились в гаманці,  який знаходився на передній панелі
автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи в суді та не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст.  340 МК України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні/ адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації виявленої національної валюти України в сумі 800 (вісімсот) гривень
00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5636/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканцяАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року
о 10 год. 25 хв. в
м.  Бериславі по вул.  1 Травня,
гр. ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом „М-21" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1.  не з'явився,
причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6579-2007 ПОСТАНОВА
12.09.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрійонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 в м.Артемівськ по вул.Горького, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO
державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 135923 від 19.08.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1594 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого інженером в
Кривоозерському БОБ
Ш 3161,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  31 жовтня
2007 року о сімнадцятій годині десять хвилин по вул.  Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 21013»
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 13 листопада 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.