overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7974/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                       смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2007 року ОСОБА_1 під час митного оформлення на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту в сумі 110 євро загальною вартістю 801,20 грн., що
знаходились в папці серед різних документів, яка лежала на передній панелі
салону автомобіля серед різних документів. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 340 МК України, керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ПО
євро загальною вартістю 801 (вісімсот одна) гривень 20 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                            31
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1988 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

09
жовтня 2007 року,  о 05 год. 40 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ-21102»,
державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Петровського - вул.  Рев'якіна у
м.  Донецьку,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
проживающего в АДРЕСА_1,
29.10.07г в 18 час 02 минОСОБА_1
по на перекресткеАДРЕСА_2, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномерНОМЕР_1,
проехал на желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2569/2007р.
ПОСТАНОВА

05. 07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1959 р.н., жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене заст.
164-14 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р. контрольно-ревізійним відділом в Кіцманському районі було
проведено ревізію використання бюджетних коштів, виділених Міністерству освіти
і науки України на підготовку кадрів, інформатизацію та комп'ютеризацію,
забезпечення сучасними технічними засобами навчання, видання, придбання та
доставку підручників і посібників у вищому професійному училищі №24 м.Заставна.

В ході ревізії було виявлено застосування процедур
закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти з порушенням законодавства,
а саме: не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації
та здійснення процедур закупівель, товарів, робіт і послуг за державні кошти
ч.1енами тендерної комісії ВПУ №24 в період з 22.07.2005 року по 28.04.2007
року, що є порушенням п.7 СТ.12 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти».

В судовому
засіданні порушник вину визнав.

Крім наведеного вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від    27.05.2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення, судом враховано характер
вчиненого правопорушення, те що в його діях відсутні обставини, що обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 164-14 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.164-14 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7409/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1984 року народження,  мешканця с. Глиниця Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
20.10.2007 року біля 24 години в стані алкогольного сп'яніння в с Дубівці,  керував автомобілем "ВАЗ",  державний НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити її
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 ( двісті шістдесят) гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про
вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, який проживає АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ч.1 ст..
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 04.11.2007року о 17.10 год.
в с.Кохівка Павлоградського району керував мотоциклом який не пройшов
державний технічний огляд за 2007рік, чим порушив п. 31.3 Б ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1   за   вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП,  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави в сумі 17 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами
України.
Дело№ 3-639207
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности : ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Черниговской обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: Красноперекопскийр-н, АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
средства ближе 10 метров
от пешеходного перехода,    чем нарушил
п. 15.9. ПДД Украины.
В судебное заседание  правонарушитель                не явился,
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
283,  284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
7-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України,
працюючого: шахта «Тернівська» ГРП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 р. о 02-40 год. в АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/зНОМЕР_1 що належить ОСОБА_1., у
стані алкогольного сп'яніння.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, протоколом
огляду, письмовими та усними поясненнями правопорушника, рапортом ДАІ,
протоколом медичного огляду.

Враховуючи
вищевикладене, позитивну - характеристику з місця проживання ОСОБА_1., керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. без позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 06.11.07року о 3.12год. в М.Павлограді керуючи автомобілем проїхав
перехрестя вулиць К.Маркса-Шевченко на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Г ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст.
ст.283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1                                        за   вчинення
правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у
порядку   провадження   у
справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за   винятком
випадків,   передбачених законами
України.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.
2007 року                                                                        м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18.03.2007 року о 05 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем "ВАЗ
2104",  д.з НОМЕР_1,  по вул.
Ак. Головатого в м.  Одесі,  рухався зі швидкістю 102 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 083333 від 18.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
04.07.2007 г. судья
Приморского районного суда города Одессы Кушниренко Ю.С., рассмотрев материалы,
поступившие из ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданку Украины, работает в ИМТП
проживающей по адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 124 КоАП Украины
ОСОБА_1. управляя автомобилем Митсубиси
Кольт г/н НОМЕР_1 по второстепенной дороге переулка Слипнева. На пересечении
неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю Тойота г/н НОМЕР_2 приближающийся
по ул. Гагарина, в последствии чего допустила с ним столкновение.                                                                                                         I
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
вину в совершенном правонарушении ОСОБА_1. признала и раскаялась в содеянном.
ст. 124 КоАП Украины, судья,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 5393
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007 року приблизно об 14-30 годині в с Запоріжжя Токмацького району, керуючи трактором МТЗ-80л
д/з НОМЕР_1, не надав
дорогу автомобілю, який рухався до перехрещення проїзних частин по головній
дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1свою вину
у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2313/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                           суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області    Прудка Л.Г. розглянув  матеріали,
які  надійшли     від Каланчацького  РВ
УМВС  України в Херсонської
області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця    м.
Цюрупинськ,  Херсонської
області,      громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого -   за
ст.  184ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній
гр. ОСОБА_2 не відвідує
заняття в школі,  даний факт свідчить про
те,  що батько гр.ОСОБА_1 не виконує
своїх обов»язків по вихованню неповнолітнього сина.

Правопорушник
провину визнав,  та пояснив,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  на даний час
дитина школу відвідує.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Строк пред»явлення постанови до виконання «______________ »____________ 200_р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Щербина О.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал якій надійшов від секретаря судового засідання
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-ки
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  котра працює реалі затором на ЦР,  має на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  яка мешкає АДРЕСА_1,  за правопорушення яке передбачене ст. 185-3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року секретарем судового засідання був складений протокол щодо
гр. ОСОБА_1 за правопорушення яке передбачене ст. 185-3 КУпАП.

18.10.2007 року та 12.11.2007 року гр-ка
ОСОБА_1 в судові засідання до Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за
ст. 121 ч. 1 КК України не з'явилась,
хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи
судовою повісткою,  в зв'язку з чим
слухання справи було відкладено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в даному правопорушенні визнала повністю
та підтвердила те,  що про слухання
кримінальної справи була повідомлена належним чином,  однак їх проігнорувала.

Розглянувши в судовому засіданні адміністративний протокол,  вислухавши пояснення ОСОБА_1,  а також проаналізувавши та співставивши все
між собою,  приходжу до висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбачений ст. 185-3
КУоАП.

За змістом ст. 185-3 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення
виражається в прояві неповаги до суду,
що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка,  потерпілого,
позивача,  відповідача або в
непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в
порушенні порядку під час судового засідання,
а так само вчинення будь-ким дій,
які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення від 12.11.2007 року та матеріалів справи,  гр-н ОСОБА_1 проявила неповагу до суду,  що виразилась у злісному ухиленні від явки в
суд.

На підставі
зазначеного вище,  керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.
185-3 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі сто дві гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа №3-1628 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 листопада 2007 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,  громадянина України,

по  ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановила:

17 вересня 2007р. в 14 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2гр.ОСОБА_1 порушив п.31.3 "б"Правил
дорожнього руху: керував автомобілем КАМАЗ-5320,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд.

В суд для участі в розгляді
справи ОСОБА_1 не з"явився.

Його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.09.07р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі викладеного,
суддею встановлено,  що гр.ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1. КупАП.

Обставин,  які б
обтяжували чи пом'якшували відповідальність правопорушника,  суддею не встановлено.

На підставі викладеного,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1адмінстягнення в
мінімальному розмірі,  передбаченому  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  121 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. Запорожье,  АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 18 часов 40 минут,  в г. Запорожье,  гр. ОСОБА_1управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-7172/07
ПОСТАНОВА

18.05.2007
року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
132 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

в с т а но в и в:

11.02.2007 року ОСОБА_1. в порушення договірних умов зберігав автомобіль
ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1, за
місцем свого мешкання.

У зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені' ст. 38 КПАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року o 11
год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул.  Котляревського керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 21043 державний НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні обмеженої видимості.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 22 жовтня 2007 року о 11 год. 50 хв. в
смт.  Велика Лепетиха Херсонської області
по вул.  Котляревського керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 21043 державний НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні обмеженої видимості.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили 06.11.2007 року Строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці