overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                   08
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1983 року
народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4
КУпАП, -

Встановив:

15
вересня 2007 року, о 14 год.
00 хв., ОСОБА_1.
керував автомобілем «ГАЗ-31105», державний НОМЕР_1, по вул.
Петровського - пл. Перемоги у м. Донецьку, без заднього державного номерного
знаку, чим порушив п. 30.2. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки керував
транспортним засобом без номерного знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1164/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 6.04.2007 року
громадянинОСОБА_1 керуючи мото­циклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1 на перехресті
не надав перевагу в русі транспортному засобу,
що наближався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 2-365/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13.07.2007 р.                                                                                                                  смт.
Міжгір'я

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю:
позивачки ОСОБА_1.,

представника
відповідача ОСОБА_2.,

зац.
сторона:ОСОБА_3,

зац.
сторона: ОСОБА_4., розглянувши   на
попередньому   судовому   засіданні
в смт. Міжгір'я   справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5   про визнання права власності на житловий
будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася 05.07.2007 року до суду з позовом про визнання за нею
права власності на спадковий будинок.

В заяві зазначала, що після смерті її чоловіка вона успадкувала будинок в
АДРЕСА_1. Оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно, з цих
причин виникають труднощі з оформленням документів про право власності на
будинок, тому просить визнати за нею право власності на жилий будинок.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити.

Представник
відповідача позов визнав   повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивачки грунтується
і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного
кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що
є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову.

Судових витрат
по справі не має.

Керуючись ст.ст.
130 ч.4, 174, 213-215,   ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.,
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви та
скарги.
26 вересня   2007 року                                                                   Справа  № 3-2537/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І. З участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 громадянина України , не
повнолітнього

за ст.178 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 25 вересня 2007 року о 23 годиніОСОБА_1 знаходився в
м.Борзні біля кафе „Слов"янка"
в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим
ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.178ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч.1,
24-1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2550/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

12
травня 2007 року,  біля 12 години 30
хвилин вАДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем , ІНФОРМАЦІЯ_2н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 12 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2508/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецької митниці,  про
притягнення до відповідальності за
ст.  353 МК України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року,  ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,  придбав у невстановленої особи автомобіль
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 1995
року виготовлення,  кузов НОМЕР_1,  вартістю 27532 гривні,
ввезений цією особою на територію України поза митним контролем із
Республіки Молдова.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча був своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи,
про що свідчить відмітка у протоколі про порушення митних правил.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2від ЗО травня 2007 року,
протоколом огляду місця події від ЗО травня 2007 року,  висновком експерта НОМЕР_3 від 03 червня   2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації транспортного засобу,  що був безпосереднім об'єктом правопорушення.

Крім
того,  з ОСОБА_1 слід стягнути на користь
Кельменецької митниці 95 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на
оплату послуг експерта.

Керуючись  ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
353 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації
автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_2
1995 року виготовлення,  кузов НОМЕР_1,  вартістю 27532 гривні.

На
підставі  ст.  385 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кельменецької митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

При
відсутності автомобіля стягнути з ОСОБА_1 в доход держави вартість автомобіля в
сумі 27532 гривні.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-5705/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29 серпня 2007 року о 15 год. 00 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці в АДРЕСА_1,  висловлювався нецензурною лайкою,  образливо чіплявся до громадян,  чим порушував громадський порядок,  виявив неповагу до громадської гідності і
людської моралі.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав
повністю і дав пояснення,  аналогічні тим
обставинам,  які викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1в порушенні  ст. 173 КпАП України
крім його пояснень повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням
обставин справи та того,  що ОСОБА_1.
негативно характеризується по місцю проживання,
що підтверджується характеристикою Михайлівської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області,
а також того,  що неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності та враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
ОСОБА_1.,  дійшов висновку про накладення
на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту,  оскільки застосування іншого
адміністративного адміністративного стягнення,
передбачених  ст. 173 КУпАП є
недостатнім.

На підставі
викладеного,  ст. 173 КУпАП,  керуючись
ст.  ст. 38, 252, 283-285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2454
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"
04 " жовтня 2007 року суддя
Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський О.Д.,   при
секретарі Береза Є.O.,   розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   громадянина Білорусі,   проживає: АДРЕСА_1,   не працює.

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року о 15 год.
05 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки " Опель
" в с.   Ясенівка,   Городнянського району здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,   передбачене
ст.   122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,   причини неявки
невідомі,   згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням не згоден,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.   122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1340/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДШ в Новотроїцькому районі в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1982 року
народження, мешканку АДРЕСА_1 Продавця

У вчиненні правопорушення Заст.
155 Ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року при проведенні перевірки магазину „Престиж" ПП ОСОБА_2, встановлено факт порушення порядку використання РРО, а
саме: не забезпечено відповідність суми наявних
готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнала, щиро кається, просила
суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, її майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відповідно до ст.
34 КУпАП обставиною, що пом»якшує відповідальність порушника за вчинене правопорушення є щире її каяття, відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня виявлення правопорушення, а його
виявлено 13.03.2007 року, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що що провадження по справі
слід закрити, згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 155 'ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 247 п. 7 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі № 3 - 1340X07 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 ' КУпАП, -
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3010/07
28 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Ташкентской области,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 31.07.2007 года в 10.30 часов,  на автодороге с.  Октябрьское,
управляя автомобилем «ВАЗ 2103» номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24        вересня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області

Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при

УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не

працюючого,  за ст. 122ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25        серпня 2007 року о 19:55 в
смт.  Дворічна,  по вул. . 35 Гв.Дивізії, 3

Дворічанського району Харківської області,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом

ВАЗ-2108,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку

«Зупинка заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041236,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна.
27.06.2007 года                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.06.2007 года в 09 часов 30 минут на 151 км автомагистрали Запорожье-Донецк, гр.ОСОБА_1., управлял транспортным средством, на
котором установлено газобалонное оборудование без регистрации в ГАИ.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 121 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию
справа №3-5955 /2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженець
м.  Херсон;

мешканецьАДРЕСА_1;

не працює;

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження швидкості 40 кмгод" рухався зі швидкістю 64 кмгод,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
г.Марьинка                                                                                     18мая2007года
Судья Марьинского  районного суда  Донецкой
области     О. П. Линник,
рассмотрев    материалы,    поступившие   от Начальника 16 межрайонного
в   Донецкой   области         о   привлечении
к   административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КоАП Украины,
08. 04. 2007года   в 15-00 часов
ОСОБА_1  ,  находясь в г.Марьинка ,  управлял
автомобилем ВАЗ 2106    г/н
НОМЕР_1,  на перекрестке равнозначных
дорог не предоставил дорогу транспортному средству,  в соответствии чего совершил
столкновение При ДТП автомобили получили механические повреждения,  пострадавших
нет. ОСОБА_1 признал свою вину в совершении правонарушения. Изучив материалы
дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины,
т.е. нарушение правил дорожного движения. На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  124 КоАП Украины.
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2060/2007 року ПОСТАНОВА
11 червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Штих К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, непрацюючого.
За ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України
Що 10.05.07 р. ОСОБА_1. о 13 год. 05 хв. в м. Черкаси, керюючи
власним транспортним засобом „ВАЗ
здійснив рух прямо з лівого ряду, чим порушив п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.
судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На  підставі  викладеного
та керуючись  ч.   2
України  про адміністративні
правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 523/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт.  Шевченкове                                                                                                     09.06.2007 року

Судця
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Куп'янської ОДГП Харківської області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Березове Шевченківського району Харківської області,  громадянин України,  українець,
ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ "Червоний партизан" (Харківська область
смт.  Шевченківський район с Великі Хутора;
),  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  163-4
КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року при
перевірці СТОВ "Червоний партизан" встановлено порушення з боку
ІНФОРМАЦІЯ_2а ОСОБА_1порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб,  а саме неутримання та
неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік в сумі 849, 17 грн..

Своїми
діями ОСОБА_1порушив п.п. "а" п. 19.2  ст.  19
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року,  тим самим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  163-4 КУпАП,  порушив встановлений законом порядок
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб. Факт адміністративного
правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.05.2007 року,  витягом з акту перевірки № НОМЕР_1від 07.05.2007 року,  поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.
ст.  163-4, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  163-4 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.                    л