overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5081/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт.Глибока, вул.З.Космодемянської, 23 «А», Чернівецької
області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 липня 2007
року о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "МАЗ-5551"
реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Слобідка Глибоцького району Чернівецької
області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року о 13 год.
15 хв. уАДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 62 км/год. в зоні дії
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год." і такими діями
порушив вимоги п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АГНОМЕР_2від 16 квітня 2007 року .

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год. Однак,  згідно ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Адмінматеріали
поступили до суду 02.07..2007р .

Оскільки
строк від дати вчинення правопорушення становить більше двох місяців,  то на порушника не може бути накладено
адміністративне стягнення та згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
про    притягнення    ОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч. 1
ст.   122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного
стягнення. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 10 год. 20
хв.,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобилем
"ВА32107" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Слов'янськ на вул.  Криворізькій при дозволеній швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 81 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних
поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1900/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого слюсарем в "ЗАТ АПК
Саврань",  проживаючого с.  Полянецьке,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського
районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

15.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д. н. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на мосту,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50
грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 3 КоАП Украины, -
г. в 07 часов 00 минут на 620 км а/д Одесса-Новоазовск,
ОСОБА_1управлял транспортным средством «Мерседес-Беснц»,  г/н НОМЕР_1,
с не пристегнутым ремнем безопасности ,  чем
«Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа  № 3 -2710/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДТП у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княже Сокальського району Львівської області,
громадянина України, працюючого головним Бухгалтером ЗАТ « Прибужжя » ,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ставиться в провину те, що він займаючи посаду головного бухгалтера ЗАТ «
Прибужжя », порушив порядок ведення податкового обліку а саме : несвоєчасне
подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати
узгодженого податкового зобов'язання по податку з власників транспортних
засобів з 16.04.2007 по 17.04.2007 року в сумі 3922 грн. 00 коп., тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КпАП України.

Як встановлено
із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, в період часу з 16.04.2007
по 17.04.2007 року.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено 14.05.2007 року, який направлено в суд
12 червня 2007 року, тобто по спливу двохмісячного строку після його вчинення.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,
винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент
розгляду справи 25 червня 2007 року закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-2 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-1962/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении местного суда города Армянска дело об
административном правонарушении,
поступившее из 1-МРО ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца
Крым,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ОСОБА_1. на перекрестке улиц Киевская-Кирова 75/45 в г. Симферополе АР Крым,  управляя автомобилем «Ауди-100» гос.  НОМЕР_1,  совершил остановку транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 (г) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. При
составлении административного протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины - несоблюдение
водителями транспортных средств требований правил остановки и стоянки,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
ст.   ст.  122 ч.2,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-157
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

28
квітня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює :
СТОВ " Тупичівське ", водій.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року приблизно о 10 год.
10 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом " МАЗ-504 "
державний номерний знак НОМЕР_1
по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, 170 км,
в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 255 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

05
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173
КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, 24.06.2007 року о 20.00 годині в
м. Харкові, по вул. Г. Праці, у ТЦ „Караван", ОСОБА_1 вчинив сварку з
продавцями магазину „Люкс-Оптика", висловлювався брутальною лайкою,
ображав присутніх, погрожував звільненням.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005599 від 02.07.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 173 ч.1, 38, 283,284 п.3,247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження   по
справі   про   адміністративне  правопорушення  у
відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
№3-2348 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року   ОСОБА_1
по ІНФОРМАЦІЯ_3   керуючи
автомобілем   ВАЗ-2106   при забороненому сигналі світлофора зупинив
автомобіль за світлофорним об»єктом,  чим
порушив п. 16, 3 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1    адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1594/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від полку ДПС ДАІ ГУМСВ України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1969 року народження,  мешкаєАДРЕСА_1,  СПД,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 15 годині 44 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м.  Києві керував транспортним
засобом марки "Міцубісі-лансер",
державний номерний знакНОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він 29.08.2007 року в м.  Києві керував транспортним засобом марки
"Міцубісі-лансер",  державний
номерний знакНОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-9207/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 р. о 13-45 год.    водій ОСОБА_1.,      керуючи
транспортним засобом по пр. Леніна - вул.. Комсомольська у м. Запоріжжя
скоїв обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
155935 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст.27,34, 35, 38,122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, пенсионер, идент.
код в материалах дела отсутствует,
333км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
справа№3-5107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.1 ст.130
КпАП України,

встановила:

10.08.2007 р. о 21 год.
05 хв.ОСОБА_1 в с.Карпилвка Рівненського району Рівненської області керував
транспортним засобом МТ-10 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 065979, і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що правопорушник керував
транспортним засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації
за ч. 1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує, що правопорушник має посвідчення водія

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1789/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя  АДРЕСА_2, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1  ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13 червня 2007 року о 15 год. 20 хв. в с.  Михайлівка-І
Котелевського району Полтавської області, керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-5, державний
номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, чим порушив пункт 16.10 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3635/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Чортківського відділення ДАІ в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1953 року народження, жителя с.Репужинці Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1.
2.09.2007 року о 17 год.
10 хв., керуючи тз УАЗ
31512 дн НОМЕР_1 в м.Заліщики по вул.Українській не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст.
ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.