overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1980
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

02.05.2007
року о 12.10 год. в районі
дому № 59 по вул.  Державній у м.  Донецьку керуючи автомобілем ВАЗ 21063,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  перевищивши дозволену у місті швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  1986 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року о 10 годині 35 хв. ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВА32107" номерний знак НОМЕР_1,  на 182 км а/д Донецьк-Маріуполь,  зі швидкістю 97 км/год.,  чим порушив п. 12.4ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КУиАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в

матеріалах
справи відсутній,

по ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007 о
17-20 годині повул.Космічній - вул..Чумаченка в м. Запоріжжі

ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1

в порушення
п.п.2.3 ПДД України, небув пристебнутий пасом безпеки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.3 ст.121 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новоєгорівка
Дворічанського району, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в ПП «Мечніково» водієм, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року о 12-05 в м. Куп»янську ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2110,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071207, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто порушення водіями вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа №3-3526/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 року об 11.00 год.
по АДРЕСА_2висловлювався в громадському місці грубою нецензурною лайкою на
зауваження не реагував ,  чим вчинив
правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  173 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканки АДРЕСА_1 приватного підприємця, за ст. 41ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
в порушення вимог законодавства про працю у АДРЕСА_2не уклала трудовий договір
з працівником.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 41 ч.1, КУпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7081/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 жовтня 2007 року

смт.Глибока
Суддя Глибоцького р айонного суду Чернівецької о бласті Косован Т.Т. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Вадул-Сіретської митниці п о факту вчинення адміністрат ивного правопорушення перед баченого ст.352 Митного кодексу
України,-
ВСТАНОВИВ: 26 вересня 2007 року на ст . Вадул - Сірет під час здійсне ння митного контролю потягу
№ 59 "Москва-Софія" вагону №20, бул о виявлено приховані від мит ного контролю 100 банок ікри че рвоного кольору зернисту лос осеву у металевих баночках, з агальною вартістю 3300 грн., які з находилися під вагоном №20 в ко рпусах коробок вентиляторів охолодження акумуляторних б атарей з лівої та правої стор ін вагона. Доступ та виїмка да них банок стали можливими пі сля відкручування 4 болтів кр ишки коробки вентилятора рож ковим ключем 8x10 та зняття цієї кришки. Встановити власника не вдалося.
Вивчивши матеріали спра ви дійшов до висновку, що існу є факт правопорушення передб ачений ст.352 МК України, особу, я ка вчинила дане правопорушен ня встановити не вдалося, а ви явлений товар переміщувався через митний кордон України незаконно. Тому виявлений то вар підлягає конфіскації.
На підставі ст.352 МК України , ст.ст.386, 389,390, 391, 393 МК України, керую чись ст.41 Конституції України , -
ПОСТАНОВИВ:
Виявлені 26 вересня 2007 р оку на ст.Вадул-Сірет під час з дійснення митного контролю п отягу № 59 "Москва-Софія" вагону
№20 приховані від митного конт ролю 100 банок ікри червоного к ольору зернисту лососеву у/м еталевих баночках, загальною вартістю 3300 (три тисячі триста ) гривень 00 копійок - конфіскув ати в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
02 октября 2007 года .                                                                          г . Днепродзержинск .
Судья Баглейского районного суда г.
Днепродзержинска Скиба С. А. ,  рассмотрев материалы ,  которые
поступили от ГАИ ЛГУ о привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения ,  уроженца г. Днепродзержинска ,  не
работающего ,  прожива­ющего в АДРЕСА_1 ,  не
судимого ,  привлекавшегося к административной
ответственности по  ст.  121 ч.
4 августа 2007 года в 16.20 часов ОСОБА_1на проспекте Аношкина в
г. Днепродзержинске управлял мотоциклом «Arora TXM-150 F» ,  без
номерного зна­ка . Ранее
,  14 июня 2007 года
управлял автомобилем без номерного знака .
ОСОБА_1в суд не явился ,  его
вина подтверждается протоколом об административном правонарушении .
Таким образом ,  ОСОБА_1совершил
правонарушение ,  предусмотрен­ное  ст.  121 ч. 5 КоАП Украины ,  то
есть повторное в течение года управление транспортными средствами без номерных
ст.  121 ч. 5 ,  276 ,
277 КоАП Украины ,  судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения ,  предусмотренного  ст.  121 ч. 5 КоАП Укра­ины,  и назначить ему наказание в виде штрафа в
доход государства в сумме 51 гривна
без возмездного изъятия транспортного средства .
Постановление окончательное .
Справа №3-2153/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали,  які
надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007
року о 8 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Луганськ керуючи автомобілем проїхав
перехрестя на червоне світло світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-17792007 р.
ПОСТАНОВА

"30"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Державного комітету рибного господарства України Головного
державного управління охорони,  використання
і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючу в АДРЕСА_1,  не
працюючу,  за ч.1  ст. 88-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16 вересня 2007 року,
близько 7 год. 00 хв. в
м.  Чигирині Черкаської області на
Центральному ринку продавала свіжовиловлену рибу - карася,  вагою 27 кілограм,  без документів підтверджуючих законність її
придбання та без сертифікату якості,  чим
порушила  ст.  3. 14 Правил любительського та спортивного
рибальства України.

ОСОБА_1 пояснила,  що продавала на ринку свіжу рибу -
карася,  вагою 27 кілограм,  без сертифікату якості та без документів,  підтверджуючих законність її придбання. Рибу
було повернуто їй працівниками рибінспекції під розписку для зберігання,  до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1 вину у вчиненому
порушенні визнала повністю і з протоколом про адміністративне правопорушення
згідна.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушниці знайшла своє підтвердження та вбачаю в її діях
ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу,  за що передбачено відповідальність по
ч.1  ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушниці,  обставини вчиненого нею
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу,  без конфіскації риби.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.
88-1,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень,  без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2347
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ПП

за ст.121 ч 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року о 6
годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт.Білокуракине керував транспортним засобом з
відсутнім номерним державним знаком , чим порушив п. 2.9в ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.121 ч 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                справа
№ 3-14579/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року суддя Київського районного  суду
м.   Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року біля 7 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1  рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ,  де перевисив
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 17 серпня 2007 року біля 7 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28.11.2007 року,  біля 21 год.
40 хв. в смт. Кельменці Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки:
здійснив транспортний засіб на перехресті,
чим порушив п.15.9 «г»
ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  однак на розгляд справи
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справ,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3824/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1  не працюючого, -

встановив:

11
вересня 2007 року,  біля 17 години 10
хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1.  керував трактором «ЮМЗ 6» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 "в" Правил дорожнього руху України,  без державного номерного знаку.

ОСОБА_1.  пояснив,
що він 11 вересня 2007 року,  біля
17 години 10 хвилин в смт.  Кельменці
керував трактором «ЮМЗ 6» н.з. НОМЕР_1 без державного номерного знаку.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ№044525 від 11 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 35
(тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2389/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007
року                                      смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної    відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18 вересня 2007 року о 18.50 год.,
на авто дорозі Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом „Мерседес-Бенц",  № / НОМЕР_1/,
порушив правила проїзду перехрестя.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився,  причина його неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене,  ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24.10.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007р. біля 10-35 год.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом Шевролет Лачетті д/н НОМЕР_1
по Миколаївському шосе у м. Херсоні, порушив правила ДР, не виконав вимоги
працівника міліції про зупинку, що подавалась за допомогою жезла та свістка.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
провину у скоєні правопорушення визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
передбачається ст. 122-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова
набирає законної сили 24.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М..,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає в м.
Краматорську, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 2108» держ. № НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе та
вул. Совхозної в м. Краматорську на забороняючий жовтий сигнал світлофору, що є
порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ДО № 098834 від 27.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.