overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
г. Запорожье, в 01.25час, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 4 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 34гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2872 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 2-гим ВДАІ УМВСУ м. Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, жителя смт. Чемерівці вул.АДРЕСА_1 Хмельницької області,
викладача Кам.-Под. Університету

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.06.2007 року о 18 годині 00 хвилин в м. Кам'янець-Подільський по пр-т.
Грушевського керував транспортним засобом, в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45 ПДР перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 86 км./год.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007
року                                                                                            м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_11966 року
народження, мешканця АДРЕСА_1не
працюючий, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року близько 22.00 год.
гр. ОСОБА_1 вдома в АДРЕСА_1вчинив
психологічний тиск відносно колишньої дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав,що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив насильство в сім"ї, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 013234 від 30.08.2007року ,
рапорт від 30.08.07р. поясненнями правопорушника то його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

На підставі
викладеного ,керуючись ст.ст.268,283-285КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Дело №
Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,  поступивший из 7-го МО при УГАИ   ГУ МВД Украины в АРК о    привлечений     к
административной     ответственности     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
года в 10-30 час на а/д Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь правонарушитель управлял
транспортным средством -ВАЗ 2101 г/н
алкогольного опьянения.
В присутствии двух понятых
освидетельствован с использованием индикаторной трубки «Контроль
Трезвости»,  которая изменила цвет,  от освидетельствования в медучреждении
отказался,  чем нарушил п.п. 2.9а ПДД
Украины  и тем самым совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 01.06.2007г.
Правонарушитель в суд не явился,  не исполнено постановление о приводе.
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.1,  КоАП Украины,
ОСОБА_1 лишить права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 2года.
Изъятие водительского удостоверения
возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
Срок исполнения наступает с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа
№3-5891/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14.09.2007 р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого ур. Херсонської області прож. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 р. гр. ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-969 МБ
д/н. НОМЕР_1, на а/ш. Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, не виконав вимогу
працівника ДА1 про зупинку транспортного засобу, який подавався свистком та
жезлом одночасно, чим порушив п. 2.4. "Правил дорожнього руху
України".

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним
чином. Винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 174246 від 12.08.07 р., в якому
правопорушник пояснив, що не побачив працівника ДАІ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 122-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122-2, 221 КУпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП притягти до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3- 18833/07

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, 1958 року
народження, працюючого керівником ТОВ „Сібіком”, який мешкає АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ
„Сібіком”, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано
по вул. О.Гончара, 23, в м. Дніпропетровську, несвоєчасно надано до установи
банку платіжне доручення на сплату орендної плати за землю, термін сплати якої
закінчився 30 жовтня 2007 року.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та
місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився.

Винність правопорушника
підтверджується актом перевірки ТОВ „Сібіком”,
від 23 листопада 2007 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення
ОСОБА_1 (а.с.2).

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у
несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати
податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю
за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному розмірі стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
№3-1818/07p.
ПОСТАНОВА

13
червня 2005 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя села Мовчанівка
Підволочиського району,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

На
розгляд суду поступили адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1щодо порушення
ним Правил дорожнього руху України,  а
саме: 05.04.2007 року біля 10.30 годин гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем по вул.  Музейній в м.
Волочиську Хмельницької області не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена".

Вказане
правопорушення вчинено,  а відповідно й
протокол про адміністративне правопорушення № 180243 складено 05.04.2007 року.
Таким чином на момент поступлення матеріалів у суд минув двомісячний термін,  визначений
ст.  38 КпАП України,  для накладення адміністративного стягнення.

А
тому,  на підставі п. 7  ст.
247 КпАП України,  справа підлягає
закриттю.

Керуючись п.
7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КпАП України закрити,  у
зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
вересня  2007 р.                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ГУМВС України в
Харківській області відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина КНР, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
громадянин КНР, прушив правила перебування іноземця на території України, а
саме, з 14.04.2007 року, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, а
саме порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в
Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за
недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

У судове
засідання правопорушик не з'явився , про причину не явки до суду не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.
268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність..

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 004492 від 05.09.2007 року, поясненням
самого правопорушника.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати    винним
вчиненні    правопорушення,
передбаченого    ч.1    ст.
203        Кодексу    України
про    адміністративні
правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340 /гриста сорок / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5747/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                        м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Ковалівка , громадянина України,
проживає АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     31.07.2007 року в м. Полтаві на пл. Слави
здійснював торгівлю молоком в невстановленому
для торгівлі місці.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Винність  ОСОБА_1
підтверджується  протоколом  про
адміністративне правопорушення
від 31.07.2007 року, його поясненням та матеріалами справи. Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати     винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  приватного
підприємця,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  03 квітня 2007 р.
о 19-10 годині,  керуював автомобілем
"Мазда" д/н НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема-вул. Орбіти в м.  Донецьку зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлявся,  про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухався по
вул.  Артема-вул.  Орбіти в м.
Донецьку зі швидкістю 82 км/год,
тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.1 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа 3- 18072007р.
ПОСТАНОВА

"18"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1966 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.3
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  9 серпня 2007 року,  близько 9 год. 45 хв. в м.
Черкаси керував власним автомобілем ВАЗ 21093,  д/н НОМЕР_1,
та перевозив пасажирів з не пристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п. 2. З ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1973 року народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя с АДРЕСА_1.

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
25.08.2007 року о 16 год.
25 хв.,  в м.  Хуст,
керуючи автомобілем „ГАЗ 33021" д.н. НОМЕР_1,  перевозив на
передньому сидінні автомобіля 4-річну дитину.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 2  ст.  122 КУпАП оштрафувати на 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРО ГАИ
при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1989 года рождения, уроженца Донецкой области, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_109.08.2007г. в 01 час. 35 мин. управляя автомобилем Митсубиси г/н НОМЕР_1, на перекрестке при повороте влево выехал на полосу
встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 правил
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-311/07р
ПОСТАНОВА

6 серпня   2007
року                                                                       с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 Міжрайонного
відділу ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова,    українця, громадянина України, не    працюючого , , мешканця с.Андрусівка Коломацького району Харківської області раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, заст.121 ч.ЗКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року о 09 годині 00 хвилин в м.Охтирка по вул..Леніна
Сумської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ( автомобілем
ВАЗ 2109 з державним НОМЕР_1), не
пристебнутий ременем безпеки.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ
№ 019278 від 17.06.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ст.121 ч.3 КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки, за яке йому необхідно призначити
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним за ст.121 ч.3 КУпАП і призначити
йому покарання у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    21 июня
Судья Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник ,
рассмотрев    материалы,
поступившие от начальника 1-го МРО    г. Донецка при УГАИ
в   Донецкой   области о   привлечении
к   административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. , не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
25.05.2007г. в 17-05 часов
ОСОБА_1,  управляя автомобилем в г.
Донецке ,  не выполнил
требование дорожного знака 3.34 „Остановка
запрещена",  чем нарушил п. 8.4 ПДР.
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП Украины,  т.е. нарушение правил дорожных знаков. На
основании изложенного,  руководствуясь
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007р.
о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Форд, держ. НОМЕР_1, по пл. Конституції,7 м. Харкова здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.
163-1 КУоАП ОСОБА_1,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, работающего:
ЗАО «ЗАЗ» - директором
Департамента бухотчета -главным
бухгалтером, идентификационный кодНОМЕР_1,-
проверке ЗАО «ЗАЗ», расположенного по адресу: г.Запорожье, пр. Ленина, 8, было установлено нарушение
установленного Законом порядка ведения налоговой отчетности.
в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к
выводу, что виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения полностью
подтверждена совокупностью доказательств, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налоговой отчетности, предоставление аудиторских выводов.
При     наложении     взыскания    судья
учитывает    характер     совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 170 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                             Справа №3-11204/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1983 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на
151 км а/ш Слов»янськ - Донецьк - Маріуполь здійснив обгін трансортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 А ПДР, та скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1,283-285 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.