overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-996/07
ПОСТАНОВА

27 червня   2007р.                     Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 12-го ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Волинської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст.  123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109,  д/зНОМЕР_1,
в м. Жовті Води по вул. Залізнична порушив правила проїзду світлофора на
залізничному переїзді,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  123 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 123 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 60 грн. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

справа №3-552/07

с. м.
т.Шевченкове                                                                              20 червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при УМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючогоАДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року в м.
Харкові по вул. Тарасівська в 10.10
годин,  гр-нОСОБА_1керуючи автомобілем
- 21043,  держ. №НОМЕР_1,  недодержався вимог дорожнього знака "Зупинку
заборонено" чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 22.05.2007
року.

В судове
засіданняОСОБА_1не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення,  був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 122, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2від 22.05.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3, 40 гривень
в прибуток держави.

3.   Постанову
оголосити негайно.
№
ПОСТАНОВА

Іменем     України

02 жовтня 2007 року                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                      О.П.
Пономарьов

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької   області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року о 10.10 ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ 42022 державний номер НОМЕР_1 на 455 км.
Автошляху Знамянка- Луганськ- Узваріно перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км.  на годину.

Вважаю,  що порушив вимоги п. 12.4 ПДР України
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1, за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі 10 (десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
10.06.2007 года на а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа № 3-1447/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА-1,  громадянина України,  не працюючого,  притягнутого по ч.1  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2007 року о 22, 10 годині водій ОСОБА-1 на 619
км а/д Київ - Луганськ -Ізварино керував автомобілем В 2103 державний номер
НОМЕР-1,  який не пройшов технічний
огляд.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
121    КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 121,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 20 (двадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії. або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа №3/28-170
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

09 червня 2007 року                                                                                                      м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Городня-авто
" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року приблизно о 06 год.
00 хв. на території Сеньківської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю в пункті пропуску " Сеньківка " був затриманий ОСОБА_1., який намагався незаконно перетнути державний кордон
України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства
при перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден,
та пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він пред"явив паспорт в
якому була відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким документом
неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких
обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу
правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
піддягає.
№ 3-24252007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 червня   2007 року .                                                                    м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 1-го взводу ДПС вХмельницькій
асті   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
директором школи- інтернат,  за  ст.
122 ч2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 05. 06.2007 року о
11 год.50 хв. в м.
Староконстянтинові керуючи автомобілем марки Ланос д-н НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку „ Круговий
рух".

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнавав судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -4440- 2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19" квітня 200 7 року в 17 год. 35 хв. в с. Смотрич Кам. -
Подільського р-ну

керував автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 19.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/18-58
ПОСТАНОВА Ім"ям України

10 травня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: м.АДРЕСА_1, не прцює.

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп"яніння на вулиці м. Городня, хитався, не чітко розмовляв, мав неохайний
вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. З КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 105
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2445/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. проживаючий с.
Перепельники Зборівського району Тернопільської області не працюючого.

за  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.08.2007р. близько о 13 год.
45 хв.,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21061» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Тернопіль 108км,  з зоні дії знака 50 км/год рухався із
швидкістю 80 км/год,  чим порушив вимоги if112.9
«Б». Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 308678 від 14.08. 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-186507
постанова

22
серпня 2007 р. м.   Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали,   які надійшли від   3-го МРВ ВДАІ   УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження
жителя   АДРЕСА_1,   не працює

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

20 червня 2007
року в м.   Нетішин Хмельницької області
об 18 год. 35хв.
ОСОБА_1. порушив правила стоянки,
здійснив стоянку на перехресті.

ОСОБА_1.    керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п .15.9    ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив . Вина його у
вчиненні амінправопорушення підтверджуються
адмінпротоколом від 20 червня 2007 року №016514.

В діях
ОСОБА_1.    вбачаються ознаки
амінправопорушення передбаченого ч.2
ст.   122 КУпАП.

Однак,   відповідно до   ст.
38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи
викладене,   керуючись   ст.
38,     ст.  283,
284 КУпАП

Постановила

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає,   відповідно до   ст.
287 КУпАП.
№ 3-1447-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                                 м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го MB
ДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого в с Ботвинівка
Христинівського району Черкаської області,
не працюючого.

На підставі
ч.2тач.3  ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
23.05.2007р. о 13 год. 45 хв.
на а-д Христинівка - Ліщинівка керував автомобілем ВАЗ 2105 нз НОМЕР_1,  був не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України. Він
також 23.05.2007р. о 13 год.
55 хв. на а-д Христинівка - Ліщинівка керував автомобілем ВАЗ 2105  нз НОМЕР_1,
зі зношеними шинами,  чим порушив
вимоги П.31.4.5А ПДР України. Його винність стверджується протоколами про
адмінправопорушення.

Вбачаючи    в
діях    гр.    ОСОБА_1
ознаки

правопорушення,  передбаченого ч.2 та ч.3  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу об'єднати
в одне провадження. Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1095/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_2 о 06.50 год.
керував автобусом ІНФОРМАЦІЯ_4 держаний номерний знак НОМЕР_1 на якому шини
мають залишкову висоту протектора менше ніж 1.0 мм.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. на користь держави.
Справа
№3-3553/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  що
надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  203 ч.1 КУпАП громадянки
Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки с.  Подвір'ївка
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючої,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Молдови ОСОБА_1 в період з червня
1998 року по даний час,  проживає в с Подвір'ївка
Кельменецького району Чернівецької області,
тобто на території України,  без
документів на право проживання в Україні,
чим порушує  ст.  З Закону України „ Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства".

ОСОБА_1вину
в скоєному визнала та пояснила,  що
дійсно з червня 1998 року вона проживає на території України у фактичних
шлюбних відносинах із ОСОБА_2з яким має малолітнього синаОСОБА_3. У 2004 році у
неї закінчився термін дії паспорта громадянки Молдови тому вона більше не
повертала в Молдову та не оформляла міграційні картки. З 2004 року вона
проживає в Україні без документів на право проживання.

Вина
ОСОБА_1в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ №023311 від 15 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника та всіх
обставин справи на ОСОБА_1слід накласти стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі передбаченому санкцією
ст.  203 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
203 КУпАП накласти на неї стягнення у вигляді трьохсот сорока   гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 2819 -07
Постанова

Іменем України

18 липня
2007 року Судця Марийського районного суду Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 20-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України у м. Харцизьк у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.
,  працюючого у ТОВ «Міськ -Білдінг» у м.
Донецьк,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

1806.2007
р. об 11-50 годині водій ОСОБА_1у м. Донецьку по пр. Ленінському,  керуючи автомобілем,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «зупинку заборонено». Своїми діями водій ОСОБА_1порушив вимоги п. 3.34 ПДР
України,  що є адміністративним
правопорушенням,  передбаченим ознаками
ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись ст.ст.122 ч. 2,
268,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягти
до   адміністративної   відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Талонов
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які направлені з 13-го МРВ
ДАІ м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  29.07.1976 року
народження,  працює ЗАТ «НКМЗ»,  ОГТ,
технолог,

мешкає: м.  Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1,  -

за
порушення  ст.  122 ч, 2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

28.04.2007
року в 19-35 годин,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки «ВАЗ 21053»,  держ. № НОМЕР_1 в
м.  Краматорську по вул.  Паркова по смузі маршрутних транспортних
засобів,  чим порушив п.п. 17.1 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
районний суд
Постанова

Іменем    України

15 червня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 11.06.2007 з 1-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС м.
Донецька про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 р.
народження, що мешкає Донецька область, с
Карлівка, вул. АДРЕСА_1 , по ч.1 ст. 122 КуаАП -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року близько 12:45 в м. Донецьку вул. Артемовська-
Шляхпровод,ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВА321099 номерний знакНОМЕР_1 та здійснив
поворіт праворуч з лівої смуги при наявності двух смуг в одному напрямку.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, щоОСОБА_1, порушуючи п. 10.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З
ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнути
штраф 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2527/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03"  серпня 2007 р.   Суддя Сніжнянського міського  суду Донецької  обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВПС Сніжнянського MB про притягнення
до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,

не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  124 Кодексу

України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТА.НОВИВ   :

02.08.2007 року до суду поштою надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії АГ № 782136,  у якому вказано,  що 23.05.07 р. о 19.05 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗІЛ MM 345021»
держномер НОМЕР_1 в районі пруда поселка Веселее,  не впорався
з керуванням та скоїв наїзд на велосіпед,  що призвело до пошкоджень транспортного засобу
та велосіпеду,  чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

Дане'  правопорушення  підтверджується  протоколом
про  адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,
схемою пригоди.

Згідно до  ст. * 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як- через два місяці з
дня -з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 03.06.2007
року правопорушення скоєне 23.05.2007 року. Матеріал надійшов до суду
02.08.2007 р. після доопрацювання,  тобто
вийшов передбачений законодавцем термін накладення адміністративного
стягнення,  а тому вважаю за необхідне
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  за  ст.
124 КУпАП - закрити на підставі п. 7
ст.  247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  38,
247 п. 7,  283,  287,
124 КУпАП ., -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП - закрити. Постанова ост^гіточна та оскарженню не підлягає.