overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2119/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року суддя Великолепетиського
районного суду,  Херсонської області
Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від головного державного управління охорони використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.08.2007
року о 19.20 год.,  на Каховському водосховищів в Рогачицькому Лимані гр.
ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних живих ресурсів,  а саме раків,
за допомогою маски та ластів. Був затриманий на місці лову. При
перевірці виявлені раки в кількості 40 штуки,
чим заподіяв збитки рибному господарству на загальну суму 68 гривень.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
09.08.2007 року він на Каховському водосховищі займався незаконним виловом
раків.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  85 ч. 4 в діях ОСОБА_1
є,  і відповідно до  ст.  40
ч. 1 КпАП України суд під час вирішення питання про накладення стягнення за
адміністративне правопорушення,  може
одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди,  але відповідно до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а тому відповідно до п.7
ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення та
відшкодування шкоди у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч. 4,  38,
247,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1повадженням закрити в зв"язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає уАДРЕСА_1,  працює барменом в барі
"Тандем",  що розташований в с.  3. Порт Голопристанського району Херсонської
області,  за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
р. о 21.46 год. в с.  З.Порт,
Голопристанського району Херсонської області,  в барі "Тандем",  що розташований по вул.  Морській,
ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків із споживачами,  а саме: проведено розрахункову операцію без
застосування РРО; чек не роздруковано; не забезпечено відповідність суми
наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  що зазначена у денному звіті РРО,  за що передбачена відповідальність за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4350 2007р.
ПОСТАНОВА

м.
Токмак                                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д. розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацької ОДПІ запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  працює
керівник ВАТ «ТКШЗ» ,  за  ст.
164-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року державним податковим інспектором був складений адміністративний протокол
№184 у відношенні керівника ВАТ «ТКШЗ» ОСОБА_1 ,  згідно якого,
при перевірці ВАТ «ТКШЗ» було встановлено: не утримання та не
перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2006р. по
31.03.2007 рік,  чим було порушено  ст.  8
п.1 пп.2,   ст.  6 п.3 пп. «є» ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  був повідомлений належним чином.

Керуючись    ст.
ст.  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
за  ст.
164-1 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3 - 5200
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1979 р.н.,
проживаючої по АДРЕСА_1,  продавця
ПП ОСОБА_2,

- за ч.1  ст. 155-1 КпАП України,

встановила:

07     вересня 2007 року при перевірці
магазину що по АДРЕСА_2

Рівненського району Рівненської області,
що належить ПП ОСОБА_2,  були

виявлені порушення продавцем даного кафетерію ОСОБА_1 встановленого законом

порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме:

не забезпечено зберігання в книзі ОРО фіскальних звітних чеків,  не забезпечено щоденний

друк фіскальних звітних чеків,  не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці

проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в данному звіті РРО,
чим порушено

п.п.9, 13  ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини,  її
вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

8       суд для надання пояснень
правопорушник не з'явилася,  про місце і
час розгляду

матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином,  клопотань про відкладення

розгляду справи від неї не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка

правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обов'язковою. За

таких умов суд вважає за можливе справу слухати у її відсутність на
підставі наявних

матеріалів справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції,  порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  тому її
дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.
155-1 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 155-1 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 155-1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /
вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9557/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
року біля 18.30 год.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_2пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки яка розподіляє транспортні потоки, чим порушив
п. 1.1 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа 3 - 2884 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Здолбунівського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої по АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-2
КпАП України,

встановила:

14.04.2007 року о 15 год.
30 хв. в с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес
310-Д н.з. НОМЕР_1, не виконала вимогу працівника міліції про, зупинку, чим
порушила п.2.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом НОМЕР_2 і не заперечуються
правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України як невиконання водієм
вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Разом з тим, суддя вважає, що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності, правопорушення містить ознаки малозначності, тому вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст. 122-2 КпАП України, керуючись
ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КпАП України, звільнити її від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ознаками скоєння нею правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України
закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8584/07
27 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. Номер НОМЕР_1 совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11984/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1976
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 620 км а/ш
Одеса - Новоазовськ, рухався зі швидкістю 54 км/годину, чим порушив п. 8.7.3
ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№ 3-4320/07
ПОСТАНОВА 19 червня 2007 року
Судця Костянтинівсько го міськрайонного суду
Донецької області Дзюба Н .О., розглянувши матеріали, як і надійшли від МРВ № 1 ДАІ м. До нецьк УДАІ ГУМВС України в До нецькій області, про притягн ення до адміністративної від повідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянти нівка Донецької області, при ватного підприємця, мешкає в м. Костянтинівка Донецької о бласті по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 травня 2007 року о 7 г одині 55 хвилин в м. Донецьк по вул. Артемівська, керуючи ав томобілем Кіа «RIO» номерний зн ак НОМЕР_1, не виконав вимо ги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах», виконав поворот пра воруч зі смуги, призначеної д ля руху тільки ліворуч, чим п орушив п. 8.4 ПДР України.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Постанова набула чинності 19 червня 2007 року і може бути пре д'явлена до виконання до 19 вер есня 2007 року.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок 0058 у ГУ
ДКУ, одержувач - місцевий бюд жет м. Костянтинівка, МФО 834016 к од ЗКПО 34686631.
Справа № 3-2530/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.05.2007 року о 10 год. 30 хв. в м.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи
автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
№    3-3724/07
постанова

іменем України

28
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 14-го
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1941 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

28.07.07
р. о 07-25 год. у
м.  Волноваха водій ОСОБА_1. порушив
правила обгону,  керуючи автомобілем
В-21011,  держномер НОМЕР_1здійснив обгін
на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 14.6 ПДР України.
Згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  передбаченого
ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня    2007 року                                                                         м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1
10 вересня 2007 року приблизно о 17.15 год. ОСОБА_1. керував
автомобілем „Фольксваген"
д/з НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській м. Харкова, зробив поворот ліворуч на
вул. Котлова, не зайняв крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п.
10.4   Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                      м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року в АДРЕСА_1 о 21.40 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки Хонда номерний знак НОМЕР_1порушив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2914-2007г.
2007 года судья Селидовского городского суда Донецкой
области Владимирская И.Н. рассмотрев материал,
который поступил из Селидовского ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженки г. Горняк Донецкой области,  украинки,
гражданки Украины,  работающей
продавцом магазина ЧП Сабаева,
зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины,  -
05.10.2007 г. в Селидовский городской суд
Донецкой области поступил административный материал по факту нарушения  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1
протокола об административном правонарушении АВ №186486 от
24.09.2007 года продавец магазина ЧП
Сабаева,  расположенного по адресу п.
Цукурино ул. Чапаева 8,  ОСОБА_1. допустила нарушение порядка
проведения расчетов в сфере торговли,  а
именно: ею не был выданный на руки расчетный документ установленной формы,  за приобретенный товар на сумму 141 грн.,
осуществляла реализацию товара без наличия ценников на товаре в денежной
единице Украины,  а также не обеспечила
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетных операций сумме
средств,  указанных в отчете РРО
(несоответствие составило 306, 44 грн.),  тем самым ОСОБА_1. нарушила требования п.п. 1, 2, 8, 11, 13  ст. 3 Закона Украины "О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг" в ред. ЗУ
от 01.06.2000г. № 1776-Ш
(с изменениями и дополнениями).
материалы дела,  суд считает,  что в её действиях имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины: нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг.
обстоятельства совершенного,  личность
нарушителя,  ее отношение к
содеянному,  а также обстоятельства
которые смягчают ответственность,  а
именно раскаяние,  суд считает
необходимым подвергнуть ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  155-1 ч.1,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать
обжалованию не подлежит.
Справа №3-7852/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

30 липня 2007 року. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з головного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1по ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2007 року
о 14-40 год, знаходячись
на ринкові « Європа» в м. Харкові, працюючи приватним підприємцем, здійснювала
торгівлю свіжою рибою-щука, в кількості 2 кг 100 гр, при цьому не маючи на неї
експертного висновку та накладної, тим самим порушила порядок придбання та
збуту тваринного світу. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а саме знаходився в п'яному
вигляді в громадському місці.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилась , про причину не явки суду не повідомила, про дату розгляду справи
повдомлена належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не
надходило. Відповідно до ст. 268 КУоАП суд розглядає справу у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі
матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0039 від
06.06.2007 року, з яким правопорушник ознайомлений та не оспорював та іншими
матеріалами справи.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи

Керуючись ст.
279, 283, 88-1 ч. 1 КУпАП,   суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцать чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали  адміністративної справи  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не  працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.10.2007 p.,
о 16.10 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки Т-150 К,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  по вул.  Кооперативна,
керував трактором з явними ознаками алкогольного сп"яніння,  чим порушив п. 2.9,  2.5 ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5338/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з УДАІ
УМВС України в Луганській області,  у
відношенні ОСОБА_1,  20.04.1964 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

07
квітня 2007 року о 07-02 годин,  ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.
НОМЕР_1 на 573 км.  а/д. Знам»янка -
Луганськ - Ізварено в населенному
пункті с Біле,  яке позначене дорожнім знаком 5.45 «Початок населенного пункту»,  рухався зі швидкістю 86 км. /год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км. /год,
чим порушив п. 12.9  ПДР України.

ОСОБА_1. . у судове засідання
не з'явився,  причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлякає,  але може бути
опротестовано.
Справа
№ 3-6124/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня   2007 року                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч,1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   19.08.07 р. близько  14 год. 25 хв., керуючи автомобілем „ЗАЗ ДЕУ
" д.н.з. НОМЕР_1 на 362 км а/д Київ - Харків здійснив обгін автомобіля ГАЗ
в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.08.2007 року.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.