overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-1137/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
в Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  Черкаської області.
Одружений,  освіта середня,  працює приватним підприємцем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
24.03.2007 року біля 6 годині 45 хвилин по вул. Залізнична в м. Жашків в
порушення п.20.2 ПДР України керував автомобілем Форд-Транзит,  державний номер НОМЕР_1 порушив правила
проїзду залізничного переїзду.. Правопорушник на виклик до суду не зявився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.
Справа № 3-25762007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"07" серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС
м.  Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 17-09 год. ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «CHEVROLET» держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.  Донецькі по пл. Привокзальній,
здійснив зупинку транспортного засобу на посадочному майданчику для маршрутних
транспортних засобів, позначеного дорожнім знаком 5.43 «Місце зупинки тролейбусів»,
чим порушив п. 15.9 «є» ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 1.22 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та на'класти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
15,00грн.
Справа
№ 3 - 5223/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької обл. м. Дзержинськ, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р. о
05:30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Деу Сенс д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому
Розі по вул. Лєрмонтова зупинився в зоні дії д.з. "стоянка
заборонена".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.04.2007р. серія АД № 762313.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                          № 3-419/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                 2007
p.

21
травня 2007 р.                                                                                           м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Польщі, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 17 годині 10 хвилин, в с Поділ району, керував транспортним засобом ВАЗ-21063,
державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується адміністративними матеріалами, визнанням своєї
вини у скоєному ОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КУпАП -
порушив правила користування ременем безпеки.

Керуючись ч. З
ст. 121 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності

у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 3 (Три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна.
№ 3-6787-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживает: АДРЕСА_1
23.08.2007 года ОСОБА_1.   в 8 часов 40 минут
на в городе Артемовске по ул.Левоневского,
управляя автомобилем,  совершил
обгон транспортного средства на мосту,
чем нарушил п.п. 14.6 а
Виновность подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
№
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2007
р.         Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Тесленко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській обл.,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1.
приватного підприємця, -

За  ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.04.2007 року о 20 год. в с. Кишеньки
Кобеляцького району,  Полтавської
області,  керуючи автомобілем
"Шкода",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  при об'їзді перешкоди (
ями) здійснив наїзд на стовп,  внаслідок
чого пошкодив передній бампер автомобіля,
дві фари,  деформував переднє
праве крило, передню праву дверку,  задню
праву дверку , чим порушив п.10.1,  12.3
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом огляду місця
ДТП,  схемою до протоколу.

В діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення передбачене  ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст. 280, 283 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.  124  КпАП України
піддати штрафу в розмірі 17
грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-328107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 квітня 2007 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки ТАЗ-3307" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Калинівській, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4816/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р., о 16-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда» держ.НОМЕР_1, на 182км. а./ш. Донецьк - Маріуполь в м. Волноваха, перевищив швидкість
руху в населеному пункті, більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю 85км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0511008, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1152
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2007
року о 12 год. 56 хв.
ОСОБА_1 по вул.  Київське Шосе,  40 в м.
Житомирі,  керуючи автомобілем «Опель Астра»,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався в
населеному пункті зі швидкістю 98 км/год.,
чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 38 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Дело №3-3211/07
29 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Симферополь,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  29.08.2007 года
в 18.50 часов,  в с. Алексеевка,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2106»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил остановку транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1   подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
№
3-8544 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
05.05.2007 годаОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на 292 км. автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п.
16.13 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество автомобилю,
который двигался по встречному направлению по равнозначной дороге.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется
Судья:                                                                                                             В.В.
Дело № 3-804307
г.                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст.206 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающую гальваником ЗАЗ 39 цех, проживающую по
адресу: АДРЕСА_1, идинтификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1 предоставляла жилье иностранному гражданину, гражданки России ОСОБА_2,
которая проживает без регистрации, чем нарушила правило предоставления жилья
иностранным гражданам в Украине.
В судебном
заседании ОСОБА_1 пояснила, что она обращалась в паспортный
стол Коммунарского РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, сдали документы
для получения вида на жительство для племяницы - ОСОБА_2, но не предполагала о
необходимости продлевания регистрации. В последствии обязуется недопускань подобных правонарушений и продлевать
регистрацию своевременно.
правонарушителя подтверждена материалами дела, посянениями правонарушителя.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За
это деяние она должна нести ответственность по ст.206 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу, а также
личность правонарушителя, которая работает и ранее к административной
ответственности не привлекалась, приходит к выводу о возможности освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,
ограничиваясь устным замечанием.
ст.ст.22, 283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                        Тютюник М.С
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело № 3-645/2007 г.
22 февраля 2007 года                                                        Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Морозова
Л.Н.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина Украины,
работающего: ш. "Терновская",
проживающего: АДРЕСА_1
по  ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,    15.02.2007  года
около  03-20 часов, находясь  по месту жительства в АДРЕСА_1,  выражался в адрес своей жене нецензурной бранью, на      неоднократные   замечания
не   реагировал, чем   совершил правонарушение предусмотренное  ст. 173-2 ч. 2 КоАП Украины. Руководствуясь ст. 173-2 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства
Постановление обжалованию не
Справа №3-841/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастириського відділення
Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1  1963 р.н.,
жителя АДРЕСА_1  директор ДП
«Ковалівський спиртовий завод»,

-за ст.  163-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  будучи директором ДП «Ковалівський спиртовий
завод»,  порушив порядок ведення
податкового обліку,  надання аудиторських
висновків.

ОСОБА_1. винним
себе у вказаному не визнав.

Так,  за наслідками перевірки бухгалтерських
документів ДП «Ковалевський спиртовий завод» за період з 01.04.2006 р.по
31.12.2006 р. виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку,  внаслідок чого занижено податок
на прибуток за 4 квартал 2006 року на 196158 грн.,  несвоєчасно перераховано податок з доходів
фізичних осіб.

Враховуючи
характер правопорушення,  особу
порушника,  дослідивши матеріали
справи,  вважаю за доцільне останнього в
силу  ст. 247 п. 1 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.1,  163-1,
280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1430
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2007 року Сосницький районний суд в
складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого З AT
« Сосницький сирзавод » ,  зам.
директора,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року
гр. ОСОБА_1,  о 19 год 10 в м.  Мена по вул.
Леніна керував автомобілем « Тойота»
д/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 88 км/год при максимально допустимій
швидкості 60 км/год.. Швидкість перевищив на 28 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом « Сокіл» № 0403348.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.    122 ч.1 КУпАП ,  визнав та пояснив ,  що
м.  Мена по вул.  Леніна керував автомобілем « Тойота» та  перевищив швидкість руху на 28 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом « Сокіл» .

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП   .

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі   8 грн 50 коп   на користь держави.
Справа №3-801
ПОСТАНОВА

іменем України

12
червня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши матеріали,   які надійшли
з  ВДАЇ УМВС  у Вінницькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
20.05.1986
року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина
України,

по  ст. Шч.2 КУпАП,

встановила:

30
квітня 2007р. в 10год.05 хв. в с. Комсомольське
Козятинського району Вінницької області гр.ОСОБА_1 порушив п.31.4.7 "є" Правила дорожнього руху: керував
автомобілем ВАЗ-2103,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому були
відсутні передбачені конструкцією передній та задній бампери.

В суд для участі в розгляді
справи гр.ОСОБА_1 не з"явився.

Вина ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.04.07р.,  та його
письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі вищевикладеного,  суддею встановлено,  що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2 КУпАП.

Обставин,  які б
обтяжували чи пом"якшували відповідальність ОСОБА_1суддею не встановлено.

На підставі викладеного,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у
мінімальному розмірі,  передбаченому  ст.  121 ч.2 КУпАП.

Керуючись    ст. 121 ч.2,   ст. 283,
ст. 284 ч.3 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.2 КупАП оштрафувати на 8 грн. 50
коп. (Вісім гривень 50 копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3- 831/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Криничанського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України,  не
працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1

-   за  ст.
122ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 9 год. 35хв. водій
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Тойота
Корола дн НОМЕР_1 на 71
км а/ш Знам*янка-Луганськ поза населеним пунктом де швидкість руху не
повинна перевищувати 90 км/год.,  ркхався зі швидкістю 131 км/год.,  чим перевищив швидкість руху на 41 км/год,  і скоїв правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП .

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Дело №
о привлечении к административной
г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей
директором Ч.П. «ЮТПИС», идентификационный код НОМЕР_1, -
13.03.2007 года при проверке Ч.П.
«ЮТПИС», расположенного по адресу: АДРЕСА_1 в г. Запорожье, выявлено
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление налога на
добавленную стоимость, что подлежит оплате.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1 п. 5.3
ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За это деяние она должна
нести ответственность по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, п. 11 ст. 11 Закона Украины «О
государственной налоговой службе в Украине».
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не
Судья                                               Боровикова
платежа: 21081100 получатель: гос. бюджет Коммунарского района