overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-102                                                                                                                                     копія
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007
року                                                                                                             м.
Київ

Заступник голови військового місцевого суду Київського гарнізону
підполковник юстиції Василенко Я.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду адміністративні
матеріали у відношенні начальника складу авіаційно-технічного майна вч А1789 прапорщика

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дмитріївка Республіки Казахстан, українця, з середньо-спеціальною
освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по звинуваченню у скоєні правопорушення,
передбаченого п.6 ст. 212-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням охорони державної таємниці СБ України були отримані данні, що
прапорщик ОСОБА_1 в порушення вимог чинного законодавства не вживав заходів
щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме, 20,21,22 та 23 серпня 2007
року він не здавав під охорону
черговому складів ключі від складу авіаційно-технічного майна, в якому
зберігається 55 таємних виробів.

Крім того, прапорщик ОСОБА_1 не вживав заходів для обладнання даного
сховища охоронною сигналізацією промислового зразка та до підключення її до
централізованого спостереження.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому адміністративного
правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно допустив ці недоліки в
зв'язку з відсутністю належного досвіду роботи з секретними документами та
виробами.

Наявність цих порушень підтверджується також актом від 23 серпня 2007 року,
поясненнями ОСОБА_2, функціональними обов'язками ОСОБА_1.

Військовий суд
виключає з обвинувачення ОСОБА_1 незабезпечення ним контролю за охороною
державної таємниці, так як ці порушення були допущені ним безпосередньо, а таку
відповідальність повинні нести посадові особи, які контролюють по цим питанням
ОСОБА_1 і не виявили даних недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної
таємниці , то він скоїв правопорушення, передбачене п.6 ст. 212-2 КпАП України.

При призначенні
покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття останнього , а також те, що він раніше до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, на утриманні має неповнолітню дитину.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним
у    скоєні    адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 212-2, п.6 КпАП
України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі
3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3842
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця

міста
Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
173 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

16
березня 2007 року,  близько 18 години 00
хвилин,  ОСОБА_1  на майдані Рози Люксембург в місті Харкові
під час проведення масових мероприятій випустив струю газу з балончика
«Терен-1» в обличчя ОСОБА_2. ,  внаслідок
чого,  згідно Акту № 541-А від 19 квітня
2007 року ХОБСМЕ останньому були спричинені легкі тілесні ушкодження,  чим вчинив мілке хуліганство.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят
одна) гривні. Постанова остаточна.

Суддя -

Вірно:

Суддя  В.А. Журавель
Дело №3-4591
25 июня 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Курск,  гражданина Украины,  работающего директором ООО «НТЦ РТС АН
ПРЕ»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.  163-4 ч.1 КУоАП, -
При проверке ООО «НТЦ РТС АН
ПРЕ»,  расположенного по юридическому и
фактическому адресу: г. Харьков,  пл.
Восстания,  было установлено не удержание
и не предоставление в бюджет налога с доходов физических лиц с суммы денежных
средств перечисленных за счет средств предприятия за медицинское лечение
работников,  за питание,  подарки,
туристические услуги,  за
проживание в гостинице во время командировки,
при этом отсутствуют документы,
которые подтверждают использование денежных средств подотчетного
лицом,  а именно кассовый чек или корешок
прибыльного ордера за 2005-2006 года
45 коп.,  что является нарушением п. п. 3.4.  ст.  3,  п.п.
4.2.9. п. 4.2  ст.  4,  п.п.
19.2  ст.  19 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-VI от 22.05.2003 года.
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 2042/233/23466853 от
иными материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-4 ч.1 КУоАП,  судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление окончательное.
Справа №3-4431/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Судця
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2007 року о 10 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Опришени Глибоцького району Чернівецької
області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1079/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,                              мешканця

АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року,
близько 14 год. 10
хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи

автомобілем „Камаз
55102" д.н.НОМЕР_1 на пр. Газети Правда в

М.Дніпропетровську проїхав перехрестя з вул.Столетова на
заборонений

(жовтий) сигнал світлофора

чим порушив
положення пункту 12.9 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-563307
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: ПП «Форум», водій, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1
-

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року о 9-15 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем 3-1102 д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по
вул. Щорса - пер.
Ісаковського, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
здійснив зупинку і стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-4889-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення.

03 липня 2007 року                                                                                      Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ ВДАТІ 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
мешкає:        АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.06.07. о 14 годині ЗО хвилин, ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом марки ІЖ-П-5, номерний знак НОМЕР_1 у м. Артемівську на перехресті вулиць Горбатова і Радянська, при повороті ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1. у скоєні цього
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 795838.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч.1, 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 803/2007 року
ПОСТАНОВА:

„ 10" травня 2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников
А.П.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Томаківського   РВ   УМВС
України   в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                             ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:                                                                                           АДРЕСА_1

Місце роботи:                                                                                                      не
працює

Адреса проживання:                                                                                        АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року гр.. ОСОБА_1,  була доставлена до Томаківського РВ,  де голосно висловлювалася грубою нецензурною
лайкою в адресу працівників міліції,
хапала за формовий одяг,  на
зауваження та попередження не реагувала.

На основі викладеного,  керуючись ч.
-  ст.
185 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного арешту строком на
15 діб. Строк арешту рахувати від 08.05.2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-4792/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

10.06.2007 року о 19 годині 22 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Таурег номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив встановлену в місті
швидкість більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
вимоги п.п.12.4. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,    урож.
г.Красноперекопск, гражданина
работающего,   проживающего  по
адресу: АДРЕСА_1,    ранее    к
административной ответственности не привлекавшегося пост. 122ч.2КУоАП
13.05.2007 года в 11-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
Опель , гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Калинина
не выполнил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» тем, что остановился в зоне
действия знака, чем нарушил п.8.4 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1651/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,проживающего
24.07.2007г в 18 часов
Новоайдар, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «СПВ 330210115», г/н
НОМЕР_1, совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украияы об
административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимуму  доходов
граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня
2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
5-го міжрайонного відділення ДАІ

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.   н.,
мешканця   АДРЕСА_1  не працюючого за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.07.2007 р. о 14 год. 28 хв. на 123 км. а/д Р-52 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  ДНЗ НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку 3. 29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год." рухався зі швидкістю 75 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.07.2007 р.
Справа №3-1586/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                       Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов С.
Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканець АДРЕСА_1,    гр.
України,  українець,  працює ДП «Украгростар» механізатор

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року  о 17.15 год. керував мотоциклом з не пройденим технічним оглядом за 2006 рік

В залі судового засідання
свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення передбаченого
статтею 121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  121 ч.1 АК України -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1390/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
такого,  що мешкає АДРЕСА_1,  працюєІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  173-2ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року о 21 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись в АДРЕСА_1,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
дружини ОСОБА_2,  на зауваження не
реагував,  своїми діями вчинив насильство
в сім'ї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав,  що він дійсно 05.08.2007
року,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався брутальною
лайкою на адресу дружини ОСОБА_2.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень в доход держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3915/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С. розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, ,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ;

28 липня 2007 року близько 18год. 45хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 3.34 (додаток 1) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст. 283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КупАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5(п, ять) гривень в доход держави Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2874/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм в ПП "Поліком-Пейдж",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2007р. о
20 год. 35 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем ДЕО, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Гоголя-К.Маркса
здійснив поворот ліворуч не виконавши вимоги знаку "Рух прямо", чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-4430/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного
стягнення

26 квітня 2007 року                                                         м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного Відділку Внутрішніх Справ ст. Кривий Ріг - головний м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Молдови, громадянку України, пенсіонерку,
мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 09.00 годині, біля будинку №26 по вул..
Кириленко м.Кривого Рогу, ОСОБА_1, на тротуарі здійснювала торгівлю овочами
без відповідних документів.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2007
року №2535, протоколом огляду від 10.04.2007р..

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

На          підставі           вищевикладеного,            керуючись           ст.ст.24,27,160,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень без конфіскації предмету торгівлі. Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.