overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  серпня
2007  року суддя Київського  районного
суду м.   Донецька Андреева О.М.
,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження,  громадянина України,  працюючого ТОВ «Ніка» торговим
представником,  проживаючого за адресою:
м.  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ,  держаний
номер НОМЕР_1,  рухався в м.  Єнакієво,
де у населеному пункті перевищив встановленні обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,  чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 13 серпня 2007 року водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 - 6532/2007р.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                                              смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук СБ., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції
південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
АДРЕСА_1;

мешканця      :
АДРЕСА_2;

громадянин
України;

не працює;

заст. 88-1
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який на АДРЕСА_3
здійснював незаконний продаж риби без відповідних документів, підтверджуючих
законність її придбання та сертифікату якості. Затримай під час продажу риби на
ринку.

Вилучено
рибу - карась в кількості 5 кг.

Своїми діями правопорушник порушив
вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» за що передбачена
відповідальність, відповідно ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання
з'явився вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника, окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 24,34,221,279,283,284 КпАП України, на підставі ч.1 ст.88-1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Виручені
кошти від реалізації риби обернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А.А., рассмотрев материалы, поступившие от АО
ст. Джанкой о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с.Ново-Павловка Джанкойского района., гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, прописанного АДРЕСА_2
10.10.2007 года задержан и доставлен
работниками АО ст. Джанкой в Д/Ч АО ст. Джанкой ОСОБА_1 у которого в
присутствии понятых во время личного досмотра был обнаружен бумажный сверток с
веществом серо - зеленого
цвета, растительного происхождения, высушенное и измельченное со специфическим
запахом конопли, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.44 ч.1 КоАП
обстоятельства подтверждаются:
об административном правонарушении от 15.10.2007г.;
работника АО на ст. Джанкой
эксперта от 20.11.2006года о том, что представленное вещество, изъятое у
Заводского А.Г. содержит 3,5г. особо-опасного наркотического средства
растительного происхождения - каннабис
ст. ст. 27, 44 ч. 1  КоАП Украины,-
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме ЗОбгрн.
платежа   23030300   Госбюджет
Джанкойский     район             21081100     Код     ЕГРПОУ
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
доказательство в виде п/э пакета, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств АО ст. Джанкой, - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-4561/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року,  близько 21.00 год.,
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  в с. Аджамка Кіровоградського району та
області,  на вул. Горького,  висловлювався нецензурною лайкою на
зауваження перехожих не реагував,  чим
вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1в судовому
засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив,  що вчинив правопорушення при вказаних
обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком 15 діб. Строк рахувати з 08.00 год.,
20.10.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3208/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1, Тернопільської області, приватного підприємця

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 8 год. 45 хв. ОСОБА_1в с.Гермаківка
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки « Мерседес Бенц « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив   вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 16.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ОСОБА_1року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2007 року о 10:00 годині в
с Кам'янки Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки "М-412" номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1. з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 461528 від 09.08.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год;

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2051/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.  Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює ТОВ "Зелений
Ріг" різноробочим.   Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за   ст.
121 Ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 28.07.2007 року біля 16 години в с.
Бузівка Жашківського району Черкаської області в порушення п.3.3 (б) ПДР
України керував автомобілем ВАЗ-2106,
державний номер НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд. Правопорушник на виклик до суду
не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений   ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись   ст.  ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від 3-го взводу ДПС ВДАІ (ОДДЗ) при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1987 року
народження,  мешкає с.  Жадове
Семенівського району Чернігівської області,
працює ПП тракторист,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Прилуки по вул.  Київський керував автомобілем марки
"К700А",  державний номерний
знак НОМЕР_1 та на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що дійсно він 31.08.2007 року в м.  Прилуки по вул.  Київський керував автомобілем марки
"К700А",  державний номерний
знак НОМЕР_1 та на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с. Слобідка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 рокуОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Головна 160, керуючи транспортним
засобом марки "Ваз-2101" номерний знакНОМЕР_1 порушив правила проїзду
пішохідного переходу.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1
в порушенні ч.3 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.3 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення   передбаченого   ч.3
ст.   122   КУпАП
та   накласти   на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривень в
доход держави . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3- 18834/07

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1,  1962 року народження, працюючої головним
бухгалтером ТОВ „Сібіком”, яка мешкає АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера
ТОВ „Сібіком”, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що
розташовано по вул. О.Гончара, 23, в м. Дніпропетровську, несвоєчасно надано до
установи банку платіжне доручення на сплату орендної плати за землю, термін
сплати якої закінчився 30 жовтня 2007 року.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та
місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явилася.

Винність правопорушниці
підтверджується актом перевірки ТОВ „Сібіком”,
від 23 листопада 2007 року, яким було зафіксовано вищезазначене
правопорушення ОСОБА_1 (а.с.1).

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у
несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати
податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному
розмірі стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И.,  рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  урож. Галабинского района Ташкентской
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 08.00 часов ОСОБА_1.,  следуя по автодрооге
Херсон-Керчь-Филатовка,  на 4 км управлял автомобилем М-412 гос.
номер НОМЕР_1с явными
признаками алкогольного опьянения ( резкий
запах алкоголя из полости рта),  в
нарушение п. 2.5 Правил
дорожного движения Украины по требованию работника милиции пройти в
установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния
алкогольного опьянения,  отказался в
присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал полностью,  в содеянном раскаялся.
Вина в совершении правонарушения,  кроме протокола и признания нарушителя,  также подтверждается имеющимися в деле
объяснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  130 ч.1 КУоАП,  как уклонение лица управляющего транспортным
средств от прохождения в установленном порядке освидетельствования для
определения состоянии опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
ст.  ст. 130 ч.1,  283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1административному
взысканию в виде штрафа в размере 255 грн.
МФО 824026 код платежа 23030300 банк получателя Управление
Госказначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
від­критому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 619712 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, народився і мешкає в м. АДРЕСА_1, не працює, про притягнення
до відповідальності по ч.4 ст.121 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

24.04.2007 p., ОСОБА_1, керував
автотранспортним засобом, на вул. Стефанова м. Запоріжжя, перевозив пасажирів в
недозволеній кількості, чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, його дії
кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КОАП України.

Оскільки термін
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПО СТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КОАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 6544/2007 p. ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                                                                смт.
суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ., протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від ДАІ УМВС України в м.Київі про
адміністративне правопорушення на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
До суду надійшов протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 10.09.2007 року
о 18:30 год. в АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Камаз 5320 д/н НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості не врахував
дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки яку водій спроможній був
об'єктивно виявити, не прийняв мір до зупинки свого транспортного засобу,
внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Татра д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.13.1 12.3,12.1, Правил
дорожнього руху України.
Належно повідомлений про час і місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив.
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_3 від 10 вересня 2007 року, а також доданими до протоколу матеріалами
- схемою ДТП та письмовими поясненнями правопорушника.
ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.124 КпАП
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

25
вересня 2007 року приблизно о 18 годині 05 хв. водій ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_1на 482 км аш Знам*янка
-  Ізварине та виконуючи поворот
праворуч,  завчасно не зайняв крайню
праву смугу,  призначену для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 22 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальної за
ст.  85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1,  1974 року народження,  жителя с
Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області,  -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії № 002966 від ЗО серпня 2007 року не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП,  а саме у протоколі не
зазначено:

1)
точні відомості про порушника,  а саме дату і місце його народження,  місце роботи та посаду;

2)
суть адміністративного правопорушення,  за вчинення якого притягується ОСОБА_1.,  а саме дії вказані у ч.4
ст.  85 КУпАП {рибальство із
застосуванням вогнепальної зброї,
електроструму,  вибуховій або
отруйних речовин,  інших заборонених
знарядь лову,  промислових знарядь лову
особами,  які не мають дозволу на
промисел,  вилов водних живих ресурсів у
розмірах,  що перевищують встановлені
ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову
норму вилову);

3)
інші відомості необхідні для розгляду справи,  а саме кому належить ставок,  який спускав ОСОБА_1. та чи не є він риборозплідним.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід
враховувати характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з
тим,  в матеріалах справи відсутні будь -
які дані які б характеризували особу ОСОБА_1.,  його матеріальний стан.

Дані    недоліки
протоколу    унеможливлюють    повний,
всебічний    та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

По справі слід
скласти новий протокол,  який би
відповідав вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  245,  256,
280,  283 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальностіОСОБА_1 за ч.4  ст.  85
КУпАП повернути Головному державному управлінню охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області для доопрацювання.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.