overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 2975 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої по АДРЕСА_1, непрацюючої,

- за ч. 1 ст.
184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,
маючи на утриманні неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. ухиляється від виконання обов'язків щодо
забезпечення належних умов їх проживання та виховання, чим порушила вимоги
ст.150 СК України, що призвело до того, що її син тривалий час ніде не
навчається, бродяжить, донька виховується в інтернаті.

Дані обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання дітей, тому її
дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.184 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.184 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8962/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня  2007
року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12серпня 2007 р. о 19-42 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Набережній-Тбіліська у м. Запоріжжя перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/г, рухаючись зі швидкістю 83
км/г,   чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 121831 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1623/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ЩПС ЖВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  учня ЗОШ,

за ч.1  ст. 126,
ч.4  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 15 годині 15 хвилин по вул.
Ленінський Шлях в с.
Ново-Миколаївка,  Казанківського
району,  Миколаївської області,  ОСОБА_1.
керував моторолером МУРАВЕЙ
2М,  без номерного
знаку та без посвідчення водія.

При розгляді
справи ОСОБА_1.  вину свою визнав
повністю.

В
скоєному ОСОБА_1.  є склад правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 126 КУпАП,  як керування транспортними засобами
особами,  які не мають права керування
цими засобами та ч.4  ст. 121 КУпАП,  як керування водіями транспортними засобами
без номерного знаку.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1  ст. 126,
ч.4  ст.  121 КУпАП та піддати адміністративному штрафу
у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.,
який сплатити на р/р 0194,
код 23627247,  МФО 826013.
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня н винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
Справа  №  3-3535/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя с.  Карашина,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської обл.,  громадянина України,  працюючого водієм в Корсунь-Шевченківському
держлісгоспі,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,

суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р.
о 12 год. в с. Мошни
на а/д Черкаси-Канів,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки «ГАЗ-31029» д.н.з.
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 84км/год,  перевищивши встановлену швидкість руху на
24км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідловідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідловідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1704-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1953р.н., українця, гр. України, проживаючого в смт.
Верхнячка Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.4
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 08.06.2007р. о 10 год.
20 хв. в м. Умань керував автомобілем Опель
Вектра нз НОМЕР_1, який не зареєстрований в установленому порядку, чим
порушив вимоги п.2.8 в ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 334536 від 08.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-6394/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Поляна
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року ОСОБА_1.
у с Поляна Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2103" номерний знакНОМЕР_1 порушив правила зупинки

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1204/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутсые

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, непрацюючий

за ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 червня
2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керував мотоциклом ЯВА-350 д/н
НОМЕР_1 по вул. Леніна в стані алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки
"Контроль тверезості" та проходження медичного огляду на ступінь
алкогольного сп'яніння відмовився. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.
2.9  ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа  №  3-859707
ПОСТАНОВА

25.06.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в АР Крим, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007р.
о 16год. 40хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, не
виконав вимоги розмітки проїзної частини шляхів, чим порушив п.1.18 ПДР
України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
ПОСТАНОВА

21
березня     2007 року                                                                             м.
Рівне

Суддя  Рівненського
міського суду Рівненської області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від   РОДШ у Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1969р.н.,проживаючого
в АДРЕСА_1, працюючого гол.бухгалтером РФ
АБ „ Брокбізнесбанк"

за  ч.1 ст. 163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   працюючи
головним  бухгалтером                                      РФ      АБ
„

Брокбізнесбанк"
порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а
саме , не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб
за 2006-2007 роки в сумі 34,21 грн, чим вчинив порушення ,передбачене ч.1 ст.
163-4 КпАП України .

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про
адміністративне порушення „285 від 12 вересня 2007 року та актом планової
документальної перевірки від 06 вересня
2007 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-4 ч.1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3088/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.06.2007 року ОСОБА_1 о 17
год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Ваз 2107 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 81 км. /год.,   чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №460173 від
3.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6453/07
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду
м.  Полтави Крючко Н.І. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  мешкає:АДРЕСА_1не працює,  згідно даних зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за  ст.
130 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2007 року о 21 год. 20 хв.,  керував
автомобілем ""Фольксваген",  д.н.з. НОМЕР_1
по вул.  М. Бірюзова у м.  Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні
визнав та пояснив,  що 24.09.2007 року
керував автомобілем по вул.  М. Бірюзова
у м. Полтаві,  перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння,  випив в зв"язку з
тяжкими сімейними обставинами.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  130 ч.1
КУпАП

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2007 року,  відповідно до якого 24.09.2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем "Фольксваген", д.н.з.НОМЕР_2 по вул.  М. Бірюзова у м.  Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,  протоколом №5019 від 24.09.2007 року
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп"яніння відповідно до якого у водія ОСОБА_1встановлений стан
сп"яніння внаслідок вживання алкоголю,
поясненнями порушника,  відповідно
до яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав
та пояснив,  що 24.09.2007 року він
керував автомобілем "Фольксваген",  д.н.з. НОМЕР_2
по вул.  М. Бірюзова у м.  Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння

Керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі -340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 27.08.2007 о 14 годин 50 хвилин рухаючись на 139 км автодороги Херсон-Керч та
управляючи автотранспортним засобом марки Фольксваген
державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) -
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
про що був складений протокол №049532 адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1. в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 89012007 рік
ПОСТАНОВА

24 вересня    2007 року

Судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  ур.
м. Кривого Рогу,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року о 20 годині 05 хвилин,  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривий Ріг по вул.  Волгоградській
при забороненому сигналі світлофору «червоний» заїхав за світлофор,  чим порушив п. 16.3 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі     про адміністративне правопорушення   відносно ОСОБА_1закрити   у
зв'язку   з   закінченням
строку                                                                                                   накладення

адміністративного
стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/8-99
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

15
серпня 2007 року                                                                                         м.  Городня

Городнянський
районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Соколов О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ

28 липня
2007 року приблизно о 23 год.
40 хв. ОСОБА_1. в м.  Городня по
вул.  1-го Травня справляв свої природні
потреби в громадському місті,  чим вчинив
дрібне хуліганство.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з адміністративним матеріалом згоден,
але враховуючи,  те що він
являється неповнолітньою особою,  до
нього слід застосувати заходи впливу передбачені  ст.
24-1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
24-1 п. 2 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6303/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007 року                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського   районного   суду
Закарпатської   області   Трагнюк
В.Р.,
розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця с. АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КУпАП,

Встановив:

09.08.2007
р. о 12 год.30 хв.грОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в м. На
а/д Мукачево -Рогатин ,який порушив правила розташування автомобіля на
автодорозі.

Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений
,ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Обстеживши протокол про адміністративні правопорушення
АО№011860 від 09.08.2007 p.,суддя приходить до висновку , що вина ОСОБА_1 у
вищевказаних порушеннях є доведеною матеріалами справи ,а кваліфікація його дій
за ст. 122ч.2 КупАП-правильною.

Однак у відповідності
до положень законодавства про строки
накладення адміністративного стягнення , справа підлягає закриттю у
зв"язку з спливом строків.

Керуючись п.7ст.247 ст.284 п.3,ст.38 КУпАП,суддя

Постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адмінвідповідальності грОСОБА_1. , за ст.122 ч.2
КУпАП -закрити в зв"язку з спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3587/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого MB ДАІ  при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого  водієм
таксі  в ПП«ОСОБА_2», за ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007р. о
18год. 45хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дор. знаку 5.41 «Місце зупинки автобуса», чим порушив
п. 15.9(e) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.