overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
5 июня 2007 г.                                                                                             г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с Марьинского РО о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1936 года рождения, не работает, проживает Марьинский район
г. Курахово ул.АДРЕСА_1 по статье 156 ч.
18 мая 2007 года около 20.00 Журавель находясь возле магазина « ABC» расположенного по ул. Чапаева в г.
Курахово осуществляла розничную торговлю табачными изделиями, без
соответствующей на это лицензии, чем нарушила п. 6 ст. 11 Закона Украины « О лицензировании» .
Изучив материалы дела,
считаю, чтоОСОБА_1., нарушила п. 6 ст.
11 Закона Украины « О лицензировании» то есть совершила
административное правонарушение предусмотренное ст. 156 ч. 1 КоАП Украины.
Сигареты 4 пачки Дукат, 1 пачка Атаман, 3 пачки Левел, 2 пачки Ронсон, 1 пачка ЛД, 1 пачка Магна хранящиеся в камере
хранения Марьинского РО конфисковать в доход государства.
ст.156 ч.1 КоАП Украины,
штрафу в сумме 340 (триста
сорок) гривен в доход государства.
Сигареты 4 пачки Дукат, 1 пачка Атаман, 3 пачки Левел, 2 пачки Ронсон, 1 пачка ЛД, 1 пачка Магна хранящиеся в камере
хранения Марьинского РО конфисковать в доход государства.
обжалованию не подлежит.
№ 3-164/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007
року                                                                                     м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя Голопристанського районуАДРЕСА_1  пенсіонер,
за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007р. в с.  Чулаківка за місцем свого проживання
ОСОБА_1  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сварку в сім'ї,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
своєї дружини,  погрожував їй,  на зауваження сина не реагував.

ОСОБА_1за
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1а за  ст. 173-2 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2006/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1 непрацюючого ,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. близько 05 год.
55 хв.,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3
номерний знакНОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного спяніння,  чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
працюючого охоронником в ТОВ "Алмотрейд",  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.05.2007р. о 21 год. 40 хв.
по а/д Кіровоград-Кривий Ріг,  керував
автомобілем ЗАЗ-1102,  д/н НОМЕР_1,  на якому в темну пору доби не горіла ліва
фара в режимі ближнього світла,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн..

постанова не
оскаржується.
Справа №3-9900/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС_ України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 р. о 12-10 год.   водій  ОСОБА_1 ,
керуючи  транспортним засобом  на 294 км а/ш Харків-Симферопіль проїхав
світлофор на червоний сигнал,  чим
порушив вимоги п.8.10 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 159916 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  СТ. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
CT.CT.27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5396/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       26
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1981 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КУпАП, -

Встановив:

03
вересня 2007 року, о 06 год.
25 хв., ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «Івеко Далі», державний н/з НОМЕР_1, по пр.
Ленінський - вул. Одеська у м. Донецьку, не користувався ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП,
оскільки порушив правила користування ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3115/2007р.
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області В.М. Мороз розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1  працюючого охоронцем ,

за   ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1. в с Гуків Чемеровецького району  виражався  нецензурними словами в адресу  гр.. ОСОБА_2

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КУпАГІ та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2705/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року о 21.00 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
прямо по смузі яка передбачена для поворота
ліворуч і позначена дорожньою розміткою,
чим порушив п. 1.1 дод.2 ПДР України..

ОСОБА_1. вину
визнав,  що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7354/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця   м.

Днепропетровська,
громадянина    України,     працюючого    водієм
таксі    0-63,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року близько 10 годин 10 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ДЄУ,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 ,  рухався по в населеному пункті
м.  Донецьку по вул. . Олімпієва зі
швидкістю 81 км/г,  тобто перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 травня 2007 року
близько 10 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1483/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 відділення ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1,
підприємець.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року у АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п.
"12.4" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2992/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за стЛ22 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

17
червня 2007 року,  біля 20 години 00
хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
скоєння правопорушення  стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 17 червня 2007
року.

При
накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується' характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись cт.cт. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа № 3-23б8/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

20
серпня 2007 року                                                                                   м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А. О.
розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
4-го MB ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
122   ч.    1
КУпАП,

встановив:

У протоколі від 30.05.07р. серія
НОМЕР_1 встановлено, щоОСОБА_1, о 18год. 42хв. на АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину, рухався із швидкістю 119 км/год.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та
місце розгляду справи.Про причини неявки суд не повідомив.

В діях правопорушника вбачається
наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

Оглянувши протокол про
адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що справу слід закрити,
оскільки з моменту вчинення правопорушення (30.05.2007р.), зафіксованого в
протоколі від 30.05.2007р., минуло більше двох місяців.

Керуючись
ст. 38, ст. 28 4 ч.1 п.3 КУпАП, суд-

постановив :

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної

відповідальності   ОСОБА_1
за   вчинення

адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.1

КУпАП -
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5540-07
23 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает,
проживающего АДРЕСА_1.
ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
24 июня 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Знаменка-Луганск, в 19 часов
соответствующее крайнее положение
на проезжей части, чем нарушил п.п. 16.11 Правил
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1,268 КоАП
Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2877
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1965 року народження жителя с.  АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2007 року о 14 годині 05 хвилин в м.  Кам'янець-Подільський по пр-кт. Гру шевського
керував транспортним засобом,  здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2007
року М. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя Мазур B.C.,
розглянувши матеріал,
що надійшов з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Запоріжджі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Єнакієве,  Донецька область,  громадянки України,  працює фінансовим директором ВАТ «Мотор
Січ»,  мешкає по АДРЕСА_1 за  ст.
163-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2007 року при перевірці
з 03.05.2007 року по 17.05.2007 року ВАТ «Мотор Січ» встановлено: завищено
податковий кредит з податку на додану вартість у лютому 2007 року на суму
250833, 30 грн.,  в результаті чого
підприємством завищено від»ємне значення різниці між сумою податкового
зобов»язання та сумою податкового кредиту на додану вартість за лютий 2007 року
на суму 250833, 30 грн.

Суд,  вислухавши ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  163-2 КУПАП.

'Так
сума податкового зобов»язання не є узгодженою,
бо не має остаточних висновків податкового органу щодо результатів перевірки,  тому справу необхідно закрити за відсутністю
оЩак адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
247 ч.1 п.1,   ст.  ст.
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події та
складу адміністративного правопорушення.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року приблизно о 15.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Рено" д/з НОМЕР_1на 16 км а/ш Харків-Щербанівка скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті,   чим порушив п.
14.6  Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення    доказано зібраними по
справі доказами: Протоколом № 849043 відІНФОРМАЦІЯ_1та іншими   матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1ознаки правопорушення за ст.
122 ч. 1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1843
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  27  "
липня  2007  p.                        Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли
з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Росії, росіянина, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"17"червня 2007 року, о 13 год.
15 хв., ОСОБА_1., на
а/д Чернігів -Сеньківка с
Полісся, керуючи транспортним засобом марки "Опель-астра",
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.
14.6 «в» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також дані про
його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-9331/07
25.06.2007 г.                                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
03.05.2007 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
наложении   взыскания   суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере