overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

0 9 жовтня 2 00 7 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

ур.  м.
Херсона,  непрацюючого,  який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року близько 20.45 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  в АДРЕСА_1

перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожи ього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є н н я .

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
2 8 3-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
25.06.2007 г.                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах дела
03.05.2007 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст: 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа № 3-4672/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007 р.                                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканкою ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянкою ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, передбачене

за ст.164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2007 року близько 12.00 год
в с Нижня Апша по вул. Борканюка № 2, здійснювала реалізацію декоративного
каменю, без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилася.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3 як заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
20.06.2007 року за № 00925 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4472-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В.
Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ
в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 жителя с АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч. 4КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_127.03.2007 року в 13 год. 35 хв. в м.
Кам. - Подільський по пр. Грушевського керуючи автомобілем Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим створив аварійну ситуацію автомобілю, який
рухався на зелене світло.

Правопорушення
вчинено 27.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 4 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.
г.Марьинка                                                                                           13 июня 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев  материалы, поступившие от Начальника МРО ГАИ
ДГУ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, 02.09.1964.,г.р.,
не работающего, проживающего
по адресу: Донецкая область, Марьинский район, г. Красногоровка, ул.АДРЕСА_1, по ч.3 ст.121 КоАП Украины,
3.05.2007г. в 8-00 часов ОСОБА_1. , на 108км а/д Славянск- Мариуполь, управлял автомобилем не
пристегнувшись ремнем безопасности..
свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1.  совершил правонарушение,
предусмотреное ч.3 ст.121 КоАП Украины, т.е. нарушение правил пользования
ремнем безопасности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.121 КоАП
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
Справа № 3/9-47
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

22
червня 2007 року                                                                                               м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  22.12.1961 року народження,  громадянин України,  проживає : м.
Городня,  вул. АДРЕСА_1,  працює : Хлібокомбінат.

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року приблизно о 18 год.
20 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем " ГАЗ-52 " по автодорозі
Городня-Хоробичі,  125 км,  не виконав вимоги дорожнього знака " Рух
без зупинки заборонено " на залізничному переїзді,  чим порушив пункт 20.2 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись 123 ч. 2
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 8
грн. 50 коп. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 квітня 2007 року о 08 годині 52 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 11:40 в смт.
Дворічна,  по вул.  35 Гв.Дивізії.3,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 041248,  та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                         01
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

07
вересня 2007 року приблизно о 14 год.
25 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „МАЗ -
500",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по вул.  Будьонного,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена",  чим порушив
п. п. 8.4 „в" ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-109                                                                                                                                     копія
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року                                                                                                          м. Київ

Заступник голови військового місцевого суду Київського гарнізону
підполковник юстиції Василенко Я.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду адміністративні
матеріали у відношенні старшого помічника начальника штабу з мобілізаційної
роботи вч А0565 майора

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Полтава , українця, з
базовою вищою освітою, одруженого, раніше
не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по звинуваченню у скоєні правопорушень, передбачених п.п.6, 9
ст. 212-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007
року комісією вч А0565 спільно із співробітником СБ України було проведено
перевірку стану автоматизованих систем (ПЕОМ) у службовому приміщенні штабу вч
А0565, в ході якої було встановлено, що майор ОСОБА_1 в порушення вимог чинного законодавства не вживав заходів щодо забезпечення охорони
державної таємниці та не виконував норми і вимоги технічного захисту
таємної інформації, а саме, він відпрацював та зберігав 18 секретних документів
на некатегорованій ПЕОМ , розташованій в
його кабінеті і за яку він призначений відповідальним.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 винним
себе у вчиненні інкримінованих йому адміністративних
правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно допустив ці недоліки в
зв'язку з недосконалим знанням вимог нормативно-правових актів з питань
забезпечення охорони інформації з обмеженим доступом при використанні
ПЕОМ.

Наявність цих порушень підтверджується також актом перевірки ПЕОМ , функціональними
обов'язками ОСОБА_1 ,
попереднім висновком.

Військовий суд
виключає з обвинувачення ОСОБА_1
незабезпечення ним контролю за охороною державної таємниці, так як ці
порушення були допущені ним безпосередньо, а таку відповідальність повинні нести посадові особи, які контролюють по цим
питанням ОСОБА_1 і не виявили даних
недоліків

Оскільки ОСОБА_1 не вживав заходів щодо забезпечення
охорони державної таємниці та не виконував норми і вимоги технічного захисту
секретної інформації, внаслідок чого виникла реальна загроза порушення цілісності цієї інформації або просочення її технічними
каналами, то він скоїв правопорушення,
передбачені п. п.6, 9 ст. 212-2 КпАП України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує щире
каяття останнього , а також те, що він раніше до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, по службі характеризується
позитивно, на утриманні має малолітню дитину.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним   у   скоєні
адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-2, п. п.6, 9 КпАП України
і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 -4489- 2007р.
ПОСТАНОВА

"14" червня 200 7
року

Суддя Ватаманюк Р.В.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.ст. 130 ч 1, 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18" травня 200 7
року в 01 год.
05 хв. в с Маленці
Хотинського р-ну керував

мотоциклом марки Ява в
стані алкогольного сп'яніння, при цьому не вибрав

безпечну швидкість, не
урахував дорожню обстановку, допустив падіння з

мотоциклу

чим порушив пп. 2,9а; 12,1
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.ст. 130ч1, 124КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018057 та № 018170 від
18.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Зарожани
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 280,00 (двісті вісімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-1654/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Северодонецкого взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего, проживающего
12.07.2007г в 15 часов 15 минут в г. Северодонецк, ОСОБА_1,
управлял транспортным средством: «ГАЗ 2705», г/н НОМЕР_1, с не пройденным государственным
т/о в установленном порядке, чем нарушил п.31.3 б «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму  доходов граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-3820/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

29 червня 2007 року близько 08 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Тойота Камрі н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче 20
метрів від пішохідного переходу,  чим
порушив вимоги п.п. 14.6 «в» ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 04 октября 2007 года судья Д жанкойского горрайонного су да Кузнецова Л.Н., рассмотрев а дминистративный материал, по ступивший из 7-го МО при ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. , уроженца Житомирской обл, гр ажданина Украины, не работаю щего, проживает: АДРЕСА_1, свед по ч .1 ст. 122 КУ о АН, 28,07.2007г.в 16-30час, на а/д Харьк ов-Симферополь-Алушта-Ялта 662к м, ОСОБА_1., управляя транспорт ным средством Форд гос. номер
НОМЕР_1 совершил обгон трансп ортного средства на участке дороги с ограниченной обзорн остью, чем нарушил п. 14.6 ГІДДУ. с овершив административное пр авонарушение, предусмотренн ое ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении, с ко торым правонарушитель согла сился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 К
УоАП суд считает необходимым избрать административное вз ыскание в виде предупреждени
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП пред
Постановление обжалов анию не подлежит. Постановле ние отпечатано судьей.
Справа №3-1529/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за СТ.122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року
близько 16:30 години громадянин ОСОБА_1 в с.Чорноморське керуючи транспортним
засобом марки Мерседес державний
номер НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується адмін.
протоколом серії ВН за № 018258 від 14.06.2007 року.

Керуючись
ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 9 (дев'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2952/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАЛ щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

29
червня 2007 року,  біля 18 години 50
хвилин наАДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 64
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1. пояснив,  що дійсно він 29 червня 2007 року,  біля 18 години 50 хвилин наАДРЕСА_2 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2 від 29 червня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7622/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  - за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 24.07.2007
року,  23.07.2007 року в 21-15 год. ОСОБА_1  біля кінотеатру „Довженко" оказав злісну непокору
законним вимогам працівників міліції.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 24.07.2007 року,  рапортом від 23.07.2007 року,  протоколом ОМП від 23.07.2007 року,  та іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  185,  268, 283, 284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 185 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 136 гривень в доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1148/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                        смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк..АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 20.06.2007
р. біля 21 год. 44 хв. в
с Сойми,  керував автомобілем ЗАЗ-1103 д.н.з. НОМЕР_1
не пристебнувся ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді
справи обставини правопорушення,  вину
визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП, тобто порушення правил
користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
достатньо обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.121 ч.3 КУпАП попередити. Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-102/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  88і ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
р. на території центрального ринку в м. Гола Пристань,  Херсонської області ОСОБА_1 була затримана
під час продажу цінних видів риби,  без
відповідних документів,  чим порушив
вимоги п.3.14,  6.1,  6.4 "Правил спортивного та аматорського
рибальства",  за що передбачена
відповідальність за  ст.  88і ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 24,  88і ч. 1,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  88 і ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти грн.,  з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.