overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№3-8187/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя Київського районного  суду м. Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2,
за  ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року біля 18 годин 40 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЕУ,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Університетській в м.  Донецьку,
де проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 29 травня 2007 року біля
18 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. вчинив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
12 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев материалы, поступившие
из ОГАИ УМВД в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28.08.2007 года в 21-40 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в с.Новое Мелитопольского района двигался со
скоростью 96 км/ч в населенном
пункте, скорость измерялась прибором «Беркут» № 0510081, чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина    ОСОБА_1                                    подтверждается                    протоколом    об
правонарушении    №    156749    от    28.08.2007    года, объяснениями нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3-7749/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

03 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом
ЗП №398102, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о. 22-50 годині біля будинку № 8 по вул.Яценко в м. Запоріжжя працівниками
міліції був затриманий ОСОБА_1. у якого при огляді був виявлений і вилучений
шприц об'ємом 2 мл. з темно-коричневою рідиною, яка згідно висновку експерта
містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), вагою
0, 026 г. в перерахунку
на суху речовину.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився, про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При таких
обставинах його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і піддати штрафу.

Керуючись ст.
ст. 44, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн. в доход держави (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Вилучений згідно
протоколу від 17.07.2007р. шприц об'ємом 2 мл. з особливо небезпечним
наркотичним засобом, який знаходиться в Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області, - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
водієм, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 10 год. 09 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "ВА32107" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Танкістів при
наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при
вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 29.08.2007 о 17 годин 15 хвилин рухаючись на 649 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом марки Ваз 21013 державний номерний знак
НОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п. 15.9"г") - здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №050366
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1. в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 p.     Суддя
Київського районного суду м.Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
отриману від начальника ГВПМ СДПІ ВПП у м.Харкові справу про  адміністративне правопорушення з боку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

народження,
урож. м.Харкова, працює у фіпмі „Гральний кулемет''/зі слів/, прож.

АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 вересня 2007 р. о 13.00год.
в залі гральних автоматів за адресою: ;
м.Харків, вул.Блюхера,5 здійснював діяльність по надання послуг у сфері
грального    бізнесу з використанням
10  гральних автоматів, не маючи дозволу
на такий вид діяльності. При цьому, надав таку послугу ОСОБА_2. на 10грн.

ОСОБА_1. підтвердив викладене, стверджує, що дозвільні
документи знаходяться у м.Києві.

Разом зи
тим, дозвільні документи не були наданні й до суду, а тому .  твердження про наявність таких документів є
голословними.

Факт правопорушення також підтверджено: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_2., описом
гральних автоматів.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.164 ч.1 КУпАП та   піддіти штрафу у розмірі
400/чотириста/гривень з конфіскацію гральних автоматів у
кількості 10 штук згідно :   опису від
15.09.2007 р.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає,
звертається до виконання негайно.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  .ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Вінницької обл.,
приватного підприємця,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
р. о 18-30 год. ОСОБА_1.
по вул. Вишгородській,  24 в м.
Києві,  керуючи автомобілем „Шкода"
д.н.з. НОМЕР_1,  перед початком руху не
переконався в безпечності такого руху і що це не створить перешкод іншим
учасникам дорожнього руху,  внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2,  що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою ДТП,  поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 122 ч.1,  ст. 284 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3370
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС № З ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.07. о 15 годині 25 хвилин в м.  Мелітополь,
по вул.  Леваневського,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом М-412 ИЭ
д/н НОМЕР_1,  проїхав на заборонний
сигнал світлофора. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись  ст. ст. 221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1740/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
червня 2007 р. суддя Казанківського районного суду Миколаївської   області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли   від Казанківського РВ УМВС України   в
Миколаївській   області   про
притягнення       до       адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Кіровоградської області,  проживаючого АДРЕСА_1,    працюючого
на   агрофірмі   ім. ,
Шевченко,

за ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року о 06 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані,  у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1,  ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_2,  чим вчинив психологічне
насильство у сім'ї.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Сукупність
досліджених доказів,  їх оцінка
свідчать,  що в скоєному ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КУпАП,
як вчинення насильства в сім'ї,
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1  ст.
173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. на р/р 0194УДК в Миколаївській області Код
23627247,  МФО 826013.Отримувач:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
Справа №3-1584/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року                             Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської    області Гудим О.М., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року, близько 09 год.
30 хв. в с. Прядівка
Царичанського району по вул. Калініна, біля магазину „Продукти" ТОВ
Кооператор", гр. ОСОБА_1. таємно викрав велосипед жіночого типу марки
„Україна", чорного кольору, який належав громадянці ОСОБА_2., мешканки
АДРЕСА_2, спричинивши матеріального збитку на загальну суму 250 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1вину
визнав повністю, кається, його вина доказана.

Керуючись ст.ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3- 2786/07
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым   Кустова И.В.,    • рассмотрев
материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности    ОСОБА_1,
23.07.1976 г.р.,  гражданина Украины,     неработающего,  проживающего,     АДРЕСА_1по ч. 3  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 35 минут
правонарушитель,  находясь в. г.
Симферополе,  управляя транспортным
средством ГАЗ гос.  номер НОМЕР_1,  не
предоставил преимущества пешеходам,
переходящим дорогу по пешеходному переходу,  чем нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения,  т.е. совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 3  ст.  122 КоАП Украины.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом. .
виновность подтверждается данными протокола работника ДПС,  объяснениями правонарушителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 3  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что    при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в11 . принудительном
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения
Копія: Справа № 3-1710/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2  Котелевського ВАТ
«Агротехніка», за ч.1  ст.41  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
займаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_2  Котелевського ВАТ «Агротехніка» Котелевського
району Полтавської області допустив порушення встановлених термінів виплати
заробітної плати працівникам, що призвело до виникнення заборгованості з оплати
праці станом на 01 червня 2007 року в сумі 52,7 тис.  грн.; а також допустив порушення термінів
виплати заробітної плати за час щорічної основної відпустки; несвоєчасно проводиться
розрахунок при звільненні працівників, крім того, станом на 01.07.2007 року
заборгованість звільненим працівникам становила 5,2 тис.  грн.

Вказаними діями ОСОБА_1. порушив вимоги
ст. ст. 97, 115, 116 КЗпП України,
ст. ст.15, 24 Закону України «Про оплату праці»,  ст. ст.21 Закону України «Про
відпустки»,  ст.43 Конституції України,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.41 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що правопорушення були
вчинені через відсутність коштів.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1), актом перевірки державним інспектором праці №
16-15-52/38 від 19 червня 2007 року (а.с. 2-3), звітом з праці за
січень-травень 2007 року (а.с.  4),
довідкою про використання коштів підприємства (а.с.  5).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1
ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1   ст.41
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Джанкойского порайонного суда. Котова
И.Я., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ ГУ МВД Украины в г.Севастополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АРК, гражданина Украины, не работающего,
сведений об и/коде нет,
технический осмотр за 2007г, чем нарушил п.31.3 ПДДУ, т.е. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд не
При таких обстоятельствах суд считает необходимым
подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,121 ч.1,283,284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17,00 гривен.
УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
Копія Справа
№3-5524/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                                              м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в М.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Полтавй, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2007 року о 03 год. 36 хв. по вул. В.Тирнівській в
м.Полтаві, керуючи автомобілем
"ГАЗ" н.з. НОМЕР_1, повернув ліворуч на вул.. Половка замість
дозволеного напрямку руху, вказаному на зеленій
секції світлофора „Рух прямо та праворуч", чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи   викладене,
вважаю   за   можливе
накласти   на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-27/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

31.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом здійснив проїзд залізничного переїзду у другому ряду при
відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив п.2 0.3 Правил
дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 123 ч. 2 , ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.