overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7385/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                              м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
17.10.2007 року о 15 год 50 хв. гр.ОСОБА_1в с.Липча, керував
транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3307, реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.п. 2.2 Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
17.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КупАП,
ОСОБА_1, за ст.122 ч.2 КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8-50 (вісім грн.50 коп.) гривень.
Постанова остаточна.                                                                         .
Справа №3-3785/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

21
вересня 2007 року,  біля 23 години 20
хвилин в с Новоселиця
Кельменецькрго району,  керуючи
автомобілем «ВАЗ» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього
руху України,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044929 від 21 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6807/07
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року                                                                            м.
Цюрупинськ

Судця
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Анєкєєва Горьківської області,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року о 20г.35хв. на 620км автодороги
Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Тайота,  д.н.НОМЕР_1. рухався
заднім ходом на перехресті,  чим порушив
п.10.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик заявився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-25561/07

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.Павлограда про притягнення до

адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,     громадянина     України,    водій     ПП"Вітал",     проживаючого:     АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007р. о
22.00 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Газ д/н НОМЕР_1, на ділянці шляху, де обмежена
максимальна швидкість руху, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості. Діями водія було порушено п. 12.96 ПДР
України. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-7160/07
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                                      м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від роти ДПС м.  Донецьк УМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Донецьк,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого у м.  Костянтинівка Донецької області,  АДРЕСА_1,
- за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
вересня 2007 року о 18 год.
20 хв.,  керуючи автомобілем марки
Ланос,  д/н НОМЕР_1,   у м.
Донецьк по вул.  Артема,  не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 "Зупинку заборонено",
зупинившись,  чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України. Керуючись
ст.  ст.  122 ч.2, 283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1070 23.10.2007 року
ПОСТАНОВА

7
листопада 2007 року                                                                  смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  громадянина України,  протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 178 КпАП України,
притягується за  ст. 44 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що 13 жовтня 2007 року він мав при собі
особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс,  вагою 0, 04 гр.,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  44
КУпАП.

Стаття
44 КУпАП містить частини 1 та 2,  в
протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано за
якою частиною він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно
до ч.1  ст.  256 КАП в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: місце,  час
вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки
в протоколі не вказано за якою частиною
ст.  44 КУпАП ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності,  а також місце,  час вчинення адміністративного
правопорушення,  що позбавляє можливості
розглянути справу по суті та є підставою для повернення протоколу про
адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись  ст.
221 КАП,  суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  44 КУпАП для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором у встановленому законом порядку.
Справа № 3-3623/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року близько 11.45 год. громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом "САЗ-3507" в стані алкогольного
сп"яніння,  від проходження
медичного огляду,  для встановлення стану
алкогольного сп"яніння,  відмовився
в присутності свідків.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 130 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
17 жовтня 2007 року. Строк пред"явлення постанови до виконання на протязі
трьох років.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1849/2007 р.
ПОСТАНОВА

6
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 1-го взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 року о 9 год.
15 хв. на 220 км.  а/д. Київ - Суми -
Юнаківка ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2105 д/н. НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год." рухався із швидкістю 83 км/год.,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1застосувати
адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 15 ( п'ятнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7820/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117
вересня 2007 р. в м.  Хуст,  біля 06 год.
40 хв. керуючи автомобілем марки " Дейво-ЗАЗ-21103" н.з.
НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 17.09.2007 р. за №020984.

ОСОБА_1вину
свою визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1398/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВЗДП ДПС УДАІУМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не судимого,
не працюючого

за ст.  126ч.3КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_1 від 28 жовтня
2007 року вбачається,  що 28 жовтня 2007
року о 17 годині 45 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1,  керував автомобілем Сітроєн,  н/з НОМЕР_2,
не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію на даними транспортний
засіб,  чим порушив п. 2.1 (б) ПДР.

Згідно  ст.
222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,  передбачені
ст.  126 КУпАП розглядаються
органами внутрішніх справ.

Тому дана справа не
підвідомча суду,  і підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
278 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за  ст.
126 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в
Житомирській області.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2447/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

1 листопада
2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 000732 від
26.10.2007 року відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 23.10.2007 року близько 10
години перебуваючи в нетверезому стані по вул.. Гагаріна в с Коритця Монастирищенського району виражався нецензурними
словами, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, на зроблені зауваження не
реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної
відповідальності роз'яснено права передбачені ст. 268 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2. винним себе у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАп визнав повністю,
щиро розкаявся, та пояснив, що він 23.10. 2007 року знаходячись в нетверезому
стані по вул.. Гагаріна в с Коритня
Монастирищенського району, виражався до ОСОБА_2 нецензурними словами. Він
розуміє, що вчинив неправильно, щиро кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2.,
суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
та її поясненнями і в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст.173 КупАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 34, 38, 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Строк адміністративного
стягнення рахувати з 1 листопада 2007 року.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-7565 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                   м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1972 року народження,  мешканця с.  Мамаївці
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу   України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 22
вересня 2007 року біля 07 години в м.
Болехів по вул.  Стрійській,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043
державний НОМЕР_1,  порушив вимоги п.
14.6 Правил дорожнього руху,  здійснивши
обгін іншого транспортного засобу на пішохідному переході.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено точної адреси проживання правопорушника,  що вбачається з довідки пошти про причини не
вручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП повернути ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-15
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року                                                                          смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм в ПСГП «Південне», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.3 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 листопада
2007 року о 10 год. 15 хв. в
смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом- автомобілем
ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1, не надав дороги пішоходу, який переходив
проїзджу частину на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою  визнав  повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф
на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-2955/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ смт
Каланчак в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
18.10.1960 року народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  працює "Херсонсервіс"
-водій,  мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.
132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.12.2007
року о 06.22 год.,  в м.  Херсон
гр.ОСОБА_1.3дійснив
постановку автобуса Івеко,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  поза
встановленого місця його стоянки,  чим
порушив  ст.  25 ЗУ
" Про автомобільний транспорт",  за що передбачена відповідальність згідно ч.
2  ст.
132 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив суду,  що дійсно 08.12.2007 року
о 06.22 год.,  в м.
Херсон здійснив постановку автобуса Івеко,  державний номерний знак НОМЕР_1,  поза встановленого місця його стоянки.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.2,  248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 8 (
вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
жовтня 2007 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-7237/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року.                                                                        м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  роз­глянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.  Костянтинівка
Донецької області,  не працює,  мешкає поАДРЕСА_1  за
ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
22.09.2007 року о 23 годині 30 хвилин на пр.
Ломоносова м.  Костянтинівка
керував автомобілем марки «ВАЗ 21099»,
державний номер НОМЕР_1,  на якому встанов­лене газобалонне
обладнання,  яке не зареєстроване в
установленому порядку,  чим порушив п.п.
32.1 "є" Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУ­пАП.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  283 КУпАП,  -

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 22 жовтня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 22
січня 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет
м.  Костянтинівка,  МФО
834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа
№ 3-4629/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя
Кіровоградського районного  суду Мурашко
С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.09.2007 року о 09 год.
45 хв. по вул.Дзержинського в М.Кіровограді, керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч на вул.Ж.Революції та не надав перевагу в русі
пішоходам, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
Дело №
14 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.г.т. Первомайское,
Первомайского района,  АР
Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
пгт.Первомайское,  Первомайского
района,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2102» номерной знак НОМЕР_1,
совершил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
КУоАП - не выполнение
водителями требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех