overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7588/07
ПОСТАНОВА

23.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж.
М. Херсона,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о
4год.15хв.,  ОСОБА_1,  на 174км а/ш Харків-Симферополь,
керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю 78км/год в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50км/год»,  чим
порушив пункт 12.9Б
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину
у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
21.08.2007 г.                                                                                                        г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1982 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает:АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.3 КУоАП,
07.08.2007 г. в 19-45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Набережной магистрали- пр. Ленина,
не    уступил преимущества в
движении пешеходам,  которые переходили
проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДД
Украины. Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по  ст.  122 ч.3 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП.
виновным    в    совершении    административного
правонарушения по  ст.  122 ч.3 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в
21081100 Получатель: Гос.
Бюджет Коммунарского района.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 132
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,   проживающий:   г.
идентификационный код в материалах
г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 132
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 132
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Справа №3-3234/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "14" травня 2007 року

смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"Форд-ескорт" номерний знак
"НОМЕР_1" в с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької
області, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи. На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-2181/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

18
квітня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження^ уродженки Росії м.  Владивосток,
мешканки АДРЕСА_1,  головного
бухгалтера ТОВ „К-2",

за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року при перевірці ТОВ „К-2" в м.
Бериславі вул.  Губайдуліна
1,  було встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку в частині повноти нарахування сум ПДВ,  а саме: зайво до складу податкового кредиту у
жовтні 2005 р- включено суми ПДВ в розмірі 17225грн. 00 коп. від придбаних та
не використаних в оподаткованих операціях послугах,  безпідставно зменшений валовий дохід на
145398грн. 00коп. і збільшено валові витрати,
чим порушено п. 7.4.1,  п.
7.4.3,  п. 7.4  ст. 7 Закону України „Про податок на додану
вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. /зі змінами та доповненнями/,  та п. 5.9
ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" №
334/94 від 28.12.1994р..

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1не з'явилася,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3248/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
липня  2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,     працюючого водієм в ПП Фесенко,   за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня  2007
року,  біля 10  год.
29  хв. на 232 км.
автодороги сполученням Київ - Знам"янкаОСОБА_1   керував автомобілем " Вольво "
д.н.НОМЕР_1  та при обмеженні швидкості
руху до 50 км. год.,  рухався з швидкістю
76 км. год.,  чим перевищив встановлену
швидкість руху на 26 км. год.,  швидкість
вимірювалася приладом "Беркут №0510165",  чим порушив п. 12.9  ПДР.

ОСОБА_1     порушення                     визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1    не
з'явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі,  вважає,  що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  а тому у відповідності з  ст. 247 КУпАП провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1за ознаками
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП- закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
справа № 3 - 4296/2007р.
року                                                                                                смт.
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2007 р. у 20-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку
по вул. 50-ти років СРСР - пр. б. Хмельницького ігнорував вимогу дорожнього
знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД
України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого СТ.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись СТ.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2277/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.03.07 р. о 15 год. 05 хв. в с
Обарів Рівненського району водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
1 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по
ІНФОРМАЦІЯ_5 проехал на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
Справа №3-1042
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП з якого
вбачається, щ0 він ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 09 год
45 хв в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 здійснив
зупинку- стоянку на тротуарі де для руху пішоходів залишилося менше ніж 2 м.

Правопорушник
в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.122
КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 грн 40 коп
на користь держави.
Справа № 3-3116-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

21
серпня  2007 року м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      1965 року    народження,
не працюючого,  жителя  с
Щурівці Ізяславського району

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
26.07.2007 р. близько 17 год
в м.  Ізяслав,  керуючи транспортним засобом,  здійснив поворот ліворуч по головній дорозі
та не дав дороги автомобілю,  який
рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо,  чим допустив порушення п. 16.13 правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1542/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,проживающего
28.06.2007г в 10 часов 50 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «УАЗ 3962», г/н НОМЕР_1, совершил обгон на пешеходном
переходе, чем    нарушил  п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
ст. ст. 283, 284 Кодекса'
Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                              05
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ПП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП
України,-

Встановив:

19
вересня 2007 року приблизно о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_7 керуючи
транспортним засобом ФОРД державний номер НОМЕР_2 в Кіровському районі м.
Донецька по вул. Петровського біля буд. № 117 під час руху заднім ходом не
переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕУ
державний номер НОМЕР_1, що стояв позаду, в наслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

На
виклик в суд 05 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_7 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
викладене, дослідивши матеріали справи, особу винну, ОСОБА_7 підлягає
адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1313/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"яшса

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м. АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ „Руна",

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
КАМАЗ д/н НОМЕР_1 , в м.Черкаси по вул.Смілянській ,порушив правила зупинки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2007 р. з особистим . поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину та його поясненням в суді   .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обствину
-щире каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-4952-2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

09 липня 2007 року                                                                                        Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІВДАТІ 8-го МРВ
ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ТОВ "Транзит",
водій, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.06.07. об 11.30 годині ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул.
Чайковського, керував маршрутним мікроавтобусом
марки СПВ-33021 номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів, кількість яких перевищує кількість,
передбачену заводом -виробником
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але він
в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 785840 від 20.06.07., в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,121 ч.
4,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 102 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №3-1970/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2007 p.         Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова
Н.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та мешканця с Марківка,  Кобеляцького району,  Полтавської обл.,  державного
виконавця АДРЕСА_1, -

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2007 року о 13 год.30 хв. на
вул.  Фрунзе м. Полтава керував автомобілем
"Мітсубісі",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.2.3
Правил дорожнього руху,  з не
пристебнутим ременем пасивної безпеки.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3  ст. 121 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5050/07
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області,
громадянина України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

23.05.2007
року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21099 номерний знакНОМЕР_1 по пр. 50 років
СРСР в м. Харкові зі швидкістю 94 км/год,
при встановленій швидкості руху у місті 60 км/год,  перевищив швидкість на 34 км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.09.2007 р.

Суддя  Голопристанського районного  суду
Херсонської  області

Сорочан
Ю.О.,    розглянувши матеріали,  які надійшли        від
управління

Південного
державного басейнового управління про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживає

АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
р. на водоймі Ягорлицької затоки в районі с. Іванівка, ОСОБА_1  був затриманий державним інспектором рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства,  лов риби забороненими знаряддями (сітки) в
брід.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги  ст. 63
Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  85 ч.4,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з
конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.