overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1474/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської МДПІ в
Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, продавцяІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючуАДРЕСА_1, по
ст. 155і ч. ІКпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го відділення
Любашівської МДПІ в Одеській області про адміністративне правопору­шення,
передбачене ст. 155і ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що в порушення вимог ст. З Закону України „Про застосу­вання
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" із змінами та доповненнями 14.06.2007 року о 15 год. 52 хв. в
магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному „X" звіті,
невидача розрахункових документів, чим ско­єно адміністративне правопорушення,
передбачене ст.1551 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, кається. її вина підтвер­джується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 6), актом перевірки (а. с.
1 - 2), актом інвентаризації наявності коштів (а. с. 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155і ч. 1,283
- 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-1319/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007
р.                                                                                               смт.  Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Міжгірському районі про
притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк.
АДРЕСА_1,  працює головним бухгалтером ДП
"санаторій Верховина" розмір заробітної плати 922 грн.,  до адмінвідповідальності раніше не
притягалася, - за ознаками правопорушення,
передбаченого  ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення гр. ОСОБА_1., 31.07.2007р.обіймаючи посаду
головного бухгалтера ДП "Санаторій Верховина",  допустила порушення податкового
законодавства,  а саме:

-
занижено до сплати в бюджет податок на прибуток в сумі 13626 грн. на ДП
"Санаторій Верховина"

Встановлене
підтверджено актом перевірки від 31.07.2007 р. ДПІ у Міжгірському районі.

Отже,  в діях останнього є формальні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 163-1 ч.1 КУпАП,  Однак справу слід закрити виходячи з такого,

Згідно
пояснень ОСОБА_1. виявлені податковим органом порушення вже усунуті і податки
перераховані у відповідні бюджети,  що
стверджено платіжним дорученням.

З
врахуванням невеликих при виявленні порушень,
негайного їх усунення до суду,  а
також того,  що ОСОБА_1. вперше
притягається до адмінвідповідальності,
суд визнає вчинене ним діяння малозначним,  що дає підстави застосувати  ст. 22 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу за ознаками  ст. 163-1 ч.1 КУпАП
внаслідок малозначимості вчиненого стосовно ОСОБА_1 оголосити їй усне
зауваження.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-3540/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м.Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15.04.2007 року, керуючи
автомобілем „Мітцубісі" н.з НОМЕР_1, близько 15 год. 00
хв. на АДРЕСА_3, здійснив обгін автомобіля через суцільну лінію руху на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 чЛ КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
15.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.08.2007
року біля 06 години на а/ш Немирів - Могилів-Подільський керував автомобілем „М
412" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього
руху,  не дотримався вимог дорожнього
знака „Проїзд без зкпинки заборонено".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 2 ст 122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-878/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року в с. Гірне Стрийського р-ну
Львівської області об 11.55 год. гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц н/з НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті доріг,
чим порушив пункт 14.6"А" ПДР,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 774326 від 30.05.2007 року та поясненнями
самого правопорушника в суді.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше .

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і застосувати   до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
Справа №3-1373/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Верхньорогачицького РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3не працює,
мешкає в АДРЕСА_1  за  ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.04.2007 року
о 12.10 год. в смт
Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області по провул.  Чкалова
гр. ОСОБА_1керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номерний знакНОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно 29.04.2007
року в смт.  Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району Херсонської області по провул.  Чкалова
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номерний знакНОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4827/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007р.                                                                                          м. Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова,  працюючого водієм ТОВ «Спецтрансавто»,
мешкає: АДРЕСА_1за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.07р.
о 09-35 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Івеко» д/н НОМЕР_1 по Артемівському шосе у м.Грлівка, на
перехресті при повороті ліворуч, викав на смугу зустрічного руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт
10.5 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України, і оголосити усне попередження. Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України,
працюючого адвокатом в Адвокатському об'єднанні «Столиця», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
03.07.07, складеного інспектором відділу оформлення дорожньо-транспортних
пригод ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про те, що 03.07.07 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд-Мондео» д.н. НОМЕР_1, на території парковки ТЦ «Караван» по
вул. Лугова, 12 в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде
безпечно, не дав дорогу автомобілю «Мазда» д.н. НОМЕР_2, що наближався з
правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п. 10.1 ПДР
України, в результаті зазнали механічних пошкоджень вказані автомобілі.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про дату та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_3пояснив, що 03.07.07 він керував автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_2,
приблизно о 13:00-13:10 год.
на території пакрковки ТЦ «Караван» він виїхав з парковочного місця та прямував
на виїзд з парковки, раптом в
його машину врізався «Форд-Мондео» д.н. НОМЕР_1, який виїжджав з парковочного
місця.

Дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди від
03.07.07, пояснення учасників ДТП,
протокол огляду місця ДТП
від 03.07.07, суд вважає, що дана дорожня транспортна пригода сталася
внаслідок порушення водієм автомобіля «Форд-Мондео» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 п.
10.1 ПДР України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП Україниута
застосувати до нього

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними

засобами на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №-3-9040/07
30.05.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 51 КУоАП, ОСОБА_1, 1959 года рождения, временно
не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код отсутствует в материалах дела,
30.03.2007 года в 09 часов 20 минут в магазине ОАО
«АТБ Маркет», расположенный по улице Космическая, 119 в городе Запорожье, гр. ОСОБА_1
совершила мелкое хищение.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
протоколом об административном правонарушении, а также пояснениями самого
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 совершила мелкое хищение. За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст.51 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст.51 КУоАП. Наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 51 грн. Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Сирава № 3 - 3273/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                          м.   Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.  В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 9 МВДАІ УМВС України в
Київській області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   05 квітня
2007 року біля 03 години на а/ш Київ - Чоп керував автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись   ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.

_j
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№028487, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 22-51 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЄО д.н. НОМЕР_1 по пр. Радянському в м.
Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За
таких  обставин  його
слід  визнати  винним у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1158/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Дворічна,
який проживає АДРЕСА_1,
працюючого Мечніковська ЗОШ - вчителем, за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року о 18:20 в м. Куп"янськ м-н.
Леніна-23, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-2103, номерний знак
НОМЕР_1, рухався в напрямку стрілки зеленого сигналу світлофора додаткової
секції, не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення за № 052465 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1310/07р.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                                              м
Вату і ще

Судця
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  одруженого,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1. За ст. 122ч.2КУпАП

встановив:

Гр.ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за те. що він 30.06.2007 року
о 12 год. 20 хв.
на 417 км.  автомобільної дороги
Харків-Сімферотль,  керуючи автомобілем
марки «Форд-Скорпіо» державний НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 5.16
«Напрямок руху по смугах»,  чим порушив
вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст 122 ч.2 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,
однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності
за дане правопорушення,  оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись  ст. . ст.
38,  122 ч.2,  283,
284 КУпАП -

постановив:

адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1 за  ст. . 122 ч.2 КУпАП провадженням закрити
в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
7 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1984    года    рождения,     работающего    торговым представителем ООО «Ника»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
7 августа 2007 года в 14-45 часов на 757 км ад Киев - Довжанск водитель ОСОБА_1.,  в нарушение правил дорожного движения,  управлял автомобилем ЗАЗ-110247 государственный номер НОМЕР_1 с не
пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 3  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1. в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 3  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Дело №3-2174/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 28.04.2007 года в 14.45
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем
«Ниссан» государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила проезда
пешеходного перехода, не пропустил пешеходов находящихся на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч. 3,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№ 3-3966/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20
липня 2007 року                                                                                                       м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 185
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 19 липня 2007 року біля 17 год. 15 хв. к.ч.
знаходячись в АДРЕСА_1, категорично відмовився пройти в Хустський МРВ для дачі
пояснень, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників
міліції, намагався втекти, виявивши при цьому злісну непокору.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
вину свою у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому просить
суд суворо його не наказувати.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а
тому відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді
адмінарешту.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адмінарешту строком 10 ( десять ) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .