overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6225/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с
Тарашани Глибоцького району, керував транспортним засобом марки "Ауді
80" номерний знак НОМЕР_1що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3946/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській обл.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
14.10.1975р.н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1.,  українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  працюючого економістом ВАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_1",  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.08.2007р. приблизно о 18год. 40хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2104 д.н.з.НОМЕР_1,
в М. Тернополі по вул. Злуки,  на
регульованому перехресті проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимогу п.8.7.3
(є) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.08.2007р. №012245.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками проїзду на
заборонений сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2999/07
ПОСТАНОВА

09.10.2007 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської
області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від Малинського
МРВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

за ч.1  ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2007
року о 16 год. гр.
ОСОБА_1будучи громадянином Росії,
проживає по АДРЕСА_1 з серпня 2003 року,
без документів на право проживання в Україні,  чим порушив правила перебування в Україні.

Даний
факт правопорушення підтверджується копією тимчасової посвідки на проживання.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно є громадянином
Росії,  але тривалий час проживає в
Україні без відповідних на це документів.

Керуючись ч.1  ст. 203 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-7896/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого в МП «Лія», ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  22 травня 2007р. о 17-15
годині,  керуючи автомобілем "ЗАЗ»
д/н НОМЕР_1,  рухався по пл.
Привокзальній в м.  Донецьку,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку
в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4
(в) ПДД України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. керував автомобілем по пл.
Привокзальній в м.  Донецьку,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку
в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2929/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16
жовтня 2007  року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.Б. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не працюючого

по ст.   122  ч.
1  КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 17.09.2007 року о 11 год, 25 хв., на 503 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості  руху більш як на  20
кілометрів  на  годину.

Правопорушник в
судове  засідання не з'явився,   хоча
належним чином був повідомлений про
час  і місце  судового
засідання.   Прр причини неявки
суд не повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   284   ч.
1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати  стягнення у виді  штрафу розміром  12
гривень.

Постанова  остаточна  і
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суб'єкт підприємницької
діяльності; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155і
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи суб'єктом
підприємницької діяльності припустив при проведені розрахунків при торгівлі на набережної в с.
Гурзуф в місті Ялта 13.08.2007 порушення вимог пункту 5 статті 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" №1776 від 1 червня 2000 року, про що завідуючим сектором оперативного контролю
Джанкойської об'єднаної державної податкової
інспекції в Автономній Республіці Крим Поповим О.М. 13.08.2007 складений
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155і Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з протоколом ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Актом перевірки №000580 від 11.07.2007

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 155і Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 155і Кодексу України про адміністративні правопорушення і
притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних
реквізитах: розрахунковий рахунок №014 отримувач Державний бюджет міста Джанкой 21081100 ЕГРПОУ
34740824 Банк одержувач Управління
Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 05.08.2007 года в 14 час.
в городе Горловке по ул. Кузнецова Зубарева,
управляя транспортным средством ОПЕЛЬ г/н НОМЕР_1,
в зоне ограничения скорости движения до 40 км/ч двигался со скоростью 64 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-2517/07
ПОСТАНОВА

іменем України

м.
Зборів                                                                                              08
жовтня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від від 3-го МРВ
ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючий с.  Коршилів Зборівського району за ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд
поступили матеріали,  згідно яких ОСОБА_1
21.09.2007 року керував транспортним засобом у якого був відсутній передній
номерний знак ,  чим порушив п.30.2 ПДР
України.

Враховуючи
характер правопорушення,  вважаю,  що провадження по справі слід закрити за
малозначністю правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити за малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1усне
зауваження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-551/07
ПОСТАНОВА

26.09.2007 p.

Суддя  Голопристанського  районного       суду   Херсонської
області

Матюшко  О.І.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  ВДАІ

Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській        області про притягнення
до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1          р.н.,  уродженця та жителя

АДРЕСА_1

Суворова,
21, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

31.07.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусома, перевозив в салоні стоячих пасажирів в кількость 3 чоловіка,
чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

По даному факту ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчининеному щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України закрити
та, оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
работающей: главным бухгалтером ООО «Тепло-Энергосервис», идентификационный код
проверке ООО «Тепло-Энергосервис», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.
выявлена несвоевременная подача платежных поручений на перечисление налога на
прибыль, сбор за специальное использование водных ресурсов, подлежащие оплате.
судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена
своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Судья, рассмотрев
административный материал в отсетствии правонарушителя, приходит к выводу, что
виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения полностью подтверждена
совокупностью доказательств, и квалифицирует её действия по ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача
должностным лицом предприятия платежных поручений на перечисление подлежащих
оплате налогов и сборов.
При     наложении     взыскания    судья
учитывает    характер     совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
Постановление   обжалованию
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  14 липня
2007 року о 2330 годині
на вул.  23го лютого у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем ВАЗ 21070 держномер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85 км/год,  перевищивши швидкість руху на 25 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.  до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за
ч.1   ст. 122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,   матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.   Херсона,
громадянина України,   працюючого
водієм на Любимівському сирзаводі,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за   ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

13.07.2007
року о 04.20 год.,   ОСОБА_1,   на автодорозі
"Знам'нка-Луганськ",   керуючі
автомобілем марки " ГАЗ-53",
НОМЕР_1 та завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній
частині,   яка призначена для руху в
цьому напрямку,   чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху,   про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день  та
час спухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись   ст.
122 ч.1,   268,   280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 17 гривень ( р/р № 0011,   МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1826/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В. А.,
ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

26.02.07 р. о 12 год. 05 хв. в м.
Дубно по вул. Грушевського водій, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду
перехресть.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7761/07
м е н е м        У к р а ї н и
грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого: Дніпропетровський
електротранспорт, водієм трамваю, проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.ст. 1222,
о 15год. 45хв. водій ОСОБА_1., керуючи трамваєм № 1219 по вул. Київській перед
початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки
іншим учасникам руху, в результаті чого в салоні трамваю сталося падіння
пасажира ОСОБА_2 яка отримала тілесні ушкодження. Після пригоди водій ОСОБА_1.
місце ДТП залишив та про пригоду в міліцію не повідомив.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 та ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення з
урахуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
№ 3-8445/07
01 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 70 го МО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. номер НОМЕР_1, совершил остановку и стоянку на
второстепенном ряду, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
в отношении правонарушителя административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8,50 гривен.
ОКПО 3474824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-2110 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007
року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.2   ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007
року о 07 год. 00 хв. в
м. Тернополі,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знака " Рух
заборонено",  чим порушив п.3.1 д.1
ПДР України.

ВинаОСОБА_1
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 25.05.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.2,
252,  221  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2   ст. 122  КУпАП,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ЛО  ст.  Джанкой о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прож.
АДРЕСА_1,  сведений о И/коде нет,  по  ст.  ст.  160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на перроне станции Джанкой осуществляла торговлю помидорами в не
установленном для торговли месте,
документов на право торговли не имела,
чем нарушила установленный порядок торговли.
В суд не явилась,
о причинах не известила.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 31.07.07г.,  который не обжалован,  согласно протокола данный факт не отрицала и
сама ОСОБА_1 в действиях которой усматриваются признаки админправонарушения
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284,  160 ч.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп. без конфискации.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1294 ПОСТАНОВА
року                                                                                         м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
травня 2007 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1.
Чернігові по вул. П"ятницькій при повороті ліворуч на проспект Перемоги не
надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на регульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт 16.2 правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне праопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-
Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 15 грн Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

/7