overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,  Миненко Л.А.,
рассмотрев административное дело,
поступившее из Донецкой областной государственной рыбинспекции о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г рождения,  не работающий»,  проживающего: АДРЕСА_1,    по ст. 85 ч.4 КоАП Украины,
5.05. 2007 г., ОСОБА_1  был задержан на Кураховском
водохранилище,  при себе находился
запрещенное орудие «экран»,  кустарного
изготовления. Своими действиямиОСОБА_1
совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.4 ст. 85 КОАП Украины,  по которой он должен нести ответственность.
ОСОБА_1,  в суд не
явился,  будучи надлежащим образом
уведомленный о времени и месте рассмотрения дела,  что в соответствии со ст. 268 КОАП Украины,  не препятствует рассмотрению дела в его
Изучив административный материал,  считаю,
чтоОСОБА_1  нарушил требования ч.3
п. 15   Правил спортивно-любительского рыболовства,  и подлежит ответственности по ч.4 ст. 85 КОАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 268,  283,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
340 (трехсот сорока)
Запрещенное орудие лова - экран,  хранящиеся в Донецкой госрыбинспекции в г.
Славянске - подлежат
конфискации в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з прокуратури Оболонського району м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який проживає за адресою:
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. на вул. Володимирській в м. Києві керував автомобілем «ДЕУ» д.н.
НОМЕР_1 з встановленою газобалонною установкою без дозволу
Державтоінспекції, чим порушив п. 22.1 є ПДР України.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,121 ч.2 КпАП Україниє
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4926/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня
2007р.                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцемАДРЕСА_1 передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.07.2007
р. о 13 год 50
хв,  на 319 км автодороги Стрий-Знаменка,  керуючи автомобілем марки
"МАН",  держномер НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - порушення правил обгону,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 01.07.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5974/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В..
розглянувши матеріали,  направлені із
ДПС Перевальського РО
УМВД в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює ВАТ ..Донбаспромтехмонтаж" - водій,  проживає: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 р. о 16 год. 10 хв.. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «КАМАЗ»,  держ. № НОМЕР_1. у м.  Перевальск по вул.  Леніна скоїв зупинку на перехресті.

Керуючись  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2615/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  1975 р.н.,  жителя смт.
Кострижівка,  Заставнівського
району Чернівецької області,  не
працюючого,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року ОСОБА_1 під час керування автомобілем
ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Житомир -Чернівці перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,
чим порушив П.П.12.4ПДР.

Вина ОСОБА_1. доведена повністю,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду покарання суд враховує
обставини скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.  ст.  122
ч.1,  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7      травня 2007 року                                                                       смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2,  про­живаючогоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

8      протоколі зазначено,  що 21.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомо­

білем ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим ско­

їв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.  122 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ г.Симферополя при УГАИ   ГУ МВД Украины в АРКв отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Узбекистан, гражданина
Украины, не работающего, проживает: АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
26.08.2007г.в 12-10час,
на перекрестке ул.Чехова-ул.Севастопольская г.Симферополь, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Фольксваген Транспортер гос. номер НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
соответствии   с   ч,    1    ст.    122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-209/2007

2007р.

13 березня 2007 p.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:    АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
року о 20 год. 15
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номерНОМЕР_1,  у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку,
стоянку заборонено»,  чим порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№ 3-3457-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від 7-го МРВ
ВДАІ УМВС в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1973 року народження,  проживаючого в  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.09.2007 р. о
18 год. 40
хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем з
непристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення п.2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2076/2007
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  за ст. 122 ч.2 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "КАМАЗ" на об"їздній дорозі в АДРЕСА_1 не увімкнув знак "Автопоїзд" ,  чим порушив ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.2 , 221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне покарання   у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня  2007 року.

Постанова   оскарженню не   підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  уродженця м.  Чортків жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 03 год. 40 хв. на а/д
Стрий-Знам'янка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін в зоні
дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив п. 3.25
(додаток 1) ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАП стягнення
у виді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                                                          м.  Київ

Суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Оболонському районі м.  Києва,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с
Велика Фосня Овруцького району Житомирської області,  головного бухгалтера Товариства з обмеженою
відповідальністю "Респектум",
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1,  будучи посадовою особою підприємства,  - головним бухгалтером ТОВ
"Респектум",  розташованого за
адресою: м.  Київ,  вул.
Підгірна,  3/7,  подала платіжні доручення на перерахування
земельного податку відповідно до Закону України "Про плату за землю"
від 3.07.1992 року з порушенням строків,
передбачених п.п.5.3.1 п.5.3  СТ.
5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року.

Зазначеними
діями,  які виразились у несвоєчасному
поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків,  ОСОБА_1
вчинила правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом з поясненнями особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  в яких вона,  не заперечує,
що несвоєчасна сплата податку відбулася через відсутність коштів,  актом перевірки № 1706/15-306 від 11.06.2007
року.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-783/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                                  Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВОГП
Томасівського  РВ  УМВС
України  в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:    АДРЕСА_1

Місце роботи:             не працює

Адреса проживання:  АДРЕСА_2

За ч. 2  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 08:20 год. водій ОСОБА_1 ,  керував автомобілем
ГАЗ- 3307,  в стані алкогольного
сп'яніння,  що підтверджено Протоколом №
16.

На основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 255
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4761-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"10"
травня 200 7 року в 22 год.
10 хв. в с. Зарожани
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121 номерний знак
НОМЕР_1 перевозив
пасажирів більше ніж передбачено тхнічною характеристикою чим порушив п. 21,1
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 10.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3007-07
Постанова

Іменем України

18 липня
2007 року Судця Мар'їнського районного
суду Пономарьов О.П.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з МРВ 14 ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
р. о 17-25 годині водій ОСОБА_1 на 398 км
автодороги Знам*янка -Луганськ - Ізварине,  керував автомобілем,  не був пристебнутий ременем безпеки. Своїми
діямиОСОБА_1порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками ст. 121 ч. З КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП,  неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись ст. 121 ч.3,  268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року        суддя Оболонського районного суду м.  Киша Жук О.В.,  розглянувши матеріали,    які   надійшли з   Оболонського   РУ
ГУМВС   України  в м.    Києві,    про притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області Козелецького району,  непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року близько 02 години 10 хвилин,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд
Сієра д.н.з. НОМЕР_1 по перехрестю вул.
Саксаганського- вуя. Шота Руставелі в м.
Києві в порушення п.16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  внаслідок чого здійснила зіткення з автомобілем Мітсубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1 та вказані транспортні засоби отримали пошкодження. ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Його свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.  124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою події,  протоколом огляду місця ДТП,  поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 у відповідності зі ст.  33 КпАП України,  суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини. Керуючись  ст. ст.  124,  284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 68 /шістдесяти восьми/ гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5895/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Тернопільської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2007 р. об 07 год.
ЗО хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗДА 626, державний номер
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Героїв Праці і Кірова скоїв стоянку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив пункт
3.34 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа
№ 3-1700/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із 3 го взводу ДПС ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1, водія
ТОВ « Журавка».

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 вересня 2007 року о 11 год.
05 хв. на 90 км. а/д Київ - Суми керуючи автомобілем ВАЗ 21065 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 62 км./год. , при встановленому обмеженні швидкості д.з.
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.» , чим перевищив швидкість
на 22 км./год.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2478-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 липня 2007р.                                                            Суддя
Марийського районного суду

Донецької області Павленко
П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
Державтоінспекції Марийського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця: Донецької обл.,  не працює:
проживає : АДРЕСА_1 - за  ст.  123 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року об 15-10 год. в м.  Донецьк по вул. Горна,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ЯВА 350,  н/з НОМЕР_1,
проїхав залізодорожний переїзд коли шлагбаум був опущений.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився),  вважаю,  щоОСОБА_1,
порушив вимоги п. 20.5.6   ПДР
України.

Керуючись  ст.
123 ч. 1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
розмірі - 51 грн. (п"ятдесят одна).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-952007
Судья     Джанкойского   порайонного     суда
Автономной Республики Крым КутановаАМ.
рассмотрев материалы,
поступившие из    ЛО на  ст.
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,                                         не   работает,
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12.08.2007 года в15 час 00 мин ОСОБА_1 находясь на перроне
станции Джанкой торговал в не установленном месте виноградом   ,
торговли Своими действия совершила админправонарушение предусмотренное  ст.  160 ч.1 КоАП Украины Вину признал
правонарушении подтверждается: Протоколом об административном правонарушении
от   12.08.2007 года,
объяснением правонарушителя
торговал   так   как
необходимы   деньги,    трудное материальное положение в семье.
С учетом обстоятельств дела считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя к административному взысканию в виде штрафа без
ст. 283-285 КОАП Украины , -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении админправонарушения предусмотренного
ст.  160 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 17 грн
бюджет Джанкойского района 21081100 код
ЕГРПОУ 34740824 банк
ГУ ДКУ в АРК в г. Симферополь МФО 824026   без конфискации предметов торговли
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-3735 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 липня 2007 року, судця Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

заст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 14.54 год. на 54 км в м. Кривий Ріг, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля при наявності
суцільної смуги дорожньої розмітки, чим порушив п. 11. дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.07.2007 р.