overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4836/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі
у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 за
ч.1 ст.1551 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року працівниками ДПІ в Глибоцькому районі у Чернівецькій
області при перевірці магазина-бара, що знаходиться у власності приватного
підприємця ОСОБА_1 в селі Тереблече Глибоцького району Чернівецької області,
виявлено порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме: нероздрукування щоденних звітних чеків за 13 квітняо 2007
року, 22 квітня 2007 року та незастосування РРО при реалізації товару на суму
4,80 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у її
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155і
КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.
155-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.38,247,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3335/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17         вересня
2007 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області ХарабараІ.В.,  розглянувши справу,  за
ст.  122 ч.2 КупАП

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя с.  Ленківці                    Кельменецького району
Чернівецької області,

непрацюючого, -

В станови в:

18       серпня 2007 року,  біля 10 години 45 хвилин в смт.  Кельменці по вул.

Привокзальній ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем "Мерседес
Бенц" н.э.

НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху

України,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264828 від 18 серпня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6839/07
2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч. 1 Ко АЛ
05.05.07 года в 20 час.  55 мин. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя автомобилем ГАЗ
госномер НОМЕР_1,  при
повороте налево на пропустил пешеходов,
переходящих дорогу по пешеходному переходу,  чем нарушил п. 16.2 ПДД
Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 чЛ КоАП
показаний,  данных в суде,  его виновность в совершении данного
правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 994810 от 05.05.07 года по
Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
·     его собственными
пояснениями в протоколе,  где признает
свою виновность в совершении правонарушения.
за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-1767
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по
вихованню свого сина ОСОБА_2, 1993 року народження, який розпивав спиртні напої
та перебував у нетверезому стані на території загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с Троковичі.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
184 ч.3 КУпАП оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-5684/07
ПОСТАНОВА

15.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС
України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  130

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер НОМЕР_1 ,  на ІНФОРМАЦІЯ_5 в стані алкогольного
сп"яніння,  порушив п." 2.5.,
2.9." Правил дорожнього руху України , чим здійснив аміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 130 ч.
1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі    255-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2399
адміністративного стягнення
2007  року                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС ДАІ №2 УМВС України в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької
області, проживаючого
11год.25хв., по вул.Запорізькій в смт.Куйбишеве Запорізької області, керуючи
автомобілем марки “ЗАЗ 1102”,  номерний
знак  НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав дорогу пішоходу, який знаходився на ньому та
намагався перейти проїзжу частину,   чим
порушив п18.1   ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина   підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбаче передбачене
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.3 ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Справа №3-834/2007 року
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року   Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від державного інспектора праці в Червоноармійському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 29 січня 1965 року народження, жительку с Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області, одружену, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, не судиму, до адмінвідповідальності не
притягувалась, працюючу приватним підприємцем

заст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи приватним
підприємцем, використовуючи найману працю, в порушення вимог ст. 95 КЗпП України виплачує заробітну плату в розмірі
нижче встановленого державою мінімуму-420 грн. В порушення ст. 66 КЗпП України
найманому працівнику не надано перерву для відпочинку та харчування. У
трудовому договорі не вказано строк дії трудового
договору з найманими працівниками, чим порушено ст. 23 КЗпП України. В порушення вимог ст. 73, 79,107 КЗпП України з
найманими працівниками не узгоджено питання щодо роботи та оплати за роботу у
святкові та вихідні дні, початок та закінчення
щорічної основної відпустки. Не проводиться нарахування індексації на грошові
доходи найманих працівників, чим порушено вимогу ст. 33 Закону України «Про
оплату праці».

Допитана в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому визнала та пояснила, що на даний час до
трудового договору внесені відповідні зміни, з найманими працівниками узгоджені питання щодо обідньої перерви, роботи та оплати
за роботу у вихідні та святкові дні, початок та закінчення щорічних
відпусткох, здійснюється нарахування індексації на заробітну плату
найманим працівникам.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 06-18-017/0804 від
14.06.2007 року, копією акта перевірки № 06-18-017/0755 від
14.06.2007 року, копією припису № 06-18-017/0755 - 0769 від 14.06.2007
року та іншими матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, її щире
розкаяння, те, що вона вперше притягується до адміністративної
відповідальності, усунула всі вказані порушення трудового законодавства, та взявши до уваги малозначність вчиненого
правопорушення, вважаю звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ст. 41

ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу
закрити.

Постанова остаточна.                                         -
№ 3-4206/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя с Колиндяни Чортківського району громадянина
України, не працюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23 серпня 2007 року близько 09 год. 20 хв. в м. Чортків по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес н/з
НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад
встановлену норму, чим порушив вимоги п.п. 21.1
д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пять) гривень в доход держави.
Справа № 3 - 1600/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23
липня 2007 року                                                                м. Монастирище

Суддя Мойастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4 взводу 3
батальйону полку ДПС м. Києва про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП. „Тандем",
водієм, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 4 взводу 3 батальйону полку ДПС м. Києва в
складено адміністративний протокол серія АЕ № НОМЕР_1 від 12.06.2007 року,
відносно ОСОБА_1, про те, що він 12.06.2007 року о 10 годині 10 хвилин в м.
Києві, керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2, в якому відчутні взаємні
переміщення деталей, що не передбачено конструкцією даного автомобіля, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268
КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 12.06.2007 року о 10
годині 10 хвилин в м. Києві, керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2, в якому
відчутні взаємні переміщення деталей, що не передбачено конструкцією даного
автомобіля.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121, 283, 284, 287
КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП.
„Тандем", водієм, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень
Дело № 3-6487/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр-на Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч.2 КоАП
15.04.07 года в 16 час.  00 мин. ОСОБА_1
по ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя автомобилем
БАЗ госномер НОМЕР_1,  произвел остановку
на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
показаний,  данных в суде,  его виновность в совершении данного
правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021699 от 15.04.07 года по
КоАП Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе,
где признает свою виновность в совершении правонарушения.
за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП
Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за
адресою: м. Одеса, вулАДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «10» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 556548 «10» березня
2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№2-316/2007 p.
УХВАЛА

про
зупинення провадження в справі

7 серпня 2007року.                              Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого -
судді      Бородія В.Є.,

при секретарі                                 Малому Р.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовомОСОБА_1 до
Кам'янської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення
додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини та
встановлення права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні
Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за позо­вом ОСОБА_1. до
Кам'янської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення
додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спад­щини
та встановлення права власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_2

В
процесі розгляду даної справи до суду надійшла довідка Савранської районної
державної нотаріальної контори з якої вбачається, що 17 березня 2005 року за
заявою ОСОБА_3 відкрито спадкову справу на майно померлого ОСОБА_2

Відповідно
до ч. 2 ст. 1272 ЦК
України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли
спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати
заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття
спадщини.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі
у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розгля­дається
в порядку цивільного судочинства

На підставі викладенного, керуючись ч. 7 ст. 8, п. 4 ч. 1
ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження
по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради
Савранського району Одеської області про визначення додат­кового строку,
достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини та встанов­лення права
власності на спадкове майно зупинити до вирішення питання про прийняття
спадщини шляхом подання до нотаріальної контори відповідної заяви за письмовою
зго­дою спадкоємців, які прийняли спадщину.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Савранського районного суду
Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскар­ження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №3-869/07
ПОСТАНОВА

09 липня  2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2007 року на автодорозі Київ-Чоп на посту ДАІ
с. Н.Ворота о 13.50 годині гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-2410 н/з
НОМЕР_1,  непристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3"в"
ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 590875 від 27 травня 2007 року та поясненнями
в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,  а саме
те,  що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягається вперше.

Керуючись ч.3  ст. 121 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст. 121 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ ІНФОРМАЦІЯ_2

19 липня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  проживаючого смт.  АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 3.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 д. н. 10527 на
перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що наближався з правого боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  пе­редбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-427/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Попович В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, - за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 04 годині 30 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка, керував транспортним засобом
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом, непрацюючим освітленням
державного номера, чим порушив 31.4.1; 31.4.3 Правила дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно 09.02.2007 року він
в м. Семенівка, керував транспортним засобом "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номер НОМЕР_1 з
несправним стоянковим гальмом, непрацюючим освітленням державного номера.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.