overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6879/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.  Ол. Калинове
Костянтинівського району Донецької області,
громадянина України,  працюючого
охоронником у ТОВ «Бересток»,  мешкаючого
вАДРЕСА_1,  - за  ст.  122
ч. 1 КпАП України,  якому роз*яснені
права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 вересня 2007 року о 06-45 годині,
керуючи транспортним засобом В-21061,
д/н НОМЕР_1,  на 55 км.
а/д Слов'янськ - Донецьк,  не
надав дорогу транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2127/2007
ПОСТАНОВА

"8" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  учня 11 класу Рацівського НВК Чигиринського
району,

за  ст.
178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 жовтня 2007
року близько 21 год. 00 хв. в
с Рацево
Чигиринського району,  перебував на
дискотеці в Будинку культури в стані алкогольного сп'яніння,  на ногах стояв не впевнено,  на зауваження не реагував,  своїм виглядом порушуючи громадську
мораль,  чим порушив правила поводження у
громадських місцях.

ОСОБА_1. вину у вчиненому
визнав повністю,  з протоколом про
адміністративне порушення згідний та пояснив,
що перебував на дискотеці в Будинку культури в нетверезому стані,  не реагував на зауваження та порушив правила
поводження у громадських місцях..

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в його діях ознаки порушення,  за що передбачена відповідальність за  ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушника,
який є неповнолітнім,  скоєне
ним,  вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1. захід
впливу у вигляді догани.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  24-1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.

постанова
остаточна.
Справа №3-   2424/2007
ПОСТАНОВА

" 17"
липня   2007 р.           м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від
Апостолівського РВ при УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого ,  проживаючого в м. Апостолове,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 який скоїв
правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 30.05.2007 p.,  ОСОБА_1. 30.05.2007 р. об 15-30 годині,  керував транспортним засобом автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4по об Ізиній дорозі м. Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю із рота),  від
проходження медогляду на стан сп'яніння у медзакладі відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2,  вчинивши правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення

визнав і пояснив,
що 30.05.2007 року о 15-30 г. він був зупинений працівниками ДАЇ,  проте алкоголь він у той день не вживав,  випив одну бутилку пива 0, 7 л ,  після чого управляв автомобілем. Протокол про
адміністративне правопорушення він підписав,
працівники ДАЇ йому пропонували продути трубку «КТ»   ,
пройти   медогляд   він
відмовився   у   лікарні
,                        бо   визнавав
факт  правопорушення.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи,  протоколу про адміністративне правопорушення
приходжу до висновку,  що в діях водія
ОСОБА_1.. наявний склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 256 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення,  посада,
прізвище,  ім'я,  по батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу
порушника; місце,  час вчинення і суть
адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища,  адреси свідків
і потерпілих,  якщо вони є; пояснення
порушника; інші відомості,  необхідні для
вирішення справи.

На підставі викладеного,
беручи до уваги дані про правопорушника,  керуючись ст.ст. 130 ч.1,  247,
283,  284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати   ОСОБА_1 адміністративному стягненню
відповідно до ст.. 130 ч.1
Кодексу Украіни про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 255
грв.

Постанова є остаточною,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

27,
09.2007 р.                                            Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                              Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Апостолівського РВ УМВС про притягаення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

по  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.06. 2007 року
о 19.30 годині ОСОБА_1. вАДРЕСА_1,
знаходячись в етапі алкогольного сп»яншня вчинив насилля в сім»ї у
відношенні батька дружиниОСОБА_2. ,
виражався нецензурною лайкою на його адресу,  на зауваження не реагував,  тобто скот адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173 - 2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1 ,  268, 283, 284 КУпАЇІ, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа 3 - 1704/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року гр. ОСОБА_1о 14 год.
02 хв. на 115 км а/д Чернігів - Гремяч керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2перевищив швидкість руху на 38 км/год при максимально
допустимій швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 88 км/год. Швидкість
вимірюваалсь приладом « Сокіл» № 0403334.

В судове
засідання правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн.
50 коп. на користь держави.
Справа №3-8001/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 листопада 2007
року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський
О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,  про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 340 Митного
Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року о 06 год.
35 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю громадянина Румунії ОСОБА_1,  який слідував з Румунії до України
автомобілем марки «Форд»,  реєстраційний
номер НОМЕР_1 у приватних справах,
виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну
валюту в кількості 1000 лей Румунії,
загальною вартістю 2175, 89 грн.,
яка знаходилась в речовому ящику автомобіля біля переднього
пасажирського сидіння. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 390,  391,  392,
393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні     правопорушення,  передбаченого    ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 1000 лей Румунії,  загальною вартістю 2175 (дві тисячі сто
сімдесят п'ять) грн. 89 коп.
в доход держави. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1829/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня
2007р.                Суддя  Жовтоводського    міського суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,
розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від Олександрійського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Жовті Води
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  працюючого ТОВ «Семфлекс»,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
р. о 08 год. 45 хв.
водійОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 на пл. Леніна
м.  Олександрія порушив вимоги дорожнього
знаку 3.1 "Рух заборонено",
чим порушив п. 3.1 ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1295
ПОСТАНОВА

11   грудня 2007 року                                                                                         смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ № 3 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
міста Львова,  мешканця АДРЕСА_1

Херсонської області,  вулиця
Щорса,  177,  працюючого диспетчером Іванівського РЕЗ і ЕМ,

громадянина України,
одруженого,  несудиого,  до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався за ч. 1
ст.  121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
14 листопада 2007 року о 09 год.
20 хв. на 442 км
автодороги Одеса-Новоазовськ,
керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 2101,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому встановлено газобалонне обладнання
без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.
32.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст.  121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнанням
ним своєї вини при складанні протоколу та при розгляді справи в суді,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-94 20.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29
грудня  2007 року                                                                                  смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Тернопільської області,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  одруженого,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за ст. 122 КУпАП,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
7 грудня 2007 року о 08 год.
25 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-21053,  номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху,  чим порушив п.
10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.  122 КУпАП України.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою  визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та при розгляді справи
в суді,  то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

24.05.07 року
Суддя місцевого суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я.
розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
прож АДРЕСА_1 за ст. 17З2
ч2  КУпАП,

встановив
:

12.03.07року  відносно
ОСОБА_1.   був  складений адміністративний протокол

Вивчивши матеріали справи, порушення суд вважає необхідним закрити
провадження по справі, оскількі порушення вчинено 12.03.07.року. а матеріали
справи передані судді після закінчення 2-х місячого строку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено з
участю порушника не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши  матеріали
справи,   суд  важає
за  необхідне провадження по
справі закрити.

На підставі  викладеного та керуючись ст.38КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за
обвинуваченням  ОСОБА_1за ст. 1732 ч2  КУпАп України провадженням закрити

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, та набуває чинності з дня її проголошення.
Справа № 3-3801/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 листопада 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Кіхтенко  Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року о 00 год. 10 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.
1  ст.
130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
вчинення даного адміністративного
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше,  має на утриманні одну дитину,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  суд вважає,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
18, 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 320 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
Донецької області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, працюючого ЗАТ «Люкс» водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня
2007 року ОСОБА_1керуючи транспортним засобом - автомобілем Шкода, держаний
номер НОМЕР_1рухався в населенному пункті, де перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 8 жовтня 2007 року водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3- 90482007 рік
ПОСТАНОВА

02 жовтня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 16 годині 25 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ГАЗ
32213,  номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі
по вул.  Кириленко,  здійснив
зупинку за світлофором при ввімкненому червоному сигналі,  чим порушив п. 16.3 Правил Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5363
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007р.                                                                                         м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Пода Н.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВГІРФО Токмацького МРВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,
Токмацькій ліцей учень, по ст. 197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р.
був складен протокол
про адміністративне правопорушення у відношені гр. ОСОБА_1, який з
09.02.2006року мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Порушник в судовому
засіданні вину визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, 1989року народження за ст. 197 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2725/07 ПОСТАНОВА
05.02.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді           Колєсніченко
при секретарі                                  Бірюковой І.Г.
прокурора                      Бабільова
митниці                  Григор' єва О.К..
розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженці Хмельницької
області, Крашловського р-ну, сДубина, мешкає:АДРЕСА_1пенсіонерка, -
року, під час митного огляду багажу громадян які прибули з порту Стамбул
(Туреччина) в порт Херсон (Україна) на т/х "Вікторія", серед
особистих речей гр.. України ОСОБА_1. без ознак приховування виявлено 60
пігулок лікарського засобу "Contramal Retard",
який містить речовину "трамадол", які вона не заявила письмово та під
час усного опитування.
В судове
засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась, просила розглянути справу в її відсутності.
340 Митного Кодексу України, -
громадянки ОСОБА_160 пігулок лікарського засобу "Contramal Retard".
лікарського засобу "Contramal
знищити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
1982 р.н.,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,    що скоїв
правопорушення,  передбачене   за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року ОСОБА_1. біля 13 год.
15 хв. під час керування транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.з.
НОМЕР_1 у м.  Івано-Франківськ проїхав
перехрестя вул.  І.Мазепи-Січових
Стрільців на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3 «є» ПДР.

ОСОБА_1.
викликався в суд для розгляду адміністративного протоколу,  однак,
з невідомих суду причин на виклик не з'явився,  хоча був своєчасно та належним чином
повідомлений судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 26.09.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  суддя враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4945/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09.11.2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 10 МРВ ДАІ Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року о 14.20 год. на 610 км а/д Одеса-Новоазовськ,
гр-н.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мазда
626 НОМЕР_1 рухався з непристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п.2.3 "в'ПДР.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи, але с часу скоєння адміністративного правопорушення пройшов встановлений ст. 38 КУпАП строк
для накладення на особу адміністративного стягнення,
тому суд вважає, необхідно провадження по справі про адміністративне
правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7,38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносноОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає^