overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3385/07
24 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Евпаторийского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 12.08.2007 года в 19.00 часов на автодороге г.
Евпатория,  управлял автомобилем «Москвич
2140»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестка,
при повороте налево не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую
часть на которую он поворачивал,  чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-671/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року  Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.
Буряківка Червоноармійського району Житомирської області,
одруженого, не судимого, працюючого водієм в ПП «Чорнобай»

за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року о 01
годині 00 хвилин на 244 км
автодороги Київ - Знам»янка ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДАФ - 95,
н/з НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно 12 травня 2007 року, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя
на заборонний сигнал світлофора.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 940857 від
12.05.2007 року, його власноручним поясненням та підписом на ньому, в якому він
визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння
винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження, передбаченому санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -4892/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
13.06.1972
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, якиАДРЕСА_1 - за ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 р. о 20-30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом
в м. Запоріжжя по пр. Леніна-вул.. Лєрмонтова при пороті ліворуч, при
зеленому сигналі світлофору, не пропустив транспортний засіб, який рухався у
зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35,
ч.1 ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-997/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1підприємець,  до адміністративної відповідальності не
притягався,

- за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
насильство в сім'ї.

Так,  17.07.2007 р. ОСОБА_1 біля 21 год. 30 хв.,  умисно вчиняв дії фізичного та психологічного
характеру,  тобто перебуваючи у своєму
домогосподарстві у нетверезому стані безпричинно ображав свою дружину - ОСОБА_2
нецензурними словами,  шарпав за
одяг,  позбавив їжі та житла. На її
зауваження припинити свої дії не реагував,
внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
173-2 ч.1  КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-9637/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня   2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 08-20 год. ОСОБА_1, керував
автомобілем марки "Ваз-2107" держ. номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню/не/підлягає.
Справа №3-9691/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  шо надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ТОВ « Профтаксі»,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  132 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 р. о 06-00 год.
водій ОСОБА_1 , зберігав автомобіль зареєстрований за ТОВ «Профтаксі» поза
місцем розташування гаражу,  зберігав за
місцем проживання керуючи в транспортним засобом по вул. .Г.Сталінграду у М.
Запоріжжя здійснив обгін на перехресті,
чим порушив  ст.  14 Закону України « Про дорожній руху».

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 144709 з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38, 122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 132 ч.2 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015). ,  Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає./
Справа №
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
ТЕСЛЮК Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Мукачівського МРЕВ УДАІ
УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
сАДРЕСА_1  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року близько 22год. 05хв. в с.  Н. Ворота Воловецького р-ну
гр.ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку
«Стоп-контроль»,  чим порушив п.3. 11 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.  ст.  283 , 284 ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр.
ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КУпАП. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року
смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який не виконав вимоги дорожніх
знаків,  чим порушив Правила дорожнього
руху України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується матеріалами протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та   піддати адміністративному стягненню у
вигляді г попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                       13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1974 р. н.,
громадянина України,  працює
водієм таксі 0-85,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
123 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 06 год.
42 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕО Сенс д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на перехресті вул.
Лівобережна - вул.
Краснооктябрська проїхав залізничний переїзд на забороняючий червоний
сигнал світлофору,  порушивши п. 20.5
"В" ПДР,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
123 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 123 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  256,  283-285
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  123 ч.1 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справи 3 - 3906 2007 р.
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріалу, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит.АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.04.2007 року, не з'явився на реєстрацію в Сторожинецький
РВ УМВС, який згідно постанови Сторожинецького райсуду від 05.03.2007
року, повинен два рази на місяць проходити реєстрацію. За порушення
адміннагляду протягом цього року адмінпорушник
ОСОБА_1 а саме:-14.05.2007 року притягувався до адміністративної відповідальності, чим другий, раз протягом року порушив
правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду показав що дійсно нез'явився на відмітку в райвідділ, поскільки хворів, розкаюється у вчиненому.

Приймаючи до уваги , що гр.ОСОБА_1 протягом року, вдруге,
притягується за ст.187 КУпАП, негативну характеристику по місцю проживання,
та

керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за повторне

порушення правил адміннагляду протягом року, накласти
адміністративне

стягнення у вигляді адмінарешту строком на 5 (п'ять)
діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Сватово, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего вІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 19 часов 45 минут в с. Новоселовка Новоайдарского
района, ОСОБА_1., управляя транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_3, г/н НОМЕР_1, совершил превышение
скорости в населенном пункте, чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимумов доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-7416/2007 г.
28 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Сумской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
20.08.2007г. ОСОБА_1
управляя автомобилем, ВАЗ 1043, государственный
номер НОМЕР_1, в пос. Климентово Ахтырского района не пристегнулся ремнями
безопасности, своими действиями нарушил п. 2.3. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данные о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 122 ч. 1 КО АП Украины,
апреля 2007 г., в 11-25 час, вАДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем
не более 60км/час   чем превысил
разрешенную скорость движения больше чем на 23 км/час , чем нарушил требования
п. 12.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КОАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3211/2007 рік ПОСТАНОВА
15 травня 2006 року                                                                                                          м.
Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, проживаючого: м.Харків, АДРЕСА_1, за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 17.03.2007 року, приблизно
керуючи автомобілем марки "Фольксваген",
державний номерний знак
НОМЕР_1, по другорядній дорозі вул.Сєвєрній, при виїзді на пр-т
Московський у м.Харкові, не дав дорогу транспортному засобу, який рухавяс по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний
номерний знак НОМЕР_2, під
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3від 17.03.2007 p., матеріалами
справи та не оскаржується самим правопорушником.
В діях водія ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
року по факту ДТП була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні
відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи, при таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення, На основі викладеного, керуючись ст.38 ч.2, п.7
Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст. 124
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не
Суддя
Справа № 3 -4847- 2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 року    народження жителя с. Брідки Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.06.2007 року біля 23-00
год. прийшовши додому в п'яному стані, влаштував сварку із своєю дружиною, під
час якої ображав її нецензурною лайкою чим допустив порушення передбачене ст.
173  КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія ЧВ № 004411 від 12.06.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Брідки 1963 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3217/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
травня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2007 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
"Рено", реєстраційний номерНОМЕР_1 в с.Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської
області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
року                                                        Справа
№ 3-2414 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А. з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1громадянина України, працюючого водієм

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 15.08.2007 року та 21.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ДЕУ д/н НОМЕР_1на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього
знака 3.1 "Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
р.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жит. АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1      22.08.2007 року о     15  год.
44  хв.  в  с.
Глибочок Сторожинецького району керуючи   транспортним засобом марки   ВАЗ 21053 номерний знак  НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження
швидкості руху,  рухався зі швидкістю 94 км /год.

В суд
ОСОБА_1  не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності
правопорушника,  на підставі наданих
матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно  ст.
122 ч.1  КУпАП ОСОБА_1  перевищив встановлені обмеження швидкості.

Враховуючи   обставини
справи  та  особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн)

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2278-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                  м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
гр. України,  проживаючого
вАДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 10.09.2007 р. о 16 год. 00 хв. в м.  Христинівка,
керував автомобілем УАЗ
451,  н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 018943 від 10.09.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.