overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
27 июля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УТАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  по  ст.  130 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 00-30 часов ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 повторно в
управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения,  в присутствии двух свидетелей был
освидетельствован на состояние опьянения с использованием индикаторной трубки
«контроль трезвости»,  которая изменила
свой цвет с желтого на зеленый по всей длине реактива,  от освидетельствования в медицинском
учреждении отказался,  чем нарушил
п.п.2.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №
ІНФОРМАЦІЯ_2года,  объяснениями
нарушителя,  свидетелей,  копией постановления Джанкойского
горрайонного суда в отношении ОСОБА_1 по
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа без изъятия транспортного
Руководствуясь     ст.
130    ч.2,      ст. 27
Кодекса    Украины    об
административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.2
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн.
без изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
района 21081100  ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Крым
г.Симферополь МФО 824026
справа №3-2523/07
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий с Кабарівці
Зборівського району

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 18.08.2007
р близько 9 год. 45
хв.,  керуючи транспортним засобом Фіат
-160 ,  номерний знак НОМЕР_1знаходився в
стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №012443 від 18.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати      винним      у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне      правопорушення      України      і
накласти      на     нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 260 грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                     Суддя
Підволочиського районного

' суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с.
Тарнаруда Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року о 13.06 годині в м.  Тернополі
по вул.  Руська,  гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2104" номерний знак: НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено",  чим
порушив п. 9.21 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 441787
від 23.06.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                     Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року о 13.00 годині в с.
Смиківці Тернопільського району,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "Валбург" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив швидкість в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 81 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 в Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 231005 від 18.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06.09.2007    p.               Суддя
Київського районного суда
м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   АДРЕСА_1 по ст.
121 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

07.07.2007   p.,   ОСОБА_1
керував автомобілем
"ГАЗ-31101"   державний
номер  НОМЕР_1,
на якому встановлено газобалоне обладнання незареєстроване у
відповідному порядку , чим порушив п. 31.3. ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
від 07.07.2007    р. поясненнням
правопорушника.

Таким
чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення,

передбачений
ст. 121 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена
до виконання у строк до 3 років.
Справа №3-6324/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Молодія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 рокуОСОБА_1у с. Глибочок Сторожинецького району, керуючи
транспортним засобом марки "АЗЛК-412" номерний знакНОМЕР_1перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ФГ „Дунай" водій,  уродженець м.
Токмак,  за  ст.
121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року
о 19-15 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем КАМАЗ дн
НОМЕР_1,  у м.  Токмак по вул.  Леніна,
який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.,  чим порушив п.п 31.3(6) Правил дорожнього
руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 06.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3    1063/07
ПОСТАНОВА (копія)

29.09.2007
року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши у відкритому судовом) засіданні в с. мл. Шевченкове матеріали,  які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,  не працює,
проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Не роз'яснені права,
передбачені  ст.  268 КУпАП,
в зв'язку з неявкою правопорушника.

зач.3  ст.
121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року о 17 год. 55 хв. в
с В. Балаклія
Шевченківського району Харківської області по вул.  Радянська,
8 керував автомобілем ЗАЗ 986 - МБ,  номерний знак ю НОМЕР_1 ,
не пристебнувся ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ГІДР України .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3ет. 121 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041535 від 08.09.2007 р. з поясненням
правопорушника.

Керуючись
ч.3  ст.
121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст. 121УпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. в дохід
держави.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №3-709507
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

11
червня 2007 року судця Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,  1986 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121
КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 16-10 годин на пр. Миру - вул.  50 років СССР м.  Донецька
водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем "Шевроле",  державний номер НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п.
2.3в ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись
ч.3  ст.
121 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного
ч.3  ст.
121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-9920/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 р.                                                                                                   м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ДПІ у Київському районі М.Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженку м.Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючу продавцем магазину ФОП ОСОБА_2,
мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007р. при
перевірці магазину ФОП ОСОБА_2,
розташованого в АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_3встановлено факт
порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: не забезпечення роздрукування та зберігання
фіскального Z-звіту за 11.06.07р. Факт порушення встановлено актом
перевірки №010513 від 06.07.07р.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.9 ст.3 Закону України «Про використання реєстратора
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№1776-Ш від 01.06.2000р. із змінами, внесеними Законом України №2156-3 від
21.12.2000р.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_1
у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена, та не
оспорювала.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248, 26, ч. 1 ст. 155-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя с. Комінтерн,  Чорнобаївського
району,  /не/ працює СТОВ Красенівське
механізатор

за  ст. - 121 ч.1   КупАП 22.09.2007 року о 10-30 год. на автодорозі в
смт. Чорнобай ОСОБА_1 керував /автомобілем/ ВАЗ 21053   д.н.
НОМЕР_1Керував т.з.,  який не
пройшов техогляд,  чим порушив п. п.
31.3. ПДР України,  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по
справі,  вважає,  що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 , 283   КУпАП суд, --

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
грн.00 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в Порядку провадження
і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3-7455/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1964
року народження,  працюючого водієм у
" Таксі - Транзит " ,  що мешкає
за адресою: м.  Донецьк,  вул. АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченного ч. 4  ст.
122 КУпАП,  -

В С Т А Н О
ВИВ:

17
травня 2007 року о 09 годині 15 хвилинОСОБА_1. ,  керував автомобілем ЗАЗ -ДЄО Ланос,  д/н НОМЕР_1,
у м.  Донецьку на пр. Ленінському
- вул.  Ткаченко,  перестроїлся з лівої смуги в правую
смугу,  не переконався,  що це буде безпечним,  змусив участників дорожнього руху змінювати
швидкість та напрямок руху,  чим створив
аварійну обстановку,  чим порушив п. 10.1  ПДР України,
та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  122 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.   122 ч.4
КУпАП    і    накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (
п»ятьдесят) гривен 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                                                    місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2007 року о 17 годині 00 хвилин рухаючись на 434 км автодороги Київ-Одеса та управляючи транспортним
засобом мікроавтобусом марки Кіа, НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху (п. 14.6"а") - скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, про що був
відносно нього складений протокол №139402 від 12.08.2007 року про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 1 ст.
122 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1.,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 1, 283,284
КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Червоноград
Львівської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  05.09.2007 р. о 07 год. 35 хв.,  в на 275 км автодороги Київ - Чоп в с Корсунь
Рівненської області керуючи автомобілем Мітсубісі н.з НОМЕР_1.,  в населеному пункті перевищив встановлену
знаком швидкість руху на 59 км /год.,
яка вимірювалася приладом «Беркут»,
чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав..

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-405/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
р. по а/д Гола Пристань-3.Порт, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» буксирував причеп
з не пройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_13а
викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника ,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 121 ч.1,  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30.07.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работает ОАО «Альфа-транс»,  водитель,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  132 ч.2 КУоАП,
21.07.2007 г. в 05-33 часов
ОСОБА_1 по ул. Сапожникова,  допустил
внегаражное хранение микроавтобуса принадлежащего предприятию,  чем нарушил п. 15.12 ПДЦ
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.2  ст.  132 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть