overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3179/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий с АДРЕСА_1 не працюючого. за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
02.10.2007 року близько 09 год. 50 хв. керував транспортним засобом "ЗАЗ
110307" номерний знак ВО НОМЕР_1 АА в с Озерна Зборівського району
Тернопільської області здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6(Г) Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АД№ НОМЕР_2 від 02.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення!

України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007р.
біля 17-25год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
не виконав вимогу дорожнього знаку.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                        м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  громадянина
України,  студента,  який проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за    ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

14.07.2007
року о 17.35 годині ОСОБА_1. на
автодорозі Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом
"Хундай",  державний номерний
знак "НОМЕР_1"
здійснив обгін на перехресті.

Вказаними
діями він порушив пункт 14.6 (а) ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 060232 від 14.07.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати    до
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.

Постанова
набирає законної сили  з 15.08.2007 року.
Справа № -3-9289./07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02..10.2007 р. судця Каховського міськрайонног.о
суду 'С.П. Таранцов. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від окремого' батальйону ДПС
ДАІ м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до
адміністративної-'відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Кахов'ка, 'громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

17.09.2007 р. о 17.25 год. на автошляху Мар'янське-Берислав ОСОБА_1 керуючи' автомобілем Заз, номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив обгін в зоні дії . д/знаку "Обгін
заборонено", чим порушив п.3.25 дод.1 Правил дорожнього руху, про щр_
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду'справи'від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,   268,   280,   283
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністра­тивної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в сумі ' 8 грн.(р/р 0011,-
МФО
852010, код '24103779,   отримувач
- місцевий  бюджет м.   Каховка) .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює начальником   постачання
на   Горпустоварівському   цукрозаводі,   мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.    122 ч. 2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2007 p., о 10.25 год., керуючи
автотранспортним засобом марки ЗАЗ 1102, державний НОМЕР_1, допустив
порушення  Правил дорожнього руху, а
саме,  в смт. Володарка, по вул.
Армійській, здійснив парковку
в зоні дії знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п. 1.3 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на
виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був нележним чином
повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до
суду не подав.

Проте,  його
вина  в скоєному  правопорушенні   повністю
підтверджується  матеріалами
справи.

Враховуючи,   що
факт скоєного  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження  у  суді
керуючись ст.  122 ч. 2, ст. 268 КУпАП
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-19682007 р.
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  1976 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  працюючого директором
ТОВ „Селена М",  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
6 вересня 2007 року,
близько 2 год. 25 хв. в
смт.  Олександрівка Кіровоградської
області керуючи власним автомобілем ГАЗ 2752,
д/н НОМЕР_1,  здійснив рух
транспортного засобу в лівій смузі руху,
в той час,  коли права смуга руху
була вільною,  чим порушив п. 11.5 ПДР
України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 11. 5 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох
гривень.

постанова
остаточна.
№3-2341/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2007
p.                    Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
,  українця,  жителя с. Радянське Млинівського району
Рівненської області місце роботи,
посада: не працюючого за ч.1
ст.  130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1в с. Острожець Млинівського району
Рівненської області керував автомобілем "УАЗ-1102" номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху України" та
вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у порушенні
Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283, 284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6969/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Судця Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., при секретарі Майщук С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1за ч.1
ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117 вересня 2007 року
у власному домоволодінні в с.Привороки Глибоцького району Чернівецької області
вчинив сварку зі своєю дружиною та дочкою в ході якої ображав їх, обзивав
нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

ОСОБА_1в судовому засіданні
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх поясненнях підтвердив
обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, крім його
пояснень підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного,
ч.1 ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на цього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень 00
копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2705/2007р
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. ,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  164ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_103
жовтня 2007 року о 14 год.30 хв. в м. Жашкові,
по вул. Костромській керував автомобілем ВАЗ 21099,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який надавав послуги по перевезенню пасажирів без
ліцензії. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 164ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись  ст. ст. 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 340/триста сорок/ грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7301
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1986 року народження,

мешканця с Витилівка
Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.10.2007
року, біля 12 години, у м. Кіцмань на вул.
Незалежності, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21061, номерний знак НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 15.9 "д" Правил дорожнього руху порушив правила зупинки та
стоянки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його

поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у

виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8247/07
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтаваа,
громадянина України,  мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  44
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2007 року,
близько 22 год.
10 хв. по вул.
Чураївни в м.  Полтаві носив у
кишені своєї куртки шприц,  заповнений до
позначки 0, 6мл прозорою рідиною яка,
згідно висновку спеціаліста від 29.11.2007 року №4291,  містить особливо небезпечну психотропну
речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину,  маса якого,
в перерахунку на суху речовину в рідині,
становить - 0, 08 г.

Своїми діями,  які
виразились в незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту у
невеликому розмірі,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про час і місце слухання справи,  до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року (а.с.  1),
протоколом огляду від 26.11.2007 року (а.с. 10),  висновком спеціаліста №4292 від 08.11.2007
року (а.с. 15) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене,
суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне,  стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 44 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  44
ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2138 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 14
год.25 хв. на вул.  Київській,  24 в м.
Житомирі ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Део ланос д/н НОМЕР_1,
пересік подвійну суцільну лінію,
чим не додержався вимог розмітки проїздної частини шляхів.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на п'ять гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк.
АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2007
року в м.  Хуст біля 3 год. 10 хв.,  керував автомобілем марки "Опель Аскона" номерний
знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  відмовився від медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в присутності свідків,  чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 30.09.2007 р. за № 023411.

При накладенні
стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  130 ч. 1 КУпАП у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-19302007р.
ПОСТАНОВА

"31"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1974 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
З жовтня 2007 року,
близько 15 год. 45 хв.
на 451 км ад Київ - Одеса керував автомобілем Фіат Івеко,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2.,  та
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 29 кмгод,  чим порушив п. 12. 9 Б ПДР України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому
визнав та пояснив,  що перевищив
допустиму швидкість руху транспортного засобу.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 12. 9 Б ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
№3-3304/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.АДРЕСА_1,  мешкає: АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст.  88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року о 9-00 год. ОСОБА_1на
Центральному ринку вАДРЕСА_1,  продавав
свіжу рибу ІНФОРМАЦІЯ_2 загальною вагою 3(три)кг. без документів,  які підтверджують законність придбання та
сертифікату якості ,  чим порушив п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства,     ст.
63 Закону "Про тваринний світ",  про що було складено протокол.

На
розгляд справи ОСОБА_1з"явився та суду пояснив,  що торгував та не мав документів на рибу.

Керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
88-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17-00 гривень у доход держави,
без конфіскації об'єкта торгівлі.
Справа
№3-2191 2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхові,  по вул. Леніна,  керував автомобілем Тойота,  номерний знак
НОМЕР_1 без державного номерного знаку.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1  при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровській в м.Мерефа, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.18.8
Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.