overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                  22
жовтня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України,  працюючої СПД фізичною особою,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

21
вересня 2007 року о 15 годині 28 хвилин громадянка ОСОБА_1 працюючи СПД
фізичною особою за адресою: АДРЕСА_1 порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування,  а саме
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  чим порушила розділ II  ст.  З
п. 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" № 1776-ІІІ від 01 червня 2000 року,  тобто вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явилась за невідомих обставин,
про явку була повідомлена належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винну,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
155-1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  155-1 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2407/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від  2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Красносільське Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 15.08. 2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Опель д/н
НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухві-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                             Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.
з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали,  які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм ЗАТ „Фабрика
печива Борзна „

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
14.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3, 50  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина
України                                                                          ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10   вересня
2007 року о   00   год.30  хв. ОСОБА_1..керував транспортним засобом
автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1на автодорозі Кіровоград - Платоново з не
пройденим техоглядом , чим порушив 31.3 а ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1вбачаються    ознаки    адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України.

Керуючись cm. спи,121
ч.1,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді   17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності  12 жовтня 2007 року.
Справа 3- 18442007р
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1965 року народження,  проживаючого в с Рацево Чигиринського району,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2007 року о 13 год. 05 хв. в с.  Рацево
Чигиринського району керував власним мотоциклом ІЖ - Ю,  дн НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження
медичного огляду на визначення стану сп'яніння,
чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст. 130,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот семидесяти
гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-8254/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючі автотранспортним
засобом -автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п.15.9) - здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході, про що працівником міліції був складений
протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні йому покарання
просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати
встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа 3-4733/2007рк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня  2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого
,  не судимого ,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  -за ст.
ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 травня   2007 року біля 18 год 15 хв в
смт.  Чорнобай по вул.  Леніна керував автомобілем М-2140  д.н. НОМЕР_1,    перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР
України. ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання не з»явився ,  про день,
час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

На даний час з
дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення,  тому у відповідності з  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате ,  а розпочате
підлягає закриттю,  в зв»язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1    за ознаками правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
№3-2881/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 26.09.1966
рождения,  АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_2
Украины об административных правонарушениях,
01.06.2007 года около 16.10 час.  в п.Нижнегорском ул.Молодежная управляя
траспортным средством ЗАЗ-1102804 государственный
номер НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке,
своими действиями нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  атак же руководствуясь  ст.
ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ст.  122 чЛ КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100. получатель: госбюджет Нижнегорского
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ Шахтастрой, водієм, мешкаючого:АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 10 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ГАЗ3110"
держ. НОМЕР_1, на 331 км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін на перехресті.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних
поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов
Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1,  19 березня 2007р. о
21-30 годині,  керував автомобілем
"ДАФ-95" д/н НОМЕР_1 на 45
км,  а/д Кременівка-Ялта,  та порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 А ПДД України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про відкладення
слухання справи від нього не надходило,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
правопорушника.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У  притягненні
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ознаками    ст.  122 ч.1
КпАП України відмовити,  у зв'язку
з витіканням термінів притягнення до адміністративної відповідальності і
провадження по даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із Святошинського У ДАІ у м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 14 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено".

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1  09.04.2007 года в 21 час.  30 мин. в
городе Горловке по ул. Гагарина,
управляя транспортным средством ВАЗ 2101 г/н
НОМЕР_1,  проигнорировал требование
дорожного знака «Поворот направо запрещен»,
чем нарушил требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
№ 3-6491/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из Октябрьского ГАИ ОГАИ УМВД в
Николаевской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  урож. Сумской обл,  гражданина Украины,  работающего СООО «Штурм Перекопа»
гидротехник,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ст.  122 ч. 1 КУоАП
года в 23.50 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ 2121,  гос.
номер НОМЕР_1в Николаевской области Октябрьского р-на по а/д
Днепропетровск-Николаев на 316 км
нарушил правила обгона тем,  что совершил
обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 (а)ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,  что
согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  ст.  122 ч.1,  283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 09 год. 45
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"ВА321053" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську скоїв обгін на перехресті
вул.  Кирова - Совхозна,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-239207
ПОСТАНОВА

08 червня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого товарознавцем, прож.АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
19.05.2007року о 16 год.25 хв. в м. Жовква Львівської області, керуючи
автомобілем „ Мерседес" р.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону .

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина АДРЕСА_1,  без постійного місця проживання на території
України,

за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

У порушення правил в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну,  їх виїзду з
України і транзитного проїзду через її територію затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_1 перебував
на території України без реєстрації. 14.07.2007 року о 18 годині 20 хвилин по
вул.  Луговій,  12 в м.
Києві останній був затриманий працівниками міліції за порушення даних
правил.

У суді правопорушник визнав
свою провину.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 203 ч.1 КпАП
України, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  за стосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
гривень.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1426
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : СОД.

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ ВАЗ-2105 „ в с. Дібрівне перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год., чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
10 октября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Столбовое Джанкойского района, гражданина
Украины, не работающего, пенсионера, прописанного по адресу: АДРЕСА_1,
по статье 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.09.2007 года УИМ Джанкойского ГРО в отношении ОСОБА_1 составлен административный материал в том, что он 11.09.2007 года около 19.00 часов по месту жительства : АДРЕСА_1, устроил скандал в семье, при этом
угрожал своей жене ОСОБА_2 физической расправой, выражался в ее адрес
нецензурной бранью и выгонял ее из дома, чем совершил психологическое насилие в семье. Своими действиями совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается:
административном правонарушении № 008256 от 14.09.2007 года,
-  заявлением ОСОБА_2 в Джанкойский ГРО о принятии мер к ее мужу, который
скандал в семье, и угрожал ей физической расправой;
С учетом обстоятельств
правонарушения, сведений о личности правонарушителя, считаю, что его
вина доказана, необходимо подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.27, 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного по ст. 173-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026