overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5735/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                         04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, працюючого - лікарня „Вишневського",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

01
вересня 2007 року приблизно о 15 год. 10 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „ЗАЗ - ДЕО", н/з НОМЕР_1 на 459 км. а/ш Знам*янка - Луганськ,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-959/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.07.2007 р.                                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції
праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., здійснюючи підприємницьку діяльність, допустив порушення
трудового законодавства, а саме:

-використовує   найману
працю   без   укладення
трудових   договорів   і
їх   реєстрації  в Міжгірському РЦЗ.

Встановлене підтверджено протоколом інспектора праці від 21.06.2007 р. і
актом перевірки.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, і
пояснив, що зазначені в акті перевірки особи стажувалися.

Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, беручи до
уваги, те , що на час розгляду зазначені порушення усунуті, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро покаявся,
то суд вважає, що є підстави для визнання дій ОСОБА_1. малозначимими,
застосувавши ст. 22 КУпАП справу закрити за малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним зауваженням по недопущенню в дальнійшім
подібного правопорушення.

Керуючись ст.ст.
22, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в справі гр. ОСОБА_1 за ст.
41 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення. Гр. ОСОБА_1.
оголосити усне зауваження. Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.
Справа № 3-120/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, директор,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по 3 провул.
Центральному керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,
чим порушив п. 8.4 в ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 19.12.2006 року в м. Семенівка
по 3 провул. Центральному керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
16 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
09.07.07 о 16:00 год. ОСОБА_1. на АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 чим порушив п.
13.1 ПДР України, в результаті чого зазнали пошкоджень вказані
Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1. визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1592/07
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007року                                            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.B.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.06.1984року народження, уродженця смт. Каланчак, Каланчацького р-ну, Херсонської області, проживаючого за
адресою :смт. Каланчак вул. АДРЕСА_1 ,
Каланчацького району, Херсонської області, не працюючого

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007року о 10год. на а/д Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь гр. ОСОБА_1. здійснив торгівлю
сільськогосподарською продукцією, а саме кавунами, в місці не
встановленому для торгівлі.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з"явився , незважаючи на те
, що був повідомлений про дату та час розгляду
справи належним чином.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17грн.
№ 3-2503-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли   від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.05.2007 р. о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Шепетівка по вулиці
Старокостянтинівське шосе,  керуючи
транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожного знаку 2.2, тобто не зупинився на дорожній знак 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено", чим допустив порушення п. 33.22 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-5043-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г. Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работает водителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1.
ст. 121 ч.1 КоАП Украины, суд
2007 года, ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск, в 20 часов
управлял транспортным средством ВАЗ-2109, госномерной знак НОМЕР_1 на котором в передних габаритных фонарях
установлены лампы синего цвета, чем нарушил п.п. 31.4 Правил
дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 121 ч.1, 268 КоАП
Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 121 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2940/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  керував автомобілем марки
„ВАЗ-21013" державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку автомобіля на пішоходному
переході,  чим порушив вимоги
п.15.9"г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №460513 від 19.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2576/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителяАДРЕСА_1
республіки Молдова,  не працюючого, -

встановив:

31 травня
2007 року біля 18 години 00 хвилин на залізничному пункті пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 під час митного
контролю та митного оформлення потягу НОМЕР_1,
сполученням ІНФОРМАЦІЯ_3 у вагоні № 1 громадянин ОСОБА_1,  не задекларував,  тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про товари,  а саме: 3 (три)
пляшки горілки ІНФОРМАЦІЯ_4 вартістю 36 (тридцять шість) гривень,  12 (дванадцять) пляшок брендіІНФОРМАЦІЯ_5
вартістю 240 (двісті сорок) гривень,  а
всього алкогольних напоїв на загальну суму 276 (двісті сімдесят шість) гривень
.

ОСОБА_1
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи,  проте на розгляд справи не з'явився.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2 від 31 травня 2007 року,  змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 31
травня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації товару,
який був безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України,  -

Керуючись  ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК України
та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 3 (трьох) пляшок горілки
ІНФОРМАЦІЯ_4 вартістю 36 (тридцять шість) гривень,  12 (дванадцяти) пляшок брендіІНФОРМАЦІЯ_5
вартістю 240 (двісті сорок) гривень,  а
всього алкогольних напоїв на загальну суму 276 (двісті сімдесят шість)
гривень,  які вилучені згідно протоколу
про порушення митних правил НОМЕР_2 від 31 травня 2007 року.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
28 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Евпаторийского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АДРЕСА_1  по  ст.  121 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 04.07.2007 года в 10.20 часов,  на автодороге г. Евпатория,  управлял автомобилем «КАМАЗ 5410» номерной знак «НОМЕР_1»,
на котором установлены шины,
высота рисунка протектора которых менее допустимой нормы,  чем нарушил п.п. 31.47 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился,  хотя ему судом была послана
повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  121 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-1846/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 21.06.2007 року
біля 13 години в м. Жашків в порушення п.14.6 ПДР України,  керував автомобілем Москвич-412,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7368/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.08.2007
р.                                                                                                       м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.3
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

20.06.2007
р. о 21 год. 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по пр.Леніна-вул. Добролюбова в м. Запоріжжя не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР,  що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1,  з яким
правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-8903/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 06-50 год.
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21033" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4773/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 12"
липня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року ОСОБА_1.
в с. Тарашани Глибоцького
району, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ" номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1584/07
ПОСТАНОВА

01 серпня   2007року                                                 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11.05.1984року народження,
уродженця с. Н. Олександрівка, Каланчацького р-ну,
Херсонської області проживаючого за адресо смт. Н.Олександрівка Каланчацького
р-ну, Херсонської області, не працюючого

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007року о
14 год. 15 хв. в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1 на заднє скло якого наклеєна тонувальна плівка, що погіршує прозорість скла, та
обмежує оглядовість з місця водія.

Провину
правопорушник ' визнав повністю, та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний .

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Справа  №
25 травня     2007 року
суддя місцевого  суду міста
Рівного      Г.Є. Олексюк
розглянувши матеріали ,які надійшли
від Рівненського МУВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 К п А П
року біля 00 год.20 хв.
наАДРЕСА_2 ОСОБА_1. незаконно зберігав без мети збуту
наркотичну речовину -маріхуану , вагою 1,3 гр/в перерахунку на суху речовину
вилученої у ОСОБА_1наркотичної речовини є
недостатнім для порушення кримінальної справи.
вина доведена матеріалами справи-постановою про відмову в порушення
кримінальної справи ,
рапортом о/у БОРР БНОН УМВС України в Рівненській області
,поясненням ОСОБА_1. та висновком фізико-хімічного
дослідження №
Постанова
про відмову в порушення кримінальної справи винесена 24 березня 2007,а матеріали
відносно ОСОБА_1. надійшли до Рівненського міського суду 25 травня 2007 року ,тоб-то з пропуском місячного строку притягнення до
адміністративної відповідальності

Керуючись  ч.2 ст. 38 КпАП України,

Постановив  :

Провадження       по
справі   відносно МОСОБА_1

Віталійовича  за
ч.1 ст. 44 КпАП України  закрити в зв"язку
з

пропуском    строку            притягнення    до
адміністративної

відповідальності.

Постанова остаточна.
Справа № 3/7-44
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

14
вересня 2007 року м.  Городня

Городняський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза
Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянин
Узбекистана,  проживає:АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

ЗО
серпня 2007 року  ст.  інспектором ВГІРФО Городнянського РВ УМВС
лейтенантом міліції Половим Р.С.  було
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина Узбекистана - ОСОБА_1 ,  який проживає на території України без
документів на право проживання,  чим
допустив порушення правил перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав,  з адміністративним матеріалом згоден,  та пояснив,
що приїхав в Україну 21.09.2003 року,
кожні три місяці виїзджав та повертався в Україну,  правила перебування іноземців в Україні не
порушував,  потім вчинив злочин і з 2005
року відбував покарання в місцях позбавлення волі,  звільнився в серпні 2007 року. Зараз оформляє
документи для отримання громадянства України та зобов'язується оформити всі
документи належним чином.

За таких
обставин,  враховуючи малозначність
скоєного правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУ п АП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-593807
28 сентября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. г. Красноперекопск АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
года в 08.10 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге
Красноперекопск-Симферополь, на 51 км
НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины не выполни требование правил остановки и стоянки-
осуществил остановку транспортного средства ближе 10 м перед пешеходным переходом.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств правил остановки и стоянки,
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.