overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-3689-2007

22 серпня  2007р.                                                               Суддя
Мар"їнського районного суду

Донецької області ПАВЛЕНКО
П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
Державтоінспекції Марийського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1
06.01 Л958 року народження,
уроженець: Донецької обл.,  працює: ЧП «Румак» - водій,  проживає: АДРЕСА_1 - за  ст.
121 ч. 4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 10-00 год.,  у м. Донецьку по
вулАртема-площа Привокзальна,  водій ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом,  мікроавтобусом
ГАЗ-33011 СПГ,  нз НОМЕР_1,  без державного заднього номера,  працюючи в режимі маршрутного таксі,  перевозив пасажирів,  чим порушив вимоги п. 2.9 в) ПДР.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не з"явився),  вважаю,
що ОСОБА_1,  порушив вимоги п.2.9
в) ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч. 4 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу - 34
грн. (тридцять чотири).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2967/ 2007р. ПОСТАНОВА
17 липня 2007 року Судия Чемеровецького районного
суду Хмельницької області Кобрі І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
07.11.1985 року народження, жителя смт. Чемерівці, вул.. Пушкіна, 3/2,
Хмельницької області, працюючого адміністратором в гральному залі смт.
Чемерівці, вул.. АДРЕСА_1
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27.06.2007 року при надані грошового кредиту в сумі 15
грн. на право здійснення гри на гральному автоматі не роздрукував та не видав
розрахунковий чек; виявлена невідповідність готівкових коштів на місці
проведення послуг в сумі 115 грн. до суми наданих послуг по даному звіті.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ст.
155-1 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 34 грн.   на користь держави .
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3019/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2007р. о 15 год. 10 хв. в
М. Кіровограді по вул. К.Маркса,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-32213,  д/нНОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279, 280, 283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-7523/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

01.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Лінейним відділом на  ст. Херсон ЛУ на Одеській залізниці УМВС
України на транспорті,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 51 КУпАП
України,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. С.
Новокиївка,  Каланчацького р-ну
Херсонської обл.,  не працюючого,
прожив. за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу №782 від 03.05.2007р., ОСОБА_1,
01.05.2007р. близько 16год.30хв.,
вчинив крадіжку металевих предметів від гальмівної системи спеціального
вагону,  призначених для пожежників,  що сталося на 43 колії вагонного парку
«Східний». Загальна сума викраденого 124, 78грн.

За
скоєне правопорушення,  передбачена
відповідальність за  ст. 51 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданніОСОБА_1 провину в зазначеному правопорушенні визнав.

Згідно  ст.  13
КУпАП,  до осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років,  які вчинила
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені  ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.  221,  24-1 КУпАП, -

постановив:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді передачі під нагляд
педагогічному колективу.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
справа №3-1664/2007 p.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ ОДДЗ при ГУМВС
України в Чернігівській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 22 год
50 хв гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в с Киселівка
Чернігівської області, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год при
допустимій 60 км/год.

Правопорушник
до суду по судовій повістці повторно не з'явився, хоча був викликаний своєчасно
та належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно
зі ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.122 КУпАП, присутність правопорушника не обов'язкова, таким
чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення СВ №055821.

На підставі
вищевикладеного та керуючись спг.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3517/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя с.Веренчанка
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.09.2007 року о 11 год. 25 хв., керуючи тз Форд д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Руській не виконав вимог дорожнього знаку „В"їзд заборонено", чим
порушив вимоги п. 8.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно
був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи
від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Оболонського районного
суду міста Киева
Маринченко М. М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від державної податкової інспекції у Оболонському районі м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  уродженки м.
Одеси,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  працюючої головним
бухгалтером у ТОВ «Американський технологічний центр»,  що знаходиться по вул.  Полярна,
20,  оф. 18 в м.  Києві,
проживаючої в м.  АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
,  працюючи на посаді головного
бухгалтера у ТОВ «Американський технологічний центр»,  що знаходиться по вул.  Полярна,
20,  в м.  Києві,
тобто будучи посадовою особою товариства,  згідно з актом перевірки № 453-23-8-33100562
від 07 червня 2007 року,  вела податковий
облік з порушенням встановленого законом порядку,  тобто вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-1 КУпАП.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Оскільки
вищезазначений строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчився,  провадження в справі підлягає закриттю на
підставі п. 7  ст.  247 КУпАП.

Керуючись
п. 7  ст.
247,   ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-37132007рік.
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                             м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Апанаскович Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженець Запорізької
області,  проживає АДРЕСА_1,  не працює, ,
за ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 06-50 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Богдан,  дн НОМЕР_1 у м.  Києві здійснив висадку пасажирів на
регульованому пішохідному переході,  чим
порушив п.п 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007  року суддя
Володарського районного  суду
Київської області  Ярмоленко  Г.Л.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     121 ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.10.2007 р.,  о 14.15 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки Урал,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в с.
Рогізна,  Володарського району,  керував мотоциклом,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений законом термін,  чим порушив
п. 31.3 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
виклик суду не прибув,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не
відомі,  заяви про відкладення розгляду
до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись  ст.  121 ч. 1,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 12 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
ТА3322ШЕ" держ.НОМЕР_1, на 55 км а/д Слов'янськ - Донецьк на
перехресті не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п.16.11 ПДР України - порушив правила проїзду нерегульованих перехресть.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1983 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Совхозной в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
№ 3-296407
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 4.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_7 19.06.07
року о 22 год.00 хв. в м. Рава- Руська Львівської області керуючи автомобілем
„Пежо" р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Опитаний ОСОБА_7 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_7 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,   розглянувши

матеріал   про
притягнення  до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Харкова,  не працюючого,  мешкає:

АДРЕСА_1 За ч.
1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.07р.
о 23-30 год. ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н/з
НОМЕР_1по пр.Л.Свободи у м. Харкові,
здійснив проїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив дії п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 268, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

суддя

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Дело №3-2714/07
2007 года.                                                                                                п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной от­ветственности ОСОБА_1,
04.07.1972 г.р.,  гражданина Украины,  работающего ЧП «Сейтумеров»,  водитель,
проживающего:АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  121 КУоАП,
2007 года в 09 часов 10 минут
ОСОБА_1,  находясь на ул. Комму­нальной в
п. Нижнегорский,  управлял автобусом ПАЗ - 3205 гос.
номер НОМЕР_1 с технически не исправным замок аварийного выхода,  чем нарушил требования п. 31.4.6-г Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  121 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
преду­смотренного ч. 2  ст.  121 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 11.05.2007г. о
нарушении эксплуатации транспортного средства,
письменными объясне­ниями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 2  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-4507/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир
П.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від В  ДАІ
УМВСУ в Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.09.2007 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1  в с Дроговиш Миколаївського району Львівської області   керував автомобілем марки « Део Ланос «
державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив об"їзд транспортних засобів,  які стояли перед залізнодорожнім переїздом
коли рух через нього був заборонений,
чим порушив   вимоги п.20.7 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 3.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  123 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 123 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,  передбаченого  ст.
123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 25 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3283/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області водія ПП "Крижевський"

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року 0 11 год.50 хв. ОСОБА_1в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем марки
"Мерседес-Бенц-81 ІД" державний номерний знакНОМЕР_1та здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення

НОМЕР_2від
14.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2357/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАЇ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року близько 21.10 год. в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом "Мітсубісі Панцер" перевищив встановлену
швидкість руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
04 липня 2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання на протязі трьох місяців.
Справа
№ 3 - 693 2007 p.
ПОСТАНОВА

5 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А. І. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
одруженого,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  12 травня
2007 року о п'ятнадцятій годині сорок п'ять хвилин на 300 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ЗA3 - ПОЗ» номерний знак НОМЕР_1,  буксирував легковий причіп на якому зовнішні
світлові прилади не працюють у встановленому режимі,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Ь матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які
надійшли  від Відділення Державної
автомобільної інспекції  м.
Знам"янка   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності громадянина      України      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
вересня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1, по а/м Київ Знам"янка,  водій виїхав на перехрестя, на заборонений
сигнал світлофора. Чим порушив 16.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.