overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
червня 2007 року.                                                                         м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., роз­глянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від Костянтинівського MB ГУМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився
вАДРЕСА_1, не працює, мешкає по АДРЕСА_2, за ст. 156 ч.3 КУпАП, -
Царьов В.І. 16.05.2007 року о 10.00 годин по АДРЕСА_3 в
районі магазинуІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, чим
порушив пра­вила торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, за що
передбачена адміністра­тивна відповідальність за ст. 156 ч.3 КУпАП.
вилучено 10 пачок сигарет:
· «Памир» - 5 пачок;
· «Атаман» - 3 пачки;
знаходяться на зберіганні в Костянтинівському MB ГУМВС
України в донецькій області.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав провину в
скоєнні правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопору­шення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.
156 ч.3,283 КУпАП, -
На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився
в АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмі­рі 51
(п'ятидесяти однієї) гривні.
у ОСОБА_1 сигарети у кількості 10 пачок:
· «Памир» - 5 пачок;
· «Атаман» - 3 пачки;
які знаходяться на зберіганні в Костянтинівському MB
ГУМВС України в донецькій області, - конфіскувати.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 11 червня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 11 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на ІНФОРМАЦІЯ_3.
Справа №3-7143/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з   ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,   працює ІНФОРМАЦІЯ_3,   мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 13-26 год.   вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Тойота  д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги,  яка має дві полоси для
руху в одному напрямку,  чим порушив п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №051946.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122, ст.
ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1   ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-7358/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІУМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року близько 16 годин 25 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом-автомобілем ВАЗ
21063,  державний номер НОМЕР_1,  рухався по пр. Київському в м.  Донецьку,
не пристибнувши ремень
безпеки,  чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року
близько 16 годин 25 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 порушив правила користування
ременями безпеки,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2320/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

20 липня 2007 р.                Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області

Рожкова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MB ДАІ при   УМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, контролера ВАТ "Полтаваобленерго",-

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2007 року о 17 год. 10 хв. в м. Кобеляки Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.30.1 Правил дорожнього руху, який не перереєстрований у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зі явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч.4 ст.121
КУпАП   -піддати штрафу в розмірі 35 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№3-3611/2007
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від вДАІ Мелітопольського MB УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого ,   що проживає за
адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 17 квітня 2007 року в 16-20 годин на 425 км а/д
Одеса-Мелітополь -
Новоазовськ, керуючи транспортним засобом "ГАЗ 33021" держномер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., на перехресті,
при виїзді з другорядної дороги на головну,
не надав дороги транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі,
чим порушив   п. 16.11 ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   підвергнути адміністративній відповідальності
за ст. 122
ч. 1
КУпАП у вигляді стягнення штрафу на користь держави в
сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-7193/07
30.05.2007 г.                                                                                                                г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.3 КоАП Украины
ОСОБА_1, 08.01.1946 г.р., прож:  АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
09.04.2007 года в г.
Мелитополе гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
г.Марьинка                                                                                    22 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области     О. П. Линник ,  рассмотрев     материалы,    поступившие от начальника 1 МРО
г. Донецка при   УГАИ УМВД    Украины
в    Донецкой    области        о
привлечении    к    административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего ,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
18.05.2007г. в 10-10 часов
автомобилем   в г. Донецке,
по ул. Артема,  не вьшолнил
требование дорожного знака 3.34 (остановка    запрещена),
чем нарушил п. 8.4(b) ПДР..
ОСОБА_1  вину свою признал в совершении
правонарушения. Изучив  материалы
дела,   считаю,   что
ОСОБА_1  совершил правонарушение,  предусмотреное   ч.2
Украины,  т. е. совершил остановку в зоне
действия дорожного знака.
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1  предупредить. Постановление обжалованию не
Справа № 3 - 4342/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст. 130 ч. 1 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1 03 червня 2007 року біля 10 години у стані алкогольного сп'яніння у
ІНФОРМАЦІЯ_2керував транспортним засобом „Фольксваген",  державний номер
НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП суд,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260
(двісті шістдесять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 року                                                                  Справа  № 3-2680 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 10.09.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1в м.Борзні не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „ рух заборонено", чим порушив п.8.1ПДРта вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5813/07/01
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1- за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

20
квітня 2007 року о 17-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2112,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Сумській здійснив поворот на м-н 1-го Травня в
м. Харкові, не виконав вимоги дорожного
знаку „Рух прямо", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 089014 від 20.04. 2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.
Справа № 3 - 4482/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня
2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1.
25 травня 2007 року в с Княжалуки
Долинського р-н., біля 6 год.
50 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109" н.з. НОМЕР_1
перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, рухався із швидкістю 86 км/год,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.05.2007 р. за №723260.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3898/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
«31» августа 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от ГНИ в Нижнегорском
районе о привлечении к административной ответст­венности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданку Украины, работаю­щая
СПД, проживающая: АДРЕСА_1по ч.1 ст. 155-1 КоАП Ук­раины,
10 августа 2007 года в магазине ОСОБА_1.
расположенного в п. Нижнегорский на ул. Молодежная были выявлены нарушения: не
обеспечена ответственность денег, сумма, которая ука­зана в отчетной книжке - 94,90 грн., чем нарушен п. 13 ст.3 Закона Украины «О применении РОО
в сфере торговли, общественного питания, услуг».
действиях ОСОБА_1суд усматривает состав правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.155-1 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
уведомлялся своевременно.
подтверждается данными протокола работника налоговой инспекции, поясне­ниями
правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность
правонарушителя, совершение правонарушения впервые, как смягчающее
ответственность об­стоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины подвергнуть
административ­ному штрафу в сумме тридцать четыре гривен 00 коп...
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/сНОМЕР_1 в
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО:
платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном по­рядке.
Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-2949/07
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу за  ст. 122 ч. 4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

Протокол
серіїНОМЕР_1від 2 липня 2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника,  а саме
місце його проживання.-

Зокрема,  в протоколі зазначено,  щоОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1,  але згідно довідки форми НОМЕР_2 від 24 липня
2007 року виданої відділенням поштового зв'язку вказано,  що
останній в АДРЕСА_1 не проживає.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По
справі слід скласти новий протокол,  який
би відповідав вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 245,  256, 280,  283 КупАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.4 КУпАП повернути для
доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з УМВС Запорізької області
взвод ДПС ДАІ №3 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2007 року о 20-20 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-31029 д.н. НОМЕР_2 по вул..
Кірова-пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополь, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гри. в доход держави (р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  НОМЕР_4 ЄДРПОУ:НОМЕР_5,  банк
одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій  області,  мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
травня 2007 рік Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В.
розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ІДПС ДАІ при У МВД України в
Черкаській області у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1. про притягнення до адміністративної
відповідальності по 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, держаний номер НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_5 не виконав
вимоги дорожнього знаку 47" Об'їзд з правого боку ", виїхав на смугу
зустрічного руху, порушив п." 8.4. " Правил дорожнього руху України
„чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене 122 ч.2 КУпАП.
матеріал надійшов до суду ІНФОРМАЦІЯ_6, протокол про адміністративне
правопорушення був складений ІНФОРМАЦІЯ_7, а в провадження судді матеріал був
переданий ІНФОРМАЦІЯ_8, у зв»язку з чим провадження по справі підлягає закриттю
притягненя до адміністративної відповідальності.
38 , 247 п.7 КоАП Украины,
справі про адміністравтивне порушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4090/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С. розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ при

УМВСУ в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року близько 07год. 10хв. наІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом здійснив обгін,  перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст. 283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
справа 3 -3091 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТзОВ
"Західбуддентр"

- за ч.2 ст.123 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 03.05.2007 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом ІЖ-27175 д.н.
НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничного переїзду, порушивши вимоги дорожнього знаку 2.2
Рух без зупинки заборонено, чим порушив п.20.7 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
підтверджуються протоколом РВ № 027777 про адміністративне правопорушення, і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов
вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду залізничних
переїздів, тому його дії суддя кваліфікує за ч.2 ст.123 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.123 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять
чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1635/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   липня
2007   року,     суддя
Кам'янського   районного   суду
Черкаської   області

Коваленко В.І.   розглянувши
матеріали , які   надійшли   від
9-го      міжрайонного

відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, не
працюючого   , у вчиненні   правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.
122КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

12
травня 2007 року , близько 03 год. 15 хв. на 159 км.
автодороги Київ-Чоп , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВОЛЬКСВАГЕН
д.н. НОМЕР_1 здійснив перевищення швидкості , рухався з швидкістю 138
км/год. при обмеженні максимальної
швидкості 60   км/год..

Своїми   діями   ОСОБА_1 вчинив       адміністративне                     правопорушення ,

передбачене     ч.
1 ст. 122  КпАП  України
як        порушення  водіями
транспортних

засобів  встановлених  обмежень
щодо  швидкості    руху
більш  як  на  20
км/год.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КпАП України, -Керуючись ст. 247 п.7 , ст.ст. 24, 38 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити
справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України
відносно ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків , передбачених ст.38 КпАП
України .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.