overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6351 /2007рік
ПОСТАНОВА

про
накладення
адміністративного стягнення

18.06.2007р.                                                                       м.Харків

Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ЩПС ВДАІ м. Севастополя
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України
,що народився у м. Харкові,   не   працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний

матеріал , з якого вбачається, що 20.04.2007 року в 11.47 год ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом Рено, держ.номер НОМЕР_1,який належить

ОСОБА_2, на а/д Севастополь-Харків 49 км рухався зі швидкістю

77км/год в зоні дорожнього знаку 3,29 " Обмеження максимальної
швидкості

50км/год" ,чим                                 порушив                                      п.п.12.9ПДР,

за що передбачена відповідальність заст.122ч.1 КпроАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ч.1 Кпро АП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3319/2007p.
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 о 8 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_1 в с.Юрківці Заставнівського району на якому встановлено без відповідного дозволу ДАІ звуковий сигнал типу
„Сирени". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 г ПДР.

ОСОБА_1 визнав вину повністю, пояснив, що на даний час звуковий сигнал  зняв із автомобіля.

Враховуючи наведене, особу порушника, вважаю, що вчинене ним порушення малозначним, а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22, 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звільнити
від   адміністративної   відповідальності, обмежившись
усним зауваженням. Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 25 листопада
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по пр.
Леніна в м. Запоріжжі, перебуваючи при
цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.11.2007 року серії ЯЯ № 284499,  протоколом медичного огляду для встановлення
до яких ОСОБА_1 дійсно керував
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом
особою у стані сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного  правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Суддя:
№ 3-330007
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,водія
ПП. „ Автомобільний центр" прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2007 року о
19 год.30 хв. в м.Львові по пл. Гргоренка, керував автомобілем „Вовльво"
р.н. НОМЕР_1,
що не пройшов державного річного технічного огляду.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав. - Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007
р.   Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КпАП
України.-

встановив:

16.07.2007   p., ОСОБА_1   керував
автомобілем " Фео-Ланос " державний номер   НОМЕР_1,
по ад Харків-Сімферопіль, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР
зі швидкістю 88 кмгод, чим порушив п. 12.9 БПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
від 16.07.2007   р, поясненнням
правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1    міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарження не підлягає. Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до
виконання у строк до 3 років.
Справа №
ПОСТАНОВА

І М"Я М    УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко ГЛ.,
розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Нововодолазької МДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку Банківського району Харківської
області,  проживає: АДРЕСА_1,  працює продавцем,

за Кодексом
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня
2007 року об 11 годині 40 хвилин Державною податковою інспекцією в Харківській
області при перевірці магазину,  що
належить ССТ "Минківське",
встановлено порушення проведення розрахункових операцій без застосування
РК,  про що був складений акт перевірки
від 16 серпня 2007 року,  протокол про
адміністративне правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.5  ст. 3 Закону
України "Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
265/95 від 06 07Л995 року та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  поясненнями правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП і відносно неї необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч.1  ст.
155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення. Строк пред'явлення на виконаная на протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА

справа №3-1084/07

с.м.т. Шевченкове                                                                            24
вересня 2007 року.

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, с.Мокрово Лінінецького району Брестської області,
білорус, особу без громадянства, не одруженого, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.203 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП України, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується у
скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1 ст.203 КпАП у тому, що він, з 2004
року по теперішній час мешкає на території України, АДРЕСА_1, як особа без
громадянства, за недійсними документами на право проживання в Україні, паспорт
громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік, серія НОМЕР_1, виданий
відділом внутрішніх справ Шевченківського райісполкома Харківської області, від
19.01.1981 року, чим порушив Закон України " Про громадянство України
", від 13.11.1991 року, (правила перебування іноземців та особами без
громадянства на території України).

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що в
с.м.т.Шевченкове Харківської області приїхав з Росії на постійне місце
проживання, та мешкає без громадянства за недійсними документами з 2004 року по
теперішній час на території України.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.203 ч.1, 252, 280, 284-285 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколоу ХА № 923679 від 22.09.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
9 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, працює
водієм ТОВ „Харпромсервіс", мешкає в м. АДРЕСА_1-
вересня 2007 року о 15.25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3302,
державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на вул. Валеріянівській в м.
Харкові на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АД № 015560 від 8.09.2007 р.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто
проїзд на заборонений знак світловора.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання
Дело № 3-6954/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
управляя автомобилем Шевролет г/н НОМЕР_1,
населеного пункта двигался со скоростью 82 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.    122 ч.   1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1538 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

5
серпня     2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за чЛ
ст.  130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о
3 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота).

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень,  які передбачені ч.1  ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,  однак приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. До Куйбишевського районного суду матеріали надійшли 03
серпня 2007 року

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження   у   справі
про   адміністративне   правопорушення   по відношенню до Бардус Ольги
Григоріївни      згідно з ч.1  ст. 130
КУпАП в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення,  передбачених  ст.  38
КУпАП.
Справа 3-451407
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель-Аскона номерний знак НОМЕР_1 на 136км автошляху Суми-Полтава, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий:
работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
26.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
01.10.2007 г.                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1960 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 296 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-2924 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Львов,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 10.10 год на 62 км а/д Каховка-Армянськ,  гр-н
ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1,  на якому водій і пасажири не були пристебнуті
ременями безпеки,  чим порушив п. 2.3 в
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча
про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 5    КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8,
50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Дело  №  3-9219/'07г
11 августа   2007 года   Судья
Джанкойского горрайонного  суда АРК    Кутанова
рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДПС    при  УГАИ ГУ МВД Украины в  АРК,
о  привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего,    прож:   АДРЕСА_1
ст.    122   ч  1   КУоАП
в   07-05  час.    на
автодороге Харьков-Симферополь
правонарушитель  ОСОБА_1,    управляя  транспортным средством ВАЗ  2104  г/н
НОМЕР_1,    произвел обгон на  крутом повороте,      чем
нарушил п.п.   14.6 ПДД Украины.
правонарушение,  предусмотренное   ст. 122.ч.1   КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об  административном правонарушении,    с
которым на  момент  совершения,
был     согласен правонарушитель.
в   суд не явился.
ОСОБА_1   по   ст. 122
чІКУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Справа №3- 5618/07 ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Полтавської області ,м. Гадяч, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 16.08.2007 року о 9  год.
10  хв., керуючи  автомобілем
Полтава по вул.Фрунзе на перехресті вул. Фрунзе-
Чапаева      проїхав на
заборонений /червоний/ сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2007 року.
При визначенні виду  адміністративного стягнення   ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1   КпАП України.
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення   у   вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з МВС України в Донецькій
області м. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.44 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007р., о 16-30год., ОСОБА_1., біля бару
"Верховина" по вул. Орджонікідзе в м. Краматорську, зберігав при собі
медичний шприц об'ємом 2мл. з речовиною світло-коричневого кольору, що згідно
експертизи є речовиною масою 1,738г. особо небезпечного психотропною речовиною
- кустарного виготовлення препаратом з ефедрина (псевдоефедрин), з вмістом
сухого залишку 0,085г., що він зберігав без мети збуту, що є малим розміром.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1.,
рапортом, висновком експертизи, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.44 ч. 1 КпАП України доведена.

На підставі викладеного
керуючись ст.44 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 340 гривень.

Речові докази - поліетиленовий пакет з медичним шприцом
об'ємом 2мл. з речовиною світло-коричневого кольору вилучений при особовому
огляді ОСОБА_1., та зданий до камери зберігання Краматорського MB, що не
представляє цінності - знищити.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал
який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  який працює провідним інженером в ДКП «Прес»,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
26.09.2007 року,  ОСОБА_1. 26.09.2007
року о 19 год. 50 хв.,  по пл.Шевченка в
м. Києві,  керуючи автомобілем «КІА» д.н.з.
НОМЕР_1,  перед початком руху та
будь-якою зміною напрямку руху не переконався,
що це буде безпечним,  в наслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2,  чим порушив п.10.1 ПДР,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав у
вчиненні зазначеного правопорушення та пояснив суду,  що переконався,  що це буде безпечно,  автомобілів попереду не було,  тронувся з місця,  виїхав на головну дорогу,  в цей час автомобіль «ЗАЗ» який їхав по одній
смузі з автомобілем «КІА» різко загальмував,
ОСОБА_1. не встиг загальмувати і відбулось зіткнення.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 про не порушення правил
дорожнього руху,  оскільки вони були
дослідженні в судовому засіданні,  не
знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами адміністративної
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  поясненнями та
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже,  в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова оскарженню не
підлягає.