overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1985 года рождения,  проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 23 часов 20 минут на 290 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем ан 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3-6492-2007
г.                                                                                             г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материал поступивший из
Артемовского РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца с. Красное Артемовского района Донецкой области, работающего ЧП «Сак»-
водитель, проживающего АДРЕСА_1
за совершение правонарушение, предусмотренное
ст.173-2ч.1 КоАП Украины,
г. в 19 час. 00 мин. ОСОБА_1., находясь в АДРЕСА_1, в
ходе учиненного им скандала, оскорблял нецензурной бранью, ударил пять раз
рукой по лицу и два раза ногой по спине свою жену ОСОБА_2, чем совершил
психологическое насилие в отношение членов своей семьи, т.е. ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
Кроме личного признания ОСОБА_1 своей
вины в совершении правонарушения, она подтверждается материалами
административного дела.
Суд, определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность,
который признал свою и вину и раскаялся в совершенном правонарушении, и
считает, что к нему следует применить взыскание в штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 грудня   2007 року                              Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Північної міжрайонної податкової інспекції у м.  Кривому Розі Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженку С.  Колтехналі,
Шамхорського району Азербайджан,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 16.10.2007 року,  ОСОБА_1
будучи ІНФОРМАЦІЯ_2,  допустила порушення
порядку утримання та перерахування до бюджету податку на прибуток.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення
визнала у повному обсязі,  однак до суду
не з'явилася,  будучи повідомленою про
час та місце розгляду даної адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2007
року,  актом перевірки № 126/231-31932382
від 16.10.2007 року і іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
163-4 ч. 1,  280,  283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
відповідальності по  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 р. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Грищенко П.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр.
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 р. о 10-30 год. на 302 км.  а/д Знаменівка-Луганськ-Ізварине водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_2 ,  у стані наркотичного
сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду - ухилився
у присутності двох свідків.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  протоколом огляду,  письмовими поясненнями правопорушника,  свідків,
рапортом ДАІ.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3346/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС ЗС при при ВДАІ УМВД України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює,

у вчиненні
адмінправопорушення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.10.2007 року об 19-20 годин в АДРЕСА_2 керуючи т.з ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1
в населеному пункті рухався зі швидкістю 96 км/год ,  чим порушив п 12.4 ПДР України ,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина
порушника підтверджується його поясненнями у протоколі. Перевіривши матеріали
справи,  враховуючи дані про особу
порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  122 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.    122 ч.
1  КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-348707
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного
суду Херсонської області,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції смтНовотроїцького в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження мешканку АДРЕСА_1 приватний підприємець у вчиненні
правопорушення за ч.1  ст. 163-4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2
встановлено факт неутримання та неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів ( перерахування
податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємства).

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.1   ст.
163-4 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений ,
не з"явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії KM НОМЕР_1
та поясненнями,  даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом"якшує відповідальність порушника
за вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,  згідно ч.1   ст.
163-4,   ст.  33,  34
КУпАП та керуючись  ст.  ст. 279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за ч.1
ст.  163-4 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4807 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року о 15.15 год. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1, не виконав вимог
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 дод. 1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 02.11.2007 р.
ПОСТАНОВА

31 жовтня   2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Бурлаченко О.О., розглянув матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
1956 року народження, ЛТД Шериф Тур водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2007 року о 03-21 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц  д.н. НОМЕР_1 на ад Знам*янка- Луганськ 281
км., порушив п. 12.9 б   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2724/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                              м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Чернігівського ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року об 11 год.00 хв.
на 98 км автодороги Київ-Чернігів
в с Кіпті
ОСОБА_1, керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при обмеженні
швидкості руху 60 км/год. рухався зі швидкістю 112 км/год., чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколомНОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2476/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про

накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, проживаючого    по вул.    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА
№ НОМЕР_1 від 18.10.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 18.10.2007 року о
09 год.
00 хв., в м. Монастирище, керував автомобілем М-2140 д.н.з.НОМЕР_2, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП -
роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся
та пояснив, що він 18.10.2007 року о 09 год. 00 хв., в м. Монастирище, керував автомобілем М -2140 д.н.з. НОМЕР_2, з не пройденим
державним технічним оглядом.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його
діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за
необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34, 35, ч.1
ст.121, 283,284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не

працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1 АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7807/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 жовтня 2007 року о 01 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "БМВ",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в с. Тарашани рухався зі
швидкістю 87 км/год в населеному пункті. ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився,   хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи. На
підставі викладеного,   керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень,   00 копійок в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
06.06.2007года                                СУДЬЯ
Приморского районного суда г.Одессы
Ю.С., рассмотрев материалы, которые поступили из Территориальной
государственной инспекции труда в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, директора ПВКП «Зернопроект», проживающую по адресу:
Украины об Административном правонарушении.
результате проверки Территориальной государственной инспекцией труда в Одесской
области от 07.04.2007 ПВКП «Зернопроект» было установлено,
что нарушены сроки выплаты заработной платы
в нарушении сроков выплаты заработной платы является директор ПВКП
«Зернопроект» ОСОБА_1, кторая распоряжается средствами предприятия.
подтверждается административным протоколом №15-01-046/101.
в суд не явился.
Украины, суд-
подвергнуть штрафу в сумме 255 (двести
пятьдесят пять) гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3962-2007
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007
року суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про протягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1970 року народження, проживаючого с. Чижівка Ізяславського району
Хмельницької області, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

12.10.2007 року
близько 08 год. 30 хв. в
с Чижівка на
вулиці Комсомольска Ізяславського
району гр. ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та
погрожував їй спалити її помешкання.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст.173
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.     173,    221, Кодексу    України
про

адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 102 грн..

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-6327/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     02 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого -Об'єднання
„Донецькпродторг", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

06 жовтня 2007
року приблизно о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
„ЗA3 - Ланос" н/з НОМЕР_1 у м. Горівка по вул. Інтернаціональній на
перехресті де рух регулюється світлофором з додатковою секцією,
знаходячись на смузі з якої треба рухатися праворуч, проїхав прямо, чим порушив
п. 16.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7246/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна С.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Березанського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2007
року,  о 09 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  на 77 км а/д Київ-Харків в Київській
області,  рухався з швидкістю 91 км/год.

Цими   діями
ОСОБА_1   порушив   п.12.9
ПДР   та   вчинив
адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 грудня
2007року        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В,    розглянувши матеріали,    які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянинаОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    уродженця АДРЕСА_1,    українця,
громадянина України,    не
працюючого,    жителя вул. АДРЕСА_2,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 2
ст.  173-2 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол відносноОСОБА_1 про те,    що
він 12 грудня 2007 року о 18 годині 00 хвилин,    перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,    виражався нецензурними
словами в адресу своє дружини ОСОБА_1.,    на зауваження не реагував,    чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.   173-2 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю,    у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив,    що 12 грудня
2007 року о 18 годині 00 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,    виражався нецензурними словами в адресу
своє дружини ОСОБА_1.

Крім
того,    що адміністративно
відповідальний свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто
в протоколі визнав повністю,    його вина
у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної
справи,    добутими у встановленому
законом порядку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,    в їх
сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та
пояснення самої особи,    яка
притягується до адміністративної відповідальності,    суд вважає,    що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 2  ст.   173-2КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,    особу порушника,    ступінь його вини,    пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  34,    35,
38,    ч. 2  ст.
173-2,    283,    284,
287 КУпАП України,    суд

постановив:

ОСОБА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.   173-2 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7612/2007 рік ПОСТАНОВА
20.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 в м.Бровари, керував транспортним засобом автомобілем ВА321099,
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.п.
1.1 Правил Дорожного руху
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
31.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КупАП,
Накласти на гр.ОСОБА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.