overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7213/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 19 год. 20 хв. на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю
громадянки Румунії ОСОБА_1.,  яка
слідувала з України до Румунії автомобілем марки «Опель»,  реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  у приватних справах,  виявлено не задекларовану та не пред'явлену
до митного контролю іноземну валюту в кількості 1009 лей Румунії загальною
вартістю 2140, 78 грн.,  яка знаходилась
в не заклеєному конверті в кишені жіночої сумочки. Сумочка лежала на оглядовому
столі. ОСОБА_1. виявлену валюту визнала своєю власністю.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явилася,  хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  340 Митного Кодексу
України,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  340,
ст.  390,  391,
392,  393 Митного Кодексу України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     вчиненні     правопорушення,  передбаченого      ст.
340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у  виді
конфіскації  виявлених 1009 леїв Румунії,  загальною вартістю 2140 (дві тисячі сто
сорок) грн. 78 коп.
в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Гола Пристань про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     уродженця    смт.
Каланчак,  Херсонської   області,
громадянина   України,     проживаючого    АДРЕСА_1,
працюючого Каланчацький ККП,
водієм

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

05.10.2007
року о 16 годині 47 хвилин в м.
Цюрупинськ по вул.  Гвардійській
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»,  чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

судда

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
працюючого: СТО «Карбут»,
зварювальлник,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 06:10 год. водій
ОСОБА_1 на 23 км.  автодороги Київ-Овруч,  керуючи автомобілем "Опель" д/н
НОМЕР_1,  порушив правила користування
ременями безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в»
ПДР.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
п. 7  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки
з дня вчинення правопорушення минув двомісячний строк накладення
адміністративного стягнення,  вважаю
необхідним закрити провадження по даній справі.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
38,  247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 ч.3 КпАП України за закінченням
строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                   №3-965/07

2007р.

25 жовтня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал, який
надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, Харківської
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. З ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року о 16 год.
30 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом -мотоциклом „КМЗ Дніпр" МТ
-11, державний НОМЕР_1 м. Люботин по вул. Деповській без мотошолому, чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. З ст.121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№025851 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує
характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире
розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч. З
ст. 121 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-19962007р
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Олександрійського МВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1951 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  17 жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв. на 244
км ад Київ - Знам'янка керував автомобілем ІЖ 412,  дн НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2. ,  та
здійснив проїзд перехрестя вулиць на забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив п. 8. 7. З ПДР України.

ОСОБА_1.  вину у вчиненому визнав та пояснив,  що порушив правила обгону.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3-1983 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по
АДРЕСА_1,  працюєв ПСПО «Зоря»,  за
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1  по
вул.  Петровського, 47 в с Пекарщина,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  ображав свою дружину та виганяв її з
будинку,  чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1
в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2ч.1КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст .173-2 ч.1
КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ИМЕНЕМ                                                            УКРАИНЫ
03 декабря 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Чередниченко В.Е.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Взвода ДПС ГАИ при УМВД
Украины в Д/о о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
совершение правонарушения предусмотренного  ч.1
в г.Павлограде по ул.Днепровская
водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем совершил обгон транспортного средства на
мосту,    чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения.
основании    вышеизложенного,   руководствуясь    ст. 283, 284  КУоАП,
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного
в виде предупреждения.
Справа
№ 3-4552/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.10.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.10.2007р. о 19 год. 00 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061, д/н
НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3.40 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1114 02.11.2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада  2007 року                                                                                                      смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з окремого
батальйона ДПС ДАІ міста Таврійськ роти № 2 в смт. Новоолексіївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, до адміністративної відповідальності
протягом року притягувався за ч.1 ст. 122 КУпАП, зач.1 ст.122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року о 09 год. 20 хв. в смт. Іванівка, Херсонської
області, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ-968, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг, повертаючи
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї
вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-7057/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Болгарії Янева ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не
задекларував та не заявив при усному опитуванні
іноземну валюту в сумі 100 Доларів США, загальною
вартістю 505 грн., що знаходились в папці для документів, що лежала
на панелі приборів в салоні автомобіля.

Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Янева ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 100 Доларів США, загальною вартістю 505 (п'ятсот
п'ять) гривень 00 копійки в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.11.2007 року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ УДАІ України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканцяАДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 12-30 год. гр.ОСОБА_1
в смт. АДРЕСА_1,  керуючи транспортним
засобом автомобілем Шевроле,  реєстраційний номерНОМЕР_1,  не врахував безпечну дистанцію,  допустив зіткнення з автомобілем Шевроле Нива,  реєстраційний номер АА4233ЕВ,  в результаті чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження,  чим порушив
п.13.1 Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  допустив порушення ПДР
України,  що спричинило механічні
пошкодження транспортних засобів,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ №0409838 від
17.10.2007 року,  схемою місця ДТП,
поясненнями,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова
остаточна.
Справа №3-8456/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В..,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Диканського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року,
о 12 год.
00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  по вул.  Леніна в м. Диканька,  здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3117/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  51 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1. вчинив крадіжку особистого майна,
чим спричинив матеріальну шкоду в сумі 245 грн.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   ст.  51,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.  51
КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності    у
виді    штрафу    в
трьох    одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 51 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-3141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ)  з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського  району  Тернопільської області  про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає: вул. АДРЕСА_1,  не працює,

за ч, 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року о 07 год. 00 хв. в с. Біла Тернопільського району,
ОСОБА_1,  керував автомобілем "КАМАЗ",  номерний знак
НОМЕР_1,  в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла і такими діями
порушив п.31.4.3. "в" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 23 жовтня 2007
року .

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто керування
транспортними засобами з технічними несправностями з якими їх експлуатація
забороняється і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5150/07
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу
за  ст. 130 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

Встановив:

Протокол
серії СЕ №038778 від 22 листопада 2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме в протоколі вказано,  що:

1) ОСОБА_1  проживає в с.
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області,  але згідно довідки форми №20 виданої
відділенням поштового зв'язку вказано,
що останній за зазначеною адресою не проживає;

2) в
протоколі не зазначено суть порушення передбаченого ч.2  ст.
130 КУпАП,  а саме коли і згідно
якого рішення притягувався до відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП ОСОБА_1

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По
справі слід скласти новий протокол,  який
би відповідав вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 245,  256,  280, 283 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАЇ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Решетилівського р-ну
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Донецьк,  громадянина У країни,  що мешкає. АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2007 року,  о 10 год. 15 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
в мЛолтава,  не
пропустив автомобіль,  який рухався по
головній дорозі.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ГІДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада
2007 року oil годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.