overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8000/07
18 июня 2007 года судья Киевского районного суда города
Донецка Попревич В.М. ,  рассмотрев дело
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -по
2007 года в отношении ОСОБА_1  составлен протокол об административном
правонарушении по  ст.  124 КУоАП.
ОСОБА_1,  управлял автомобилем марки «ДЭО
- Ланос»,  государственный регистрационный номер НОМЕР_1
двигаясь по ул. 50 лет
СССР в г. Донецке,  при движении задним
ходом,  не убедился в безопасности,  в результате чего,  совершил столкновение с автомобилем « Мерседес»,  государственный регистрационный номер
НОМЕР_2,  вследствие чего,  автомобили получили механические
повреждения,  чем нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
в суд не явился,  о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом,  причину неявки не сообщил. Согласно протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1.
разъяснены положения  ст.  63 Конституции
Украины и  ст.  268 КУоАП,  о чем имеется его роспись в протоколе.
Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела,  а также
учитывая,  что согласно  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по  ст.  124 КУоАП не
обязательно,  суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
том,  что ОСОБА_1.  совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП,
поскольку нарушил правила дорожного движения,  повлекшие повреждение транспортных средств.
избрании меры административного взыскания,
суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
основании изложенного,   ст.  124 КУоАП,  руководствуясь  ст.
ст.  279,  280,  283,
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
2007 г. судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Котова И.Я., рассмотрев материал, поступивший от
ОГАИ ГУ МВД Украины в г.Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. уроженца АРК, гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресут.АДРЕСА_1, сведения об и/коде
отсутствуют пост.122ч.2КУоАП,
в 16-55 час. в г.Севастополь ул.Портовая,ОСОБА_1.
управляя транспортным средством ДАСІА гос. номер НОМЕР_1, произвел поворот налево из полосы предназначенной
для поворота направо, чем нарушил п. 5.16 ПДДУ, т.е.
совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ст. 122 ч.2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Дело №3-3315/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Первомайского района
АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 09.09.2007 года в 18.40 часов на автодороге с.  Алексеевка Первомайского района,  управлял автомобилем «Опель Астра»
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-151
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

28
квітня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року приблизно о 23 год.
50 хв.ОСОБА_1 керував транспортним засобом " ГАЗ-53-А " державний
номерний знак НОМЕР_1 в с. Мощенка по вул. Луговій в стані алкогольного
сп"яніння, при русі заднім ходом, не забезпечив безпеку дорожнього руху та
скоїв ДТП. З місця ДТП зник, чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ПозбавитиОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2238/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

18
жовтня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого за ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 10.35 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля КПП шахти «Ювілейна»
ВАТ «Павлоградвугілля» м. Першотравенськ вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2,
в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, на
зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173    КУпАП,

Керуючись ст.24,
ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
ПОСТАНОВА
Справа №3-11205/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М, розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 1978 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2007 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 420
км а/ш Знам»янка - Луганськ - Ізваріно, керував автомобілем ВАЗ -
2107,НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. З КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Дело №3-6773/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, по ст. 122
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2
при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 19.04.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 19.04.2007 г. в 15-15 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Ниссан, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 не выполнил
требование знака «движение вправо» осуществил поворот влево, чем нарушил п.8.4
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е.
несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части
путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями,
приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними
осветительными приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221
ОСОБА_1    административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
Постанова

27
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного
комплексу у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Громово
Приозерського району Ленінградської області Російської Федерації,  який притягався до адміністративної
відповідальності за  ст. 1634 ч.1 КпАП
України 21.09.2006 p.,  працюючого головою правління ВАТ "Кривий Ріг
Цемент",  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 1631 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення в ході перевірки ВАТ "Кривий
Ріг Цемент" 05 вересня 2007 року було виявлено,  щоОСОБА_1. - голова правління
товариства,  порушив встановлений законом
порядок ведення податкового обліку,  в
результаті чого було занижено податок на прибуток за 2006 рік та 1 квартал 2007
року на суму 8777, 87 грн,  збір за
спеціальне використання водних ресурсів та збір за користування водами для
потреб гідроенергетики і водного транспорту протягом 1 півріччя 2006 року на
суму 14, 5 грн.

В судОСОБА_1. не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1. скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1631 ч.2 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент розгляду адміністративного
матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

постановив:

провадження
по справі ОСОБА_1 за  ст.  163і ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30.07.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  15S-1 КУоАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1,  работающей
барменом ІНФОРМАЦІЯ_2 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
25.06.2007 года при проверке кафе по пр. Ленина
д. 1S2B,  принадлежащее ІНФОРМАЦІЯ_2 (ул. Космическая 124/1),  выявлено
нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли,  а именно: невыдача расчетного документа на
несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов,  сумме средств указанной в дневном отчете РРО.
Несоответствие составило 75, 00 грн.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушила п. 1,  п. 3  ст.  3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг». За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Украины,  судья,  -
признать виновной по ч. 1  ст.   155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа
в размере 34 тридцать
четыре) гривны. Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа 3-3414/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
липня  2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Васютинці Чорнобаївського
району, українця, гр. України, не працюючого,
за ч. З ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року, біля 20 год.
00 хв. в м. Київ, ОСОБА_1 керував автомобілем " ВАЗ 21150 "
д.н.НОМЕР_1, без чинного договору про обо"язкове страхування цивільної
відповідальності,   чим  порушив п.2.1     ПДР.

ОСОБА_1        порушення                визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.3 8,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП-
закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007
р.                                                                                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
Забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.06.2007 р., в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, та здійснюючи поворот праворуч не надав переваги в русі пішоходам,
що рухалися по пішохідному переході, чим порушив п.16.2 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.
Справа
№3-3689/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.              Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області

Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Синява Збаразького р-ну
Тернопільської обл. жительку
с.Шили Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українку, громадянку України, з середньою освітою, працюючої продавцем ПП
"ОСОБА_2", раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ст. 155-1 ч.
1 КУпроАП,

встановив:

3.08.2007р.
ОСОБА_1, працюючи продавцем розташованого в с.Шили Збаразького району
Тернопільської області магазину ПП «ОСОБА_2», допустила порушення вимог
проведення розрахунків через РРО, що виразилось у не проведенні розрахункової
операції через РРО, не забезпеченні відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, які зазначені в денному звіті РРО та
не забезпеченні зберігання фіксальних звітних чеків в КОРО, чим порушила п.п.1,
2, 9, 11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 свою
вину визнала.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 3.08.2007р. КН № 363520, актом перевірки за
№ 1906/0820/2003 від 13.08.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 16 жовтня 2007р. з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38,155-1 ч.1,247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007 року                                                                                              м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взвода ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1,  КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

17.06.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив розворот з крайної
смуги ліворуч на дорозі , що має по дві смуги для руху в кожному напрямку, чим
порушив п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись  ст.122 ч.1,ст. 28 4 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.
Справа № 3-3075/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.10.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2007 р. в сВ.Копані, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, у зоні
дії дорожнього знака «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу,
чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч.2 КУпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України
у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1700/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

22 жовтня 2007р. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, не працюючого, проживаючого с Новоолександрівка Єланецького району Миколаївської
області.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007р. о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 в с Новоолександрівка Єланецького району в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2.
в стані алкогольного сп'яніння висловлювався в її адресу словами брутальної
лайки, побив скло в вікнах та розбив електролічильник в її будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином повідомлений в установленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії МИ № 001283/1918 та особистими поясненнями порушника в протоколі.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може бути подано
протест прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянув    матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року приблизно о 14.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Фольксваген" д/з НОМЕР_1на 671 км автошляху Київ- Довжанське перевищив
встановлену швидкість руху, більше ніж на 20 км/г, з дозволеною швидкістю 50
км/г, рухався зі швидкістю 80 кмг, чим порушив п.12.9 „б"   Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.07.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи    зібрані по справі докази,  вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгшщівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого водієм таксі Любимое,  який мешкає у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  13 липня 2007 року о 455 годині на вул.  Дніпропетровське шосе у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Деу Сенс держномер НОМЕР_1,  виконав розворот через подвійну суцільну
смугу 1.3,  чим порушив п.8.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП,  підтверджується
матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  ст.
38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.