overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1678/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25
липня 2007року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Мона стирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській

області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1

Миколайовича,          ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     уродженця    АДРЕСА_1

Монастирищенського
району     Черкаської області,  українця,
громадянина України,     не
працюючого, жителя вул. Павлова,
11м. Монастирище Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1   ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія ЧК № НОМЕР_1 від 25.07.07 року
відносно ОСОБА_1 про те, що він 25.07.07 року о 6 годині 30 хвилин по вул. Павлова м. Монастирище, перебуваючи у нетверезому стані,
висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував
фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та
пояснив, що він 25.07.07 року о 6 годині 30 хвилин по вул. Павлова м. Монастирище, перебуваючи у нетверезому стані,
висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував
фізичною розправою.

Крім того, що адміністративно відповідальний свою вину в
судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в протоколі серія ЧК №
НОМЕР_1 від 25.07.2007 року визнав повністю, його вина у вчиненні
адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи,
добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього

та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та
пояснення самої особи, яка

притягується
до     адміністративної     відповідальності, суд     вважає,
що     вина

адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284,
287 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_5, українця, громадянина України, не працюючого, жителя
вул. Павлова,
11 м. Монастирище Черкаської області, визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень.
Справа №3-3894/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                                м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. АДРЕСА_1 не працює, по ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.05.2007 р. о 03-45 год. на 331 км автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем Мерседес д.з.НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6. ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1812/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 24 квітня 2007 року о 07 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки "Фотон",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в с. Озерна Зборівського району,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.15.9 (г) Правил дорожнього руху
України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2611/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.05.2007
року о 15 год.
50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автобусом ПАЗ,  д/н
НОМЕР_1,  при повороті з ІНФОРМАЦІЯ_4 не
надав перевагу в русі пішоходу,  який
переходив проїзну частину,  чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 16:00 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки РУТА гос.
номер НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Артёма не выполнил требования дорожного
знака 3.34 « остановка запрещена» ,  осуществлял стоянку в зоне
действия данного дорожного знака,  чем
нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01   жовтня 2007 року                                                                                       м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1, за ст.
124КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності за те, що він 01 липня 2007 року о 01 год. 40 хв. по вул..
Героїв Чорнобиля в м.Городище Черкаської області керуючи автомобілем марки
М-21412 державний НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод для небезпеки іншим учасникам руху, що
призвела до зіткнення із автомобілем « Toyota-Rav-4 ».

Вивчивши
матеріали справи, в діях ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, однак
враховуючи те, що гр. ОСОБА_1.
вчинив правопорушення 01 липня 2007 року, постанову про відмову в порушенні
відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК
було винесено 08.07.2007 року, а дана адміністративна справа надійшла до суду
26.09. 2007 року, більш ніж через місяць з дня прийняття вказаної постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи, тому вважаю за необхідне провадження
по справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись    ст.124,
283,284 КУпАП,-

постановив:

По адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124
КУпАП провадження закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

3-2269-2007

7 червня 2007 р.

Суддя
Марийського районного суда
Донецької області ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши адміністративні матеріали які
надійшли з ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області    про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності:    ОСОБА_1
10.09.1957   року народження,   уроженець: Донецька обл., не працює: проживає
Донецька обл., Мар"їнський
р-н м.Курахаве вул. АДРЕСА_1 - заст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року, о 10-45 год., на 603
км., аш Одесса-Новоазовськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 322132 н/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км., на годину в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «обмеження максимальної швидкості руху 50 км/годину, швидкість
вимірювалась приладом Беркут 0601127.

Вивчивши
матеріали справи (правопорушник не з"явився), вважаю, ОСОБА_1., порушив
вимоги пункту 12.9Б ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 10 (десять)грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1704/2007 р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2007 року ОСОБА_1.
біля 01 год. 00 хв. під
час керування автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2не
виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР, тим самим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ВинаОСОБА_1. доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/16-38
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

16 червня 2007 року                                                                                         м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі головуючого -
судді Криворученко Д.П.,  при секретарі
Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал,  який надійшов з Городнянського
РВ УМВС відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянин
України,  проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом
був відсутній вдома,  чим порушив Правила
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
187 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 15 діб адміністративного арешту з
утриманням в ІТУ Городнянського РВ УМВС.
Строк затримання обчислювати з 16.06.2007 року з 10 год. 45 хв.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-7290/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
червня  2007  року суддя  Київського
районного  суду м.   Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  25
квітня   1954  року  нароження,
уродженця  м.  Донецька,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1 водієм,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1  за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007
року біля 8 годин 10
хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухаючись в
м.  Макіївка,  не пристибнувши ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 13 травня 2007 року біля 8 годин 10 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в),  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00
коп.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Марийській районний суд
Постанова

Іменем     України

16 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.07.2007 з 1-го МРВ М. Донецька ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  поч.2 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року близько 21:25 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Дачіа «Логан» номерний
знак
НОМЕР_1  у м.  Донецьку по вул.  Постишева - пр. Гурова,  ігноруючи
дорожній знак 3.34 (зупинка заборонена),
здійснив зупинку на стоянку в зоні дії цього знаку.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5884/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня
2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області по протоколу ЯЯ № 008180 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює  ст.
торговим представником ТОВ «Приват
Кредит»,  мешкає в АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається із матеріалів справи,
23.05.2007 р. о 16-40 год.,
вод. ОСОБА_1керуючи автомобілем ДЄО Нубіра д.н. НОМЕР_1по
вул.  Набережна в м.  Запоріжжя,
в районі електроопори №77,  при
здійсненні розвороту,  не переконалась в
безпеці руху,  внаслідок чого скоїла
зіткнення з автомобілем ЗАЗ-ДЄО Т13110 д.н. НОМЕР_2,  вод.ОСОБА_2,
який рухався у попутному напрямку та автомобілем Шеврове Еванда д.н.
НОМЕР_3,  вод. ОСОБА_3,
чим порушила п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП пошкоджено
транспортні засоби,  травмованих не має.

В судовому
засіданні ОСОБА_1вину визнала частково.

Вина
ОСОБА_1в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.05.2007 року,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП,  письмовими
поясненнями правопорушника,
потерпілих,  свідка та іншими
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  124,
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача.ТУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-7346/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2007 року близько 11 годин 50 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄУ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пл. Привокзальна в
м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 9 травня 2007 року
близько 11 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
справа
№ 3-7966/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року на автомобільній дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 66,  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону
,  здійснивши обгін у кінці підйому,  про що був складений протокол № 376616 про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова, судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-621007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  1964 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 10-50 годин на пл. Привокзальній
м.  Донецька водій ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ВАЗ-21099",
державний номер НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив
п.
2.3в ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3  ст.  121 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста Донецька   С. П. Шликов

Копія вірна
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Сватівської групи ВОДЦЗ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
1967 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр. України,
працює Білокуракинська ЦРЛ, водій

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03        червня 2007 року о 09 годині
50 хвилин ОСОБА_1. в с.
Демянівка, Білокуракинський район, керуючи мотоциклом, порушив правило проїзду
перехрестя, не пропустив

автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР.

У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі десять грн. Постанова оскарженню не підлягає.