overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3213 2007 року
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Територіальної
державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 41 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.05.2007 року,  згідно акту
перевірки від 11.05.2007 року за НОМЕР_1,
було встановлено такі порушення: проведено оплату праці за роботу в
надурочні 24 години в одинирному розмірі; в святкові дні (01.01.2007 року,  08.03.2007 року) проведено нарахування оплати
праці в одинарному розмірі; виплата оплати праці проводиться лише один раз на
місяць із затримкою виплат; виплата оплати праці за час щорічних відпусток
проводилась з затримкою; записи в трудових книжках не відповідають вимогам
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

ОСОБА_1 свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  за
ч.1  ст.
41 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 850 грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1508
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець с. Нещеретове,  Білокуракинського району,  гр.України,
українець,  не працює

за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 18:00 годині ОСОБА_1 керував в с.
Нещеретове Білокуракинського району транспортним засобом,  не маючи номерного знаку на ньому.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч.4  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-65792007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM.
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП
25.04.2007 года в 09 час.
40 мин. в ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ВАЗ-2105 госномер
НОМЕР_1нарушил требование знака 3.34   ,  чем нарушил
п.8.4 Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
суд не явился,  извещен
надлежащим образом   .
Вина    ОСОБА_1                           в         совершении    административного
подтверждается протоколом об административном правонарушении по  ст.  122 ч2 КоАП Украины 25.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины,
122 ч. 2 КоАП Украины
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа
№ 3-1997/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2007 p.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст. 187   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 20.07.2007 року знаходився в с.
Новоселище Золочівського району,  тим
самим порушив вимоги встановлені йому адміннаглядом.

ОСОБА_1 вину свою визнав частково і пояснив,  що 20.07.2007 року він знаходився в с.
Новоселище Золочівського району тому,  що
провідував свого друга ОСОБА_2

Приймаючи до уваги обставини справи вважаю,  що провадження по справі слід закрити за
малозначністю правопорушення.

Керуючись  ст. ст.
87,  283-285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за малозначністю
правопорушення.

Оголосити ОСОБА_3 усне зауваження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3444/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року біля 23 години в с.  Оршівці Кіцманського району керував автомобілем
„Фольксваген",  державний номер
НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 31.4.3. „в" Правил дорожнього
руху не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2 ст 121 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5927/2007р

18 вересня 2007року судця Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч 1 КпАП України,

встановила :

10.08.2007р
ОСОБА_1 в с Федорівка керував автомобілем з непройденим технічним оглядом, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що в   діях   правопорушника  вбачається склад  адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України

Керуючись  ст. ст. 279 КпАП України, на підставі ст. 122 чі КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 15.06.2007 р. о
23 год. 40 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом
"ВАЗ-21043" д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 p., чим
порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
10.07.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
05.06.2007 года в 08 часов 30 минут
гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем на территории «ЗАО Блоки» по ул.К.Карого, 23 в г.Запорожье
при движении задним ходом не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на
автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_3
регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2. Вследствие ДТП
автомобили повреждены, травмированных нет.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
Правонарушитель ОСОБА_1. в судебное заседание не прибыл, хотя о дне,
времени и месте слушания данного дела был уведомлен надлежащим образом, о чем
свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 13.1
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья, -
виновным по ст. 124 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
гривен. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3-5593-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від  6-го  МРВ
м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
червня 2007 року в 05.00 год.
в м.  Горлівка,  пр. Леніна - вул.  Петровського,
керував автомобілем  ГАЗ
3110,    державний номерний знак НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху. Своїми діями порушив вимоги пункту 10.5 ПДР,  за що передбачена відповідальність ч.1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи   всі
обставини   адміністративного   правопорушення,    необхідно призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень 00 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області

Токаренко М. А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС в Донецькій

області,     про
притягнення    до            адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
народився у  АДРЕСА_1,  гр.
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - за ст. 122ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2007 року 15-32 годин,  керуючи транспортним засобом Рено,  номерний знак НОМЕР_1,  приналежним йому на праві
власності,  на 179 км аш Донецьк
-Маріуполь у населеному пункті перевишів швидкість більш ніж на 24 кмг,  рухався зі швидкістю 114 кмг,  чим порушив п.п. 12.6г. ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,  про місце,
дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином,  причина
неявки суду не відома,  клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі
ст.  ст.  122 ч 1,
283-285 Кодекса
України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень..

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано
прокурором.
Справа
№3-7570/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
менеджером ТД "Віктор",  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.4  ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,  керував автомобілем по вул.  Б. Хмельницького м.  Запоріжжя на якому були відсутні номерні
знаки,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,
121, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4
ст.  121 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 85,00 грн. (р/р 0007,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 года                                                                                г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 3 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела
05.07.2007 года в 16 часов 45 минут на
ул.Северное шоссе в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управлял транспортным средством,
и не был застегнут мотошлем..
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3 ст. 121
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 3 ст. 121 КУоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
«09»июля 2007 года                         г.Харьков                                         № 3-9011/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова К.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ Славянского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
« 18 » мая 2007 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем Мазда,
г.н. НОМЕР_1 в 19 час.
на 654 км. на а/т Киев - Должанск
допустил нарушение п. 14.6 г правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.1КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения, характер совершенного правонарушения,
степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122,283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
вступило в законную силу 09 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 09.10.2007 года.
Справа №3-1317/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 нерацюючого

У вчиненні правопорушення Заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року в с Громівка водій ОСОБА_1 керував
трактором ЮМЗ д/н НОМЕР_1 і на перехресті нерівнозначних
доріг не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п 16.10 ПДР України.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, щиро кається, просив суворо
не карати.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною,
що пом»якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді мінімального розміру штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст.
279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у виді мінімального розміру штрафу в розмірі 0.5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян 8.50
грн. (вісім гривень 50 копійок) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4715/07 ПОСТАНОВА
13.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у
ОСОБА_1, 23.04.1973 року
народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, працює водієм в ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1", проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем WOLKSVAGEN PASSAT номерний знак
НОМЕР_1на 417 км АІД Харків-Сімферополь, виїзжаючи з другорядної
дороги, не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухалися по головній
дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-8010/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1, якому
роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 2 год. 55 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-21011« держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна, з явними ознаками стану алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, тремтіння пальців
рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився, що є порушенням п.п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника,
викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями двох свідків від 14.03.2007р., рапортом працівника ДАІ від
14.03.2007р.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7665/07
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о
07год.35хв.,  ОСОБА_1. ,  на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ
151км,  керуючи транспортним
засобом,  виконував поворот з виїздом на
смугу зустрічного руху,  чим порушив
пункт 10.5 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1.  провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2360
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ
УМВС
України в Запорізькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Запоріжжя, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
06.11.2007р. о 09год.15хв., по вул.Вокзальній в смт.Комиш-Зоря
Куйбишевського району Запорізької області , керуючи автомобілем марки “ЗАЗ
110307”,  номерний знак  НОМЕР_1, при повороті праворуч не пропустив
пішохода,   чим порушив п.п.16.2 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі,
суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва