overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 грудня    2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянув матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, таксі 088 водій, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

- за ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1  жовтня
2007 року   0 18 годин 30 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу НОМЕР_1
рухаючись по пр.Київському АЗС
«ТНК»  водій  керував автомобілем  не
вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок
чого скоїв наїзд на велосипедиста, чим порушив вимоги п. 13.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши
матеріал справи про адміністративне правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення,
приходжу до висновку, що водієм ОСОБА_1. скоєно правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП.

Однак ОСОБА_1.
не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому що на
момент розгляду справи в суді, терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України минули, що у відповідності
зі ст. 247 КпАП України виключає провадження по справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У  притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст..124 КУпАП України відмовити, у зв'язку
з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності і
провадження по даній справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-7882-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
жовтня 2007 року     суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1957 р.н.

не працює,  мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.09.07
року о 09 год. 00
хв.ОСОБА_1. в м.  Артемівську на вул. .
Тухачевського,  керував транспортним
засобом марки Фіат Регата,  номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
"Обмежена максимальна швидкість руху 40 км/г" рухався зі швидкістю 65
км/г,  чим порушив п.12.9 б Правил
дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом № ДО 180939.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення
щодоОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1 ,  268,
283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і

призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
одного

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17

грн.                                                           .

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
№ 3-4963/07p.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 року суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ТЕС ЛЮК
Я. С, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району УМВС
України в м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року від ВДАІ Голосіївського району УМВС України в м. Київ
на розгляд Чортківського районного суду поступили матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення повинна бути зазначена точна адреса проживання правопорушника.

Матеріали адміністративної справи слід повернути ВДАІ Голосіївського району
УМВС України в м. Київ для належного оформлення, так як в порушення вимог
ст.256 вищезазначеного Кодексу в протоколі про адміністративне правопорушення
невірно вказано місце проживання правопорушника, в зв'язку з чим неможливо вручити
йому повістку про виклик в суд.

Керуючись ст. ст.256, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно гр.
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП ВДАІ Голосіївського району УМВС України в м. Київ
для належного оформлення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця м.

Донецька,   громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007 року близько 11 годин 45 хвилин ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21093,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на атошляху Кш'в-Довжанськ,  на дорозі з двома смугами для руху в одному
напрямку,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 5 серпня 2007 року близько 11 годин 45 хвилин
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, ,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
года                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1964 года
рождения,  проживающей по адресу:АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 13 часов 35 минут на ул.Автозаводской в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысила установленное ограничение секорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновной по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Херсонської
області,  прож. в АДРЕСА_1не працюючого

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
p.,  гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
п.п. 31.36. «Правил дорожнього руху України».

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 187780 від 05.09.2007 р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221,  279,
283,  284,  КУпАП,
суд , -­

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП,  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№3- 6209/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
Київ-Харків , перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.
Винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від   13.08 .2007 року.
При    визначенні виду    адміністративного стягнення    ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1визнати   винним   у
скоєні   адміністративного   правопорушення передбаченого ст.122 ч.
на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді    - штрафу у
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007
року о 16 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” днНОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Г.Сталінграду та вул. Шинна в м. Дніпропетровську, в той час,
коли додаткова секція світлофору була вимкнена, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
196171 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-2113/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 22 годині 30 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1.
керуючи мотоциклом М-412 державний номер НОМЕР_1 при повороті ліворуч на перехресті доріг, виїхав на смугу
зустрічного руху.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

21.09.2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Деревльова О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го МРВ ДАІ
м. Артемівська про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
121ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року o 11
год. 00 хвил.,  в м.
Артемівську,  ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом ВАЗ 2109,  номерний
знак НОМЕР_1,  на якому держномер не
відповідає вимогам Держстандарту,  чим
порушив вимоги п.30 ПДР України,  скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121ч.4 КК
України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи
питання про міру стягнення,  враховує
характер ширеного правопорушення,  особу
правопорушника,  вважає,  що відносно нього слід обрати покарання у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.4, 268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення
передбаченого  ст. 121ч.4 КупАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Надруковано суддею
одноособово,  в єдиному примірнику.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
12.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на 329 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                   Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції у м. Рівне,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1974 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює директором товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінекс" (юридична адреса - АДРЕСА_1),  за ч.1
ст. 163 - 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  перебуваючи на посаді директора товариства з
обмеженою відповідальністю „Фінекс",
порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  а саме - заниження податку на прибуток за І
квартал 2007 року на суму 1745 грн. та заниження податку на додану вартість за
цей же період на суму 2100 грн. (порушення було виявлене 23 серпня 2007 року).

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був сповіщений своєчасно,  а клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Однак,  вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі
матеріалами,  зокрема,  Актом №105523-10030559843 від 23 серпня
2007 року „Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінекс",  код
30559843,  з питань дотримання вимог
податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2006 р. по 01.04.2007
р."

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163 - 1 КпАП
України.

Керуючись  ст.
ст. 33,  283,  п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова-остаточна.
Оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6193-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1976 року народження жителя  с. Клішківці
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122ч1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 серпня 2007
року в 01 год. 45 хв. в
с Краснопілка
керував автомобілем марки ДАФ  номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість .

чим порушив 12.8
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 392572 від 10.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1976
року народження жителя  с Клішківці  Хотинського району  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять )грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3/7652
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                          суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Стара Жадова, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007 року в 16 год.
05 хв., керуючи т/з марки ЗАЗ 110206 д/н НОМЕР_1в с.Комарівці
Сторожинецького р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі
швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Стара Жадова, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1972 року
народження, працюючого водієм ПП ОСОБА_2., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року о 10 годині 30 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем
"ГА332213", державний номер НОМЕР_1, по пр. Ілліча-бул.
Шахтобудівельніків м. Донецька, який був переобладнаний газобалонним
обладнанням без дозволу, який передбачений законом, чим порушив п. 31.3 а ПДР
України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.121
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-3750/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОДДЗ при УМВС України в
Чернігівській області,  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р.
о 12 год. 20 хв.
на 83км а/д Київ-Н.Яриловичі, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Форд Мондео»
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.