overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1389/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Верхньорогачицького РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

14.05.2007 року
о 14.00 год на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 з несправним
стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
14.05.2007 року на а/д К.Дніпровська - Каховка керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
номерний знак НОМЕР_1 з
несправним стоянковим гальмом.

Склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП України в діях гр.
ОСОБА_1є,  але враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення,
особу правопорушника,  визнання ним
своєї вини та щире каяття,  суд вважає за
можливе звільнити гр. ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст. ст. 22,
33 п.1,  ч.1  ст.34,
121 ч.1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7872/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня   2007 року                                                               м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Відділення ДАІІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановила:

03.04.2007 року о 18.30 годині ОСОБА_1вІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "Деу",
номерний знак
НОМЕР_1 виїхав у зону дії дорожнього знаку "В'їзд
заборонено".

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 8.1 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №275971 від 03.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 14.05.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2007 року                                                                                    м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, приватний підприємець, про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155і ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

З
матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 15.07.2007
року слідує, що при перевірці приватного підприємця, було виявлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме, відсутність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків в сумі 201 грн., чим порушено ст. З п. 1,9,13 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі
та громадського харчування та послуг» № 268/95-ВР від 06.07.1995 року. Дане
правопорушення було допущене приватним підприємцем ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2.

Виходячи з наведеного вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 155і ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 155і ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в АДРЕСА_1 о привлечении к административной
года рождения, уроженки АДРЕСА_1, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
21.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из МО №
2 при УМВДУ в АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1   по ст. 122 ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 22.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 22.04.2007 г. в 20-25 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Мазда, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 превысила допустимую скорость, чем нарушил п. 12.9 ПДЦ Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест
регулировщика, нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3896/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                 м.Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. АДРЕСА_1не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.06.2007 р. о 15-40 год. в м.Ялта на ЮБШ керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.з.НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6.г. ПДР України.

ОСОБА_1свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3547/07
ПОСТАНОВА

18
червня   2007   року
суддя   Ленінського   районного
суду   м.Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_2,
не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП Украши,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 18.04.2007 року, керуючи автомобілем „МАН" н.з НОМЕР_1, близько 07
год. 50 хв., на АДРЕСА_3, перевищив встановлене обмеження швидкості в
населеному пункті, рухався з швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими    навмисними    діями
ОСОБА_1    скоїв    адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4991/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1  за ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
З липня 2007 р. в с Вільхівці
по вул.  Головній біля 13 год. 30 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1  під час вибору безпечної швидкості не
врахував дорожню обстановку,  щоб
постійно мати змогу контролювати транспортний засіб внаслідок чого скоїв
ДТП,  чим самим порушив п. 12.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 03.07.2007 р. за НОМЕР_2,  схемою дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  124 КУпАП у виді штрафу
розміром 68 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6321/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м.  Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з ІДПС взводу ДПС м.  Донецька при УДАІ УМВС України у Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається,  що 19 квітня 2007 року о
10-45 годин,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем у м.  Донецьку по вул.  Куйбишева - маг. «АМИ»,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода),  чим порушив п.
2.9 "а" ПДР України.

19 квітня 2007 року о 10-50 год. працівниками ДАІ був складений протокол про здійснення їм
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КпАП України,  однак відповідно до протоколу медичного
огляду № 553 від 19.04.2007 p.,  ОСОБА_1. був
оглянутий наркологом 19.04.2007 р. о 11-05 годин,  після складання
працівниками ДАІ протоколу,  і медичним
оглядом встановлено,  що ОСОБА_1.,  тверезий.

Частина 1  ст.  130 КпАП України передбачає відповідальність
за керування засобом у стані алкогольного сп'яніння,  а також в ухиленні від проходження медичного
огляду на предмет сп'яніння.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1. у момент складання протоколу про адміністративне
правопорушення не знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  а також не ухилявся від проходження медичного
огляду.

Досліджувавши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України,  а відповідно до вимог  ст.
247 КпАП України,  провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути почато,  а почате підлягає припиненню у випадку
відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  провадження по справі
за ознаками  ст.  130 ч.1 КпАП України,  закрити у зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
3-4604 2007 <file:///2007>
ПОСТАНОВА

20 червня 2007року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали ,
які надійшли відділення ОДТП м. Горлівки про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , який народився у  АДРЕСА_1
гр. України, працює АОЗТ „ Алекосервіс" , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21.05.2007 року о 11-00
годин керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 приналежним на праві власності ОСОБА_2., у м. Горлівка на
перехресті вулиці Горлівської дівзіі-Інтернаціанальна рухаясь по другорядній дорозі. Не дав
дорогу атомобілю ВАЗ-210703 державний номер НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_3., який рухався по головній дорозі, здійснив з ним зіткнення, надавши механічні пошкодження транспортному засобу, чим
порушив п.п.16.11 ПДР, зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

До суду правопорушник, не з*явився,
про місце . дату і час розгляду справи про адмінстративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст. ст. 124, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 п'ятдесят одна гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором.
Справа № 3-575/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"
11" травня 2007
року                                              смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2007 року о 8 год.50 хвл. в
М.Хмельницькому по вул.Західноокружна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-11207, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1   вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину
, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
№ 3-2547/07
г. Марьинка                                                                                                  26 июня  2007 г.
Судья   Марьинского
районного   суда   Линник
О.П.,    рассмотрев   материалы,
от начальника 4-го МРВ ГАИ г. Мариуполя УГАИ УМВД Украины в
области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. н.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
06.06.2007 г. в 16-10 часов
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
ИЖ 412,  г/н НОМЕР_1
проехал перекресток пр. Строителей - пр. Ленина в
г. Мариуполе на запрещающий сигнал светофора,
нарушил требования п. 8.7.3 г ПДР
вину свою признал в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч1  ст.  122 КоАП Украины.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  122 ч. 1,  283,
ОСОБА_1у Предупредить.
Постановление обжалованию/не подлежит.
справа №3- 3043/2007р. ПОСТАНОВА
12 липня  2007 року.                 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали
які надійшли від  Кіровоградського   територіального
відділу середньодніпровського
державного басейнового управління, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1і області, не
зач.1 ст.88-1 КпАП України,
правопорушник був затриманий державним інспектором рибоохорони в АДРЕСА_1і області під час продажу свіжої
риби без належних документів, тобто вчинив порушення
порядку збуту об"єктів тваринного світу.
Правопорушник вину визнав повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 276, 280, 283-286
ОСОБА_1визнати   винним
у   вчинені   правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 гр. без конфіскації об"єкту продажу. Постанова не
Справа №3-4040/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                 м.  Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
начальника прикордонної застави «Вашківці» Чернівецького прикордонного загону
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки с.
Гриманкауци Бричанського району Р.Молдова,  громадянки Молдова,  про притягнення її до адміністративної
відповідальності за  ст. 2041 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  08.10.2007 року о 12 год. 20 хв. групою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перетнула кордон
з Р.Молдова в Україну поза пунктом пропуску на території Грубнянської сільської
ради Чернівецької області в районі прикордонного знаку №0067/21.

ОСОБА_1 свою вину в вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 2041 ч.2 КУпАП визнала повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується також:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 009756 від 08.10.2007
року,  який вона власноручно підписала;

- протоколом про
адміністративне затримання б/н від 08.10.2007 року,  згідно якого ОСОБА_1. Затримана о 14 год.
30 хв. 08.10.2007 року;

- рапортом
заступника начальника прикордонної застави Шинкарука А.В. від 30.07.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушниці
є щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушниці
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винної,  є підставами для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
2041 ч.2 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції' статті Закону.
Однак,  оскільки правопорушниця вчинила
посягання на встановлений порядок державного управління,  тому міра адміністративного стягнення у виді
штрафу є недостатньою і до ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі  ст. 204 ч.2 та керуючись  ст. 221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
2041 ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді адміністративного арешту
строком 1 (одну) добу.

Копії
даної постанови вручити правопорушниці - для відома та направити начальнику
прикордонної застави «Вашківці» Чернівецького прикордонного загону - для
виконання.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-8852/2007
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВПМ УПМ ДПА у Орджонікідзевському районі М. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за  ст.
164 ч. 1 КупАП, -

встановив:

22
серпня 2007 року ОСОБА_1
приблизно о 10-50 годин знаходячись по вул. Антенна,  18 в М. Запоріжжя здійснював торгівлю
броньованими дверми без документів,  що
дозволяють займатися даним видом діяльності,
а саме дозволу міськвиконкому на розміщення та експлуатацію об'єкта.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
причину неявки суду не повідомив,
про час та день слухання сповіщався завчасно.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2007
року,  протоколом огляду,  поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  164,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 340 гривень у доход держави без конфіскації предметів торгівлі
(p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1090 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Безусов В.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 10-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1968 року
народження , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії АД № 587220 вбачається
, що ОСОБА_1, 27 квітня 2007 року в см.т. Миколаївка керував автомобілем
«ВАЗ-21063 » знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час
судового засідання.

ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі пояснив , що випив пива та
керував автомобілем, з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять ) гривень.
Справа №3-2147/2007
ПОСТАНОВА

" 25
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали,
які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом
"ММВЗ" в АДРЕСА_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності    25 червня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.

Суддя:                                                                                                  Охременко
В.А.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1,

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
р.,  о 15-00 год.,
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ВАЗ 21099",  держ.
НОМЕР_1,  в м.  Словянську по вул.  Свободи на червоний сигнал світлофора,  зупинився за світлофором,  чим порушив п.п. 8.10 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає