overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 01:10 на 446 км а/д Знам*янка-Луганськ-Ізварине водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем АУДІ А6 н/з НОМЕР_1 в населеному пункті, де швидкість руху обмежена
дорожнім знаком 5.45 до 60 км/год, рухався зі швидкістю 122 км/год.

ОСОБА_1.
у судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-6132/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.  Дружківка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  13 серпня 2007 року о 05-05 годині,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21150,  д/н НОМЕР_1,  на вул.
Тухачевского у м.  Артемівськ,
перед виконанням повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частині,  призначеній для
руху в цьому напрямку,  чим порушив
п.10.4 Правил дорожнього руху України. Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - бюджет Костянтинівського району
Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 13 вересня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 13 грудня 2007 року.
Справа
№ 3-2585/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_104.07.1971 року народження, уродженця с Костянтинівка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, працюючого
ГМЗС обходчик, проживаючого
в с Костянтинівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007 року о 14 00 год.
ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Котляревського керував транспортним засобом марки М-21406 державний
номерний знак НОМЕР_1, з не справним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 13 листопада
2007 року о 14 00 год. в
смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Котляревського керував
вказаним транспортним засобом з не справним стоянковим гальмом.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2315, 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.11.2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної
справи,   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ „Сіко",
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2007р. о 07 год. 55 хв., в смт. Володарка, по вул.
Армійській, керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-21063, державний
НОМЕР_1, здійснив паркову в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив п. 1.3
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122ч.2КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,
керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у
вигляді   попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7595/07
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 130 ч. ІКпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2007 року близько 22 год. 10 хв., керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Фрунзе в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,  не повідомивши суду
причину своєї неявки,  хоча про день та
час розгляду справи був належним чином повідомлений,  про що свідчить поштове повідомлення про
отримання ним повістки про виклик до суду.

Винність
ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.11.2007 року,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння № 6029.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 130
ч.1КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 255 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7426/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила :

17.10.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив проїзд через суцільну
лінію розмітки, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 7831/2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДА1 УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені з Державної податкової інспекції в м.Краматорську про притягнення до
адміністративної  відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н працює: ВАТ «КЗВВ», генеральним
директором, мешкає в м. Краматорську вул. АДРЕСА_1, за порушення вимог ст.
163-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
адміністративного протоколу КК № 002157 від 13.08.2007р., складеного
заступником начальника відділу документальних перевірок ДП1 у м. Краматорську ОСОБА_2., генеральний
директор ВАТ«КЗВВ»ОСОБА_1. допустив порушення ведення податкового обліку ,а
саме заниження податку на додану вартість за серпень 2006 р. на суму 27500
грн., заниження податку на прибуток на суму 75785 грн. за 2006 p., чим порушив п.
п. 7.31, п.7.3, ст..7 Закону України « Про податок на додану вартість» від
03.04.97р. № 168197 ВР (зі змінами та доповненнями від 18.07.07 № 1225) ,
п.4.1, ст.4 п. п. 11.3.1, п. 11.3, ст.11 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 22.05.97р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовноОСОБА_1. необхідно закрити у зв'язку з тим, що на час
розгляду справи двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження стосовнс-ОСОБА_1за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підляже
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши адм іністративний матеріал, що надійшов з Державної податко вої інспекції м. Краматорськ а Донецької області про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП „НР
М-строй", мешкаючої в АДРЕС
А_1, за правопорушення передба чене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка є директором П
П „НРМ-строй" несвоєчасно под ала платіжне доручення до ус танови банку на перерахуванн я до бюджету суми податку на д одану вартість по декларації за липень 2007 р. від 20.08.2007р. вх. № 50187, граничний термін сплати 30.08.2007р ., фактично сплачено 31.08.2007р., 03.09. 2007 p., про що складено акт від 20.09. 2007 року № 1613/15-2-33199944.
Викладене підтверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБ
А_1 вбачається склад адміні стративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, оскільки вона, буд учи посадовою особою, несво єчасно подала платіжне доруч ення на перерахування належн ого до сплати обов'язкового п латежу.
ОСОБА_1 до суду не з'явилас я, хоча про час та місце розгл яду справи була сповіщена. Зг ідно протоколу про адміністр ативне правопорушення проси ть розглядати справу у її від сутність.
Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 221, 265 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в доход дер жави в сумі 85 грн. (вісімдесят п
'ять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, працює: ТОВ «Поліавто» водій,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня
2007 року о 06 годині 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ПАЗ-32054
номерний знак НОМЕР_1 на 473км автошляху Київ-Харків-Довжанський, перевищив
обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-776607
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м.  Харкова Остапчик
С. В.,   розглянувши в приміщені Червонозаводського районного суду
м.  Харкова справу про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Курській
області,   громадянин України,   працює: АТП 16327 водій,   проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 16 годині 27 хвилин на перехресті
пр.Гагаріна-Червоношкільна набережна відбулася дорожньо-транспортна
пригода,   автомобіль ПАЗ номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,   суд
дійшов висновку,   що водій ОСОБА_1,   керуючи автомобілем,   не дотримався безпечної дистанції руху з
автомобілем,   який рухався в попутному
напрямку попереду,   чим порушив п.13.1
Правил дорожнього руху України,   в
наслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Беручи
до уваги вищевикладене,   керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус       А.В.,         розглянувши        матеріали       про        адміністративне правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1984 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007р.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Заз1102»,  д/н. НОМЕР_1,
порушив правила,  здійснив зіткнення
з автомоблем,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.
Належним чином повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Суд
вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  124 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права управління усіма видами транспортних засобів строком на три
місяці.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
справа №3-8225/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

працює ПП "МИС";

громадянин України;

за  ст.
121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який
відповідно до складеного протоколу керував мікроавтобусом ГАЗ 3304 дн НОМЕР_1
із несправним замком аварійного виходу,
чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
121 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  121 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа № 3-6334/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     09
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
АДРЕСА_1  громадянина
України,  пенсіонер,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_2,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

11 жовтня 2007 року,
об 11 год.
45 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2104»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 459 км а/ш Знам'янка - Луганськ,  при виїзді з перехрестя завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху у цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4. ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила зміни напрямку руху.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9080/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі

м. Запоріжжя по протоколу КК № 531939 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Пантаєвка Кіровоградської області, відомості

про ідентифікаційний номер відсутні, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

встановив:

Згідно з
протоколом КК № 531939 про адміністративне правопорушення від 01.08.2007 року,
при перевірці кіоску ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
встановлено порушен ня порядку проведення розрахунків, а саме: проведення
розрахункової операції без застосування РРО на загальну суму 39 грн., невидача
розрахункового документу, порушення режиму попереднього програмування
найменування цін та обліку товарів, невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, сума невідповідності 11 грн. 45 коп.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив Закон України „Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг " від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями,
чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Вчинене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 531939 від
01.08.2007р., актом перевірки № 08 від 01.08.2007р.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Зарубинці
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01
серпня 2007 року близько 21.10 годин в м.
Тернополі по вул.
Л.Українки,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"Дойшлер Бенц" НОМЕР_1,  рухався по другорядній дорозі не пропустив транспортний
засіб,  що наближався до перехрестя по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 088569
від 01.08.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 ст КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4302
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.2 ст.  121 КУпроАП,

встановив:

09.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-24П"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.1.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.10.2007 року № 035569.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.