overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего, АДРЕСА_1, по
18 сентября 2007 года в 11 час. 10 мин. в г. Горловке по улице
пункте со скоростью 101 км/час,
чем превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. Скорость
измерялась прибором "Искра-1"№ 8913 В.
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 1 ст.
превышение скорости.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                             м
.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянка України, працює: головний
бухгалтер у 24 міській дитячій лікарні, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним
бухгалтером у 24 міській дитячій лікарні (м.Харків, пров.Руставелі, 4-а),
допустила порушення вимог законодавства про працю.

В
закладі, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, за період з 01.01.2007р. по 30.04.2007р. не проводяться
доплати молодшим медичним сестрам в розмірі 10% посадовго окладу за шкідливі
умови праці, пов'язані з використанням миючих засобів.

Факт
порушення вимог ст.ст.97 КЗпП України, Постанова КМУ від 19.03.2001р. «Про
впорядкування умов оплати праці окремих категорій працівників» підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8055-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року
народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 жовтня 2007
року в 14 год. 10 хв. в
с Вартиківці
керував автомобілем марки ВАЗ 21010 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 87
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п.
12, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 051225 від 20.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1966 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 6642/2007р.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,
розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Вінницькій області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом 25.09.2007 року не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч»,  чим порушив положення п. 4.2 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно
ст.  122  ч. 2
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34. 221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122  ч.2  КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3.40
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності негайно.
Справа 3 -8043
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли відділення ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Сторожинець, АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працює за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.10.2007 року о 13 год.
20 хв. в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6806/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1969 р.н., мешканця АДРЕСА_1, водія
„Наше таксі" за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 жовтня 2007 року біля 01 години в м. Кіцмань по вул
Незалежності Чернівецької області керував автомобілем „Ваз" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6816-2007p.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ВДАІ в Закарпатській обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження жителя с Ширівці
Хотинського р-ну, приватний підприємець

за ст. 121 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 серпня 2007
року в 22 год. 30 хв. в
м. Хуст керував автомобілем марки ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки чим порушив п. 2,3в ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АО № 008306 від
27.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ширівці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5453/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
25.11.2007 року біля 01 год.
30 хв., в м. Знам"янка, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н.
НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим
порушив п.8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2542/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 р. суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ Великолепетиського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  15.07.1964 року
народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  громадянина
України,  працює Агрофірма «Україна» -
водій,  мешкає в смт.  В.Лепетиха,
Великолепетиського району,
Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.11.2007
року о 12.15 год.,  в смт.  Велика
Лепетиха,  гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2102,  номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки,  а
саме: зупинився на пішохідному переході.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду,
що дійсно 12.11.2007 року він

в смт.  Велика Лепетиха керуючи
автомобілем ВАЗ зупинився на пішохідному

переході.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5232/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку
Херсонської області,  мешканку
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
року у м.  Берислав,  при перевірці відкритого акціонерного
товариства «Бериславське ПМК-290» було встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування податку з власників транспортних засобів за
III квартал 2007 року,
чим порушено п. 17.1.7,  п.
17.1  ст.
17 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами" й скоєно правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину
визнала частково,  пояснила що порушення
терміну сплати відбулося через відсутність коштів. На даний момент всі штрафні
санкції сплачено.

Враховуючи
,  що правопорушення скоєне вперше,  щире каяття,
ОСОБА_1слід звільнити від відповідальності за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1в силу
ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6114/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1984 року народження,  мешканця с. В.Станівці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
26.08.2007 року біля 01 години в стані алкогольного сп'яніння в м.  Чернівці,
по вул.  Заводська,  керував автомобілем "ВАЗ-2103",  державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят )
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2007 року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

23 серпня 2007 року близько 04год. 20хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом з несправною гальмовою
системою, чим порушив п.п. 31.4.1 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись ст.ст.
121 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
№3-4684/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Новодністровськ,
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  02.11.2007 року,  біля 07 год.
10 хв.,  в с. Коболчин Сокирянського
району Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя: не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР України.

ОСОБА_1.  визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився,
проте був належним чином повідомлений про день,  час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3 -8205
ПОСТАНОВА

25 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Чудей, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.10.2007 року о 10 год.
05 хв., в м. Сторожинець, по вул..Федьковича, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11966 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_120.06.1978 року народження, жителя с Великий Кучурів,
Сторожинецького району, громадянина України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  24.07.2007
року     о  03
год.30  хв.   в
смт.   Красноїльськ Сторожинецького
району , при керуванні транспортним засобом марки Ауді-100, номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме:- різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, не стійка хода.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом про
адмінправопорушення серії СЕ № 014297 від 24.07.2007 p., з якого
вбачається, що ОСОБА_1. 24.07.2007 року о 03 год.30 хв. в смт. Красноїльськ
Сторожинецького району , при керуванні транспортним засобом марки Ауді-100,
номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме:- різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, при цьому відмовився від
проходження медогляду на стан сп'яніння.

Відповідно до
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні- два місяці з дня його виявлення.

Поскільки
ОСОБА_1. вчинив правопорушення яке не є
триваючим, дане правопорушення було вчинено 24.07.2007    року, а тому строк для притягнення його до
адміністративної відповідальності сплинув. Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суд
, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_120.06.1978 року народження, провадженням закрити, в
зв'язку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7507-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 року
народження жителя АДРЕСА_1, керівник дільниці газофікації

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 жовтня 2007
року в 13 год. 10 хв. в
м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102 номерний знак
НОМЕР_1 перевозив на передньому сидінні малолітню дитину

чим порушив п.
21,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045057 від 03.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1353/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Дворічна Дворічанського району, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
ПСП «Бологівка» виконавчим директором, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року о 20-35 в смт. Дворічна ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 2410, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рухався заднім
ходом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 069259, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми   діями
ОСОБА_1   вчинив
адміністративне   правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.  На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№ 3-7805/07
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року            м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду Донецької області
Чернецький В.А. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС
Донецького взводу, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Костянтинівка, не
працює, мешкає поАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.10.2007 року о 12 годині 35 хвилин, на 55 км а/ш
Слов*янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю, який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1., вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України - порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення -штраф у сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 31 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до
виконання до 31 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК
Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.