overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

17 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Середня Н.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з який поступив з СДШ-26 державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження. Уродженая м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
директором ТОВ «Астор»,  проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.  188-26ч.1КУпАП,

встановив:

29.08.2007
р. о 11-35 год. ОСОБА_1,  працюючи директором ТОВ «Астор»,  розташованого за адресою; вул.  Л. Бородича,
13 м.  Кривий Ріг порушив вимога
законодавства у сфері цивільної оборони та захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру,  які були викладені інспектором Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки СДПЧ-26 КМУ за підсумками
перевірки в Приписі Jfe 108 від 27.02.2007 року,
а саме: об'єкт не обладнано системою раннього виявлення надзвггчайних
ситуації та оповіщення персоналу на населення,
що проживає в зоні можливого ураження у разі їх виникнення; не
розроблений та не затверджений «Паспорт безпеки об'єкта»; не розроблено
декларацію безпеки об'єкта; на диспетчерському пункті не відпрацьовано
інструкцію «Про порядок дій чергового диспетчера у разі виникнення НС» та схему
оповіщення; працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального
захисту.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про день
та час розгляду справи був повідомлений у порідку встановленому законодавством

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  188-16 ч.1 КУпАЇІ

На підставі
вищевикладеного,  враховуючи обставини
справи,  керуючись ст ст 188-16 ч 1 283,
284КУпАП

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  188-16 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1484 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня   2007   року                         Суддя
Бучацького   районного   суду

Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця,
який не працює, за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 20 год. 05 хв. в м.Бучачі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітцубісі , номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 кмгод. при обмеженій швидкості 50 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом
від 26.03.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 252, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 12 грн. в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Копія №3-1193/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

04
квітня 2007
року о 12
год. 00 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номерний знакНОМЕР_1 в
смт. Котельва по вул. Петровського, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
порушивши пункт дод.1 Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч. 2
ст. 122, 33-35,283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1851/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,-
в 11 часов 50 минут в шт. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя т/с ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н
НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 "Правил дорожного
Вину в правонарушении
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-2790/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Одеської області та жителя
АДРЕСА_1,  працює ГПВК,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
р.,  на а/д Цюрупинськ- Гола
Пристань-Скадовськ ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  здійснив зупинку
стоянку на перехресті,  чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3550/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
уроженца    г.Красноперекопска    АР
Крым,    гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, кв.24, по ст.121 ч3 КУоАП,
26.04.2007 года в 09-20 час. ОСОБА_1., управлял автомобилем Фольцваген Джета
с не пристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.3в ПДЦ Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КУоАП, как нарушение правил
пользования ремнями безопасности.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.121 ч.3,283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.3 КУоАП и подвергнуть
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
року                                   Суддя
Підгаєцького районного
суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського РВ У MB СУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянин України,  не працює,  проживає
м.  АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

8
березня 2007 року близько 12 год. 40хв.,  в м.  Тернопіль по вул. . С Бандери-Самчука ОСОБА_1 керував транспортним засобом при
цьому здійснив зупинку на заборонений сигнал світлофора ,  який керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 .
Таким чином порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник з"явився ,  щиро
розкаюється ,  просить суворо
його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення і притягнути його до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП,  і за даною статтею його
попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.  122 ч. 1, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1224/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.06.2007 p.                 Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Одемчук Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: лікар
Млинівської ЦРЛ за ч.1 ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1
на 251 км. автодороги Київ-Чоп
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю
99 км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,283,284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
справа
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року

Судця Рівненського міського суду Рівненської області
Цвіркун О.С. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДПІ у м.  Рівне Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження,  до адміністративної відповідальності не
притягувалась,  проживаючої в АДРЕСА_1,

бармен кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»
зач. 1 ст.  155і КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28 березня 2007 року працюючи
барменом кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»»,  в
порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  не забезпечила відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків відносно суми що зазначено в дисковому
звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 213грн.,  09 коп.,  чим порушила вимоги п.13  ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстратів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» та скоїла
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  155і КУпАП.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 яке вона
писала в ході перевірки 28 березня 2007 року розбіжність кошт виникла у зв'язку
з тим,  що в касі знаходились її особисті
кошти.

Таким чином,
оцінивши всі обставини в сукупності,
суд вважає встановленим,  що
ОСОБА_1 допустила порушення п.13  ст. 3
Закону України «Про застосування реєстр атів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 155
КУпАП.

На підставі вищенаведеного
та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1551 КУпАП,  на підставі якої призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 грн..

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5865/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского РО ГУ МЧС Украины в
Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
с.  Быхов Камень-Каширского р-на Волынской обл.,
гражданки Украины, имеющей полное высшее образование, замужней, работающей
Ишуньським сельским головой, проживающей
по адресу АДРЕСА_1 к
административной ответственности не привлекавшейся,-по  ст. 188-16 ч.1 КУоАП,-
проверке исполнения предписания государственной инспекции гражданской защиты и
техногенной безопасности районного отдела ГУ МЧС Украины в АРК, 04.09.2007
Ишуньского сельсовета было установлено неисполнение законных требований
старшего инспектора Будько А.В., что является нарушением предусмотренных п.8
Закона Украины "О гражданской обороне",  ст. 15 Закона Украины "О защите населения и территории от
чрезвычайных ситуаций".
за нарушение возложена на Ишуньского сельского голову, в отношении которой
В суде
ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения признала. Пояснила, что выполнить все
пункты предписания из-за отсутствия денежных средств в местном бюджете не
представляется возможным.  При этом на
данный момент нарушения частично устранены, приобретен мегафон для локальной
системы оповещения. Для всего населения - 3000 чел. приобретение противогазов за
счет средств местного бюджета без дотаций не возможно, однако на 2007 г. финансирование на эти цели не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный
КУоАП, как неисполнение законных требований должностных лиц специально
уполномоченного центрального органа исполнительной власти, к компетенции
которого отнесен вопрос защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
техногенного и природного характера относительно разработки и реализации
мероприятий в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
техногенного и природного характера.
учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, причины совершения
правонарушения и его частичное устранение, считаю возможным признать действия
ОСОБА_1 малозначительными, от административной ответственности его освободить,
ограничившись устным замечанием.
по делу должно быть прекращено. Руководствуясь
ст. ст. 22, 283, 284 п.
ОСОБА_1от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
по делу об административной ответственности по
ст.188-16 ч.1 КУоАП в  отношении
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-28572007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 -УКРАЇНИ

"18"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця' м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  працюючого водієм ПП «Соловйов»,  який мешкає уАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

18.08.2007. року
о 09-30 год.
ОСОБА_1,  керуючи •
транспортним засобом марки «М-412» держномер НОМЕР_1 на 127 км  км аш
Слов*янськ-Маріуполь,  не надав
дорогу • транспортному  засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11  ПДР
України,   що  підтверджується  протоколом
про  адмінправопорушення,   поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч..1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у
скоєнні  адмінправопорушення,  . передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17, 00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"7"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го МРВ ДАІ УДАІ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 травня 2007
року, близько 23 год. 50 хв. на 20
км ад Київ - Овруч керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та рухався зі швидкістю 80 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 30
кмгод, чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 9 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень. Постанова остаточна.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій  області   на:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,   жителя АДРЕСА_1,   не працюючого

за   ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 18 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в с.  Довжок Хмельницької області
керував автомобілем марки «Ваз 2108 » державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху,   рухався зі
швидкістю 54
км/год,   чим порушив
вимоги п.3.39 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,   що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.   122 ч.2 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі   ст.   122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого   ст.   122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,   оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ПП "Сервіскисень",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ЗІЛ

1308 номерний         знак  НОМЕР_1
на 274  км.  автомобільної
дороги  Р - 05,  на якому

встановлено шини
із висотою малюнка протектора менше 1
мм., чим порушив п.31.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3320/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.08.2007 року о 9 год. 20 хв.,  керуючи
транспортним засобом БМВ номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Зеленій допустив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
„зупинка заборонена" ,  чим порушив
вимоги п. 8.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року                                                                                          м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк
А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в республіціАДРЕСА_1
за ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2007 року о 19 годині 35 хвилин,  керуючи автомобілем "Форд-Транзит "
д.з. НОМЕР_1  перевищивши допустиму
швидкість рухаючись по Овідіопольській дорозі, де знаходився дорожній знак
"60 км/год",  порушуючи вимоги
п.12.9 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  рухався зі швидкістю 89 кмг. Швидкість
вимірювалась прибором „Іскра-1".

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №НОМЕР_2року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
справа №3-1706/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                                смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністра-тивний матеріал,  який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1. начальник
цеху Пархомівського цукрового заоду

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року водій ОСОБА_1
в с Пархомівка Краснокутського р-н керуючи автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 по
вул.  Леніна,  виконуючи маневр повороту не вмикнув
світловий покажчик повороту,  чим порушив
п. 9.2.6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за  ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає