overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3438/07
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши
матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 , 1977 року народження, житель
АДРЕСА_1, не працює.

За ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

25.08.2007 року , біля 10 год. 20 хв., на а-д Київ -Ковель, гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1,перевищив межі встановленої швидкості, чим
порушив п.14.6 ПДР .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проcтупку
правопорушенню до суду з"явився і пояснив, що дійсно 25.08.2007 року
порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешк.АДРЕСА_1  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116
вересня 2007 р. в м.  Тячів по вул.  Борканюка,
біля 21 год. 00 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 16.09.2007 р. за №021077.

ОСОБА_1вину
свою визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7270/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року о 17 годині 38 хвилин на 270 км автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки "Мерседес",
реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження
швидкості».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4580/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 року о 11 год.
30 хв. в М.Кіровограді по вул.Гоголя, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на
пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-8145-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 жовтня 2007 року                                                                      м. Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Красно армійського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не    працює,        мешкає    за
адресою: .АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6.09.2007 року о
13 годині 10 хвилин, в м. Красно армійську по вул. Шмідта, ОСОБА_1, керував
автомобілем марки МАЗ,
держномер НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом за 2006 рік,
чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення, справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 195288.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
стягнення на користь держави.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та
підвергнути стягненню у вигляді штрафу на користь держави розміром 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вираженні складає 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   проживающий:
АДРЕСА_1,   не работает,   идентификационный     код
материалах дела отсутствует,  -
года в г. Бердянске гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  121 ч. 5 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в
виде предупреждения,  однако в связи с
тем,  что на момент поступления
административного дела в суд истек 2-х срок привлечения правонарушителя к административной
ответственности на основании  ст.   ст.  38,  247 КоАП
Украины освободить от назначенного судом наказания.
Справа № 3-7898/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які

надійшли
з ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,       уродженця   м.
Полтави,

громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1  22.11.2007 року
близько 14 год.30 хе.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Зіньківська на
перехресті з вул. Жовтнева при виконанні повороту не зайняв відповідне крайнє
положення на проїжджій частині,  чим
порушив п.10.4   Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 21.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6514/07
ПОСТАНОВА

07
листопада 2007 року                                                                                   м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які   надійшли
з    1-го   MP   ВДАІ   (м.Полтава)
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2007 року, о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 п.3. НОМЕР_1, по вул. Вавілова в м.Полтаві, допустив розворот
замість дозволеного напрямку руху вказаного на
д.з. „Рух тільи прямо".

Цими діями ОСОБА_1 порушив дод. 1 п.4.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного^ правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Ленінського районного
Справа№3-6921.2007р.
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом порушив
Правила дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належним чином  повідомлений
правопорушник в  судове  засідання з'явився,  вину

визнав,    розкаявся.    Винність
правопорушника
підтверджується    протоколом    про

адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1444 2007 рік
ПОСТАНОВА

17.09.2007 р.                                                                                                 смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 19-го МРВ ДАІ смт.  Старобешеве ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Тельманівського району Донецької
області, громадянина України, працюючого трактористом в ІНФОРМАЦІЯ_2                               Тельманівського
району Донецької області,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29.08.2007 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1.,  на 43 кілометрі
автошляху Волноваха - Тельманове Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "ЮМЗ - 6
А",  д/з НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
правила проїзду перехресть.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

15
жовтня  2007 року                                                                                             М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом КР № 056300 , який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року
о 16 год.50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1на 675 км а/д
Харків-Сімферополь здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про
причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КоАП України, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.(р/р 0007, одержувач -
державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9656/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007р. о
05:45 годин водій ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 д.н.
НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Кокчетавська, рухався зі швидкістю 82 км/год.

ОСОБА_1порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.08.2007р. серія ДН№ 071014.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1956
року народження, не   працюючого , мешкає
за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по вул. Горная
о12 год 25 хвил., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106»
дн НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, своїми діями він
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  1956 року народження визнати  винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
121   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3957/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№210484 від 31.10.2007 року склав Маркович Є.В.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

Встановив:

31 жовтня 2007 року о 14 годині 45 хвилин, в м.Кам"янка-Дніпровська
Запорізької області, керуючи автомобілем "ВАЗ-2108" державний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_1. під час переїзду перехрестя не
надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив
правило проїзду перехрестя.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при
УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7159/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                      м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка
О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1  24.10.2007 року близько 12 год. ЗО хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в
м. Полтаві по вул. К.
Шоссе порушив вимогу дорожнього знаку 3.34    «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.1
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 24.10.2007 року та його поясненням, відповідно до якого він
з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9511 2007 рік
Іменем України ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
15 жовтня 2007 року                                                                     місто Каховка
Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Сумської області, одруженого, з повною загальною середньою
освітою, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
серпня 2007 року, у денний час,    по
вул. Мелітопольській у м. Каховка, Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140, номерний знак к ІНФОРМАЦІЯ_2, у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.
алкогольного сп'яніння підтверджено висновком медичного огляду згідно протоколу
№ 33 від 20.08.2007року.
На підставі ст.ст. 9.10.130
4.1.283. 284.286. КУпАП,
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -   штраф у
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4891/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Бабин,

Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

14
жовтня 2007 року, біля 20 години 10 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 2102» н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на
пішохідному переході.

ОСОБА_1.
пояснив, що 14 жовтня 2007 року, в смт. Кельменці, керуючи автомобілем «ВАЗ
2102» н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№033683 від 14 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 18год.29хв., ОСОБА_1,
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-5058/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

15 листопада 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
проживаючогоАДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 121 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 27.06.2007 року о 17.00 год. в м. Херсон Миколаївське шосе, гр-нОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗІЛ
ММЗ 4502 д/н НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом,
чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР України.

Враховуючи те, що на момент винесення постанови минув термін
притягненняОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за вчинене правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.