overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Глибоцькому районі у
Чернівецькій області ,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ГШ ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 163-4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року при перевірці магазину ПП ОСОБА_1. у смт.  Глибока по
вул.  Першотравнева,  Чернівецької області,  було виявлено,  що він не утримав та не перерахував до
бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам
доходів за червень 2007 року.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст,  163-4 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 163-4 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6692/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу АЕ
№154695, що надійшли з ВДАІ при УДАІ МУ МВС України в АР Крим у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007
року о 15-50 год., вод. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  Мазда А6 д.н. НОМЕР_1на 701 км а/ш
Харків-Сімферополь, не надав переваги в'русі пішоходам, які знаходилися на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин   його  слід
визнати   винним  у
скоєнні   адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч.3,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної

відповідальності
по ч.3 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого помічником чергового Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26.07.2007 року біля 11 год. 20 хв.,  в с. Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-3785/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
травня 2007 року.                                                                           смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 травня 2007 року о 21 годин 30 хвилин в м.
Чернівці по вул.. Головній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний
номер 77992 МО, порушив
вимогу дорожнього знаку 8.1.
«Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,
50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4599/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 02 год.45хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ,  дн НОМЕР_1 ,
на ад Харків- Сімферополь перевищів встановлену швидкість руху ,  чим порушив правила ПДР 12.9.6

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоїнні правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p.
0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/35-58
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11
червня 2007 року                                                                                        м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - Березовського О.Д.,
при секретарі - Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС
відносноОСОБА_1, 21.04.1959 року народження, громадянин України, проживає:
Чернігівська обл., м. Городня,
вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив вдома сварку, брутально
ображав свою матір, намагався вчинити бійку, та вимагав гроші на спиртне, чим
вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штрафу у сумі 17 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа
№ 3-132 2007 р

29 січня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.06 р.
о 10 год. ЗО хв.
на автошляху поАДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі;

чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним
чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 27.12.06 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян - грошове стягнення на суму 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
« 10» июля 2007 года                      г.Харьков                                          №3-9336/07
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал,
поступивший от ОГАИ Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
на 449 км. а/д Киев - Харьков
допустил нарушение п. 12.4 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.1КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения, характер совершенного правонарушения,
степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122,283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
вступило в законную силу 10 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 10.10.2007 года.
Справа № 3-1819/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007  року                                                                м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Кам'янського районного суду
Черкаської області від 2 квітня 2007 року встановлено адміністративний нагляд
строком на один рік, повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення , порушив правила адміністративного нагляду, порушив заборону виходу
з будинку у визначений час, а саме: 14.07.2007 року близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання під час
перевірки працівниками міліції.

Тобто,
ОСОБА_1   вчинив    адміністративне   правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187
КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що
дійсно він 14.07.2007 року був відсутній за місцем проживання під час перевірки
працівниками міліції.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 також стверджується:

·
протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.07.2007 p.;

·
письмовим
поясненням порушника ОСОБА_1;

·
копією
постанови Кам'янського районного суду від 2 квітня 2007 року про встановлення
щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік;

·
рапортом
працівника Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2;

·
довідкою
Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області , про те, що ОСОБА_1
15.05.2007 р. притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає даний випадок винятковим і вважає
необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту

Керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на
строк 2 (дві) доби за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати
з   10 год. 00 хв.

25.07.2007 р.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення-не підлягає.
Справа 3-1579/07
ПОСТАНОВА

01 серпня   2007року                                                суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 31.12.1953року народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого за адресою :смт. Каланчак
вул.АДРЕСА_1, Каланчацького р-ну, Херсонської області, не працюючого

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007року о 18 год. 30 хв. в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ГАЗ-5205 д.н. НОМЕР_1 перевозячи в кабіні двох пасажирів.

Провину
правопорушник визнав повністю, та пояснив , що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний .

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.2
КупАП.

Керуючись ст.ст. ст. 24, 283, 284
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Полтавській області
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1 Працюючого водієм у ПП Луцценко за ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня
2007 року о 15 год. 30 хв. в
с Калиновий міст
Пирятинського району ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д/н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.45 і
рухався при цьому із швидкістю 91 км/год.,
чим вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4423/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1956 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року о 07 годині 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", державний номер НОМЕР_1 по бул. Шевченко-бул. Шахтобудівельників
у м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати     винним
у     скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного    ст.122
ч.2        КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№3-1474/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО
квітня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч.3  ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.04.2007
р. о 07 год. 00 хв. в порушенні п. 2.3
Правил дорожнього руху України в м.
Кобеляки керуючи транспортним засобом ІЖ 27151,  ДНЗ НОМЕР_1 будучи не
пристебнутим пасами безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  121
КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.3  ст.  121
КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.04.2007 р.
Справа 3-2850/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
122 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
р. о 23.00 год. на
автодорозі Р-Об «Ульяновка-Миколаїв»,
ОСОБА_1керуючи автомобілем,  перед
виконанням обгону не впевнився у відсутності зустрічного транспортного
засобу,  спричинивши цим створення
аварійної обстановки,  ,  чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 4 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 4,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу - 34 (тридцять чотири) грн.,  без позбавлення прав керування транспортним
засобом.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7660|2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.08.2007 р.                                                                                                                   м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  11.07.1974 року
народження,  працюючого слюсарем ВАТ
"Запоріжсталь",  який мешкає по
вул. АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжя,  - за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 р. о 18-45 год. водійОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом на 299 км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядністю,  чим порушив п.14.6
ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 118154,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставинОСОБА_1. слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2342/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  1958 року народження,  жителя с. Митків Заставнівського району,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.05.2007 року о 13 год. 00 хв.,  керуючи тз М 412 дн НОМЕР_1 в с Б.Підгірний
Сторожинецького району здійснив обгін на повороті з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочам Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
р. у м. Гола
Пристань, ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  247 п.7,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.