overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4211/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм    в
ПП    "Сливка",     проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року о 17 год.
05 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керуючи транспортним засобом МАЗ,  д/н НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
справа № 3-7942/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 17 годині 28 хвилин на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
„Форд Фієста",  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху ,  двигаючись зі швидкістю 82 км/г,  при обмеженні швидкості 50 км/г,  про що був складений протокол № 152862 про
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом ,    не
встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судці оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2846
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим взводом ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1977 року народження,  жителя с.
АДРЕСА_1  водія підприємства
"ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

11.06.2007 року о 20 годині 00 хвилин на 192 км.  Автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом,  порушив вимогу дорожного знака "зупинка заборонена",  зупинився в зоні дії знаку.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3509/07
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області (смт.
Війтівці),  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_2,  - за
ст.  122 ч.4 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08-25 годині,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі на перехресті
нерівнозначних доріг на 213 км а/дІНФОРМАЦІЯ_4,
не надав дорогу транспортному засобу,
який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі,  чим примусив водія транспортного
засобу різко зменшити швидкість та напрямок руху,  що спричинило створення аварійної
обставноки,  чим було порушено п.16.11
Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 34 /тридцять чотрити/ гривні.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в АДРЕСА_1  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 1 червня 2006 року і може бути звернена до примусового
виконання до 1 вересня 2006 року.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06 червня 2007 року                                                                               м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ІДПС
Любашівського взводу 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого по пров. АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ІДПС Любашівського взводу 12-го МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1.,  про те,  що він 26.04.2007 року о 13 год. ЗО хв. на 313 км а/д Київ - Одеса,  керуючи
автомобілем АЗЛК
д/нНОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год,  рухався зі швидкістю 113 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з"явився про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до
ст.  269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно повідомлено про час
та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладання розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати до адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст.   ст.
33,  34, 35,  ч.1
ст.  122, 268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у

вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Сватівської групи ВОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  працює «Донбас-агро»,  механізатор

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 11:10 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем,  при переїзді перехрестя не
пропустив авто,  який рухався по головній
дорозі.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19.06.2007                                                                                    Справа 3/10-4417

Суддя Червонозаводського
районного суду м.  Харкова Шулика Ю.В.

розглянув матеріали про притягнення адміністративної відповідальності

гражданіна ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце

помешкання: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення

передбаченого      cm.
122      ч.1            Кодексу   України
про   адміністративне

правопорушення
від 07.12.1984р. №8073-Хіз змінами та доповненнями,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 де порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 о ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  держ.
номер НОМЕР_1 ,  первейшие швидкість на 29
км/г,  рухався зі швидкістю 89 км/г.

Дії
водія ОСОБА_1 ., . суд кваліфікує по п. 12.4 ПДР України,  в наслідок чого було порушено     ст. . 122
ч.1     КпАП України.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  221,  283-286 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч.1
КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у
доход держави у розмірі 17, 00  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-3704/07
ПОСТАНОВА 04 травня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про адміністративн е правопорушення, який надій шов з ДПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донец ькій області у відношенні О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, не працюючого, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 7-25 годин
ОСОБА_1., керуючи автомобіл ем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1у м. Дон ецьку по пр. Київський - шляхоп ровід, рухався по лівій смузі при незайнятої правій смузі , чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки с уду не повідомив. Суд вважає м ожливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопоруше ння і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративно го правопорушення передбаче ного ст. 122 ч. 2 КпАП України і на класти адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8/вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не п іддягає, але може бути опроте стовано.
Справа № 3-5874/07
7 вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Росії
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного
26 серпня 2007 року о 17 год.
20 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю громадянина Росії ОСОБА_1, який слідував з Румунії
до Росії автомобілем марки «Фольксваген»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, у приватних справах, виявлено не задекларовану
та не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в кількості 6610 рублів
Росії, загальною вартістю 1291,79 грн., яка знаходилась в гаманці на
доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.
Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 340 МК України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації виявлених 6610 рублів Росії, загальною вартістю 1291 (одна
тисяча двісті дев'яносто одна) грн. 79 коп.
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-471/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, лісоруб,
за ст. 121 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02^2007 року oil годині 15 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка
по вул. Центральній керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив
п.п. 2.3 «в» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав та показав, що він дійсно 20.02.2007 року в м. Семенівка по
вул. Центральній керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" не
пристебнутий пасами безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
№3-2221/3-2222/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

зач. 1  ст.
173-2,   ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.06.2007
р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вдома,
в с
Ганжівка,
Кобеляцького району,  Полтавської
області влаштував сварку з дружиною,
лаявся в її адресу нецензурною лайкою,
чим вчинив насильство в сім'ї.

25.06.2007 р. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці в АДРЕСА_1 лаявся
нецензурною лайкою,  образливо чіплявся
до громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок.

Це підтверджується матеріалами протоколів та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1  є ознаки правопорушень
передбачених ч. 1  ст.  173-2,
ст.  173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1  правопорушень,  одне з яких дрібне хуліганство,  вчинене в стані алкогольного сп'яніння,  відповідно до
ст.  36 КУпАП вважаю застосувати
до нього адміністративний арешт.

Керуючись  ст.  280
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
1  ст.
173-2,   ст.  173,
ст.  36 КУпАП піддати арешту
строком на три доби,  рахуючи покарання
із 17 год.
30 хв. 26 червня 2007 р.

Постанова оскарженню не
підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-1034/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт, Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки та жительки АДРЕСА_1 працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2. за
ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року в ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2, продавцем ОСОБА_1 не забезпечено відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка
зазначена в денному звіті РРО.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу і вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і пояснила, що
вказані порушення вчинені нею не навмисно.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і на неї
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.
Справа №3-1439/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007
року о 15 год. 10
хв.ОСОБА_1 в м.Кам"янка по вул.Леніна керував автомобілем Дефіант д/н
НОМЕР_1 , який вчасно не пройшов державний технічний огляд.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу. відповідальність обставину -
щире каяття в скоєному та відсутність обтяжуючий відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді ШТРАФУ В СУМІ 17 (СІМНАДЦЯТЬ ) ГРН.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-2229-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984р.н.,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  07.09.2007р. о 06 год. 57 хв. на а-д
Київ - Одеса керував автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1,  порушив встановлену швидкість руху,  чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 178467 від 07.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6030/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого мед. представником
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н «НОМЕР_1»,
рухаючись у м.  Донецьку по
вул.  Прожекторна біля торгівельного
комплексу «Амстора»,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч»,
здійснив поворот праворуч,  чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 173570 про адміністративне
правопорушення від 17.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 20.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-1323 /2007 року ПОСТАНОВА
13 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючий за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
12.07.2007 року о 20 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в будинку
АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою на
адресу своєї доньки ОСОБА_2., чим вчинив насильство в сім»ї.
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 12.07.2007 року
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку
АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою на
адресу своєї доньки ОСОБА_2.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.