overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1265/2007
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст.
184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своїх
неповнолітніх синів ОСОБА_3 1997 р-н та ОСОБА_2 1994 р-н, що призвело до
вчинення останніми крадіжки 03.07.2007 року з магазину в с. Городнє
Краснокутського р-ну.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопору­шення та
поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_2, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 184 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 16-05 час. ОСОБА_1.,
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем, нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
21 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 1-го МРО ГАИ г. Донецка при УТАИ ГУМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  1984 года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 31.07.2007г. в 10 час.
управляя автомобилем ЗИЛ 130 г/н
НОМЕР_1проигнорировал
требования дорожного знака "проїзд без остановки
запрещен",  чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2,  283-284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным по  ст.   122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление обжалованию не
справа №3-1773/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ДПС УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч.
2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року водій ОСОБА_1.
в м. Охтитрка Сумської обл.
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 по вул.
Першотравнева, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 ПДР "Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2 КУпАП

На даний
час відповідно з ст.38 КУпАП закінчився срок
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
38   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1в зв"язку з закінченням сроку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№ 3 - 755 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А. І. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3-го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  одруженого,  працюючого водієм в ТОВ «ККЗ»,  за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  20 травня
2007 року о сьомій годині сорок хвилин по вул.
Кірова в смт Криве Озеро Миклаївської області,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "КРАЗ - 250" номерний знак НОМЕР_1,  на якому
порушено герметичність пневматичного гальмівного приводу,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі 20 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1407
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року приблизно о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ М-412 „ по автодорозі
Чернігів-Гремяч, 8 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 25
км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1209/2007 року
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ ГУ МНС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем

за ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення ЖИП №03487 від 20 серпня 2007 року вбачається,
що 20 серпня 2007 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 допустив експлуатацію
приміщення магазину с.Фльорівка, Червоноармійського району, без дозволу на
початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушив ст.10
Закону України «Про пожежну безпеку».

Оскільки в
протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті КУпАП за
якоюОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що не дає
можливості визначитись, яку санкцію до нього слід застосувати, тому протокол
про адмінправопорушення слід повернути Червоноармійському РВ ГУ МНС України в
Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.
245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення ЖИП № 03487 від 20.08.2007 року відносно ОСОБА_1
за ст.164 КУпАП повернути Червоноармійському РВ ГУ МНС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова
остаточна.
№3-3158/2007 рок
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши у матеріали,  які надійшли
від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який прожаває АДРЕСА_1. Не працює. за
ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколу 3 червня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем
М-2140, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп "яніння. Чим порушив 2.5 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються  ознаки адміністративного
правопорушення передбачено  ст. 130
ч.1КУпАП,  однак приймаючи до уваги,  що з часу скоєння адмінправопорушення пройшло
більше ніж: 2 місяці, отже спираючись на cm. 38
КУпАП,  провадження підлягає закриттю.

Керуючись спи
38, 130 ч.1., 247 ч.4, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,   провадження
закрити у зв "язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11 вересня 2007року. Строком пред "явлення постанови до виконання на протязі 3-ох
місяців.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній будучи
притягненим до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП 05 вересня 2007 року, у
листопаді 2007 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.«г» ст.
10 ЗУ “Про адміністративний нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення
волі” від 01.12.1994 року.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях підтвердив факт
порушення ним правил адміністративного нагляду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, копією
довідки про звільнення з місць позбавлення волі, копією постанови суду про
встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, відповідно до яких
останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в повторному порушенні правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме порушення заборони
виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми
годин на добу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави у
сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

встановила:

18.09.2007
року о 01 год. 25 хв.
ОСОБА_1 на 326 км а/д Київ-Чоп,  керуючи
транспортним засобом Ауді-80 н.з. НОМЕР_1,
в населеному пункті,  позначеному
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 116 км/год,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 099337
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6057/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.09.2007 року близько 14 год.
20 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21043" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по
вул. Р. Люксембург проїхав перехрестя з вул. О. Вишні на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.
8.7.3. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 04.09.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  за  ст.
1222 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
р. в м. Гола
Пристань,  по вул.  1 Травня,
Херсонської області,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем не обрав безпечного інтервалу,
в результаті чого здійснив наїзд на інший автомобіль,  що знаходився ліворуч. Після чого ОСОБА_1
покинув місце скоєної дорожньо-транспортної пригоди,  чим порушив п. 2.10,  13.1 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 КпАП України.

Порушник
ОСОБА_1 до суду
не з"явився,  пояснень не надав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
1222,   ст.  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ .

Накласти  наОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.
1222 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі сто тридцять
шість гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 2608
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06
грудня  2007  року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2

за ч.1  ст.122
КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.11.2007р. о 08год.20хв., на 556км автодороги Одеса-Новоазовськ,
керуючи автомобілем марки “ЗАЗ 110207”
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг з крайньої лівої
смуги здійснив поворот праворуч,   чим
порушив п.10.4 ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі
не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Л.В.
Андрєєва
Справа
10.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Вільшани Сосницького району , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , за ст. 173 - 2
30.09.2007 року гр. ОСОБА_1 близько
дома сімейну сварку будучи в нетверезому
стані відносно своєї дочки ОСОБА_2 , чим завдав психологічного страждання.
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1    КУпАП ,
визнав повністю та пояснив , що
вчинив дома сімейну сварку будучи в
нетверезому стані відносно своєї дочки ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1  наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст.   173-2
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного стягнення , суд вважає
за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан та накласти стягнення в
межах установлених даною статтею штрафу у сумі 34 грн на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн на користь держави.
Справа №3-8920/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                           місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 106 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 1061 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно
зі статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ
про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
частиною 2 статті 1061 цього Кодексу, до компетенції суду не відноситься
(непідвідомчі).

Розгляд
зазначеної справи, згідно зі статтею 222 Кодексу про адміністративні
правопорушення, відноситься до компетенції органів внутрішніх справ (міліції).

На
підставі наведеного, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до
висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для його
розгляду органами внутрішніх справ (міліція), виходячи з того, що розгляд
даного адміністративного матеріалу не підвідомчий суду.

Керуючись
статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
начальникові Джанкойського МРВ ГУ
МВС України в Криму адміністративну справу у відношенні громадянки ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене
частиною 2 статті 106і Кодексу України про адміністративні правопорушення, для
розгляду органами внутрішніх справ (міліція).
Справа №3-4574/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення   передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави . Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2097/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  ІПимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює ТОВ "Агро сервіс" головний
інженер. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_110.07.2007 року біля 5 години 40 хвилин на 146 км а/д Київ-Одеса в
порушення п.10.1 ПДР України керував автомобілем ВАЗ-21011,  державний номер НОМЕР_1різко змінив напраямок
руху,  змісивши попутніх транспортних
засобів різко змінити швидкість та напрямок руху,  спричинивши аварійну ситуацію. Правопорушник
-на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.4 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51 гривню на користь держави. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.