overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2005
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  народився с.  Лозне Білокуракинського
р-ну та мешкає с Петрівка
Білокуракинського р-ну,  українець,  гр.Украї'ни,
не працює

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007
року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1. в с Лозне
Білокуракинського р-ну керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп»яніння,  від проходження
медичного огляду ухилився шляхом відмови,
чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину не визнав.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2497/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  приватний підприємець. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
164ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 і надавав послуги по
перевезенню пасажирів,  займаючись
господарською діяльністю без ліцензії і ліцензійної картки. Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.
164ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой области Зайченко
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, работающего частным
предпринимателем, проживающего: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 Ко
2007 года в 12 час. 50 мин. в г. Горловке на площади
Восстания ОСОБА_1., управляя автомобилем М-2141, гос. номер НОМЕР_1, на перекрестке,
где движение регулируется светофором с дополнительной секцией, с полосы,
которая предназначена для поворота направо, двигался прямо, чем нарушил п. 16.9 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 1 ст.
нарушение правил проезда перекрестка.
содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
обжалованию не подлежит
№ 3- 6707/07
ПОСТАНОВА

29
вересня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ м.
Костянтинівка  УДАІ ГУМВС  України
в  Донецькій  області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1   який
народився   ІНФОРМАЦІЯ_1  в  м.
Костянтинівка Донецької області,  не
працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ст.  122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 29.08.2007 о
18 годині в м. Костянтинівка,  керуючи
автомобілем Ваз 2102,  державний номер
НОМЕР_1,  на перехресті пр.Ломоносова -
вул. Лєваневського проїхав на заборонений "червоний" сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1.
порушив  ст.  122 ч. 1 КупАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22жовтня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м. Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007
року об 11год 11хв. ОСОБА_1 на 163км.
а/д Одеса-Новоазовськ,  керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
свою провину під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3868/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
жовтня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ № 3 Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженого Росії,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресоюАДРЕСА_1
-  за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
р. о 17 год. 00 хвил. на 442
км а/д Мелітополь-Новоазовськ водій,
керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-32213",  держномер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року біля 9 годин 50 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ДЕУ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
у м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 20 серпня 2007 року біля 9 годин 50 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-4412/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар  В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  не
працюючого, проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2007р. о 06 год. 25 хв.
по об"їздній а/д М.Кіровограда, керував транспортним засобом ВАЗ-21063,
д/н НОМЕР_1, не маючи при собі на автомобілі талона про проходження державного
технічного огляду, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-5909 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 липня 2007 року о 09
годині 55 хвилин у м.  Донецьк по
вул.  Університетська - пр.
Таманський,  керував автомобілем «ВАЗ»
державний номерний знак НОМЕР_1явними ознаками алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду у
встановленному порядку на стан сп»яніння в присутності двух свідків ухилився
шляхом відмови,  чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку з
тим,  що протокол про притягненняОСОБА_1
до адміністративної відповідальності надійшов до суду 18 вересня 2007 року та
на час розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  38
КУпАП,  провадження за справою необхідно
закрити. Керуючись  ст.   ст.
247,  38 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  за
справою   про  притягнення
ОСОБА_1 до   адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  130 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  01.08.1986 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 8 год. 50 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ
21011» держ. № НОМЕР_1,  на вул.  Двірцевій в м.  Краматорську при виїзді з перехрестя при
повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху руху,  що є порушенням п.п. 10.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
098359 від 21.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «нарушил
не умышленно проезд перекрестка».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07 февраля 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из ВОГП Павлоградского РО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего ООО "Лан"
- водителем,  проживающего вАДРЕСА_1
ОСОБА_1,  22.01.2007 года
в 10:10 час,  в с. Вербки по ул.Харьковской,  Павлоградского района Днепропетровской
области,  управлял автомобилем
УАЗ-330301,  нзНОМЕР_1,  у которого остаточный рисунок шин не отвечает
установленным стандартам,  чем нарушил
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении ДН №2979 (л.д. 1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1,  подлежит
квалификации по  ст.  121 ч.2
КоАП Украины,  как управление водителем
транспортным средством с техническими неисправностями.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  121 ч.2 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1568/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  працює в ДЛГ смт.  Міжгір'я,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1 02.09.2007 р. біля 21 год.
10 хв. в с Н.
Ворота,  керував автомобілем марки
ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1,  в якого
стоянкова гальмівна ситстема не забезпечує нерухомий стан автомобіля,  чим порушив п. 31.4.1 (д) Правил дорожнього
руху.

Гр.
ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами,  що мають
несправності гальмової системи.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№3-4951/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України уродженця та жителя с Косів
Чортківського району, Тернопільської області, непрацюючого,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року о 1655 год.
на 406 км. а/д Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Саз, номерний знак
НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що водій
транспортного засобу, який рухався за ним не розпочав обгону, внаслідок чого
здійснив зіткнення, чим порушив п. 14.2 а ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді
мінімального штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4447/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області

Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського

РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м. Берислав,

мешканця АДРЕСА_1, не працює,

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року о 01.05 год.
на 296 км. а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку " Обгін заборонено",
чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 12.10.2007р.
Набрала чинності                                                                        Справа № 3-3011/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДШ про
притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця с.Заозерне, Каховського району, гр-на України, директора ПП
"Євроінвест", проживаючого АДРЕСА_1 За ст. 163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП "Євроінвест" було виявлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.163 -2 ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв
малозначне правопорушення і його можливо звільнити від адміністративної
відповідальності, враховуючи особу та те, що несвоєчасна проплата сталась через
відсутність коштів на рахунку підприємства.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення

закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"05"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від   Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження жителька с. Ярівка
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
173" ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1,  будучи притягнута до
адміністративної відповідальності повторно,
21.08.2007 року біля 11 год.
у власному господарстві вчинила із своєю тещею ОСОБА_2.  сварку,
під час якої висловлювалась у її адресу нецензурними словами,  на зауваження не реагувала,  чим вчинила насильство в сім'ї,

чим допустила
порушення передбачене  ст.  173
ч.2 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018919 від 30.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284   КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с.Ярівка
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2429/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
26.08.2007 року, 6.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,суддя ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2107/07 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської
області

Довгунь І.М.  ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українку,
громадянку України,   жительку АДРЕСА_1,   бармен ІНФОРМАЦІЯ_2,   -

за ч. 1   ст.
155-1 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно   ст.   268 КпАП країни,   -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській
області було проведено перевірку ІНФОРМАЦІЯ_2,   що в АДРЕСА_2,   барменом якого
є ОСОБА_1 Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків,   а саме:

·
не забезпечено щоденне
зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чека за
07.03.2007 p.;

·
не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,   сумі,
яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином,
порушено п. п. 9,   13   ст.
З ЗУ
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,   громадського харчування та
послуг".

В суд правопорушниця не
з'явилася. Причину неявки не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 26.06.2007
року,   актом перевірки № 757/23/25344605
від 26.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,   передбачене ч. 1   ст.
155-1 КпАП України,   оскільки вона допустила порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись   ст.
283 КпАП України,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ч. 1   ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.