overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1491 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

6
серпня     2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює трактористом в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року до Куйбишевського районнного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ІНФОРМАЦІЯ_4
року о 12 годині 05 хвилин в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем зНОМЕР_1
д/н НОМЕР_2,  скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв"язку з закінченням
строку передбаченого  ст.  38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.1  ст. 122 КУпАП в зв"язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 20 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Форд" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул.
Леніна не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини для надання
переваги у русі транспортним засобам.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п.16.3 ПДР України - порушив правила проїзду перехресть.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.09.2007 года в 12-30 часов ОСОБА_1 на 5 км
Балаклавского шоссе г.Севастополь управляя транспортным средством осуществил
движение в зону действия дорожного знака 3.21 «въезд
запрещен», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 208808 от 15.09.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в
Руководствуясь ст.122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1531/07
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року                                  Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого оператором ПП „Факел"

за ст. 123 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року, близько 12 год.
45 хв., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Чері" д.н. НОМЕР_1 по вул. Кірова в м.
Керч АР Крим, переїхав залізничний переїзд на ввімкнений заборонний сигнал
світлофору, чим порушив положення пункту 20.5 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 27,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007року                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007
р. о 21-10 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. пр. Леніна - вул. Лермонтова у м.
Запоріжжя при повороті ліворуч не виконала вимоги дорожнього знаку «Рух
прямо»а, чим порушив вимоги п. 1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явилася, про час та день слухання справи
сповіщалася, причину неявки суд не повідомила.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ЯЯ №
248553 з    яким правопорушник була
ознайомлена.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5(п'ять ) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07
року о 16.10. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-2410 номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлене у населених
пунктах обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1791
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 2  ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року в 20 год. 25 хв. в
м.  Бучач по вул.  Галицькій ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: зупинився на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від   19.04.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 8 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний код одержувача коштів
23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа№3-1187/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського
відділення Володарськ - Волинськогої МДПІ Житомирської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем в магазині
Червоноармійського РайСТ с Новий Завод Червоноармійського району

за ст. 155-1 ч.1
КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

13 вересня 2007
року о 12 годині 10 хвилин при перевірці магазину в с Новий Завод
Червоноармійського району, що належить Червоноармійському РайСТ, в якому працює
продавцем ОСОБА_1 було встановлено невідповідність готівкових коштів сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності складає 96 грн.
67 коп., чим порушено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01 червня 2000 року №1776-111.

Допитана в суді
ОСОБА_1 пояснила, що дійсно допустила невідповідність готівкових коштів в сумі
96 грн.67 коп., у зв»язку з тим, що в магазині була крадіжка, але злодії
принесли гроші і вона не встигла ввести їх в касовий апарат.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
КК№ 407528 від 21.09.2007 року, її власноручним поясненням на ньому.

В діяхОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП накласти штраф в розмірі 50 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
10 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО №1 г.
УГАИ      УМВД   Украины
в Донецкой   области о
привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в 08.10 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Мазда гос. № НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Университетская, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
ОСОБА_1усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление
Справа №3-1366 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28   квітня
2007   року                         Суддя
Бучацького   районного   суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.2  ст.
122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року о 13 год.
50 хв. в М. Тернополі по вул. Оболонь,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд
ескорд,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу у зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено" дод.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 31.03.2007 р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.2,
252,  221  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 6 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-7752/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

03 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом
ЗП №398202, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о. 01-10 годині біля будинку № 65 по вул. Правди в м. Запоріжжя
працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1.., у якого при огляді був виявлений
і вилучений шприц об'ємом 5 мл. з темно-коричневою рідиною, яка згідно висновку
експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований
опій), вагою 0, 066 г. в
перерахунку на суху речовину.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився, про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При
таких обставинах його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і піддати штрафу.

Керуючись ст.
ст. 44, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн. в доход держави (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Вилучений
згідно протоколу від 14.07.2007р. шприц об'ємом 5 мл. з особливо небезпечним
наркотичним засобом, який знаходиться в Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області, - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                                Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової
інспекції у м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1959 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює директором відкритого
акціонерного товариства „Рівненський торгово-біржовий дім „Нива" (юридична
адреса: м.Рівне, вул.Драгоманова, буд.27), за ч.1 ст.163 - 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором відкритого акціонерного товариства
„Рівненський торгово-біржовий дім „Нива", не утримав та не перерахував до
бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2004 - 2006 роки на загальну суму
851 грн. 40 коп. (порушення було виявлене 03 липня 2007 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був сповіщений своєчасно, а клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Однак, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у
справі матеріалами, зокрема Актом №82417-10013971372 від 03 липня 2007 року
„Про результати позапланової виїзної документальної перевірки правильності
обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб
відкритого акціонерного товариства „Рівненський торгово-біржовий дім
„Нива", , за період з 01.07.2004 р. по 31.03.2007
р."

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 - 4
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати       до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова остаточна. Оскарженню
не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Северодонецкого взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
не работающего,  проживающего в
г. в 11 часов 40 минут в г. Северодонецк,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2103»,  г/нНОМЕР_1,  пересек перекресток на запрещающий «жолтый»
сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.  121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 21.00 год ОСОБА_1в
м.  Тячів,  керував автомобілем марки „Форд Транзит"
д/н НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнями безпеки,  чим порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 3 КпАП України,  - порушення правил користування ремнями безпеки або
мотошоломами,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 475641 від 11.082007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3792/07
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ВДАІ при УМВСУ у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Червонограда,  Львівської області,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  31.05.2007 року,  о 17 год.
40 хв.,  на 147 км.
км.  а/д.
Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год.,  рухався зі швидкістю 62
км/год,  перевищив встановлену швидкість
руху на 22 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122 ч.1    КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007
р.    Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1ст.
121 ч.3 КпАП України. -

встановив:

ОСОБА_1   28.07.2007 о
12.00 по керував автомобілем ЗАЗ 110247 д.н. НОМЕР_1у с. Юшментова Охтирського
району з не пристебнутим ременем безпеки , чим порушив п.2.3. ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 28.07.2007 р.,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1   міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.283,284,121  ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі
8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення  до
адміністративної
відповідальності   громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р.
о 21 год. 10 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2104, держ.НОМЕР_1по пр. 50 років СРСР в м.
Харкові в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
40 км/год" рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283,284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбачено­го ст. 122 ч.1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (де­сять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 1964 года рождения,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_1 28.06.2007 года в 00 час.
на перекрестке Горького-Гагарина,
управляя транспортным средством ЗАЗ 1103 г/н
НОМЕР_1  выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.