overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон,АДРЕСА_1 кв.23

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р.
біля 11-20год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
здійснив обгін т/з на перехресті.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 38, Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А. розглянувши матеріали ,   які
надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   уродженця та
проживаючого в АДРЕСА_1 не
працюючого ,   за  ст. 173-2 4. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   18.12.2007 року в своєму домоволодінні в с Кутьківка,   по АДРЕСА_1 психологічне насильство в сім»ї
відносно свого вітчима ОСОБА_2,   а саме:
висловлювався нецензурною лайкою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується

матеріалами     адміністративної     справи,       протоколом  про     адміністративне

правопорушення
№ 01106,   та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,   передбачене
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,   тобто вчинення психологічного насильства в
сім»ї.

На підставі
викладеного,   керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1
винним     у     вчиненні

адміністративного
правопорушення,   передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-20687/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з ІДПС Взводу ДПС
„МАНГУШ" відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецької області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає в АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.05.2007 року о 20 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц"
д.з. НОМЕР_1,  на 603 км автошляху
Одеса-Новоазовськ,  порушуючи вимоги
п.12.9 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  перевищів встановлену швідкість руху. В зоні
обмеження швидкості у 50 км/год-рухався зі швидкістю 71 км/год. Швидкість вимірювалась
прибором „Беркут",  № 0601127.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ № 780061 від 10.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя
вважає,  що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає в АДРЕСА_1за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа № 3 - 9921/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Севастополь, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
15:47 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21111 д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі, при д.з. 3.29 (40 км/год)
рухався зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007р. серія ДН № 093145.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело №
29.10.2007 г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1966 года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1
г. в 13-15 часов ОСОБА_1управлял автомобилем на 151 км а/д Донецк-Запорожье,  превысил установленное ограничение скорости
движения более чем на 20 км/час,  на участке дороги с ограничением скорости до 50 км/час,  двигался со скоростью 72 км/час,  чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа №3-3574/07
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB ДАІ м.  Генічеськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,

мешкає
АДРЕСА_1,    не працює у вчиненні
адмінправопорушення за ст 121 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 року об 14-45 годин поАДРЕСА_2керував т.з. ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1на який не було пройдено технічний огляд за 2007 рік,  чим порушив п 31.3Б ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ст 121 ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді штрафу. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  121 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    за
ст.    121   ч   1   КУпАП
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 гривень..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-34342007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
по обслуговуванню доріг державного значення при УДАІ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.09.2007
року о 07-00 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ
110307-42" держномер НОМЕР_1на аш
М-04 573 км,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив правила обгону та п. 14.6 «а» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3629-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2007року                                                                      м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,_ розглянувши адміні стративні матеріали, що надійшли від
7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження,
проживає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22
серпня 2007року   , керував автомобілем
ГАЗ-5204 в м.Шепетівка, здійснив рух під знак
«Рух легкових автомобілів».

Вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
що він вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.   122
ч.   2      Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати  адміністративному стягненню -
попередження.
Справа 3 - 5277 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

17.09.2007 року
о 07 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на 275 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1958 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 12 часов 10 минут на перекрестке
ул.Добролюбова-пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-2840/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.  І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ м.  Чернігова при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1974 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ «Інтерагросистема»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року близько 12год. 00хв. в м.
Чернігові по проспекту Миру,
Чернігівської області,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ІЖ-2717»,  державний номер НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду
у встановлений строк,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що не пройшов технічного огляду,  бо
автомобіль був несправний,  але на даний
момент державний технічний огляд пройдено,
про що надав відповідний документ. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №106331.

Враховуючи
дані обставини справи,  особу
правопорушника та те,  що вина з боку
ОСОБА_1незначна,  суд приходить до
висновку про те,  що провадження в справі
підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2, 121 ч.1, 22 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України і враховуючи,  що правопорушення
незначне,  провадження в його справі
закрити по малозначності,  обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 62862007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,        ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_114.09.2007
року,  біля 16 години,  у с
Лашківка Кіцманського району,
керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц Віто,  державний номерНОМЕР_1,
в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

3 грудня
2007                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Цюрупинського MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

16.10.2007
року о 13 годині 40 хвилин в смт. Каланчак по вул. Сімферопольській гр. ОСОБА_1
керував автомобілем, що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
пункт 31.3 б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно автомобіль не пройшов технічний
огляд.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення   передбаченого   ст.
121   ч.1   КУпАП
-      керування   водіями транспортними засобами, що своєчасно
не пройшли державного технічного огляду Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1451 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2007 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Міжрайонного ВДАІ м. Бердичів
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  українця,
громадянина України

за  ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем Мерседес-Бенс,  н/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

В суд   гр. ОСОБА_1 не з"явився,  хоча про час.
місце,  дату розгляду справи був
повідомлений вчасно.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом серії АЛНОМЕР_2 від 04.10.2007 року,
протоколом НОМЕР_3 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'"яніння.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  130 ч. 1 КУпАП. Обставин,  які б пом"якшували чи обтяжували
відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи
обставини справи,  особу порушника,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 ( двісті п'ятдесят п"ять) гривень
.

постанова оскарженню не
підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює водієм
ПП "Куприков",  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 р.,
о 16-00 год.,  ОСОБА_1  керував
автомобілем "Мерседес"
держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по
вул.  Бєлгородській,  наближаючись до залізничного переїзду,  не зупинився перед залізничним
світлофором,  на якому була увімкнена
звукова та світова сигналізація,
зупинився безпосередньо перед шлагбаумом,  чим порушив п.п. 20.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  123 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 123 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2626/07
ПОСТАНОВА

Про закриття
адміністративної справи

29.11.
2007 року                                                                                м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає по вул. АДРЕСА_1.

За ч.1  ст.
130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1про
те,  що він перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  15.09.2007 року
о 21 год. 55 хв.
керував автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 в с
Копійовата в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП
України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомленний у встановленому законом порядку,  про причини своєї неявки суд,  не повідомив.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно повідомлено про час та місце
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки,  у суду від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне
правопорушення вчинено 15.09.2007 року.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду 26.11. 2007 року.

Вина
ОСОБА_1у вчинені адміністративного правопорушення,  повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та його поясненнями.

Оскільки,  у відповідності до  ст.  38
КУпАП,  на час розгляду справи в суді
закінчився строк,  протягом якого на
ОСОБА_1можливо накласти адміністративне стягнення,  а з моменту вчинення правопорушення збігло
більше двох місяців,  тому суд
вважає,  що справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного керуючись  ст. 38,  п.7
ст.  247 КУпАП України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КупАП.

Справу
про застосування адміністративного стягнення відносно Кисіль В.І.,  провадженням закрити,  в зв'язку із закінченщм строку протягом якого
на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                    смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 листопада 2007 року о 07 годині 25 хвилин в смт.Глибока
Чернівецької області керував автомобілем марки "ВАЗ-21013" реєстраційний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчиненні  правопорушення, передбаченого   ст.121 ч.1 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.