overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

19 липня 2007
року

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.07.2007 з 1-го МРВ М.Донецька ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року близько 22:00ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки В-21099,
номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьку по пр. Ленінський,  магазин
«Золоте кільце»,  здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34(зупинка заборонена).

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,
щоОСОБА_1,  порушуючи п. 8.4 ПДР
України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5
(п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-957/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року                                     Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року,  близько 18 год. 40 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ЗАЗ 1102" д.н.
НОМЕР_1 по пр. Воронцова
в м. Дніпропетровську,  виконав поворот
праворуч на вул. Карупи на заборонний „червоний" сигнал світлофору,  порушивши при цьому положення пункту 8.7.3
„Е" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3748/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 травня 2007 року біля 21 години в АДРЕСА_2керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2державний номерНОМЕР_1 в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                        смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,
не працюючий,  до адмінвідповідальності
раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 21.06.2007 р. біля 10 год.
10 хв. в смт.  Міжгір'ї,  керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1
не пристебнувся ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у
сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-1141/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при
секретарі Токаревій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 03 годині 25 хвилин, громадянин
ОСОБА_1. на 72 км автодороги Київ-Н.Яриловичі в с Сираї, керуючи транспортним засобом
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 99 км/год при дозволеній 60
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що він дійсно 06.06.2007 року на 72 км автодороги Київ-Н.Яриловичі
в с Сираї, керуючи
транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 99
км/год при дозволеній 60 км/год.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № з - 2276/2007 p. ПОСТАНОВА
05 липня 2007 р.                    Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
області Зацеркляний В. К.
розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ
Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
Полтавської                     області,                   не
зач. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 23.06.2007 року порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України, оскільки о 0 год. 00 хв. на 52 км. а/ш. Полтава - Олександрія керуючи автомобілем М-2140, н/з НОМЕР_1на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку здійснив поворот праворуч з
крайньої лівої смуги, коли права смуга була вільна, чим
порушив правила початку руху та зміни його напрямку.
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1
В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 05. 07. 2007
Справа№3-1219/07р.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                          м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
працюючого «Агропром-В» водій, проживаючого за АДРЕСА_1

За ст.130 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
21.08.2007 року о 05 год.
10 хв. в м. Ватутіне, Черкаської області, керував автомобілем марки
«ГАЗ-33021» державний НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9а
"Правил дорожнього руху України".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що стверджується
поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який в перше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
(триста) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорськ,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  23.03.1987 року
народження,  працює «Валдіс плюс»

- водій,  мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 9 год. 35
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки «Мерседес
Віто» держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ на перехресті вул.
Соціалістичної - бул.
Машинобудівників,  рухався заднім
ходом,  чим порушив п.п. 10.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1615/2007р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1,

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 16
годині 40 хвилин ОСОБА_1 с. Павлівка Білокуракинського району,  керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду ухилився шляхом
відмови ,  чим порушив п.2.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину не визнав.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання позбавлення
права керування транспортними засобами терміном на один рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1698/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи про адміністративне правопорушення

06
серпня 2007 року                                            смт.  Млинів ,
Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського   РВ УМ ВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  українець .

жителя АДРЕСА_1
місце роботи,  посада: тимчасово не
працює,

за ч.3  ст.
126 Кодексу України про Адміністративні. Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року
о 22 год 20 хв.,  по автодорозі в м.
Ківерці,  Волинської області,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем
"САЗ-3507",  без тимчасового
реєстраційного талона,  чим порушив п.2.1
"б" ПДР України,  вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
126 КУпАП . Свою вину порушник
визнав,  у вчиненому щиро
розкаявся. Враховуючи малозначність вчиненого порушення ,  суд вважає за можливе звільнити порушника від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.  Керуючись
ст.  ст.  22, 126, 283-284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності по ч.3  ст.  126 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про
адміністративне правопорушення №1698/2007 закрити.

Постанова остаточна
. З оригіналом вірно .
Дело №3-8017/07
04 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,  рассмотрев
материал,  поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
по ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
года в 09-55 час на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта правонарушитель управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта).
В присутствии двух свидетелей
отказался от всех форм освидетельствования,
чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение по  ст.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в суде,  протоколом об
административном правонарушении от 10.05.2007г.
ст.   ст.  27,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
Постановление обжалованию не подлежит. ' Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-3051/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Зелена
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

7 липня
2007 року,  біля 14 години 15 хвилин в с
Шипинці Кіцманського району ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Зіл" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "в" Правил дорожнього руху
України,  здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №029914 від 7 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа№ 3/4-23
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

08
жовтня 2007 року судlя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал,
який надйшов з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної віlgовідальності
за  ст.
185 КУпАП гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,
українця,  не працюючого ,  проживаючого:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 23 год.45.хв. гр. ОСОБА_1 ,  в
м.  Городня по вул.  Чорноуса перебуваючи у стані алкогольного
атяніння вів себе викликаючи,  на
неодноразові вимоги працівників міліції не реагував ,  чим вчинив злісну непокору законному
розпорядженню.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. винним себе визнав . Також його вина у вчиненні
правопорушення передбаченому  ст. . 185 КУпАП України підтверджується
адміністративним протоколом № ЧН 006261 (ас. 2),  рапортом ДІМ Городнянського РВ УМВС Бойко C.O. ( ас. 3) ,  рапортом
ст.  інспектора з PC
Городнянського РВ УМВС Салашного С. М.
(ас. 4),  рапортом Горбатенко Д.В.
(ас.  5),
довідкою ЦРЛ (ас. 6)

При
накладенні стягнення за правопорушення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступень його вини,  майновий стан.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  35, 268, 283, 284 п. 1, 185
КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження до
адміністративної відповідальності за
ст.  185 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 136 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті в 15-денний строк.

постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                                  Справа  № 3-2556 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого екскаваторником Борзнянського лісгоспу

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 09.09.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1в м.Мена перевищив допустиму
швидкість руху 60 км/год на 23 км/год, рухався зі швидкістю 23 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1   КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2391-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»
жовтня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від Тячівського міжрайонного відділення УМВС України Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1987р.н.,
гр.України,  проживаючого в
АДРЕСА_1  на підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 29.08.2007р. о 14.20хв. керуючи автомобілем "Газ 3302"
НОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив
обгін на мосту,  чим порушив пункт 14.6
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АО
№ 008313 від 29.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-7366/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІУМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року близько 17 годин 20 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом - автомобілем МАЗ 5551,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пр.
Ілліча в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 11 травня 2007 року
близько 17 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА                                            Справа
№3-639/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Стара Вижівка                                                                    22 травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.
ст. 124, 130 ч 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.04.2007 року в м Ковелі поАДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_3, не справився з керуванням і здійснив наїзд на стоячий
автомобіль ВА32121, при цьому відмовився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124,
130 ч1. КУпАП

Винність              ІНФОРМАЦІЯ_1    у
вчиненні    даних

правопорушень підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.04. 2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини Ковальчука В.О. його щире каяття.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 124,130 ч 1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                         О.М.
КУЗЬМІНЕЦЬ
21 вересня 2007 року                                                          Справа № 3 - 2431/ 2007 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від 2 взводу  ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Велика Доч Борзнянського
району  Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 14.08.2007 року та 26.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 3221 д/н
НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті - Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.
8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3613/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 року                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Дейво-Нексіа" номерний знак
"НОМЕР_1" в м.Чернівці по вул.Фрунзе, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 іст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок
в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.