overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2315/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29
жовтня 2007 року                                                                       м.  М онастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Монастирищенського ІДПС MP ВДАІ про

накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,                                                                 працюючого     МОТУП

"Машинобудівний
завод",   проживаючого  по
АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ІДПС MP ВДАІ складено адміністративний протокол серія С А № 033123 від
03.10.2007 року,  відносно ОСОБА_1про
те,  що він 03.10.2007 року о 08 годині
30 хв. керуючи автомобілем марки "Москвич 2140" н/з НОМЕР_1не надав перевагу в
русі пішоходам на пішохідному переході,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП.

Адмінправопорушнику
ОСОБА_1права відповідно до  ст.  268 КУпАп роз»яснено.

Адмінправопорушник
ОСОБА_1вину у вчиненому визнав повністю,
просить суворо не карати.

Оцінюючи
зібрані у справі докази,  в їх сукупності
в результаті повного,  всестороннього та
об»активного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами
і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.3  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  38
ч.3  ст.
122,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

29
серпня 2007 року о 14.05 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Дача Логан, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку №
79/1 по вул. Пушкінській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 015360 від 29.08.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.07.2007 о 17 годин 40 хвилин
рухаючись на 526 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та
управляючи автотранспортним засобом марки Газ 2715
державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.4) - не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено", чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
про що був складений протокол №011107 адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянув    матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.
2007 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
„Шевролет" д/з НОМЕР_1 по автошляху Київ-Харків перевищив встановлену
швидкість на 48 км/г,     чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи    зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен
нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1619/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року                                           Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року, близько 11 год. 30 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Сенс" д.н. НОМЕР_1 на мостовому
переході через річку Дніпро в м. Дніпродзержинську, рухався зі швидкістю 94
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті
на 34 кілометри та порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                    М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного    суду    м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріали надіслані з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,   не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 02.10.2007 року, 26.09.2007 року біля будинку №7 по
вул. Патріотичній в м. Запоріжжя у ОСОБА_1. був виявлений медичний шприц
об'ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 2 мл. Згідно висновку
спеціаліста №4321 від 02.10.2007 року, рідина коричневого кольору містить
особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, вага якого в наданому розчині
складає 0,030 г.
в перерахунку на суху речовину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні
визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 02 10 2007 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 02.10.2007 року, рапортом від 26 09 20007 року
протоколом огляду від 26.09.2007 року, висновком спеціаліста №4321 від
02.10.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, керуючись
ст. ст. 44, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-33 07/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

" 16 " липня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель с.Мельники вул.Леніна , Чорнобаївського району, /не/
працює торг.представник фірми "Скарлет"

заст. - 122
ч.1   КупАП

05.06.2007 року
о 20-10 год. на автодорозі
в м.ЧеркасиОСОБА_1

Керував
/автомобілем Део-сенс д.н . НОМЕР_1 Керував т.з.,перевищив швидкість руху, чим порушив   п.п.12.4. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підляже , але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -6850/07
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст.
126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 0405016 від 04.10.2007 p., ОСОБА_1  4 жовтня 2007 р. в с Калинівка на а/д Київ-Чернігів біля 06 год. 15 хв. керував
автомобілем марки "ZUKA
A06" НОМЕР_1, без тимчасового
реєстраційного талону, чим самим порушив п. 2.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вважаю,
що дану справу слід повернути в Броварський взвод ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, так як згідно ст. 221 КУпАП дана справа не підлягає розгляду
судом.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП до адміністративної
відповідальності повернути в Броварський взвод ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, так як згідно ст. 221 КУпАП дана справа не підлягає розгляду
судом.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
3 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МРО№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего водителем такси «063», проживающего: АДРЕСА_1
03.07.2007г. в 21.10 час. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством Деу Сенс, гос.НОМЕР_1по пр. Ленинскому, не выполнил требования
дорожного знака 5.16 «Направление
движения по полосам», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Справа № 3-8/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.10.2007 року                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О. І,
розглянувши матеріали , які надійшли від Головного контрольно-ревізійного
відділу в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,
директор ДП "Збур"ївське ЛМГ",

за ст. 164-12
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З 27.08.2007 р. по 07.09.2007 р. при проведенні ревізії в
ДП "Збур"ївське ЛМГ", яка є бюджетною установою, встановлені
нецільові витрати за рахунок коштів загального фонду державного бюджету КПКВ
190107 0 "Створення захисних лісових насаджень та полезахисних смуг"
в сумі 5501 грн., які виникли у зв'язку з оплатою транспортних послуг та
придбання матеріальних цінностей підприємством, проведено виплату заробітної
.плати, що не пов"язана з лісонасадженням. Також, кошти в розмірі 47 98
грн. використані на оплату робіт і послуг що не пов"язані з проведенням
робіт по створенню захисних лісових насаджень та полезахисних лісових смуг
протягом 2006 p.,
чим порушено п.8, ст. 7 Бюджетного кодексу України. Про що 12.09.2007 р.
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явилася. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини та, керуючись ст.164-12, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
164-12 КпАП України у вигляді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4218/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  не виконав вимогу д.з. „Зупинку
заборонено",  чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2  КУпАП .

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.   ст.  24, 122 ч.2
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який має вищу освіту, розведений, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

по ч.2 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007 о 13-00 годині за місцем свого мешкання по
вул.Опитна станція, 2-а, кВ.5, в М.Запоріжжі ОСОБА_1 скандалив з бувшою
дружиною Тільзіт Т.В., під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою, чим
вчинив психологічний вплив на неї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав,
суду пояснив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, відношення до скоєного, керуючись ст.ст.33, 1732,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                                Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової
інспекції м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1953 року народження, мешканки АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Лазорчик" (юридична адреса:
м.Рівне, вул.Павлюченка, буд.З), за ч.1 ст.163 - 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ фірма
„Лазорчик", порушила встановлений законом порядок ведення податкового
обліку, а саме - допустила заниження податку на прибуток за 2006 рік на суму
908 грн. та за І квартал 2007 року на суму 22 392 грн. (порушення було виявлене
05 липня 2007 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явилась, про місце і час розгляду
матеріалів була сповіщена своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло.

Однак, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, Актом
№83223-40021088826 від 05 липня 2007 року „Про результати планової
документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного
законодавства товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Лазорчик",
код за , за період з 01.07.2006 р. по 31.03.2007 р."

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк С.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1,  Тернопільської області, ПП»Фриюк»,
водій

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 10 год.00 хв. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського району
Тернопільської області керував автобусом марки «Газ
S312« державний номерний знак НОМЕР_1та на
залізничному переїзді не зупинився перед дорожнім знаком »Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.20.3 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 16.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст. 123 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3382/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня
2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Старий Коврай   Чорнобаївського
району, українця, гр. України, не
працюючого ,   за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007
року, біля 20 год.
25    хв. в с Старий Коврай
Чорнобаївського

району Черкаської області, ОСОБА_1                    керував      автомобілем ВАЗ    д.н.

НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння,
чим  порушив п. 2.9    ПДР. ОСОБА_1.     порушення     визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1.                        з'явився, повідомлений про час і місце

розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази
по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу на суму 255
грн.   в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1891/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 30.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАН д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а( с 1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.