overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  1976 року
народження,    не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Горлівка по
вул.  Артемівське шосе о 13 год 15 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Ауді 80»
дн НОМЕР_1,  в межах населеного пункту
рухався зі швидкістю 81км/г,  перевищивши
максимально дозволену на 21км/г,  своїми
діями він порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,   1976 року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

9 жовтня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС роти ДПС м.
Донецька при УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року о 2-45 годин, ОСОБА_1,  керував
автомобілем Тайота Ланкрузер д.н. НОМЕР_1  у м.
Донецьку по вул.  Полоцька -
вул.  Багратіона,  з наявними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини),
чим порушив п. 2.9-а ПДР України.

Дослідивши
матеріала справи,  а саме протокол про
адміністративне правопорушення,  протокол
медичного огляду № 1035 від 09.08.2007 р.,  суд дістається висновку,  що в діяхОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченного
ст.  130 ч.1 КУпАП,  а саме керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння.

Дослідивши
матеріали справи,  підтверджуючий факт
наркотичного сп'янінняОСОБА_1 і враховуючи дані правопорушника,  його пояснення,  тяжкість здійсненого ним правопорушення,  що провину свою визнає,  розкаюється,
просить строго не карати,  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  тяжких наслідків не наступило,  вважаю за можливе призначити покарання,  не пов'язане з позбавленням права управління
транспортними засобами.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  130 ч. 1,
277,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним у вчиненні правопорушення,
передбаченного  ст.  130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень 00
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає   але може бути
опротестовано.
Справа № 3-6178-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1982 року народження жителя  с
Шилівці  Хотинського району
Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 липня 2007
року в 18 год. 30 хв.
на автодорозі Немирів керував автомобілем марки Івеко  номерний знак НОМЕР_1, порушила правила обгону..

чим порушив 14.6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 325276 від 21.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1982
року народження жителя  с Шилівці
Хотинського району    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2133/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007р.                                     Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м.  Миколаїв про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1непрацюючого

за ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2007
року о 06-45 годин в м.  Миколаєві по
вул.  Леніна гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом,  рухався зі швидкістю
69 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год". Швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1" №84436,  чим порушив п. 12. 9 б Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
перевищив встановлену швидкість.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП -недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „__________ "____________ 200__ р.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1не работающего,
идент. кодв мд отсутствует,
года в 15 часов 25 минут,  гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина- пр. Металлургов на не
регулированном перекрестке при повороте вправо не предоставил преимущества в
движении пешеходам,  которые переходили
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
31 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Кутанова A.M. рассмотрел материал,  который поступил с Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженеца Самаркандской обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее не судимого,  прож. АДРЕСА_1
в 12-30 час,  гр-н ОСОБА_1,
находясь в г. Джанкое,  на ул.
Калинина у входа в столовую ДПТУ ММСХ,
выражался нецензурной бранью в общественном месте,  на замечания не реагировал,  чем нарушил общественный порядок и спокойствие
Своими действиями совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  173 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,
объяснениями очевидцев,  не
отрицал этого и сам ОСОБА_1
С учетом личности правонарушителя суд считает
необходимым избрать штраф.
ОСОБА_1 по  ст.   173 КУоАП подвергнуть административному штрафу в сумме 51, 00 грн.
г. Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
получатель УГК в АРК г. Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей .
Справа 3-9336 2007
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Верхні Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.11.2007 року о 10 год.
30 хв.,  в с. Верхні Петрівці,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки
АУДІ-100,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6087/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району
за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007р.
біля 10 год. 25 хв.
гр. ОСОБА_1. керуючи в м. Береговопо вул. Мукачівській уБерегівському районі
рухався з швидкістю 84 км./год.автомобілем ЗАЗ 110557 державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив
п.п.12.4 правил дорожного
руху України . Швидкість вимірювалася приладом " Беркут"

ОСОБА_1.
вину визнав , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1. керував транспортним засобом , яким порушив п.п.12.4 правил дорожного руху України ,що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 019137 від
10.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5270-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_11982 року    народження жителя с Клішківці   Хотинського району, водій .

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29»травня
2007року в 15 год. 20 хв. в
м. Чернівці керував транспортним засобом марки ГАЗ-3230 державний номер
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака «Рух заборонено»..

чим порушив п.
8.1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 652433 від 29. 05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11982
року    народження жителя с Клішківці
Хотинського району ,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.

Донецька,   громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року близько 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21083,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на атошляху Київ-Довжанськ,  на дорозі з двома смугами для руху в одному
напрямку,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу'у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 30 липня 2007 року близько 11 годин 20 хвилин
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДА1 в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело № 3-7860-2007
10.10.2007 г.                                                                                                          г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев
материалы, поступившие из 8-го Артемовского
МРО ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
22.09.2007 г. в 11 час.
ОСОБА_1, управлял транспортным средством поАДРЕСА_2 в г. Артемовске с не
пройденным государственным техническим осмотром за 2007 г.,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1
которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание
в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа   в сумме 34 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Первомайськ та проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,   за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 жовтня 2007 року біля 15 години в с. Жовтневе, Дворічанського району
Харківської області, грюкав в двері будинку своєї сестри ОСОБА_2, розірвав
целофанову плівку на вікні, при цьому висловлювався нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 01013, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто вчинення
дрібного хуліганства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173   КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.

Строк рахувати з
26 жовтня 2007 року.

Виконання
постанови покласти на начальника Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області
та начальника Куп»янського МРВ УМВСУ в Харківській області.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6403-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23 серпня 2007
року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987
року народження, не працює, мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

встановив:

16.07.2007 року
о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1в м. Донецьку на
вул.. Артема майдан
Привокзальний керуючи мікроавтобусом здійснив стоянку на майдані для зупинки
маршрутних транспортних засобів , позначений дорожнім знаком 5.43 „Місце
зупинку тролейбусу", чим порушив вимоги п.п.15.9 е Правил дорожнього руху
і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у
якому він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн. 00 коп.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-3818/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

14 вересня
2007 року,  біля 16 години 25 хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем «БМВ» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.  пояснив,
що він 14 вересня 2007 року,  біля
16 години 25 хвилин в с Нелипівці
керуючи автомобілем «БМВ» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044691 від 14 вересня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2007/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперековпського взводу ДПС при У ДАІ Г УМВД А Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Березнігувате Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Володимирівське» водієм,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 20 годині 50 хвилин на а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1
керуючи автомобілем КАМАЗ-5320 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на закритому повороті.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року           Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.  Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівської
ОДШ Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючої с.
Келеберда,

Канівського
району,

Черкаської
області,  працюючу продавцем

магазину № 12 в с Келеберда,

Канівського
району,

за ч.1  ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 року,  о 18 год. 16 хв. будучи
продавцем магазину № 12 в с. Келеберда та знаходячись на робочому місці провела
розрахункову операцію без застосування реєстора розрахункових операцій та без
видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми,  чим порушила п. 13  ст. 3 ЗУ
„Про застосування реєстора розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  та скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнала,
зміст  ст.  63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283,  284,  ч.1
ст. 155-1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 155-1 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять
чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2.11.2007 року                                                                                                  м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, Виноградівського району,
непрацюючого, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року
гр.ОСОБА_1 о 17 год. 55 хв.,
в смт.Королево, керував транспортним засобом автомобілем КАМАЗ 5511,
реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим
порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006827 від
06.10.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1  за
ст.121   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.