overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа №3-896/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 123 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області в 08.20 годин, гр-н ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЛУАЗ - 969М, держ. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку на залізно - дорожньому переїзді, " Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №003325 від 25.07.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце був повідомлений
належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.123, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №003325 від 25.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-290/07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року                                                           с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., рюзглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ
УМВС України в Харківській Іобласті про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Пирятин Полтавської області,
українки,громадянки України, освіта вища, розлученої, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, приватний підприємець, яка мешкає за адресою:
сАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
заст.205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 запросила проживати в свій будинок ОСОБА_2, яка являється особою без громадянства, і не прийняла міри до
своєчасної реєстрації в установленому законом порядку.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005613 від 11.07.2007 року та поясненнями самої
ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням ст.205 КУпАП, тобто невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства. За
це її необхідно попередити.

Керуючись ст.205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.205   КУпАП і призначити
їй ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа № 3 - 2778 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

26.04.2007 року о 21 год.
15 хв. ОСОБА_1 в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області,
керуючи транспортним засобом Фольксваген н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2. Від підпису протоколу і дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності
двох свідків.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАГІ України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріалами адміністративної справи вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмеженнья швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3620/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня  2007
року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Кіхтенко  Н.І., розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та жительку
с.  Моринці,  Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл.,  працюючу продавцем магазину «Продукти»
розташованого за адресою: с.Моринці, Корсунь-Шевченківського
р-ну, Черкаської обл., громадянку України, за ч.1 ст.1551
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007р. о 16 год. 46 хв. при перевірці магазину «Продукти»
розташованого за адресою: с. Моринці,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., де здійснює свою діяльність ПП ОСОБА_2, було виявлено порушення, порядку
розрахунків із споживачами, а саме: продавець
ОСОБА_1 провела реалізацію товару, отримала готівку в сумі 50грн., видала товар та здачу, але розрахункову операцію
через РРО не провела, не роздрукувала та не
видала розрахунковий чек разом із здачею, чим порушила п.п. 1,2,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами
та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.155і КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину
визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею
адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                     Справа №3-8984/07

10 серпня 2007 року
суддя Київського районного суду міста Донецька

Попревич В.М, розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення

стосовно ОСОБА_1, 1986 року народження, не

працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєнні

правопорушення передбаченного ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року
о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1. у м. Донецьку

на вул. Університетській - пр. Орешково, керував
автомобілем, який не

зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. ЗОЛ ПДР України, та

скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи данні правопорушника , тяжкість правопорушення та керуючись ст.
ст. 121 ч. 4, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)гривен
00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа №
Постанова

20
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін А.С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Кривого Рогу,  працюючої продавцем у магазині „Продукти",  ПП ОСОБА_2. ,
проживаючої у АДРЕСА_1,

за ст.  155 і ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня
2007 року о 20 годині ОСОБА_1.,  що є
продавцем у магазині „Продукти",  що
розташований по вул.  Кириленка,  10а у м.
Кривому Розі,  порушила порядок
проведення розрахункової операції,  а
саме : проводила розрахункову операцію на суму 32, 60 грн без застосування РРО
та видачі розрахункового документу відповідного зразку,  допустила невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів,  яка зазначена в денному X - звіті
РРО у сумі 233, 15 грн.

В суд ОСОБА_1.
не з'явилась.

Вина
ОСОБА_1. у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1551 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ч.1  ст. 1551 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ У MB С України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 серпня 2007 року о 21 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мазда 626" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в с.
Опришени Глибоцького району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1432/07 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Спаське Сосницького району , не працюючого
,   за ст. 123 ч.1 КУпАП
09.09.2007 року гр. ОСОБА_1 О 22 год 00 хв в м. Мена на 71 км а/д Чернігів-Гремяч рухаючись на т/з « Шкода» д/з НОМЕР_1проїхав на
заборонений сигнал світлофора «червоний» на ж/д переїзді .
В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП , визнав   та пояснив , що   в м. Мена на   а/д Чернігів-Гремяч рухаючись на т/з « Шкода»
проїхав на заборонений сигнал світлофора «червоний» на ж/д
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1   наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП
При накладенні адмінстягнення , суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 34 грн на користь
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 34 грн   на користь
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 1987 года рождения,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  работающего водителем такси «Евро»,  проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 03.08.2007 года в 14 час.
в городе Горловке по ул. Артемовское шоссе,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  в черте города двигался со скоростью 89 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3846/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
19.09.2007 року біля 08 год. 00 хв., в с
Шишківці Сокирянського району, керував автобусом марки
"ПАЗ 612", д.н НОМЕР_1, на якому було порушено герметичність
гідравлічного гальмового приводу, чим порушив п.31.4.1 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєні правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАТ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП
та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-8453/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2007
року біля 18.35 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом вАДРЕСА_2перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                               22
жовтня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкающого за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

До
Петровського районного суду м.  Донецька
надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України щодо притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1

З
матеріалів протоколу вбачається,  що
правопорушник проживає у АДРЕСА_1

Згідно з
ч.2  ст.
276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м.  Донецька.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає спрямувати
протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП України за підсудністю до Кіровського районного суду
м.  Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись  ст.  ст.
276, 278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України по відношенню до ОСОБА_1
направити для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.  Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007р.,
о 12-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО-Ланос» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, в населеному пункті рухався зі швидкістю 88км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскраї» №8148 В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
01.10.2007 г.                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1969 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на 309 км.
автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Справа №3-11408/07

17
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1960 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 15 годині 38 хвилин ОСОБА_1
в м. Донецьку на вул. Прожекторній - « Амстор » керував автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не   підлягає, но може бути
опротестована.
Справа №3-2977/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Олександрійського відділення
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   працюючого слюсарем   в
ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2007 року о 19 год. 39 хв. в м. Олександрія,  керуючи автомобілем ВАЗ-21011,  д/н НОМЕР_1,
при виїзді з перехрестя вулиць Куйбишева-Г.Сталінграду опинився на смузі
зустрічного руху,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2769/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 року Суддя Кіров оградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
MBДАІ при УМВС
України в області, про прит ягнення до адмінвідповідаль ності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н ., працюючого водієм в АТП-2004, п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_2, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2007р. oilгод. 15 хв. в М. К іровограді по вул. К.Маркса, к еруючи транспортним засобом
ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, не викон ав вимогу дії знаку 3.1 "Рух забо ронено", чим порушив ПДР Укра їни.
ОСОБА_1 в судове засіданн я з"явився, вину визнав.
Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у в игляді штрафу на користь дер жави в розмірі 8.00 грн.

постанова не оскаржується .
Справа
№ 3 - 746 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3-го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця смт Криве
Озеро Миколаївської області,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  9 травня
2007 року о шістнадцятій годині десять хвилин по вул.  Соборна в м.
Вінниця,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки "Опель"
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 19 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.