overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 4824
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДШ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1976 р.н. проживаючого по АДРЕСА_1,  директора ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1  ст.
163-1 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1,  працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_1,  порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку,  а саме завищено
заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2007 року на суму 2 420
грн.,  чим порушено п.5.12.2,  п.5.12,
ст. 5,  Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
п.7.7.2,  п.7.7  ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість».

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї вини,  його вина у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
актом перевірки.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи посадовою особою,  порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.1  ст.  163-1 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
163-1 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КпАП України,  і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-621607
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,
1980 року народження,
працюючого спеціалістом секретаріату кабінету міністрів,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  зач. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року на вул.  Артема - пл.
Привокзальна м.  Донецька водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"Мітцубісі",  державний номер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  здійснив зупинку в зоні дії даного
знаку,  чим порушив п. 8.4в ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5587/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1,
1974 року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року о 21 годині 05 хвилинОСОБА_1.. керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Артемівській - пр. Київський,  рухався зі швидкістю 90 км/годину,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1. 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   за  ст.
122 ч.1   КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп Постанова оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
№ 3-1662-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 13.06.2007р. о 4 год.
00хв. На а-д Стрій - Знам'янка керував автомобілем Ваз 21043 нз НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 058373 від 13.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
гр.   ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3243/ 07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                                                     м.  Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши
матеріали які надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ   у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя   АДРЕСА_1,
працюючого - шахта " Степова" - інженер - програмі ст.

за  ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     24.06. 2007 року,  о   05 год. 50 хв.,  в м.
Рівне по вул.  Соборна,  Рівенської області,  керував автомобілем марки Ауді 80,  н.з. НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп"яніння.

В судовому   засіданні
ОСОБА_1свою вину визнав,  та
пояснив,  що 24.06.2007 року  випив 0, 5 л. пива ,  після чого керував автомобілем марки Ауді 80
у м.  Рівне.

У вчиненому
розкаюється.

Його вина
доведена зібраними матеріалами.

В діях   ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.2 КУпАП.

Однак,  враховуючи особу правопорушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за  ст.
130 ч.2 КУпАП визнати винним та
застосувати   стягнення у вигляді
штрафу в сумі   680 грн.00 коп. ( шістсот
вісімдесят грн. ).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31.10.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  51
КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  непрацюючого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  20.10.2007 року близько 11.00 год. в АДРЕСА_2,  з жилого будинку,  який належить гр. ОСОБА_2.,  здійснив крадіжку двох гідравлічних
домкратів,  бувших у використанні
вантажністю 30т.,  15 т.,
які в подальшому обернув на свою користь. Вартість
викраденого становить 285 грн. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв дрібну
крадіжку,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  51
КУпАП.

Вину ОСОБА_1.
визнав,  розкаявся повністю.

Ст.  38 ч. 2 КУпАП вказує,  що у разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної справи,
але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи або про її закриття.

Беручи
до уваги,  що

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. винесена
26.10.2007 року,  це вказує,  що строк накладення адміністративного
стягнення не закінчився і на нього слід накласти аміністративне стягнення у
вигляді арешту,  який передбачений
санкцією  ст.  51 КУпАП.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.  51
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративному стягненню у вигляді десяти діб адмінарешту. Строк
арешту обчислювати з 31.10.2007 року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р., о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "ГА333021" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3 проїхав перехрестя
ІНФОРМАЦІЯ_4 на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні
правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
Постанова

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в м.  Севастополі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого водієм на заводі «Пластмас» по
вул.  Шахтерська,  5 в м.
Києві,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
,  16 серпня 2007 року,  о 13 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем "МАЗ",  державний номер НОМЕР_1,  по вул.
Генерала Острякова,  60 в м.  Севастополі не правильно вибрав безпечний інтервал,  внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(кондиціонер на стіні будинку),  що
спричинило пошкодження транспортного засобу та кондиціонера,  чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  схемою дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  124,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
17 октября 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МРО при ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Джанкоя,  гражданин Украины работает «Дельта Т»
водителем проживающее АДРЕСА_1
по ч 1  ст.  122 КУоАП, .
01.09.2007 г. в Нчас. 10 мин по ад
Харьков-.Симферополь-Алушта-Ялта на 661 км . ОСОБА_1..управляя
правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении   от
01.09.2007г. серия КР 034483 с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
соответствии  с  ч.   1    ст.    122  КУоАП  суд
считает  необходимым  подвергнуть административному    взысканию в виде предупреждения.
ст.  ст. 221, 283, 284
КУоАП,  суд
ОСОБА_1                                                               по  ч   1    ст.    122  КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.                                                                             м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце народження - м. Геленджик , громадянка РФ, студентки ХНАМГ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток за
ст.203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянка РФ, порушила правила перебування іноземця на території
України, а саме, з 01.09.2007 року мешкала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
гуртожиток, чим порушила вимоги постанови КМУ від 29.12.1995р.
"Про правила в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію", здійснила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином. Відповідно до ст 268 КУпАП суд розглядає
справу у їївідсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006217 від
18.09.2007 року, поясненням самого
правопорушника, в якому вона визнала, що на території
України проживає без реєстрації.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини
справи.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340 /триста сорок /
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-9094/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2007 р. судця Каховського міськрайоннопо суду ІМЄйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтанспекції про притягнення до адміністративної вщгювщальності:

ОСОБА_1,
19.02.1960 року народження,
уродженця АДРЕСА_2 ,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

01.09.2007 року о 13.50 год.,  ОСОБА_1  ,  на
автодорозі "Хероон-Генічеськ",
69 км. ,  керуючі автомобілем
марки" ГАЗ-24",  номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив п. 3.25
дод1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело№3-1750/2007г.
года    Судья
Армянского   городского   суда
Республики   Крым Таран Л.А.,  рассмотрев в помещении суда     города
Армянска    АР Крым дело об административном
правонарушении,  поступившее     из ГНИ в г.Армянске
привлечении     к     административной ответственности ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающую заведующей магазина «Крым - 1» ООО «Крым - 1»,  проживающую
в АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины,
29.08.2007 года в 17-04 час.  в результате проведения проверки главным
государственным налоговым ревизором-инспектором магазина «Крым -1»,  расположенного
по адресу: ул. Симферопольская,  д. 3 г. Армянск АР Крым,  выявлено,
что заведущая ОСОБА_1. провела расчетную операцию при продаже 1 бутылки коньяка «Гринвич» 0, 5 л. по цене 21 гри. 60 коп.,
вина «Мускатель» 0, 7 л.
сигарет «Винстои» по цене 6 грн.
сигарет «Парламент» по цене 14 грн.,  на общую сумму 60 грн. 60 кон. без использования РРО и без
выдачи расчетного документа установленного образца,  не обеспечила соответствие сумм наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств,  которая определена в текущем отчете РРО
90 коп.),  чем нарушила п.п. 1, 2,  13  ст.  3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли,  общественного питания и
В суде правонарушитель свою вину признала,  в содеянном раскаялась. Выслушав   правонарушителя,    исследовав
материалы  дела,    считаю
необходимым признать ОСОБА_1виновной в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1
КоАП Украины - нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,  подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
доход государства. Руководствуясь
ст.   ст.  155-1 ч.1  ,  283 КоАП
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1
ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет города
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3223/2007р.
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області

Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в

Запорізькій області (протокол серії ЯЯШ52355 від 28.08.2007 року склав
Кобиляцькій

Ю.І.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

28 серпня 2007 року о 16 годині 20
хвилин,  по вул. 9 Травня м.
Кам"янка-Дніпровська

Запорізьклї області,  керуючи
моторолером "Мураха-2" державний номер НОМЕР_1

ОСОБА_1  порушив правило проїзду
перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,    враховуючи   те,
що ОСОБА_1  не працює,    суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9724/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

10
жовтня 2007 року                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Махачкала,  прож.: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 16.15 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,  д.н. НОМЕР_1,
по вул.  Косіора в м.  Кривому Розі,
порушив вимоги д.з. 3.21 „В'їзд заборонено".

Чим порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
10.08.2007р. серія ДН № 071984.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного. керуючись
ст.  ст. 24, 27.213, 221.248,
249.252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 не
працює. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Міцубгсі Ланцер д/н НОМЕР_1,  в М. Кіровоград по проспекту Університецький
та на ділянці дороги водій перевищив швидкість руху. Чим порушив 12.9 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
№3-1861 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр.
України,  українця,  непрацюючого,
до адмінвідповідальності не притягався,
за   ст. 1732 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року біля 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1по місцю проживання АДРЕСА_1,
будучи в нетверезому стані,
вчинив скандал в ході якого обзивав дружину нецензурними словами,  шарпав її за верхній одяг,  чим вчинив насильство в сім'ї,  тобто порушив ч.1   ст.
173-2  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 19.03.2007 року
та ін матеріалами справи.

Згідно
ч.1   ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а відповідно до п.7   ст. 247  КУпАП - розпочате в справі про адміністративне
правопорушення провадження підлягає закриттю,
якщо на момент розгляду справи закінчились строки,  передбачені
ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 20.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись   ст.
ст.  38 ч.1,  221, 247 п.7
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст. 1732 ч.1
КУпАП,  закрити за спливом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.