overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1246/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

22.08.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 26.07.2007
року о 18 год. 00
хв.,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2103" д/н НОМЕР_1
у смт. Міжгір'я,  не дотримався
безпечної дистанції,  що призвело до
зіткнення з двома автомобілями та механічного пошкодження трьох транспортних
засобів,  чим порушив п.13.1 Правил
дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при
розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто створення аварійної обстановки.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.124 КУпАП позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців. Постанова
є остаточною.
Дело №3-2146/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 121 ч. 1
ОСОБА_1 26.04.2007 года в 13.40
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «МАЗ 500» государственный номерной знак «НОМЕР_1» с техническими
неисправностями, не исправлено рулевое управление, чем нарушил п. 31.4.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрении дела, и ходатайств от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

справа №3-484/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              04
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ГПС Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянство України,  працюючого ОАО Інвестфторпром -
водій,  мешкаючогоАДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  122 КпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року в с. м.
т.Шевченкове Харківської області по вул. Леніна в 20.30 годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ-2108,  держ. № НОМЕР_1,  недодержався вимог дорожнього знака "Рух
заборонено" чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2,  від 21.05.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
пртотоколом та його протокольним поясненням,
а останній піддягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 122,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2від 21.05.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3, 40 гривень
в прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.
Справа №3-4240/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженець м.  Запоріжжя,
громадянин України, не працює,
який мешкає АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 19 год.40 хв. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом,  дн НОМЕР_1,
в м.  Запоріжжя на пр. Леніна
перевищів встановлену швидкість руху,
чим порушив правила ПДР 12.4.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 060739

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007 код 21081 ЮО., банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4725/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 12"
липня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с Луківці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року ОСОБА_1. в с. Остриця Герцаївського
району, керуючи транспортним засобом марки "Богдан" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17(сімнаддять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2105/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня    2007 р         Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ при УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  водія ПП
"Котенко", -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.06.2007 р. о 14 год.
05 хв. в м.
Кобеляки Полтавської області керуючи автомобілем ГАЗ 33021,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.12.9 Правил дорожнього
руху,  в зоні дії дорожнього знаку
"Зона обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 64 км/год.,  чим перевищив
швидкість на 24 км/год.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 ,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст. 122 КУпАП-попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1063/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Висоцька Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року
о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. на вул. Шевченко в с Чорний Ріг Семенівського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався брутальною лайкою в адресу своїх батьків в присутності сторонніх осіб, на зроблені зауваження не
реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 17.05.2007 року на вул.
Шевченко в с Чорний
Ріг Семенівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався брутальною лайкою в адресу своїх батьків в присутності сторонніх
осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-6540/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 19 год.
00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-3110" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорськ проїхав перехрестя бул.
Краматорського - вул. Двірцевої на заборонний
жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що останній вину визнає..

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9211/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючої,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за  ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 р. о 12-40 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на
нерегульованому перехресті вул.  Радянська
- вул.  Дзержинського в м. Запоріжжя та
рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги у русі автомобілю ВАЗ
21099,  д.н. НОМЕР_1,  під керуванням водія ОСОБА_2. , ,  який рухався по головній дорозі та скоїла з
ним зіткнення,  чим порушила вимоги п.
11.16 ПДР України

В наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено,  травмованих немає.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнала.

Крім
того,  її вина в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 120449,  з яким правопорушник був ознайомлений,  протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38, 124,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ м Антраціт
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уроженця м. Горлівки, який працює ТОВ „ Продукти України", водій
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122ч- 1 Кпро АП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.
2007 року о 11г. 50 хв. ОСОБА_1 на 800км автодороги
Київ -Довжанськ керуючи транспортним засобом ЗІЛ 130, державний номерний
знак 544-17 ЕВ,   не надав перевагу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.06. 2007року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення, та при розгляді справи в суді.

З матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 16.3 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України      №
1306        від     10.10.2001
року,    за      що
передбачено відповідальність за
ст.    122 ч1 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння
винного

керуючись   ст.ст.283-285    К
проАП   України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати   винним   у скоєні правопорушення, передбаченого    ст. 122ч 1 КУпро АП,    піддавши
його адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2307-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983р.н.,
гр. України,  проживаючого
поАДРЕСА_1  працюючого ТОВ «Гранд»,  водієм.

На підставі ч.
1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 15.08.2007р. о 12 год.
50 хв. в м.  Умань керував
автомобілем ЗАЗ 110557 НОМЕР_1,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив вимоги
п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013503 від 15.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9382/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» Краматорської
міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., пенсіонерка, яка мешкає АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення
передбачене ст. 91 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
порушила режим охорони заповідної зони РЛП „Краматорський", а саме
випасала стадо кіз у кількості 19 голів, чим заподіяла шкоду території природно
- заповідного фонду України, на якій ростуть рослини, які занесені до Червоної
книги Донбасу та України, чим порушила ст. 12,38,40 Закону України „Про охорону
навколишнього природного середовища" та ст. 7,9 Закону України „Про
природно заповідний фонд України".

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи, і винність правопорушниці у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 91 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 91 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонено», чим порушив п.3.24 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №3-2304/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

25
квітня 2007 року,  біля 10 години 36
хвилин на а/д Вартиківці-КПП Росошани ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху
України,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50» рухався зі швидкістю 76 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 26 км/год.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 25 квітня 2007 року,  біля 10
години 36 хвилин
на а/д Вартиківці-КПП Росошани керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 26
км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797315
від 25 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284
КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007року                                                                       М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на 310 км а/д Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
№3-3818/07
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Костянтинівського РВ ГУМВС
України у Донецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 07 годині 00 хвилин,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,  на АДРЕСА_3 здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому,
чим порушив п.14.6-г Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок
0058,  у банк ГУДКУ
в   Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набула
чинності     1   червня
2007  року  і
може  бути  звернена до примусового виконання до 1
вересня 2007 року.
Справа №  3-1038
ПОСТАНОВА

11.07.2007 року
Сосницький райсуд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль
І.А., при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   уродженця
АДРЕСА_1,

жителя   АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року  під час  проведення планової перевірки дотримання
законодавства про працю у магазиніІНФОРМАЦІЯ_4виявлено порушення з боку
приватного підприємця ОСОБА_1, а саме:

1.
Порушено вимоги ст. 29 КЗпП України - продавцям не
роз»яснено під розписку про умови праці про час виконання роботи, хоч такі дані
повинні міститися в трудовому договорі в п.4, але час виконання робіт не
встановлено.

2.
Порушено вимоги ст. 96 КЗпП України тарифна сітка для
продавців не розроблена. Заробітну плату вони отримують з розрахунку
мінімальної державної, хоч повинні отримувати підвищену з/плату, як спеціалісти
по 3-5 розрядах , що передбачено законом.

3.
Порушено вимоги ст. 48 КЗпП України п.2.14 інструкції про
порядок ведення трудових книжок - у зв»язку з порушенням ст. 96 КЗпП України не
внесені відповідні записи про присвоєний розряд продавцям у трудові книжки.

4.
Порушено вимоги ст. 30 ЗУ « Про оплату праці» - підприємцем не ведеться,
достовірний облік виконуваної працівниками роботи, тобто табелі обліку
використання робочого часу відсутні.

Правопорушник
винним себе   визнав і суду пояснив, що
дійсно були допущенні порушення які зазначені у протоколі.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи суд вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1    вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст.41 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції ч.1 ст.41

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в
прибуток держави.