overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 р. о 20-45 год.
водій,
ОСОБА_1,    керуючи   транспортним засобом по Б.Шевченко - вул.  Перемоги
у   м.  Запоріжжя при повороті праворуч   не надав переваги у русі пішоходу,  який переходив    проїжджу частину на яку він повертав,  чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№245114 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35, 38, 122,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ЯКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Красноперекопск,  АР Крым,
работающего водителем ОАО «Крымэнерго» Первомайского РЭС,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  20.09.2007 года
пгт.Первомайское,  Первомайского
района,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
принадлежащий на праве личной собственности,  совершил остановку транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
КУоАП - не выполнение
водителями требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1    подвергнуть     административному взысканию в виде штрафа
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Дело №3-6413/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
горрайонного   суда   Автономной
О.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, работающего
механизатором ЧП « Кобатюк»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной
ответственности - 15.09.07г
17.09.2007 года в 19.10 часов ОСОБА_1 по ул. Гагарина с.
Неточное Красноперекопского района АР Крым управлял мотоциклом Минск с явными
признаками алкогольного опьянения ( резкий
запах алкоголя из полости рта), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Украины по
требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское
освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, отказался
в присутствии двух свидетелей.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
правонарушения, кроме протокола и признания нарушителя, также подтверждается
имеющимися в деле объяснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП- уклонение лиц,
управляющими транспортными средствами, от прохождения медицинского
освидетельствования на определение состояния алкогольного опьянения,
совершенное повторно в течение года, и подвергнуть его административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
без возмездного изъятия транспортного средства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения всеми видами транспортных средств
без возмездного изъятия транспортного средства.
Срок исчислять с момента изъятия работниками милиции
удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4048/2007р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1969 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2165,  д/н НОМЕР_1,  на автодорозі Житомир-М. Подольський не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. ПДР.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  20. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.   ст.
283,  284,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення    у вигляді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                            м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого менеджером ПП «Захід Постач»,  за ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
року    о   13 год.40 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул.
Відінській.керуючи транспортним засобом «Део Ланос»,  державний НОМЕР_1 порушив правила
проїзду пішоходного переходу,  не надав
переваги пішоходам,  що знаходились на
нерегульованому пішоходному переході,
чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. 33,
п.1 ч.1  ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2977
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                      м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника /Дружківського MB УМВС
України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  яка ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Маріуполь Донецької області,  непрацюючої,
мешкаючої по АДРЕСА_1

за  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
адміністративними матеріалами які надійшли до Дружківського міського суду,  ОСОБА_1не виконує обов'язків щодо виховання
своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка 12 серпня 2007 року о 00 годин 15 хвил.
потрапила в лікарню з отруєнням невідомою речовиною.

Факт
вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1не заперечує,  про що свідчить її письмове пояснення,  яке додається до протоколу про
адміністративне правопорушення.

В
діяхОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  184 ч. 1 КпАП України,  як невиконання батьками обов'язків щодо
виховання дітей.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан,  керуючись
ст.  33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 на підставі  ст.  184 ч. 1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова набула
чинності 05 вересня 2007 року.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з Нововолинського МРВ ДАІ УМВСУ
України у Волинській області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина   України,
не   працюючого,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року біля 8 годин 45 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом -автомобілем Шевролет,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема-пр. Мира в м. Донецьку,  де перевисив дозволену швидкість більш ніж на
20 км/г,  чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 22 липня 2007 року біля 8 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ
в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1  вчинив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11653/07

26      вересня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М. ,  розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1987
року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27      липня 2007 року о 18 годині 25
хвилин ОСОБА_1,  керуючи

автомобілем на а/ш Одеса - Мелітополь - Новоазовськ здійснив обгін

транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 А ПДР,  та
скоїв

правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,    тяжкість   правопорушення   та керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
283-285 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа № 3-3824
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.В.Раковець, Збаразького району, Тернопільської області, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

05.09.2007 року громадянинОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "Опель"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.09.2007 року № 079361.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-235
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

ЗО липня
2007 рік                                                                                                     м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює: підприємство "Цар
Хліб".

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року приблизно о 09 год.
50 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1. ,  яка намагалась на потязі сполученням "
Сімферополь - Полоцьк " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів,  чим порушила
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину
визнала,  з адміністративним матеріалом
згодна,  та пояснила,  що при перевірці в пункті пропуску вона
пред"явила паспорт у якому відсутня третя вікова фотокартка,  а про те,
що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України вона не
знала.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. АДРЕСА_1

працює  водієм ВАТ" Тріан екс"

Про   права відповідно   до    ст. 268
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення  повідомлявся

У скоєні правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

27 липня 2007 року о 04 год. 55 хв. на 419 км а/шляху Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес 609 Д д.н.НОМЕР_1 ,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1  ст. 130 КпАП
України .

Його вина доведена матеріалами справи- протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 073956 .

Керуючись  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 255 грн.
/двісті п"ятдесят п"ять / в прибуток держави.

Постанова остаточна.
№3-2461/07
постанова

Іменем України

29
серпня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області,  О.В.Іванків,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВПМ Сарненської МДПІ , про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1953 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  підприємець,

За  ст. 164 ч.1 КУпАП,

встановив:

09.06.2007
року ,  при перевірці приміщення складу в
с. с. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області було виявлено факт
зберігання з подальшою реалізацією тютюнових виробів різних найменувань в
загальній кількості 910 пачок ,  які не
внесені до єдиного державного реєстру ,
чим порушив ч.30  ст. . 15 Закону України " Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового ,  конячного,
плодового ,  алкогольних напоїв та
тютюнових виробів".

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
не з"явився ,  хоча був повідомлений
про час,  дату та місце слухання
матеріалу у встановленому законом порядку.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1  ст. 164 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2400/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007
року                                      смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24 вересня 2007 року о 08.25 год.,
на автодорозі Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2109",  № / НОМЕР_1/,
порушив правила проїзду перехрестя.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причина
його неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6433/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року.                        Суддя     Костянтинівського     міськрайонного     суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Слов*янського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою:
м.Костянтинівка Донецької області АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
21.07.2007 о 9 годині 13 хвилин на 671 км а/ш Київ - Довжанськ, керуючи
автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год." рухався зі
швидкістю 79 км./год., чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеської області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 28.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1 по м.  Одеса на перехресті вул.  Бєлінського та вул.  Мала Арнаутська здійснив проїзд на
заборонений червоний сигнал світлофора,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 грн..

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року    народження жителя с. Пашківці
Хотинського району,  не працює.

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2007 року о 10 год. 40 хв. в с
Атаки керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102
номерний знак НОМЕР_1,  не користувався ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311583 від 14.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1975
року    народження жителя с. Пашківці
Хотинського району ,  накласти
адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
8 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
около. 17 час.  15 мин.,  ОСОБА_1. управляя автомобилем Фольцваген
по 420 км.  Знаменка -Луганск в зоне действия д/з 3.29 двигался со скоростью 73 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
Украины,  в связи,  с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о том,  что производство по делу подлежит прекращению
вследствие истечения сроков наложения административного взыскания предусмотренных  ст.  38 КУоАП.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38ч.1  ст.  122,  247,
249,  251,  252 КоАП
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП Украины прекратить.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья                                                                      И.В.