overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6475/07
ПОСТАНОВА

30.10.2007
року                                                                                    м.Виноградів

Судця Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 03.09.1987 р.н.,
мешк. АДРЕСА_1 не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

12.08.2007 р. о 22 год.00
хв.гр.ОСОБА_1 керуючи т/з ІЖ ПЛАНЕТА 5 д/н НОМЕР_1 в м. Виноградів    по вул. Грушевського керував мотоциклом , з
явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від медичного обстеження
відмовився в присутності двох свідків.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений ,ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Обстеживши протокол про
адміністративні правопорушення АД №475246 від 12.08.2007 р.,суддя приходить до
висновку , що вина ОСОБА_1 у вищевказаних порушеннях є доведеною матеріалами
справи ,а кваліфікація його дій за ст. 130 ч.1 КупАП-правильною.

Однак у відповідності    до положень законодавства про строки    накладення адміністративного стягнення ,
справа підлягає закриттю у зв"язку з спливом строків. Керуючись п.7ст.247
ст.284 п.3,ст.38 ,268,283-285 КУпАП суддя

Постановив:

Адміністративну справу про
притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП -закрити
в зв"язку з спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна.
Справа № 3-15312007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року           Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

Митошоп В.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
рота 2-го полку ДПС ДАІ УМВС України в Запорізькій   області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с. Виноградівка П'ятихатського району Дніпропетровської
області,  працюючого ПП «Шлях буд»
-водій,  мешкаю чого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ.

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1,  28.10.2007 року о 16 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ЗІЛ-мм34505,  державний
номерний знакНОМЕР_1,  рухався по 341 км
автошляху Харків-Сімферополь,  з не
пройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  так як в описовій частині протоколу не
встановлені всі складові частини правопорушення,  а саме:

-    не вказано місце вчинення правопорушення (
не зазначено на території якої області,
району чи населеного пункту вчинено правопорушення).

в   протоколі
про   адміністративне   правопорушення   не
розкрита   об'єктивна   сторона правопорушення ,  тобто не зазначено за який рік не пройдено
державний технічних огляд на вище вказаний автомобіль. ОСОБА_1,
для розгляду справи по суті до суду не явився,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв'язку з
викладеним справа підлягає - закриттю. Керуючись  ст.
ст. 121 ч. 1, 256,  283-285 КУпАП
, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
відносно    ОСОБА_1  притягнутого
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити. Копію постанови направити ОСОБА_1.
Справа № 3-6977/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глнбоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 вересня 2007 року о 23 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2по вул. Базарній в смт.
Глибока Чернівецької області,  порушив
правила обгону.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9184
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р.                                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с. Ясени Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, за ч.1
ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
11.11.2007 р. о 20:50 год., керуючи
транспортним засобом марки «ДЕО» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці на перехресті вул.
вул. Комарова-Стасюка здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5004 (a)/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  16.11.2007 року біля 07 год. 35
хв.,  в с. Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год:
рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в протоколі про адміністративне правопорушення від підпису
та пояснень в присутності свідків відмовився,
на розгляд справи не з'явився,
про причини своєї неявки в суд не повідомив,  проте був належним чином повідомлений про день,  час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом серії СЕ №050838 про адміністративне
правопорушення від 16.11.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-13537/07

1 жовтня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Донецька, громадянина України,    не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7
вересня 2007 року біля 7 годин 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
- автомобілем Шевроле, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема у м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 7 вересня 2007 року біля 7 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що порушив вимоги дорожного знаку 3.34, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3/8922 за
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Михальча
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.11.2007 року о 07 год.
40 хв. в с. Михальча Сторожинецького району керував автомобілем марки ВАЗ
2107 номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки та стоянки,  а саме допустив
стоянку на перехресті вулиць,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та
вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до нього може бути застосовано покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Михальча Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6142/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1978 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

01.05.2007
року о 13.30 год.,  керуючи автомобілем Део НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул.  Прожекторна "Амстор" у м.  Донецьку,
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.3 "Рух ліворуч" та
повернув праворуч,  чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М.,  розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався на 159 км. автошляху
сполученням Знам'янка - Луганськ - Ізварино, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від
його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, а після його
зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від проходження огляду для встановлення
стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.11.2007 року серії ДН № 158879, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2ОСОБА_3
власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вичинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа № 3-4984/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Російської Федерації,  мешканця АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року о 10.10 год на 94
км.  а/д Т 0403,  гр-н. ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ
21099420 д/н НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від прохоження медичного огляду
відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за  ст.  130 ч. 1 штраф на користь держави у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 ВДК в Херсонській області.
№ 3-2049/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року близько 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини
гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Під час
розгляду справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення
зазначене вище, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
дружини ОСОБА_2

Сукупність
досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_2 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
Справа № 3-3778
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.4
КУпроАП,

встановив:

20.08.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "Деу" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007 року № 227477.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.4 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2273/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2оператор

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року о 12
годині 15 хвилин ОСОБА_1  в с Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку на пішоходному переході,  чим
порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Хмельницької області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 12:50 в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області,  по вул.
35-ї Гв.Дивізії, 3,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 ,  НОМЕР_1,
здійснюючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин
автомобіль опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058924 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гри.

Постанова
остаточна.