overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Ставчани
Хотинського р-ну,  водій таксі «Євро
Транс»

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19"
травня 2007 року в 16 год.
55 хв. на А/Д Житомир - Чернівці в Новоселицькому р-ні керував транспортним
засобом марки Шевроле номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 4840140

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 797658 від 19.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ставчани
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

02 жовтня 2007 року                                               Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                   Пономарьов
О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження  ,   уродженця та  мешканця АДРЕСА_1 за  ст. 124 ,   ст.  122-2 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року у 17.15 ОСОБА_1 в м.
Красногорівка керував автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерНОМЕР_1здійснюючи обгін транспортного засобу на повороті дороги не дотримався безпечного інтервалу,  у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем.

ОСОБА_1 до суду не з*вився, про день слухання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , порушуючи вимоги п. 13.3.2,  п.Ю-а
ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.  124 КоАП України та  ст. 122-2 ч.1 КоАП України по яким повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. 124 , ст.  122-2 ч.1 КоАП України ,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
27.06.2007 года в 18 часов 00 минут на 456 км
автомагистрали Харьков -
Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
года Судья Червонозаводского районного суда города Харькова
Артакова Л.А., рассмотрев материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского
района города Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающую: АДРЕСА_1
по ст. 163-1 ч.1 КУоАП «Нарушение порядка ведения
налогового учета, предоставление аудиторских заключений»,
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 расположенного по
адресу: АДРЕСА_2 ,было установлено нарушение ведения налогового учета с
нарушением установленного законом порядка, что привело к занижению налога на
прибыль в сумме ІНФОРМАЦІЯ_5
за ІНФОРМАЦІЯ_6, НДС на
сумму ІНФОРМАЦІЯ_7 за
декабрь ІНФОРМАЦІЯ_6,
налога с доходов физических лиц в сумме ІНФОРМАЦІЯ_8 за ІНФОРМАЦІЯ_6, что является нарушением п.п. 5.3.9, п.5.3, ст.5 Закона Украины «О
налогооблажении прибыли предприятий» от 22.05.97 г. №283/97-ВР, п.7.4.1, п.7.4 ст.7
Закона Украины «О НДС» №168/97-ВР, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закона украины «О
налоге с доходов физических лиц» №889-IV от 22.05.03 г.
с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_9 и иными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1 ч.1 КУоАП, судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
85 (восемьдесят пять) гривен 00 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3-2756/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС України а Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1, -

за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

встановив:

24.04.2007 р. о 22 год. 40 хв. на 322 км.  а/д Київ-Чоп водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила початку руху та зміни напрямку руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3 - 2027/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина
Украины,     не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2 в/у НОМЕР_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
04.01. 07 г. в 02-00 часов в
АДРЕСА_3 гражданин ОСОБА_1 управляя
транспортным   средством      ВАЗ
принадлежащему ОСОБА_2,
проехал перекресток без остановки, перед которым установлен дорожный знак 2.2 «Движение без остановки запрещено» проигнорировав его
значение, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был
уведомлен. Дело  рассмотрено в его
основании изложенного, ст. 122 ч.2 КоАП
Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь
виновным   по ст. 122   ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

1.03.2007 року.

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Богодухів,  Харківської області,  українця,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_1,  м.  Богодухів,
Харківської області,  що не
працює,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 3.02.2007 року
о 23-10 год. керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1
на пл. Леніна м.  Богодухова здійснив
зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку " Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 8.4
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 3.02.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 8.4 ПДР,  що мало місце 3.02.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у
вигляді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7975/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1975 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
18.04.2007 года в 16 часа 10 минут на перкрестке ул.
Героев Сталінграда - ул. Украинская в г.
Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правило поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-1569/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.06.2007
року біля 22 год. 10 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в
с.  Грем'яче Острозького району,  порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  так як на ділянці дороги,  де швидкість руху транспортних засобів обмежена
60 км/год. рухався зі швидкістю 83 км/год.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 №056614. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-86652007
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.
о 18-00год. керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив встановлені
правила обгону, чим порушив п. 14.6  ПДР
України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

області,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

заст. 155і ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила п.9 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме
порушила встановлений Законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, не було забезпечено
зберігання фіскального чеку за 16.07.2007 року, про що було 17.07.2007 року о 13:50 годин складено
акт перевірки НОМЕР_1

В суд для дачі пояснень
правопорушник не з» явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
та актом НОМЕР_1

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 155'ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, піддав Ы адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2318/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.06.2007  року             Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.05.2007 року о 00 год. 00 хв. в М. Кіровограді,  керуючи автомобілем ДЕУ Ланос,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на перехресті вулиць Полтавська-Васніцова,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3 -1403 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Безусов В.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 10-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1985 року народження , мешканця АДРЕСА_1 , не
працюючого , по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії АД № 086377 вбачається
, що ОСОБА_1, 19 квітня 2007 року в місті Одеса
керував « ГАЗ - 33021 » знаходячись у стані алкогольного
оп'яніння.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був
повідомлений про день та час судового засідання.

ОСОБА_1по суті порушення в протоколі пояснив , що спиртних напої більше
вживати не буде, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 255 ( двісті п'ятдесят
п'ять ) гривень.
Дело № 3-57192007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А.А.
материалы которые поступили из ОГАИ Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин Украины    не работает ,    проживающего АДРЕСА_1      по ст.  130 ч.1 КоАП
01.04.2007 года в 02 час.  45 мин. в
признаками опьянения ( покраснение
белков глаз ,  неадекватное
был освидетельствован в мед учреждении согласно акта НОМЕР_2 состояние
опьянения вследствии употребления каннабиса ,  чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения.
Своими    действиями    совершил
административное   правонарушение
предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП
Украины,  В суд    явился,  вину признал
Вина    ОСОБА_1                                     в    совершении    административного
подтверждается протоколом об административном правонарушении по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины 01.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  согласен объяснениями правонарушителя ,  актом
освидетельствования НОМЕР_2
учетом обстоятельств дела ,  личности правонарушителя,  суд считает необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде штрафа .
Руководствуясь  ст. 283-285,
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного     ст.  130 чЛ      КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 255 грн 00 коп в доход
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-5568/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня   2007 року                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
зі взводу ДПС Мангус Першотравневого району Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 р. о 17-30 ОСОБА_1  керував транспортним засобом по
АДРЕСА_1,  рухався зі швидкістю 71 км/г
при наявності д. з. "Обмеження максимальної швидкості 50 км/г",  перевищивши встановлену швидкість руху на 21
км/г,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
710789,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин   ОСОБА_1   слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1465/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Прібилов М. М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Любашівського взводу України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  130 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ІДПС Лю­башівського взводу України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст.
130 ч.1 КпАП України стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 8.06.2007 року громадянин ОСОБА_1
керував мото­циклом МТ - 10 д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Але,
його вина підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення
(а. с.  1) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-2633/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
"Укравтоінвест",
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.05.2007
року о 13 год. 00 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем БАЗ-2215, д/нНОМЕР_1, на перехресті вулиць
К.Маркса-Преображенська заїхав за світлофорний об"єкт при забороненому
сигналі світлофора (червоний), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1551/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2 го взводу Жовтневого ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
слюсарем у Казанківському УЕГГ,

зач.2ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року о 15 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1на 185
км а/д Н-11, Дншропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний
номер НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка
поділяє дві протилежні смуги руху.

На розгляд справи ОСОБА_1не з'явився , про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1повністю підтвердив
порушення, зазначене вище, пояснивши, що дійсно пересік суцільну лінію.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, як недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і піддати адміністративному попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.