overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8939/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13           серпня 2007 р. о 20-40 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - вул. Лермонтова у м. Запоріжжя при
повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю, що рухався у зустрічному
напрямку, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
121644   з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2279/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем перетнув суцільну лілію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 дод.
34 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2984/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

24  жовтня 2007
року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   працюючого С ТзОВ  „Стир",   водій

по  ст.   122
ч.   1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 26.09.2007 року о 15 год, 05 хв., в с.
Паликорови, Бродівського району керуючи транспортним засобом, порушив
правила  обгону.

Правопорушник в
судове  засідання не  з'явився,
хоча належним чином був
повідомлений про  час  і місце
судового  засідання.   Про причини неявки  суд не
повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами "по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   284
ч.   1  п.
1     КУпАП суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати стягнення у виді  штрафу розміром  10
гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДТП
у Київському районі м. Харкова у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працююча реалізатором СПДФО Троїцька
О.М, прож: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р.
ОСОБА_1 працюючи в магазині ПП „ПФС", порушив порядок проведення розрахункових операцій в сфері
торгівлі, невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі,
вказаній в денному звіті РРО.

Винність          правопорушника    підтверджується:     протоколом    про
адміністративне

правопорушення.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винною   в
адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.
155-1 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.10.2007
року,    суддя   Володарського   районного
суду   Київської   області
Ярмоленко   Г.Л.,

розглянувши   матеріали
адміністративної   справи,             про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює в Володарському ДПТЗН,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.10.2007р. в 16 год. 00хв.,  в
с Гайворон,  Володарського району,  керував автотранспортним засобом марки
М-2140,  державний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння,  чим допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст. 130. ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 300 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-121400/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1968 р. народження, працюючого
водієм ТОВ „Восток
Транк", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

05 серпня 2007 р. о 03-25 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „З A3", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись по
авто дорозі Одеса-Новоазовськ, 610 км, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277,279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
3 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО N9 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 16-15 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Митцубиси, гос. НОМЕР_1 по пр. Ленина г. Донецка, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1.    усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-1799-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1953р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 14.06.2007р. о 10год. 15хв. на 540 км. а-д Стрій - Знам'янка керував
автомобілем ВАЗ 21043 нз НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги
п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 058039 від 14.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3693/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1985 року народження, жителяАДРЕСА_1, за правопорушення,
передбачене за ст.1214.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 рокуОСОБА_1керував автомобілем САЗ-3507, д/н
НОМЕР_1, в м.
Чернівці на перехресті вул.. Червоноармійська-П.Кільцева з технічними
несправностями з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

ВинаОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  26. 09. 2007 року.

При обранніОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 121 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає. Провадження по адмінсправі закрити.
Справа
03.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,   за ст.
121 ч. 2    КУпАП , -
06.09.2007 року гр. ОСОБА_1. о 0 год 30 хв керував
автмобілем « МАН» д/з НОМЕР_1 , на якому в
темну пору доби не горіла рамка лівої фари в режимі ближнього світла.
В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених
даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2    КУпАП   і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Справа
№ 3-2260/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійіпли від ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, здійснив рух
на пішохідному переході на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 122ч.2, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1976 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
04.09.2007 г. в 0-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року суддя Київського  районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина м. Донецька,   працюючого обласна психіатрична лікарня
лікарем, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року біля 18 годин 45 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем Рено, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.
Бердянську, де здійснив обгін на перехресті, чим порушила п. 14.6 (а)ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 липня 2007 року біля 18 годин 45 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. здійснив обгін
на перехресті, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-
Постанова

24вересня 2007 р.                                                                                                  м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від 3-го МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителяАДРЕСА_1  приватного підприємця

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП України роз'яснені)

за ч.
4  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

07.09.2007
року біля 10 год. 30
хв.,  ОСОБА_1. в м.  Острог по вул.  Татарській Рівненської області,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимоги правил дорожнього руху
України,  а саме керував транспортним
засобом бенз державних номерних знаків.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.09.2007 р. № 097765,  іншими матеріалами справи. Відповідно до
протоколу про адміністративне праворорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст.  121
КУпАП.

Враховуючи  викладене,
характер  вчиненого  правопорушення,  особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.   24, 221, 276 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановив

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 , 1965 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
23.08.2007 года ОСОБА_1
, управляя транспортным
средством, на 151 км.
автодороги Донецк-Запорожье, нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №3-6133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року ОСОБА_1 у с
Кам'янка Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенс" номерний
знак НОМЕР_1порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС м.
Макіївки при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_2, - за ст. 121 ч.3 КпАП України, якому роз'яснені права за
ст. 268 КпАП України, -
ОСОБА_1 03 травня 2007 року о 13 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_3, керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, не
користуючись ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в Правил дорожнього руху
121 ч.3, 283 КпАП України, -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року                                                               смт.
Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи протягом року 05.10.2006 року підданий

адміністративному стягненню  за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 1
жовтня 2007 року о 17 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вдома вчинив насильство в сім'ї
щодо дружини ОСОБА_1
шляхом застосування погроз та образ, чим завдав шкоди її психічному
здоров'ю і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність порушника доводиться протоколом про адміністративне

правопорушення    №000653    від
01.10.2007року, його поясненням, підтвердженим в судовому засіданні,
рапортом чергового Старовижівського РВ УМВС, поясненнями ОСОБА_1, протоколом
медогляду про встановлення факту сп'яніння, протоколом про адміністративне
затримання від 01.10.07 року.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, наявність обтяжуючої та пом'якшуючої відповідальність обставини

керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.