overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -7745
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Слобода Комарівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина,
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  15.10.2007 року о 11 год. 40 хв.,  в с.  Глибочок,
Сторожинецького району,
керуючи транспортним засобом марки Ауді,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4716/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року о 13 год.
20 хв. в м.  Копичинці Гусятинського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес
Бенц 210» номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7629-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15
жовтня 2007 року в 07 год.
15 хв. в м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади керував автомобілем марки Мерседес 112 номерний
знак НОМЕР_1у якого додатково встановлено одне пасажирське сидіння без дозволу
ДАІ

чим порушив п.
32, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049583 від 15.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1984
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,
00 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13         вересня 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАІ Рівненського MB УМВС України у

Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1,  1973 року
народження,

проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч.1  ст.

122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14         липня 2007 року ,  о 13 годині 44 хв. гр. ОСОБА_1,
керуючи

транспортним засобом марки Мерседес
Бенц,  державний НОМЕР_1,
на

автодорозі Київ-Чоп,  перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався зі

швидкістю 95 км/год при обмеженні швидкості руху 70 км/год,  чим порушив

пункт 12.9 (б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
AM № 113894

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3   жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Андреева
О.М. ,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Донецька,
громадянина України,     не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року біля 8 годин 30 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Мерседес,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Сомова в м.
Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.21
«В*їзд заборонено»,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явилась,  про
місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена,  наслідки неявки їй було роз"яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки вона суду не повідомила,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 28 серпня 2007 року біля 8 годин 30 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.21,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1978 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року ,  о 15 годині 40 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Форд Мондео,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі
Харків-Сімферополь-Севастополь,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 111234

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6703/2007 рік
ПОСТАНОВА

31.10.2007 року                                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та ATI з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 20.04.1959 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року о 08-15 год.
гр.ОСОБА_1, на 89 км. а/д Суми-Полтава керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, від чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності
двох свідків.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЙ №
073800 від 07.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна.
Справа №3-3868/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  технік ТОВ
"Р.Е.Й.В.",  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

Костюк
П.В. 14.08.2007р. приблизно о ОСОБА_1. 15хв.,
в М. Тернополі по вул. Руська,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1105 д.н.зНОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив п.3.21 д.1
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2007р. НОМЕР_2.

Таким
чином в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 122 4.2
КУпроАП,  як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 жовтня 2007р. з часу скоєння ОСОБА_1вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3/8644
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Зруб Комарівці Сторожинецького району
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.10.2007 року о 21 год.
30 хв. в с. Зруб Комарівці Сторожинецького району керував автомобілем марки
ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимоги
дорожньої розмітки,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги
п.34.1.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Зруб Комарівці Сторожинецького району
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4344/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28 вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

заст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року о 11-10 год. на 68 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього
знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 д. 1 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3 -6190/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                    м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1   1976
р.н.,   мешканця   АДРЕСА_1

непрацюючого,   за  ст.
122   ч.1   Кодексу
України   про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.08.2007 року біля 09
години в м. Чернівці, по вул. Головна, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21213", державний номер НОМЕР_1 проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ Запорізької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   за
ст.   122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року громадянин ОСОБА_1
в м.   Василівка,   керував автомобілем ГАЗ - 24 державний
номерний знак НОМЕР_1,   порушив правила
обгону,   скоївши обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав і пояснив,
що дійсно він 26.09.2007 року в м.
Василівка,   керував автомобілем
ГАЗ - 24 державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,   скоївши
обгін на перехресті.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1,   284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1963 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року ОСОБА_1  рухався на 418км а/д
Харків-Сімфірополь-Севастополь о 22 год
56 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «Мазда 6» дн НОМЕР_1
в межах населеного пункту рухався зі швидкістю 99км/г,  перевищивши максимально дозволену швидкість
на 39км/г,  своїми діями він порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1963
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-2087
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко ОА. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року приблизно о 14 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ"
в с Ясенівка не пропустив транспортного засобу який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
1 листопада 2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від 5-го ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого "

за ст.121
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
17.10.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем Дайхат д/н НОМЕР_1 в м.Борзні з
непройденрим технічним оглядом , чим порушив п.31 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.1    КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7233-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1983 року народження жителя с.
Ставчани Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 11.08.2007 року в 10 год.
05 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 81
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушення
вчинено 11.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6973/2007р

29
жовтня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює    ,

за  ст.
122ч 1 КпАП України,

встановила :

20.09.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та пересік дві суцільні лінії розмітки дорожнього
руху,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст.
279 КпАП України, на підставі  ст.
122 ч 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

1 серпня
2007 р. о 17-05
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „Хонда ",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись на 181 ад Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь водій керуючи автомобілем
рухався в населеному пункті м.  Волноваха
зі швидкістю 88 км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху на 28
кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість

РУХУ-

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.