overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2956/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області,   про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,   жителяАДРЕСА_1,  -

за    ст.
173КУпАП

встановив:

17
грудня 2007 року ОСОБА_1 о 18 годині 30 хвилин в м. Монастирище в приміщенні
магазину «Маяк» виражався на адресу продавців нецензурними словами,   погрожував фізичною розправою,   на зроблені зауваження не реагував,   чим вчинив адміністративне
правопорушення,   передбачене  ст.
173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,   в його діях є склад правопорушення,   передбачений
ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,   пом»якшуючі та
обтяжуючі обставини,   те,   що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше,   суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
173,    ст.   ст.
283,  284 КУпАП,   суд

постановив:

ВизнатиОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 173 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві)
доби.

Строк відбування
покарання рахувати з 17 грудня 2007 року.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
именем                        Украины
18 декабря 2007 года                                                                                               г.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога
рассмотрев материалы, поступившие из отдела оформления
ДТП ГАИ КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога,
гражданина Украины, проживающий вАДРЕСА_1 не
работает, в   совершении  правонарушения,   предусмотренного   ст.   122-2   Кодекса  Украины
об  Административных Правонарушениях,
Согласно протокола об
админправонарушени ДН № 119711, составленного
11 октября 2007 года, 01 октября 2007 года в 08.00 ОСОБА_1 управляя автомобилем марки
выдержал безопасной дистанции и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2107,
НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2 будучи причастным к ДТП с места пришествия
скрылся. В результате столкновения транспортные средства получили механические
ОСОБА_1. в суд по вызову не явился, о
дне рассмотрения админматериала уведомлялся судебной повесткой.
В вину ОСОБА_1 вменено нарушение п.п.
дорожного движения. Кроме того, протокол составлен по факту нарушения ст. 122-2 КУоАП.
Исследовав характер и локализацию
повреждений, установлено, что изложенные в протоколах осмотра состояния
транспортных средств - внешние
повреждения соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении
административного материала, а также соответствуют схеме места ДТП, что
положено в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 октября 2007 года.
При таких обстоятельствах нарушение
дорожного движения Украины пребывает в прямой причинной связи с последствиями.
Факт исчезновения с места
происшествия ОСОБА_1. не отрицал, что зафиксировано отобранными пояснениями.
Вина ОСОБА_1 подтверждается:
протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, протоколами осмотра и проверки
технического состояния транспорта, пояснениями.
Таким образом, при согласовании
доказательств и их соответствии обстоятельствам работниками отдела ДТП верно
квалифицированы действия ОСОБА_1.
Разрешая вопрос об ответственности,
считаю, что при доказанности вины ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122-2 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, административное взыскание должно
быть применено без лишения специального права, однако с учетом положений ст. 38 КУоАП производство по
административному материалу должно быть прекращено в виду истечения срока
привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 278,
279, 280, 122-2 кодекса
Украины об административных правонарушениях, судья
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст. 122-2 кодекса
Украины об административных правонарушениях, закрыть, в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит и
исполняется немедленно.
Справа №3-1813/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня
2007р.                Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від РДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Жовті Води Дніпропетровської області,  громадянина України,  працюючого ТЕЦ,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
p. о 14 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1 на об'їздиш
дорозі в м.  Кривий Ріг рухався зі
швидкістю 84 км/год.,  чим перевищив
встановлену швидкість у населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 ПД.Р на 24 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ГІДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст 122 ч. 1 КУпАЦ.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд, "- "

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАГІ і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1297/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2007
року                                                                                     смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Дібрівськ
Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого,
інваліда 3-ї групи, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

24 серпня 2007
року о 24-й год. 00 хв.,
гр. ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї, а саме, безпричинно чіплявся до своєї
дружиниОСОБА_2., ображав останню нецензурними словами, та вигнав її разом з
трьома малолітніми дітьми з будинку.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1. у вчиненні насильства в сім'ї, встановлена та
доведена зібраними по справі доказами.

При призначенні
міри покарання, суд враховує характер скоєного діяння, особу порушника, а тому,
за таких обставин йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.173-2 КпАП України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

19
листопада 2007                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ОДАІ м.  Армянськ і ATI при УДАІ
ГУ МВС України в АР
Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Ташкент,  Узбекистан,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,    не працюючого

за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

20.10.2007
року о 09 годині 30 хвилин на автодорозі Херсон - Керч 119 км в м.  Армянськ гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем порушив правила проїзду
пішохідного переходу тим,  що не надав
перевагу в русі пішоходам,  які
знаходились на пішохідному переході,  чим
порушив пункт 18.1 ПДР.

Провину   правопорушник   визнав
та   пояснив,    що
дійсно   не   пропустив пішоходів на пішохідному переході.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.    122 ч.3  КУпАП - ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Справа
№3-1926 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року

Суддя Васильчук С. Ф.
Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає в АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року о 21 годині в с Городище,  на
центральній вул.  Щорса,  яка є громадським місцем ОСОБА_1,  перебуваючи з ознаками алкогольного
сп'яніння,  намагався вчинити бійку,  чіплявся до перехожих,  ображав їх брутальною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину визнав.

Обставин,  пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність,  не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП та піддати його арешту тривалістю
15 діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця
с.

АДРЕСА_1

непрацюючого   за    ст.
122   ч.1    Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121
серпня 2007 року біля 21 години в с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Фіат",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього
руху виконав обгін на пішохідному переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9534/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня  2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя ,
громадянина України, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року
о 13-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ н.з. НОМЕР_1 по вул. Іванова - вул. 8 Березня м. Запоріжжя, скоїв
поворот праворуч, не зайнявши відповідне крайнє положення на дорозі, чим
порушив п. 10.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне     правопорушення №200749.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1703/2007
ПОСТАНОВА

б листопада 2007 року                                                                 смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  123 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 2  ст.  123 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,  10 жовтня 2007 року близько 10-20 годин в
с.  Новоселівка Нововодолазького району
керуючи транспортним засобом «ИЖ-271501»,
номерний знак
НОМЕР_1,  переїжджаючи
через залізничний переїзд не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення порушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
123 КУпАП та беручи до уваги його відношення до скоєного,  тяжкість самого правопорушення і ту
обставину,  що він визнав свою
провину,  завірив суд,  що в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень,  враховуючи
. особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,  22,  123,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007року.                                                                         смт.  Саврань

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 4-го МРВ ДАІ при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 31.07.2007 року
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д. н. НОМЕР_1 в с Пилиповичі перевищив
встановлену швидкість на 24 км/год.,  на
ділянці дороги з обмеженою швидкістю 60 км/год.,  чим скоєно адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
1631 ч. 1 КпАП України.

Відповідно
до  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Згідно
зі  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Але,  приймаючи до
уваги,  що на час розгляду справи пройшло
більш як два місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1. керуючись  ст.
284 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.10.2007                                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Михайлівського району Запорізької
області,  громадянина України,  одруженого,
який не працює,  одруженого,  освіта середня,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
о 17-15 годині на перехресті вул. Тбілісської - вул. Набережної в М. Запоріжжі
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-Деу» держномер НОМЕР_1,  в порушення
п.п.16.11 ГТДД України,  під час зміни
напрямку руху не надав переваги автомобілю «Деу» тимчасовий державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2.
,  який рухався по головній дорозі та
скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП
автомобіль пошкоджено,  травмованих
немає.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1.  свою
вину визнав.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 124, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене  ст. 124 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 51 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с. Байбузівка,  Савранського району,  Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

24.10.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д. н. НОМЕР_1 в
смт.  Саврань по вул.  Калініна,
на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі
транспортному засобу,  який наближався до
перехрестя з права,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8,50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

22 жовтня 2007
року                                                                      м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М., розглянув
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валківського району,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

За Кодексом
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті на 671 км. а/ш Київ-Вовчанськ, керував
транспортним засобом, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Кірова, де рух
регулюється світлофором, зі смуги, з якої робиться поворот рухався прямо, чим
порушив п.16.10 ПДР України, що тягне за собою адміністративну відповідальність
за ст.122 ч.1 КУпАП.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення,
пояснення правопорушника.

Суддя,
вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1, тому відносного нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-1 КУпАП та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення.
Справа№3-2331 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за cm. 122 ч.4 КУАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року близько 17 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1. в М. Снігурівка
,  керуючи мотоциклом марки МТ-1036
номерний знак НОМЕР_1,  при
перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався по тій же смузі на яку він
перестроювався,  примусивши останнього
різко загальмувати та змінити напрямок руху тим самим створив аварійну
ситуацію,  порушивши п. 10.3 Правил
дорожнього руху України та  ст.  122 ч. 4 КУАП України.

Правопорушник
до суду не з»явився. Про дату,  час та
місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином.  Вина його також підтверджується протоколом АЕ
№ 181677.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8407 2007р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій обдасті про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за чЛ
ст. 122 КпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
03.10.2007 р. о 14:05 год. керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в с Лукавці
по вул. .Центральній Вижницького р-ну,
при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в
населеному пункті 60 км. /год.,  рухався
зі швидкістю 112 км. /год.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.