overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"01"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза
Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 15 год.
50 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-2109 "
в с Кіселівка,  Чернігівського району,  з обмеженою швидкістю руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 84 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007р. біля 17-40 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, порушив правила проїзду перехрестя.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Справа №3-1740 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2007р.                                                              Суддя  Братського районного суду

Миколаївської області  Губанова
В.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ У MB
С

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та зареєстрованого проживаючим
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  учня ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2. 28
липня 2007р. притягувався ЦІМ Братського РВ УМВС до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  178 ч.1 КУАП.3 накладенням стягнення у
вигляді попередження,

за  ст.  187 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

15 червня 2007 року відносно ОСОБА_1 постановою
Полтавського району Полтавської області встановлений адміністративний нагляд
терміном на 1 рік,  та встановлені
обмеження,  одне з яких - необхідність
два рази в місяць 5 та 25 числа кожного місяця з'являтися в Братський РВ УМВС
для реєстрації.

05 листопада 2007 року о 08 годині гр-н ОСОБА_1не
з'явився на реєстрацію до Братського РВ УМВС без поважної причини,  чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
пояснивши,  що дійсно відносно
нього був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені
обмеження,  одним з яких є необхідність
два рази в місяць 5 та 25 числа кожного місяця з'являтися в Братський РВ УМВС
для реєстрації,  що підтверджується
даними: копії постанови Полтавського району Полтавської області від 15 червня
2007р. про встановлення адміннагляду,
копії постанови про ознайомлення піднаглядного з встановленими
обмеженнями адміністративного нагляду,
рапортів ДІМ Братського РВ УМВС ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  протоколу № 011108 від
16 листопада 2007 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який посередньо характеризується по місцю проживання,  протягом року притягувався до
адмінвідповідальності,  вважаю необхідним
призначити покарання,  передбачене
санкцією  ст. 187 ч.1 КУАП,  у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 187 ч.1 КУАП,  та призначити
покарання - штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Дело №3-1854/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев дела
об административных правонарушениях поступившие из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_2,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2
года около 23 часов 30
ОСОБА_1,  двигаясь в
АДРЕСА_3,  управлял транспортньм
средством марки «ГАЗ-24» гос.  НОМЕР_1,  нарушил правила
остановки,  остановил транспортное
пешеходным переходом,  чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд,  времени и месте рассмотрения
административного материала ОСОБА_1 был извещен при составлении протокола об
административном правонарушении,  однако
в суд не явился.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушений,  предусмотренных  ст.
КоАП Украины - нарушение водителем правил остановки транспортного средства,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
ст.  122 ч.2,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривень 50
Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию
Справа № 3-2468/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,
Черкаської області,  Скрипник
В.Ф.,

розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителяАДРЕСА_1.

Неодружений,     освіта    середня,
не    працює     Раніше
до    адміністративної

відповідальності
не притягувався за  ст.  130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_119.08.07р. керував автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 130 ч.1
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 300 (триста) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця смт.  Дворічна,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2007 року о 9-00 в м.
Куп»янську ОСОБА_1. керував автомобілем АЗЛК 21412,  номерний
знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 092784,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцяАДРЕСА_1Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.2  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

21.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 3.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7141-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

08 жовтня 2007 року     суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1979 р.н.

Не працює,  мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.09.07
року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.  Артемівську на вул. . Некрасова,  керував транспортним засобом марки Ява 350,  номерний знак НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/г,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО №
135155.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1 ,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян,  що в грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 р.                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21 жовтня 2007 р. на 115 км.
ад. Київ-Чернігів-Н.Яриловичі,  біля 09 год.
05 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес"
н.з.НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,  при обмеженні максимальної швидкості 60 км.
/год,  рухався зі швидкістю в населеному
пункті 99 км на
год.,  чим порушив п.
12.9 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 21.10.2007 р. за № 118813.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1779-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ в Чернівецькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1989 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,  у
скоєнні правопорушення,
передбаченого    ст.  122 ч. 1
КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.08.2007 р. о 12
год.35 хв. наавтодорозі смт.
Путила,  керуючи автомобілем „ВA3
21010",  держномерНОМЕР_1 ,  вчинив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю на закритому повороті,  чим порушив п. 14.6. г   ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю,  що також підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 20 серпня 2007 p.,
але відповідно до
ст.  38 КУпАП строк для
притягнення до адмінвідповідальності становить два місяці,  який минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і звільнити правопорушника від
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6839/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в
Донецькій  області,    про
притягнення  до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1в м.
Костянтинівка Донецької області,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
28.07.2007 о 10 год. 00 хв.
на 676 км а/ш Київ-Довжанський,  керуючи
автомобілем Ваз 21063,  державний номер
НОМЕР_1,  на перехресті скоїв обгін
транспортного засобу,  чим порушив п.
14.6 "а" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення - попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 -6759 /2007р.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                                                        смт
Білозерна

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

працює водієм ТОВ
"Бакалавр";

громадянин України;

за ст.  121 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1 який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом їж 2717 дн НОМЕР_1,  який не прошов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 121 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 354602.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-6599-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 2го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1950 року народження
житель с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14
серпня 2007 року в 10 год.
00 хв. в с Гум енці
Кам. - Подільського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 060501 від 14.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1950
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4953/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                         м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА;

ОСОБА_1., 26.11.2007 року біля 09 год. 05 хв., на перехресті
"Грибок" , керуючи автомобілем марки "ВАЗ -
21063", д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Рух праворуч", чим порушив п.4.2 дод. №1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2010
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали,  які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Шовкунівка Білокуракинського р-ну

українець,  гр.України,

працює СТОВ
«Зоря» водій

за ст. 121 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007
року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в с Підгорівка Старобільського р-ну керував транспортним засобом,  який не пройшов державний техогляд за 2007
рік,  чим порушив п. 2.9 ГІДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від MB
ДАІ смт.    Горностаївка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    за    ст.
ст.    122 ч. 2 ,    121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року о 19 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 по вул.    Ювілейній в
Херсонській області смт.    Верхній
Рогачік керував мотоциклом ІЖЮ - Юпітер - З К державний номерний знак НОМЕР_1 порушивши при
цьму правила перевезення пасажирів,    а
саме перевозив трьох пасажирів,    а
також 07.10.2007 року о 19 год.
20 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.
Ювілейній в Херсонській області смт.
Верхній Рогачік керував мотоциклом ІЖЮ - Юпітер - З К державний номерний
знак НОМЕР_1 без мотошолома. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,    хоча належним чином був

повідомлений про
час і місце розгляду справи,    про
причини неявки не

повідомив.

Відповідно
до    ст.
36 ч. 2 КпАП України,    якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,    справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції,    встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись    ст.
ст.    36,    122 ч.2,
121 ч.3,    248 КпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка при В ДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Каховка
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року о 19.50 год.
ОСОБА_1у м.  Каховка по
вул.  Мелітопольській,  керуючи автомобілем «ДЕУ Сенс»,  номерний знак НОМЕР_1не виконав вимог
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги п. 2.2. додатку № 1 ПДР
України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений,  згоден
і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

постанова є
остаточною га оскарженню не підлягає.