overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8413/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                         Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду

Донецької
області Дзюба Н.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в м.  Баку,
Азербайджан,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
121ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 жовтня 2007 року о 10 годині 15 хвилин на 179 кілометрі автошляху Донецьк -
Маріуполь керував автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
п. 31.3 "Б'ТІДР України.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 20 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
20 лютого 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО
834016 код ЗКПО 34686631.
Справа 3-2295 , 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП ГМЦ "Милосердя", проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 р., о 16.00 год., завідувачем
сектору аудиту юридичних осіб Володарської МДПІ Голодняком В.А. при проведенні
перевірки магазину ПП ГМЦ "Милосердя", що знаходиться по вул. Зарічна , 2, смт. Володарка, встановлено, що
директор магазину - ОСОБА_1,
допустила порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а
саме: при продажі товару
розрахункова операція була проведена без застосування реєстратора розрахункових
операцій, також було виявлено не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів зазначеної в денному звіті, чим парушила п. 1,2, 13 ст.
3 р.ІІ Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг"

Вказаними діями вчинено
правопорушення, передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнала.

Врахавуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень 00 коп. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-6080/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                   м.
Костянтинівка

Судця
Костянтинівського районного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає поАДРЕСА_1 м. Костянтинівка Донецької області,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.08.2007 року oil годині 00 хвилин на 55 км а/ш Слов"янськ-Маріуполь,  керував транспорним засобом марки ВАЗ,  державний номер НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку за 2007 рік,
чим порушив п.31.3 "б" Правил Дорожнього руху,  згідно якого забороняється експлуатація транспортних
засобів якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона
про його проходження.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України - керування транспортними засобами,
які не пройшли державний технічний огляд.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
- штраф у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 12.09.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
12.12.2007 року.

Штраф
підлягає сплати р/р 0058 в банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.
Справа № 3-5228/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської,  області
Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
Херсонської області,  мешканки
АДРЕСА_1,  не працюючої,  ст.
185  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
року близько 11 години в с.  Веселе на
Веселівському ринці,  гр.
ОСОБА_1здійснила злісну непокору працівникам міліції під час проведення
будівельно-монтажних робіт,
висловлювалась нецензурною лайкою в їх адресу,  замахувала руками,  хапала за формений одяг,  на зауваження не реагувала,  вела себе зухвало та викликаючи,  чим порушив вимоги  ст.
185 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.11.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1не з'явилася,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
185 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  185,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
185 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й.,    розглянувши матеріали,    що надійшли з Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    уродженця м.  Кривого Рогу,    не працюючого,    який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,    передбаченого  ст. 85 ч.4 КпАП України,    -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007р.,    приблизно о 10 год. 00 хв.,    ОСОБА_1,    на
березі ріки Саксагань у Жовтневом районі м. Кривого Рогу,    не маючи дозволу на промисел,    здійснював рибальство забороненим знаряддям
лову - сіткою,    чим порушив правила
рибальства.

Зі
скоєним правопорушенням при складанні протоколу про дане адмінправопорушення
ОСОБА_1 згодний,    але повторно у судове
засідання ні на дату,    оголошену йому
інспектором,    ні на виклик через судову
повістку не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000753
від 31.10.2007р.,    описом та іншими
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 85 ч.4,    280,    283-284 КпАП Україна,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави з конфіскацією знарядь лову.
Речовинні докази - сітку,    що зберігається
в Криворізькій міжрайонній інспекції рибоохорони -знищити.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Дело №
07 ноября 2007 года                                                                                         г.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога
рассмотрев материалы административного дела,  поступившие из Северной Межрайонной
Государственной Налоговой инспекции г. Кривого Рога в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Александрия Кировоградской
области,  гражданина Украины,  работающий директором ООО «Супремум»,  проживающий по АДРЕСА_1 в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-4 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Согласно протокола об
административном правонарушении № 552021 от
ОСОБА_1.,  являясь руководителем юридического
лица,  нарушил порядок удержания налога с
доходов подачи платежных поручений с доходов физических лиц.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом № 552021 от
а также актом № 84/231-21931091 от
составленным в совершении административного правонарушения и
Изучив материалы админдела,  считаю,
что виновность ОСОБА_1. в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-4 ч. 1 КУоАП доказана.
В соответствии со  ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позже как через два месяца со дня совершения
правонарушения,  в случае длящегося
административного правонарушения строк привлечения исчисляется с момента его
На основании изложенного считаю,  что настоящее административное дело,  в отношении ОСОБА_1.,  должно быть прекращено в связи с истечением
срока привлечения к административной ответственности,  поскольку правонарушение предусмотренное  ст.  163-4 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях не является длящимся и привлечение к административной
ответственности не возможно с момента его выявления.
ст.  ч. 1  ст.  38,  163-4 ч.
1,  279,  280 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
решением Конституционного Суда Украины от 30 мая 2001 года № 7рп/2001,  судья,
Освободить ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  от административного взыскания по  ст.  163-4 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  в связи с истечением
срока его наложения.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит и
исполняется немедленно.
Справа №3-4134/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року ОСОБА_1. біля 11 год.
00 хв. керував саморобним трактором д.н.з. НОМЕР_1 в с. Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області,
на якому встановлено шини з різними малюнками протектора на одній осі,  чим порушив п.п. 31.4.5 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 18.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3680/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення та супровідні матеріали,  які

надійшли від ДАІ MBС України в
Кіровоградській області про притягнення до

адміністративної    відповідальності     громадянина     України
ОСОБА_1

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року біля 15
год.30 хв,  на 19 км об"їздної
дороги М. Кіровограда водій

ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ФІАТ д/н НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожньої

розмітки 1.1.,  "Вузька сплошна лінія", чим порушив
вимоги п.8.5 Правил дорожнього

руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
Справа № 3-6958/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2007 року                                                                                            смт.     Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці по
вул.  Миколайчука,  керував автомобілем марки "Хюндай Гетс" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 130 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1     ст. 130
КУпАП   та   накласти
на   нього   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

28 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.  В. розглянувши адміністративну справу,   яка надійшла з ДАІ УМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   ур. м.
Кривого Рогу,   який мешкає:
АДРЕСА_1,   за   ст.
122 ч. 1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року о 05 годині 25 хвилин,
водійОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес,   номерний
знак НОМЕР_1,  в м.   Кривий Ріг на перехресті вул.   Косіора - пр. Металургів здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті,   чим
порушив п. 14.6а Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,   надійшла до суду 21.09.2007 року,   тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.   38,  247 ч. 1 п. 7 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року гр. ОСОБА_1о 15 год.
35 хв.,  в м. Хуст,  керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2103,  реєстраційний номер НОМЕР_1 без
своєчасно пройденого держтехогляду,  чим
порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1.,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 023789 від 08.10.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАГІ.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1,    за
ст. 121    ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-8481/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007р. о 15-06 год.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по аш Київ - Харків,  перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 262062, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                             02
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП У країни, -

встановив:

14
жовтня 2007 року приблизно о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2106 н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Петровського - пл. Перемоги не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
здійснив стоянку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 8.4 „в" ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6455/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                                 м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  що проживає
поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 20г.50хв. на 72км автодороги Н.Каховка-Армянськ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МАЗ,  Д.Н.НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд без зупинки,
чим порушив п.20.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 123 КпАП
України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 123 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8799/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДА І в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року, керуючи автомобілем марки Опель Кадет номерний знак НОМЕР_1 в сГлибока порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2007 року                             Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона

Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, проживає: АДРЕСА_1, працює водієм
«РБТ», у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник
10.03.2007 року о 08-00 годин керував
транспортним засобом «Мерседес»
д/н НОМЕР_1 з т/н ручними гальмами, чим порушив пункт 31.41 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП,
суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "06"
квітня 2007 року.
Справа № 3-2572/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1984р.н., жителя
с.Горішні Шерівці, Заставнівського району Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007     року                       ОСОБА_1     керував
автомобілем

Фольксваген, д/н НОМЕР_1, по
автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка, порушив вимоги дорожнього знака проїзд
без зупинки заборонено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  13.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.