overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем  України

10
грудня 2007 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Дніпропетровськ,  громадянина України,  мешкає АДРЕСА_1,  не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 174210 від 24 жовтня 2007 року
ОСОБА_1. 24 жовтня 2007 року керуючи автомобілем марки ЗІЛ-130 СПГ,  державний НОМЕР_1,
проїхав перехрестя при забороняючому сигналі
світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН № 174210 від 24 жовтня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,  280,
122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  року
народження,  адміністративне стягнення
за  ст.
122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-4912/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  водія ЗАТ Траншост», -

встановив:

30
жовтня 2007 року,  біля 04 години 30
хвилин в м.  Київ по вул.  Підвисоцького ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«МАН» н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху
України,  проїхав на заборонний червоний
сигнал світлофора.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 30 жовтня 2007
року,  біля 04 години 30 хвилин в м.  Київ керуючи автомобілем «МАН» проїхав на
заборонний червоний сигнал світлофора.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВА №223454 від 30 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7095/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року        м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1977 року народження,  мешканця с Кліводин,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого,  за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1   17.10.2007 року біля 02 години в стані
алкогольного сп'яніння в

м. Кіцмань,  по вул. Незалежності,  керував автомобілем "ЗАЗ",    державний НОМЕР_1. ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається,  що вина правопорушника у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень
у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                          м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  громадянина
України,  приватного підприємця,  який проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за   ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

16.08.2007
року о 23.10 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 21104",
державний номерний знак
"НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 82 км/годину.

Вказаними
діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 176181 від 16.08.2007
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 17.09.2007 року.
Справа
№ 3-7
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 року                                                                                         смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Ялти, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.
1 ст. 130  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
2 листопада 2007 року о 03 год.
50 хв. в місті Маріуполі, керував транспортним засобом - автомобілем Форд
Сієра, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в
селі Червоний прапор, Іванівського району, Херсонської області.

Судом за
вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 направлено судову повістку про виклик до
суду на розгляд справи, призначений на 11 грудня 2007 року, яка повернулася з
відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно адресної
довідки ГГІРФО Іванівського РВ УМВС України в Херсонської, області ОСОБА_1    зареєстрований на території села
Червоний    прапор, Іванівського району,
Херсонської області. Відповідно до довідки Української сільської ради
Іванівського району Херсонської області
ОСОБА_1   зареєстрований в селі
Червоний прапор, але на території сільської ради не проживає.

Оскільки
суд позбавлений можливості сповістити правопорушника про час та місце розгляду
справи та розглянути справу, то є підстави для повернення матеріалів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного
оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
відділенню ДАІ смт. Іванівка Херсонської області матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130  КУпАП для
належного  оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку
Справа № 3-6269/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                          31 жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1974
року народження, громадянина України, працюючого:
Шахта "Челюскінців" слюсарем, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

06 жовтня 2007
року приблизно о 09 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 в м. Нікополь перевищив швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 в ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-7224
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                м.
Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від   ДПС
Коломийського ВДАІ

Франківської
області щодо

ОСОБА_1,
1983 року народження, мешканцяАДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
18 жовтня 2007 року біля 05 години в с.
Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом Мерседес
державний НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлене обмеження щвидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, так
як рухався зі швидкістю 97 кілометрів на годину в населеному пункті.

ОСОБА_1.
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 7604
ПОСТАНОВА

15
жовтня   2007 року                                   Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
23.07.2007 р. приблизно о 14:40 год.
керуючи транспортним засобом ВАЗ н/зНОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.
Федьковича порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адмістративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про
адмістративне правопорушення від 23.09.2007 року адміністративне правопорушення
було вчинене 23.07.2007 року, отже строк для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився 23.07.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3608-2007
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року судця Ізяславського районного суду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 р.
н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.08.2007
року о 18 год. 00 хв. в м. Ізяслав керував
транспортним засобом «Ренод» д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
вину визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що він   вчинив правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 3 КУпАП .

Керуючись ст.ст.  121  ч.
3, 221,    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-4962 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

10.08.2007 року
о 06 год. 26 хв.
ОСОБА_1 на 239 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                        Справа
№ 3-6788/07
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до
адміністративної,  відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2007 року,
о 21 год.
26 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул.  Ковпака-В.Тирнівська
в м. Полтаві на заборонений сигнал світлофора.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-382/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року.                                                                             місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної МДПІ в місті Кривому Розі у
відношенні:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „Спецмонтажкран" міста Кривого
Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 060904 ОСОБА_1. несвоєчасно подав
платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків по терміну
сплати , - 15 жовтня 2007 року.

ОСОБА_1.
був належним чином сповіщений робітниками МДШ про те, що 26 грудня 2007 року ця
адміністративна справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста
Кривого Рогу, однак він до суду не з'явився та не повідомив про причину неявки.

Вивчивши
матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_1., у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час
розгляду справи. Однак, зважаючи на те, що з моменту скоєння вказаного
правопорушення, тобто з 15 жовтня 2007 року, стік двомісячний строк притягнення
правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
279, 286, 163-2 ч. 1 , 38 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, провадженням
закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа 3-4991/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року, біля 18 год.
00 хв. на 125 км.
автодороги сполученням Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1. керував
автомобілем "Ауді-100" д.н.НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.            порушення           визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1.3'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-34022007
ПОСТАНОВА

09.10.2007
року                                       Суддя    Апостолівського районного суду

ІНФОРМАЦІЯ_2
області                                                                       Диба Л.М.

Розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Криворізької

міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області,    не   працюючого ,   мешканця АДРЕСА_1    за
скоєння    правопорушення
передбаченого  ст.  88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2007
року о 08.00 годині ОСОБА_1.  здійснював
збут свіжої риби на ринку м.  Апостолове
Апостолівського району ІНФОРМАЦІЯ_2 області,
без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката
якості,  чим порушив  ст.  63
« Закону України про « Тваринний світ»,
ст.  3.14 «Правил любительського
та спортивного риболовства ».

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_1,  передбаченого ст .88-1 ч.1
КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі  17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3162/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий с. АДРЕСА_1 не
працюючого. за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин   ОСОБА_1   22.10.2007
року  близько   16  год.   10  хв.
керував

транспортним засобом "Форд Транзіт" номерний знак НОМЕР_1 в М.
Тернопіль по вул.

15 Квітня в зоні дії знака 50 км/год рухався із швидкістю 75 км/год., чим
порушив вимоги

п. 12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД№
НОМЕР_2 від 22.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4106/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року,  ОСОБА_1.  о 12 год.
25 хв. в с Атаки
Камінець-Подільського району Хмельницької області ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21053,  державний номер НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 27 вересня
2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1.  адміністративного стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3156/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                                                    АДРЕСА_1

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 10-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1,  мешкає: АДРЕСА_2,  працює: ВАТ «МГЗК» за  ст.
124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року о 16-35 год. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  держ. номер НОМЕР_1
поАДРЕСА_3  виїжджаючи з крайнього правого
ряду та виконуючи маневр ліворуч,  не
переконався,  що це буде безпечно та не
створить перешкод іншим учасникам руху,
в результаті чого не надав перевагу в русі транспортному засобу
ІНФОРМАЦІЯ_3 держ. номер НОМЕР_2,  під
керуванням ОСОБА_2. ,  який рухався в
попутному напрямку. В результаті чого скоїв зіткнення,  в наслідок чого автомобілі отримали механічні
ушкодження,  чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху,  про що працівниками
міліції було складено протокол за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.   124, 283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 34-00 грн.

Постанова
остаточна.