overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
15.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Кудрівка
Сосницького району , не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП , -
12.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 13 год 45 хв в м.Носівка по вул. Центральна керував автмобілем
1321063 д/з НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонені
В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених
даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення   передбаченого ст. 122 ч.
2   КУпАП   і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
8 грн 50 коп на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                                       м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ
м. Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2
007 р. в м. Миколаїв,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21013»,
порушив правила обгону,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  ст.  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3397/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня  2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження , жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, -

зач.1ст.88-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2007 року біля 08 год.
30 хв. на ринку в с Лящівка
Чорнобаївського району Черкаської області, продавав свіжу рибу : карасі,
загальною вагою 25 кг., не маючи на неї документів, які б підтверджували
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці
вилучено рибу - карасі, загальною вагою 25 кг. ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не   з»явився,
повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням   обставин,
що   пом'якшують   та
обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу. Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007                                                                                                 м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1

відповідно   до
ст.    163-1    ч.
1,    163-4   ч.
1    Кодексу   України
про   адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є директором ХП ТОВ "М.С. Л." м.Харків, вул. Петровського 28
м.Харкова. при перевірці встановлено ведення податкового облку з порушенням
вимог діючого налогового
законодавства в результаті чого ХП ТОВ М.С.Л. занижено податку з власникв
транспортних засобів з 2006 рік на суму 12. 00 грн та занижено податок з
доходів осіб за 2004-2005 р. на суму 448, 42 грн.

У судовое засідання
ОСОБА_1  не з"явився, про розгляд
справи був повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен .

Оскількі
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальность за вчинення двох
різних складів адміністративного правопорушень, відповідно до ст. 36 КпАП
України, йому призначається стягнення в межах санкції, встановленої ст. 163-1
ч. 1 КпАП України як за більш серйозне порушення з числа вчинених.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.  36, 283, 284 , 163-1 ч.1 , 163-4
ч.1   КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                              визнати    винним
в    адміністративному

правопорушення,
передбаченому ст. 163-4 ч.1 КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 51-00 грн., за ст. 163-1 ч. 1 України - стягнути на користь держави штраф у
розмірі 170-00 грн.

В силу
ст. 36 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі - 170-00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
№ 3-3284/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця м.  Тернополя,
жителя АДРЕСА_1,
неодруженого,  освіта
середня,  невійськовозобов'язаного,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 19 год. 15 хв. в м.  Тернополі по вул.  Руській гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21140
номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р.,
о 10-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307» держ.
НОМЕР_1, на АДРЕСА_2, в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84км./год., чим
перевищив швидкість руху більше ніж на 20км./год. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" №0511011, чим порушив п.п.12,4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход
держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. о 19-05 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.      Шевченко
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"26" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1984 року
народження,  жителя с.  Степанки Черкаського району Черкаської області,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  164-10 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
26 жовтня 2007 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2  було складено адміністративний протокол
по  ст.
164-10 КупАП за те,  що він
здійснював закупівлю металобрухту в жителів м.
Чигирина,  з порушенням
законодавства,  що регулює здійснення
операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1  пояснив,  що 26 жовтня 2007 року в м.  Чигирині здійснив закупівлю
металобрухту,  без відповідного дозволу
на зайняття підприємницькою діяльністю,
та вину у скоєному визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1  знайшла своє підтвердження,  та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням ОСОБА_1 ,  актом
контрольного зважування та іншими матеріалами справи. Враховуючи викладені
обставини,  вбачаю в його діях ознаки
порушення законодавства,  що регулює
здійснення операцій з металобрухтом,  за
що передбачена відповідальність за  ст.  164-10 КУпАП.

На підставі викладених обставини,  враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу,  з
конфіскацією вилученого металобрухту.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  164-10,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень,
з конфіскацією на користь Держави вилученого металобрухту загальною
вагою триста шістдесят кілограм.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3388/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ДПС ДАІ ГУМВСУ в Одеській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року    о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1на автодорозі Київ-Одесса керував

автомобілем марки « Шевроле « державний номерний знакНОМЕР_1та перевищив

швидкість руху, рухався зі швидкістю 130 км./год., чим порушив   вимоги п. 12.9 Правил

дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 16.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2062/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Василівка в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  працює АТП 1654 - водій,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.09.2007
року о 15.00 год. в
м.  Василівка по вул.  Чкалова
гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ 1033,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1вину визнав та
пояснив суду,  що дійсно 07.09.2007 року
в м.  Василівка по вул.  Чкалова
керуючи автомобілем ГАЗ 1033,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 6370/08р.
Постанова Іменем
України

21 листопада 2007 року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Теребовлянському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1969 р.н.

мешканку смт.Дружба АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця заст. 163-1 ч. ІКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При  перевірці
приватного  підприємця  ОСОБА_1.
виявлено  порушення порядку ведення податкового обліку
згідно акту перевірки від 10 жовтня 2008 року. Вина      ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2008 року серії КН № 194100
.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.і КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Сушко Л.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Києва,  не працюючого,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 16.06.2007 року,  ОСОБА_1
16.06.2007 року о 11:20 год.,  на перехресті
вул. Героїв Дніпра - пр-т Оболонський в м. Києві,  керуючи автомобілем «Міцубіші»
д.н.з.НОМЕР_2,  при виникненні перешкоди
яку водій об»активно спроможній виявити не вжив заходів для зменшення
швидкості,  внаслідок чого здійснив наїзд
на бордюрний камінь,  чим порушив
П.12.3.ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день та час
розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
поясненням,
протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  124 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.  124 КпАП України,  піддав його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова

Іменем      України

16 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.06.2007 з Марийського РВ України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по  ст.  185 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року близько 15:35 ОСОБА_1 знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурно,  на зауваження громадян і працівників міліції
не реагував. При затриманні хапав працівників міліції за форму,  відштовхував від себе,  тим самим виявив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
185 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
185 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

З ОСОБА_1 ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого
ст.  185 ч.1 КУпАП стягнути штраф
136 (сто тридцять шість) грн на користь держави держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2695/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.05.2007
року о 06 год. 01 хв. в
м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи автомобілем Мерседес Бенс 190,
д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-огли
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-5110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 року                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с.  Опришени
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року ОСОБА_1. у
с.  Остриця Герцаївського
району,  керував транспортним засобом
марки "КС 2561"
номерний знак
НОМЕР_1  що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні
ч.1  ст. 121 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення   передбаченого   ч.1
ст. 121    КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9699/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р.
м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № НОМЕР_1 що надійшли з МРВ ДАЇ УМВС України в Запорізькій області
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, працює водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення
до відповідальності по ст.132 ч.2 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_3 p.,
зберігав транспортний засіб ІНФОРМАЦІЯ_4 держномер
НОМЕР_1, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2, поза встановленим місцем його стоянки, чим
скоїв адміні­стративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2
ст.132 КУАП.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, а тому він підлягає відповідальності по ч.2 ст.132 КОАП України у
вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст.132 ч.2 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в до­ход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4730/07
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                           м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави
Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст. 173
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був затриманий ІНФОРМАЦІЯ_2,  який будучи
в збудженому стані,  брутально
лаявся,  поводив себе агресивно,  на зауваження не реагував.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3,  рапортами працівників
міліції від ІНФОРМАЦІЯ_3.

На
основі викладеного ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст. 173  КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  24, 173    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173  КУпАП .

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3008 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року о 13.50 год. в м.  Дніпропетровськ Запорізьке
шосе,  гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом М 2141 д/н
НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки,  що розділяє
транспортні потоки різного напрямку,  чим
порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1  вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
12.06.2007 р.