overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6546/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ.

«16» грудня 2006 року о 13 годині 55 хвилин
правопорушник ОСОБА_1  який керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 190»,
д/н. НОМЕР_1,  в м.
Одесі на вул.  Миколаївське шосе
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 88
км/год.,  в результаті чого був
порушений п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Оскільки
у встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у
суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,  відповідно дати надходження адміністративних
матеріалів до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності
закінчився,  суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.1  ст.  38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  9,
24,  33,  ч. 1
ст.
38,  ч.1  ст. 122,  п.7 ч.1
ст.  247,
283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  СУД,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України закрити
у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
№3-1357/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007                                                          Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України,

проживаючого АДРЕСА_1     не

працюючого

за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

23.05.2007 року о 04 годині 20 хвилин на автодорозі Кіндійське шосе гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ГАЗ 3110,
д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 22 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год в зоні дії дорожнього знака»Обмеження максимальної
швидкості 40
км/год». Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим
порушив пункт 12.9
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену
швидкість руху.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1891/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

15
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

02 квітня 2007
року, біля 13 години 00 хвилин в с
Динівці Новоселецького
району ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 «г» Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 02
квітня 2007
року, біля 13 години 00 хвилин в с. Динівці Новоселецького району він керував автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1та здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 642423 від
02 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№3-13892007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського РВ при
УМВС України в Дніпропетровській області наОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  знаходиться у відпустці по догляду за дитиною
до трьох років,  на утриманні шестеро
неповнолітніх дітей,  мешканкуАДРЕСА_1 :

про вчинення
правопорушення за  ст.  184 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року близько 09год. 30хв. в сел.
Письменне Васильківського району Дніпропетровської області малолітній
ОСОБА_1.,  14.06.1997 року народження,  самовільно залишив школу і поїхав без дозволу
батьків в с АДРЕСА_1  що стало можливим через неналежне виконання
його матір'ю ОСОБА_1обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_1.

Отже,  ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
184 ч.1 КУпАП - ухиляння батьків від виконання передбачених законом
обов'язків.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2007
року (а.с.  1); свідоцтвом про народження
дитини (а.с.  4); постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 06.09.2007 року (а.с.  5).

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  не
задовільні матеріально-побутові умови,
багатодітна мати,  керуючись  ст.
ст. 221,  184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2473/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського міського УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
і     жителя    с     Велика    Рублівка Котелевського району Полтавської
області, громадянина України, водія ПП., за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31
серпня 2007 року о 16.30 год.
в м. Полтава по вул. К. Шосе, керуючи
автомобілем марки ДАФ ТЕ-95, державний номерний знакНОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнившись у безпеці виконання свого
маневру, скоїв зіткнення з автомобілем марки ДЕУ Ланос, державний номерний
знакНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався з права в попутному напрямку, чим порушив
пункт 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду
справи до суду не надходило.

Вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями в ньому (а.с. 1), схемою
до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2,3), поясненнями учасників дорожньо-транспортної
пригоди (а.с. 4, 5).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Набрала чинності                                          Справа №
травня 2007 року Може бути
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт
Каланчак про притягнення до , адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт чаплинка Херсолнської області, гр-на україни,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.ст. 130 ч. 1,
121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 10 квітня 2007 року до
Чаплинського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні
протоколи на гр.ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 121
ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,
22.03.2007
року керував моторолером "Муравей", який не зареєстрований у встановленому законом порядку,
тобто скоїв правопорушення, передбачені вищезазначеними статтями КпАП України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід
накласти за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки правопорушення
взаємопов'язані.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст.36, 283, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1654 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

6 серпня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1960 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автомобілем « Альфа - Ромео
»,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі пояснив,  що
перевищив швидкість руху ненавмисно.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 ( десять ) гривень.
Справа
№3-2049/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

13 квітня 2007
року, біля 07 години 40 хвилин в с.Недобоївці Хотинського
районуОСОБА_1. керуючи автомобілем "Фіат Дукато" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6
"ґ" Правил дорожнього руху
України, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив, що він 13 квітня 2007 року, біля 07 години 40 хвилин в с
Недобоївці Хотинського району керуючи автомобілем
"Фіат Дукато" н.з. НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №588369
від 13 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  Черкаської області. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 24.04.2007 року біля 18 години 40 хвилин в м. Черкаси по вул.
Благовісна в порушення п.8.4 (в) ПДР України керував автомобілем
Део-Нексія,  державний номер НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В*їзд заборонено" виїхав на
дорогу з одностороннім рухом,  що
спричинило створення аварійної ситуації.. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51 гривню на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2386
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з MP ВДАІ № 4
при УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  пенсіонер,

за  ст.
130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р. о 16-45 год. в
м.  Енергодарі, ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
щоОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення.

Крім
повного визнання вини особою,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВВ № 0000542,  складеним ІПС Енергодарського MB
11.06.2007 року,  який оскаржено не
було,  підписомОСОБА_1. на зазначеному
протоколі,  протоколом медогляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння № 1034
від 11.06.2007 року.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації,  трудовому колективу немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  щоОСОБА_1. не
працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24, 34,  35, 130 ч. 1, 284  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет Кам»янсько-Дніпровського району,  ОКПО 34677098,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  МФО -813015.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3412/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111 квітня 2007 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"МАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Кам'янець Подільський по
пр.Грушевського, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-7052-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживает: АДРЕСА_1
31.08.2007 года в 14 часов 20 минут в г.Артемовске по ул.
Некрасова,  управляя автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
населенном пункте более,  чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.1,  268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
.2007 года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Фрунзенского РО
Г УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Харьковской области , гражданина
Украины,  не работающего , проживающего:
Харьков, АДРЕСА_1 по ч.Іст.173-2 КУоАП,
02.05.2007  года в 22 час. 00 мин.,
ОСОБА_1  находясь по месту проживания в
домовладении  по АДРЕСА_1      в г. Харькове, устроил скандал с
сожительницей ОСОБА_2   бросался в драку,
оскорблял, применял физическое насилие, не причинившее физической боли и не
повлекшее телесных повреждений, чем совершил насилие в семье.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
05.05.2007 года, показаниями свидетелей, показавших об обстоятельствах
совершения правонарушения, так как изложено в постановлении, другими
материалами дела и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 173 - 2 ч. 1 КУоАП, судья
ОСОБА_1                                            подвергнуть
по ч.1 ст. 173 - 2 КУоАП -  штрафу в
доход государства в размере 51 грн. 00 коп.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3437/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

за  ст. 190 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2007 року біля 20 години 00 години під час перевірки було
встановлено,  що ОСОБА_1.  перебував на полюванні біля ставка,  що розташований біля АДРЕСА_1 незаконно
передав гладкоствольну зброю НОМЕР_1
НОМЕР_2 своєму синуОСОБА_3

Вина
ОСОБА_1  в скоєному стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №023208 від 2 вересня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1.  позитивно характеризується по місцю
проживання,  вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації гладкоствольної
зброї.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати     винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 190 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесяти п'яти) гривень,  без конфіскації гладкоствольної зброї
НОМЕР_1   НОМЕР_2

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1114/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності                            ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Генічеськ,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

01.05.2007 року о 18 годині 20 хвилин в
смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1  керував мотоциклом ІЖ Юпітер 5,
д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив пункт 31.3.6 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно мотоцикл не пройшов технічний огляд

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП
-своєчасне не проходження державного технічного огляду

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  уроженця
м.  Краматорська Донецької області,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
г. в 19 год 25 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 в
м.  Краматорську по вул.  Парковій,
рухався по смузі маршрутних транспортних засобів позначеній дорожним
знаком 5.10.1,  чим порушив
п.17.1.ПДР

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі

8
(вісім) грн. 50 коп.