overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3658/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03
серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції УМВС України
в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, не працює,

заст. 122 ч.
2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 13.30 год.
в АДРЕСА_1 поАДРЕСА_3, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п.
3.34 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_3(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
№3-3054 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Соколів,  Бучацького району,  гр. України,
українця,  непрацюючого,  до адмінвідповідальності не притягався,  за
ст.  173  ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007року
біля 03 год. 15 хв.
ОСОБА_1. прийшов до житлового будинку своєї сестри,  яка проживає в с Соколів Бучацького району,  та будучи в нетверезому стані,  вчинив сімейний скандал в ході якого обзивав
нецензурними словами сестру ОСОБА_2,
виганяв її з приміщення житлового будинку,  шарпав за одяг,  чим вчинив насильство в сім'ї,  тобто порушив ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 27.09.2007
року,  поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи
те,  що правопорушник в скоєному
розкаюється,  вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
вважаю,  що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
1732 ч. 1 , 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.1 та оштрафувати його на 50
грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний код одержувача коштів
23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІУМВС в Запорізькій області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2007 року о 12-09 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д.н. НОМЕР_2 по пр. Леніна-вул.
Радянська в м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
НОМЕР_4 ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо:
НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4505- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,   які надійшли
від ВДАІ у Вінницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
1971 року народження жителя АДРЕСА_1,   не працює

за   ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123 березня 2007 року в 01 год. 00 хв. на А/Д Стрий - Тернопіль керував транспортним засобом марки Опель   номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 105 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,  4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене
ст.    122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 174534 від 23.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м.   Хотин 1971 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1241/07
ПОСТАНОВА

08.10.2007 р.                                                                                                смт.Вол
овець

Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1
про те, що він 06.08.2007 року о 17.45 год. на а/д Київ-Чоп 723 , керував автомобілем марки ВАЗ
21061, на якому не працювала стоянкова гальмівна система ,чим порушив
п.3.ІАГ'д" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину
у правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №015207
вбачається, що він складений 06.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1739/2007 p.

7 серпня 2007 року                                                                                                      м.  Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Штогун   С.Г.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Нетішинського MB УМВСУ в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що народився в Здолбунівському районі і проживає в с. АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП

встановив:

30 червня 2007 року ОСОБА_1  був затриманий в м.  Нетішин Хмельницької області о 22 год. 30 хв.,
працівниками ДАІ,  за керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і
пояснив,  що дійсно керував транспортним
засобом у нетверезому стані.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом ХМ № НОМЕР_1 від 30 червня 2007 року про адмінправопорушення,  показами свідків,  іншими матеріалами справи. Таким   чином
в   діях   ОСОБА_1
вбачаються   ознаки   правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КУ про АП,  тобто керування
транспортним засобом у стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст. 130
ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                             м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВЗДП ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця м.Харків, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року о 10-50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL
VECTRA н/з НОМЕР_1на вул. Сумській при повороті праворуч на пр-т
Правди не надав дорогу пішоходам які переходили проїзжу частину на яку він
повертав, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 501819 від 16.03.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283,   284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1983 року народження визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного
ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

6 серпня
2007 року,  біля 16 години 30 хвилин в с.
Оршівці Кіцманського району ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Опель Астра" н.э. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості» рухався зі швидкістю 75 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 25 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №428174 від 6 серпня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„15"
червня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши    матеріали,     які
надійшли    від                  Марганецької    ОДШ
в

Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                                         1952
року народження

Місце
народження:                                                                               Пермська
область

Місце
роботи:                                                                              директор
ПП „ Вікторія"

Адреса
проживання:                                                                                       АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 14:15 год. у
магазині,  що розташований за адресою: с Преображенка
вул.  Леніна,  194 були виявлені порушення встановленого
порядку проведення розрахунків,  а саме:
не видача розрахункового документу,
невідповідність готівкових коштів на місті проведення розрахунків.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6683/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031750, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2007
року о 17-23 год., вод.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем БМВ-525 д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна в
м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж   на 20 км/год, рухався зі швидкістю 91
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. За таких  обставин   його
слід  визнати   винним
у  скоєнні   адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної

відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя; 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июня 2007 года                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы
дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, родившегося
г.Запорожье, гражданина Украины,
работающего водителем в «Спутник Лайн», проживающего по АДРЕСА_1
09.05.2007 года в 17 часов 20 минутОСОБА_1, управляя автомобилем «Богдан»,НОМЕР_1,
на пересечении ул.Победы и ул. 12
апреля в г.Запорожье проехал на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3.
Правил дорожного движения.
ОСОБА_1подтверждена протоколом об административном правонарушении № 011266 от
ОСОБА_1квалифицируются по ч.1 ст. 122
КУоАП как проезд на запрещающий сигнал светофора.
административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, а
также личность правонарушителя, степень его вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП, и
объявить ему предупреждение.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть
отменено или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от
наличия протеста прокурора председателем апелляционного
суда Запорожской области, его первым заместителем или заместителями.
Справа №    3-9-50
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 25 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року, о 15 год.
40 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "Ауді" в м.
Чернігові по вул. Шевченко проїжджаючи через нерегульований пішохідний перехід
на якому знаходились пішоходи, не надав їм переваги в русі, чим порушив вимоги
п. 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.123ч. З КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений,
в протоколі по суті порушення пояснив, що пішоходи рухались по зустрічній
полосі не створювали йому перешкоди і він їм не перешкоджав.

Дослідженням в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_1. не порушував правила проїзду залізничного переїзду і тому в діях
ОСОБА_1. судом не встановлено ознак правопорушення передбаченого статтею
123.4.3 КУпАП.

Відповідно до
пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у

справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а

розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу
адміністративного

правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадженням справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.123 ч. З
відносноОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного
правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1575
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 литая 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Устіченко К.Л.,  розглянувши матеріали ,
які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року близько 10 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с.Красне
Знам"я Снігурівського району Миколаївської області,  керував мотоциклом марки Урал,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
та ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  хоча про дату,  час і місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АД №
871826.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТЛНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 300 ( триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
06 сентября 2007 года                                  Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего водителем ОАО «Победа», проживающего по адресу:
с. АДРЕСА_1по ч. 2 ст.
13 августа 2007 года в 17 часов 35 минут правонарушитель, находясь в п.
Нижнегорский на 5 -ом
км. а/д п. Нижнегорск-г. Белогорск, управляя транспортным средством М-412
гос.номер НОМЕР_1 совершил остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-4445/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р., о 16-ЗОгод., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Фиат Добло» держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Соціалістичній зі сторони вул. Паркової у напрямку вул. Леніна на перехресті з вул. Двірцевою при сигналі світлофора,
який забороняє рух, за відсутністю "Стоп" лінії та таблички
"Стоп", зупинився поза світлофором, чим порушив п.п.8.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1949 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького відділення
Кременчуцької об'єднаної ДІЛІ у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,  за
ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р. під
час перевірки магазину -кафе ПП "ОСОБА_1" в с Кірове,  вул.
Перемоги,  Кобеляцького р-ну,  Полтавської обл. було встановлено такі порушення :

-невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  що зазначена в денному звіті РРО;

-не проведені
розрахункові операції через РРО;

-невиконання
щоденного друку фіскального звітного чеку.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 14.05.2007р. та
актом №1603293/23-414.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  155 - 1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі
ст.  155 - 1 ч. 1 КУпАП -піддати
штрафу в розмірі 34 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18.06.2007р.
№ 3-3784/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

24 липня 2007 року близько 14 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1не пропустив
транспортний засіб який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.