overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2633/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого СКВ « ІНФОРМАЦІЯ_2», трактористом, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній, -за ст.130 ч1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 9травня 2007 року біля 18 год 10 хв на 149 км а/д Бориспіль-
Запоріжжя керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив
п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове засідання не з»явився, про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно,
про що свідчить поштова розписка в справі.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130
ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            H.I.
Охріменко
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 р.                                                                                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає Голо пристанського району, с. З.Порт, АДРЕСА_1, за ст.195-2 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

19.04.2007 р. в с З.Порт ОСОБА_1, по місцю свого
проживання, зберігав газовий пістолет PERFEKTA НОМЕР_1, дозвіл на зберігання якого закінчився,
за що передбачена відповідальність за ст. 195-2
ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини, керуючись
ст.195-2 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
за ст.195-2 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, без конфіскації газового пістолета.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2112/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   працюючого охоронцем , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 р.
о 09 год.
45 хв. в М.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
№ 3-3437-2007 года.
административной ответственности
30 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев
материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
13.04.2007 года ОСОБА_1в 20 часов 55 минут на 789 км. автодороги Киев -Должанск, управляя автомобилем,
превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.29 «40
кмч» более, чем на 20 кмч., чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа 3-2589/2007рік ПОСТАНОВА
1 червня  2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали ,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Богодухівка АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, не працюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 27 квітня 2007 року біля 12
35   хв в с Богодухівка керував  автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1   і здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6   ПДР України.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове
засідання не з»явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах   „, про адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г. Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
-     по  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 3 августа 2007 года в 12 часов 15 минут в г.никополе по ул.Херсонской,
управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость движения на
30км/час, чем нарушил п. 12.9 Правил
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Справа № 3-3270/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Глибоцького РВУМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"Фольсваген- Поло" номерний знак
"НОМЕР_1" в с
Черепківка Глибоцького району Чернівецької області,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розгляну и справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
чД  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень 00 копійок в дохід держави .

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13-го МРВ ДАГ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
не   працює,   проживає АДРЕСА_1,

за   ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р. о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» держ. НОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_2, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину вулиці, чим порушив п.п. 16.2 ПДР Керуючись ст. 122
ч. 3 КУпАП.,

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2319 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

12.03.2007 року приблизно о 14
годині 15 хвилин
ОСОБА_1 в с.Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 71 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 50
км/год., чим порушив п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007
року № 566172.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за
ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 122
ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                                 О.О.Загорський
Справа
№  3-8126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М. І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно неповнолітнього:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Цюрупинська,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  який навчається
в ПТУ №11,  -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року близько
02год. 00хв.,  у м.  Херсоні в гуртожитку,  ОСОБА_1.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  поводився визиваюче,  на зауваження педагогів та вихователів не
реагував,  висловлювався нецензурною лайкою,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян,  тобто вчинив дрібне
хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному
правопорушенні визнав.

Судом встановлено,
що правопорушник на час вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Керуючись  ст.
ст.  13, 24-1,
173, 221 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення
неповнолітньому  ОСОБА_1 оголосити
догану. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія №3-1168/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, уродженець і житель
АДРЕСА_1, не працюючий, за ч. 2
ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно
своєї дружини, в ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, оскільки ОСОБА_1
вже притягувався 21.11.2006 року
по ч.1 ст.
1732 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, а також вчинення
ним повторного протягом року однорідних правопорушень, за яке ОСОБА_1 був уже підданий адміністративному стягненню, за
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись ч.2 ст. 1732 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника,
ступінь його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб. Почавши рахувати з 21
години 50 хвилин 07 квітня 2007
року

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2476/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 4.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2007
р. в м.  Гола Пристань ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  порушив правила зупинки,  порушивши п.15.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник за
викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. ст. 122 ч.2,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти ) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1243-1/07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року Суддя
Солом"янського районного суду м.
Києва Скорик В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ
ТУМ Солом"янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянин України,  уродженця м.
Києва,  проживає АДРЕСА_1,
не працює.

за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2007 року о 17 годині 20 хвилині ,
в м.  Києві на
перехресті вул.  Саксаганського-Червонармійська,  керував автомобілем марки "Мазда"
д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «рух прямо або праворуч»,
здійснив рух ліворуч,  чим порушив
п.4.4 д.1 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення повністю підтверджується
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  ступінь його вини та
майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню  не
підлягає,   набирає чинності  з дня її винесення.
Справа № 3-843/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
електромонтер ВАТ «Волиньобленерго»,  до адміністративної відповідальності
притягувався 28 травня 2007 року за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в
с.  Литовеж Іваничівського району керуючи
автомобілем Опель д. н. з. НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20 км. /год.,  чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».ОСОБА_1 вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1849/2007р.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії ОСОБА_1 від 23.04.2007 року склав ОСОБА_1 ),
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП,

Встановив:

23
квітня 2007 року о 14 годині 50 хвилин,  по вул. Радянській м.
Кам"янка-Дніпровська Запорізької області,
керуючи автомобілем "ГАЗ-24" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2. здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив правило обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -3938/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, заст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року в с Коростів Сколівського
району Львівської Області біля 22 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-110307" н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 60
км/год, рухався із швидкістю 83
км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим самим
порушив п. 12.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.04.2007 р. за № 909867.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1316/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, водія таксі, за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 квітня 2007 року о 14 год. 10 хв. по вул.
Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21070,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив дод.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи особу
правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1929/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                 Суддя Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого,
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007р. о 22 год. 30 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-11022, д/н НОМЕР_1,
рухався з не ввімкненими світлом фар (були ввімкнені протитуманні фари), чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                    А.О.Кричун