overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
работающего в ЗАО СПФ «Агротон» механизатором,  проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
г. в 13 часов 30 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ЮМЗ 61»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума дохода граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4505/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир
П.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
5-гоМРВ  ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області

не працюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року о 2 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. Я.Кондри
Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 2107 « державний номерний
знак НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп»яніння,   чим порушив   вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2
від 10.09.2007 року та актом
медичного освідчення для встановлення факту    вживання алкоголю і стану сп»яніння НОМЕР_3
від 10.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАЛ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами

На підставі  ст.
130 ч. 1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 року о 08 год.
40 хв. по вул. Яновського в М. Кіровограді,
керуючи автомобілем Мерседес,  д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Яновського-Андріївська на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно'. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2229/2007
22 жовтня   2007 року                                                                                       м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  27.01.1940 року
народження,  українця,  громадянина України за  ст.
121 ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 09 серпня 2007 року о 13год.40хв. в місті
Жашкові по вул. Щорса керував автомобілем ВАЗ-2101 державний знак НОМЕР_1,  що не відповідають вимогам стандарту,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 121 ч.4 КпАП України. На час надходження справи до суду,  для розгляду закінчився,  передбачений
ст.  38 КпАП двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення. Керуючись  ст. ст 247,
283,  284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - відмовити. Провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 - закрити

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, громадянка України, мешкає:
АДРЕСА_1 не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 poкy о 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем Чери д.н.з.
НОМЕР_1 в населеному пункті Копили перевищила встаяовлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими   діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1 підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.07.2007 року.

При визначенні
виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, її майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
23.07.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова.Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч 2 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: АДРЕСА_1,  «Запорожнефтепродукт»
юрист,  идент. код в мд отсутствует,
Кирово в 15час.  по ул.
Запорожской,  управляя автомобилем
совершил обгон на участке с ограниченной видимостью (округления) при этом
пересек сплошную линию разметки 1.1. Не выполнил
просьбу сотрудника милиции об остановке,
был задержан путем преследования.
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
материалы дела об административном правонарушении,  суд приходит к выводу,  что в действиях ОСОБА_1 формально содержится
состав административного правонарушения
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  9,  22,  284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
к административной ответственности по
и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2105/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.08.2007
року о 21.45 год.,  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонській області по вул.  Куйбишева гр. ОСОБА_1керував автомобілем Тойота,  державний номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

З
матеріалів справи видно,  що причиною
проведення огляду на стан сп"яніння стало те,  що у гр. ОСОБА_1 був різкий запах
алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп"яніння проводився у Великолепетиській
ЦРЛ. Згідно протоколу № 22 медичного дослідження для встановлення факту
вживання алкоголю і стану сп"яніння від 25.08.2007 року Великолепетиської
ЦРЛ у ОСОБА_1 взята кров на хімічне дослідження. Згідно довідки Херсонського
обласного наркологічного диспансеру ( токсикологічна лабораторія) №6385 від
04.09.2007 року,  при хімічному
дослідженні крові громадянина ОСОБА_1,
яка була направлена лікарем Великолепетиської ЦРЛ 25.08.2007 року було
знайдено етиловий алкоголь у кількості 1, 16 промилі. Тому суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  130 ч1 КУпАП,  оскільки ОСОБА_1під час керування автомобілем
знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  130 ч1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 306 (триста шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

І Постанова
набрала законної сили 08.10.2007 року. Строк пред'явлення до виконання три
місяці.
Справа № 3 - 90342007 рік
ПОСТАНОВА

26 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. Луганська обл.,  який мешкає: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року з 16 години 55 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мазда 626,
номерний знак НОМЕР_1в м.  Кривий
Ріг по вул. Купріна порушила вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,  рухаючись в зоні діїзнаку,  чим порушила п. 8.1 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення   адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8594/07
27 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. номер НОМЕР_1 превысил установленную
скорость движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» , двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
соответствии   с   ч.   1   ст.   122
КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст. ст. 221,
283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 08,50 гривен.
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ЗАТ «НКМЗ» - майстром, проживаючого у м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.,
о 18-05год.,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Опель
Вектра» держ. №НОМЕР_1, на 671км. а./д. Київ - Довжанськ, рухався
по лівій смузі при наявності вільної правої, на ділянці дороги, яка має дві
смуги для руху в одному напрямку, чим порушив розташування транспортних засобів
на дорозі, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года      судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО,     рассмотрев
материал,   поступивший из  1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в
Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Луганска,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.2  ст.  121 КоАП
21.07.2007г. в 11-30 час.
ОСОБА_1.,  управлял транспортным средством
ТВ 3302 гос.  № НОМЕР_1на
Алчевском шоссе в г. Луганске,  высота
протектора шин которого составляла менее 1, 0 мм,  чем нарушил
п. 31.4.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.2
Украины,   ст.  63 Конституции
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
ст.  121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 10 (десять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
11 октября 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из Джанкойского взвода ДПС при ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Армении,  гражданин
Украины,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1
по ч 1  ст.  122 КУоАП,
г. в 10 часов в с. Пахаревка по улице
нарушил правила проезда перекрестка ,  при
проезде не равнозначного перекрестка не пропустил транспортное средство
двигающее по главной дороге,  чем нарушил
п. 16.11 ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 14.09.2007г. серия КР 055108,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым
подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по  ч.   1    ст.    122  КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Джанкойский район 21081100 код
ОКПО получателя 34740824 банк
ГУ ПСУ в АРК в Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-145 6 2007р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ при УДАЇ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

непрацюючого,
гррмадянина України,

пост.122ч.1
КУпАП,

встановила:

22 вересня 2007р. в 15 год.
10 хв. на 667 км автошляху Харків-Сімферополь гр.ОСОБА_1 порушив п.14.6
"а" Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті.

В суд для участі
в розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з"явився.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться
матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення від
22.09.07р., письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність правопорушника,
суддею не встановлено.

Однак, при визначені адміністративного стягнення, суддя
враховує, що ОСОБА_1 вже попереджався за вчиненні аналогічного правопорушення
(справа про адмінправопорушення №3-14552007р.)

Керуючись ст.122
ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 грн.
(Сімнадцять гривень). Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2053 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  23.09.1978 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 17.10
годині в с. Романівка Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Део Ланос" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на  смугу зустрічного
руху перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки,  чим порушив п. 14.6 г Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 12.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 432301 від 13.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007
року                                                                                       м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
Голопристанського РВ УВМС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

6.06.2007 p., на а/д ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом
із встановленими маячками синього кольору без узгодження з ДАІ, чим порушив п.
31.3"г" Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом
вину визнав. Враховуючи   характер   вчиненого
правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись ст. ст.  121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі
м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого барменом в кафе ППКФ „Лісокомпані"., який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

зач.
1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 р. при перевірці, кафе ППКФ
„Лісокомпані"", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Померки,
27, барменом якого працює ОСОБА_1., встановлено порушення встановленого порядку
розрахунків в сфері ГХ, а саме: не роздрукування та невидача касового чеку на
суму 72,73 грн., невідповідність суми готівкових коштів в розмірі 2,73 грн.
Факт порушення встановлено актом перевірки № 20407050/2310 від 10.09.2007 р.

В судове засідання правопорушник з'явився, викладене в
протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

·
витягом з акту перевірки № 20407050/2310 від 10.09.2007
р. /а.с. 1/.

·
протоколом № 4746/2310 про адміністративне правопорушення
від 10.09.2007 року /а.с.2/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 .
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. ст. 9,155-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1653/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1987 року народження,  мешкаєАДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 17 годині 00 хвилин громадянинОСОБА_1 в м.  Семенівка по вул.  Ч- Площа керував мотоциклом марки "МТ -
10",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він дійсно 15.09.2007 року в м.  Семенівка по вул.  Ч- Площа,
керував мотоциклом марки "МТ - 10",  державний номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
Випив дві пляшки пива та 200 грамів коньяку.

За таких
обставин в діянні ОСОБА_1вбачається склад правопорушення,  передбаченного ч. 1  ст.
130 КУпАП,  тобто керування
транспортним засобом в стані сп»яніння.

При
накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчинення
правопорушення,  особа
правопорушника,  майновий стан,  відсутність обставин,  які пом»якшують або обтяжують
відповідальність за вчинене.

Враховуючи
викладене,  суд приходить до
висновку,  що до ОСОБА_1має бути
застосоване стягнення у виді позбавлення права керування на мінімальний строк,  встановлений санкцією за ч.1  ст.
130 КУпАП.

На підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст.  33,
221,  283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк в 1(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.