overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6515/2007 рік
ПОСТАНОВА

24.10.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
гр.ОСОБА_1. о 17 год. 20 хв.,
на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген, реєстраційний
номерНОМЕР_1, рухаючись в попутному напрямку не пропустив швидку допомогу, яка
рухалась позаду з включеними проблискуючими маяками, чим порушив п.п.16.11
Правил Дорожного руху
України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, не пропустив швидку допомогу, яка
рухалась позаду з включеними проблискуючими маяками, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 018578 від 30.08.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на гр.
ОСОБА_1 за  ст.122  ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17(сімнадцяти) гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-6438/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого: АТП 11201, водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за
ч.3 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4.10.2007р., о 2.45год. водій ОСОБА_1, на 596км а/ш М-12,
керував автомобілем Газ 32213, н/зНОМЕР_1, порушив правила користування ременем
безпеки.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                     Г.Я.Маймур
№ 3-6736/07
01 ноября   2007 год          Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 20-40 часов ОСОБА_1. в Каркинитском заливе
вблизи с. Рисовое Красноперекопского района АР Крым, в нарушение ст. 3.15 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины производил лов рыбы запрещенным орудием лова
сетью-косынка, улова не обнаружено.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст 85 ч
4 КУоАП - грубое нарушение правил рыболовства,
рыболовство с применением запрещенного орудия лова, и привлечь к   административному взысканию в виде
штрафа   с конфискацией орудия лова.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4, 268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть
МФО 824026, Банк получателя - УГК в АРК, получатель-
государственный бюджет г Красноперекопска.
Сеть-косынка, находящуюся на хранении
в Каркинитском территориальном отделе рыбоохраны, согласно приемного акта № 171 от 22.10.2007г. уничтожить, как не
представляющую ценности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6341/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                               м
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Вірменії,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1не працює

за  ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.09.2007 року о 22 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем "Хонда Акорд" н.з.
НОМЕР_1,  рухаючись по пр-ту Миру в м. Полтаві,  при виконанні маневру повороту ліворуч на
вул.  Леніна,  не впорався з керуванням та скоїв наїзд на
бордюрний камінь,  внаслідок чого
транспортний засіб отримав технічні пошкодження..

Цими
навмисними діями ОСОБА_1  порушив п.п.
10.1,  12.1.,  12.2 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  124 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Крім
того,  винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.09.2007 року (а.с. 1),  протоклом огляду місця ДТП (а.с. З),  схемою пригоди (а.с. 2) та іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  124,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1173/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ГПС Ковельського МРВ УМВС
України у Волинській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Кухче Зарічненського
району Рівненської області,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.2
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

18.07.2007
року о 6-й год. 40
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"ВАЗ-21061" державний НОМЕР_1,
в м.  Ковель,  по вул.
Ватутіна,  порушив вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
недодержанні вимоги дорожнього знаку,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
01 листопада 2007 року
Справа №3-3297/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 10 жовтня
2007 року в 00-10 год. на 115 км автодороги Київ-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
"В"їзд заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7212/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.                                                                                          м.  Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши

справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем АДРЕСА_1,  громадянином
України,  раніше не притягувався до
адмінвідповідальності,  передбачене,

ст.  173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06.10.2007 року близько 15.00 год,  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  виражався нецензурними словами на
адресу ОСОБА_2 та намагався її побити,
внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав повністю.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України,  - дрібне хуліганство,  що стверджується,  крім його особистого визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 10.10.2007 року за № 1358,
письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховую характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
100 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1980 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
08.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Северное шоссе в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-5967/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21011»
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Горлівка по
вул.  Героїв Сталінграду на перехресті
нерівнозначних доріг,  в порушення п.
16.11 Правил дорожнього руху України при виїзді з другорядної дороги не надав
перевагу руху транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3919/2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
червня 2007 року суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова
Алфьорова Т.М. ,  розглянув
матеріали,  які надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Черкаси ,  громадянина Украіни,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
29.04.2007 року.,  керував автомобілем
марки „Опель "
державний НОМЕР_1   в м.  Сімферополь
порушив правила обгону,  скоїв на
мосту ,  чім порушив П.14.6ПДР України.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення 638890 від 29.04.2007 року .

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  283,
284,  122 ч.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  122 КУпАП та підвергнути адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5915/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського
відділення ДПС ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області щодо

ОСОБА_1
1987 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
14.06.2007 року в с. Глибока, керуючи автомобілем "Мерседес", державний
номер НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, за це правопорушення на ОСОБА_1. 14 червня
2007 року було складено протокол, справа до суду надійшла 4 вересня 2007 року,
а 20 вересня 2007 року призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний
строк накладення адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не
пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6587/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1978 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
27 вересня 2007 року біля 05 години у стані алкогольного сп'яніння у м.  Кіцмань по вул.  Сторожинецькій Чернівецької області керував
транспортним засобом „Мерседес",  державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1  КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130       ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7195/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1941   р.н.,   мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,     за ст.
122  ч.  2
Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.10.2007 року біля 16 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем
"ВАЗ", державний номер НОМЕР_1
порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6416-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1987 року народження житель с
Білівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 серпня 2007
року в 15 год. 00 хв. в
м. Чернівці по вул.  Хотинській керував
автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 83
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 014191 від 09.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Білівці
1987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5696-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від  6-го МРВ  м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, урож. м. Горлівки,
громадянина України,   не працюючого,
проживає : АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 липня 2007 року в 09.35 год.
в м. Горлівка по вул. Першотравнева, керував транспортним засобом
Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись на перехресті, де рух
регулюється світлофором з додатковою секцією зі смуги, з якої треба рухатись
ліворуч рухався прямо, чим порушив вимоги п. 16.10 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи    всі
обставини
адміністративного
правопорушення,     необхідно
призначити   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити       ОСОБА_1адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5859/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1935 року народження,  мешканця с.
Стрілецький Кут,  Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
11.08.2007 року біля 21 години в стані алкогольного сп'яніння в с.  Стрілецький Кут,  керував автомобілем
"ВАЗ-2107",  державний номер
НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят)
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6495/2007р

08 жовтня 2007року суддя Бшозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122ч 2 КпАП України,

встановила

04.09.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та не виконав вимогу «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч 2
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122 ч 2 КпАП України, судця,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала законної чинності негайно.
Справа
№ 3-5317-2007 ПОСТАНОВА
суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС Артемівського MB
УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
122-2, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
14год.45хв. ОСОБА_1 в м.Соледар
по вул. 60 років Жовтня, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105 державний
номер НОМЕР_1, при русі заднім ходом, скоїв зіткнення з транспортним засобом
марки ВАЗ-2102 державний номер НОМЕР_2, який стояв ззаду, внаслідок чого
вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 з
місця дорожньо-транспортної пригоди скрився, чим порушив п.10.9, п.2.10 «а»
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не заявився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 163676 від 08.06.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 122-2, 124,
268, 283,284 КУпАП , суд -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-2, 36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому
вигляді становить 136грн.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.