overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3761/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 липня
2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району АДРЕСА_1 Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,
пенсіонера,

за
ст.   122  ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 08.20 год.
в АДРЕСА_3, гр-нОСОБА_1 керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив
п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.2007 року.

Суд вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Судця Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у м Херсоні,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Бутине,
Сокальського р-ну,  Львівської
обл..,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює головним бухгалтером ПП
„ Н.В.М. ". за вчинення правопорушення, передбаченого  ст.
163 -1 ч.1 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу  № 325 про адміністративне правопорушення від
10. 08. 2007 року ОСОБА_1працюючи головним бухгалтером ПП „ Н.В.М.
".допустила порушення податкового законодавства,  а саме: порушення ведення податкового
обліку,  що привело до заниження податку
на прибуток за 2006р.-1кв. 2007р.у сумі 7083, 33грн.,  податку на додану вартість за лютий 2006р. у
сумі 2586, 67грн., ,   чим порушила
п.7.8.2,  п.7.8  ст. 7 ЗУ
"Про оподаткування прибутку підприємств" п.7.2.1,  п.7.2
ст. 7 ЗУ"
Про податок на додану вартість".

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явилась,  свою провину під час складання протоколу
-визнала.

Факт
порушення    ОСОБА_1  вимог податкового законодавства    підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.  163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. .163-1ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За    скоєне
правопорушення,     накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чиності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.
В. Уголька, Тячівського району, Закарпатської області, України, до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

Згідно протоколу
про адмінправопорушення № 901303 від 02 серпня 2007 року правопорушник
02.08.2007 року о 18 год.
30 хв. в с. Миртюки,
Львівської області, керував автомобілем «Шевроле» держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6.а Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, оскільки в ньому зазначено не повну адресу місця проживання порушника,
що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути в
МРВ Тячівського РВ УМВС України в закарпатській області для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3366/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  проживаючого в
АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о 16-15 год. на 115 км.  а/д Херсон-Керчь,  гр-н
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
МАН д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп контроль»,  чим порушив п. 3.41 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.07.07 р.
справа 3 - 3499
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ГАІ при УГАІ ГУ МВД України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

04.06.2007
року о 18 год. 05 хв.
ОСОБА_1на 688 км.  + 500 м.  а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,  керуючи транспортним засобом Фольксваген н.з.
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснивши обгін транспортного засобу в кінці
підйому,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником в
своїх поясненнях та в суді.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  тому його дії суддя кваліфікує за ч.1  ст. 122 КпАП України.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
13.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 16 часов 50 минут, гр.
ОСОБА_1. управляя автомобилем на 400
км а/д Харьков - Симферополь
нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке.
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назитють ему наказание в виде штрафа в размере 8,50
Справа №3-2867/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює: ВАТ "Бериславський
хлібзавод"- водій,

за ст.  123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 06.30 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ГРЗ 3027 д/н НОМЕР_1 перед переїздом де не має дорожньої розмітки і дорожніх
знаків проїхав у другому ряді,  чим
порушив п. 20.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  123 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-4488/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 липня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 червня 2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
в місті Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м.  Києва,  працює ТОВ "Укрінвестбуд" виконроб,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
185 Кп АП України

встановив:

03.07.2007
року о 18.15 год. ОСОБА_1 в м.  Києві по вул.
Тимошенка 11,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння в громадському місці,
висловлювався брутальною лайкою,
на зауваження не реагував. При затриманні здійснив злісну непокору
законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків,  виривався,
упирався,  кидався в бійку,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
185 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  185 КпАП України.

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-14802007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09
жовтня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Міжрайонного відділу ДАІ
№8 при УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  замісника директора ПП »ВП» в м.  Дніпропетровську,  на утриманні неповнолітня дитина 1995 року
народження,  проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  Дніпропетровської
області, :

про вчинення
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року о 12год. 20хв. в сел.
Васильківка по вул.  Будьоного
Дніпропетровської області,  водій
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2121,
державний номерний знак НОМЕР_1,
на який не був пройдений державний технічний огляд у встановленому
законом порядку.

Отже,  ОСОБА_1порушив п.31.3 "в" Правил
дорожнього руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП - керування транспортним
засобом,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою провину визнав,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.09.2007 року серія НОМЕР_2.

Враховуючи,  що ОСОБА_1вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  має
на утриманні неповнолітню дитину,  щиро
кається у вчиненому та керуючись
ст.  ст.  221,
ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3456/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1громадянина України,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007р.
о 12 год. 25 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Ювілейна,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
«ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1порушив правила зупинки та стоянки,  чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 3 грн. 4 0
коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6541/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029126, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007
року о 08-25 год., вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ЗАЗ-1103  д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул.. Грязнова в
м. Запоріжжя, при повороті праворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзжу частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. За таких обставин його    слід визнати винним у вчиненні'   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход
держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ;НОМЕР_2, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій
області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-1439 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полено B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець м.
Луганськ,  мешканець смт.
Білокуракине,  вул. Ленпуть,  українець,
гр.України,  працює КП
«Теплокомунзабезпечення»

за  ст.
173   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 20:00 годині ОСОБА_1 знаходячись на
вул. Ленпуть,  смт. Білокуракине
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2  та ОСОБА_3.,
поводив себе зухвало,  на
зауваження не реагував.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 173 КУпАП та назначити йому
покарання у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
года                                                                                                            г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области
в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего: АДРЕСА_2. По ч. 1   ст.   122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № НОМЕР_1
усматривается,  что водитель
ОСОБА_1,  07.05.2007 года около 16-15 часов,  управляя автомобилем «ВАЗ 2109»,  государственный
номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_3,  в населенном
пункте со скоростью 86
установленную скорость движения на 26 кмчас,  чем нарушил п. 12.4 ПДЦ Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут» 0601007.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен,  причина
не явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  вину признал,
с протоколом согласен,  и
пояснил,  что нарушил,  не умышлено.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь   ст.     ст.
ч.1,  38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1
ст.   122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 10-00 гривен
Постановление обжалованию
Срок предъявления постановления
к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Справа№3-4162/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює
,

за  ст.
122ч. 1 КпАП
України,

встановила

30.05.2007р ОСОБА_7 керував автомобілем та виконав розворот з крайньої правої
смуги, чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, на підставі
ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3
роки

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа №3-1485 /2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 червня 2007
року. Судця Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського
РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1987 року народження , не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З червня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 3 червня
2007 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в селі Богданівка по вулиці
Гагаріна , у стані алкогольного оп'яніння висловлювався грубою нецензурною
лайкою в адресу громадян.

ОСОБА_1
висловлені обставини визнав суду показав , що дійсно висловлювався в адресу
громадян нецензурною лайкою , знаходячись у стані алкогольного оп'яніння , в
селі Богданівка.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю, що
в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 173   Кодексу України про адміністративні
правопорушення :

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять,) діб, починаючи з дня його

затримання.
Справа № 3-472/2007
07 березня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює приватний підприємець, - за ст.130 ч. 2 КУпАП, -
12.02.2007 року о 17 годині 10 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Замістя керував транспортним засобом
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, не справився з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де скоїв
наїзд на дерев»яну огорожу та бетонну опору. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав і
за медичною допомогою не звертався, а було пошкоджено автомобіль та дерев»яну
огорожу, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав та показав, що він дійсно 12.02.2007 року в м. Семенівка по
вул. Замістя керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, не справився з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де скоїв
наїзд на дерев»яну огорожу та бетонну опору.
Суд, накладаючи стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину,
щиро розкаявся, позитивно характеризується за
місцем проживання, клопотання з місця
роботи, згідно якого директор ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1. просить не позбавляти права керування транспортними засобами в
з виробничою потребою.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в
держбюджет м. Семенівка код 22825238).
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.