overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7999/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського МВДСО УДСО при ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ПП «Астон» - слюсарем, проживаючого
в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у
відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

УСТАНОВИВ:

02.04.2007р., о 00-40год., ОСОБА_1., в районі поста №10 ЖД воріт ВАТ «ЕМСС»
п. Ясногірка разом з громадянином ОСОБА_2., скоїли невелике розкрадання майна
ВАТ «ЕМСС», 74кг. (7505мм.) металевого уголка розміром 80мм.х80мм.х8мм., з метою подальшого
збуту за готівку, чим спричинив ВАТ «ЕМСС» матеріальний збиток на суму 256грн.
78коп.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1., протоколом заяви про
злочин, рапортом, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.51 ч.1 КУпАП доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ч.1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-495/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 робітником, за
ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2006 року о 13 годині 00 хвилин, громадянин
ОСОБА_1. в м.Семенівка по вул. Червона Площа, керуючи автомобілем марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21
«В»їзд заборонено», чим порушив вимогу п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав, що він дійсно 23.02.2006 року в м. Семенівка, керуючи автомобілем,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5514/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                           04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого -„Сервісне
підприємство", мешкающого за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

Встановив:

До
Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України щодо притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1

З
матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає у АДРЕСА_2.,

Згідно з
ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України за
підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України по
відношенню до ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кіровського
районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1711
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С. Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає в АДРЕСА_1 працює: п/п «ОСОБА_2»
а  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.07р.
в 9 год. 50 хвил.
в с Поліське
Коростенського районуОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3302,  д/н НОМЕР_1 з недійсним
реєстраційним талоном,  чим вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП.

Протокольно вину
визнав.

Обставин,  обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність,  не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП та піддати
штрафу 68 грн. Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5728/2007 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року                                                                                               м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.08.2007 року гр. ОСОБА_1 17 год.20 хв., на а/д Київ-Чоп , керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106 ,
реєстраційний НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена,    ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила користування
ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення А0 № 012230 від 12.08.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне
вигляді попердження.
Постанова остаточна.
Справа № 3-1055/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 00 годині 20 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка передав право керувавання транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак - НОМЕР_1, водію ОСОБА_1., який перебував у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що він дійсно 25.04.2007 року в м. Семенівка передав право керувавання
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний, водію ОСОБА_1.,
але він не знав, що той перебував у стані алкогольного сп'яніння.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-395/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 р.                                                                                          м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов від взводу ДПС Ново московського
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,
уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  що не працює,  та мешкає за адресою:АДРЕСА_2,  за ч. 1ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року,  о 18 годині,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  на 178 км автошляху Харків-Сімферополь,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху до 50 км/год»,
рухався зі швидкістю 85 км/год. швидкість вимірювалась приладом «Іскра №
18709»,  чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху.

Згідно
ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем проживання порушника або за місцем обліку транспортного
засобу. Враховуючи те,  що притягуваний
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_3,  а транспортний
засіб зареєстровано у Харківському районі,
то місцем розгляду адміністративного правопорушення необхідно вважати
вищезазначений адрес.

Беручи
до уваги,  що адміністративний матеріал
розглядається за місцем проживання порушника,
то матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
необхідно направити до Харківського районного суду за підсудністю.

Керуючись ст.. ст.. 276,  139 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП направити до Харківського районного суду для

розгляду за підсудністю.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2025/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007р.                                Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС смт. Антонівка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Кіровоград,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2007
року о 21-20 годин на автодорозі Херсон - Джанкой 30 км гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, на якому не працювала ліва фара у режимі
ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно в автомобілі була несправна ліва фара.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом з технічними несправностями

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти      до      адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

2 травня 2007 року,  біля 11
години 47 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Ізмайлівській ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Ауді 100" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України,  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 84 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 24 км/год.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 2 травня 2007 року,  біля 11
години 47 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Ізмайлівській керуючи автомобілем "Ауді
100" н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №263667
від 2 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-4185
25 июня 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Нижин,  Черниговской области,  гражданина Украины,  работающего директором ООО «Автомар
Трейд»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.  163-4 ч.1 КУоАП,  -
При проверке ООО «Автомар Трейд»,  расположенного по юридическому адресу: г.
Харьков,  пер. Кузнечный,  4/6,  было установлено не удержание и не
предоставление в бюджет сумм налога с доходов физических лиц при выплате
физическому лицу доходов за период с апреля 2006 года по март 2007 года,
что является нарушением п. п. 6.3.2,  п.
6.3  ст.  6 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-VI
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 1582/233/33289744 от
иными материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-4 ч.1 КУоАП,  судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) грн. Постановление окончательное.
Судья-                                                                                              В.А.
Справа №3-915/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7      травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  про­живаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  121 ч. 4 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В      протоколі зазначено,  що 22.03.2007 року громадянин ОСОБА_1  керував мо­

тоцикломІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. НОМЕР_1 з номерним знаком,
що не належить цьому транспортному

засобу,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 КпАП Украї­

ни.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигля­ді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 34 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-6572/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ДЕУ», держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкістів, по дорозі, що має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі, при наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5818/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

19
квітня 2007 року о 14-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВА321150,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 2 по пл. Свободи в м. Харкові не
виконав вимоги дорожного
знаку „В"їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 305776 від 19.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення постанови до виконання складає
три роки.
Справа № 3-4357/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 08-00 год. в м.
Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1через несправність
гальмівної системи не надав перевагу у русі автомобілю ІЖ 2126 д/н НОМЕР_2,
який рухався по вул. Промисловій, в результаті чого здійснив зіткнення з цим
автомобілем  , чим порушив п.п.
31.4.1,16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вона доведена матеріалами
справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3 - 4171/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, водія
таксі „Чернівці" за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
27 травня 2007 року біля 07 години уАДРЕСА_2керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерНОМЕР_1
та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не
враховував дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, та не зміг
контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого він порушив п.
12.1.та допустив зіткнення, в результаті чого пошкоджено автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_2

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 124 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6311/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС взводу ДПС м.
Ясинувата Донецької області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 2-40 годин,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1 на 747 км.  а/д. Київ - Луганськ,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода). Результат огляду із застосуванням трубки «Кнтроль
тверезості» позитивний,  чим порушила п.
2.9-а ПДР України.

ОСОБА_1.  у судове
засідання не з'явилася,  причини неявки
суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Досліджувавши матеріали справи,  врахувуючи дані правопорушника,  тяжкість скоїного правопорушення,  вважаю необхідним застосувати до правопорушника
покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  130 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів,  терміном на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але м»же бути опротестовано.

Суддя
ПОСТАНОВА

О В жовтня 2
00 7 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

0 5.09.2007 року близько 10.25 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
2 8 3-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

П о с тан о ва о с каржєн ню
не підлягає.
Справа №3-1307/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого У вчиненні правопорушення За ст. 121 ч. 4,122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року в с Воскресенка водій ОСОБА_1 керував
трактором МТЗ-80 без номерного знаку, чим порушив п.п. 30.2 ГІДР України.

26.03.2007 року в с Воскресенка водій ОСОБА_1 керував
трактором МТЗ-80 на перехресті нерівнозначних доріг не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п 16.10 ПДР України.

Порушник до судового засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місцеслухання справи. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 150319, № 150318..

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 4, 122 ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та
керуючись ст.ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст. 121 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 грн. (тридцять чотри гривні) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.