overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2962/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Менського
взводу ДПС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 06.02.1972 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с.  Кн. Григорівка Великолепетиського
району Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.12.2007
року о 06.05 год.,  на а/д Чернігів - Гремяч гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
ГАЗ 2705,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  на якому встановлені світлові
сигнальні пристрої без узгодження з ДАІ,
чим порушив п. 31.2/е/ ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.4.
ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 05.12.2007 року на а/д Чернігів -
Гремяч керував автомобілем ГАЗ 2705,
державний номерний знак НОМЕР_1,
на якому встановлені світлові сигнальні пристрої без узгодження з ДАІ.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5854/07
ПОСТАНОВА

23.03.2007 року

Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона

Званчук В.
М.  розглянув матеріали ,  які направлені Державною податковою
інспекцією у м.  Херсоні відносно гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н менш. АДРЕСА_1директор ПП Струмок» про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності за фактом порушення порядку
розрахунків ,  відповідальність за яке
передбачена  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП..

В судове
засідання притягнутий не з'явився ,  про
час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях притягнутого
присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
оскарженню/не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на 297 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством по второстепенной дороге,  не
предоставил преимущество в движении транспортному средству,  которое двигалось по главной дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
к   административной     ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и   объявить ему предупреждение. Постановление
№ 3-8685 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                     м.  Кіцмань

Суддя  Кіцманського районного  суду
Чернівецької області  Усатий     М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 1
взводу ДПС 2-го ВДАІ

УМВС України в
Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,  1978 року народження,  мешканця с.  Ставчани,  Кіцманського району,
Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  4 грудня 2007 року в с.  Смотрич,
керуючи транспортним засобом БМВ 316 державний номер НОМЕР_1,  порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  перевищивши встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  так як рухався зі швидкістю 81 кілометрів на
годину в населеному пункті.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника
керуючись  ст.   ст.
34,  122 ч.1, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4975/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,      жителя
с.

Новоселиця,    Кельменецького   району,
Чернівецької   області,    водія
ТОВ «Тригран»,  -

встановив:

22
жовтня 2007 року,  біля 16 години 35
хвилин на 244 км а/д Київ Знам'янка,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем «МАЗ
437041» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 11.5 Правил дорожнього руху
України,  рухався по лівій полосі на а/д
з двома полосами в одному напрямку,  коли
права була вільна.

ОСОБА_1  своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи,  але в судове засідання
не з'явився .

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КД№48308 від 22 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

27.08.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Одеській області
про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
Правила дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно до
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в  судове засідання не з'явився,  хоча повідомлений належним чином.       Винність      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи. За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.   1
ст.    122. Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Керуючясь  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  притягти до
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8723/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з 2 взводу ДПС
ВДАІ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007р. о 09-00 год.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в смт.  Війтівні, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 054974, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

10
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,   жителя
АДРЕСА_1

Черкаської
області

за ч.1  ст.
130 КУпАП, -

встановив:

09
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о   12 годині 30 хвилин по вул.  Чапаева
в м.  Монастирище Черкаської
області,  керував мотоциклом "МТ -
10 " д/н НОМЕР_1

НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п. 2.9. ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 130,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

ВизнатиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5223 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

15.09.2007 року o1l год. 40 хв.
ОСОБА_1 по а/д Котовськ-Балта, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-6232/07
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                 м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
у Запорізькій області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в м.
Костянтинівка Донецької області, вул. Безнощенко, 7-106, - за ст. 124 КпАП
України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 липня 2007 року о 05 год.
50 хв., на вул. Парковій у м. Краматорськ Донецької області керував
транспортним засобом ВАЗ-2101", д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп*яніння, пройшов відповідно до встановленого порядку огляд на стан
сп*яніння, чим було порушено п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до протоколу медичного огляду №1077, наявного у матеріалах справи про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, був оглянутий у
Краматорському міському наркологічному диспансері 15 липня 2007 року о 06 год. 30 хв., висновок
огляду -«гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголя».

Таким
чином, вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6993/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Головна 212, керував
автомобілем марки "Ауді ТТ" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,   не працюючої, -

ВСТАНОВИВ

10.10.2007
року о 08год.45хв.,ОСОБА_1
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснила проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушила пункт 8.7.3. "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання протоколу правопорушниця провину у скоєному правопорушенні визнала.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3 - 1421 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3 - го MP
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 16 вересня 2007 року о двадцять першій годині по вул. Кірова в смт
Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки «ГАЗ - 24» номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 90432007 рік
ПОСТАНОВА

02 жовтня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Хабаровського
краю ( Росія ),  який мешкає:АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року о 14 годині 40 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ
21063,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по вул.
Кокчетавській,  рухався зі
швидкістю 63 кмгод,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод".
Перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмгод,  чим порушив п. 12.9 б Правил Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення   адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі               про  адміністративне  правопорушення     відносно

ОСОБА_1,  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1170 12.11.2007
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                                             смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС смт. Новоолексіївка, Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 25 жовтня
2007 року о 21 год. 15 хв. в
селі Павлівка, Генічеського району, Херсонської області керував транспортним
засобом - автомобілем Луаз 969, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку за 2007 рік, чим
порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що його автомобіль 16
жовтня 2007 року пройшов державний технічний огляд в установленому законом
порядку за 2007 рік. Талону про проходження він при собі не мав, так як в ДАІ
йому його не видали, в зв'язку з відсутністю бланків.

В підтвердження
своїх пояснень ОСОБА_1 представив суду ксерокопію талону про проходження
державного технічного огляду за 2007 рік, відповідно до якого його автомобіль
пройшов державний технічний огляд за 2007 рік 16 жовтня 2007 року.

При даних
обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.121 КупАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-3326/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.P.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя м. АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року о 16 год. 50 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2121",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в с. Озерна Зборівського району,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2 від 31 жовтня 2007 p.,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8296/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту в сумі 120 Доларів США,  загальною
вартістю 606 грн.,  що знаходились у
портмане,  що лежало на передній панелі
кабіни автомашини. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи в суді та не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст.  340 МК України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 120 Доларів США,  загальною вартістю 606 (шістсот шість)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7856/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованої в АДРЕСА_1, тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2, за ч.1 ст.203
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянка Молдови ОСОБА_1 проживала АДРЕСА_2 у
будинку гр-на ОСОБА_2, за паспортом громадянки Молдови термін дії якого
закінчився 10 березня 2007 року, тобто порушила правила перебування іноземців в
Україні за документами термін дії яких закінчився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала і
дала пояснення аналогічні тим обставинам, які зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 203 КУпАП крім її пояснень доведена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 203 КУпАП, керуючись ст. ст. 38,252,
283, 284, 285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень, 00 копійок .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає