overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 ноября 2007 года                    судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном
заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
22 октября 2007 года в 19-25 часов на пр. Киевском - пр. Манежном в г. Донецке водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ Дэу
государственный номер НОМЕР_1, в нарушение
правил дорожного движения, осуществил поворот налево, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее левое положение на
проезжей части, предусмотренное для движения в этом направлении.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя
штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
3 - 2349,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальност ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   працює
ІНФОРМАЦІЯ_2  Рай СТ,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     121 ч. 1    КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.10.2007 p.,  о 15.10 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-2106,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  керував
автомобілем,  який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений зоконом термін,
чим порушив п. 31.3 б ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене     ст.
121  ч. 1   КУпАП.

ОСОБА_1. на виклик суду не
прибув,  про місце та час розгляду справи
був нележним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись  ст.  121
ч.1,  ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі ЗО (тридцять)
гривень 00 коп.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6614/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      23
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

04
листопада 2007 року приблизно о 09 годині 00 хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусом „ГАЗ - 332213", н/з НОМЕР_1у м. Донецьк по вул. Петровського, в режимі маршрутного таксі перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив п. 21.1 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року

Справа № 3-1468/2007
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від Горностаїв ського РВ УМВС України в Херс онській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, уро дженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не п рацюючого,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року біля 13:45 на автодоро зі «Херсон-Генічеськ», ОСО
БА_1, керуючи автомобілем, н е виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено». Ви нність його підтверджується письмовими матеріалами спра ви. Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 8 грн. 50 к оп.

постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3-2408/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 працівник ДГ
"Пархомівське"

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1 в с.
Пархомівка Краснокутського р-н керуючи автомобілем Фольксваген "Транспортер"НОМЕР_1,
перевозив пасажирів в кузові-фургоні, чим порушив п. 21.11 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1192
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 15 травня 2007 року

м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження, громадян ин України, проживає: АДРЕС
А_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи а втомобілем "ГАЗ" в м. Семеновк а не виконав вимоги дорожньо го знаку "Рух прямо" а повернув ліворуч, чим порушив п. 4.1 прав ил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, згідно протокол у про адміністративне правоп орушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 5 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяг ом 15 днів. Постанова оскарженн ю не підлягає.
№
привлечении к административной ответственности
16 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который
поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
17.09.2007 года ОСОБА_1. в 13 часов
в городе Горловка по пр.Ленина, управляя автомобилем, на перекрестке где
движение регулируется светофором с дополнительной секцией, проехал прямо с
полосы, предназначенной для движения налево, чем нарушил п.п. 16.10 ПДД Украины.
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КоАП
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не подлежит.
№ 3-8954/07
ПОСТАНОВА 04 грудня 2007 року Суддя Кос тянтинівського міськрайонн ого суду Донецької області Д зюба И.О., розглянувши матеріа ли, які надійшли від 17-го МРВ ДА
І м. Слов'янськ УДАІ України в
Донецькій області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянт инівка Донецької області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 з аст. 122 ч. ІКУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 17 жовтня 2007 рок у о 15 годині 28 хвилин на 671 кіломе трі автошляху Київ - Довжансь ке, керуючи автомобілем ВАЗ 210 7 номерний знак НОМЕР_1, на д ілянці дороги, де встановлен о дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкіст ю 76 км/год, перевищивши встано влену швидкість руху на 26 км/г од, чим порушив п. 12.9 «Б» ПДР Укр аїни.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на к ористь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинн ості 04 грудня 2007 року і може бут и пред'явлена до виконання до 04 березня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у
ГУДКУ, одержувач - місцевий бю джет м. Костянтинівка, МФО 834016 к од ЗКПО 34686631.
Справа
05.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
17.08.2007 року о 9год.50хв.,ОСОБА_1, м.Гайсин, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дор.знаку «Рух легковим автомобілям», чим порушив
пункт 8.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколуОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3- 4313/07 30 сентября 2007 года Судья Ниж негорского районного суда АР
Крым Кустова И.В.., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражда нина Украины, не работающего , проживающего АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, 25 августа 2007 года в 13 часов 40 ми нут Хрестенков , находясь на ул. Молодежной в пгт. Нижнегор ский, управляя транспортным
НОМЕР_1, осуществил останов ку на пешеходном переходе, че м нарушил п. 15.9 Правил дорожног о движения, т.е. совершено пра вонарушение, предусмотренн ое ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не яв ился, о дне слушания дела уве
Его виновность подтвержда ется протоколом работника ОГ
АИ, показаниями правонаруши теля, указанными в протоколе
При определении меры наказ ания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 К
ОСОБА_1 основании ч. 2 ст. 122 КоАПУкраины предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть оп ротестовано прокурором.
Копию постановления напра вить правонарушителю для све
Постановление вступает в законную силу с момента выне сения и обращается к исполне нию в течение трех месяцев с м омента его вынесения.
ПОСТАНОВА
Іменем України 18.10.2007 року Суддя Калінінсько го районного суду міста Доне цька Донецької області Сваті ков А.В., розглянув матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС В
ДАІ м.Донецька при УДАІ УМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, що мешкає за адр есою вАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУ пАП України ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 11 год. 40 хвил. ОСОБ
А_1. в м.Донецьк по вул. Шугова , керував транспортним засоб ом марки Пежо д/н НОМЕР_1, пе ревищив швидкість. Своїми ді ями він порушив п.12.4 Правил дор ожнього руху України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 поступив до Калінінського районного суду м. Донецька 15.10.2007року, і був отриманий суддею 18.10.2007року.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, а саме: п ротокол про адміністративне правопорушення ДО № 154717 від 17.08.20 07 року, суд дістається висновк у, що в діях ОСОБА_1 містить ся склад адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.122 ч.2 КУпАП України, однак в важає за необхідне закрити п ровадження по справі про адм іністративне правопорушенн я у відношенні ОСОБА_1 у зв
'язку з закінченням термінів накладення адміністративно го стягнення, тому що з дня вчи нення правопорушення і до ро згляду адміністративного ма теріалу в суді пройшло більш двох місяців, що є обставиною , яка виключає провадження по справі.
На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по сп раві про адміністративне пра вопорушення у відношенні О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'я зку з закінченням термінів п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.
Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
30.11.2007г. ОСОБА_1. управляя автомобилем, ВАЗ 2104, государственный номер НОМЕР_1, по пр.
Постышева совершил обгон на перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
11 декабря 2007 года Судья Киев ского районного суда города
Донецка Попревич В.М. , рассмо трев административный матер иал в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, рабо тающего главным бухгалтером
ООО « МБСЕ », проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в соверше нии правонарушения, предусм отренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, - 14 ноября 2007 года в отношении
ОСОБА_1 составлен протоко л об административном правон арушении, согласно которого 31 октября 2007 года она нарушила установленный порядок веден ия установленного налоговог о учета, в результате чего сов ершила административное пра вонарушение, предусмотренно е ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
Исследовав материалы дела , приходу к выводу, что произв одство по данному материалу подлежит прекращению по след
Правонарушение совершено 31 октября 2007 года, а в соответст вии со ст. 38 КУоАП Украины адми нистративное взыскание може т быть наложено не позднее дв ух месяцев со дня совершения правонарушения, таким образ ом, сроки наложения админист ративного взыскания истекли
Руководствуясь ст. ст. 38, 284 п
Прекратить производство о б административном правонар ушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, прекратить в связи с истечением сроков п ривлечения к административн
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть о
№ 3-8774/07 ПОСТАНОВА 30 листопада 2007 року м.Костя
Суддя міськрайонного
Костянтинівського суду Доне цької області Нейло В.В. розгл янув адміністративний матер іал, який надійшов від Взводу
ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС Україн и в Донецькій області, віднос
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, який народився в м. Костянт инівка Донецької області, гр омадянина України, не працює , мешкає поАДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'ясн ені права згідно ст. 268 КУпАП, -
ОСОБА_1 27.10.2007 року о 09 год ині 57 хвилин на 55 км а/д Слов'янс ьк-Маріуполь, керуючи автомо білем Саманд, державний номе р НОМЕР_1, на ділянці дорог и, де встановлено дорожній зн ак 3.29 „Максимальна швидкість руху 50 км/год." рухався зі швидк істю 79 км/год, перевищив дозво лену швидкість руху на 29 км/го д., чим порушив вимогу п. 12.9-6 Прав
ОСОБА_1 до суду не з'яв ився, факт вчинення правопор ушення визнав, що підтверджу ється матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1. вбач ається скоєння правопорушен ня, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями трансп ортних засобів встановлених обмежень швидкості більш ні ж на 20 кілометрів на годину.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 283 КУ
На ОСОБА_1 накласти а дміністративне стягнення -по
Постанова остаточна і ос карженню не підлягає.
Справам 3-5820/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та
мешканки АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
155-1   ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
року о 14год. 45хв при перевірці магазину АДРЕСА_2  було встановлено,  порушення порядку проведення розрахунків з
споживачами,  а саме; проведення
розрахункових операції без застосування РРО,
невідповідальність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  чим було порушено
п.1.13  ст.  З Закону України «Про застосування РРО в
сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995
року (зі змінами та доповненнями).

Вина
ОСОБА_1 в скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.11.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не з, явилася,  причини не явки суду не надані.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. .

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду"). Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,    1953
р.н.,    працюючого:   директором
ПП   „Роза",

проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Васильєвою І.О. складений протокол № 254 серії АС № 496799 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ПП „Роза",  в якому ОСОБА_1 працює директором,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків,
а саме: не роздрукування та невидача розрахункового документу за
товар,  згідно з актом перевірки від
31.01.2007 р. № 017/205,  чим
було порушено п.п.1, 5  ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні свою вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  суд визнає його
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере до уваги обставини справи,  характер правопорушення,  особистість винного,  а тому вважає застосувати до нього стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України,  на підставі
якої підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
№F 3-4873/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 23. 04. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 19 гFоFдF. 37 хFвF. пFоF вFуFлF. СF гFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ';РFеF(юF'* дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВFХF 57-10 АF1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4, ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.