overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задо-рожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Мурманської
області, громадянина України, працюючого ВАТ Мак-тайм
товарознавцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року близько 19:20 години ОСОБА_1 керував траспортним засобом Деу-Сенс д/н НОМЕР_1 по ву­лиці Херсонській у м.Нікополь зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.2 68 КпАП України, при розгляді справ про
адміністративні правопорушення, передбачених ст.122
КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника ОСОБА_1.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії ДН № 050318.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП Укра­їни та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штра­фу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі З (трьох)
місяців.
Справа
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.163 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2007 року ОСОБА_1, який
працює ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив порядок ведення податкового обліку, передбачений
пп.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"
№168/97-ВР від 03.04.1997 року, п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 року, що встановлено актом
перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_1.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35,163і
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Дев'ятко В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 cm. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 21:20 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, керував транспортним засобом, а
саме автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник записав власноручно
пояснення, в яких зазначив, що випив одну пляшку пива та протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння. У наданій суду ОСОБА_1 заяві також зазначено, що в
зазначений в протоколі день він випив один стакан пива.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами
рахувати з 03.08.2007.

Контроль
за виконанням постанови покласти на начальника відділу ДАІ з обслуговування
Оболонського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1312/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого бригадиром колії ПЧ-9,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107
д/н НОМЕР_1 , в м.Кам"янка по вул.Сердюка , не виконав вимогу дорожнього
знаку ,Дроїзд без зупинкизаборонено ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.123
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обставину -
щире каяття в скоєному , відсутніст
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8(вісім) грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа  № 3 - 2510
адміністративного стягнення
2007  року                                                                смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу
ДАІ м.Бердянська УМВС  України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Запоріжжя , проживаючого АДРЕСА_1
ч.1  ст.122  КУпАП  ,
ОСОБА_1,  16.10.2007р.  о 07год.17хв.,
керуючи  автомобілем марки
“ЗАЗ110307”   номерний знак НОМЕР_1, по
вул.Мелітопольське Шосе в м.Бердянськ  Запорізької
області, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 36км/год, рухаючись зі швидкістю 76км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”,  чим порушив п.12.9  ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин
у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді
основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа 3-16672007р.
ПОСТАНОВА

"4" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1965 року народження, проживаючого в с Галаганівка Чигиринського району, не працюючого, за ст.122ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 серпня 2007 року, близько 16 год. 25 хв. в м. Чигирині керував автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та перевозив на передньому сидінні дитину, яка не досягла 12- річного
віку, чим порушив п. 21. 11 б ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, а
тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу
без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 21.
11 б ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 2 ст. 122, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у
розмірГвосьми гривень. Постанова остаточна.
№ 3-4403/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця с Кривеньке Чортківського району
Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, освіта
вища, одруженого, на утриманні одна дитина, непрацюючого, несудимого,
притягався до адміністративної відповідальності

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року о 16 год. 00 хв. в с Біла Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 130 номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку та особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, не справився з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на пліт гр.
ОСОБА_2

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
17 липня 2007 року                                                                        Справа
№3-1871/2007року
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області О. А. Луговець, без участі притягуваного,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівський області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр-на
України, не працюючого

заст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИ В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до суду Борзнянського районного суду вбачається, що 24
05.2007 року вбачається,що 05.07. 2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ГАЗ-2410, д/н НОМЕР_1 в м.Ніжині здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 15 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України.

18
травня 2007 р.          Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працює ЗАТ „Владі-Бел", мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 12.20 год.
водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на 38 км а/д Київ - Щербаківка, рухався зі швидкістю 58 км/годину,
при обмежені швидкості руху дорожнім знаком 3.29, перевищив встановлену
швидкість на 28 км/годину, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.122
ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
ПОСТАНОВА

18.07, 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. М.
Херсона,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 19год.15хв.,
ОСОБА_1  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  при обмежені максимальної швидкості руху
60км/год,  рухався зі швидкістю
83км/год,  перевищив швидкість на
23км/год,   чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-4388
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   нарождения,

уроженця   міста
Харків,    громадянина   України,
працює   водієм   Відкритого

Акціонерного
Товариства «Харківське АТП»,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

27
квітня 2007 року,  близько 03 години 50
хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Вольво,  державний номер НОМЕР_1,  по вулиці
Мира в місті Кривий Ріг не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено»,  чим допустив
порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова
остаточна.

:

Суддя                                                 B.A. Журавель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-203/2008 р.

27
лютого 2007 року                                                    Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування території Комінтернівського району УДАІ  УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

– за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 23.01.2008р. о 17-05 год. на 46 км автодороги Одеса-Березівка, керуючи
автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно та
належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН
№ 379920 від 23.01.2008р. (а.с. 1).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 1 122, 221, 268, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-372 2007 р.

26 лютого 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
що проживає за адресою: м.
Богодухів АДРЕСА_1,  що працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,     за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.02.07 р. о 10
год. 10 хв.
на 62 км.  автошляху Харків-Охтирка,  керував трактором ЭО-2621,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  що не пройшов
державний технічний огляд в 2006 році в установлений термін;

чим
порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність
правопорушника,  який повідомлявся
належним чином Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного
вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 07.02.07
р. серії НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про
адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3525-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
вересня    2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
7 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.09.07
р. о 09 год. 30
хв.,  в м. Ізяслав по вул. Шевченка,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом порушив правила обгону: здійснив обгін
іншого транспортного засобу за 5 м.  до
пішохідного переходу,  чим допустив
порушення п.14.6. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1411-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 Черкаської області. На підставі ч. 1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 14.05.2007р. о 8 год.
48 хв. на ад Стрій - Тернопіль -Знам'янка, 354км.  керував автомобілем Опель Кадет нз
НОМЕР_1,  порушив встановлену швидкість
руху,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України. Його винність стверджується протоколом АД № 354958 від 14.05.2007р.
про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4469/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                    смт.Глибока

Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2007 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Опель" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Центральна, порушила вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил стоянку на
пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
г. Марьинка                                                                                               25 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
УМВД Украины в Донецкой области (г. Марьинка) о привлечении к
административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не
работающего,  проживающего по адресу:
16.06.2007г. в 14-10 ОСОБА_1 на 420 км. ад Луганск - Изварина,  управляя автомобилем ВАЗ-06 г/н НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6а ПДР.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1совершил правонарушение,
предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП
Украины,  т. е. нарушение правил обгона.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.