overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3021/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в  Хмельницькій області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жительки АДРЕСА_1,  не працюючої

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1  на авто дорозі
ІНФОРМАЦІЯ_2 керувала автомобілем марки"
Опель Омега"      державний номерний
знак НОМЕР_1 та під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушила   вимоги п.2.3 «в»  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 004994 від 23.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діяхОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП і тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне
стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6034/07
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                     м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-того МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, громадянки України, не працюючої,
проживаючої: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.07.2007 року о Об
год. 10 хв., керуючи автомобілем Шевролет - Авео д.н.з. НОМЕР_1 в на 333
км а/д Київ - Харків в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45
рухалася зі швидкістю 94 км/
год., чим порушила п.12.4. Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.07.07 року та поясненням правопорушника, відповідно до
якого вона з порушенням згодна.

Враховуючи вище
викладене та керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3595/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.   Гончарук  І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Виграїв,
Корсунь-Шевченківського  р-ну,  Черкаської
обл.,  громадянина  України,
працюючого  водієм  в ТОВ«Орбіта-транс», за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р. о
15год. 20хв.в м. Києві по пр-ту Свободи, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав регульований пішоходний переход на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7906/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20вересня  2007року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАЇ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 09-10
год. водійОСОБА_1., керуючи автомобілем ТОЙОТА КЕМРИ н.з. НОМЕР_1 по 9 км а/ш
" Бориспіль -Дніпропетровськ", перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км на годину, чим порушив вимоги п.12.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом   про   адміністративне     правопорушення №0335007.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

20 вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін

А.С. ,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з Центральної
міжрайонної

державної податкової інспекції м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
уродженки  м.    Оха,
Росія,   працюючої приватним
підприємцем,  проживаючої в АДРЕСА_1,

за  ст.
155' ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21      серпня 2007 року о 1930 годині
ОСОБА_1,  що є власницею ТЗК „7й
км",  що

розташований по вул.  Старих
Більшовиків у м.  Кривому Розі,  порушила порядок

проведення розрахункової операції,  а
саме : проводила розрахункову операцію на суму 946

грн без застосування КОРО та РК.

В суді ОСОБА_1
визнала свою провину повністю.

Вина    ОСОБА_1.
у    здійсненні    адміністративного    правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1551 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ч.1  ст. 155  КпАП України у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6125/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.08.2007 року близько 16 год. 30 хв., керуючи
автомобілем „МАЗДА 323" н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві перехрестя вул. К. Шоссе та вул. Серьогіна
проїхав на заборонений сигнал світлофору „ Червоний", чим порушив п. 8.7.3.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.08.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням
згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року                                                                                                 м.   Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли із УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   не працюючого,   мешкаючого: АДРЕСА_1  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 16 год. 58
хв.,  ОСОБА_1.,   керуючи автомобилем "Мерседес" держ. №
НОМЕР_1  на 455 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварине при дозволеній швидкості руху 60 км/год,   рухався зі швидкістю 85 км/год.

Суд,   вивчивши матеріали адміністративної
справи,   вважає,   що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних
поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1   ст.
122 КУпАП,   і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1   ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6018/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешк.АДРЕСА_1

не працює

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року в м.Чернігів по вул.Шевченка о 11-15
годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 здійснив рух
прямо зі смуги, яка призначена для повороту ліворуч, що визначено дорожнім
знаком "Рух по смугах".

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в
порушенні п.10.4 ГТДР України є доведеною матеріалами справи (протокол СВ
№057942), тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8-50 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
Копія Справа
№3-5335/07
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року                                                                                              м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської обл., громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2007 року о 13 год. 20
хв. на 119 км а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті, позначеному дор.зн. 5.45, рухався зі швидкістю 88
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив, адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
08 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД в
АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Наманганской области,  Узбекистан,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  06.09.2007 года
Войково,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ИЖ-412»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил остановку транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-2122/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ІДПС 2 взводу 2 батальйону
полку ДПС м. Києва,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  працює ПП "Парк" водій . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_13.08.2007 року
біля 10 години в м. Київ в порушення п.15.9 ПДР України керував автомобілем
Богдан,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив стоянку на перехресті. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі
та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4369 2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
p.,  приблизно о 04.31 год.,  ОСОБА_1,  на а/д
Харків-Сімферопіль керував автомобілем,
перевищив всатовлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за
ст.  122 ч.1 КпАП України піддати
попередженню.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3-5186/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го ВРВДАІ ВДАІ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- за ст. 124
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1
10.09.2007 року о 19 год.
55 хв. на перехресті вул.Гагаріна та вул.Черняка в м.Рівне, керуючи
транспортним засобом Дація Соленза д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції,
здійснив наїзд на автомобіль Рено
Мастер д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1,13.1 Правил дорожнього
руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 054131 про адміністративне
правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються правопорушником у суді.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії
суддя кваліфікує за ст.124 КпАП України.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує щире каяття
правопорушника.

На
підставі наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 / шістдесят
вісім / грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30
липня  2007 р.                                                                   м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина Узбекистану, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст.203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
громадянин Узбекистану, прушив правила

працевлаштування
іноземця на території України, а саме, 18.07.2007 року о 10-

00 год здійснював
торгівлю на ринку " Соллі" в м. Харкові без відповідної

державної     реєстрації     з
наступним     працевлаштуванням,           здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

У судове
засідання правопорушик не з'явився , про причину не явки до суду не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.
268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність..

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 002962 від 18.07.2007 року, поясненням
самого правопорушника, в якому він визнав, що працював без відповідного дозволу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340 /триста
сорок/ грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає вАДРЕСА_1працює фармацевтом в аптеці № 14,  за  ст.
155-1ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
р. о 16.08 год. в с З. Порт
Голопристанського районного суду Херсонської області,  в аптеці,
що розташована на території ринку "Приморський",  ОСОБА_1 порушила порядок проведення
розрахунків із споживачами,  а саме: не
забезпечено відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  що зазначена у
денному звіті РРО,  не забезпечено
зберігання щоденного фіскального звітного чеку РРО,  за що передбачена відповідальність за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1,  вину визнала.

Заслухавши
порушника,  вивчивши матеріали справи й
особу правопорушника,  ступінь його
вини,  враховуючи малозначність
проступку,  керуючись  ст. 22,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 по  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП - закрити,  оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                          г.Запорожье'
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мц отсутствует,
15.06.2007 года в 12 часов
10 минут,  в г. Никополь гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч. 1 КоАП
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственностьпо  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
21 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из 14-ого МРО г.
Красноармейска при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  работающего электослесарем шахты
«Засядъко»,  проживающего по адресу: г.
ст.     122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
21.06.2007г. в 10-30 час.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством ЗАЗ 1102,  гос.
№ НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Артема,  совершил
маневр-поворот,  пересекнув полосу
дорожной разметки,  чем нарушил п. 1.3 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч. 1  ст.  122
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 27'9, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десять)
Постановление обжалованию не подлежит.
26 октября 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Житомир , гражданина
Украины, не работающего, проживает по адресу: АДРЕСА_1сведений об
ин/коде отсутствуют,
19.09.2007г. в 19-40час, в г.Симферополе
пр.Победы,ОСОБА_1управляя транспортным средством
ВАЗ-2103 гос. номер НОМЕР_1, совершил проезд на перекрестке
на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил П.8.7.3Е ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 чЛ
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд
считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1     по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.