overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2847/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007 року о 14 год.
30 хв. по вул. Терешкової в Кіровограді,
керуючи автомобілем Фіат,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з ближче 50
метрів до пішохідного переходу,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №3-5005/2007рік.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  урож. Токмацького району
Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,  не працює,  по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2007 р.
о 09-50 год. в м.
Токмак керуючи автомобілем ВАЗ
21061 д.з. НОМЕР_1 здійснила
зупинку на перехресті вул. Революційної та вул. Гоголя,  чим порушила п.15.9.ґ ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнала повністю,
пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року,  суддя Кам'янського
районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,  які надійшли від роти ДПС ВДАІ ОДДЗ УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
жителя м. АДРЕСА_1,  не працюючого
,  у вчиненні   правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року ,  близько 19 год.45 хв.
на КПГЕС Київської області ,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1здійснив перевищення швидкості ,  рухався з швидкістю 62   км. /год. при   обмеженні
максимальної   швидкості   40
км. /год..

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення ,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених   обмежень   швидкості
руху більш   як   на  20   км. /год..

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер   вчиненого      правопорушення ,  особу
порушника,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не   встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч. 1  ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 121 КпАП України ,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-3024/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ
м.Таврійську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.
1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2007 р. на автодорозі «Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом порушив правила маневрування, здійснивши поворот праворуч
з крайнього лівого ряду, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст. 284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення

за ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4736/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської обл., громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

21.05.2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем Фольксваген номерний знак
НОМЕР_1 на 460 км АІД Знам'янка-Луганськ, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3.в Правил дорожнього руху, тим
самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
7    сентября 2007 года
Судья Киевского районного суда города
Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,
рассмотрев материалы, поступившие
Красноармейска при УГАИ У МВД Украины в
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 22-10 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Деу, гос. НОМЕР_1 на 420 км а/д Знаменка-Луганск-Изварино,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
нарушил п. 12.96 ПДД
8    действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.1
ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 09-06 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки "ВАЗ-2101" держ. номер НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищила швидкість
руху більш,  ніж на 20 км/год,  а саме: рухалася зі швидкістю 76 км/год в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  чим порушила п.п. 12.9 Б
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Котовой И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при ОГАИ ГУ МВД Украины
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкоя, .гражданина Украины, не работает,
проживает АДРЕСА_1 об
и коде сведений нет,
02.09.2007 года в 19 час.45 мин.г.Симферополь по улице
Гагарина 34 , ОСОБА_1 управляя
транспортным средством FORI ORION гос.НОМЕР_1 , осуществил остановку на посадочной площадке для транспорта общего
пользования ,чем нарушил п. 15.9 «е» ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.09.2007г.
серия КР № 054710 с которым
правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным предупредить.
Руководствуясь ст.ст.221, 283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№ 3-3265/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  уродженця с Чапаєвка Полтавської області,  жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
на утриманні двоє дітей,  освіта
вища,  військовозобов'язаного,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  =

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року о 15 год. 05 хв. в м.  Тернополі гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року близько 18 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ порушив правила зміни напрямку руху,  чим порушив п. 10.5 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
01.10.2007 г.                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1983 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на 293 км.
автодороги Харьков-Симферополь, нарушил
дорожного движения - проехал
на красный сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн.
в доход государства. Постановление не обжалуется.
№3-310707
ПОСТАНОВА

20 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
техдиректора ТЗВ „ Полюс" , прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.06.2007 року о 15 год.00 хв. в м. Києві на пл..
Вокзальній , керуючи ам „ Форд" р.н. НОМЕР_1 ,не виконав вимоги дз „
Зупинку заборонено".

Опитаний ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень
в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2870 2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба
розглянувши    матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда   про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає по АДРЕСА_1за ст. 122
ч.2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007
року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕО по вул. Героїв Сталінграда в м.
Кіровограді не виконав вимогу знака 3.34 , чим порушив п.1.3 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2,  221,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   28 серпня 2007 року.
справа № 3-8333/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                         місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним засобом -ІНФОРМАЦІЯ_4,
номерний знак НОМЕР_1, при
зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить
перешкод або безпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, здійснив наїзд на
транспортний засіб ІНФОРМАЦІЯ_5, номерний знак НОМЕР_2, який рухався у
зустрічному напрямку, що привело до зіткнення транспортних засобів, та їх
пошкодженню, про що відносно нього був складений протокол НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_6 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав
повністю, розкаявся. Також його вина підтверджується усними та письмовими
поясненнями, що містяться в адміністративному протоколі, а також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, що тягне за
собою накладення штрафу від одного до чотирьох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на
строк від трьох до шести місяців.

Обставин,
що помішують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи
обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає можливим, у
відповідності з ст. 124 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24, 34, 124, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
00 копійок.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0081
одержувач місцевий бюджет Джанкойського району 23030300 ЕГРПОУ 34740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
27 июля 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П., рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского
ГРОВД, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 173-2 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в состоянии
алкогольного опьянения высказывался нецензурной бранью, оскорблял своих детей,
ударил несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, забрал из дома продукты питания,
совершив физическое и психологическое насилие, чем совершил правонарушение
предусмотренное ст. 173-2 ч.1
В суд не явился, о причинах не явки
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_4.,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ІНФОРМАЦІЯ_4, который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал, согласно объяснений данный факт также не отрицал, т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221,
284, 173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 гр. 00 коп..
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Дело №3-3539/07
16 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственное і и
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Первомайского района Крым,
не работающего,  проживающего пі і АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
09.2007   года   в   10.25   часов   на
автодороге   пп Первомайское,  управлял автомобилем «ИЖ 412» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку и стоянку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-5898/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                             12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,      1980
року народження, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ
"Ортус Плюс", що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. за ст. 163ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1
працюючи на посаді директора ТОВ "Ортус Плюс", розташованого за
адресою: м. Донецьк-83024, вул. Рев'якіна, 22 - Д, будучи посадовою особою, не
забезпечив своєчасне подання до установи банку платіжного доручення на
перерахування податку на прибуток, терміном сплати до 20 серпня 2007 року, в
сумі 37 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 2 КпАП
України.

У
відповідності зі ст. 22 КпАП України справа підлягає закриттю з наступних
підстав.

При
розгляді справи встановлено, що фактично податкове зобов'язання по сплаті
податку на прибуток, було сплачено 23 серпня 2007 року, з тривалістю затримки З
календарних дні, про що свідчить акт про результати перевірки №
1305-15-34959650 від 11 вересня 2007 року (а.с. 2), тобто мало місце незначне
порушення строку сплати податку.

Враховуючи,
що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, дані про особу порушника,
вважаю за необхідне справу провадженням закрити звільнивши його від
адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст.. 22, 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, в зв'язку з
малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк. АДРЕСА_1,  за ст.
121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12 червня 2007 року в с Розівка на а/д
Київ-Чоп біля 08 год. 25 хв.
керував автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 12.06.2007 р. за № 164036.

Вважаю,  що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до адмінвідповідальності
згідно  ст.  38 КУпАП,
так як правопорушення вчинено 12.06.2007 року.

Керуючись  ст.  ст.
38,  247 п. 7,  283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
притягнення    ОСОБА_1 до    адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.3 КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає»
справа №3-1763/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року о 13 год.
15 хв. на АДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався лівою смугою руху при наявності
вільної правої смуги руху в одному напрямку і такими діями порушив вимоги
п.11.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АД
НОМЕР_2 від 25 травня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.