overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       17
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
шахта „Челюскінцев" - водій,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

28
серпня 2007 р. приблизно о 07 год.
45 хв.,  водій,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом „ЛАЗ - 3699 Р",  н/з НОМЕР_1,
у м.  Донецьк по вул.  Петровського,
який не пройшов державного технічного огляду за 2006 рік,  чим порушив п.п. 2.9 „в" ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

24
вересня 2007 року                                                            м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого,  жителя с Халаїдово
Монастирищенського району Черкаської області

за ч.1  ст.
130 КУпАП, -

встановив:

28
серпня 2007 рокуОСОБА_1 о 1 годині 40 хвилин на 146 км а/д Київ - Одеса,  керував автомобілем "ВАЗ 2101" д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 130,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
(п»ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять)
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2369-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

08 червня 2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли від 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  13 квітня 2007 р. о 08год.50хв.в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував транспортним засобом в якому була
несправна паливна система.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він   вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     121   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-2334/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого.
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин*
ОСОБА_1. 25.08.2007р. близько о 18 год.
18 хв.,  керуючи транспортним засобом
«Мерс. Віто» номерний знакНОМЕР_1 на
автодорозі Стрий -Знамянка в населеному пункті в зоні дії знака 60 км/год
рухався із швидкістю 83 км/год,  чим
порушив вимоги П.12.9.Б. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД №009108 від 25.08. 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5052/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня
2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с Молодія
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 130 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  1 липня 2007 року о 06 годині 50 хвилин,  рухаючись автомобілем марки "ВАЗ"
реєстраційний НОМЕР_1 в с.  Остриця,
в порушення пункту 2.9. Правил дорожнього руху
України,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
(триста) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3689/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В. В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС „Кобра" про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.   121
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
р. о 18.45 години правопорушник в м. Київ,керуючи автомобілем марки
„Ауді" д.н. НОМЕР_1, з
непройденим технічним оглядом, чим порушив п.З1.36 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1272 2007 p.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює, за ст. 130
ч.1 КпАП України,

Встановив:

13 березня 2007 року о 10-30 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаїв керував транспортним засобом марки Чз-350 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ за № 587236 від 13.03.07 року.

Але враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю за можливе на
підставі ст.38 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу № 3-1272/07 року стосовно притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України - провадженням
закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6051-2007
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року              Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від МРВ ДАІ м.  Артемівська УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Працює,  ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ державний номерний знак НОМЕР_1,  скоїв обгін на пішохідному переході,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.  Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким
чином,  суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 031525 від
30.07.2007р

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3403-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 121
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09»
квітня 2007року в 23 год. 05 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіли габарити та не
освітлювався задній номерний знак в темну пору доби

чим порушив п. 31,4,3
ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2
від 09.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-16792007р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1966 року народження,
проживаючого в с.  Худоліївка
Чигиринського району,  не
працюючого,  за  ст.122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17 липня 2007 року,  близько 17 год. 40 хв. на 40 км ад Золотоноша Сміла керував автомобілем
ГАЗ 3507,  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та виконуючи поворот праворуч своєчасно не
зайняв крайнього положення та здійснив поворот з лівого ряду,  чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний термін
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.38,   ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4887/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 23.07.1986 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1
- за ч.1
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. о 19-10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по пр. Леніна - вул. Грязьова на перехресті не пропустив пішоходів, які
переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  НОМЕР_1з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35,
ч.1 ст.122,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области,  о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  пенсионерка,
проживающей: АДРЕСА_1,
года в 17 часов 50 минут,  ОСОБА_1. находясь по месту своего проживания
АДРЕСА_1,  осуществила реализацию
фальсифицированной водки в кол-ве 2-х литров
50 копеек за 0, 5 литра на розлив.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Вещественные доказательства:
полиэтиленовый пакет синего цвета с находящимися в нем двумя бутылками,  емкостью 1, 5 литра и 0, 5 литра - следует уничтожить
ст.  156 ч.1, 268 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  156 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок) грн. 00 копеек,  с конфискацией.
полиэтиленовый    пакет    синего
цвета    с находящимися в нем
двумя бутылками,  емкостью 1, 5 литра и 0, 5 литра - уничтожить. Постановление
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                          3-2365-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко I.C. розглянувши
матеріали,  що надійшли від взводу ДПС
ГАІ №3 ОГАІ ОДГЗ при УМВС України Запорізьській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1,  працює БЕМЗ - начальник тран. відділу,  за
ст.  122 ч.1 КУлАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.09.07р. о 21 год. 54 хв.
керуючи автомобілем в п. Нове Мелітопольського району перевищив швидкість руху
в населеному пункті на 23 км - рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість
вимірювалась Беркут 0510081.

чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин,  хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 01.09.07 р. № ЯЯ 145727 письмовими    поясненнями   ОСОБА_1.
викладеними    в    протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також характеристику
особи та матеріальний стан правопорушника,
ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу вісім гривень п'ятдесят копійок.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№ 3-763407
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 23 часа 50 минут на АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                              Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
№3-7295 2007 года
«29» мая 2007 года                                                                      г.Харьков.
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев администра­тивный материал, поступивший от заместителя начальника МО
№2 при
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
Красношкольной набережной в г.Харькове ОСОБА_1., управляя транспортным
средством «Део» г/нНОМЕР_1 допустил
нарушение, а именно: проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушения подтверждается материалами дела и его не оспаривает
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об., административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1..
ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

«21»
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
. розглянувши матеріали,
які надійшли від 17-го МРВ ДАІ м.
Слов*янська УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Глухів Сумської обл.,  громадянина України,
.працюючого монтажніком ТОВ «Агрострой»,
який мешкає уАДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

21.08.2007 року
о 18-55 год. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ФІЖ 412» держномер НОМЕР_1 на 671 км аш
Київ-Довжанський на дорозі,  яка має дві
смуги в одному напрямку,  рухався по
лівій смузі при вільній правій смузі,
чим порушив  п. 11.5 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
Чауса І.І.,  який визнав факт
правопорушення .

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у  скоєнні
адмінправопорушення,
передбаченого  ст.   122 ч.2 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь . держави в сумі  8, 50 /грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5079/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, студента
ЗНТУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 127 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1.
перейшов вул. Гоголя    м. Запоріжжя   у невстановленому місці при наявності поруч
пішохідного переходу чим порушив п. 8.7.З. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., сповіщений
судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причину
своєї неявки суду не повідомив, будь-яких письмових заперечень по справі суду не
надав.

Провина
ОСОБА_1., підтверджується   дослідженими   у
судовому   засіданні   доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення №118047 від 24.04.2007 року. Керуючись ст.ст. 127, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   1989
року  народження     винним у
скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 127  КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти на нього адміністративне стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

26
вересня   2007 р.                                         Судця Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит. с Банилів-Підгірний
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:ОСОБА_111.08.2007
року о 21 год. 50 хв.
в   м.
Сторожинець вул.  Головній    керуючи транспортним засобом   ОПЕЛЬ-ВЕКТРА номерний знак  НОМЕР_1

порушив правила
зупинки,  а саме зупинився на пішохідному
переході. В судіОСОБА_1вину визнав,  суду
пояснив,  що порушив правила зупинки.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення,  його пояснення у протоколі.

Згідно  ст.
122 ч.2 КУпАПОСОБА_1порушив правила зупинки. Враховуючи   обставини
справи  та  особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп)

Постанова
оскарженню не підлягає.