overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,   розглянувши

матеріал   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
М. Маріуполь,  не працюючого,

мешкає:
АДРЕСА_1,  Зач 1  ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.07р.
о 06-45год. ОСОБА_1,  керував автомобілем
ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1на автодорозі Слав'янськ-Маріуполь,  на якому встановлено газобалонне
обладнання,  що не пройшло реєстрацію в
МРЕВ ДАІ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п.30.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 268, 283, 284,  ч.1  ст. 121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) гр.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

суддя

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
№ 3-2241 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає
по АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
т/з  БАЗ,
в ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснив зупинку ближче ніж 10 м від виїзду з
прилеглої території,  чим порушив п. 15.9
ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1   вбачаються
ознаки адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1806/2007
ПОСТАНОВА

"15"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11973
року народження,  жителя АДРЕСА_1не
працюючого,

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в ніч з 12 жовтня 2007 року на 13 жовтня 2007 року в АДРЕСА_1вчинив насильство
в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2,
ображаючи її та дітей нецензурними словами,  та намагався застосувати до неї фізичну силу.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю,  з
протоколом про адміністративне порушення згідний та пояснив,  що вчинив насильство в сім'ї відносно своєї
дружини та дітей.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки вчинення насильства в сім'ї,  за
що передбачена відповідальність за
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушника,
скоєне ним,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  173-2 ч. 1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
справа № 3 -6574 /2007р.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                               смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.. розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
АДРЕСА_1;

мешканець
АДРЕСА_2;

працює
ІНФОРМАЦІЯ_2;

громадянин
України;

заст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який керуючи автомобілем
ЗАЗ ДЕУ дн НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність, відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно повідомлений про час та
місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими
поясненнями правопорушника у цьому протоколі .

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284,
287 КпАП України, на підставі ст.122,ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И
ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Києва,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за cm. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28.05.07 о 14:30 год. по вул.  Калинова в с Власівна
Баришівського р-ну Київській області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «DACIA» д.н. НОМЕР_1,  не
витримав інтервал та здійснив наїзд на металевий стовпчик,  в результаті чого автомобіль «DACIA» зазнав
механічних пошкоджень.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився,  про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
ДТП,  поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст.  33,
34,  35,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7703/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова CO., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в Харківській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

09
червня 2007 року о 04.35 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ-21103", державний номер НОМЕР_1, по вул. X. Шосе в
м. Полтаві, рухався зі швидкістю 68 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу
у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення СК № 004801 від 09.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.07.2007 о 12 годин 30 хвилин рухаючись на 559 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом марки Шевроле державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон транспортного засобу на мосту, чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №142336 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Дело №
19 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Ташкент Узбекистан,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 19.09.2007 года в 07.20 часов на 3 км.
объездной автодороги г. Симферополь,
управлял автомобилем «ИЖ 412»,  государственный номерной знак
НОМЕР_1,  нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-5217/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкиАДРЕСА_1 за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 липня 2007 року на м/п "Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
митного оформлення не задекларувала та не пред"явила при усному опитуванні
306 лей Румунії вартістю 654,82 грн, які знаходилися в жіночій сумочці, що
лежала на передньому пасажирському сидінні автомобіля. ОСОБА_1. виявлену валюту
визнала своєю власністю.

ОСОБА_1жета
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.390, 391,392, 393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1жету
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.340 МК України, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації 306 лей Румунії
вартістю 654,82 (шістсот п'ятдесят чотири) гривні, 82 копійки в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
№3-4418/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 13-го МРВ ДАІ М. Краматорська,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 26.05.2007 о 07 годині 15 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи транспортним
засобом М 21251-010,  державний номер
НОМЕР_1,  порушив рядність руху,  рухався по лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 08 (вісім) гривень 50 коп.,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058,  МФО 834016,
ЗКПО 34686631 в банк ГУДКУ в Донецькій області,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова набула чинності
15.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 15.09.2007.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  06.05.2007р.,
о 10-25год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110»,  держ. НОМЕР_2,  на 664км.
а./д. Київ - Довжанськ,  скоїв
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху в зоні з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
№ 3-2218 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції М.
Кіровоград  про   притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр-на
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає.АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ 3303 в ІНФОРМАЦІЯ_3здійснив обгін іншого транспортного
засобу чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Приймаючи до уваги, що в
діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122ч. 1, 221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-9742/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродж:
Узбекистану,

не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року близько 14 години 35 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон-Сімферопіль,  керуючи транспортним
засобом марки Міцубісі,  не виконав
вимоги дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив Правила дорожнього руху
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа
№3-5544/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року.                                                                     м. Виноградів.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України :

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124, ч.1. ст.
130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року ОСОБА_1 в м. Виноградів, приблизно о 10 год
30 хв., керував автомобілем ИЖ 2715101, д.н. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння і
при цьому, допустив зіткнення з
автомобілем "Фольксваген Пасат", д.н. НОМЕР_2. В результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях ОСОБА_1 в наявності
всі ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 ч.І. ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, в
відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП,
коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 124, ч.І ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу Держрибінспекції про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.05.2007року ОСОБА_1. близько 12.00 год. здійснювала продаж свіжої риби на АДРЕСА_2 без будь-яких
документів на право придбання чи реалізації риби .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явилася, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 ,221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - карась ( 11 кг ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-9022/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
взводу ДПС ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. о 07-40 год. водій ОСОБА_1керував транспортним засобом на 420 км ат
Харків -  Сімферополь - Севастопольскоїв
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 127502, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 - слюсар, проживає:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
о 14 год. 05 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 85 км/н.г.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
№ 3-4373/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області Теслюк Я.С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від

5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя

с Палашівка Чортківського району Тернопільської області,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року о 22 год.
20 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області

по вул.  Незалежності гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним

засобом марки ГАЗ 3102 НОМЕР_1,  не
дотримався встановлених

вимог щодо проїзду перехрестя,  чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.