overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року Суддя Дніпровського району суду м.    Херсона Ратушна В.О.,    розглянувши матеріали,    які надійшли від Державної інспекції праці
відносно ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    урож.м.
Очаків,    Миколаївська обл.,    який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,    працює ПП

за вчинення
правопорушення,   передбаченого    ст.
41 ч.1 АК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 21-01-98/549 про адміністративне правопорушення від 13. 08. 2007
року ОСОБА_1  ,    працюючи ПП,    допустив порушення вимог законодавства про
працю,    а саме: не нараховується та не
виплачується доплата за роботу в надурочний час    ст.
106 КЗпПУ; не нараховується та не виплачується доплата за суміщення
професій    ст.   105 КзпПУ; не проводиться повний розрахунок
в день звільнення,    затримується
виплата заробітної плати,    середній
заробіток за весь час затримки не нараховувався та не виплачувався відповідно
до    ст.      ст.
115,   116,   117 КзпПУ порушено правило виплати
заробітної плати та інше .

У судове
засідання ОСОБА_1   з"явивився,    свою провину - визнав.

Факт
порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю підтверджується матеріалами
справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1   ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись    ст.
ст.   41ч.1,    221 КУпАП,    суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне  правопорушення,     накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№3-4019/07
ПОСТАНОВА

7 червня
2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС м. Донецька ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2, - за ст. 122 ч.1
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
7 травня 2007 року о 12 годині 47 хвилин, керуючи транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, на АДРЕСА_3 в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості руху до 50 км/год), рухався
із швидкістю 85 км/год, перевисивши максимально дозволену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.9-6 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджетАДРЕСА_4, МФО НОМЕР_3, код
ОКПО НОМЕР_4.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова  набула
чинності     7   червня
2007  року  і
може  бути  звернена
до примусового виконання до 7 вересня 2007 року.
Справа №3-1539/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року                                 Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонера

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2007 року, близько 10 год.
45 хв. водій ОСОБА_1., керував автомобілем „М-2140" д.н. НОМЕР_1, на
який не було пройдено в належному порядку державного технічного огляду за 2007
рік, порушивши тим самим положення пункту
31.3 „б" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2164/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г" рухався зі швидкістю
105 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за        ст.122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,     не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року ОСОБА_1 рухався                            у
м.  Донецьк по бул. Шевченко-

Шахтостроітелів
,  14 год 30 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки Ніссан дн
НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.4 «Зупинку заборонено»,  здійснив
стоянку автомобіля,  своїми діями він
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122ч.2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр.
50 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8644/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року біля 18 годин 25 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Артемівській в м.  Донецьку,
де невиконала вимоги дорожного знаку
4.1 "Рух прямо",  чим порушив
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали адміністративної
справи: протокол про адміністративне правопорушення,  з якого видно,  що 5 червня 2007 року біля 18 годин 25 хв.
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. не виконав вимоги дорожного знаку
4.1 "Рух прямо",  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ДПІ у м. Краматорську Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, фармацевтом ТОВ «Альянс - Фарма», мешкає вАДРЕСА_1

по ст.155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року
в 15-35 годин фармацевтом ТОА «Альянс - Фарма» ОСОБА_1 рохрахункова
операція  у розмірі  24
грн.   не  проведена
через  РРО,  роздрукування   на
РРО  розрахункових  документів невстановленого зразку з
порушенням положення про форму та зміст розрахункових документів.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушила ст.  155-1  ч.1  КУ
про АП, п.  1,2 ст.3 Закону України від
06.07.2000  року №  265/95-ВР
«Про  застосування реєстраторів  розрахункових
операцій  у  сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг» із змінами і доповненнями.
Керуючись ст.155-1 ч.1 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 піддати
адміністративному штрафу у розмірі 34 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1505/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1-

заст. 122 ч.1   КУпАП,-

встановив:

18.02.2007 р. о 4 год. 56 хв. в с Улашівка
Червоноармійського району Житомирської області водій, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 р.                                                                                                                  м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1за ст..
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу від 21.09.2007р. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем   Деу Нексія, по пр -ту
Жуковського у м. Харкові, здійснив наїзд на перешкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих
осіб не було, а автомобілю заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1.,
до судового засідання не з"явився, про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення
п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм    ОСОБА_1.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 247, 271 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченому ст. 124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
/тридцять чотири/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-247607
ПОСТАНОВА

15 червня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.05.07
року о 08 год.50 хв. в с. Порохня , керуючи автомобілем „Фольксваген-
транспортер" р.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість встановлену в населеному
пункті більше ніж на 20 кмгод.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ВАТ "НКМЗ", охорона,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 09-40 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ЗАЗ ПОЗ" держ.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість більше, ніж 20 км/год,  рухався в населеному пункті - М. Слов'янську по вул. .Криворізькій зі швидкістю 82 км/год,  при встановленій не більше 60 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3769
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

13.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
13.08.2007 року № 312780.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпроАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст.122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122
КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРО ГАИ
при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 1971 года рождения, уроженца Донецкой области, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 07.08.2007г. в 08 час. 20 мин. управляя автомобилем Фиат г/н
НОМЕР_1, в пределах населенного пункта двигался со скоростью 81 км/ч, чем нарушил
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/7-49
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11
вересня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городняський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.,  розглянувши,
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Білорусі,  проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року начальником прикордонної застави "Городня" майором
Українець С. В. було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно громадянина Білорусі - ОСОБА_1. ,  який був затриманий на території України без
документів на право проживання,  чим
допустив порушення правил перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину визнав,  з адміністративним матеріалом згоден,  та пояснив,
що посварився з батьками,  тому
залишив постійне місце проживання і вирішив поїхати до України в пошуках
кращого життя,  але на території
Бутівської сільської ради,
Городнянського району був затриманий прикордонним нарядом.

За таких
обставин,  враховуючи малозначність
скоєного правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1.  від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5995/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1 не працює

зач.1 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року у м.Виноградів  о 11-10 год. ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2106 р.нНОМЕР_1у
якого не працювала стоянкова гальмівна система.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, протокол про адміністративне
правопорушення серії АО №
015728, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п. 31.4.1 (д)
ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за
ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 123 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1986 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ул. Луначарского в г. Запорожье      ОСОБА_1,
транспортным средством, нарушил п. 20.4 Правил дорожного движения - проехал железнодорожный переезд в два
ряда при отсутствии дорожных знаков и разметки, указывающих на количество полос
движения в данном направлении.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст.123ч.2 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа 34 грн.
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       24
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1
1978 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

25
серпня 2007 р. приблизно о 19 год.
15 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ-21099»,  н/з НОМЕР_1,  на 620 км а/ш Одеса - Новоазовськ,  рухався зі швидкістю 53 км/г.,  в зоні дії знаку 3.29 «Обмежена
швидкість руху 30 км/г.»,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
3-12728/07

12 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
нароження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року біля 15 годин 55 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по пр. Київському в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 6 серпня 2007 року біля 15 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1.
невиконав вимоги дорожного
знаку 5.34, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, , вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.