overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4655/2007
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда гор.
Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки гор. Южный
Харьковской области, гражданки Украины, пенсионерки, проживающей и
зарегистрированной: АДРЕСА_1 к
административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.
12 мая 2007 года, около 11.00 часов,
ОСОБА_1 торговала цветами в не установленном месте в районе дома НОМЕР_1 по ул. Полтавский шлях в гор. Харькове, в связи
с чем ст. УИМ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области составлен
протокол об административном правонарушении № 001138 по
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП, которая подтверждается письменными
пояснениями правонарушителя в протоколе об административном правонарушении,
рапортом работника милиции.
При определении административного
взыскания, считаю возможным наложить его в минимальном размере санкции ч. 1 ст.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 160, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
июня 2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО №1 г.
Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
Донецке по пр. Мира - 50 Лет СССР
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более
чем,  на 20 км/час,  чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ)
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ             Л.Н. ПАВЛЕНКО
Справа 3-3347/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.,  розглянувши матеріали,    які
надійшли      від   Чорнобаївського   РВ
УМВС      про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
гр..України,  жителя сГригорівка
Чорнобаївського району Черкаської області,
непрацюючого,  не притягувався до
адмінвідповідальності  ;

За  ст. 173 КУпАП,

встановив:

07 липня
2007 року о 14 год.00 хв. в сГригорівка Чорнобаївського району ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  прийшов до домоволодіння ОСОБА_2.,  висловлювався нецензурною лайкою на   її адресу,
на зауваження   не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винний у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. . 173 КУпАП і з врахуванням
обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись CT..CT.173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП,  та накласти на нього адмінстягнення у вигляді
адмінарешту строком на 15 діб.

Постанова  є
остаточною   і  оскарженню
в  порядку  провадження
в   справах   про адміністративне правопорушення не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-7568/07
ПОСТАНОВА

25.05.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Київ,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о
Згод.40хв.,  ОСОБА_1, на 208км а/ш
Київ-Одеса,  керуючи транспортним
засобом,  рухався зі швидкістю111км/год,  перевищив встановлену швидкість руху на             21км/год,  чим

порушив
пункт 12.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно • з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126
червня 2007 року на 260 км а/д Стрий - Знам'янка біля 08 год. 35 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим самим порушив п. 10.10 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 26.06.2007 р. за НОМЕР_2

ОСОБА_1вину
свою визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17
грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2351/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1980 року народження,  мешканця с. Юрківці,  Заставнівського району,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 13 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1. ,  керуючи
тз Мерседес
Віто дн НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Вінниченка в
напрямку вул. Кармелюка ,  на дорозі з
одностороннім рухом ,  яка має дві смуги
в одному напрямку ,  виїхав на
призначений для зустрічного руху бік дороги внаслідок чого допустив зіткнення з
тз Фольсваген дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.. В результаті даного ДТП
пошкодження дістали обидва автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги
пункту 11.4 ПДР,  що спричинило
пошкодження тз.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи,  про що в
справі свідчать розписки. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
особу правопорушника,
керуючись  ст.   ст. 268,
283,  284,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адмінпорушення за  ст.  124 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3185/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с Іркліїв,  Чорнобаївського району,  українця,
гр. .України,  не працюючого,

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007
року біля 12год.05 хв. в (на) м.  Черкаси
керував автомобілем ГАЗ-2410 д.н.знак НОМЕР_1,
який здійснив зупинку в забороненому місці,  чим порушив п.8.4 ПДР. ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове
засідання   з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обстави,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді пепередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа№3-4411/2007р

20
червня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н
уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

26.05.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та здійснив розворот на пішоходному переході, чим
порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його
винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави в сумі 8грн50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2839/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1976 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06
травня 2007 року близько 20 год.
38 хв. в с.  Райгород гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 84 км/год.
чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року Суддя
Оболонського  районного суду м.
Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС
України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
Київської області, Обухівського району, с Семенівка, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за
адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив:

30.07.2007
року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1. знаходячись в підземному переході
по пр. Оболонському, 15 в місті Києві, торгувала з рук промисловими товарами в
невстановленому місці, а саме жіночою білизною.

В суді
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала
повністю, крім того її вина повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.07.2007 року, постановою за справою про
адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання,
протоколом огляду та вилучення, рапортом працівника міліції та наданими
письмовими поясненнями.

Враховуючи
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 160 ч. 2 КУпАП України,
-

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні
(шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави з
конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7538/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 126 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 01.02.1989
г.р., прож: АДРЕСА_2, не
работающего, идент. код в мц отсутствует,
30.03.2007 года в 00 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ 2109
г/н НОМЕР_1 в г. Запорожье по ул. Северокольцевой без
водительского удостоверения.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 126 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 126 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 170
Постановление не обжалуется.
области, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Коммунарского района.
Справа № 3- 1469 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  працює водій МТ

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року ОСОБА_1 в м. Луганськ на посту ДАІ
Металіст керуючи транспортним засобом рухався в крайньому лівому ряду при
вільній правій смузі руху..

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1027/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ (для обслуговування ДДЗ) підпорядкованого ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 13 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1.
на автодорозі Чернігів -
Грем»яч, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний номер
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість, чим порушив вимогу п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 03.05.2007 року на автодорозі
Чернігів -Грем»яч, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,
державний номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в
дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справам 3-4265/2007р.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області відносоно
громадянина:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cт. 122 ч.1 КпАП
України.

встановила:

28.05.2007р.
близько о 11 год.42хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110,
дн НОМЕР_1, в
м.  Херсон по вул.  Миколаївське шосе.перевищив встановлену
швидкість руху на 26км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п.12.4ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину визнав,  розкаявся.Крім визнання вини винність
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,  протоколом про про адміністративне
правопорушення серіїЯЯ№ 067374
від.28.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cт. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                      Справа
№ 3-5932/2007р

24 вересня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області
Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за  ст.  122ч 2 КпАП України,

встановила :

13.08.2007р ОСОБА_1.
керував автомобілем та здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» ,
чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає,
що   в
діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України.

Керуючись
ст.  279 КпАП України, на
підставі  ст. 122 ч 2 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі
Згрн40коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3232/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку АДРЕСА_1,  не працюючої

за  ст. 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1  не
вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянам ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2  та ОСОБА_3 і надала їм жилу
площу для проживання в АДРЕСА_1,  чим
порушила п.35 «Правил в»їзду іноземців в Україні,  їх виїзду з України і транзитного переїзду
через її територію».

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнала повністю.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення ТЕ № 0044509 від 23.07.2007 року .

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  205 КУпАП ,
і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 205 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 8234/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
июля 2007 г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; не
ст. 122, КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2 на запрещенный красный цвет
чем нарушил п. 8,7,3, Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 04.05.2007
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 3
В соответствии со ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №3-4227 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Токмацького МРВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 не працює, зач.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2007 р. об 09-55 годині в м. Токмак по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2743/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

4 червня
2007 року,  біля 15 години 00 хвилин в АДРЕСА_2
ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
12.4 Правил дорожнього руху України,  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
83 км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 23 км/год.

ОСОБА_1вину
у скоєному визнав та пояснив,  що дійсно
він 4 червня 2007 року,  біля 15 години
00 хвилин в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 23 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 4 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.